Провадження № 1-кс/712/5522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді вантажника навішувача ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ-ІНВЕСТ», 30.04.2020 будучи на робочому місці в приміщенні цеху, отримав травму на виробництві у вигляді закритих переломів другої, третьої, четвертої п`ясних кісток правої кисті з ураженням нервів кисті та передпліччя. При цьому потерпілому на праву руку впала металева деталь, яка обірвалась з металевої коси.

У матеріалах кримінального провадження містяться дані, які були надані ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ», що 29.04.2020 потерпілий ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про надання частини щорічної відпустки та 30.04.2020 відповідно до наказу № 257.1-в від 29.04.2020, перебував у відпустці. Будучи додатково допитий, потерпілий ОСОБА_5 даний факт заперечив, пояснивши, що ніякої заяви він не писав та з наказом про надання відпустки його під підпис ніхто не ознайомлював.

02.10.2023 по матеріалах кримінального провадження було призначено судову експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, виконання якої було доручено експертам КНДІСЕ.

09.10.2023 судовим експертом заявлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів, а саме:

1.Акт спеціального розслідування нещасного випадку встановленої форми.

2.Посадові обов`язки ОСОБА_5 в ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ».

3.Посадові обов`язки директора ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ».

4.Інструкцію з охорони праці під час виконання гальванічних робіт.

5.Технологічну карту виконання гальванічних робіт.

6.Посадові обовзяки інженера з охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ».

7.Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджений наказом директора ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ».

8.Посадові обов`язки безпосереднього керівника робіт ОСОБА_5 .

9.Наказ про призначення відповідальної особи за ведення гальванічних робіт.

10.Журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ».

У зв`язку із чим, 17.10.2023 було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на проведення огляду місцевості та приміщень за адресою: Черкаська область м. Черкаси просп. Хіміків 74, що згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ» ().

Відповідно до протоколу огляду складеного 07.11.2023 доступ на територію підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ», яке розташоване за адресою: Черкаська область м. Черкаси просп. Хіміків 74, представниками підприємства надано не було.

Водночас факт недопущення на територію підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ» працівників поліції та учасників огляду підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису від 08.11.2023.

09.11.2023 судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: надати експерту можливість взяти участь у проведенні огляду місця події.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди також земельні ділянки, що за адресою: Черкаська область м. Черкаси просп. Хіміків, 74 на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕТАЛ ІНВЕСТ» ().

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

У провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що орган досудового розслідування звертався з відповідним клопотання безпосередньо до ТОВ «Компанія Метал-Інвест» про надання зазначених вище документів, та не містять відомостей про те, що орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з тимчасовим доступом до речей та документів.

А отже, клопотання дізнавача про проведення обшуку є передчасним.

Крім того, проведення обшуку органу досудового розслідування необхідно для забезпечення проведення судової експертизи, що не відповідає вимогам ст. ст. 233, 234 КПК України та меті обшуку.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16 листопада 2023 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1