Справа № 536/1267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002129 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора з технічного обслуговування ремонтів та енергетичного забезпечення ПрАТ «Полтавський ГЗК», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Згідно обвинувального акта, 22 листопада 2022 року близько 07.42 години у світлий час доби по мокрому асфальтобетонному покриттю вулиці Лісової в с.Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Давида Кострова по вулиці Лісовій з виїздом на автодорогу М-22 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні рухався велосипедист ОСОБА_6 .

В цей же час по автодорозі М-22 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони с.Соснівка в напрямку м.Кременчука, керуючи автомобілем Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг М-22 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні, 4 км+700 м з вулицею Лісовою водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд передньою частиною автомобіля в ліву бокову частину тіла велосипедиста ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1127 від 22 грудня 2022 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: закритої травми грудної клітини, перелому 5-го ребра справа та 4-го ребра зліва, закритого перелому нижньої гілки лонної кістки зліва, закритого перелому середньої третини правої малогомілкової кістки, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, синців в правій лобній ділянці голови та на лівому стегні, які утворилися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до тілеснихз ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/7141-ІТ від 26 травня 2023 року в умовах даної події водій автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній приголді шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху Украни, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що потерпілий примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, 284-286 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0002129 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2022 року, на автомобіль Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Полтавський ГЗК» - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Речовий доказ велосипед «Україна» повернути власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

СуддяОСОБА_1