У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005125 від 29.10.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району (Білоцерківського району) Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

30.10.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в тому, що 27.10.2023 близько 22 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , повертаючись до свого місця проживання та неподалік Медвинської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Медвин Медвинська територіальна громада Білоцерківський район Київська область, підійшли до малолітнього ОСОБА_9 . В ході спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_5 останній побачив в руках потерпілого мобільний телефон та вирішив відкрито заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з ОСОБА_9 , з метою подолання опору останнього, наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини голови та в подальшому вирвав з його руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» чорного кольору, після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

29.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 не обтяжений трудовими обов`язками в місці працевлаштування, оскільки такого не має; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, так як не одружений, не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя, що свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може схилити свідків, потерпілих до надання потрібних йому показань, так як має на них реальний вплив та схильний до насильства, а також свідки та потерпілий проживають в одному населеному пункті

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у якому його повідомлено про підозру, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, наявність у нього постійного місця проживання так як проживає зі своїми батьками за їх рахунок. Повідомив, що має травму голови так як отримав черепно мозкову травму, що потягло за собою хірургічне втручання. Зазначив, що дійсно серед свідків вчинення кримінального правопорушення є його добрі знайомі та друзі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення не здобуто даних які б об`єктивно характеризували особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості у повному обсязі врахувати вимоги передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя доходить висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою але строком на 35 в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005125 від 29.10.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 35 днів - по 1 грудня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 28.10.2023 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.10.23 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_10