Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/4266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до останнього.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванім встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена) та при невстановлених досудовим слідством обставинах отримав, тим самим придбав, у відділенні «Нова пошта» № 26 по вул. 49 Гвардійської Дивізії в м. Херсоні від невстановлених досудовим слідством осіб предмети, які згідно висновку експерта № CE-19/115-23/521-5Л від 27.02.2023 являються: 1) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлена способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр., серії /№ НОМЕР_1 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини - 228,5 мм., 2) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини - 224,8 мм, які у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 06.01 2023 д період часу з 15:45 годин до 16:10 годин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 13.04.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ет. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, освіта вища, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси;

- висновком судової експертизи зброї N CE-19/115-23/521 БЛ від 27.02.2023 згідно якого вилучені під час проведення огляду місця події 06.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети являються: 1) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. серії /№ РЧ 7050 (на стеблі затвору), шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та вкорочення цівки) та ствола до фактичної залишкової довжини - 228 5 мм, 2) вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки 7,62-мм магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1821 рр., б/н, шляхом вкорочення ложа (відпил прикладу до шийки та укорочення цівки) і ствола до фактичної залишкової довжини - 224,8 мм.

- постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 16.03.2023 року,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.01.2023, в ході якого встановлено, що 00.01.2023 року в обідній час до них прийшла в гості її бабуся, ОСОБА_7 , яка являється мамою її покійної мами ОСОБА_8 , під час спілкування й батько, який був в стані алкогольного сп?яніння повідомив, що нещодавно він знайшов якусь зброю та приніс її додому, щоб в подальшому видати працівникам поліції. Дізнавшись про це, її бабуся ОСОБА_9 зателефонувала на «102» та до них приїхав наряд поліції. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 дала письмовий дозвіл на огляд їхньої квартири), оскільки вона там прописана. Її батько ОСОБА_5 теж дозволив провести огляд в усній формі. Знайдену ним зброю він ніде не ховав. Вона лежала з його кімнаті. Після чого працівники поліції оглянули вказану зброю, положили до прозорого поліетиленового мішка, горловину якого опечатали контрольною стяжкою та вилучили. Серед вилученої зброї були холості патрони, обрізи мисливських рушниць та іще якісь невідомі їй металеві речі.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023, в ході якого було встановлено, що в січні 2023 року її батько ОСОБА_5 розповів їй про те, що на початку січня 2023 рогу він придбав на аукціоні дві рушниці та стволи від рушниць для колекційного зберігання в якості раритету, які зберігав за місцем мешкання у валізі. 06.01.2023 року коли вона з сестрою, своїм хлопцем ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_9 знаходились у них в квартирі то ОСОБА_9 викликала наряд поліції через те, що ОСОБА_5 вже три дні вживав спиртні напої.

При прибутті наряду поліції, які зайшли з дозволу її сестри ОСОБА_6 , виявили та вилучили вище вказану зброю.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2023, в ході якого, було встановлено, що з 06.01.2023 року він проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_12 та її батьком ОСОБА_5 . Інколи до них приїзджає сестра ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . 06.01.2023 року, коли він перебував за вищевказаною адресою разом ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та бабусею її дівчини ОСОБА_9 , то вони хотіли надати медичну допомогу ОСОБА_16 через поганий стан, який був викликаний внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_17 намагалась викликати швидку медичну допомогу, але у ОСОБА_18 теж погіршився стан самопочуття, то він взяв ії мобільний телефон та зателефонував в лікарню на 103, де йому відповіли, що приїдуть лише за участі працівників поліції. Після, чого він з телефону ОСОБА_18 зателефонував в поліції на «102» де йому відповіли, щоб він зачекав наряд.

Після чого він зателефонував: до медичної служби і вони прийняли виклик. Перебуваючи в квартирі, він почув розмову в кімнаті ОСОБА_19 вказаною адресою разом з зайт око Якого, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та бабусею п лівчини ОСОБА_9 , то вони хотіли надати медичну допомогу ОСОБА_16 через поганий стан його самопочуття, який був викликаний внаслідок вживання алкоголю. Рима ОСОБА_22 намагалась викликати швидку медичну допомогу, але у ОСОБА_18 теж погіршився стан самопочуття, то він взяв її мобільний телефон та зателефонував в лікарню на 103, де йому відповіли, що приїдуть лише за участі працівників поліції. Після, чого він з телефону ОСОБА_18 зателефонував в поліції на «102» де йому відповіли, щоб він зачекав наряд. Після чого він зателефонував до медичної служби і вони прийняли виклик. Перебуваючи в квартирі, він почув розмову в кімнаті ОСОБА_19 та зайшов в приміщення його Кімнати і побачив, як ОСОБА_17 відкрила чемодан, який стояв на підлозі і в ньому були предмети, зовні схожі на зброю. Він запитав у ОСОБА_23 , що це таке, на що останній відповів щоб він це здав працівникам поліції. Звідки в нього ця зброя, йому не відомо. До цього він до кімнати ОСОБА_5 ніколи не заходив. Після чого приїхала медична служба та патрульна поліція. Він пішов до кімнати ОСОБА_13 і що відбувалось далі йому не відомо,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , від 03.04.2023, в ході якого було встановлено, що 06.01.2023 року близько 14:00 годин, коли він працював в складі екіпажу «Яхта 201» разом зі своїм напарником ОСОБА_25 , інспектором УПП в Херсонській області та начальником груди взводу «О» та ПППС роти ВСП ОСОБА_26 , отримали виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що тесть вчиняє сварку, неадекватний в стані алкогольного сп?яніння екстрена медична допомога повідомлена. Під час прибуття за вказаною адресою вони прийшли до вказаної квартири. Постукавши в вхідні двері, їм відчинила ОСОБА_27 та впустила в приміщення квартири. В середині знаходилась ОСОБА_28 , її молодша сестра ОСОБА_29 , молодий юнак, ОСОБА_5 та його теща, на прізвище ОСОБА_30 . Їм повідомили, що ОСОБА_5 декілька днів поспіль вживає спиртні напої та вони хочуть відправити його до лікарні. Вони зайшли в коридор де до них підійшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп?яніння, потім він зайшов до своєї кімнати. Вони попрямували за ним. Під час спілкування на запитання чи рає він речі заборонені в обігу він дістав з-під стола, який стояв в його кімнаті, саквояж, розкрив його і вони побачили там патрони, стволи, обрізи та різні комплектуючі до зброї. Побачивши вказані речі він зателефонував на 102 і вони стали чекати прибуття слідчо-оперативної групи та здійснювали забезпечення охорони місця поди. Під час перебування в приміщенні квартири ОСОБА_5 повідомив, що вказану зброю він заказав по Інтернету, після чого забрав її з ОСОБА_31 . Після прибуття СОГ вони поїхали здійснювати патрулювання міста.

- свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 дали аналогічні свідчення, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності./У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 13.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 253 КК України.

Також в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі а строк від трьох до семи років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк).

17.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином слідчий зазначає, що ОСОБА_32 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, а також існують достатні підстави вважати, що існують ризики, щодо не виконання підозрюваним своїх процесуальних обов?язків у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі його засудження, відсутності стійких соціальних зв`язків за останнім місцем проживання, перебування у державному розшуку на підставі постанови слідчого від 17.04.2023, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків з метою зміни їх показів. При цьому, орган досудового розслідування позбавлений можливості провести належним чином досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні за відсутності підозрюваного, який умисно покинув державу, будучи обізнаним про його причетність до вчинення злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_33 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не з?являться, в місцях, де він раніше міг перебувати його встановлено не було.

На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування за кордоном, що підтверджується інформацією за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів, ОСОБА_5 07.04.2023 року користуючись автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетнув державний кордон у пункті перетину «Маяки - Удобне», тим самим унеможливлює закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні за розгляд кримінального провадження по суті, а також зважаючи на викладене на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов?язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, з метою зміни їх показів, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки у клопотанні слідчий просить застосувати, а не обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1