УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою №VYN--01-02 від 23.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою №VYN--01-02 від 23.06.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ним 23.06.2023 року засобами електронного зв`язку до ТУ ДБР у м. Києві була подана заява №VYN--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду не з`явився, в скарзі просив здійснити розгляд у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, 20.10.2023 року на адресу суду надійшов лист керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , 10.04.2023 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 10.04.2023 року за ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом ймовірного невиконання прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 року (справа 991/9521/20).

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 23.06.2023 року засобами електронного зв`язку звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з заявою №VYN--01-02 від 23.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, щодо невиконання прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 року (справа 991/9521/20).

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги та самої заяви про вчинення кримінального правопорушення №VYN--01-02 від 23.06.2023 року, ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірного невиконання прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 року у справі № 991/9521/20.

При цьому, вказані відомості щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, 10.04.2023 року слідчим ТУ ДБР у м. Києві, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки слідчим ТУ ДБР у м. Києві 10.04.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за фактом ймовірного невиконання прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 року у справі № 991/9521/20, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 №VYN--01-02 від 23.06.2023 року, а отже скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою №VYN--01-02 від 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя