печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 години вечора до 06 ранку наступного дня, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2023 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (надалі ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях) № 363-ОС/дск від 25.10.2022 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 1 сектору Сєвєродонецького районного відділу (з дислокацією у м. Рубіжне Луганської області) 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого 1 сектору Сєвєродонецького районного відділу (з дислокацією у м. Рубіжне Луганської області) 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 25.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням наявності підстав 25.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.08.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.09.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.11.2023. Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшилися і продовжують існувати. Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити. Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.08.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.09.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.11.2023. Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2023 року. Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 25.12.2023 року, а саме: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (Дніпропетровська область), у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2023 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1