overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 від 10.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомив.

З урахуванням вищевикладеного, а також, що обвинувачений до суду не з`являється, суд вважає за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - у розшук.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Провадження у кримінальному провадженні №0000210 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/572/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 про накладення арешту на речі та документи, які виявлено та вилучено 13.09.2023 у ході проведення огляду вантажного автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вмістом медичних відходів, кількістю 3300 кг, оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 про накладення арешту - скасувати.

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2023 медичні відходи кількістю 3300 кг., оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, передавши автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 о 13:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/7560/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1231/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року повернуто ОСОБА_3 його скаргу від 18 серпня 2023 року вих.№5557, яка подана до суду 31 серпня 2013 року на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 серпня 2013 року.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України.

Так, згідно із п.4 ч.2 ст. 396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із поданої апеляційної скарги неможливо встановити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, оскільки на аркуші номер два та аркуші номер три друкований текст накладений один на одний, що робить ці сторінки нечитабельними.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що заяви та скарги, що подаються до суду, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, загальним вимогам до мови документа, щодо ясності викладу, точності опису, свободи від суперечностей, переконливості, лаконічності, етикету ділових паперів та мовного етикету.

Отже, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга, а саме аркуш номер два та аркуш номер три є нечитабельними, що робить неможливим належне вивчення на аналіз поданої апеляції, встановлення її суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8582/21

провадження № 51 - 6117 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане від імені прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Київського районного суду

м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Однак, клопотання, що подане від імені прокурора ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 9 жовтня 2023 року, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася

із клопотанням та унеможливлює його розгляд, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання, подане від імені прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівповернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2181/23
Провадження № 1-кс/163/770/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000186,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.09.2023 у володільця ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, що мав місце на ділянці автодороги, що навпроти магазину «Надія», по вул. Жовтневій, 107 села Світязь Ковельського району Волинської області, а саме: вантажний автомобіль (самосвал) марки «Камаз» р.н.з., НОМЕР_1 , який згідно інформаційної підсистеми ІКС ІПНП належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборонивши власнику (володільцю) відчужувати вказане майно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16:00 годині 12.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/2474/19
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000434 від 24.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили розгляд справи здійснювати одноособово.

Вислухавши думку вказаних осіб, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи положення зазначених норм КПК України, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи слід проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.31 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000434 від 24.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 273/2024/22
Провадження № 1-кп/0285/643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000706 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122 КК України, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року, в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/22/23
Справа № 356/718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.10.2023 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002714 від 05.08.2023

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 379 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002714 від 05.08.2023.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 18.10.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1649/23
Провадження №1-кп/538/261/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 10.02.2016року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 10.02.2016року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.10.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/889/23
Провадження № 1-кп/550/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання 11.10.2023 року обвинувачений повторно не з`явився з невідомих причин. Ухвала про привід від 13.09.2023 року виконана не була з невідомих причин.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки останній обізнаний про кримінальне провадження відносно нього, але не з`являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст.140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання на 11.10.2023 року, зважаючи на воєнний стан в державі, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 листопада 2023 року о14-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області, о 14 год.00 хв. 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для виконання та прокурору Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 менко