Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/22/2023 Справа № 641/1432/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02.08.2022 року , стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківської області , громадянина України з вищою освітою, неодруженого, працюючого ПП « ОСОБА_8 », раніше не судимого , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 02.08.2022 близько 11-35 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи необережно, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна у м. Харкові зі сторони вул. Південнопроектної в напрямку вул. Державинської зі швидкістю приблизно 60 км/год, проявив неуважність, не обрав такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався в безпеці руху, та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переході справа на ліво по ходу його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив своєчасно заходів для надання можливості закінчити перехід останньої, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило вищезазначені наслідки у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 . Претензій морального та матеріального характеру законний представник потерпілий до обвинуваченого не має. Просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та законного представника потерпілої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює приватним підприємцем , має вищу освіту , не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Враховуючи ті обставини, що в розумінні ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а в контексті ст. 126 КПК України вирішення цього питання ухвалою суду можливе лише в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, тому понесені в справі процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124,372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз у сумі 10571 грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1