Справа № 308/2835/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки Закарпатської області, Ужгородського району, українки, громадянки України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_6 », що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч. 1 ст.366 КК Українии

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку про продовження строку дії обов?язків, покладених на ОСОБА_5 ,

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Закарпатській області», будучи службовою особою, з метою організації протиправного механізму видачі підроблених фітосанітарних сертифікатів (без проведення фактичного відбору зразків продукції, а надання на лабораторні дослідження інших зразків невстановленого походження) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України до іноземних країн.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_7 до вказаної протиправної діяльності, залучив митного брокера ОСОБА_5 та спеціаліста ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , яким повідомив свій злочинний план та вони розподілили між собою злочинні ролі:

Так, ОСОБА_5 , на виконання злочинного задуму ОСОБА_7 , безпосередньо отримувала від експортерів продукції рослинного походження товаро-супровідні документи на вантаж, який експортувався з України, з метою подальшого виготовлення пакету документів, який необхідний для його митного оформлення. В той же час, ОСОБА_9 з метою прискореного виготовлення фітосанітарних сертифікатів, передавала ОСОБА_7 або ОСОБА_10 інформацію (заявку), яка містить дані про вантаж (вид продукції рослинного походження, яка експортується, реєстраційні номерні знаки транспортного засобу).

Отримавши від ОСОБА_5 вищевказану інформацію, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 в порушення вимог законодавства, без фактичного відбору зразків продукції для проведення фітосанітарної експертизи, здійснювали підробку акту обстеження вантажу, упаковували зразки невстановленого походження в сейф-пакети та оформлювали заявки на проведення фітосанітарної експертизи, які в подальшому передавали до ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія».

Крім цього, на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_7 надав ОСОБА_12 свій пароль від інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS),

маючи доступ до якої ОСОБА_10 під обліковим записом ОСОБА_7 після отримання експертного висновку фітосанітарної експертизи, здійснював безпосереднє внесення завідомо неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) та подальшу роздруківку (виготовлення) фітосанітарних сертифікатів, бланки яких попередньо засвідчені печаткою та підписані ОСОБА_7 .

Виготовлені фітосанітарні сертифікати, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 або за його вказівкою ОСОБА_13 передавали ОСОБА_5 для подальшої передачі водіям вантажних транспортних засобів для проведення митного оформлення вантажу.

Зокрема, 22.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , яка була ознайомлена з умислом вказаних вище осіб на вчинення кримінального правопорушення, що полягало у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчиненої за попередньою змовою групою осіб сприяла вчиненню ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, а саменадала ОСОБА_7 та ОСОБА_12 дані щодо транспортного засобу - тягач д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 та вантажу, який експортується «кукурудза фуражна», для виготовлення фітосанітарного сертифікату. Цього ж дня о 13 год. 21 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , без відібрання зразків вантажу, так як даний транспортний засіб знаходився за межами Ужгородського району, склали акт обстеження вантажу № 13/07-6045/004992-В від 22.11.2022, в який ними було внесено завідомо неправдиві відомості про відбір зразків з даного вантажного автомобіля, після чого зазначені вище особи надали акт обстеження та сейф-пакет із зразками кукурудзи невстановленого походження до ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» для проведення експертизи. За результатами проведення експертизи ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» було складено висновок №РН/007-009716 В від 22.11.2022, на підставі якого ОСОБА_13 , з відома ОСОБА_7 , під його обліковим записом об 12 год 55 хв. вніс в інформаційну автоматизовану систему Phytosanitary Inspection System (PHIS) та виготовив фітосанітарний сертифікат № 13/07-6045/ЕВ- 176035 від 22.11.2022, який в подальшому передав ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме пособництво в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, а саме пособництві у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

07 листопада старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_14 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 362 КК України, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ошуку від 31.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , актами обстеження вантажу: №13/07-6045/005159-В від 29.11.2022, №13/07-6045/005435-В від 12.12.2022, №13/07-6045/004992-В від 22.11.2022, №13/07-6045/005146-В від 29.11.2022, №13/07-6045/005072-В від 25.11.2022, №13/07-6045/005130-В від 28.11.2022, №13/07-6045/005377-В від 08.12.2022; копіями висновків фітосанітарних експертиз: РН/007-009994В від 29.11.2022, РН/007-009716В від 22.11.2022, РН/007-009871В від 25.11.2022, РН/007-009982В від 29.11.2022, РН/007-010468В від 12.12.2022, РН/007-010376 В від 08.12.2022;ифітосанітарними сертифікатами: 13/07-6045/ЕВ-176341 від 29.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-158836 від 12.12.2022, 13/07-6045/ЕВ-176039 від 22.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-176343 від 29.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-176179 від 25.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-176282 від 28.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-158839 від 12.12.2022, 13/07-6045/ЕВ-158738 від 08.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-176035 від 29.11.2022, 13/07-6045/ЕВ-176280 від 28.11.2022, протоколами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 01.02.2023, протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунальних мереж від 14.02.2023; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних комунальних мереж від 01.02.2023; протокол огляду предмету (бази «Безпечне місто») від 06.06.2023, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1164-Е від 18.04.2023.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може:

-переховуватися від органу досудового слідства, слідства, зокрема це підтверджується тим, що усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрювана ОСОБА_5 , має реальну можливість спілкуватися з свідками, зокрема перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з тим що досудове розслідування триває, в органу досудового розслідування є необхідність для відшукання речей і документів, будуть мати значення для досудового розслідування, а саме тому, ОСОБА_5 , може знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування.

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зухвалість вчинення даного злочину, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що дана особа є суспільно небезпечною та продовжить умисно вчиняти кримінальні правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила низку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її повідомлено про підозру.

15.11.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720,00 гривень, яку того ж дня ОСОБА_5 було внесено та відповідно на неї покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Так відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати у якості свідків водіїв автотранспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу (сільськогосподарська продукція);

-провести тимчасовий доступ до речей і документів відповідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2023;

-отримати висновок призначеної 27.12.2023 судово-почеркознавчої екпертизи;

-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції,

-ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, які мають великий обсяг та ознайомлення з ними займе тривалий час,

-оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваним та їх захисникам,

-при необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Слід врахувати й те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, оскільки призначені раніше експертизи були виконані експертними установами лише в середині грудня 2023 та наразі висновок аналізується при перевірці причетності підозрюваних до вчинення нових епізодів злочинної діяльності.

29 грудня 2023 року постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 лютого 2024 року.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення нею в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві зазначив, що підтримує клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов?язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з?явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов?язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 07.02.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню до 07 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 176,182,194,199,309,310,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки Закарпатської області, Ужгородського району, українки, громадянки України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_6 », що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч. 1 ст.366 КК України строк дії покладених на неї згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 року обов`язків, до трьох місяців, тобто до 07.02.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1