Справа № 195/1981/23
У Х В А Л А

іменем України

02.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні 0000308, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про який 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку домоволодіння, АДРЕСА_1 , а саме:

-в спальній кімнаті на верхній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

-в спальній кімнаті на нижній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

-в спальній кімнаті на стіні з права від входу з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковані до паперового конверту НПУ.

-в спальній кімнаті на ліжку з простирадла вирізка зі слідами РБК яку запаковано до паперового конверту НПУ

В спальній кімнаті на дитячому ліжку ніж зі слідами РБК який запаковано до спеціального пакету № SUD2079393.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 17.12.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклої сварки з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла не менше одного удару кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого останнього госпіталізовано до Томаківської ЦРЛ з діагнозом: "проникаюче ножове поранення грудної клітини по передній поверхні в проекції 3-4 ребра. множинні рани спини, чола, лівого плеча. тупа травма живота. алкогольне сп`яніння".

Першочерговими слідчо-розшуковими заходами встановлена можлива причетність громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, затримання особи що вчинила злочин, слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 233, 234 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, 17.12.2023 року в період часу з 02 год. 46 хв. до 03. год. 01 хв., було проведено обшук території домоволодіння, господарських споруд та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлені предмети, сліди, які були вилучено слідчим в якості речових доказів, а саме:

-В спальній кімнаті на верхній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

-В спальній кімнаті на нижній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковано до паперового конверту НПУ;

-В спальній кімнаті на стіні з права від входу з плями РБК змиви на марлевий тампон які запаковані до паперового конверту НПУ.

-В спальній кімнаті на ліжку з простирадла вирізка зі слідами РБК яку запаковано до паперового конверту НПУ

-В спальній кімнаті на дитячому ліжку ніж зі слідами РБК який запаковано до спеціального пакету № SUD2079393.

Рішення про тимчасове вилучення зазначених речей, які були вилучені слідчим під час обшуку від 17.12.2023 - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.11.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей: вилучених 17.12.2023 року в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Належне процесуальне вилучення речей: вилучених 17.12.2023 року в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали дане клопотання про арешт майна, просили суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання дізнавача, заслухавши думку прокурора, дізнавача, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Рішення про тимчасове вилучення речей та предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст.167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та є знаряддям вчинення злочину. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як слідує з ч. 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ст.171 КПК України слідує, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, при розгляді клопотання, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, і таке обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну загрозу заподіяння об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, проведення експертиз.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна визнаного речовим доказом, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні 0000308, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про який 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння, АДРЕСА_1 , а саме:

-в спальній кімнаті на верхній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон, які запаковано до паперового конверту НПУ;

-в спальній кімнаті на нижній частині вхідних дверей з плями РБК змиви на марлевий тампон, які запаковано до паперового конверту НПУ;

-в спальній кімнаті на стіні з права від входу з плями РБК змиви на марлевий тампон, які запаковані до паперового конверту НПУ.

-в спальній кімнаті на ліжку з простирадла вирізка зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту НПУ;

- в спальній кімнаті на дитячому ліжку ніж зі слідами РБК, який запаковано до спеціального пакету №SUD2079393.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

02.01.2024