Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/75/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану), вчиненому за наступних обставин:

08.12.2022, близько «21» години «45» хвилин, у ОСОБА_5 , у якого судимість за розбій не знята та не погашена у встановленому законом порядку, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває і до сьогоднішнього дня, в темний період доби, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов зі спини до потерпілого та умисно наніс йому не менше десяти ударів кулаками в область тулубу. З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно застосував прийом підніжки від якого потерпілий впав на асфальтоване покриття на лівий бік, а ОСОБА_5 наніс ще не менше семи ударів ногами в область тулуба потерпілого. Під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 із правої кишені куртки потерпілого заволодів мобільним телефоном марки «Realme С35 4/64 GB», вартістю 6831 грн. 71 коп., із лівої кишені штанів потерпілого заволодів грошовими коштами в сумі 12000 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 18831 грн. 71 коп., шо належать ОСОБА_6 . Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 залишив місце події та розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд.

У наслідку протиправних, умисних, насильницьких дій, вчинених з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №116 від 17.03.2023, спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків, котре виникло від дії тупого твердого предмету в ділянку ушкодження або опосередкованим шляхом з подальшою ротацією опорної правої нижньої кінцівки та підвертанням ступні і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, тобто застосував насильство небезпечне для здоров`я ОСОБА_6 .

В судові засідання, призначене на 07.06.2023 не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід, який не виконаний співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до повідомлення прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України 07.06.2023 через ПП «Краківець» по паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В зв`язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук.

За повідомленням прокурора обвинувачений ОСОБА_5 на територію України не повернувся.

У зв`язку з цим, прокурором подане письмове клопотання про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила їх задовольнити, з наведених у них підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні при вирішенні клопотань прокурора поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених статтею другою КПК України, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Частиною шостою статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 Розділу 1V Інструкції передбачено, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також передбачені Інструкцією документи, серед яких передбачено «завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи ( у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 26.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.10.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк погашення судимості за ці злочини переривався вчиненням нових злочинів за які засуджений 22.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.03.2018 Деснянським районним судом за ч.2 ст.126, 198, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, 07.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова до штрафу 1020 грн.. Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2023 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений 22.05.2023 року. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою суду, останнім не виконані, оскільки останній після винесення ухвали про продовження дії запобіжного заходу ухилився від явки до суду, не повідомив прокурору та суду про зміну місця свого проживання, а також залишив без дозволу прокурора та суду територію України.

Наведені факти в сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду що дає підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наслідком ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду за кордоном у відповідності до ст. 335 КПК України є оголошення його міжнародного розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 194, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: - 26.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.10.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2018 Деснянським районним судом за ч.2 ст.126, 198, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, 07.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова до штрафу 1020 грн. (судимості погашені), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1