Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1947/23
Провадження № 1-кп/376/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"22" січня 2024 р. Сквирський районнийсуд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0001421 від 24.03.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 23 березня 2023 року близько 21.30год., керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київська в напрямку до вул. Шевченка в м.Сквира Київської області, підїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення п. 2.3б), 4.12а, 12.1, 12.2, 12.3 та 18.1 ПДР України, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній і нижній третині, перелом нижньої гілки лобкової кістки ліворуч.

Наслідки ДТП у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху України, а саме: п. 4.16 який зазнаає, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.2.3б) який передбачає обов`язок водія бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни; п.12.1. згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2 відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п.18.1 де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання яким просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити, зазначивши, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки останній повністю відшкодував збитки та вони примирились. В судовому засіданні підтримала подане клопотання, наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний поступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм кримінального і кримінального процесуального закону вбачається, що за наявності зазначених в них умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності здійснення судового розгляду не вимагається.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Отже, за наявності підстав для закриття кримінального провадження та згоди на це обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,46 , 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, 4км. автодороги сполученням «Біла Церква-Володарка» - повернути власнику або законному користувачу ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1