КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 79 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та призначитиОСОБА_7 покарання за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 66, 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів.

Також захисник ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5136/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

строку на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що 21.08.2023 року нею безпосередньо надіслано апеляційну скаргу на вирок суду на адресу Київського апеляційного суду, однак 31.08.2023 року на її адресу надійшов лист апеляційного суду з роз`ясненням про необхідність подачі апеляційної скарги саме через суд першої інстанції, тому, не дивлячись на подачу апеляційної скарги у строки визначені законодавством, через механічну помилку (відправлення не за тією адресою) виникла необхідність скерувати повторно апеляційну скаргу у порядку визначеному КПК України, та звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який сплив 21.08.2023 року.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпіла ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, і тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки захисник є професійним адвокатом та знає вимоги КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши, викладені в клопотанні, доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_7 постановлений і проголошений 21 липня 2023 року, копія якого була отримана захисником ОСОБА_6 в той же день - 21 липня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 160), а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення судового рішення.

При цьому у резолютивній частині вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з часу його проголошення.

Таким чином, захиснику ОСОБА_6 вже 21 липня 2023 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 лише 31 серпня 2023 року, згідно поштового штампу, звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 395 КПК України, 30-денного строку на оскарження вироку суду.

При цьому, будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.

Так, посилання захисника ОСОБА_6 на ту обставину, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, у зв`язку з тим, що 21.08.2023 року нею, безпосередньо надіслано апеляційну скаргу на вирок суду на адресу Київського апеляційного суду, однак 31.08.2023 року на її адресу надійшов лист апеляційного суду з роз`ясненням про необхідність подачі апеляційної скарги саме через суд першої інстанції, тому, не дивлячись на подачу апеляційної скарги у строки визначені законодавством, через механічну помилку (відправлення не за тією адресою) виникла необхідність скерувати повторно апеляційну скаргу у порядку визначеному КПК України, та звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який сплив 21.08.2023 року, на переконання колегії суддів, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, крім випадків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, а так як захисник ОСОБА_6 є професійним адвокатом, тому обізнана з вимогами КПК України щодо порядку та строків оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції.

А відтак, такі доводи захисника ОСОБА_6 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку суду захисником ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводиться.

За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані захисником ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, захиснику ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повернути захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3