Справа № 524/8177/23
Провадження № 1-кп/524/685/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000973 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

В середині вересня 2023 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не виявилося можливим , ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання , а саме: АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, діючи всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 року, №340, здійснив замовлення через мережу Інтернет на виготовлення офіційного документа (посвідчення водія) у невстановленої особи, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу. При цьому, ОСОБА_5 сплатив за придбання даного посвідчення водія 7000 грн. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам. 21-3230.2023р. ІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , що не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому, точного часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 поштою отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с. 10).

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклала своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, або іншого офіційного документа який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами, зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено органами досудового розслідування, обвинувачений неофіційно працює різноробочим , його спередньомісячний дохід складає 5 000 грн., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово - технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 1673 грн.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.10.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене 05.10.2023 року при проведенні огляду місця події.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст. 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово- технічної експертизи на користь держави у сумі 1673 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.10.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене 05.10.2023 року при проведенні огляду місця події.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суду м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_6