Єдиний унікальний номер 205/857/23
1-кп/205/476/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/476/23 Справа № 205/857/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000092 від 21 січня 2023 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 09.12.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання його з кримінальним провадженням №0001274, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши їх доводи та обґрунтування, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, в провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 31 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000092 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК.

Крім того, 24 лютого 2023 року, в порядку ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №0000173 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року кримінальні провадження №000092 від 21.01.2023 об`єднано з кримінальним провадженням №0000173 від 08.02.2023 в одне провадження.

В той же час, в провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження №0001274 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

У зазначеному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме 13 вересня 2023 року розглянувши клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив його у повному обсязі, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК виключає повторну участь судді ОСОБА_1 у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про передачу об`єднаного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , суд виходить з того, що таке об`єднання сприятиме повному та всебічному розгляду даного кримінального провадження та унеможливіть погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у разі його окремого засудження за декількома епізодами злочинної діяльності кількома вироками призведе до необхідності застосування положень ч. 4 ст. 70 КК, що погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 в порівнянні з тим, якщо останній буде засуджений одним вироком за сукупністю кримінальних правопорушень, тобто з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК, а тому судом встановлено виключний випадок за яких кримінальне провадження передається для вирішення питання про об`єднання судді, якому кримінальне провадження надійшло пізніше за часом.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Крім цього, приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що головуючий суддя у даному кримінальному провадженні приймав рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що може викликати у обвинуваченого сумніви в неупередженості головуючого судді, а тому зазначена обставина є додатковою підставою для передачі кримінального провадження іншому судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в пунктах 69-70 рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року (Заява N 4785/02), застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді Б., певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення у справі «Феррантеллі та Сантанджело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), рішення від 7 серпня 1996 року, Reports 1996-III, с. 951-952, п. 58).

У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, серія A, N 86, с. 14, п. 26). Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), там само, та рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45).

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні процесуально-правові підстави для передачі даного кримінального провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №0001274 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №000092 від 21.01.2023 та №0000173 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001274 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1