УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Справа №607/18620/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 28.09.2023 скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002321 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 27.09.2023, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002321 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 27.09.2023 близько 9:15 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проспект Злуки м.Тернопіль, в напрямку вул. 15 квітня, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа - наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

27.09.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002321, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец, майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільська область.

Юридичним власником автомобіля ВАЗ 21 154 р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Згідно постанови начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.09.2023, автомобіль ВАЗ 21 154 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002321 від 27.09.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт автомобіль марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що він є речовим доказом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась ДТП ,то на вказаний автомобіль слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1