Справа № 129/3761/23
Провадження по справі № 1-кп/129/296/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000407 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з повною середньою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

16.10.2023 р. о 09 год. 30 хв. на заокругленні дороги за 30 метрів від кілометрового стовпця «478» в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області на автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» ОСОБА_4 , керуючи належним Благодійній організації «ЄДИНА СИЛА» технічно справним автомобілем марки "NISSAN TERRANO" д.р.н. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого перебувала ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку з м. Гайсин Вінницької області до с. Трубочка Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п.11.2., 12.1. ПДР України (на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) відволіклася від керування транспортним засобом, в результаті чого не впоралася з керуванням автомобілем та, не зменшуючи швидкість, змінила напрямок руху автомобіля і виїхала на зустрічну смугу, де допустила перекидання автомобіля на узбіччя, внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого оскольчатого перелому тіла правої ключиці.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_6 та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодувала завдані потерпілій збитки, вона не має до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання захисника необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 і повністю відшкодувала завдані їй збитки, вона не має до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 і повністю відшкодувала завдані їй збитки, вона не має до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3106 грн. 84 коп. (1195,00 грн. + 1911,84 грн. = 3106 грн. 84 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 р. арешт на автомобіль марки "NISSAN TERRANO" д.р.н. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3106 грн. 84 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 р. арешт на автомобіль марки "NISSAN TERRANO" д.р.н. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки "NISSAN TERRANO" д.р.н. НОМЕР_1 повернути власнику Благодійній організації «ЄДИНА СИЛА».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: