Справа №465/1129/24
Провадження1-кс/465/326/24
УХВАЛА

слідчого судді

14.02.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000065 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000065 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українизокрема з можливістю вилучення копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 09.02.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 невідома особа пред`явила оригінал договору оренди житла (нежитлового приміщення) від 12.06.2019 з ймовірними ознаками підробки.

У ході проведення дізнання, у процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08.11.2018 нею в якості Орендодавця був укладений договір оренди нерухомого майна № б 171 (нежитлове приміщення) з ОСОБА_6 в якості Орендаря про передачу у тимчасове платне користування приміщення та майна в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З її слів, у нього була своя газета (назва їй не відома) у даному приміщенні він здійснював свою діяльність як редактор. Крім того, зазначає, що навідувалася у дане приміщення лише з метою віддати платіжки за комунальні послуги, будь-яких втручає не здійснювала в його користування нежитловим приміщенням.Кошти за користування нежитловим приміщенням ОСОБА_6 повинен був перераховувати на банківську карту. ОСОБА_5 зазначила, що на її банківські реквізити було перераховано 8 000 грн. однією транзакцією. Після вказаної транзакції більше грошових коштів вона не отримувала ні на банківську карту, ні наручно під розписку. ОСОБА_6 з`їхав з нежитлового приміщення раніше не повідомивши її а також не виходив на зв`язок. Після цього, останній не приїхав на розірвання договору оренди нерухомого майна № б 171. 08.08.2019 договір припинив свою дію, однак зобов`язання за ним, в частині здійснення орендної плати, ОСОБА_6 не виконувались, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по орендній платі.

03.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 462/599/20 за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зокрема стягнуто з ОСОБА_6 у її користь заборгованість за договором оренди в розмірі 104 500 (сто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого зобов`язання в сумі 3496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 00 коп. та 2796 (дві тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 55 коп. 3% річних, разом 110792 (сто десять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 55 коп. одночасно з відповідача на користь позивача стягнуто 1108 (одну тисячу сто вісім) грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

13.02.2023 представник ОСОБА_6 , подав заяву про перегляд заочного рішення у даній справі. До матеріалів справи було долучено Договір №1 оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 від 12.06.2019. Однак, такий договір нею не укладався та не підписувався. В подальшому, ознайомившись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 із договором від 12.06.2019 вона виявила підробку свого підпису, а також категорично стверджувала, що вказаного довогору не укладалося.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, слухавку не піднімає. Сам документ був пред`явлений в судовому засіданні у лютому 2023 року. Її це дуже здивувало, оскільки протягом трьох років слухається цивільна справа і лише на початку 2023 року пред`явлений документ.

Також зазначає, що в судовому засіданні була пред`явлена додаткова угода від 10.12.2018 про розірвання договору до Договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 08.11.2018. Вказану додаткову угоду їй нібито надіслали поштою, однак вона не отримувала жодних вищевказаних документів від ОСОБА_6 .

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завірених копій матеріалів справи № 462/599/20, а також до оригіналу Договору № 1 оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), укладений між ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 від 12.06.2019, по справі № 462/599/20, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачка покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість проведення судово-почеркознавчої експертизи та інших відповідних експертиз, а також встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша дізнавачка та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що речі та документи, з отриманням доступу до яких звертається дізнавачка, становлять таємницю, в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, доступ до них отримати неможливо, беручи до уваги, що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000065 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати старшій дізнавачці СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 462/599/20.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшій дізнавачці СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 , без права передоручення, контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7