Справа № 700/819/19
Номер провадження 1-кп/711/74/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 00012 від 28.05.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , 28.05.2019 року о 12 год. 14 хв., перебуваючи на автостанції в смт Лисянка Черкаської області, незаконно придбав, отримавши рейсовим автобусом «Київ-Катеринопіль» передачу з м. Київ від особи, щодо якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у вигляді паперового пакету, в середині якого знаходились 2 картонні коробки, в одній з яких знаходились 4 поліетиленові прозорі пакети з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №2/803 від 29.05.2019 вологі порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін- основу), яка надана на експертизу в 4 поліетиленових пакетах становить 0.271 г, 0.360 г, 0.225 г, 0.361 г., загальна маса амфетаміну в 4 пакетах - 1,217 г. В іншій картонній коробці знаходились 10 поліетиленових прозорих пакетів з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №2/873 від 03.07.2019 порошкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу), яка надана на експертизу в 10 поліетиленових пакетах становить 2.164 г, 2.195 г, 2.245 г, 2.028 г, 2.193 г, 2.199 г, 2.053 г, 2.145 г, 2.373 г, 2.243 г. Загальна маса амфетаміну становить 23.055 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.

28 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 видав працівникам поліції вищевказаний паперовий пакет під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої бесідки магазину «Смак», з якого було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін.

Він же за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , систематично, точної дати не встановлено, впродовж часу з весни 2018 року по весну 2019 року, надавав приміщення квартири для незаконного вживання канабісу, шляхом куріння через спеціально виготовлений пристрій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який вони приносили з собою.

29 травня 2019 року під час санкціонованого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності покійному ОСОБА_11 та в якому проживає ОСОБА_7 , в приміщенні кухні та зали квартири було виявлено та вилучено пристрій, який складається із верхньої частини пластикової пляшки, яка вставлена в глиняний келих та пристрій, який складається із двох частин пластикової пляшки вставлені одна в одну, в одній із яких у горловину вставлений наперсток - пристрої для куріння наркотичних засобів, в змивах яких відповідно до висновків експерта №2/1230 від 29.07.2019 та №2/1231 від 29.07.2019 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини. Показав, що 28.05.2019 року на автостанції в смт.Лисянка придбав та зберігав коробки в яких знаходилась заборонена речовина амфетамін. Був затриманий працівниками поліції та добровільно видав психотропну речовину. Дану речовину придбав та зберігав без мети збуту. Також вказав, що в період 2018 року по 2019 рік надавав своє приміщення своїм знайомим для куріння канабісу. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збутута за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, вислухавши думку прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_7 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст.317) та тяжким злочином (ч.3 ст.309), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимого, не перебуває на обліках, характеризується посередньо, має на утриманні непрацездатну матір, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із реальним позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання в межах санкції ч.3 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України з застосуванням ст.ст.70, 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_7 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід ОСОБА_7 закінчився та в подальшому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 5338 грн. 34 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374, 615 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3 ст.309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

За ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 закінчився та в подальшому не обирався.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 5338 гривень 34 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме:

14 прозорих пакетів з амфетаміном, пристрій, який складається із верхньої частини пластикової пляшки, яка вставлена в глиняний келих та пристрій, який складається із двох частин пластикової пляшки вставлені одна в одну, в одній із яких у горловину вставлений наперсток - поміщено в камеру зберігання речових доказів Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

4 компакт-диски з відео файлами під час обшуку та під час огляду місця події - приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон ОСОБА_7 - поміщено в камеру зберігання речових доказів Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3