Дата документу 20.02.2024Справа № 554/9009/22
Провадження № 1-кс/554/2573/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.08.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.08.2022за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи посаді на начальника Полтавського КАТП-1628, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, всупереч інтересам служби, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити корупційний злочин за наступних обставин.

19.05.2021 в м. Полтава, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, між ТОВ «ДБК КВАНТ» в особі директора ОСОБА_5 (далі Генпідрядник) та Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 в особі начальника ОСОБА_6 (далі Підрядник) укладено договір №2021/2 з предметом «вивезення та захоронення загальноміського сміття, ліквідація стихійних звалищ, очищення проїжджої частини доріг та інших територій від снігу, вивезення опалого листя, обслуговування біотуалетів, ліквідація аварійних затоплень по заявках Генпідрядника» (далі Договір №2021/2 від 19.05.2021).

Згідно Наказу №174 від 02.11.2021 до ТОВ «ДБК Квант», як споживача, застосовуються тарифи на послуги, які надає Полтавське КАТП-1628, встановлені для 3 групи (підприємства, установи).

Відповідно до Договору №2021/2 від 19.05.2021 вартість одиниці надання Полтавським КАТП-1628 послуги для ТОВ «ДБК Квант» (ціна за одну машино годину роботи вантажного транспорту, тракторної техніки, одну людино годину ручної праці (навантажувальні роботи), а також тарифи на вивезення та захоронення загальноміських відходів, всупереч статуту Полтавського КАТП-1628 та Наказу №174 від 02.11.2021, протиправно встановлено на рівні тарифів для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ), тобто за найнижчими розцінками.

У подальшому, 01.01.2022 в м. Полтава, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Полтавського КАТП-1628 ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом, з метою одержання незаконної переваги (неправомірна вигода) для ТОВ «ДБК Квант» у вигляді застосування тарифів за найнижчими розцінками, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів комунального підприємства досягати показники ефективності використання майна і прибутку, уклав із ТОВ «ДБК Квант» додаткову угоду №1 до Договору №2021/2 від 19.05.2021 (далі Додаткова угода №1) на заздалегідь економічно невигідних умовах для комунального підприємства, якими передбачив застосування для ТОВ «ДБК Квант» тарифів на послуги, встановлені для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП та УЖКГ), а не як для 3 групи (підприємства, установи (крім бюджетних), тобто за найнижчими розцінками, ніж передбачено наказом по Підприємству № 177 від 21.12.2020.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював негативні наслідки укладення та подальшого виконання цієї угоди у вигляді недоотримання доходів та нанесення збитків комунальному підприємству.

На підставі умов, викладених в Додатковій угоді №1, вартість одиниці надання Полтавським КАТП-1628 послуги для ТОВ «ДБК Квант» (ціна за одну машино годину роботи вантажного транспорту, тракторної техніки, одну людино годину ручної праці (навантажувальні роботи), а також тарифи на вивезення та захоронення загальноміських відходів, всупереч статуту Полтавського КАТП-1628 та Наказу №174 від 02.11.2021, директором Полтавського КАТП-1628 ОСОБА_4 з вищевказаних мотивів протиправно залишено на рівні тарифів, встановлених для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ).

Після чого, 20.01.2022 в м. Полтаві, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Полтавського КАТП-1628 ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом, з метою одержання незаконної переваги (неправомірна вигода) для ТОВ «ДБК Квант» у вигляді використання тарифів за найнижчими розцінками, всупереч інтересів комунального підприємства досягати показники ефективності використання майна і прибутку, використовуючи своє службове становище, протиправно підписав Акт №13 приймання-передачі наданих послуг (далі акт №13), згідно якого Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги з вивезення та захоронення великогабаритних відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних сміттєзвалищ в м.Полтава, наданих Виконавцем за період з 01.01.2022 по 20.01.2022, де вартість послуг, всупереч статуту Полтавського КАТП-1628 та Наказу №174 від 02.11.2021, незаконно встановлена за найнижчими розцінками на рівні тарифів для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ) на загальну суму 751 049,58 грн. та 150 209,91 грн. ПДВ.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.02.2022 в м. Полтаві, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, начальник Полтавського КАТП-1628 ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом, з метою одержання незаконної переваги (неправомірна вигода) для ТОВ «ДБК Квант» у вигляді використання тарифів за найнижчими розцінками, всупереч інтересів комунального підприємства досягати показники ефективності використання майна і прибутку, використовуючи своє службове становище, протиправно підписав Акт №14 приймання-передачі наданих послуг (далі акт №14), згідно якого Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги з вивезення та захоронення великогабаритних відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних сміттєзвалищ в м. Полтава, наданих Виконавцем за період з 21.01.2022 по 20.02.2022, де вартість послуг, всупереч статуту Полтавського КАТП-1628 та Наказу №174 від 02.11.2021, незаконно встановлена за найнижчими розцінками на рівні тарифів для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ) на загальну суму 1 318 254,96 грн. та 263 650,91 грн. ПДВ.

На підставі підписаних Актів №13 та №14, де тарифи протиправно визначено Додатковою угодою №1 від 01.01.2022 на послуги надані ТОВ «ДБК Квант» від Полтавського КАТП-1628 всупереч статуту останнього та Наказу №174 від 02.11.2021 на рівні тарифів, встановлених для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ), на рахунок Полтавського КАТП-1628 № НОМЕР_1 від ТОВ «ДБК Квант» надійшли 04.02.2022 грошові кошти у сумі 901 259,48 грн. з ПДВ 150 209,91 грн. та 09.05.2022 грошові кошти у сумі 1 581 905,47 грн.

з ПДВ 263 650,91 грн.

Таким чином, начальник Полтавського КАТП-1628 ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом, з метою одержання незаконної переваги (неправомірна вигода) для ТОВ «ДБК Квант» у вигляді застосування тарифів за найнижчими розцінками, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів комунального підприємства досягати показники ефективності використання майна і прибутку, уклав з ТОВ «ДБК Квант» Додаткову угоду №1 на заздалегідь економічно невигідних умовах для комунального підприємства, якими передбачив застосування тарифів на послуги, встановлені для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП та УЖКГ), а не як для 3 групи (підприємства, установи (крім бюджетних), тобто за найнижчими розцінками, ніж передбачено наказом по Підприємству № 177 від 21.12.2020.

Після цього протиправно підписав Акти №13 та №14 на завідомо невигідних умовах для Полтавського КАТП-1628, відповідно до яких ТОВ «ДБК Квант», всупереч статуту Полтавського КАТП-1628 та Наказу №174 від 02.11.2021, отримувало послуги за найнижчими розцінками на рівні тарифів, встановлених для 1 групи (населення усі групи, працівники КАТП, УЖКГ), у зв`язку з чим, Полтавське КАТП-1628 недоотримало дохід за надані послуги у загальній сумі 231 145,11 грн, яка є різницею між фактично сплаченою сумою ТОВ «ДБК Квант» та вартістю послуг, які останнє повинно було отримати за тарифами, встановленими для 3 групи (підприємства, установи), чим нанесено збитки на вказану суму і спричинило істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Полтавського КАТП-1628.

15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, 20.02.2024 у кримінальному провадженні №0000153 представником потерпілого Полтавського КАТП-1628 адвокатом подано органу досудового розслідування цивільний позов з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 231 145,11 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має у власності рухоме майно, а саме:

транспортний засіб марки SKODAмодель FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;

транспортний засіб марки MAN 12.180, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним з метою досягнення дієвості цього провадження та ураховуючи наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.08.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на майно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання та відчуження, а саме на

транспортний засіб марки SKODA модель FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ;

транспортний засіб марки MAN 12.180, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1