н/п 1-кс/490/7792/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1147/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , фактична адреса Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 26.12.2023 о 13:57 год. невстановлена особа, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 810 грн., які вона без примусу перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на картковий рахунок № НОМЕР_5 під приводом купівлі трьох плідів. В ході дізнання було встановлено, що 26 грудня 2022 року, у месенджері «Viber», ОСОБА_4 натрапила на оголошення про продаж пледів. Група називається « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».com.ua де продаються пледи, білизна, рушники. ОСОБА_4 вирішила замовити три пледи для близьких, у якості подарунків для нового року. Продавец плідів виклав оголошення у месенджері «Viber» та підписаний як « ОСОБА_5 ». ОСОБА_4 спілкувалась з ОСОБА_6 за абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 . У ході спілкування у смс-повідомленнях у Viber ОСОБА_4 замовила три пледи, кожний вартістю 270 грн., загальна сума складає 810 грн. У подальшому чоловік сказав, що ОСОБА_4 повинна розрахуватися за пледи відразу, повною сумою та скинув на Viber картковий рахунок за № НОМЕР_7 . Продавець під ім`ям ОСОБА_6 написав номер картки для зарахування грошей, а саме номер картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 . У подальшому, використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 26.12.2022 року, ОСОБА_4 зі своєї картки здійснила переказ на карту № НОМЕР_7 грошові кошти у розмірі 810 грн. Згідно квитанції отримувачем був ОСОБА_7 . Загальна сума складає 814 грн. 07 коп. разом з комісією. 28.12.2022 року ОСОБА_4 йому написала, що перерахувала гроші та спитала чи отримав він гроші та коли відправить пледи. Він відповів, що не встиг відправити та відправить 28.12.2022 року, та начебто замовлення прийде до 30.12.2022 року, але по теперішній час товар не надійшов і гроші не повернув.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , фактична адреса Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про власника рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_7 (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації та проживання); інформації про рух коштів по банківському рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_7 , за період з 13.12.2022 по дату виконання ухвали, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄРДПОУ (РНОКПП) контрагента, його місцезнаходження, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, місяця, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, місцезнаходження банкоматів, з яких здійснювалося знання готівки, тощо; відомостей про IP та МАС адреси, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких здійснювалося адміністрування банківського рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_7 , за період з 13.12.2022 по дату виконання ухвали, з можливістю отримання їх завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачу ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування, а саме дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1