Справа № 191/5308/23
Провадження № 1-кс/191/950/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000219 від 14.09.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання своєї рідної матері за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий єдиний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно останньої психологічне домашнє насильство, що викликало у потерпілої ОСОБА_7 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, підвищену тривожність, нездатність захистити себе, психологічні страждання.

Так, 27 лютого 2023 року близько 13 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем постійного проживання своєї рідної матері за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_5 , влаштував словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 , перебував у сімейних відносинах, 01 березня 2023 року близько 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї рідної матері за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_5 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав останній шкоду психологічного характеру, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 .

За вищевказаними фактами Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 06.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835070 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835084 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27.03.2023 винесено постанову у справі №191/1011/23, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 перебував у сімейних відносинах, 13 травня 2023 року близько 13 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї рідної матері за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 та вітчима ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, вчинив відносно останніх факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_5 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , вітчимом ОСОБА_8 , вимагав грошові кошти та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав останнім шкоду психологічного характеру, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . За вищевказаним фактом Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26.06.2023 винесено постанову у справі №191/2301/23 якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення фізичного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , 11 вересня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних та фізичних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного та фізичного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 спілкувався з останньою на підвищеному тоні, виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та вчинив фізичну розправу, а саме наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше 3-х динамічних (ударів) навантаженнями тупого твердого травмую чого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця і забою м`яких тканин тильної поверхні правої кисті,

За наслідками вчинення своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 379 від 21.09.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до фізичного домашнього насильства та страждань потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи».

Крім того, у ОСОБА_5 під час конфлікту із матір`ю ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 11.09.2023 приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел на подвір`ї, попрямував до потерпілого ОСОБА_8 , який стояв поблизу житлового будинку. Надалі, у той самий день та час ОСОБА_5 підійшовши впритул до ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання поштовхів та ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, почав штовхати ОСОБА_8 не менше трьох разів, який впав додолу та за допомогою сили рук, тобто дії кистей, ОСОБА_5 почав викручувати кінцівки лівої кисті 5-го пальця потерпілого ОСОБА_8 .

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад три тижні (більш ніж 21 доба); інші тілесні ушкодження правої верхньої і правої нижньої кінцівок, за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 31.10.2023 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останньому висунуто підозру у вчиненні нетяжких злочинів, однак за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, а також враховуючи негативну репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , на якого неодноразово надходили скарги від сусідів за фактом порушення громадського порядку та неадекватної поведінки, останній веде аморальний образ життя, постійно вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, у відношенні якого в суді на розгляді перебуває обвинувальний акт, за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень, які в своїй сукупності є достатніми вважати про існування з боку підозрюваного спроб вчинити дії передбачені пп.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щоб останні змінили свої свідчення на користь підозрюваного ОСОБА_5 , та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, однак, враховуючи негативну репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем мешкання, останній постійно вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, однак на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт, за вчинення умисних злочинів проти власності за ч.4 ст.185 КК України, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як нічний домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб..

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 23.01.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1