ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/383/24 Справа № 629/362/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_6

обвинувачених (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, №0001592, №0000685, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської

області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балабанове Калузької області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року засуджено:

- ОСОБА_7 до покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнено від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання або затримання ОСОБА_7 , зарахувавши термін перебування під вартою з 31 жовтня 2013 року до 21 листопада 2016 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ Ізі Кредит в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 700 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 200 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень; у вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів; у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, сховище; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Також, вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, за наступних обставин.

ОСОБА_7 03 лютого 2013 року приблизно о 20.00 год. проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 , де розташовані склади зберігання продукції ПП «Яловий», в якому працював охоронцем ОСОБА_11 , та на той час перебував на своєму робочому місці. Побачивши ОСОБА_7 ОСОБА_11 зробив йому зауваження, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виникла неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який ОСОБА_7 перестрибнув через огорожу вказаного будинку та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв в руки фрагмент дерев`яного бруска, який лежав неподалік, підійшов до ОСОБА_11 та умисно наніс йому удар бруском по голові. Вказаними діями ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження: закрита тяжка черепно-мозкова травма у вигляді закритих лінійних переломів тіменної кістки зліва, потиличної кістки з обох сторін з забоєм головного мозку тяжкого ступеня та формуванням багатьох дрібних контузаційних очагів полюса лівої скроневої та правої лобної областей, пластинчатої субдурально гематоми лівої скроневої області, масивного субарахноїдального крововиливу, гематотимпанума зліва, обширний набряк - гематома лівої лобно - скронево-орбітальної області з розповсюдженням на потилично - шийну область зліва, яка являється тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя.

Також, ОСОБА_7 19 жовтня 2013 року о 02.00 год. прийшов у домоволодіння ОСОБА_12 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з метою викрадення її майна. Знаходячись в будинку він зустрів ОСОБА_12 , яка на той час не спала і проходила по приміщенню вітальні. Маючи умисел на розбій, тобто на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву та з метою наживи, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та викраденні майна, наніс удари потерпілій ОСОБА_12 кулаком і взутою ногою в область голови і тулуба, а також викрав майно, а саме: телевізор марки LED LG 32LS350T з пультом керування вартістю 1 943 грн. та кабель живлення вартістю 20 грн., які належали ОСОБА_13 ; сабуфер З NOD модель S-122 вартістю 100 грн. і 5 колонок 3NOD чорного кольору вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_14 ; жіночий наручний годинник марки «Луч» з надписом: «Делегату III Всесоюзного съезда колхозников ноябрь 1969 г.» виробництва СРСР вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M» вартістю 72 гн. з сім-картою оператора МТС вартістю 10 грн., які належали ОСОБА_12 ; саморобний зварювальний апарат вагою 30 кг вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_15 , керамічну копилку у вигляді «кота у чоботях» вартістю 50 грн., та гроші в сумі 105 грн., які належали ОСОБА_12 , після їх викрадення безперешкодно залишив територію домоволодіння з вказаним майном, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 грн.

Також, 19 жовтня 2013 року о 02:00 год. ОСОБА_7 прийшов у домоволодіння ОСОБА_12 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з метою викрадення її майна. Знаходячись в будинку він зустрів ОСОБА_12 , яка на той час не спала і проходила по приміщенню вітальні, у нього раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 з корисливого мотиву, з метою заподіяння смерті потерпілій він напав на неї ззаду, обхопивши правою рукою за шию, і повалив на підлогу, після чого наніс лежачій ОСОБА_12 удари кулаком та взутою ногою по голові та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження: тупу травму голови у вигляді синців на лобі зліва з заходженням на скроневу область, на лобі справа з заходженням на скроневу область у правій і лівій навколоочних областях, на правій щоці, на шкірі верхньої і нижньої губи на всьому протязі, в області підборіддя, в області нижньої щелепи праворуч, в завушній області праворуч, на лівій щоці, садна на підборідді в центрі та зліва від серединної лінії, крововиливів під слизові: верхньої губи праворуч від серединної лінії, нижньої губи на всьому її протязі і в ділянці правої щоки, забитої рани слизової нижньої губи праворуч в області 1-3 зуба, переломів нижньої щелепи в області 5-6 зуба зліва і в області кута праворуч, масивних крововиливів у м`які покрови голови в лобній, тім`яній, правій скроневій і потиличній областях, крововиливів під м`які мозкові оболонки по конвекситальним поверхням обох півкуль головного мозку; тупу травму шиї у вигляді розлитого синця на правій бічній поверхні шиї з заходженням на область правої ключиці і рукоятку грудини, перелому лівого рогу під`язикової кістки, вертикальний перелом щитовидного хряща по серединній лінії; синці на передній поверхні дельтоподібної області ліворуч (4,5x4см), на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині (6,5x5см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (1,5x0,8 см), на згинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (1,4x0,7 см), на розгинальній поверхні лівого ліктя (3x1,8 см), на тильній поверхні лівої кисті в області дистальної головки 4-ї п`ясткової кістки (1x1 см), на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині (8x5,5 см), на розгинальній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини (3,5x1 см), на ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині (3,2x3 см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2,3 п`ясткових кісток (5x4 см); поверхневу забиту рану на правій кисті в області 3 п`ястної кістки. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_12 померла на місці. Причиною смерті ОСОБА_12 стало гостре порушення мозкового кровообігу, обумовлене вищевказаною травмою голови з крововиливами під оболонки головного мозку. Після чого ОСОБА_7 викрав майно, а саме: телевізор марки LED LG 32LS350T з пультом керування вартістю 1 943 грн.; кабель живлення вартістю 20 грн.; сабуфер З NOD модель S-122 вартістю 100 грн.; 5 колонок 3NOD чорного кольору вартістю 150 грн.; жіночий наручний годинник марки «Луч» з надписом: «Делегату III Всесоюзного съезда колхозников ноябрь 1969 г.» виробництва СРСР вартістю 50 грн.; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M» вартістю 72 грн. з сім-картою оператора МТС вартістю 10 грн.; саморобний зварювальний апарат вагою 30 кг вартістю 300 грн.; керамічну копілку у вигляді «кота у чоботях» вартістю 50 грн.; гроші в сумі 105 грн., після їх викрадення безперешкодно залишив територію домоволодіння з вказаним майном.

Крім того, ОСОБА_7 12 березня 2012 року приблизно о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до офісу ТОВ «Ізі Кредит», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К.Лібкнехта, 15, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 шляхом віджиму вхідної двері проник до приміщення офісу, де діючи з корисливого мотиву та з метою наживи таємно викрав: печать «Сплачено» та круглу печать ТОВ «Ізі Кредит № 25», вартість яких встановити не виявилось можливим; сканер HP Scanjet J.2710 вартістю 706 грн.; два монітори «ASUS» моделі VH197DDR вартістю 727 грн. кожний; мобільний телефон «Nokia-1280» вартістю 160 грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 30 грн.; 6 нових стартових пакетів «Київстар» по ціні 30 грн. за 1 штуку; 4 зарядних пристрої до телефонів «Nokia» по ціні 35 грн. за 1 штуку; металевий бокс для грошей розміром 25x8x9 см вартістю 50 грн., які належать ТОВ «Ізі Кредит», всього на загальну суму 2 700 грн.

Крім того, ОСОБА_7 20 серпня 2012 року приблизно о 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який використовувався як офіс ФОП « ОСОБА_16 ». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 виставив металеву решітку вікна і шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в дане приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, таємно викрав гроші в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_17 , а також гроші в сумі 3 400 грн., які належали ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_7 20 серпня 2012 року приблизно о 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_8 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, шляхом підбору ключа відкрив замок дверей та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: ноутбук «ASER ЕІ- 5716» вартістю 2 825 грн.; каблучку срібну з камінцем 925 проби вагою 1, 5 грами вартістю 7,79 грн.; каблучку срібну з камінцем 925 проби вагою 2 грами вартістю 10,38 грн.; сережки срібні 925 проби вагою 5 грам вартістю 25,95 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 869,12 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 травня 2013 року знаходився біля буд. АДРЕСА_9 , який ФОП ОСОБА_20 використовувала як приміщення фірми «Лотос», та маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав печать з автоматичною оснасткою і круглим відтиском «Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_20 № НОМЕР_1 »; печать з автоматичною оснасткою і круглим відтиском «Підприємець ОСОБА_21 № Д»; печать з автоматичною оснасткою і круглим відтиском «Приватне підприємство фірма «Лотос» №30794771», вартість яких встановити не виявилось можливим; монітор марки «Samsung» модель 743N, 17 дюймів вартістю 310 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 21 травня 2013 року приблизно о 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_22 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, шляхом пошкодження замку дверей проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: заколки для волосся металеві «качка середня» різнокольорові 12 штук по ціні 3 грн. штука; заколки «краб великий» пластмасові, чорного та білого кольору 12 штук по ціні 7 грн. за штуку; заколки «крабік середній» пластмасові, чорного, білого, коричневого кольору та різнокольорові, 36 штук, по ціні 5 грн. штука; заколки дитячі, пластмасові, у вигляді квітки, різнокольорові, 12 штук ціною 1 грн. кожна; заколки «краб», металеві, набірні, різнокольорові, зі штучними камінцями та стразами, різних розмірів 18 штук по ціні 16,30 грн. кожна; резинки дитячі для волосся у вигляді дитячої куколки, різнокольорові, 6 пар ціною 10 грн. пара; резинки у вигляді «Клубники» 6 пар по ціні 10 грн. пара; кусачки великі для тугих нігтів фірми «Зінгер» 6 штук по ціні 30 грн. кожні; кусачки кутікула, білого та жовтого кольору 4 штуки по ціні 50 грн. кожні; «п`ятка» чорного кольору 12 штук по ціні 10 грн. кожна; «п`ятка» в кількості 12 штук по ціні 18 грн. кожна; ножиці кутікула, виготовлені з металу білого та жовтого кольору, 12 штук, по ціні 25 грн. кожна; ножиці манікюрні «Зінгер», виготовлені з металу білого кольору, 10 штук по ціні 10 грн. кожні; гребінець з дерев`яною ручкою «Привіт з Сибіру», 10 штук по ціні 7 грн. кожний; пилка для нігтів, «пузатік» 20 штук по ціні 5 грн. кожна; пилка для поліровки нігтів «радуга» 6 штук по ціні 5 грн. кожна; пилка для нігтів, «Зінгер», металева з пластмасовою ручкою чорного кольору, 10 штук по ціні 5 грн. кожна; пилка для нігтів, фірми «салон», 10 штук по ціні 10 грн. кожна; дзеркало металеве, двохстороннє, № 7, два штуки по ціні 24 грн. кожне; дзеркало № 5, 3 штуки по 16 грн. кожне; заколки для волосся «невидимка», металеві, чорного та білого кольору, 10 упаковок, по ціні 1-ї упаковки 25 грн.; тертка для п`яток, двостороння, з ручкою, 6 штук по ціні 10 грн. кожна; пачка резинок кольорових для скріплення товару ціною 12 грн.; 2 щітки для волосся «Южанка» по ціні 10 грн. кожна; 3 круглих щітки для волосся, з натуральної щетини, фірми «Салон» по ціні 36 грн. кожна; одна кругла щітка для волосся, кераміка, ціною 30 грн.; дві щітки для волосся, кераміка, по ціні 22 грн. кожна; кругла щітка-витяжка 1 штука ціною 24 грн.; кругла дерев`яна велика щітка, з натуральної щетини, ціною 24 грн.; щітка середнього розміру ціною 22 грн.; кришталеві великі та середні фужери та малі чарки, загальною кількістю близько 20 штук на суму 150 грн.; два апельсина по ціні 5 грн. за 1 штуку; кухонний ніж з дерев`яною ручкою світлого кольору вартістю 15 грн.; в`язка ключів від автомобіля «Форт - Фієста» та пульт-сигнадізації від нього вартістю 150 грн.; шуба з хутра «польової норки» заводського виготовлення 52 розміру вартістю 21 000 грн. Своєми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 24 211,80 грн.

Крім того, ОСОБА_7 22 травня 2013 року в період часу з 06:30 год. до 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_23 , скориставшись відсутністю господарки квартири, а також сторонніх осіб, шляхом підбору ключа проник у вказану квартиру, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно викрав: сережки срібні 925 проби вагою 7 грам вартістю 35,07 грн.; сережки срібні 925 проби вагою 11,41 грам з лунним каменем вартістю 57,16 грн.; сережки срібні 925 проби вагою 4,57 грам вартістю 22,90 грн.; сережки срібні 925 проби вагою 3 грами вартістю 15,03 грн.; сережки срібні 925 проби вагою 4,57 грам вартістю 22,90 грн.; браслет срібний 925 проби вагою 25 грам вартістю 125,25 грн.; браслет срібний з камінцями 925 проби вагою 30 грам вартістю 150,03 грн.; ланцюжок срібний 925 проби вагою 50 грам вартістю 250,05 грн.; кулон срібний 925 проби вагою 30 грам вартістю 150,03 грн.; обручку срібну 925 проби вагою 5 грам вартістю 25,05 грн.; обручку срібну з камінцями 925 проби вагою 7 грам вартістю 35,07 грн.; ланцюжок срібний 925 проби вагою 11 грам вартістю 55,11 грн.; ланцюжок срібний 925 проби вагою 5 грам вартістю 25,05 грн.; махровий халат вартістю 150 грн.; комплект постільної білизни вартістю 200 грн.; сумку брезентову розміром 35x40 см вартістю 50 грн.; гроші в сумі 3 888 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 5 256,70 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 07 серпня 2013 року по 09 серпня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_24 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, виставив скло вікна, через яке відкрив замок дверей та проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав: відеокамеру «Panasonic NV-DS65» модель NV DS65EN вартістю 600 грн.; зовнішній накопичувач (жорсткий диск) «Samsung» на 500 Гб. вартістю 300 грн.; зовнішній накопичувач (жорсткий диск) «Transcend» на 500 Гб. вартістю 300 грн.; гроші в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 грн.

Крім того, ОСОБА_7 08 серпня 2013 року приблизно 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходився біля території домоволодіння ОСОБА_25 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у вказаний будинок і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно викрав: мобільний телефон «Samsung GT-СЗЗОЗК» вартістю 500 грн.; фотоапарат «Sony» вартістю 600 грн.; каблучку жіночу золоту з камінням 585 проби вагою 1,33 грама вартістю 252,35 грн.; ланцюжок золотий 585 проби вагою 3,23 грама вартістю 612,86 грн.; кулон золотий з каменями 585 проби вагою 0,8 грам вартістю 151,79 грн.; ланцюг золотий 585 проби вагою 2,8 грам вартістю 531,27 грн.; хрестик золотий 583 проби вагою 0,8 грам вартістю 151,27 грн.; браслет жіночий золотий 583 проби вагою 1,43 грами вартістю 270,40 грн.; сережки пара золоті 585 проби вагою 2,46 грам вартістю 466,76 грн.; кулон золотий 585 проби вагою 0,38 грам вартістю 72,10 грн.; фрагменти корпусу золотого годинника (лом) 585 проби вагою 2 грами вартістю 379,48 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3 988,28 грн.

Крім того, ОСОБА_7 03 жовтня 2013 року приблизно о 07.00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_26 та розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник в даний будинок, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, таємно викрав: гроші в сумі 400 грн.; мобільний телефон «Київстар Bloom ZTE-G N 292» вартістю 169 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 10 грн.; мобільний телефон «Samsung GT-S3550» вартістю 195 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 10 грн.; ланцюжок золотий 583 проби вагою 8 грам вартістю 1 519,76 грн.; хрестик золотий 583 проби вагою 1,5 грами вартістю 284,96 грн.; хрестик золотий 583 проби вагою 1 грам вартістю 189,97 грн.; ланцюжок срібний 925 проби вагою 2 грами вартістю 9,46 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2 788,15 грн.

Крім того, ОСОБА_7 18 жовтня 2013 року приблизно о 01:00 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа проник у офіс штабу партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 - нежитлове приміщення № 4, звідки таємно викрав: роутер марки «D-Link DIR-ЗОО» вартістю 150 грн.; два ноутбуки марки «НР 635» діагоналлю 16 дюймів вартістю 450 грн. кожний; ноутбук марки «НР» діагоналлю 16 дюймів вартістю 450 грн.; мобільний телефон «Nokia-1280» вартістю 150 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 10 грн.; цифрову фотокамеру «Canon А 590 PS» з картою пам`яті на 4 ГБ вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 2 360 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у вигляді незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних речовин без мети збуту, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, восени 2013 року, точної дати не встановлено, з кущів коноплі нарвав листя та стебла, які потім висушив, подрібнив та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання шляхом куріння, без мети збуту, 29 жовтня 2013 року о 19:00 год. під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 було знайдено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 642,4468 грам, у великих розмірах.

Також, ОСОБА_7 30 липня 2017 року приблизно о 18:40 год., діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_29 на автомобілі OPEL VIVARO, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_30 , та під керуванням останнього, приїхали до охоронюваної території підприємства ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», розташованого по вул. Потьомкіна, 1 в м. Лозова Харківської області, перебуваючи де ОСОБА_7 та ОСОБА_29 (якому згідно постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19 липня 2017 року доручено провести спеціальний слідчий експеримент вчинення ОСОБА_7 крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням на охоронювану територію) пролізли під металевим парканом та проникли на територію ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», де, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно, ОСОБА_7 зняв скло у вікні складського приміщення вказаного заводу та таємно викрав з нього алюмінієвий випаровувач, загальною вагою 11 кг, вартістю 330 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився па власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 30 липня 2017 року приблизно о 22:00 год., діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_29 на автомобілі OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_30 , та під керуванням останнього приїхали до охоронюваної території підприємства ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», розташованого по вул. Потьомкіна, 1 в м.Лозова Харківської області, де перебуваючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_29 (якому згідно постанов прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19 липня 2017 року доручено провести спеціальний слідчий експеримент вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням на охоронювану територію) пролізли під металевим парканом та проникли на територію ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», де ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_29 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 та ОСОБА_29 пішли до складського приміщення, яке знаходиться на території заводу, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно ОСОБА_7 через вікно проник до складського приміщення вказаного заводу, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: металеві заклепки розміром 6x28 мм ГОСТ 10299- 80 загальною вагою 12 кг, вартістю 23,78 грн. за 1 кг; 67 кг металевих заклепок розміром 8x18 мм, ГОСТ 10300x80, вартістю 23,81 грн. за 1 кг; металеві заклепки розміром 5x10 мм ТОСТ 10300x80 загальною вагою 11 кг, вартістю 24,85 грн. за 1 кг., які передав ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину останні зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ПрАТ Лозівський завод «Трактородеталь» майнову шкоду на загальну суму 2 153,98 грн.

ОСОБА_8 30 липня 2017 року приблизно о 22:00 год., діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_29 , на автомобілі OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_30 , та під керуванням останнього приїхали до охоронюваної території підприємства ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», розташованого по вул.Потьомкіна, 1 в м. Лозова Харківської області, де перебуваючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_29 (якому згідно постанов прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19 липня 2017 року доручено провести спеціальний слідчий експеримент вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_31 крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням на охоронювану територію) пролізли під металевим парканом та проникли на територію ПрАТ «Лозівський завод «Трактородеталь», де ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_29 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_32 та ОСОБА_29 пішли до складського приміщення, яке знаходиться на території заводу, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно ОСОБА_7 через вікно проник до складського приміщення вказаного заводу, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: металеві заклепки розміром 6x28 мм ГОСТ 10299-80 загальною вагою 12 кг, вартістю 23,78 грн. за 1 кг; 67 кг металевих заклепок розміром 8x18 мм, ГОСТ 10300x80, вартістю 23,81 грн. за 1 кг; металеві заклепки розміром 5x10 мм ГОСТ 10300x80 загальною вагою 11 кг, вартістю 24,85 грн. за 1 кг, які передав ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_8 20 липня 2018 року приблизно о 09:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 22 березня 2018 року приблизно о 09:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ«Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_8 23 березня 2018 року приблизно о 22:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_8 24 березня 2018 року приблизно о 20:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру, з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 25 березня 2018 року приблизно о 20:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_8 27 березня 2018 року приблизно о 21:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 29 березня 2018 року приблизно о 23:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_8 31 березня 2018 року приблизно о 22:30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , 01 квітня 2018 року приблизно о 22:30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа, проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою - 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_8 03 квітня 2018 року приблизно о 21:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на територію виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. 38-ї Гвардійської дивізії, буд. № 1, де помітив металевий контейнер з навісним замком, в подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом підбору ключа проник до вказаного контейнеру з брухтом чорного металу у вигляді металевих підкладок - звідки таємно викрав підкладки в кількості 10 шт., загальною вагою 65 кг, чим спричинив виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 390 гри. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам обвинувачених і ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

- ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 17 років з конфіскацією всього належного йому майна.

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що при призначенні покарання суд в повній мірі не врахував те, що ОСОБА_7 засуджений за злочини, які мають підвищену суспільну небезпечність, та два з яких відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за злочини проти власності. Зазначає, що судом не в повній мірі враховані дані, що характеризують особи засуджених та характер вчинених ними дій, а також невизнання вини у вчинених злочинах. Вказує, що суд не в повній мірі взяв до уваги те, що ОСОБА_7 офіційно не одружений, не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, злочини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, вчинені стосовно особи похилого віку, що відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючою покарання обставиною. Звертає увагу, що ОСОБА_8 офіційно не одружений, не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів із шкідливими наслідками та з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити свій вирок, яким закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, частини епізодів за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі того, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 та вичерпані можливості їх отримання. Також просить застосувати вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_7 під час надання свідчень суду першої інстанції повідомив, що він визнає провину лише в частині оголошеного йому обвинувачення а саме у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у скоєнні крадіжок у ФОП ОСОБА_33 18 травня 2013 року, у ОСОБА_34 07 серпня 2013 року, із приміщення ТОВ "Ізі кредит" 12 березня 2012 року, у ФОП ОСОБА_16 20 серпня 2013 року. Звертає увагу, що ОСОБА_7 повідомляв суд першої інстанції про ту обставину, що він був змушений під час досудового розслідування визнавати свою провину взагалі в усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях внаслідок здійснення на нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів. Вказує, що допит ОСОБА_13 відбувався із численними порушеннями вимог чинного кримінального процесуального законодавства України - вказану особу допитували в судовому засіданні в звичайному телефонному режимі на гучній розмові (за його відсутності в залі судового засідання або без застосування засобів відеоконференцзв`язку), суд першої інстанції не мав змоги переконатися у особистості вказаної особи, до присяги вказану особу також було приведено в телефонному режимі (без підписання відповідного документу), при цьому він не повідомив жодних відомостей щодо причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Звертає увагу, що відповідно до показань ОСОБА_13 зварювальний апарат, який зник після вбивства ОСОБА_12 (і яким відповідно до версії державного обвинувачення заволодів ОСОБА_7 ), важив 70-80 кг, в той же час ОСОБА_7 під час слідчого експерименту (який проводився під контролем працівників правоохоронних органів) повідомив, що зварювальний апарат важив 30 кг, при цьому судом не було звернуто увагу на ту обставину, що ОСОБА_7 не мав фізичної змоги викрасти такий обсяг майна, в такій кількості та такою вагою, як вказано в обвинувальному акті. Вважає, що висновки судово-медичних та товарознавчих експертиз не підтверджують жодним чином причетності ОСОБА_7 до вбивства ОСОБА_12 . Вказує, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відбувалося із порушеннями ч.ч.6,7 ст.228 КПК України. Звертає увагу, що протоколи слідчих експериментів за участю обвинуваченого були отриманні під тиском працівників правоохоронних органів, а висновки судово-медичних експертиз №141-Л3/І3 від 03 квітня 2013 року, №327-Л3/І3 від 12 вересня 2013 року, №456-ЛЗ/13 від 23 грудня 2013 року не підтверджують (і не можуть цього зробити, так як вони лише фіксують факт тілесних ушкоджень та визначають їх тяжкість) жодним чином причетності обвинуваченого до вказаного злочину, при цьому сам потерпілий ОСОБА_11 допитаний не був. Вказує, що під час судового слідства не були досліджені всі заяви про скоєння злочину, подані потерпілими, і, відповідно, не було досліджено всі протоколи огляду місця події. Звертає увагу, що судом першої інстанції із всіх потерпілих за епізодами крадіжок було допитано лише особу, яка назвалася анкетними данними ОСОБА_35 , при цьому, вказаний допит потерпілого відбувався із численими порушеннями вимог чинного кримінального процесуального законодавства України - вказану особу допитували в судовому засіданні в звичайному телефонному режимі на гучній розмові (за його відсутності в залі судового засідання або без застосування засобів відеоконференцзв`язку), суд та учасники не мали змоги переконатися у особистості вказаної особи (і відповідно не зробили цього), до присяги вказану особу також було приведено в телефонному режимі (без підписання відповідного документу), при цьому ОСОБА_35 не повідомив жодних відомостей щодо причетності саме ОСОБА_7 до інкримінованих кримінальних правопорушень. Зазначає, що інших численних потерпілих та жодного зі свідків судом першої інстанції взагалі допитано не було - відповідно, і сторона захисту не мала фізичної можливості ставити запитання вказаним особам та отримати на них відповіді. Вказує, що висновки судово-товарознавчих експертиз жодним чином не доводять причетності до крадіжок саме ОСОБА_7 , як і жодний з висновків судово-трасологічних експертих не вказав на належність виявлених на місцях подій слідів пальців рук ОСОБА_7 . Звертає увагу, що судом першої інстанції не конкретизовано, в якій редакції має застосовуватися ч. 5 ст. 72 КК України, якою він зарахував ОСОБА_7 строк запобіжного заходу, при цьому, враховуючи, що частина злочинів та епізодів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_7 , вчинені ним до червня 2017 року, суд мав би зарахувати йому строк перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 підтримали вимоги апеляційної скарги захисника та наполягали на її задоволенні, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково на таких підставах.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

З положень ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обгрунтованості та умотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим рішенням є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються зокрема: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; а також докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, зокрема виклад показань допитаних свідків.

Таким чином, судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

У справі Kari-PekkaPietilainenv. Finland(Кари-Пека Питилайнен проти Фінляндії, рішення від 22 вересня 2009 року), у §33 Європейський суд зазначив, що право сторін надавати міркування по справі, які вони вважають такими, що стосуються справи, визначає відповідний обов`язок суду належним чином досліджувати всі доводи, представлені сторонами: Розділ 13 Застосування положень ст.6 Конвенції з прав людини 167 «...право на справедливий судовий розгляд, гарантоване за статтею 6 §1 Конвенції, охоплює, між іншим, право сторін у провадженні надавати доводи, які вони вважають такими, що стосуються їхньої справи. Оскільки призначення Конвенції гарантувати не права, які є теоретичними чи ілюзорними, а права, які є реальними та ефективними.., це право може розглядатись як ефективне лише, якщо заявник дійсно «заслуховується», тобто його доводи належним чином досліджуються судом. Стаття 6 §1 Конвенції покладає на суди обов`язок провести належне дослідження доводів, аргументів та доказів, представлених сторонами, без упередженості до їхньої оцінки або релевантності до їхнього рішення...».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаних вимог закону суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримався.

Як слідує з матеріалів провадження судом першої інстанції у судовому засіданні 31 січня 2022 року судом першої інстанції було здійснено у телефонному режимі допит осіб, які представились потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_36 .

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно зі вимогами ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На переконання апеляційного суду, проведення судового засідання, зокрема, допиту потерпілих, за допомогою телефонного дзвінка, як це було здійснено судом першої інстанції, не передбачено нормами процесуального закону.

До того ж, як слідує з технічного запису судового засідання від 31 січня 2022 року перед початком допиту потерпілих, судом першої інстанції не було виконано вимоги ст.353 КПК України, оскільки проведення судового засідання за допомогою телефонного дзвінка позбавило суд можливостіналежним чином встановити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, належним чином роз`яснити їм права та обов`язки, а також виконати інші вимоги, передбачені ч.ч. 2, 3, 5 - 14 ст. 352, ст. 353 КПК України.

Викладене також підтверджується наявними у матеріалах провадження розписками про отримання пам`ятки про права та обов`язки, в яких відсутні підписи потерпілих.

Також, апеляційний суд звертає увагу і на те, що суд першої інстанції, встановивши неможливість явки вказаних потерпілих безпосередньо до суду, не здійснив заходів, спрямованих на забезпечення їх участі у судовому засіданні в дистанційному режимі в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Апеляційний суд вважає, що вищенаведені процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції, є істотними, тобто такі, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень певною мірою ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_37 , процедура проведення допиту яких була порушена.

Крім того, як слідує з матеріалів судового провадження у вказаному кримінальному від незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було спричинено шкоду: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_39 , ТОВ Ізі Кредит, ПрАТ Лозівський завод Трактордеталь та РФ Південна залізниця Пат Українська залізниця, яких було визнано потерпілими у провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий, зокрема, має право бути завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про направлення та вручення потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 та ТОВ Ізі Кредит повісток про виклик до суду поштою чи будь-яким іншим шляхом, внаслідок чого не можна стверджувати про їх належне повідомлення.

Таким чином, судом першої інстанції не було забезпечено права потерпілих на доступ до правосуддя, не створено необхідних умов для використання інших прав, наданих як стороні процесу, і не забезпечено рівності прав сторін у судовому розгляді, чим порушено засади кримінального провадження, визначені у КПК України.

Вказані порушення відповідно до ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Із урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати у зв`язку із зазначеними вище істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Внаслідок скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості щодо розгляду решти апеляційних вимог захисника та прокурора, що обумовлює часткове задоволення поданих апеляційних скарг і вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді кримінального провадження.

Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути вказані недоліки, повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне, обгрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4