КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1356/2024
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, переглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Ратмир-Соло» - директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 18.12.2023 року у справі № 367/10313/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду

Після надходження матеріалів судової справи за унікальним номером, зазнаним в апеляційній скарзі, встановлено, що за вказаним унікальним номером судового рішення № 367/10313/23, вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Тобто в справі № 367/10313/23 слідчим суддею ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця - ОСОБА_1 не постановлювалася. Згідно даних суду першої інстанції слідчими суддями цього суду питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не вирішувалося. Таким чином, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось і фактично такого рішення не існує.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі № 367/10313/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2