УХВАЛА

Справа № 569/20563/23

1-кс/569/53/24

03 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 листопада 2023 року, а саме: відеореєстратора HIKVISION Networ Video Recorder, зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області передати відереєстратор голові ОСББ «Гайдамацька 2В» ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено обшук в приміщенні ОСББ в ході якого було вилучено відеореєстратор HIKVISION Networ Video Recorder з наявними на ньому відеозаписами.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року накладено арешт на майно, на сервер для відеонагляду марки «HIKVISION» та зарядний пристрій до нього - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Наданий час відеореєстратор органом досудового розслідування оглянутий, відеозаписи скопійовано, тому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, крім того у зв`язку із відсутність відео реєстратора, не здійснюється відео фіксація на території будинку. Просить арешт скасувати та повернути голові ОСББ «Гайдамацька 2В» ОСОБА_3 ..

Голова ОСББ ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2023 року було накладено арешт на сервер для відеонагляду марки «HIKVISION» та зарядний пристрій до нього - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, речі оглянуті, відеозаписи необхідні органу досудового розслідування скопійовані, голова ОСББ звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 листопада 2023 року, а саме: відеореєстратора HIKVISION Networ Video Recorder, повернути відереєстратор - голові ОСББ «Гайдамацька 2В» ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1