Провадження № 1-кп/537/378/2023
Справа № 537/4711/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000571, внесеного до ЄРДР 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який не сплачено;

- 20.02.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн. згідно з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019;

- 25.03.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн. згідно з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019;

- 19.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 6 місяців арешту та штрафу в сумі 850 грн. за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019, який виконувати самостійно;

- 28.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2021 року і остаточно визначити покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки. Покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019 виконувати самостійно;

- 16.02.2023 звільнений умовно-достроково від відбування покарання по ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023, не відбутий строк 6 місяців 29 днів;

- 27.10.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

18.07.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 12 по пров. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією до якого в подальшому проник. Знаходячись в середині колодязю виявив магістральні кабелі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабелі, тим самим пошкодив магістральний кабель марки ТПП200х2х0,4 та магістральний кабель марки ТПП300х2х0,4, які належать АТ «Укртелеком», що спричинило припинення телефонного зв`язку для 28 абонентів та у 14 абонентів припинення доступу до мережі Інтернет.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 18.07.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу будинку № 12 по пров. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, проник до оглядового колодязю, де за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабелі, тим самим таємно викрав майно належне АТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель, який знаходився між оглядовим пристроями ОП № 401-6 та ОП № 401а-6 марки ТПП200х2х0,4 довжиною 7 м, вартістю 1413,58 грн. та магістральний кабель марки ТПП300х2х0,4 довжиною 7 м, вартістю 2036,26 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 3449 грн. 84 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, в ніч з 13.08.2023 на 14.08.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу будинків № 130 та № 135 по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією до якого в подальшому проник. Знаходячись в середині колодязю виявив магістральні кабелі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабелі, тим самим пошкодив магістральний кабель марки ТПП200х2х0,4 та магістральний кабель марки ТПП100х2х0,4, які належать АТ «Укртелеком», що спричинило припинення телефонного зв`язку для 17 абонентів.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг,вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, в ніч з 13.08.2023 на 14.08.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу будинків № 130 та № 135 по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, проник до оглядового колодязю, де за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабелі, тим самим таємно викрав майно належне АТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель, який знаходився між оглядовим пристроями ОП № 314а-6 та ОП № 315а-6 марки ТПП200х2х0,5 загальною довжиною 60 м, вартістю 19513,20 грн. та розподільчий кабель який знаходився між оглядовим пристроями ОП № 703а-6 та ОП № 705-6 марки ТПП100х2х0,5 довжиною 15 м, вартістю 1792,88 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 21306 грн. 08 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 17.08.2023 точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу будинку № 137 по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією до якого в подальшому проник. Знаходячись в середині колодязю виявив магістральний кабель, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабель, тим самим пошкодив магістральний кабель марки ТПП200х2х0,5, який належить АТ «Укртелеком», що спричинило припинення телефонного зв`язку для 17 абонентів.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 17.08.2023 точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу будинку № 137 по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці Полтавської області, помітив оглядовий колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, проник до оглядового колодязю, де за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, що мав при собі, відрізав кабель, тим самим таємно викрав майно належне АТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель, який знаходився між оглядовим пристроями ОП № 313а-6 та ОП № 314а-6 марки ТПП200х2х0,5 довжиною 15 м, вартістю 4878,30 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 4878 грн. 30 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же 16.09.2023 близько 02 год. 00 хв. перебував на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , де побачив в кухні жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 7А», кольору Matte Black, імеі 1/2: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 280 грн., які знаходились у гаманці, та в подальшому в шафі спальної кімнати побачив в шкатулці ювелірні прикраси із золота 585 проби, загальною вагою 1,65 гр., а саме: каблучку з 3 білими камінцями та хрестик. Після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: з жіночої сумки мобільний телефон марки «Redmi 7А», кольору Matte Black, імеі1/2: НОМЕР_1 , вартістю 2074,92 грн., та з гаманця грошові кошти у сумі 280 грн., яка знаходилась в кухні, та в подальшому викрав з шкатулки ювелірні прикраси із золота 585 проби, загальною вагою 1,65 гр., а саме: каблучку з 3 білими камінцями та хрестик, загальною вартістю 2134,57 грн., яка знаходилась в шафі спальної кімнати. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4489 грн. 49 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в скорченому порядку. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено обставини такого розгляду та чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин та наслідки такого розгляду.

Прокурор не заперечував проти такого порядку проведення судового розгляду.

Суд, враховуючи думку обвинуваченого, думку прокурора визнав за доцільне проведення судового розгляду в скороченому порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, таємне викрадення чужого майна за відсутністю засобів для проживання та неможливістю працювати за станом здоров`я. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої особи АТ « Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляють, хоча майнова шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України, вина останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2023, 14.08.2023, 18.08.2023, 09.10.2023, слідчим експериментом з підозрюваним 20.10.2023 та 21.10.2023, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2023 року про запобіжний захід, постановами слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 20.07.2023, 16.08.2023 та 19.08.2023.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину .

При цьому, суд не може визнати пом`якшуючою обставиною щире каяття, так як щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Суд звертає увагу, що обвинувачений вказуючи на щире каяття не вчинив жодних дій щодо відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди, хоча і визнав вину щодо умисного викрадення та пошкодження чужого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є відповідно проступком, нетяжким та тяжким злочином.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 16.02.2023 звільнений умовно-достроково від відбування покарання за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023, не відбутий строк 6 місяців 29 днів та засуджений 27.10.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив умисні епізоди злочинної діяльності, передбачені ч.1.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України під час умовно дострокового звільнення та до ухвалення попереднього вироку суду від 27.10.2023. Тобто, обвинувачений належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкі злочини.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25.12.2023. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, суд вважає за можливе до вступу вироку в законну силу обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.

Також суд бере до уваги, що згідно довідки №524 від 30.11.2023 штраф за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019 в сумі 850 грн. на 30.11.2023 не сплачений.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частин статті КК України у виді позбавлення волі та у відповідності з ч.1,4 ст. 70, 71 КК України, думку потерпілої, представника потерпілої особи, обвинуваченого, який прохав призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності та їх умисел, вчинення злочинів обвинуваченим в період умовно дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів не можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1,2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за нові правопорушення, менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2021 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2019 виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- зрізи кабелю ТПП 200х2х0,5 довжиною 15 см, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 19.08.2023 року знищити.

- металевий предмет ззовні схожий на домкрат, мотузку сірого кольору, трубку металеву, відрізок кабелю довжиною 20 см., які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 15.08.2023 року знищити;

- зрізи кабелю ТПП 200х2х0,4 з колодязя № 1 та з кабелю ТПП 300х2х0,4 з колодязю № 2 , металевий ціпок довжиною 50 см, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 20.07.2023 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1