Справа № 306/1029/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/251/22 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022.

Цією ухвалою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, несудимий, звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Ухвала мотивована тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене останнім 30.03.2019 і відповідно до вимог ст. 12 КК України, таке кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, тому дворічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплив. Також судом враховано і те, що 29.04.2020 слідчим СВ Свалявського ВП винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного, а 29.06.2021 винесено постанову про відновлення досудового розслідування. Судом встановлено, що обвинувачений не ухилявся від слідства, а був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину 10.10.2019 й звільнений в запас 08.04.2021. Окрім того, ОСОБА_6 14.05.2021 був прийнятий на військову службу за контрактом і звільнений 15.11.2021, що підтверджується відповідними документами.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу від 01.04.2022 та призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до нового розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що 09.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з тим, 29.04.2020 слідчим СВ Свалявського ВП винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук

-2-

підозрюваного, а 29.06.2021 винесено постанову про відновлення досудового розслідування. Крім того, звертає увагу на те, що підготовче судове засідання всупереч вимог ч. 2 ст. 314 КПК України відбулося без участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , при цьому дані про їх належне повідомлення про час і місце підготовчого засідання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

23.10.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відклик апеляційної скарги на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка підтримала клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.04.2022.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/251/22 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді