overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2640/23
Провадження: 1-кп/720/182/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0003832 від 27.06.2023 року,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження. Свідків не викликати, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора, щодо призначення справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/742/24
ун. № 759/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002180.

24.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002180.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1523/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.09.2022 за №0001973, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку якого підтримав захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо клопоптання прокурора

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ,.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/225/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 січня 2024 року якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2024 о 16.20 год.

Судді:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/145/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.01.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 у межах кримінального провадження № 0001198 від 15.05.2022 про продовження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 у межах кримінального провадження № 0001198 від 15.05.2022 про продовження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16 лютого 2024 року, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 29.01.2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/705/23 Провадження № 11-кп/4815/234/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупнісю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказаний вирок змінити, виключивши із резолютивної частини застосування ч.4 ст.70 КК України. Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року виконувати самостійно.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000085 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/691/24
Провадження 1-кс/991/705/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Київській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 30 березня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.02.2024 о 13 год. 25 хв.
Справа № 161/1691/24
Провадження № 1-в/161/62/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 29 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.00 год. 06 лютого 2024 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 802/82/22
Провадження № 1-кп/170/22/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000224 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 14:00 год. 31.01.2024.

Свідок ОСОБА_2 , явку якого в судове засідання мав забезпечити прокурор, подав письмову заяву про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами суду - з приміщення Галицького районного суду м. Львова. Заява обгрунтована тим, що свідок не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити та провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Галицьким районним судом м. Львова, за участю свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000224 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 31.01.2024 о 14:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 31.01.2024 о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити службовим особам Галицького районного суду м. Львова згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Галицький районний судом м. Львова для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/5993/22
Провадження № 1-кс/932/3728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.10.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/1161/24
провадження №1-кс/175/399/24
29 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора (у відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника (у відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 січня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорську, Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше судима:
яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
Суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 січня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15:00 годин 28 березня 2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1