Дата документу 15.01.2024Справа № 554/2347/23
Провадження № 1-кс/554/853/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить призначити в кримінальному провадженні № 0000240 від 01 лютого 2022 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

який хімічний склад вибухової речовини, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16 лютого 2022 року у ОСОБА_5 в м. Житомирі, Старий бульвар, 17?

чи відповідає надана на дослідження вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16 лютого 2022 року у ОСОБА_5 вимогам до пороху мисливського бездимного «Сокіл» відповідно до ГОСТ 227881-77?

чи використовується вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, вилучених в ОСОБА_5 16 лютого 2022 року у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом?

яким способом промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

чи придатна вилучена 16 лютого 2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях до повного вибухового перетворення?

чи придатна вилучена 16 лютого 2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

яка сфера застосування вилученої 16 лютого 2022 року вибухової речовини в чотирьох полімерних ємкостях з маркуванням мисливський бездимний порох «Сокіл»?

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Так, відповідно до змісту врученої підозри ОСОБА_3 , будучи ФОП та здійснюючи ліцензований вид господарської діяльність, маючи, зокрема дозвіл на торгівлю вогнепальною зброєю невійськового призначення і боєприпасами до неї, з метою протиправного особистого збагачення, пов`язаного 3 незаконним поводженням з вибуховими речовинами, зокрема з системним незаконним збутом на території України особливо небезпечної вибухової речовини - пороху, шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта», з метою реалізації свого злочинного умислу розмістив оголошення з його продажу у торгівельних спільнотах месенджері «Viber». ОСОБА_3 з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних з оплатним пересиланням без передбаченого законом дозволу вибухових речовин, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими речовинами, у тому числі Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

Зокрема, в період з 15 до 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 в м. Лубни у вказаний спосіб здійснив незаконне придбання, перенесення та збут чотирьох 250 грамових банок мисливського бездимного пороху «Сокіл» без передбаченого законом дозволу через мережу «Нова Пошта» гр. ОСОБА_6 за 1800 грн в м. Житомир.

В період з 02 по 05 листопада 2022 року він же в м. Лубни вказаний спосіб здійснив незаконне придбання, перенесення та збут трьох 500 грамових банок пороху «Димний мисливський» без передбаченого законом дозволу через мережу «Нова Пошта» ОСОБА_7 за 1500 грн в м. Полтаву.

В період часу з 16 по 19 червня 2023 року він же в м. Лубни у вказаний спосіб здійснив незаконне придбання, перенесення та збут трьох 500 грамових банок пороху «Димний мисливський» без передбаченого законом дозволу через мережу «Нова Пошта» ОСОБА_7 за 1500 грн в м. Полтава.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Адвокат вказує, що у всіх трьох випадках предметом оперативної закупівлі був саме мисливських порох (в першому випадку бездимний мисливський порох «Сокіл», а в другому і третьому «Димний мисливський порох»). У кожному випадку мисливський порох був у заводських упаковках з відповідним маркуванням та відміткою, що він є саме мисливським, яким ФОП ОСОБА_3 , маючи відповідний дозвіл, мав право торгувати.

Сторона захисту вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 була призначена експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху, приведення якої було доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС. При цьому експертам були поставлені такі питання: 1. Чи є надана на дослідження речовина вибуховою? Якщо так, то якою саме? 2. Який склад наданої на дослідження вибухової речовини? 3. Яким є спосіб (промисловим чи саморобним) наданої на дослідження речовини?

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/106-22/4465 від 06 червня 2022 року надана на дослідження сипуча речовина є вибуховою речовиною ментальної дії нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 999,4 г; нітроцелюлозні порохи застосовуються в якості метального зарядку в боєприпасах до стрілецької зброї, мінометів і артилерії.

Втім, органом досудового розслідування не було поставлено експерту ключових питань, відповіді на які є необхідними, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у кримінальному провадженні та мають істотне значення для кримінального провадження. Крім того, вказав, що до виконання експертизи було залучено експертів, які не мають допуску до усіх експертних спеціальностей, які необхідні для відповіді на усі питання, які необхідно з`ясувати для забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Залучити експерта самостійно сторона захисту не може з об`єктивних причин, так як об`єкт дослідження (чотири пластикові ємності з сипучою речовиною, вилучені 16 лютого 2022 року у ОСОБА_5 в м. Житомирі, Старий бульвар, 17) знаходяться у сторони обвинувачення та згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів сипуча речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, належить до категорії «небезпечно», вимагає таких заходів безпеки обмеження під час роботи, перевезення, зберігання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з наведених в ньому мотивів.

Слідча СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що 12 січня 2024 року слідчим, за дорученням прокурора, підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 відкрито матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях (стаття 101 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і противоправних посягань.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема отримання висновків експертів.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за наявності достатніх підстав вважати, що залученому стороною обвинувачення експерту були поставлені питання, що не дозволяли надати повний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, приймаючи до уваги неможливість стороною захисту залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані стороною захисту питання.

Керуючись ст. ст. 242 244 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 01 лютого 2022 року, задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000240 від 01 лютого 2022 року додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

який хімічний склад вибухової речовини, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16 лютого 2022 року у ОСОБА_5 в м. Житомирі, Старий бульвар, 17?

чи відповідає надана на дослідження вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16 лютого 2022 року у ОСОБА_5 вимогам до пороху мисливського бездимного «Сокіл» відповідно до ГОСТ 227881-77?

чи використовується вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, вилучених в ОСОБА_5 16 лютого 2022 року у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом?

яким способом промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

чи придатна вилучена 16 лютого 2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях до повного вибухового перетворення?

чи придатна вилучена 16 лютого 2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

яка сфера застосування вилученої 16 лютого 2022 року вибухової речовини в чотирьох полімерних ємкостях з маркуванням мисливський бездимний порох «Сокіл»?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 надати в розпорядження експертів чотири пластикові ємності з сипучою речовиною, вилучені 16 лютого 2022 року в ОСОБА_5 в м. Житомирі, Старий бульвар, 17, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження за відповідним клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10