Дата документу 26.01.2023Справа № 554/231/23
Провадження № 1-кс/554/1415/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000014 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, відносно

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, із середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого оператором котельні ТОВ «Кулиничі», на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз :

20.07.2022 Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк два місяці, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, на строк два місяці про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала застосувати домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала застосувати домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000014 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 04.01.2023 близько 18.00 годин, тобто в період дії запровадженого на території України воєнного стану (згідно ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ), знаходячисьв торгівельній залі супермаркету «Маркетопт», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 16, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,перебуваючи у торгівельній залі вказаного супермаркету, в той же день та час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і він діє таємно, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельних полиць супермаркету «Маркетопт» бекон «Фарро» «Марочний» вищого ґатунку масою 0,390 гр. штриховий код 903 у кількості одна одиниця вартістю 159 грн. 26 коп., каву натуральну розчинну «Карт Нуар» масою 70 гр. штриховий код 654 у кількості одна одиниця вартістю 158 грн. 47 коп., бастурму «Фарро» «Банкетна» в/г масою 184 гр. штриховий код 845 у вакуумній упаковці у кількості одна одиниця за загальною вартістю 119 грн. 61 коп., які належать ФОП « ОСОБА_7 », заховав у ліву та праву кишені куртки, в які був одягнутий на той момент, та направився до виходу із супермаркету. В цей час його злочинні дії були помічені працівниками супермаркету, які намагалися зупинити ОСОБА_6 . Розуміючи, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, стали викриті працівниками супермаркету, ОСОБА_6 почав тікати з викраденим майном, пробігши торгівельну залу з неоплаченим товаром, вибіг на вулицю, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони супермаркету. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , міг спричинити майнову шкоду потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 437 грн. 34 коп. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

20 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яку останній отримав 20.01.2023 о 15.15 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24.01.2023 о 10.36 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за скоєння злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_6 може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджуюсь скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 . Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи специфіку, характер кримінального правопорушення, тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло у нічний час доби. Останній має місце роботи, але працює нетривалий період часу, злочин скоїв повторно, в період воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння; особиста порука на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до підозрюваного ОСОБА_6 , є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000014 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 26 січня 2023 року до 26 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1