Провадження № 1-кс/686/8155/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема необхідно: отримати звіт про рецензування звіту про оцінку від Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, дати юридичну оцінку діям оцінювача, встановити об`єктивні обставини вчиненого кримінального правопорушення, скласти повідомлення про підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення, звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, провести допит підозрюваного, дати юридичну оцінку діям приватного виконавця, нотаріуса та стягувача, встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомо про обставини вчинення злочинів, провести рецензію звіту про оцінку земельної ділянки, дати юридичну оцінку діям оцінювача, встановити об`єктивні обставини вчиненого кримінального правопорушення, скласти повідомлення про підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення, звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, провести допит підозрюваного, з урахуванням отриманої інформації, прийняти рішення з приводу вчинення шахрайства особами , в чиїх інтересах діяли оцінювач та інші особи, що надають публічні послуги, провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 000008 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_4 .

28.03.2022 процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 00000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Проведення досудового розслідування визначено за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

В ході допиту ОСОБА_4 , останній вказав на факти порушень при проведенні виконавчого провадження, оцінці арештованого майна та перереєстрації його нерухомого майна на іншу особу.

Проведення досудового розслідування визначено за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому в межах провадження ОСОБА_4 повідомлено, що відносно нього вчинено шахрайські дії з метою заволодіння його нерухомістюнадано заяву про визнання його потерпілим від вчинення стосовно нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000217 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000008.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій за результатами яких встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_6 в ході проведення примусових виконавчих дій залучено оцінювача для проведення оцінки об`єктів нерухомості, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме житлового будинку та земельної ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048).

Відповідно до інформації наданої потерпілим та його представником вартість об`єктів нерухомості занижена в декілька разів від ринкової. Відповідно до матеріалів виконавчого провадженнявстановлено, що оцінка дійсно проводилася 30.11.2019 року.

В подальшому в ході вчинення виконавчих дій стосовно ОСОБА_4 приватним виконавцем ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що прилюдні торги не відбулися виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Підготував Акт про передачу майна 25.05.2020 року.

25.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівнерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого змінено власника житлового будинку по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 .

02.11.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівнерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого змінено власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 .

При цьому, відповідно до інформації наданої приватним виконавцем ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 наразі продовжує існувати заборгованість по виконавчому провадженню.

Під час проведення слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_4 встановлено інформацію про те, що його будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували в арешті в межах декількох судових справ, реалізовано стягувачу по виконавчому провадженню № 59433450 у зв`язку із незаконною видачою свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,якщо вони не відбулися, порушенням процедури проведення прилюдних торгів про які ОСОБА_4 , як власника не було повідомлено, та які проводились у зв`язку із заниженою оцінкою, щобула проведення з порушенням процедури оцінки, без фактичного огляду будинку.

Факти викладені потерпілим в заяві про вчинення злочину та інших показах містять ознаки злочину передбаченого Розділом XVII «Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» Кримінального кодексу України, а саме статтею 365- 2 «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги».

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідкаоцінювача ОСОБА_10 , який повідомив особисто та надав до допиту копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої проведення оцінки проводилось в межах виконавчого провадження № 59433450, приватним виконавцем ОСОБА_6 . Звіт про оцінку в єдиному примірнику разом з додатками міститься в матеріалах виконавчого провадження № 59433450.

В матеріалах виконавчого провадження в повному обсязі міститься інформацію про проведену оцінку майна, підстави проведення прилюдних торгів, та перереєстрацію майна ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від виплати боргу, при тому, що ОСОБА_4 як і до проведення виконавчого провадження,під час проведення виконавчого провадження, так і на даний час здійснюється виплата боргу, про що в нього наявні акти передачі виплат за боргом.

30.08.2022 у приватного виконавця ОСОБА_6 вилученні матеріали виконавчого провадження в копіях.

27.10.2022 призначено будівельно-оціночну експертизу виконання якої завершено 03.07.2023.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість двоповерхового житлового будинку з підвалом та господарськими спорудами загальною площею 245.5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048)цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, щознаходиться по АДРЕСА_1 , станом на30.11.2019 року могла становити - 3 069 486,50 грн. (три мільйон шістдесят дев?ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 50 коп.).

При цьому відповідно до звіту про оцінку № 432/19 проведеного оцінювачем ОСОБА_10 за призначенням приватного виконавця ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 ринкова вартість житлового будинку з підвалом загальною площею 245.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.11.2019 становить 1 578 559 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот пятдесят дев`ять) гривень.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні рецензії на звіт про оцінку № 432/19.

В ході проведення досудового розслідування направлено запит на проведення рецензії до Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіональноговідділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях та для рецензування звітів надано копії матеріалів виконавчого провадження виданих ОСОБА_6 .

У відповідь на запит про рецензію з Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла відмова, оскільки для проведення рецензії необхідно надати оригінал звіту.

У приватного виконавця ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу вилучено оригінал звіту про оцінку № 432/19, який направлено для проведення рецензії до Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях.

На даний час проведення рецензії не завершено. Результати вказаної рецензії має суттєве значення для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме:

-Допитано потерпілого ОСОБА_4 ;

-Допитано в якості свідка оцінювача ОСОБА_10 та приватного виконавця ОСОБА_6 ;

-Проведено ряд тимчасових доступів до матеріалів виконавчого провадження;

-Проведено будівельно-оціночну експертизу

-Призначено рецензування звіту про оцінку;

-Проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст.. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином за твердженням слідчого строк у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2022 року закінчується 28.09.2023 року.

Згідно з частиною статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) дії , проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В силу ч.2 статті 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень абзацу 2 ч.8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Отже, твердження слідчого про закінчення строків досудового розслідування є помилковим і не відповідає вимогам абзацу 2 ч.8 ст. 615 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295-1, 615 слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 року КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя