Справа № 141/524/22
Номер провадження 1-кп/131/149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду доповнення до клопотання про повернення обвинувального акта.

26 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в уточненій редакції, де зазначив недоліки обвинувального акта, як підставу для повернення прокурору обвинувального акта, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

03 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

16 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування в Офісу Генерального прокурора всіх відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених відомостей по кримінальному провадженню №0000081 від 01 серпня 2022 року.

03 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування в Оратівському районному суді Вінницької області постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року по справі №141/318/16-п щодо визнання винним ОСОБА_6 за статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

03 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування в Оратівському районному суді Вінницької області вирок Оратівського районного суду Вінницької області по справі №141/451/16-к щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.

03 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування в Дарницькому районному суді м.Києва постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 листопада 2008 року по справі №3-54647/08 щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ст.122-2 КУпАП.

03 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування в Ірпінському міському суді Київської області постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року по справі №367/6940/20 щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП.

07 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим у кримінальній справі №141/524/22.

07 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про не призначення у справі тривалих та/або частих судових засідань.

28 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду додаткове клопотання про надання нового доказу до клопотання від 07 березня 2023 року.

11 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду додаткове клопотання про долучення доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокуророві з огляду на те, що встановлення обставин зазначених в клопотанні обвинуваченого про повернення обвинувального акту неможливе без дослідження матеріалів кримінального провадження, що виключається на стадії підготовчого судового засідання, та оцінка їм повинна бути надана в ході судового розгляду кримінального провадження, тому він просив призначити судовий розгляд даного провадження, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 від клопотань про повернення обвинувального акта від 06 грудня 2022 року та доповнень до клопотання від 12 грудня 2022 року відмовився, просив розглянути його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в уточненій редакції від 26 грудня 2022 року, клопотання про закриття кримінального провадження від 03 січня 2023 року та інші клопотання подані ним до суду в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив їх задовільнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотань ОСОБА_4 , просив суд відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокуророві суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Таким чином, законом прямо передбачено, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такій формі і в такому об`ємі, у тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000081 від 01 серпня 2022 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті, включаючи виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

Посилання сторони захисту на некоректне формулювання обвинувачення, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору, на думку суду не можуть бути такою підставою, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені. Отже, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Крім того, як слідує з клопотання обвинуваченого, для встановлення обставин повернення обвинувального акту прокуророві суду фактично необхідно вдаватися до дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання є недопустимим, відтак в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокуророві слід відмовити.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з висновком об`єднаної палати Верховного Суду в постанові від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 викладено правовий висновок, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Зважаючи на те, що 17.08.2022 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проміжок часу з 01.10.2022 року по 12.10.2022 року та з 15.10.2022 року по 05.11.2022 року у строк досудового розслідування не включається, остаточно сторона захисту ознайомилась із матеріалами досудового розслідування 05.11.2022 року, у матеріалах кримінального провадження міститься не оскаржена постанова керівника Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 13.10.2022 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 01.08.2022 року до 3 місяців тобто до 17 листопада 2022 року то обвинувальний акт, що надійшов до суду 08.11.2022, було звернуто в межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурором поданий диск з відеозаписом, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.11.2022 року, де достеменно підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.11.2022 року.

У зв`язку з наведеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.

Щодо клопотань про витребування доказів №343/23Вх від 16 лютого 2023 року, №441/23Вх від 03 березня 2023 року, №442/23Вх від 03 березня 2023 року, №443/23Вх від 03 березня 2023 року, №444/23Вх від 03 березня 2023 року.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 92 КПК України передбачає, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певних доказів, які на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК.

Окрім того, заявлені клопотання про витребування доказів стосуються не обвинуваченого, а потерпілого (характеризуючих даних щодо потерпілого), що суперечать ст.ст.91, 92 КПК України.

Крім того, з пояснень прокурора в матеріалах справи містяться зазначені докази і суд буде мати можливість досліджувати їх в ході судового розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 заявляє клопотання про витребування доказів, які йому раніше були надані, це зокрема підтверджується його підписами про отримання та інформацією про відправлення на його ім`я.

Таким чином у задоволенні клопотань щодо витребування доказів слід відмовити за їх безпідставністю.

Щодо клопотання про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим у кримінальній справі №141/524/22 по кримінальному провадженню № 0000081 від 01.08.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в своєму клопотанні вказує, що згідно висновку №93 експерта судово-медичної експертизи Гайсинського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

З повідомлення прокурора вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Наведене свідчить, що за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України, відтак питання про надання йому процесуального статусу потерпілого підлягає вирішенню в межах кримінального провадження №0000082 від 01.08.2022 року.

Відтак, вирішення питання про визначення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081, де він є обвинуваченим за заявою ОСОБА_6 , не є можливим та він не може бути потерпілим у даному провадженні, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 15 січня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

При вирішенні питання щодо поданого потерпілим цивільного позову, суд враховує положення частини 4 статті 128 КПК України, якою визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною 5 статті 128 КПК України регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині 3 статті 175 ЦПК України. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає. Однак, як вже зазначено вище, частина 5 статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК України, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з позовною заявою, позивач просить витребувати з ОСОБА_4 його реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому суд вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК України, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду і надати йому правову оцінку під час розгляду справи по суті відповідно до приписів глави 28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11:00 год. 15 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: