УХВАЛА

Справа № 569/24448/23

1-кс/569/41/24

24 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.28 ч.2 ст.364 КК України відповідно до заяви від 14 грудня 2023 року №1-14/1223/зкп.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, просив провадити розгляд скарги без його часті, вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування, внесено до ЄРДР за №0000117 від 23 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Заслухавши думку представника прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів в судовому засіданні, 23 січня 2024 року відомості за заявою ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року були внесені до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Заява ОСОБА_4 від 14 грудня 2023 року на підставі якої внесено відомості, аналогічні тій, яка подана до Рівненської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кваліфікація кримінального правопорушення - це результат кримінально-правової оцінки діяння органами дізнання, досудового слідства прокуратури та суду внаслідок чого констатовано, що скоєне є кримінальним правопорушенням, визначена норма кримінального закону, яка передбачає відповідальність за скоєне, встановлена відповідність між юридично-значущими ознаками посягання і ознаками кримінального правопорушення, передбаченими законом і процесуально закріплений висновок про наявність такої відповідності.

Разом з тим, питання правової кваліфікації кримінального правопорушення під час виконання уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України, виходить за межі судового контролю, як юрисдикційної діяльності суду.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що посадовими особами третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР розташованого в місті Хмельницькому було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , що містить аналогічні обставини з яким він звернувся до Рівненської обласної прокуратури, то в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5