Провадження № 1-кс/361/1817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє у інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського районного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє у інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2023р. За вимогами скарги, заявник просить розглянути скаргу на бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358, 190, 191 КК України та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.11.2023р. адвокатом ОСОБА_2 подано до Броварського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_3 невідомими особами у Додаток №2 до Договору №20211203 від 03.12.2021р. про отримання коштів, які шляхом введення ОСОБА_4 в оману привласнили його кошти у сумі 4800,00 доларів США.

При цьому, заявник звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний був прийняти та зареєструвати подану ним заяву про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається. Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після спливу 24 годин, з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_2 , є порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність. Тому посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 216, 303-307 КПК України, просив скаргу задовольнити.

Скаржник та представник уповноваженої особи бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилися, що за вимогами ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті. При цьому, на адресу суду не надійшли відомості та матеріали щодо проведення перевірки Броварським РУП ГУНП Київської області звернення ОСОБА_2 .

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 06.11.2023р. спрямував заяву на адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 358, 190, 191 КК України. Результати розгляду вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчому судді не представлені.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви, наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення зазначив конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що Броварському РУП ГУНП Київської області належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє у інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського районного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1