СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1063/24
ун. № 759/2702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що його неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «ОЛХ» виставив оголошення про продаж комп`ютера з системним блоком та невідома особа, шляхом обману заволоділа ним, завдавши матеріальної шкоди на суму 45 000 гривень. Будучи опитаним, неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на початку серпня на сайті «ОЛХ» він виставив оголошення про продаж комп`ютера з системним блоком. Через деякий час йому надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, який представився « ОСОБА_7 » з абонентського номера НОМЕР_1 та який хотів придбати даний комп`ютер. Після декількох переписок в у «Viber» він та «покупець» домовились про те, що останній здійснює оплату на карту мами ОСОБА_8 , та після цього приїде у призначене місце та забере комп`ютер. Згідно домовленості, він надав номер карти матері, яка 04.09.2023 отримала в «Вайбер» повідомлення про те, що гроші в сумі 45000,00 грн зараховано на її банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, він передав комп`тер чоловікові, який приїхав до їх будинку. В подальшому стало відомо, що гроші на карту не надходили. Вжитими заходами встановлено, що невстановлена особа, користувалась сім-картами мобільних операторів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судове засіданні дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які містять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем документації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні за №001758 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, з можливістю їх вилучення, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 : до інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.08.2023 року по 08.02.2024 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1