Справа № 991/9985/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000791,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.14.11.2023 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон іРhone 11, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та який було вилучено під час обшуку 10.11.2023 за адресою: м. Рівне, вул. Ярослави Стецько, 85-А.

3.15.11.2023 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому останні просив залишити без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що мобільний телефон іРhone 11, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , був оглянути детективами Національного антикорупційного бюро, а наявна в ньому інформація, що має значення для досудового розслідування, скопійована. Враховуючи викладені обставини, у подальшому накладення арешту на тимчасово вилучене майно відпала потреба.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

5. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

6. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

7. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000791. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2023 (а.с. 8).

8. 15.11.2023 прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон іРhone 11, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , відпала необхідність, оскільки під час досудового розслідування детективом, було здійснено копіювання інформації із вказаного предмету, вилученого під час обшуку 10.11.2023, проведеного за адресою: м. Рівне, вул. Ярослави Стецько, 85-А.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

9. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

10. Оскільки прокурором подано до суду клопотання, у якому останній не наполягав на арешті тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор втратив інтерес у подальшому розгляді клопотання про арешт майна.

11.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що прокурор, фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 26, 233, 234, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000791 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1