Провадження № 1-кп/756/234/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. штраф сплачено 30.03.2018 року відповідно до квитанції);

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року, близько о 09 год 28 хв., ОСОБА_5 прибувши до ТЦ «Метро » за адресою: м. Київ, проспект С.Бандери, 26-В, де, проходячи по торгівельному залу даного ТЦ, у нього раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Того ж дня, близько о 09 год. 29 хв. реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись у ТЦ «Метро», шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу сигарети «Parlament Aqua», в кількості 7, вартість за кожну пачку - 34 грн. 91 коп. (вартість товару без ПДВ), всього на загальну суму - 244 грн. 37 коп. (вартість товару без ПДВ). В подальшому, останній знаходячись у залі ТЦ «Метро», близько о 10 год. 23 хв., впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників ТЦ, задля власного збагачення, сховав вказані сигарети до правої та лівої кишені кофти, в якій був одягнений на той час та направився до виходу з вищевказаного ТЦ, маючи намір винести за його межі, не розрахувавшись. Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вийшов за лінію каси ТЦ «Метро» та направився до виходу з нього з вказаним товаром, однак, свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони ТЦ «Метро».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», майнову шкоду на загальну суму 244 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, не визнав. Вказав, що дане кримінальне правопорушення не вчиняв.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, що подані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, дослідженими відеофайлами та допитаними в судовому засіданні свідками, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, минуло більше п`яти років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, тому він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Цивільний позов не заявлений.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі: сигарети «Parlament Aqua», в кількості 7- залишити за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1