Справа № 592/1343/24
Провадження № 1-кс/592/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0001124, внесеного до ЄРДР 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 01.03.2022 року о 10:30 год. під час ведення бойових дій на території Сумської територіальної громади, він здійснював перевезення первинних документів ТОВ «Горобина» за період з 2019 року по лютий 2022 року, які були запаковані в 22 мішки, з м. Суми до м. Полтава, з метою їх збереження. На блок-посту біля с. Біловодське Роменського району, ОСОБА_3 зупинили військовослужбовці рф, та після виявлення вищевказаних документів вилучили їх та знищили шляхом спалювання. 10.10.2023 року СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

18.01.2024 року ОСОБА_3 отримав постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0001124, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

ОСОБА_3 не погодився із вищевказаною постановою, оскільки з моменту подання заяви дізнавач не вчиним жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів. Крім того, дізнавач не звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до відео з камери спостереження, про які йшлося в заяві про вчинення злочину. Так, дізнавачем ОСОБА_4 не було викликано та проведено допиту свідків у кримінальному провадженні, не встановлено очевидців даного кримінального правопорушення. До того ж, в постанові дізнавача не обґрунтовано та не зазначено підстав, на основі яких він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, також в постанові йдеться про попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України, а у витягу з ЄРДР від 10.10.2023 року попередня правова кваліфікація вказана за ч.1 ст.357 КК України. Тому скаржник просить суд скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0001124, внесеного до ЄРДР від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та зобов`язати поновити досудове розслідування.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року закрито кримінальне провадження №0001124 від 10.10.2023 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.2).

Положенням статті 91 КПК України, визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження по досудовому розслідуванню, яке внесено до ЄРДР за №0001124, не встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі та які підлягають доказуванню, а саме: не проведено допиту свідків у кримінальному провадженні, не надано доручення оперативним працівникам щодо виявлення осіб, які б могли вчинити злочин, та встановлення очевидців даного кримінального правопорушення, не здійснено тимчасового доступу до запису камер відеоспостереження.

За таких обставин, оскільки дізнавач доводів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0001124 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124, внесеному до ЄРДР від 10.10.2023 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1