Справа № 296/5777/23
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом в нічний час доби

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): одружений, має дитину (7 міс), середньою-спеціальну освіту, працює фрезерувальником на ТОВ "Тимошенко", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. до 07 год. наступної доби, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194КПК України, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2023.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015, яке стосується того, що ОСОБА_6 разом з двома невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , насильно задовольнили статеву пристрасть неприродним способом, групою осіб щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. 24.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

1.4. 27.04.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 24.06.2023.

1.5. Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину; ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили подане клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор та слідчий, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 у справі 296/3890/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2023.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 у справі 296/5624/23 змінено застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

4.3. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.06.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена складністю провадження.

4.5. Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 19.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 до трьох місяців, тобто до 24.07.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Згідно письмового повідомлення про підозру від 24.04.2023 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчиненого групою осіб щодо неповнолітньої особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001).

4.9. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, про що можуть свідчити, зокрема, копіями:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2015;

- висновком експерта №2783 від 28.12.2015 за результатами судово-медичної експертизи; висновком судово-психіатричного експерта №68-2016 від 16.02.2016;

- протоколів про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.02.2023;

- протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2023;

- протоколу додаткового проведення слідчого експерименту від 10.03.2023;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2023;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 24.04.2023;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики того, що ОСОБА_6 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного незаконним збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , однак з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що вказані відомості про підозрюваного самі по собі не здатні запобігти встановленим ризикам, та не вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраний підозрюваному запобіжний захід зможе гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.13. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 24.07.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 24.07.2023 (включно).

3. Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.07.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА