Провадження № 1-кп/204/1227/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обв`язками у кримінальному провадженні №0000052від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки більшість свідків є його колегами та він знає їх анкетні данні та місце проживання; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора без захисника, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки він є лікарем та до його службових обов`язків входить чергування у нічні зміни. Також надав посадову інструкцію.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши позиції учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням позиції учасників та досліджених документів, суд приходить до висновку, щоклопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2023 щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховані ризики, передбачені п.1.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки більшість свідків у цьому провадженні є колегами обвинуваченого, тому з метою зміни їх показів ОСОБА_5 може здійснювати спроби тиску на свідків, які ще не були допитані судом.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що обвинувачений офіційно працевлаштований лікарем кардіологом та має постійне джерело доходу; міцні соціальні зв`язки (одружений, має постійне місце мешкання); має утримані двох неповнолітніх дітей; позитивно характеризується (має подяки та грамоти); раніше не судимий, матеріали провадження містять докази причетності до вчинення нею кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним.

Разом з тим, зазначений прокурором ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України, на який хоч і посилався прокурор в своєму клопотанні, проте не навів жодного обґрунтування існуванню зазначеного ризику, суд вважає на даний час недоведеним.

Поряд з цим, посилання обвинуваченого на те, що він є лікарем та може бути задіяний в чергуванні в нічні зміни, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин, обвинуваченим не було надано будь-яких доказів, які б вказували на необхідність перебування ОСОБА_5 в лікарні у нічний час доби. До того ж, суд зазначає, що надана ОСОБА_5 посадова інструкція, не була завірена належним чином, у зв`язку з чим, суд не може прийняти її до уваги на підтвердження обставин зазначених обвинуваченим в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 15.02.2024, а саме не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 05:00 наступного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога»; прибувати до суду у визначений судом час; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обв`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 15 лютого 2024 року включно, з наступними обовязками:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 05:00 наступного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога»;

- прибувати до суду у визначений судом час;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.

Копію ухвали передати для відома органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1