Справа № 750/1313/24
Провадження № 1-кс/750/472/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправною та скасування постанови дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023, як незаконну, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 представник заявника Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.04.2023.

В обгрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, ввинесеною без урахування дійсних обставин справи і на підставі невірних висновків дізнавача, без проведення всіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву з проханням розглянути скаргу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження у відповідності до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Законність, як засада кримінального провадження, з огляду на положення частини другої статті 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, як засада кримінального провадження у відповідності до положень статті 25 КПК України покладає обов`язок на прокурора та слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне правопорушення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Правовою підставою для відкриття кримінального провадження слугувала заява заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій останній посилається на те, що невідомі особи незаконно, шахрайським шляхом, заволоділи кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування, постановою дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.04.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що дізнання у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без з`ясування істотних обставин, які впливають на висновок про наявність або відсутність відповідного складу кримінального правопорушення в діях певних осіб. А постанова дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, в ході дізнання залишається не з`ясованим питання правомірності набуття права власності свідком ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 . Дізнавачем невитребувані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 . Залишається не перевіреною версія цього свідка, яка вказує, що набула квартиру у спадок після померлої ОСОБА_6 . Дізнавачем не перевірено чи відкривалася спадщина за померлою ОСОБА_6 за законом або заповітом, яке майно входило до спадкової маси і чи входила спірна квартира, хто звертався з відповідними заявами про прийняття спадщини тощо. Не перевірено і того факту чи набула за життя ОСОБА_6 право власності на спірну квартиру. Не витребовані з Чернігівського МБТІ в копіях технічний паспорт (план) квартири АДРЕСА_2 . Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і дізнавач вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження.

За таких обставин, прийняте за результати досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7