Справа № 521/162/24
Номер провадження:1-кс/521/137/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на :

- корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальними позначеннями на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004730 та який згідно довідки №2 від 02.01.2024 відноситься до 3 категорії небезпечності;

- запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальними позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004727 та який згідно довідки №3 від 02.01.2024 відноситься до 2 категорії небезпечності.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2024 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , який на території Малиновського району м. Одеси збуває без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої, схожі на гранати та одну з яких 02.01.2024 Вячеслав подарував йому і яку він добровільно видає.

Так, 02.01.2024 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області добровільно видав предмети, які 02.01.2024 він отримав від малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , а саме:

- корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальними позначеннями на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004730 та який згідно довідки №2 від 02.01.2024 відноситься до 3 категорії небезпечності;

- запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальними позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004727 та який згідно довідки №3 від 02.01.2024 відноситься до 2 категорії небезпечності.

Також, при видачі предметів були залучені старший інспектор ВЗВБ Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , яким складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №5 від 02.01.2024.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 02.01.2024.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальними позначеннями на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016; запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальними позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використанмй як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркувальними позначеннями на корпусі HGR SPRENG DM51A2, LOS DNM05C0016, HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004730 та який згідно довідки №2 від 02.01.2024 відноситься до 3 категорії небезпечності;

- запал іноземного виробництва DM82A3 з маркувальними позначеннями на спусковому важелі HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012, який запаковано до сейф-пакету вибухотехнічної служби АВ1004727 та який згідно довідки №3 від 02.01.2024 відноситься до 2 категорії небезпечності.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1