У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365, ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник потерпілого просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що судом не розглянуто її клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Судове провадження здійснено за відсутності потерпілого та його представника, чим порушені права потерпілого ОСОБА_6 , який бажав приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, надавати суду свої пояснення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

12.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника відділу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000018 від 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції зазначив, що підставою внесення 27.02.2013 відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 щодо застосування відносно нього фізичного впливу з боку працівників Вознесенського МВ УМВ України в Миколаївській області, які в 2004 році під час проведення досудового слідства по кримінальній справі за його обвинуваченням, наносили тілесні ушкодження та вимагали зізнання у вчиненні умисних вбивств.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 19 років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Позиції учасників судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_6 підтримали вимоги апеляційної скарги просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Потерпілий, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 56 КПК України, має право подавати докази, давати пояснення, мати представника, знайомитись з матеріалами кримінального провадження та брати участь у судовому провадженні.

Зазначені вимоги судом першої інстанції не дотримані.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 12.01.2022 задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , та ухвалено судове засідання у справі, яке призначено на 15:00 год. 09.02.2022, здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 19).

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, слухання справи відкладено на 11:00 год. 13.03.2023 (а.с. 24, 26).

13.03.2023 представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 33).

Однак, зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки у матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані, які підтверджують факт ознайомлення представника потерпілого з матеріалами судового провадження. Окрім того, судовий розгляд відбувся без участі потерпілого та його представника.

У такому випадку, суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд клопотання про закриття кримінального провадження для ознайомлення представника потерпілого з матеріалами справи.

Але, суд першої інстанції 13.03.2023 розглянув клопотання про закриття кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 та його представника, тобто є слушними доводи представника потерпілого про істотне порушення процесуцальних прав потерпілого та його представника.

Оскільки встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000018, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3