Справа № 277/799/22
1-кп/279/260/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.4, ч.6 ст.152, ч.2, ч.4 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 07.11.2023 року, зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив змінити запобіжний західу вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 07.11.2023 року, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим.

Суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, та існують на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, також беручи до уваги тяжкість інкримінованих останньому діянь, що у поєднанні з усвідомленням ним суворості можливого призначення покарання, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вказує на реальність ризику ухилення від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Крім цього не виключається можливість, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, так як проживає з малолітньою потерпілою за однією адресою. Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 05.01.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_2

копія згідно з оригіналом: