Справа № 761/5068/24
Провадження № 1-кс/761/3888/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001772, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07.02.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність упованоженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001772, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2024 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що 23.01.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 23.01.2024 до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яке було отримане ДБР 29.01.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду 13.02.2024 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ ДБР в м. Києві, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, не прибула. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповановаженої особи Територіального управління Деравжного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001772, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги, 23.01.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 23.01.2024 до ТУ ДБР в м. Києві, розташованого в м. Києві, яке було отримане ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2024, що підтверджується долученими до скраги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, 07.02.2024, та день розгляду скарги слідчим суддею, 13.02.2024, скаржник ОСОБА_3 відомостей про розгляд клопотання від 23.01.2024 не отримував.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду ТУ ДБР в м. Києві клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В той же час, в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0001772, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

Таким чином, ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Києві, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001772, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001772 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1