В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Справа153/1442/23

Провадження1-кп/153/114/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Буша Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта - середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05.07.2023 близько 12 години 00 хвилин, прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , а саме до території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні за місцем проживання. І в цей час в нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом вчинення крадіжки майна з домоволодіння по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи з корисливим мотивом, переконавшись в тім, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення не зачинених на замок дверей, проникнув в середину житлового будинку звідки викрав 5-ть літрів меду травневого, викачаного у липні 2023 року, який знаходився у 5-ти літровому відрі. Заволодівши викраденим медом, ОСОБА_4 залишив місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4344/23-21 від 17.07.2023 ринкова вартість одного літра меду травневого, викачаного у липні 2023 року, станом на 05.07.2023, складала 203 гривні 90 копійок, а п`яти 1019 гривень 50 копійок. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1019 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 05.07.2023 він прийшов в гості до чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , однак нікого не було вдома. Він зайшов до будинку, який був відкритий. Зайшовши до будинку він побачив 5-ти літрове відро меду, яке він вирішив викрасти. Не пам`ятає, які він в подальшому вчиняв дії, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 засуджує свою поведінку та просив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 . Зазначив, що він в подальшому повернув потерпілій викрадений мед та розкаюється у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№4731/227/2023 від 11.07.2023; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів громади на його поведінку не поступало, урівноважений, одружений, не працює, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03/07.2/261 від 11.07.2023, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-508 від 12.07.2023, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення та потерпілої, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 716 гривень 94 копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого особисте зобов`язання, обране на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2023 закінчився 13.11.2023, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено. А тому суд не має підстав з власної ініціативи вирішувати питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 та 13.07.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта №4344/23-21 від 17.07.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 та 13.07.2023 скасувати.

Речові докази спортивні чоловічі штани, синього кольору з написом AOLOMG COM та футболку чоловічу з полосами, з написом MOS TOM FASHION 1 XL повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази виготовлене із полімерного матеріалу відро, ємністю на 5 літрів та біля 50 мл. рідини меду повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1