Справа № 750/289/24
Провадження № 1-кп/750/186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003270 від 30.08.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липецьк Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 1 Закону «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 330 о/с від 05.04.2018 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 145 о/с від 14.02.2023 рядового поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 705 о/с від 12.06.2023 капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовий поліції ОСОБА_7 та командир роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами.

Відповідно розстановки сил та засобів роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, затвердженої начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області 29.08.2023, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовий поліції ОСОБА_7 та командир роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_8 у період з 20:00 год. 29.08.2023 по 08:00 год. 30.08.2023 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування в м. Чернігові на службовому автомобілі марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30.08.2023 о 01 год. 07 хв. нарядом поліції у складі поліцейських Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , рядового поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_8 поблизу будинку №8 по вул. Волковича в м. Чернігові відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України водія 1 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти солдата ОСОБА_4 , у зв`язку з очевидними ознаками, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу у виді спущеної шини вказаного транспортного засобу.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України водій 1 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: АДРЕСА_2 , о 01 год. 44 хв. 30.08.2023 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень командиру роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 за не вчинення ним, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме, не складання стосовно солдата ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених обставин у обвинувальному акті та показав, що 29.08.2023, приблизно о 16 годині, вживав алкогольні напої. У вечірній час він посварився з дружиною, а тому вирішив поїхати до своєї квартири по АДРЕСА_2 . Вважав, що з часу вживання алкоголю минуло 6-7 годин, тому він не відчував впливу алкоголю й міг керувати транспортним засобом. Коли він вже під`їжджав до свого будинку вночі 30.08.2023, то його зупинили поліцейські. Поліцейські вказали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що він вживав алкоголь і можуть бути залишкові ознаки сп`яніння, з метою уникнення негативних для себе наслідків, він запропонував віддати поліцейським свій місячний заробіток, що становить 20000 грн, щоб вони не складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу під час воєнного стану, негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1