Провадження № 1-кп/161/1438/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 03.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Липини Луцького району Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 12.03.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 02 травня 2023 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи на території поблизу підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 53/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з парапету поруч зі сходами, що ведуть униз до підвального приміщення танцювального центру, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 сумку марки «Gucci GG Marmont» (репліка), вартістю 466 гривень 67 копійок, в якій знаходились портативний зарядний пристрій марки «2e-pb1001», вартістю 550 гривень, кабель типу «micro-USB» марки «Bofone BX14», вартістю 93 гривні 33 копійки, кабель типу «lightning» марки «Hoco X40 Noah», вартістю 76 гривень 67 копійок, яка встановлена на підставі висновку експерта №СЕ-19/103-23/5821-ТВ від 02.06.2023, а також косметика, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та грошові кошти в сумі 1 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 686 гривень 67 копійок.

Окрім цього, в період часу з 07 години 33 хвилини по 07 годину 36 хвилин 09 липня 2023 року, він же, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01 травня 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_4 , із торгових полиць, таємно викрав каву «Prodomo» мелену, вартістю 315 гривень 60 копійок, шоколад «WW» молочний з арахісовою начинкою та вафлею, вартістю 60 гривень 02 копійки, енергетичний напій «Monster Energy» The Doctor, об`ємом 0,355 л, вартістю 44 гривні 88 копійок та чай «Curtis» Earl Grey Passion», вартістю 34 гривні 20 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 454 гривні 70 копійок.

Також, в період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 07 хвилин 09 липня 2023 року, він же, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01 травня 2022 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Молоді, 4Е, із торгових полиць, повторно таємно викрав багет «Баварія Барбекю» Top Quality, вартістю 19 гривень 42 копійки, енергетичний напій «Monster Energy» The Doctor, об`ємом 0,355 л, вартістю 44 гривні 88 копійок, пиво «Тетерів» Хмільна вишня, об`ємом 0,5 л, вартістю 31 гривня 38 копійок, ковбасу «Салямі Посольська», вагою 0,202 кг, вартістю 53 гривні 09 копійок, каву «Prodomo», вартістю 315 гривень 60 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 464 гривні 37 копійок.

Окрім цього, в період часу з 13 години 33 хвилини по 13 годину 35 хвилин 18 липня 2023 року, він же, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01 травня 2022 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_4 , із торгових полиць, повторно таємно викрав багет «З куркою» Classic XLacrge, вартістю 24 гривні 08 копійок, шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом, вартістю 132 гривні 70 копійок, пиво «Becks», об`ємом 0,5 л, вартістю 42 гривні 48 копійок, каву «Prodomo», вартістю 315 гривень 60 копійок, пиво «Стелла Артуа», об`ємом 0,5 л, вартістю 30 гривень 20 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 677 гривень 76 копійок.

Також, 11 серпня 2023 року, близько 15 години 48 хвилин, він же, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2022 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу закладу «Траторія Фелічіта», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 11, із кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 , повторно таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2 000 гривень, дисконтна картка, картка «CityCard» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викрав речі, підтвердивши вартість та їх перелік. У вчиненому щиро розкаявся, суму збитків не оспорює, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі. Цивільний позов визнав повністю, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки за обставин, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Зазначила, що обвинуваченому пробачила його вчинок, просила його суворо не карати. Цивільний позов підтримала повністю.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та обставини, що обтяжує покарання, а також беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілих та представників, які не наполягали на призначенні суворого покарання, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак на мінімальній строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову в короткий проміжок часу вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин (3 епізоди), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.69 чи ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статті 1166, 1167 ЦК України регламентують підстави відповідальності за завдану майнову шкоду та моральну шкоду.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди діями обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його винуватість доведена в судовому засіданні, потерпілій збитки не відшкодовані, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт вчинення кримінального правопорушення проти власності та повне визнання обвинуваченим цивільного позову, цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи моральні та фізичні страждання останньої від вчиненого кримінального правопорушення, фізичні та душевні страждання у зв`язку з тим, що був порушений нормальний спосіб життя, з огляду на конкретні обставини, приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди також підлягає до повного задоволення.

На думку суду, вказана в позові сума моральної шкоди не є такою, яка б свідчила про бажання потерпілої до збагачення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 67 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 67 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2023 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-кепку з надписом «NIKE» сірого кольору, мобільний телефон «Sony Ericsson» моделі «K320i», грошові кошти в сумі 425 гривень, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-три оптичних диски зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий