overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 до ЄРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначається, що працівники правоохоронного органу разом з іншими особами займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку на території Ужгородського району.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 14.10.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/349/24
Провадження №1-кс/523/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого до Суворовського районного суду м.Одеси скерований обвинувальний за ст.185 ч.4 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяць, та заборонити в період часу з 21год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4)утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяць, обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 19.01.2024 року та припиняє свою дію 19.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/746/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКовпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст.395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому відповідне покарання.

Повернути адвокату ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 січня 2024 року о 08 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1112/21
Провадження № 1-кп/165/64/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 вирішувалося питання про залучення йому захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки в останнього відсутні кошти для залучення захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, з'ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника для здійснення ним захисту за призначенням та забезпечити його прибуття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд, -
Головуючий суддя ОСОБА_1
279/17/24
1-в/279/20/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

Просив зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення, яке було застосовано по справі, вирок в якій відбуває в даний час.

Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 р. 2 міс. позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 19.07.2023 року, зараховано як відбуте покарання з 15.01.2020 по 18.07.2023, з 22.03.2017 по 12.04.2017. Злочин, за який ОСОБА_5 було засуджено 19.07.2023, вчинено 22.03.2017 року, вирок набрав законної сили22.08.2023 року.

Під час розгляду провадження ОСОБА_5 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року було переведено до ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", в якому він перебував з 02.06.2023 по 08.08.2023.

За таких обставин, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з 02.06.2023 по 08.08.2023 року, яке до нього було застосовано в провадженні щодо злочину, вчиненого 22.03.2017 року, не було зараховано як відбуте покарання за вироком, який на даний час відбуває засуджений, то такий строк підлягає зарахуванню відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону 26.11.2015 року №838-VIII як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вказане, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати як відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року строк попереднього ув`язнення з 02.06.2023 по 08.08.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська ВК-71» для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №359/449/24
Провадження №1-кп/359/344/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Сторони не заперечували щодо проведення судового розгляду 24.01.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"24" січня 2024 р. Справа № 363/155/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у клопотанні,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 55, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчу експертизи документів у кримінальному провадженні № 00001957.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2023 року, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 31.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 10-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
до пункту 3 Розділу ХХ Інструкції
про виконання судового рішення, що набрало законної сили
Судове рішення (вироку) Києво-Святошинського районного суду Київської області
(найменування суду, який постановив судове рішення)
від "26" жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2
(повністю прізвище, ім`я, по батькові особи, рік народження, місце проживання/реєстрації)
за ч. 2 ст. 186 КК України
до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленян волі, на підставі ст. 75 КК Україги з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням в перід іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
набрав законної сили "13" січня 2024 року та підлягає негайному виконанню.
Про виконання судового рішення прошу повідомити суд.
Додаток: копія вироку суду у 2-х примірниках, розписка та копія паспортних даних ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3
(підпис, ініціали, прізвище)
Секретар ОСОБА_4
(підпис, ініціали, прізвище)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 25.09.2022 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 січня 2024 року.

24 січня 2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 25.09.2022 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05.02.2024 о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/1438/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 04.07.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 735/739/20

провадження № 51- 2737км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

закрито кримінальне провадження ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження,

встановив:

у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала до суду клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на цей час мобілізований та перебуває на військовій службі. До клопотання захисник долучила копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_6 у списки особового складу військової частини.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з огляду на таке.

Так, за приписами ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тобто, правила ст. 335 КПК, на які посилається захисник у заяві, регламентують судовий розгляд у суді першої інстанції та стосуються зупинення судового провадження стосовно особи у статусі обвинуваченого.

Судові рішення щодо ОСОБА_6 набрали законної сили, останній на даний час перебуває у статусі особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, тому обставини, на які посилається захисник у клопотанні, не можуть бути підставою для зупинення провадження у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 335, 434 КПК, Суд

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 314/2980/22

провадження № 51-6596км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 314/2980/22) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року призначено на 12:00 год 04 березня 2024 року.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 314/2980/22 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Запорізький апеляційний судза його участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:00 год 04 березня 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Запорізького апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 12:00 год 04 березня 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1