Справа № 570/6303/23
Номер провадження 1-кс/570/862/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 РівненськогоРУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 29.11.2023 р. о 11 год. 00 хв. працівниками УБН ГУНП в Рівненській області спільно з працівниками 5 відділу 6 управління ДВКР СБ України та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автостоянці супер-маркета « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігав при собі пакетик зі вмістом кристалічної речовини зовні схожої на психотропну, посилку із якою напередодні отримав у відділенні «Нової Пошти». В ході проведення огляду місця події пакетик із вмістом кристалічної речовини було вилучено.

За даним фактом 29.11.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №0000671 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виїздом СОГ на місце події та в ході огляду події, у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, всередині якого кристалічна речовина світло-бурого кольору, яку запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0024750, також вилучено товарний чек про оплату посилки ТОВ «НОВА ПЕЙ», який упаковано до сейф пакету НПУ № WAR0024751, разом з тим вилучено частину картонної коробки з наклеєною накладною, яка упакована до сейф пакету НПУ № WAR0024749.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі в ході огляду місця події 29.11.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Дізнавач подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує.

За наведених обставин, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою страшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 р. вказані вилучені речі визнано речовими доказами, , за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на прозорий зіп-пакет всередині якого кристалічна речовина світло-бурого кольору, яку запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0024750, товарний чек про оплату посилки ТОВ «НОВА ПЕЙ», який упаковано до сейф пакету НПУ № WAR0024751, частину картонної коробки з наклеєною накладною, яка упакована до сейф пакету НПУ № WAR0024749.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1