Провадження №1-кс/369/3613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000442 від 11 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000442 від 11 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10 вересня 2023 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 17 січня 2023 року шахрайським шляхом скориставшись довірою, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 11 300 грн., а саме запропонував допомогу у вигляді замовлення та встановлення пам`ятнику для покійного чоловіка ОСОБА_4 . Після отримання коштів ОСОБА_5 деякий час відтягував встановлення пам`ятнику, так як пам`ятник так і не був замовлений на виготовлення, згодом ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок.

11 вересня 2023 року за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із даними досудового розслідування 17 січня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 11 300 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ «Універсал Банк» та належить ОСОБА_5 .

Згідно квитанції № З29З-Е9ЕМ-Х703-К3Е6 від 17 січня 2023 року наданою АТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 11 300 грн. переведено на платіжну картку № НОМЕР_1 , одержувачем якого є ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно власником буд. АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Із зазначеного слідує, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зберігає мобільні телефони (термінали), сім - картки, платіжні картки, комп`ютерне обладнання, «WI - FI» розподілювачі, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення платіжних карток, «WI - FI» розподілювачів, мобільних терміналів, сім - карток, ноутбуків, планшетів та персональних комп`ютерів, а також флеш накопичувачів та жорстких дисків, які могли бути використані для вчинення злочину, та на котрих може міститися інформація підтверджуюча факт вчинення незаконних дій, ОСОБА_5 , зокрема документів у електронному виді, та які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність у проведенні обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації шахрайських дій ОСОБА_5 та відшукання інших речових доказів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що платіжні картки, «WI - FI» розподілювачів, мобільних терміналів, сім - карток, ноутбуків, планшетів та персональних комп`ютерів, а також флеш накопичувачів та жорстких дисків знаходиться в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 прокурор просила надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000442 від 11 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7