Справа № 199/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000160, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000160, в якій заявник просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 30 січня 2024 року та надати йому письмову відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 30 січня 2024 року ним до СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160, однак до теперішнього часу його клопотання не розглянуто, що є порушенням його прав.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

30 січня 2024 року ОСОБА_2 було подане до СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 за вх. № 991.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органом досудового розслідування щодо не розгляду клопотання почався з 03.02.2024 року.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником скарга до суду подана 14.02.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 03 лютого 2024 року та закінчився 12 лютого 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Потерпілий не порушує питання про поновлення строку для подання скарги.

Тому, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000160, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1