Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3631/23

Номер провадження: 1-кп/511/302/23

14 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 02.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 ОСОБА_3 , навмисно, всупереч встановленому порядку видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 у березні 2023 року, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Фейсбук», познайомився з невстановленою особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 9000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 категорії «В», «С».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність надання особистих даних та фотографії, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортним засобом.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та фотографія будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортним засобом, у березні 2023 року, більш точного часу не встановлено, через Месенджер надав невстановленій особі ці дані та таким чином сприяв підробленню офіційного документа.

Крім того, після отримання вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_3 з кінця березня 2023 по 02 жовтня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.03.2023 року категорій «В», «С» виданого на своє ім`я, у власних потребах, а саме під час керування транспортним засобом.

Далі ОСОБА_5 02.10.2023 близько 10 год. 30 хв., рухаючись по автомобільній дорозі «Одеса -Київ» біля с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, був зупинений екіпажем «Океан 305» інспектором роти № 7 відділу 2 УПП в Одеській області, після чого, усвідомлюючи, що посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось та це посвідчення с підробленим та його бланк не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, пред`явив останнім підроблене посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , яке видане 23.03.2023 Центром ТСЦ 4041 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів є підробленим, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинені ним правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.72), є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України (а.с.68-69), на обліку не перебуває.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу, яке передбачено як санкцією ч.1 ст.358 КК України , так і санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 03.10.2023 року був накладений арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_3 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який виданий 23 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , який раніше постановою слідчого від 03.10.2023 року був визнаний речовим доказом у справі та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів. (а.с.18-19,20-21, 53).

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт належить скасувати, а долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/116-23/17510-ДД від 17.10.2023 року в розмірі 1912 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/116-23/17510-ДД від 17.10.2023 року у розмірі 1912 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського району Одеської області від 03.10.2023 року на тимчасово вилучений у ОСОБА_3 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який виданий 23 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ - бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , який виданий 23 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в камері схову речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після набрання вироком законної сили - знищити (а.с. 53).

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1