Справа № 405/5657/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001182 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 вересня 2022 року близько 00-30 години перебувала за адресою: м. Кропивницький, вулиця Петропавлівська, 32/102 біля магазину «Смак», де спілкувалася з ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохала у останньої належний їй мобільний телефон марки Хіаоmі 11 Lite 5G, синього кольору, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 під приводом здійснення телефонного дзвінку. Потерпіла ОСОБА_6 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , добровільно, без будь-якого примусу, надала останній у користування зазначений мобільний телефон, вартість якого складає 10 530 гривень 40 копійок. З вказаним телефоном ОСОБА_4 пішла з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку та не повернулась. Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, вищевказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 530 гривень 40 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що всі обставини скоєного нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла у ОСОБА_6 мобільний телефон, який в подальшому не повернула останній. З ОСОБА_6 вона знайома зі школи. Телефон вона передала молодому чоловіку, який здав його до ломбарду. Вона розуміла, що діяла протиправно. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Прокурором надано повідомлення, в якому потерпіла просить суд проводити судовий розгляд без її участі, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка кримінальне правопорушення (проступок) вчинила вперше, у скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, а також врахувавши наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд переконаний, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755,12 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001182/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755 (сімсот п`ятьдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск DVD+R Alerus об`ємом 4,7 GB/120 min з відеозаписом камер внутрішнього спостереження з приміщення ломбарду «Ломбард «Гроші Тут», що за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 3 від 28.09.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001182 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001182, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1