Справа № 344/1638/24
Провадження № 1-кс/344/881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Івано-Франківській області та постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність РУП ГУНП в Івано-Франківській області та постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2024 року; порушити правильні кримінальні справи щодо порушників земельного законодавства; комісією виїхати на місце і скласти акт; ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000037 і його закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність, просила в задоволенні скарги відмовити з викладених в оскаржуваній постанові підстав.

Проаналізувавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000037, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до п.п. 1,5,7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000037 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська зі скаргою, в якій значив про самозахоплення земельних ділянок садового товариства Спілки політичних спецпоселенців, у зв`язку з чим просив терміново ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000037, визнавши потерпілим; порушити правильні кримінальні справи за самозахвати, підробку документів, нанесення шкоди і т.д. внести до ЄРДР.

Вказане звернення перенаправлено для розгляду дізнавачу у кримінальному провадженні №0000037.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи вищевказану постанову про відмову у задоволенні клопотання протиправною, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано статтею 55 КПК України.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (частини 1-3 статті 55 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, потерпілим, став висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не долучено до свого звернення будь-яких підтверджуючих документів про заподіяння йому моральної чи матеріальної шкоди внаслідок правопорушення.

У зв`язку з цим, зокрема, посилаючись на відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого, дізнавач зіслалася на те, що надання йому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення суперечить нормам КПК.

Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача обґрунтованим, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні №0000037 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесені щодо часткового захоплення земельної ділянки «Івано-Франківської міської спілки спец поселенців сталінських репресій». ОСОБА_3 є головою вказаної спілки.

Однак, у скарзі від 01.01.2024 року, яка надійшла на розгляд дізнавача у кримінальному провадженні №0000037, ОСОБА_3 ставив питання про визнання потерпілим його, а не спілки, не надавши до вказаної скарги доказів на підтвердження факту завдання саме йому матеріальної чи моральної шкоди відповідним правопорушенням.

Належних доказів на підтвердження того, що вищезазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було спричинено матеріальну чи моральну шкоду скаржником слідчому не надано.

Посилання скаржника в судовому засіданні на те, що він мав на увазі залучення саме спілки потерпілим у кримінальному провадженні спростовується змістом звернення ОСОБА_3 , від 01.01.2024 року, у якому він ставить питання про залучення саме його, а не спілки, потерпілим у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується і з висновком дізнавача про відсутність підстав для надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження на ознайомлення №0000037.

Інші поставлені у скарзі до прокуратури від 01.01.2024 року питання (порушити правильні кримінальні справи за самозахвати, підробку документів, нанесення шкоди і т.д. внести до ЄРДР) стосуються права потерпілого ініціювати питання перекваліфікації кримінального провадження, або ж права ОСОБА_3 звертатися до органу досудового розслідування із заявами про внесення відомостей до ЄРДР.

У поданій прокуратурі скарзі від 01.01.2024 року відсутні посилання на те, які саме відомості та з приводу чого заявник просить внести до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути дані вимоги по суті.

Вимога скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження позбавлена будь-якого правового обґрунтування, оскільки заявником не зазначено підстав для закриття кримінального провадження, як і не надано доказів на підтвердження того, що з такою вимогою він попередньо звертався до дізнавача чи прокурора у кримінальному провадженні №0000037.

Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої вимоги скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та не знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до статті 55, 220, 221 КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність РУП ГУНП в Івано-Франківській області та постанову про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09.02.2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1