Справа № 383/543/22
Номер провадження 1-кп/383/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000012 від 16.01.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, при наступних обставинах.

15 січня 2022 року близько 09 год. 20 хв. в ясну суху погоду, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, автодороги Н-14 та примикаючої до неї другорядної дороги Кіровоградське шосе в м. Бобринець Кропивницького (Бобринецького) району, водій автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки WIELT0N NS34/NS34S/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_3 , рухаючись по головній дорозі, в напрямку від м. Кропивницький до м. Бобринець, яка змінює напрямок в право та перетинав зустрічну смугу руху, для подальшого руху прямо по другорядній дорозі вул. Кіровоградське шосе, всупереч вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «дати дорогу», п.2.3 «б» згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.16.14 «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг», проявивши неуважність до дорожньої обстановки не дав дорогу автомобілю марки ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі Н-14 в напрямку від м. Миколаїв до м.Кропивницький, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого стегна зі зміщенням, рани в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Пасажир автомобіля ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани правої скроневої ділянки, ран верхньої та нижньої губи, на слизових оболонках, перелому задньої стінки правої орбіти, закритої травми грудної клітини, перелому 3 ребра справа по задній пахвинній лінії та 4-5 ребер зліва по передній пахвинній лінії, відламкового перелому тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, пневмоторакс справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що в лютому 2022 року, точної дати не пам`ятає, близько 09 год. ранку керуючи транспортним засобом MAN TGX, реєстраційний номер якого не пам`ятає, рухався з м. Кіровоград в напрямку м. Миколаїв зі швидкістю 60 км./год., автомобіль MAN TGX був завантажений, вагою 23 тони. Видимість була хороша, погода ясна, дорожнє покриття сухе. Перед в`їздом у м. Бобринець на перехресті рухався на об`їзну дорогу, та йому назустріч по головній дорозі виїхав автомобіль ВАЗ 2109. З метою уникнення зіткнення здійснив екстрене гальмування та звернув у ліво на другорядну дорогу, яка веде в м. Бобринець. Оскільки автомобіль був з вантажем вагою 23 тони не зміг різко зупинитися. Місце зіткнення було на зустрічній полосі по ходу його руху. Внаслідок ДТП у автомобіля ВАЗ 2109 була пошкоджена передня ліва частина. Після ДТП допомагав працівникам швидкої, чекав працівників поліції. Відразу сплатив потерпілим кошти на лікування в сумі 47000 грн. та зобов`язується допомагати в подальшому. При призначенні покарання просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки є єдиним його видом заробітку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в день події керуючи автомобілем ВАЗ 2109 рухався разом із ОСОБА_8 по об`їзній дорозі міста Бобринець зі швидкістю 45 км./год. в напрямку м. Кропивницький по головній дорозі. Рухався по своїй смузі руху де і відбулось зіткнення з автомобілем MAN TGX, внаслідок якого була розбита ліва частина його автомобіля, а у MAN TGX права. Автомобіль MAN TGX рухався з великою швидкістю в напрямку м. Бобринець. Внаслідок ДТП втратив свідомість та був госпіталізований до Бобринецької ЦРЛ. Технічної можливості уникнути ДТП не мав;

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що з приводу обставин, що відбулися в день події нічого не пам`ятає, лише як прийшла в свідомість після ДТП в лікарні. Обвинувачений відшкодував витрати на лікування в лікарні, на двох в сумі 47000 грн. Потребує подальшого лікування;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2022 року з схемою та фототаблицею до протоколу, в ході проведення якого оглянуто нерегульоване перехрестя автодоріг Н-14 та Кіровоградське шосе в м. Бобринець, де відбулась дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 та MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Т2 а.с.8-17);

копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.01.2022 року, а саме автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Т2 а.с.19);

квитанцією спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» зав. №ARCE-0235, тест №2676, тестуванням на алкоголь ОСОБА_3 від 15.01.2022 року, результат тесту 0,00% (Т2 а.с.30);

випискою з акту №274 від 21.01.2021 року, згідно якого в крові ОСОБА_3 , 1975 року народження, не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (Т2 а.с.31);

випискою з акту №275 від 21.01.2021 року, згідно якого в крові ОСОБА_7 , 1958 року народження, не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (Т2 а.с.31);

висновком експерта №СЕ-19/112-21/377-ІТ від 31.01.2022 року, згідно якого на момент огляду, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та загального напівпричепа н/пр-бортовий-тентовий марки WIELTОN NS34/NS34S/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані (Т2 а.с.65-73);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/375-ІТ від 08.02.2022 року, згідно якого на момент експертного огляду, з технічної точки зору, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилися в непрацездатному стані та мають технічні несправності у вигляді: деформація рульового колеса та валу рульового керування, зміщення з місця конструкційного встановлення передньої лівої амортизаційної стійки. Зрив з місця конструкційного встановлення розтяжки передньої лівої підвіски. Зрив з місця конструкційного кріплення лівої стійки стабілізатору поперечної стійкості, деформація внутрішньої та зовнішньої закраїни диску та наскрізні пошкодження шини переднього лівого колеса. В зв`язку з масивною деформацією передньої частини кузова автомобіля мається зміщення з місця конструкційного встановлення головного гальмівного циліндру з живильним бачком, живильний бачок частково зруйнований педальний вузол деформований. Вказані пошкодження виникли під час ДТП. Яких-небудь несправностей рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля, які могли виникнути до ДТП, виявлено не було (Т2 а.с.80-86);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/376-ІТ від 10.02.2022 року, згідно якого на момент зіткнення повздовжні вісі автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з загальним напівпричепом WIELT0N NS34/NS34S/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , один відносно одного розташовувались під тупим кутом, величину якого встановити неможливо. В умовах розглянутої події було встановлено, що первинний контакт автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з загальним напівпричепом WIELT0N NS34/NS34S/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбувся передньою правою кутовою частиною кабіни з передньою лівою частиною кузова автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Т2 а.с.93-102);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2022 року з схемою та фототаблицею до протоколу, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який в ході проведення слідчої дії розповів та показав відомі йому обставини ДТП, що мали місце 15.01.2022 року близько 09 год. 20 хв. на околиці м. Бобринець неподалік АЗС «Авіас» на автодорозі Н-14 за участю керованого ним автомобіля ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля MAN в складі з причепом (Т2 а.с.128-134);

протоколом огляду предметів від 21.02.2022 року, в ході проведення якого оглянуто CD диск КТ-ГМ, КТ ОГК від 26.01.2022 року 1 шт. ; двоє знімків МКТ від 26.01.2022 року 1 арк. кожен та рентгенологічні знімки в кількості 3 шт. потерпілої ОСОБА_8 , наданих останньою (Т2 а.с.149);

протоколом огляду предметів від 21.02.2022 року, в ході проведення якого оглянуто оригінал медичної картки стаціонарного хворого №101 на ім`я ОСОБА_8 , вилученої в порядку тимчасового доступу до речей і документів з Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради (Т2 а.с.150);

протоколом огляду предметів від 21.02.2022 року, в ході проведення якого оглянуто оригінал медичної картки стаціонарного хворого №100 на ім`я ОСОБА_7 , вилученої в порядку тимчасового доступу до речей і документів з Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради (Т2 а.с.151);

висновком експерта №163 від 06.05.2022 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани правої скроневої ділянки, ран верхньої та нижньої губи, на слизових оболонках; перелому задньої стінки правої орбіти; закритої травми грудної клітки: перелом 3 ребра справа по задній пахвинній лінії та 4-5 ребер зліва по передній пахвинній лінії; відламкового перелому тіла правої лопатки зі зміщенням уламків, пневмоторакс справа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), що могло бути при обставинах дорожньо-транспортної події, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу (Т2 а.с.154-155);

протоколом огляду предметів від 21.02.2022 року, в ході проведення якого оглянуто рентгенологічні знімки в кількості 3 шт. потерпілого ОСОБА_7 ,

наданих останнім (Т2 а.с.158);

висновком експерта №108 від 23.03.2022 року, згідно якого за наданою медичною документацією у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням, рани в ділянці правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), що могло бути при обставинах дорожньо-транспортної події при ударах об виступаючи частини компоновки автомобіля, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу (Т2 а.с.161-162);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/2825-ІТ від 11.05.2022 року, згідно якого в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , в момент виникнення небезпеки для його руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР). У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР. В даній ситуації дії водія ОСОБА_7 могли відповідати вимогам п.12.3 ПДР. В даній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР, виконуючи належним чином вимоги яких ОСОБА_3 мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП (Т2 а.с.171-174);

висновком експерта №СЕ-19/112-22/3281-ІТ від 25.05.2022 року, згідно якого в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , в момент виникнення небезпеки для його руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР. В даній ситуації дії водія ОСОБА_7 могли відповідати вимогам п.12.3 ПДР. В даній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР. В розглянутій дорожній обстановці водій ОСОБА_7 по заданих вихідних даних, не мав у своєму розпорядженні технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення і тим самим не мав технічну можливість уникнути настання даної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 , виконуючи належним чином вимоги п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП. В причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 та 16.14 ПДР (Т2 а.с.181-185).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, що в цілому визнається необережним, до порушення правил дорожнього руху характеризується умисною формою вини, до наслідків необережною, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що в ході судового розгляду ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив встановлені обставини вчинення вказаного злочину та його наслідки, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, що підтверджується потерпілими суд вважає, що обвинувачений щиросердно розкаявся у вчиненому та його дії свідчать про бажання спокутувати свою вину.

Відповідно суд визнає в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та часткове добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 07.03.2023 року, складеної Дніпровським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним застосування п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній не працює, тобто не має законного джерела доходу та стабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у тяжке матеріальне становище. Виправні роботи також не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки їх відбування здійснюється за місцем роботи засудженого, якого ОСОБА_3 не має. Покарання у виді арешту, яке полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не відповідає особі обвинуваченого, який перебуваючи на волі матиме можливість влаштуватись на роботу та відшкодувати потерпілим спричинену злочином шкоду, та за глибоким переконанням суду має можливість виправитись без тримання в умовах ізоляції.

Отже, враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в межах передбаченої санкції статті у виді обмеження волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також врахувавши думку потерпілих, які віднесли питання призначення покарання на розсуд суду, бажання обвинуваченого відшкодовувати потрепілим витрати на подальше лікування ушкоджень здоров`я, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Однак вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.

Приймаючи до уваги характер порушення Правил дорожнього руху та його наслідки до обвинуваченого слід застосувати передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, який є мінімальним за санкцією інкримінованою частиною статті КК України, та сплив якого надасть обвинуваченому можливість повернутись до роботи за професією водія та відшкодовувати потерпілим витрати на їх подальше лікування ушкоджень здоров`я.

Сам по собі факт наявності у обвинуваченого професії водія не є підставою для його звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке за санкцією ч.1 ст.286 КК України є обов`язковим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз №СЕ-19/112-21/377-ІТ від 31.01.2022 року в сумі 1716,20 грн.; №СЕ-19/112-22/375-ІТ від 08.02.2022 року в сумі 1716,20 грн.; №СЕ-19/112-22/376-ІТ від 10.02.2022 року в сумі 3432,40 грн.; №СЕ-19/112-22/2825-ІТ від 11.05.2022 року в сумі 1716,20 грн.; №СЕ-19/112-22/3281-ІТ від 25.05.2022 року в сумі 1716,20 грн., на загальну суму 10297 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Застосований під час досудового розслідування арешт майна, на підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року, а саме на:

автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , синього кольору та причіп марки WIELTON NS34/NS34S/T реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, скасований ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року в частині заборони користування майном;

легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Речові докази:

- автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, в складі з причепом марки WIELT0N NS34/NS34S/T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 після набрання цим вироком законної сили залишити за належністю власнику ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , зеленого кольору, поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Інженерів, 1, м. Кропивницький Кіровоградської області - після набрання цим вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- CD диск КТ-ГМ, КТ ОГК від 26.01.2022 - 1 шт. потерпілої ОСОБА_8 ; два знімки МКТ від 26.01.2022 - 1 арк. кожен, потерпілої ОСОБА_8 ; рентгенологічні знімки в кількості 3 штук потерпілої ОСОБА_8 , оригінал медичної картки стаціонарного хворого №101 на ім`я ОСОБА_8 , упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 3057616, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання цим вироком законної сили повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 , окрім оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №101, яку повернути законному володільцю Комунальному некомерційному підприємству «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №100 на ім`я ОСОБА_7 ; рентгенологічні знімки в кількості 3-х шт., потерпілого ОСОБА_7 , упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 3057614, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання цим вироком законної сили повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 , окрім оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №100, яку повернути законному володільцю Комунальному некомерційному підприємству «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1