УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002604 від 09.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 25.08.2023 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. невідома особа, здійснила несанкціоноване втручання до серверу гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулась зміна програмного коду та порушення роботи мобільних застосунків.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку тощо), банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів.

Слідчий у клопотанні вказує, що ході проведення 25.10.2023 обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Moto CPlus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім картою мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 та системний блок марки «Acer».

Згідно постанови слідчого від 25.10.2023, вказаний вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 25.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Moto C Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім картою мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_3 та системний блок марки «Acer», шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1