Справа № 175/6072/23
Провадження № 1-кс/175/1347/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001362 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, на автомобіль «АUDІ Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений з місця події 27.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на вилученому в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Центральна та вул. Любомира Гузара (Актюбінська) у м. Краматорську автомобілі «АUDІ Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження передньої частини автомобіля, його визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами автомобілі «АUDІ Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який планується накласти арешт.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001362 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1