Справа№ 610/1451/23
Провадження № 1-кп/610/76/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Виноградів Виноградського району Закарпатської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

23.10.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

06.02.2014 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ст. ст. 70,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2014 звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 п. «Б» Закону України «Про амністію в 2014 році;

27.07.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільненої з іспитовим строком на 2 роки;

18.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

16.01.2019 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненої 06.04.2023 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 року близько 17.30 години в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , під час сварки, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ним останній один удар в черевну порожнину, чим спричинила ОСОБА_4 колото-різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з пораненням тонкої та товстої кишки, за ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що після звільнення з виправної колонії 06 квітня 2023 року проживала в квартирі АДРЕСА_3 разом із потерпілою. 05 серпня 2023 року після роботи приблизно о 17.30 вони повечеряли та випили разом з ОСОБА_8 , після чого у них виникла сварка. Під час сварки вона підійшла до потерпілої, розвернула її до себе обличчям і вдарила по ньому рукою, а потім взяла ніж і вдарила ним вниз живота. Від отриманого удару ОСОБА_9 знепритомніла, а вона поклала її на ліжко, роздягла, стала зупиняти кров та попросила господаря квартири зателефонувати до швидкої.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила в судовому засіданні про сварку, яка виникла між нею і обвинуваченою 05 серпня 2023 року після спільного розпиття спиртного, під час якої ОСОБА_10 вдарила її рукою по обличчю, а потім схопила ніж і нанесла удар в черевну порожнину, від чого вона втратила свідомість і не пам`ятає, чи надавала їй допомогу обвинувачена. Однак просила суд суворо не карати ОСОБА_10 , співчуваючи її тяжкій долі.

Інші докази по справі не досліджувались, оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, була звільнена з місць позбавлення волі 06 квітня цього року, проживала без реєстрації у м. Балаклія разом із потерпілою, де характеризується посередньо, як особа, яка зловживає алкоголем, на обліку в органах пробації на території міста Балаклія Ізюмського району Харківської області та м. Виноградів Виноградського району Запорізької області не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра за попереднім місцем проживання та теперішнім не перебуває.

Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №92 від 21.08.2023 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_10 виявляла ознаки вище зазначеного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше неодноразово судима (5 разів), знову вчинила злочин через 4 місяці після звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на реальне покарання, яке призначає суд, та на існування ризиків переховування від суду обвинуваченої, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2023, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладаються на обвинувачену відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання, тобто, з 05.08.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: фрагмент шпалери, кофта жіноча, змив з поверхні плінтуса, змив з поверхні підлоги, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, змив з рукоятки кухонного ножа, футболка-безрукавка, шорти, кросівки, зразок крові, змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин, зразок букального епітелію, відібрані у ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , зразок крові ОСОБА_4 - знищити,

кухонні ножі (№ № 1-13) - повернути власнику, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 6 751,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий