Провадження № 1-кс/686/8223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003391,

встановив:

26.09.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25.09.2023 р., в ході проведення огляду предмета, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: клейку стрічку (скотч) без розпізнавальних написів, поміщену до сейф пакету № 7372591; пластикову пляшку з під напою «Ice Tea», об`ємом 1л., із рідкою прозорою речовиною (пластифікатор ДІНФ) продуктом нафтопереробки, поміщену до сейф пакету №7372593; зріз металевого дроту №1, поміщений до сейф пакету №7372910; зріз металевого дроту №2, поміщений до сейф пакету №7372909, зріз металевого дроту №3, поміщений до сейф пакету №7372908.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003391 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023, близько 18:00 год., на ділянці поля, розташованому на відстані близько 500 метрів, ліворуч від траси Н-03, що пролягає по окружній селища Ярмолинці Хмельницького району, в напрямку від м.Хмельницький до м.Кам?янець-Подільський, із географічними координатами 49.184984, 26.867209, виявлено труп невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка, зі слідами насильницької смерті.

25.09.2023, в ході огляду місця події, а саме: на підприємстві з виготовлення ПВХ пластин «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про добровільну видачу, було виявлено та вилучено: клейку стрічку (скотч) без розпізнавальних написів, яка поміщена до сейф пакету № 7372591, пластикову пляшку з під напою «IceTea», об`ємом 1л., в якій знаходиться рідка прозора речовина (пластифікатор ДІНФ) продукт нафтопереробки, яка поміщена до сейф пакету №7372593, зріз металевого дроту №1, який поміщений до сейф пакету №7372910, зріз металевого дроту №2, який поміщений до сейф пакету №7372909, зріз металевого дроту №3, який поміщений до сейф пакету №7372908.

В ході проведення досудового розслідування, 25.09.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, зазначені вилученні предмети являються речовим доказом та є предметом дослідження при проведенні відповідних судових біологічних експертиз.

Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене, майно, яке 25.09.2023 було вилучено в ході огляду місця події, є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно невстановленої особи чоловічої статі, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, оскільки виявлений труп має ознаки горіння, на тілі якого виявлено сліди продуктів горіння, а також, на місці події виявлено аналогічну пляшку з прозорою речовиною, з написом «Уайт-спирит», та на даний час особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, не встановлено, а тому, під час експертного дослідження даних об`єктів, можуть бути встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки, не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, і яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використано, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки, його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.09.2023 р., в ході проведення, в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв., огляду на підприємстві з виготовлення ПВХ пластин ФОП « ОСОБА_4 », дозвіл на проведення якого, надано ОСОБА_4 , було вилучено: клейку стрічку (скотч) без розпізнавальних написів, поміщену до сейф пакету №7372591; пластикову пляшку з під напою «Ice Tea», об`ємом 1л., із рідкою прозорою речовиною (пластифікатор ДІНФ) продуктом нафтопереробки, поміщену до сейф пакету №7372593; зріз металевого дроту №1, поміщений до сейф пакету №7372910; зріз металевого дроту №2, поміщений до сейф пакету №7372909, зріз металевого дроту №3, поміщений до сейф пакету №7372908, які останній добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 25.09.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.09.2023 р., в ході проведення огляду предмета, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: клейку стрічку (скотч) без розпізнавальних написів, поміщену до сейф пакету № 7372591; пластикову пляшку з під напою «Ice Tea», об`ємом 1л., із рідкою прозорою речовиною (пластифікатор ДІНФ) продуктом нафтопереробки, поміщену до сейф пакету №7372593; зріз металевого дроту №1, поміщений до сейф пакету №7372910; зріз металевого дроту №2, поміщений до сейф пакету №7372909, зріз металевого дроту №3, поміщений до сейф пакету №7372908.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.09.2023 р., в ході проведення огляду предмета, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: клейку стрічку (скотч) без розпізнавальних написів, поміщену до сейф пакету № 7372591; пластикову пляшку з під напою «Ice Tea», об`ємом 1л., із рідкою прозорою речовиною (пластифікатор ДІНФ) продуктом нафтопереробки, поміщену до сейф пакету №7372593; зріз металевого дроту №1, поміщений до сейф пакету №7372910; зріз металевого дроту №2, поміщений до сейф пакету №7372909, зріз металевого дроту №3, поміщений до сейф пакету №7372908.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя