печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ,діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

Третьою ланкою в ієрархії злочинної організації ОСОБА_7 визначив осіб, які б поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінальних правопорушень з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами підконтрольними йому суб`єктами господарювання шляхом протиправного отримання відшкодування податку на додану вартість та які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватися йому та довіреним йому особам, безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану злочинних дій, а саме: діяти як керівники від імені задіяних юридичних осіб, підписувати від їх імені необхідні для вчинення злочинів документи та подавати їх до контролюючих органів, а також здійснювати документальне оформлення (працевлаштування) на вказані товариства осіб з інвалідністю без фактичного здійснення ними трудової діяльності. Зокрема, до третьої ланки увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та інші наразі не встановлені досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та інші наразі не встановлені досудовим розслідуванням особи дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_7 злочинної організації, будучи виконавцем, виконувала такі функції:

- добровільно вступила до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичною особою бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_7 , довірених (так званих наближених) осіб керівника злочинної організації ОСОБА_7 - ОСОБА_8 і ОСОБА_14 ;

-надала документи своєму знайомому ОСОБА_14 для формального працевлаштування керівником ТОВ «АПЕКС СІМ» з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання вказаним підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- прибувала за вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_14 до офісного приміщення, яке використовувалося ОСОБА_7 , з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 та його довіреної особи ОСОБА_14 прибувала як директор ТОВ «АПЕКС СІМ» до банківських установ для відкриття / закриття рахунків;

- передала ОСОБА_10 заяву про надання ТОВ «АПЕКС СІМ» дозволу на право користування пільгами з оподаткування,виконану від його імені як керівника ГО «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ КИЇВЩИНИ «ЗА КРАЩЕ МАЙБУТНЄ», а також надала оригінали та копії документів

ТОВ «АПЕКС СІМ» для подачі до Київської міської державної адміністрації;

- за вказівкою ОСОБА_14 зверталася із заявами до Київського відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо отримання довідок про чисельність працюючих інвалідів у ТОВ «АПЕКС СІМ»;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 та його довіреної особи ОСОБА_14 видала довіреність на ім`я ОСОБА_17 , який не входив до складу злочинної організації, для отримання довідки про чисельність працюючих інвалідів на підприємстві від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

-за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 та його довіреної особи ОСОБА_14 виготовляла і в електронному вигляді подавала до податкового органу податкові декларації ТОВ «АПЕКС СІМ» з податку на додану вартість, а також заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість);

-за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 та його довіреної особи ОСОБА_14 підписувала як директор ТОВ «АПЕКС СІМ» заперечення на акти податкового органу про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

-координувала свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Отже, ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її організатора ОСОБА_7 , спільно з

ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, у період із 23.09.2019 по 13.12.2021 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволоділа бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «АПЕКС СІМ» у сумі 55 085 133,00 грн, що є особливо великим розміром, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28

ч. 5 ст. 191 КК України.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29522/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42272/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяці, тобто до 27.12.2023 року включно.

Аналізуючи зібрані в процесі здійснення досудового розслідування відомості про особу підозрювану, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.03.2023 № 26664/26665/22-72/8709?8712/23-72;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.04.2023 № 13667/23-72;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 25.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 25.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 26.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 26.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 27.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 27.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 08.08.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту підозрюваного

ОСОБА_14 від 27.06.2023;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 03.07.2023;

-договором від 01.11.2019 № 27/03 надання послуг бухгалтерського обслуговування;

-запереченням на акт № 274/26-15-05-04-01/40829231 від 12.03.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 8-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 8-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 9-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 9-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 10-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 10-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 11-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 11-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 12-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 12-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 6-й місяць 2020 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 6-й місяць 2020 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2020 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2020 року;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 27.08.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 10.12.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 19.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та фігурантів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28

ч. 5 ст. 191 КК України.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29522/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42272/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяці, тобто до 27.12.2023 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, особу підозрюваної та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваної наявні такі ризики, як: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та фігурантів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, її процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.12.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1