Справа № 534/2393/23
Провадження № 1-кс/534/579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на посвідку на постійне проживання, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000307.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використане як докази під час судового розгляду.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 20.10.2023 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УСБУ в Полтавській області про те, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 звернулась до Горішньоплавнівського відділу УДМУ у Полтавській області із заявою щодо підтвердження видачі посвідки на постійне проживання з подальшим її обміном, однак рішення про надання дозволу на імміграцію по ній не приймалось, посвідка на постійне проживання не видавалась.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.10.2023 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

08.11.2023 в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №1 Горішньоплавнівського відділу УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції посвідку на постійне проживання, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яку було оглянуто, вилучено та визнано в якості речового доказу.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2023 посвідка на постійне проживання заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу. Місцем зберігання речового доказу визначено матеріали кримінального провадження № 0000307.

Прокурор звернувся на адресу суду з заявою в якій дане клопотання підтримав та просив накласти арешт на вилучену посвідку на постійне проживання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000162 від 23.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого в ході огляду посвідчення водія, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадане посвідчення могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідку на постійне проживання, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, що зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000307.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1