Справа № 308/4620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/381/23

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000130 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця гр.. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

15 січня 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «НАІВІКЕ» EDITION SL 26, червоного- чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 8 100 гривень. Після чого зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму, яка становить 8 100 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, претензій майнового характеру до одвинуваченого не має.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, підтвердив обставини викладені в клопотанні з приводу крадіжки та заявив, що просто хотів покататись на велосипеді і не розумві, що цим завдає комусь шкоди.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки він дійсно потребує такого лікування.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підтверджуються окрім показань самого ОСОБА_5 наданими безпосередньо суду письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розсдлідувань за № 0000130 від 16.01.2023 року;

- рапортом про отримання заяви від 15.01.2023 року про крадіжку велосипеда «Хайбайк» червоно-чорного кольору, по пл. Ш.Петефі в м. Ужгород приблизно о 10 год. 20 хв.;

-протоколом проприйняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушеннявід 15.01.2023 року,а саме про те, що 15.01.2023 року, близько 10.20 год. невідома особа за адресою пл. Ш.Петефі в м. Ужгород викрала велосипед;

- рапортом про отримання заяви, від 15.01.2023 року, про затримання 15.01.2023 року о 12 год. 30 хв. на вул. Ю.Гагаріна в м. Ужгородів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30 хв. тому здійснив крадіжку велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2023 року, яким підтверджується, що по АДРЕСА_2 , на ділянці відкритої місцевості де знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого виявлено велосипед червоно-чорного кольору марки «Haibike»моделі «EditionSL», який він взяв на пл. Ш.Петефі в м. Ужгород покататись і видає його добровільно працівникам поліції. Протокол містить ілюстровані таблиці, на яких знаходяться фотокартки ОСОБА_5 разом з велосипедом;

- заява ОСОБА_5 про добровільну видачу велосипеда;

-постановою про визнання таприєднання речовихдоказів, зокрема викраденого велосипеда марки «Haibike»моделі «EditionSL», червоно-чорного кольору;

-висновком експерта № СЕ-19-/107-23/557-ТВвід 23.01.2023 року, згідно якого вартість марки «Haibike»моделі «EditionSL», складає 8100,00 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19-/107-23/598-Д від 23.01.2023 року, згідно якого, сліди пальця руки на трьох відрізках клейкої стрічки «скотч» які вилучені 15.01.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою : АДРЕСА_2 належать ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду відеозапису від 25.01.2023 року, на якому оглянуто відеозапис, згятий на камеру відеоспостереження «БМ», які розташовані на пл. Шандора Петефі та пл. Б.Хмельницького в м. Ужгород.

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, від 08.02.2023 року, яким вилучено медичну картку амбулаторного хворого № 106 ОСОБА_5

- висновком судово-психіатричної експертизи № 15 від 02.02.2023 року, згідно якого у період вчинення інкримінованого діяння та у теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі Параноїдної шизофренії, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- електронним направленням на госпіталізацію ОСОБА_5 ;

- випискою з Психоневрологічного диспансера № 106 з медичної картки амбулаторного хворого, з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії;

- характеризуючими данними: паспортом громадянина України ОСОБА_5 , вимогою щодо відсутності судимостей, довідкою КНП Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностуй», відповідно до якої ОСОБА_5 по стаціонарну допомогу не звертався.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 15 від 02.02.2023 року, у період вчинення інкримінованого діяння та у теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі Параноїдної шизофренії, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час страждає хронічним психічним захворюванням Параноїдною шизоафренією не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ст. 94 ч. 1 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_5 стягненню не підлягають.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі, велосипед марки «HAIBIKE EditionSL» червоно-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_5 від оплати витрат за проведення судових експертиз в сумі 1887,8 грн. та компенсувати такі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.11.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1