Номер провадження 1-кп/754/1055/23
Справа№754/9956/23
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001904 від 21.06.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.08.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки;

- 22.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяць. 13.02.2023 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: н обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 19.06.2023, приблизно о 22:40 год., ОСОБА_3 , перебував на двадцять першому поверсі під`їзду №2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб, поєднане з проникненням у інше приміщення, яке знаходиться у вищевказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, штовхнув рукою вхідні двері до відокремленого загального коридору перед квартирами АДРЕСА_3 , які не були зачинені на замок, та які перешкоджали проникненню сторонніх осіб, чим незаконно проник до відокремленого загального коридору вищевказаних квартир, звідки таємно викрав велосипед «Ardis Quick MTB 26 дюймів», вартістю 5 528,70 грн.

Після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, ОСОБА_3 , покинув приміщення будинку, тобто з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5 528,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 19.06.2023, приблизно о 22:40 год. зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , на ліфті піднявся на поверх, точно не пам`ятає який, де з загального коридору викрав велосипед, який здав у ломбард за 2 000 грн. зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із тим , що йому необхідно було похмилитися.

Погоджується з маркою викраденого велосипеда та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся. З усім погоджується.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз, 04.07.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни с делірієм.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин, в умовах воєнного стану, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 185 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України (сукупність кримінальних правопорушень).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001904 від 21.06.2023, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.07.2023, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 717 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/32502-ТВ від 29.06.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, а саме з 15 вересня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001904 від 21.06.2023, а саме:

- відповідь з ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ

«МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за вих. №0707/2023/1502 від 07.07.2023, додані до неї копію специфікації № від 20.06.2023 на 1 арк., компакт-диск DVD-R із відеозаписом в приміщенні відокремленого підрозділу ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94 за 20.06.2023; копію паспорта до велосипеда «Quick», на 1 арк., копію фіскального чеку до велосипеду «Quick», на 1 арк., один компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження, які встановлені в під`їзді №2 будинку за адресою: АДРЕСА_2 за 19.06.2023, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1