справа № 619/4825/23
провадження № 1-кс/619/902/23
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002110 від 26 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002110 від 26 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.09.2023 року близько 05 год. 50 хв., на автодорозі поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відбулось зіткнення автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «HONDA» моделі CBR 600 RR, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останнього було госпіталізовано до лікарні з діагнозом: зчмт, сгм, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 26.09.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT» моделі MEGANE, р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «HONDA» моделі CBR 600 RR, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , годинник «FESTSNA» з пошкодженим склом циферблату, який упаковано до полімерного сейф-пакету «WAR1248021», мотошолом з осипом пластикових деталей, який упаковано до полімерного сейф-пакету «SUD4022136» під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

26 вересня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT» моделі MEGANE, р.н. НОМЕР_1 ; - мотоцикл марки «HONDA» моделі CBR 600 RR, р.н. НОМЕР_2 ; - годинник «FESTSNA» з пошкодженим склом циферблату, який упаковано до полімерного сейф-пакету «WAR1248021»; - мотошолом з осипом пластикових деталей, який упаковано до полімерного сейф-пакету «SUD4022136» було визнано речовими доказами.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керували власники транспортних засобів.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз серед яких: авто-технічна експертиза, експертиза технічного стану транспортного засобу, трасологічна експертиза, та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у їх відсутність.

Власник майна, яке тимчасово вилучене - ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про арешт автомобіля не заперечував, проте просив повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Інший власник майна, яке тимчасово вилучене -ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2023 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, з метою призначення , а також проведення інших слідчих дій.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні - транспортні засоби, годинник, мотошолом, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна транспортних засобів, годинника, мотошолому є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002110 на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з того, що на час розгляду вказаного клопотання вищезазначені документи не мають значення для доведення обставин кримінального провадження, дане майно слідчим не визнавалось речовими доказами по вказаній справі, вилучені свідоцтва не відповідають критеріям ст.98 КПК України. В зв`язку з чим, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів слід передати під письмову розписку їх власникам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0002110 від 26 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: - автомобіль марки «RENAULT» моделі MEGANE, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мотоцикл марки «HONDA» моделі CBR 600 RR, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - годинник «FESTSNA» з пошкодженим склом циферблату, який упаковано до полімерного сейф-пакету «WAR1248021»; - мотошолом з осипом пластикових деталей, який упаковано до полімерного сейф-пакету «SUD4022136», на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Свідцство про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 негайно повернути під письмову розписку їх власникам: - ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року за № 0002110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1