Справа № 346/4935/21
Провадження № 1-кп/346/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження № 0000314 від 13 серпня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Золотий потік Бучацького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна повторно, за наступних обставин.

Так, 21 лютого 2020 року обвинувачена отримала від потерпілої ОСОБА_9 ключі для догляду за квартирою АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному помешканні, з метою особистої наживи, ОСОБА_10 вирішила вчинити крадіжку ювелірних золотих та срібних виробів потерпілої ОСОБА_11 та її сестри ОСОБА_7 .

23 серпня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачена реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів за допомогою ключа відчинила шухляду комп`ютерного стола, звідти викрала золоту каблучку за реактивом з камінням (585 проба) вагою 1,69 грама, яка належить ОСОБА_11 .

Вартість одного грама золота станом на 21 серпня 2020 року становить 981,34 грн.

Після чого, обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинула, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 1658,46 грн.

Крім цього, в період з 26 серпня 2020 року по кінець січня 2021 року ОСОБА_10 , повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала даного помешкання наступні золоті та срібні прикраси, які належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме: золоту обручку за реактивом (585 проба) вагою 2,57 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.08.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 973 гривні 23 копійки; пару золотих сережок за реактивом з камінням (583 проба) вагою 2 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.09.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 1007 гривень 85 копійок; золоту застібку за реактивом (750 проба) вагою 1,13 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.09.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 1269 гривень 27 копійок; золотий браслет за реактивом (583 проба) вагою 1,22 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.09.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 1003 гривні 93 копійки; золотий хрестик за реактивом (583 проба) вагою 1,47 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.10.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 992 гривні 63 копійки; частинку золотого браслету за реактивом (750 проба) вагою 1,29 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 19.10.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 1281 гривня 02 копійки; золотий хрестик за реактивом з камінням (585 проба) вагою 0,29 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.11.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 990 гривень 20 копійок; золоті сережки за реактивом з камінням (583 проба) вагою 1,06 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 03.12.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 952 гривні 43 копійки; золотий годинник за реактивом (585 проба) вагою 3,05 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.12.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 970 гривні 84 копійки та планшет чорного кольору марки «Goclever» вартістю 157 (сто п`ятдесят сім) гривень.

Крім цього із вказаного помешкання,обвинувачена, викрала золоті та срібні ювелірні прикраси, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: золоту каблучку за реактивом (583 проба) вагою 1,7 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.09.2020 вартість 1 (одного) грама золота становить 986 гривень 65 копійок; золоту каблучку за реактивом з камінням (375 проба) вагою 0,73 грама та золоту обручку за реактивом (583 проба) вагою 1,24 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.11.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 375 проба) становить 627 гривень 33 копійки та, вартість 1 (одного) грама золота ( 583 проба) становить 975 гривень 28 копійок; золотий ланцюг за реактивом (585 проба) вагою 3,22 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.11.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 585 проба) становить 969 гривень 31 копійка; золотий кулон за реактивом з камінням (583 проба) вагою 1,11 грама, та золоту каблучку за реактивом (583 проба) вагою 2,13 грама відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.11.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 583 проба) становить 940 гривень 97 копійок; срібній ланцюг за реактивом (925 проба) вагою 4,47 грама; срібний хрестик за реактивом з камінням (925 проба) вагою 0,6 грама; срібний кулон за реактивом з камінням (925 проба) вагою 2,5 грама; срібну каблучку за реактивом з камінням (925 проба) вагою 0,53 грама; срібну каблучку за реактивом з камінням (925 проба) вагою 2 грама; срібні сережки за реактивом з камінням (925 проба) вагою 1,4 грама; срібні сережки за реактивом з камінням (925проба) вагою 3,3 грама; золоту каблучку за реактивом з камінням (583 проба) вагою 0,88 грама; золоту каблучку за реактивом з камінням (583 проба) вагою 1,26 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 30.11.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 583 проба) становить 938 гривень 60 копійок та вартість 1 (одного) грама срібла (925 проба) становить 18 гривень 07 копійок; золотий браслет за реактивом (583 проба) вагою 4 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.12.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 583 проба) становить 944 гривень 72 копійки; золотий кулон за реактивом (583 проба) вагою 0,47 грама, відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.12.2020 вартість 1 (одного) грама золота ( 583 проба) становить 959 гривні 51 копійка; срібний хрестик за реактивом ( 925 проба) вагою 0,99 грама; срібний кулон за реактивом (925 проба) вагою 1,4 грама; пару срібних сережок з камінням за реактивом (925 проба) вагою 2,67 грама; срібний ланцюг за реактивом (925 проба) вагою 10,03 грама; срібний кулон за реактивом з камінням (925 проба) вагою 2,77 грама; срібний кулон за реактивом (925 проба) вагою 0,68 грам, відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.12.2020 вартість 1 (одного) грама срібла ( 925 проби) становить 20 гривень 38 копійок;

Вказаними протиправними діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 15 136, 15 грн., та потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 15 022, 31 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала та пояснила, що вказані дії були зумовлені скрутним матеріальним становищем, яке у неї склалося на той час та продовжує існувати і по нині. Вона є багатодітною матір`ю, на час події злочину на утриманні у неї було шестеро неповнолітніх дітей, а на даний час четверо. Постійного місця роботи ні у неї, ні чоловіка немає. Діти часто хворіють, потребують коштів на утримання, лікування та навчання так в даний період є заборгованість за оплату навчання дочки у розмірі 17 000 грн

Просить врахувати її щире каяття та часткове відшкодування майнових збитків та не карати суворо.

Потерпілі в судовому засіданні вказали, що на час вчинення крадіжок перебували за кордоном, а обвинувачена доглядала за їх квартирою. На даний час їм відшкодовано більше 21 000 грн. Просять покарати обвинувачену згідно закону.

Вина обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається з усних та письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 13 серпня 2021 року та ОСОБА_7 від 20 серпня 2021 року про обставини викрадення ОСОБА_10 належних їм ювелірних прикрас (а.п. 119, 120);

- даних протоколу огляду місця події від 17 серпня 2021 року з фототаблицею, проведеного в помешканні Тиків Діани, що знаходиться в АДРЕСА_3 , в ході якого потерпіла вказала, на місця, де вона зберігали ювелірні прикраси, які у неї викрадено (а.п. 160-185);

- даних протоколу обшуку від 17 серпня 2021 року, проведеного за місцем проживання обвинуваченої, що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено планшет марки «GoСlever» IMEI: НОМЕР_1 (а.п. 192-195);

- письмовою заявою Головецької про те, що вона в період з серпня по грудень 2020 року систематично, близько сімнадцяти разів проникла в квартиру сусідки ОСОБА_13 звідки викрадала золоті та срібні прикраси, та планшет (а.п. 214);

- відповідь Генерального директора ПТ «Ломбард Фінанс» ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_10 зверталася до ломбардних відділень з приводу закладу майна в період з серпня 2020 року по січень 2021 року, згідно даних довідок вказаним майном були срібні та золоті ювелірні прикраси (а.п. 215-218);

- розпорядженнями Національного банку України про закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті в період з серпня по грудень 2020 року (а.с. 219-235);

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/9310-ТВ від 30 серпня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у вжитку планшета марки «GoClever» моделі «M703G» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 станом на 31 січня 2021 року могла становити 157 грн (а.п. 242-247);

- даними протоколу слідчого експерименту від 08 жовтня 2021 року та фото таблицею, в ході якого обвинувачена вказала на квартиру потерпілої з якої вона вчиняла крадіжку ювелірних виробів та іншого майна, показала в яких кімнатах знаходилися викрадені речі та звідки саме вона їх викрадала,, а також вказала на ломбард в який потім здавала викрадене майно (том 2 а.п. 29);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/8487-ТВ від 02 грудня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження №№ 1, 5, 13, 17, 27-29, як ювелірних виробів наведених в таблиці 2 (згідно переліку і кількості наведеному в обвинувальному акті) викрадених Головецькою станом на 25 січня 2021 року становила 11 678 грн (без ПДВ).

Визначити ринкову вартість об`єктів дослідження №№ 2, 3, 6, 7, 12, 15, 18-25, 30, 32, 33 як ювелірних виробів неможливо, оскільки вироби відповідно до обвинувального акту місять вставки в матеріалах справи відсутня інформація щодо вартості вставок у виробах та у відповідь на клопотання експерта запитувана інформація щодо вставок у виробах не надана. Вартість вказаних ювелірних виробів визначена експертом як брухту дорогоцінних металів.

Ринкова вартість ювелірних виробів №№ 2, 3, 6, 7, 12, 15, 18-25, 30, 32, 3, як брхту та золота наведених у таблиці 3 за закупівельними цінами НБУ на дорогоцінні метали в брухті (згідно переліку і кількості наведеному в обвинувальному акті) станом на 25 січня 2021 року становила 9 007 грн (без ПДВ).

Визначити ринкову вартість об`єктів дослідження №№ 4, 11, 14, 16, 26, 31 ( згідно переліку кількості наведеному в обвинувальному акті ) викрадених обвинуваченою не можливо, оскільки із відповіді ломбарду вбачається, що вироби були пошкодженими, із деформацією та розривам, то при розрахунку ринкової вартості ювелірних виробів необхідно вираховувати відсоток зносу, проте, однак у відповіді на запит експерта надано Клопотання/Заяву від 11 листопада 2022 року відповідно до яких на момент вчинення кримінального правопорушення викрадені об`єкти були без пошкоджень, зламів чи сколів. Оскільки, інформація щодо стану, зазначена в наданих на дослідженням матеріалах суперечить інформації у відповіді на запит, то ринкова вартість вказаних виробів не визначалася.

Визначити ринкову вартість об`єкта № 8 (згідно переліку і кількості наведеному в обвинувальному в обвинувальному акті) викрадених Головецькою станом на 25 січня 2021 року не можливо, оскільки в обвинувальному акті зазначено золоті сережки за реактивом з камінням 583 проба) вагою 1,06 грама, а в листі ломбарду зазначено - сережки за реактивом пара 583 золото з, загальною вагою 1,06 чистою вагою 1,06 грама. Оскільки інформація щодо ваги виробу з камінням та без каміння, становить однакову масу 1,06 грама, тому ринкова вартість вказаного ювелірного виробу не визначалась.

Визначити ринкову вартість об`єкта № 9(згідно переліку і кількості наведеному в обвинувальному в обвинувальному акті) викрадених Головецькою станом на 25 січня 2021 року є неможливим, оскільки в обвинувальному акті зазначено золотий годинник за реактивом (585 проба) вагою 3,05 грама, а у відповіді ломбарду вказано золотий годинник «Зароя» з вставками - фіаніту (12) камінців, проба 585 та не зазначена вартість встанови та маса виробу без вставок. Оскільки інформація щодо ювелірного виробу суперечить, ринкова вартість не визначалась.

Визначити ринкову вартість об`єкта дослідження № 10 (планшету марки «GoСlever»), не можливо, оскільки інформація щодо моделі, комплектації, стану планшету суперечлива, та не зазначено обгрунтування не взяття до уваги висновку експерта від 30 серпня 2021 року, тому ринкова вартість вказаного об`єкта не визначалась (а.п. 65-77 т. 2).

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та крадіжці вчиненій повторно, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 чч. 1, 2 КК України.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування збитків, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а тому вважає за можливе застосувати до неї покарання, визначене санкціями статті за якою обвинувачується із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України 200 годин громадських робіт;

за ст. 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 3 895,74 грн витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

-планшет марки «Goclever» ІМЕІ: НОМЕР_2 , повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1