УХВАЛА

Справа № 569/15742/23

1-кс/569/885/24

01 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0048, площею 0.2247 га; шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.08.2023 в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів товариства із обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Київська» (), які дають підстави виїхати за межі території України. До вказаної злочинної схеми ОСОБА_6 залучив громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.08.2023, знаючи, що громадянин України ОСОБА_8 в ході спілкування із останньою цікавився питаннями порядку виїзду за межі території України, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Кременець Тернопільської області, запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 7500 доларів США посприяти у його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, після чого 11.08.2023 повідомила останньому номер мобільного телефону ОСОБА_6 і представила останнього як особу, яка допоможе в отриманні зазначених документів, а також надала поради та інструкції щодо манери поведінки під час перетину кордону України через пункт пропуску.

В подальшому, ОСОБА_6 в ході спілкування із ОСОБА_8 , контакт якого останньому надала ОСОБА_5 та зазначила, що ця особа займається організацією виїзду за кордон чоловіків призовного віку, запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, на що останній погодився.

19.08.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа ОСОБА_7 , та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_7 кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від останнього відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова, а також заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 . 23.08.2023 зустріти ОСОБА_8 у м. Одеса та отримати від останнього грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.), які, в подальшому, передати громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході подальшого спілкування 23-25.08.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що, відповідно до вказаних вище документів, останній буде заброньований на період мобілізації та на воєнний час співробітником підприємства, яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність, та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова, а також надав поради та інструкції щодо необхідної манери поведінки ОСОБА_8 під час перетину кордону України через пункт пропуску.

24.08.2023 ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 забрати вищезазначені документи в ОСОБА_9 задля подальшої їх передачі ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, передав ОСОБА_8 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що останній заброньований на період мобілізації та на воєнний час за ТОВ «Агрофірма «Київська» (), яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом, після чого в якості плати за виготовлення та надання вказаних документів, які, відповідно до висновків експертів Рівненського НДЕКЦ МВС, являються підробленими, отримав від останнього кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.).

23.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_5 наявні: земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:0048, площею 0.2247 га.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що прокурором доведено, що з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_5 майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0048, площею 0.2247 га шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10