Справа № 496/8365/23
Провадження № 1-кс/496/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 03.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені», накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року по справі № 496/8365/23.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/8365/23 розглядалось клопотання про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна ОСОБА_4 , наданого дізнавачем СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000501 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року по справі № 496/8365/23 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 03.12.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені». Постановою т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.01.2024 року кримінальне провадження № 0000501 від 03.12.2023 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути в їх відсутність, на клопотанні наполягають та просять його задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000501 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені».

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 23.01.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 03.12.2023 року, в рамках якого був накладений арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги представника заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року по справі № 496/8365/23 (провадження № 1-кс/496/2666/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 26/2/52 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1