Дата документу 10.11.2023Справа № 554/8518/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002487 від 12 вересня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , необхідність в чому аргументована наступним.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002487 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи можливості власного мобільного терміналу MotorolaG200 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), через мобільний додаток «Telegram» зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом «Мастер над монетой», з пропозицією у вигляді співпраці щодо розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Полтави, шляхом так званих «закладок».

ОСОБА_6 досягнуто домовленості про отримання грошових коштів у розмірі 100 грн за кожне успішне виконане завдання, що виражалося у прихованні на місцевості однієї так званої «закладки» та подальше направлення повідомлення у додатку «Telegram» абоненту «Мастер над монетой» фотографій місця приховування із зазначенням географічних координат місцевості, інших даних з місцем зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними та психотропними відповідно і їх обіг заборонений, 12 вересня 2023 року в передмісті м. Дніпро забрав попередньо виготовлені, розфасовані та упаковані невстановленими особами особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 16,149 г, а також особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», загальною масою 1,607 г, що є великим розміром, тобто незаконно придбав їх таким чином, для подальшого їх зберігання з метою збуту, шляхом так званих «закладок».

В подальшому, реалізуючи свій умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою отримання грошової винагороди за виконану роботу у вигляді незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин незаконно перевіз їх на належному йому автомобілі Skoda Fabia, д. н. з. НОМЕР_3 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

В той же день, він же, на названому належному йому автомобілі незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та особливо небезпечну психотропну речовину «РVP» до м. Полтави з метою подальшого збуту.

Того ж дня, перебуваючи неподалік буд. № 6 по вулиці Огнівська в м. Полтава, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно зберігав при собі у основній кишені сумки чорного кольору з написом «Moltani», приготовлену та розфасовану речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 19,512 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 16,149 г з метою подальшого збуту.

Крім того, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, він же, діючи умисно, приховав заздалегідь приготовлену та розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину на відкритій місцевості у вільнодоступному місці - на земельній ділянці із географічними координатами: широта «49.557249», довгота «34,482549», а саме один полімерний зіп-пакет, перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору загальною масою 1,891 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 1,607 г, тобто умисно, повторно незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, попередньо незаконно придбавши її у невідомих осіб з метою збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 13 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

18 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також як незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 листопада 2023 року.

Слідча вказує, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину неможливо, внаслідок складності провадження, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі та процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема перевірити підозрюваного та його причетність до інших злочинів, а також встановити джерело придбання ОСОБА_6 наркотичних засобів, джерело їх виготовлення та зберігання. Так, органу досудового розслідування необхідно виконати ухвали Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному главою 21 КПК України, отримати висновки судових експертиз, призначених в кримінальному провадженні, виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також отримати відповідь з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до поданого в порядку ст. 93 КПК України запиту.

Зважаючи на викладене, постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та продовжено його до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої в повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Водночас вказав, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які надані суду, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 вересня 2023 року, протоколами обшуку від 12 і 13 вересня 2023 року, протоколами огляду від 12 і 13 вересня 2023 року, а також показаннями свідка ОСОБА_7 .

Слідча ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати щодо останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв?язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2023 року, в зв`язку з чим на цей час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо останнього.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що заявлені прокурором ризики, передбачені п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на цей час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, та який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, шляхом їх залякування та здійснення будь-якого тиску, що унеможливить встановлення всіх обставин злочину; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема які є необхідними для встановлення джерела придбання підозрюваним наркотичних засобів, місця їх виготовлення та зберігання, що перешкодить викриттю всієї його злочинної діяльності та встановленню об`єктивної істини у справі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема зважаючи на те, що санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачена конфіскація майна, підозрюваний може здійснити відчуження майна, яке він має та місцезнаходження якого необхідно встановити органу досудового розслідування.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з мотивів, наведених у клопотанні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та продовжують існувати й на цей час, так як сам факт його перебування в умовах ізоляції, на думку суду, не міг змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння або змінились обставини, які б виключали можливість повторення вчинення ним аналогічних дій в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 . Викладені вище обставини, на думку суду, є істотними й такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2023 року, у зв`язку з необхідністю органу досудового розслідування провести низку слідчих (розшукових) дій, а строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього закінчується 10 листопада 2023 року, заявлені ризики, передбачені п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто з 09 листопада 2023 року 17 год 01 хв до 13 грудня 2023 року 17 год 01 хв, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1