Справа 556/3193/23
Номер провадження 1-кс/556/593/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

06.11.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: трактора марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трактора марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металевий причіп без реєстраційного номера; сухостійну деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних; бензопилу марки «Stihl MS 230» та бензопилу марки «Stihl MS 260».

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 03.11.2023, о 14:22 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що ним в лісовому масиві поблизу с. Ромейки Вараського району Рівненської області було виявлено два трактори та причіп з незаконно зрубаною деревиною.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду ділянки лісового масиву в межах 70 кварталу 18 виділу Полицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» було виявлено трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор марки Т-40 з номерним знаком НОМЕР_2 . Також на місці події виявлено металевий причіп, в якому знаходиться сухостійна деревина породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних та дві колоди сиро ростучого дерева породи дуб, довжиною по 4,5 метра кожна. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. Будь-які документи про законність походження вказаної деревини відсутні. Також у вказаному лісовому масиві виявлено один свіжозрізаний пеньок сиро ростучого дерева породи дуб. Поруч з місцем незаконної порубки виявлено бензопилу марки «Stihl MS 230» та бензопилу марки «Stihl MS 260».

Виявлені в ході огляду трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки Т-40 з номерним знаком НОМЕР_2 , металевий причіп, в якому знаходиться сухостійна деревина породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних та дві колоди сиро ростучого дерева породи дуб, довжиною по 4,5 метра кожна було вилучено та передано на зберігання на територію філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район смт. Рафалівка вул. Привокзальна, 1.

Виявлені в ході огляду дві бензопили марки «Stihl» вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості за даним фактом 03.11.2023 внесено до ЄРДР за №0000338 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вилучене майно було визнане речовими доказами та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 06.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-металевий причіп без реєстраційного номера;

-сухостійну деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних;

бензопилу марки «Stihl MS 230» та бензопилу марки «Stihl MS 260».

Місцем зберігання двох тракторів, причепа та лісоматеріалів визначити на території філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район смт. Рафалівка вул. Привокзальна, 1.

Місцем зберігання двох бензопил визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1