ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/23 Справа № 189/1498/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000011 стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курячівка Старобільського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 1111 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних, комунальних підприємствах, установах, організаціях, правоохоронних, судових органах та займатися юридичною, професійною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Цим вироком ОСОБА_7 визнана винуватою у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненого за наступних обставин.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 24.02.2022 року захоплено селище міського типу Марківка Старобільського району Луганської області.

Також, так званий «Голова Луганської Народної Республіки ОСОБА_9 » підписав указ від 03.03.2022 року № УГ-125/22 про створення зокрема «Адміністрації Марківського району так званої Луганської Народної Республіки» та внесено зміни у п. 1 до Указу від 15.08.2019 року № УГ-552/19, виклавши його в наступній редакції: «Установить, что Глава Луганской Народной Республики осуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики (в частности): Администрация Марковского района Луганской Народной Республики (мовою оригіналу)».

В період часу у березні 2022 року, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_7 умисно, добровільно зайняла посаду начальника Марківського районного управління юстиції Міністерства юстиції ЛНР, тобто, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора адміністрації Марківського району ЛНР, що діє на території Марківської селищної ради Старобільського районі Луганської області.

Крім того, в період часу у травні 2022 року, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області та, реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду заступника голови адміністрації Марківського району Луганської Народної Республіки, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави-агресора адміністрації Марківського району ЛНР, що діє на території Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить виправдати ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги статей 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме висновки суду щодо оцінки доказів не виклав у вироку у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказ. Звертає увагу, що докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, базуються не на офіційних джерелах, а виключно на інформації, отриманій із соціальних мереж. Жодний свідок, допитаний судом не перебував на окупованій території після повномасштабного вторгнення на територію нашої держави та не спілкувався особисто з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим робить висновок, що всі докази на які посилається сторона обвинувачення ґрунтуються на неофіційних джерелах інформації, що суперечить вимога ст. 7 КПК, відповідно до якої зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу і з підстав, викладених у скарзі просила її задовольнити, вирок суду скасувати та виправдати обвинувачену.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вирок суду вважав законним та обґрунтованим і просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_7 повідомлена про час і дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 3 ст. 323 КПК, у зв`язку з чим прокурор та захисник просили проводити апеляційне провадження без участі обвинуваченої, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється за процедурою (in absentia) в порядку спеціального судового розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з огляду на здійснення щодо нього спеціального судового провадження (in absentia).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення та оскарженим вироком визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК.

21 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_10 , про здійснення спеціального досудового спеціальне кримінального провадженння за № 0000011 від 22.03.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 31.08.2022 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру (т. 2 а.к.п. 80-94).

ОСОБА_7 неодноразово, починаючи з квітня 2022, в тому числі 29.08.2022, 30.08.2022, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК, викликалась до прокурора для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваного, шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_7 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

У зв`язку з чим, 31.08.2022 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

Враховуючи, що ОСОБА_7 неодноразово, більш, як два рази, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК, викликалась до прокурора, однак у визначений час не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_11 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Марківського РВ третього управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Вищевикладене свідчить, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відомості про те, що підозрювана виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 04.03.2022 селище міського типу Марківка Старобільського району Луганської області та збройними формуваннями Російської Федерації встановлено загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Пізніше, збройними формуваннями Російської Федерації спільно з незаконними збройними формуваннями ЛНР створено окупаційну адміністрацію, яка встановила та здійснює фактичний контроль над територією селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області.

Зокрема, на вказаній території створено та функціонує Марківська районна адміністрація ЛНР, правоохоронні органи (народна міліція ЛНР, прокуратура Марківського району Генеральної прокуратури ЛНР).

Крім того, протоколом огляду інтернет-сторінки від 09.09.2022 за посиланням https://t.me/lygaoper/7275 встановлено, що на адміністративній будівлі Марківської районної адміністрація ЛНР мається прапор так званої «ЛНР» та Російської Федерації.

Згідно показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з початку березня 2022 року та до теперішнього часу територія смт. Марківка Старобільського району Луганської області окупована представника так званої «ЛНР» та військовими Російської Федерації. Крім того, відповідно до показань свідків на території смт. Марківка Старобільського району із березня 2022 року почали роботу державні органи так званої «ЛНР».

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 в редакції від 20.05.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року» Марківська об`єднана територіальна громада Старобільського району Луганської області перебуває в тимчасовій окупації.

Відповідно до публікації під назвою «Мінреінтеграції: Оновлено актуальний перелік громад у районах бойових дій, на ТОТ та тих, що в оточенні» опубліковано 24 травня 2022 року на сайті «Урядовий кур`єр» в якій зазначено, що перелік територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) формується за погодженням Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних та Київської міської військових адміністрацій (посилання https://www.kmu.gov.ua/news/minreintegraciyi-onovleno-aktualnij-perelik-gromad-u-rajonah-bojovih-dij-na-tot-ta-tih-shcho-v-otochenni).

Таким чином, зібраними доказами доведено, що ОСОБА_7 перебуває в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 297-2 КПК відомостями про те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України а саме в АДРЕСА_2 , свідчать такі докази: протоколи допити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду інтернет-сторінки від 09.09.2022 за посиланням https://t.me/lygaoper/7275.

04 жовтня 2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року ухвалено рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

28 липня 2023 року ухвалено обвинувальний вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 1111 КК, який є предметом даного апеляційного оскарження.

Ухвалами апеляційного суду від 05 та 15 вересня 2023 року, відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Повістка про виклик обвинуваченої у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2023 року відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК опублікована на офіційному сайті Дніпровського апеляційного суду (т. 3 а.к.п. 164), на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т. 3 а.к.п. 170) та в газеті Урядовий кур`єр (т. 3 а.к.п. 166).

Зазначений спосіб повідомлення обвинуваченого відповідно до положень кримінального процесуального законодавства є належним ознайомленням його зі змістом виклику.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про зміст судових повісток, дату та час судових засідань, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, знала про розгляд судом апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно неї, однак не прибула на судові виклики, перебуває на тимчасово окупованій території, що свідчить про ухилення від явки на судові виклики.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно протоколу огляду від 21.09.2022 року з фототаблицями, об`єктом огляду є офіційна веб-сторінка АТ «Укрпошта» на Інтернет сторінці (сайті) за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої відділення «Укрпошти», що розташоване за адресою: 92724 с. Курячівка Старобільського району Луганської області тимчасово не функціонує (т. 2 а.к.п. 201-202).

У зв`язку з тим, що останнє відоме місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі відноситься до Марківської об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, перебуває на тимчасово окупованій території з якою відсутній поштовий зв`язок, повістки та процесуальні документи поштою не надсилались та надсилались захиснику.

Ефективний захист ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду забезпечила захисник ОСОБА_6 , яка в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, подала апеляційну скаргу і здійснювала захист в суді апеляційної інстанції безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду.

Отже, судове провадження в суді першої та апеляційної інстанції проведені в порядку in absentia відповідно до вимог КПК, з дотриманням прав обвинуваченого на доступ до правосуддя та на захист.

Щодо доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення по суті.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження та ін.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 КПК).

За змістом ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ККС ВС) від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19, суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч. 1 ст. 409 КПК), і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених ст. 404 КПК.

Водночас у певних випадках дослідження доказів апеляційним судом може бути визнано додатковою гарантією забезпечення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Суд апеляційної інстанції покликаний не стільки самостійно встановити обставини кримінального провадження, скільки перевірити та оцінити правильність їх встановлення судом першої інстанції, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, справедливість призначеного заходу кримінально-правового впливу, а також безпомилковість вирішення інших питань, що підлягають з`ясуванню при ухваленні судового рішення.

Обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив відповісти на всі доводи апеляційної скарги і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги.

Якщо апеляційний суд при перевірці кримінального провадження в порядку апеляційної процедури вбачає можливу відсутність достатніх доказів для доведення винуватості засудженої особи в обсязі пред`явленого обвинувачення або можливість поліпшення становища такої особи в інший спосіб, він повинен за власною ініціативою безпосередньо дослідити необхідні докази, адже до цього спонукають завдання кримінального провадження та необхідність дотримання інших його засад, зокрема, верховенства права, презумпції невинуватості й забезпечення доведеності винуватості.

Як зазначалось вище, в своїй апеляційній скарзі захисник просить виправдати обвинувачену, посилаючись на те, що переважна більшість доказів у кримінальному провадженні отримані з неналежних джерел, а саме з інтернет-сторінок, що на думку захисника свідчить про недопустимість таких доказів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, матеріали кримінального провадження, законність та обґрунтованість висновків і мотивів суду першої інстанції, викладених в оскарженому вироку, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вищезазначені положення кримінального процесуального закону суд першої інстанції виконані належним чином, а доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у його вчиненні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та ретельно дослідженими судом доказами, вказаними у вироку.

Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_16 з обвинуваченою ОСОБА_7 особисто знайома, оскільки у жовтні 2020 року ОСОБА_16 та ОСОБА_7 було обрано депутатами Марківської ради 8 скликання. До повномаштабного вторгнення ОСОБА_7 працювала начальником відділу Центру надання адміністративних послуг Марківської селищної ради. Після окупації селища Марківка ОСОБА_7 з березня 2022 року працювала начальником юстиції ЛНР, а потім десь з липня 2022 року її було призначено на посаду заступника голови Марківської адміністрації так званої ЛНР. Підтвердила, що з наданого для ознайомлення під час досудового розслідування 16 вересня 2022 року відео з відеохостингу «You Tube», яке розміщено 16.03.2022 року під назвою «ГТРК ЛНР. Вести.19.30.16.03.2022» в ході переглду відеозапису, ОСОБА_16 на даному відео впізнала ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що Марківська селищна рада Старобільського району Луганської області здійснювала свою діяльність до 24.02.2022 року. Після повномаштабного вторгнення Марківська селищна рада перестала працювати. На даний час замість Марківської селищної територіальної громади діє Марківська адміністрація так званої ЛНР. З серпня місяця 2022 року вона вже функціонулала, оскільки в цей час, ОСОБА_17 покинув окуповану територію. Обвинувачену ОСОБА_7 знає близько 5 років, оскільки перетиналися з нею по роботі. Після окупації Марківського району, десь в березні 2022 року, ОСОБА_7 працювала начальником юстиції Марківського району, а потім десь через місяць-півтора, приблизно в травні 2022 року, ОСОБА_7 зайняла посаду заступника голови районної адміністрації. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Марківського району Луганської області, про це йому відомо з соціальних мереж та в спілкуванні зі своїми родичами, які залишилися на тимчасово окупованій території. Також підтвердив, що з наданого для ознайомлення під час досудового розслідування 16 вересня 2022 року відео з відеохостингу «You Tube», яке розміщено 16.03.2022 року під назвою «ГТРК ЛНР. Вести.19.30.16.03.2022» в ході перегляду відеозапису він впізнав ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, з ОСОБА_7 особисто не знайомий, ніяких зв`язків не підтримує, знає її як місцеву мешканку, уродженку с. Курячівка, оскільки остання балотувалася в депутати селищної ради. З інтернет-мереж та з спілкування з родичами знає, що обвинувачена ОСОБА_7 залишилася на окупованій території та після окупації займає посаду заступника голови адміністрації Марківського району так званої ЛНР. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 точно не відоме, але скоріше за все вона знаходиться на окупованій території,оскільки в соціальних мережах постійно освітлюють її місцезнаходження. На території окупованої Марківської громади вона виступає в публічних заходах від окупаційної влади. Також підтвердив, що під час досудового розслідування 06 квітня 2022 року йому було продемонстроване відео з відеохостингу інтернет сторінки «You Tube», яке розміщено 16.03.2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході перегляду відеозапису він впізнав ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні в суді першої інстанції дав аналогічні за змістом показання з показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , додатково пояснивши, що під час досудового розслідування 8 липня 2022 року йому було продемонстровано публікацію з інтернет сторінки «Телеграм», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході перегляду якої зафіксовано фотознімки, на яких ОСОБА_14 впізнав обвинувачену.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду від 08.04.2022 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці (сайті) відеохостингу «FACEВООК», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_6 , зміст якої (мовою оригіналу) є: «08 апреля 2022 года с 9:00 до 15:00 отделом записи актов гражданского состояния Марковского районного управления юстиции будет осуществляться прием граждан по вопросам государственной регистрации рождения и смерти. Для государственной регистрации рождения необходимо иметь при себе: врачебное свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о браке, документы подтверждающие личность родителей. Для государственной смерти при себе иметь: врачебное свидетельство о смерти, паспорт умершего (при наличии), документы подтверждающие личность заявителя. Дополнительно с перечнем документов необходимых для получения свидетельств о рождении и смерти можно ознакомиться в помещении отдела по адресу: АДРЕСА_3 или по телефону НОМЕР_1 » Надалі в у верхньому правому куті натискаємо на « ОСОБА_20 » і відкривається інтернет-сторінка ІНФОРМАЦІЯ_7 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка містить публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та фотознімки з лівої сторони, на яких зображено особу жіночої статті: русе волосся, окуляри на очах (т.1 а.с. 34-46);

- протоколом огляду від 11.04.2022, згідно якого об єктом огляду є офіційна веб-сторінка Марківської селищної ради Cтаробільського району на Інтернет сторінці (сайті) за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно якого при натисканні на вказаній веб-сторінці депутатський корпус з`являється список депутатів, в якому 15 за списком ОСОБА_7 (т.1 а.с. 55-57)

- протоколом огляду з фототаблицями від 18.04.2022, згідно якого на Інтернет сторінці (сайті) (мовою оригіналу) «Луганский информационный центр», на якій розміщена стаття під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13:18 (т.1. а.с. 76-83);

- протоколом огляду від 18.04.2022 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці (сайті) відеохостингу «FACEВООК», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно якого у браузері відкрилась сторінка, на якій містится публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_15 , у ході огляду якої встановлено наступний зміст публікації (мовою оригіналу): «Вниманию юридических лиц и физических лиц предпринимателей! В Марковском районном управлении юстиции осуществляется государственная регистрация юр.лиц и флп. Здесь вы можете получить консультацию и подать документы. График работы пн-пт с 8:00 до 17:00. Улица Ленина , 22 (бывшее помещение ЦНАП)» Надалі в у верхньому правому куті натискаємо на «Елизавета Сыч» і відкривається інтернет-сторінка ІНФОРМАЦІЯ_16 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка містить публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та фотознімки, на яких з лівої сторони зображено особу жіночої статті: русе волосся, окуляри на очах (т. 1 а.с. 84-93);

- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_17 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці (сайті) відеохостингу «Telegram», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_18 на якій міститься публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розміщена о 11:16 годині 21.06.2022. У ході огляду встановлено наступний зміст публікації (мовою оригіналу): «Ежегодно в третье воскресенье июня в Луганской Народной Республике отмечают День медицинского работника - праздник людей, которые посвятили свою жизнь благородному делу и, изо дня в день, спасают человеческие жизни. В преддверии Дня медицинского работника 17 июня 2022 года состоялся праздничный концерт ко Дню медицинского работника. Поздравить медработников района пришли: Сыч ОСОБА_21 - заместитель Главы Администрации Марковского района Луганской Народной Республики;…. (т. 2 а.с. 9-18);

- протоколом огляду від 20.07.2022 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці (сайті) відеохостингу «Telegram», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_20 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_21 на якій міститься публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розміщена о 16:53 годині 27.06.2022 У ході огляду встановлено наступний зміст публікації (мовою оригіналу): «26 июня 2022 года ко Дню молодежи на площади у Центрального Дома культуры пгт Марковка прошел праздничный концерт с участием:- Ведущих специалистов Воронежского театра оперы и балета: заслуженного артиста Воронежской области ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 . С поздравительными словами выступил и. о. Главы Администрации Марковского района Луганской Народной Республики ОСОБА_26 . Дзюба….. В конце праздника со словами благодарности и шглашением приезжать к нам как можно чаще, обратилась к гостям, заместитель Главы Администрации Марковского района ЛНР ОСОБА_27 знак гагодарности от нашей Марковской земли гостям были подарены маленькие подарки - сувениры.» (т. 2 а.с. 19-26);

- протоколом огляду від 21.07.2022 з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці (сайті) відеохостингу «Telegram», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 !cial/470, на якому міститься публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розміщена о 11:17 годині 21.06.2022, згідно якого у ході огляду встановлено наступне: на першому фотознімку та на першому фотознімку в другому ряду ліворуч зображена особа жіночої статі, яка стоїть на сцені в білій сорочці, в блакитній спідниці та в білих босоніжках, в руках тримає червону папку, волосся світле, в окулярах (т. 2 а.с. 27-34);

- протоколом огляду від 09.09.2022 з фототаблицями, згідно якого при перегляді публікацій месенджеру «Теlegram» введено посилання на групу « ІНФОРМАЦІЯ_23 », при перегляді якої за 10 травня 2022 року міститься відеозапис без назви, що розміщений 10.05.2022 о 16.19, при відтворенні дано відеозапису зафіксовані особи, які йдуть під музику «марш «Тріумф переможців»» з прапорами Російської Федерації, т.зв. ЛНР т кольору з комуністичною символікою з поєднаним серпом та георгіївськими стрічками. На фрагменті відеозапису в період часу з 00:47 год. по 00:49 зафіксована будівля колишньої Марківської районної державної адміністрації за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Марківка, вул. Центральна, 18, на якій мається прапор так званої «ЛНР» та Російської Федерації (Т.2. 150 154) ;

- протоколом огляду від 09.09.2022 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є інформація, що розміщена у відкритій мережі Інтернет на веб-ресурсі «ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО РАЙОНА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» у розділі «Администрация», підрозділі «Заместители Главы» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 , розміщена стаття під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_25 », згідно якої у розділі «Заместители Главы» розміщено список з прізвищами ім`ям та по батькові осіб, в якому у другому рядкузазначено ОСОБА_7 та її т. зв. посаду «заступника виконувача обов`язків голови адміністрації Марківського району ЛНР» (т. 2 а.с. 155-159);

Дослідивши з дотриманням вимог закону та проаналізувавши у вироку вищезазначені та інші докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК, який колегія суддів вважає правильним та з ним погоджується, оскільки суд першої інстанції дав належну оцінку цим доказам не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості, взаємозв`язку та системності, які в своїй сукупності взаємодоповнюють один одного і є достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення та доведеності її вини, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги захисника про отримання доказів з неналежного джерела, що за змістом апеляційної скарги, могло вплинути на їх достовірність, зокрема відомостей, які були розміщенні на інтернет-сторінках, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 54 КПК).

Відповідно до статті 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

У частині 3 статті 99 КПК законодавець вказує, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Для виконання завдань кримінального провадження з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (частина 3 статті 5); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (частина 4 статті 5); допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (частина 2 статті 8).

Відповідно до статті 7 вищезазначеного Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом.

Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

З огляду на викладене файли, записані на оптичні диски - додатки до протоколів НСРД про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)….., є оригіналами електронних документів, отриманих під час цих НСРД (правові позиції ККС ВС, висловлені у постановах від 20 травня 2020 року, справа № 585/1899/17 та від 20 червня 2022 року, справа №646/8454/17).

В матеріалах кримінального провадження є вищенаведені протоколи оглядів з фототаблицями Інтернет сторінок та на вебресурсів, а також додатки до них вигляді оптичних дисків.

Як видно з вказаних протоколів та ходу слідчих дій, проведених прокурором, останній з метою правильного збору та збереження отриманих даних і недопущення видалення інформації з мережі Інтернет дотримався такої послідовності дій: (1) здійснив повне збереження вебсторінки за допомогою браузера; (2) створив файли з назвою збереженої сторінки із розширенням «HTML» і папки, в яких містяться автоматично створені файли цих сторінок; (3) за допомогою інтернет-ресурсу, який призначений для архівації файлів «archive.today», здійснив архівацію сторінок; (4) послідовність своїх дій під час проведення слідчої дії огляду інформації, розміщеної в Інтернеті відобразив у протоколі огляду з графічним копіюванням вебсторінок та зберіг цифрову інформацію на дисках.

Враховуючи вищевикладене, цифрова копія такого документа, прирівнюватися до оригіналу і зберігатися у тому вигляді, в якому вона створювалася, що означає збереження оригіналу зібраного цифрового елемента у всіх форматах, в яких він був зібраний та обумовлює їх достовірність та допустимість як доказів.

Крім того, відеозаписи, які були оглянуті на Інтернет-сторінках, зокрема відео з відеохостингу інтернет сторінки «You Tube», яке розміщено 16.03.2022 року під назвою «ГТРК ЛНР. Вести.19.30.16.03.2022» було продемонстровано вказаним свідкам, які впізнали на відеозаписі обвинувачену ОСОБА_7 , що наділяє ці докази також і ознакою належності та достовірності.

Показаннями свідків спростовуються доводи апеляційної скарги захисника, що свідки особисто не знайомі з обвинуваченою і не могли знати про ті обставини про які повідомили суд.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги захисника про недостовірність та недопустимість цих доказів, а інших доводів апеляційна скарга захисника не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вказане положення закону кореспондується з вимогами ч. 2, 3 ст. 65 КК, відповідно до якого, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, окрім зазначеного, враховуються також й обставини, що пом`якшують та обтяжують його, у відповідності до ст. 66 - 67 КК.

Як встановлено апеляційним судом, вказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення, суд першої інстанції належним чином врахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, характер та обставини вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, врахував обставини, що обтяжують покарання і дійшов обґрунтованого висновку, що необхідним та достатнім у даному випадку, для досягнення мети покарання слід призначити максимальне покарання, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 1111 КК.

Відтак, вид та розмір покарання, призначені ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення відповідають принципам законності, невідворотності та співмірності, і є достатніми для досягнення цілей покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасування оскарженого судового рішення, при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_28 за частиною 5 статті 1111 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4