Справа № 287/1144/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 2 групи «ДЦП», раніше не судимого

по ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року в період часу з 13 по 15 годину ОСОБА_7 перебував у власному житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , де на побутовому грунті між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, без розриву у часі, ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті будинку, піднявся з крісла, на якому сидів поруч з ОСОБА_9 , який в цей час лежав на ліжку та зі значною фізичною силою наніс один удар кулаком правої руки в область правої скроневої ділянки голови останнього, а коли він піднявся з ліжка та вийшов ближче до середини кімнати, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_8 впав на підлогу вдарившись ліктями рук, а ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та тулубу ОСОБА_8 , нанісши при цьому не менше десяти ударів, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій скроневій ділянці, крововиливу в м`які тканини правої скроні, субдурального крововиливу по конвекситальній поверхні правої півкулі з переходом на базальну поверхню, субарахноїдальних крововиливів лівого лобного полюсу, субарахноїдальних крововиливів правого скроневого полюсу, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як, від одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею зі значною силою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; прямих неповних поперечних переломів V-VII ребер по лівій середньо-підпахвинній лінії з крововиливами, які утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості при житті, синця на фоні набряку на правій щоці з переходом на очницю справа, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синців на клубових гребенях двобічно, синця по передній поверхні в середній третині правого стегна, синця у верхній третині правої гомілки, синців на правому та лівому ліктях в місцях кісткових виступів, які утворилися незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті та в причинно-наслідкових зв`язках з настанням смерті не перебувають. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , перебуваючи в КНП «Олевська ЦРЛ» помер.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, оскільки він причинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 21.03.2023 року після 14 години під час перебування у будинку між ним та батьком виник конфлікт по причині того, що останній обізвав його калікою та інвалідом. Під час конфлікту був присутній дід ОСОБА_10 . Після того як батько його обізвав, обурившись він наніс йому удари кулаком у праву сторону обличчя, в обличчя. Удари наносив батьку на ліжку, а також після того як впав на підлогу. Яку кількість ударів наніс батьку повідомити не може. Чи наносив удари в інші частини тіла не пам`ятає. Після цього батько ходив по будинку, але він із ним не спілкувався. Коли працював, то виникали конфлікти із батьком, який принижував його, але не часто. Після звільнення із роботи батько частіше почав його принижувати, після чого виникали конфлікти. До цього часу під час конфлікту навіть пошкодив вікно у будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Під час проведення слідчого експерименту 23.03.2023 року за участю захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_7 показав, що наніс удари кулаком в обличчя ОСОБА_11 коли він лежав на ліжку, стояв у кімнаті, лежав на підлозі.

(а. к. п. 174-182)

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 21.03.2023 року біля 14 години 15 хвилин приїхала з м. Олевськ додому. Зайшовши в будинок побачила, що в ньому все було порозкидано, за столом сидів дід ОСОБА_10 і більше нікого не було. Після цього до будинку зайшов чоловік, який піднявся на піч, а за ним син, який сів на припічку. Вона пішла доїти корову і під час доїння почула сильний стукіт дверей. Повернувшись у будинок побачила, що син сидить на лавці, а чоловік лежачи на печі сказав, що його побили та побачила на його обличчі гостру шипулю. Вона сказала їм лягати спати, а сама пішла поїти теля, після чого зайшовши у будинок через хвилин п`ятнадцять побачила лежавшого на підлозі у сінях чоловіка, а син спав. Підійшовши до чоловіка, який сказав, що не може піднятися, допомогла йому піднятися та лягти спати. Лежачи на ліжку, чоловік скаржився на головну біль, просив таблетку і вона надавала йому, щоб прикласти до голови лід. Біля 19 години чоловік сказав, що хоче в туалет і піднявшись зразу ж впав на підлогу. Вона допомогла йому піднятися та знову лягти на ліжко. Біля 24 години побачивши, що чоловік так і лежить в тому положенні, як вона йому допомогла лягти біля 19 години, викликала автомобіль швидкої допомоги. Під час супроводу чоловіка в лікарню, лікар швидкої допомоги повідомив, що в чоловіка черепно-мозкова травма. До виклику автомобіля швидкої допомоги в будинку побачила пошкоджену палицю діда ОСОБА_10 , за допомогою якої він рухався і запитала, що трапилося. ОСОБА_10 сказав, що обвинувачений син бився із потерпілим батьком. Відносини між сином та батьком були непогані, але коли останній перебував у нетверезому стані, то сварилися. Обвинувачений, коли чув крик батька, який обзивав його, не міг це терпіти, не стримувався і виникали конфлікти. Дід ОСОБА_10 не приймав участі у конфліктах між батьком та сином. З приводу конфліктів між батьком і сином нікуди не зверталися. ОСОБА_10 одного разу звертався до старостинського округу з приводу їх конфлікту і староста приходив. Просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює старостою в с. Зубковичі із 2020 року. На початку 2021 року до старостинського округу звертався ОСОБА_10 з приводу конфлікту між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких може охарактеризувати як спокійних чоловіків. Тривалий час працювали разом. На роботі випадків вживання спиртних напоїв не було.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пояснили суду, що 21.03.2023 року у вечірній час до них прийшов ОСОБА_10 , який сів біля грубки та запитав чи можна в їх переночувати, оскільки вдома безлад і він не хоче там бути та бачити що відбувається. На другий день 22.03.2023 року біля 09 год. 30 хв. почали говорити, що помер ОСОБА_17 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що можливо 21.03.2023 року в денний час в будинку за місцем його проживання в с. Зубковичі виникла сварка між його внуком обвинуваченим та покійним сином ОСОБА_18 . Сварка виникла, оскільки син ОСОБА_18 обізвав внука, висловившись, що він не такий, інвалід, а внук цього не любить і сталася бійка між ними. Побачив як внук повернувся до сина, який впав на підлогу після чого обвинувачений став бити потерпілого кулаком в голову. Яку кількість ударів наніс повідомити не може, оскільки не рахував. Вважає, що винуватим у даному конфлікті є потерпілий син ОСОБА_18 , який постійно глузував із обвинуваченого. Після даної бійки ОСОБА_18 був нормальний і ходив по будинку. Чи вживали в цей день спиртні напої син із внуком не бачив. Суперечка йому здається виникла із-за телевізора, так як кожний хотів дивитися свою програму. У вечірній час пішов до сусідів, оскільки не може терпіти їхніх сварок, де дивився телевізор та переночував. Конфлікти виникали по причині приниження внука потерпілим сином, особливо після звільнення внука із роботи.

В ході слідчого експерименту 22.03.2023 року свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_19 наносив удари ОСОБА_11 руками в область голови, під час коли останній лежав на ліжку головою догори, а також біля дверей. Під час цих подій він ударив ОСОБА_14 палкою, яка поламалася.

(а. к. п. 147-153)

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 22.03.2023 року 10:56 надійшло повідомлення від чергового лікаря реанімаційного відділення Олевської ЦРЛ про те, що о 08 годині 30 хвилин у відділенні реанімації помер ОСОБА_8 .

(а. к. п. 224)

В ході огляду місця події 22.03.2023 року домоволодіння по АДРЕСА_1 в другій кімнаті з правої сторони з кімнати веранди на підлозі виявлені дерев`яна палиця, поруч із якою пошкоджений дерев`яний стілець зеленого кольору, якого вилучено.

(а. к. п. 127-141)

При огляді трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено синці на правій половині обличчя, синець на правому оці, крововилив під оболонки головного мозку правої півкулі, синці на ліктях, на стегнах, гомілках, переломи ребер.

(а. к. п. 142-146)

Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 22.03.2023 року пошкоджений дерев`яний стілець зеленого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП.

(а. к. п. 154-156)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №167-2023 від 04.04.2023 року ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому злочину в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому злочину. В даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного змішаного (внаслідок ДЦП інтоксикаційного) генезу, стан компенсації (F 07.8 MKX-10). Вище вказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_7 не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

(а. к. п. 189-191)

За висновком судово-медичної експертизи №18 від 22.05.2023 року в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці, крововилива в м`які тканини правої скроні, субдурального крововилива по конвекситальній поверхні правої півкулі з переходом на базальну поверхню, субарахноїдальних крововиливів лівого лобного полюсу, субарахноїдальних крововиливів правого скроневого полюсу, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як від одноразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею зі значною силою, не виключено, внаслідок удару рукою, що стиснута в кулак, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 30 хв.; прямих неповних поперечних переломів V-VII ребер по лівій середньо-підпахвинній лінії з крововиливами, прямого неповного поперечного перелому VII ребра по правій передньо-підпахвинній лінії з крововиливами, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як від одноразової дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено внаслідок удару рукою, що стиснута в кулак, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості при житті та в причинно-наслідкових зв`язках з настанням смерті не перебувають; синця на фоні набряку на правій щоці з переходом на очницю справа, субкон`юктивального крововилива правого ока, синця на клубових гребенях двобічно, синця по передній поверхні в середній третині правого стегна, синця у верхній третині правої гомілки, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як від п`ятиразової дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено внаслідок удару рукою, що стиснута в кулак, відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті та в причинно-наслідкових зв`язках з настанням смерті не перебувають; синця на правому та лівому ліктях в місцях кісткових виступів, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як від дворазової дії тупого предмету (предметів) з необмеженою контактуючою поверхнею, не виключно внаслідок падіння з вертикального чи близького до такого положень на площину, відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті та в причинно-наслідкових зв`язках з настанням смерті не перебувають; садна на обох колінах, які утворилися за 5-7 діб до настання смерті, не менш як від одноразової дії тупого предмету, не виключено внаслідок падіння з вертикального чи близького до такого положень на площину, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступення при житті та в причинно-наслідкових зв`язках з її настанням не перебувають.

(а. к. п. 205-207)

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №70 від 22.05.2023 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці, крововиливу в м`які тканини правої скроні, субдурального крововиливу по конвекситальній поверхні правої півкулі з переходом на базальну поверхню (200 см. куб.), субарахноїдальних крововиливів правого скроневого полюсу, субарахноїдальних крововиливів лівого лобного полюсу, які викликали настання смерті ОСОБА_7 при падінні з висоти власного зросту на площину є малоймовірним.

(а. к. п. 208)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи «ДЦП», характеризується позитивно, вперше вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпілий під час виникшої суперечки принижував обвинуваченого обзиваючи калікою, інвалідом. Такі неправомірні дії самого потерпілого, на думку суду, спровокували відповідні діяння з боку обвинуваченого. З урахуванням зазначеного суд визнає дану обставину такою, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 .

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З уваги на зазначене та враховуючи думку потерпілої, її представника про призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Під час досудового слідства обвинуваченому 23.03.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 21.06.2023 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому ОСОБА_7 підозри, обраний судом йому вид покарання, достатність підстав вважати, що він зможе ухилитися від виконання процесуального рішення суду (ризик переховування) під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 30 листопада 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 02.10.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою із 22.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Речові докази: пошкоджений дерев`яний стілець зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олевського ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1