Справа № 645/4731/23
Провадження № 1-кс/645/1090/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001209 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів,з можливістю подальшого вилучення документів, в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості отримати інформацію на паперовому носії, посвідченого у встановленому законом порядку, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001209 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 року, до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа здійснила крадіжку болгарки та дрелі ДніпроМ, що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

05.09.2023 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 який пояснив, що 01.09.2023 року він приїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 продовжувати ремонт. Зайшовши до квартири він помітив відсутність його болгарки ТМ «Makita» моделі «GA9020», однак не придав цьому уваги, оскільки усі інші інструменти лежали на своїх місцях та продовжив працювати. 02.09.2023 потерпілий знов повернувся до вказаної квартири та виявив відсутність перфоратора ТМ «ДніпроМ» моделі «М ПЕ-2613П» 1300 вт. Він одразу зрозумів що сталася крадіжка та звернувся до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Гнилиця, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово судимий, згідно копії довідки про звільнення серія ХАР, №05529 виданою ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на момент звільнення у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт до особової справи не долучався, однак відправився він до місця проживання за вищевказаною адресою, яка є територією обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На теперішній час, відповідно до витягу з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має код підрозділу: 6323, назва: ІНФОРМАЦІЯ_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, у яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості отримати інформацію на паперовому носії, посвідченого у встановленому законом порядку, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого отримання документів, в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України про скоєння крадіжки болгарки та дрелі 02.09.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, довідку про судимість ОСОБА_5 , довідку про його звільнення.

Інших доказів до матеріалів клопотання слідчим не надано. Обґрунтувань щодо необхідності надання доступу до вказаних в клопотанні документів, що містять інформацію про персональні дані, їх значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст., 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001209 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: