703/177/24
1-кп/703/301/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000239 від 08 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, командира відділення РВБ в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у другій половині серпня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання фіктивного документа для встановлення йому групи інвалідності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку він надіслав у соціальній мереж «Telegram», замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підроблених медичних документів, при цьому надав вказаній невідомій особі фото власного паспорту громадянина України, фото військового квитка на своє ім`я та свій ідентифікаційний код, які необхідні для виготовлення медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності та оплатив вказану послугу на банківську картку та на початку жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на відділенні №1 перевізника «Нова пошта» по вул. Миру, с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, отримав підроблені документи, а саме: виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6023/17641 від 25 вересня 2020 року та №5973/19122 від 17 вересня 2021 року засвідчені підписом завідуючої неврологічним відділенням КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» ОСОБА_3 та лікуючим лікарем КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» ОСОБА_4 та скріплених мокрою печаткою «Для довідок» КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», чим вчинив пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи.

Після отримання зазначених підроблених офіційних документів, продовжуючи свій злочинний умисел, володіючи інформацією, що медичні документи, а саме: виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6023/17641 від 25 вересня 2020 року та №5973/19122 від 17 вересня 2021 року засвідчені підписом завідуючої неврологічним відділенням КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» ОСОБА_3 та лікуючим лікарем КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» ОСОБА_4 та скріплених мокрою печаткою «Для довідок» КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», є підробленими, оскільки отримані не в установленому законом порядку та розуміючи, що на лікуванні у вказаному медичному закладі він не перебував, ОСОБА_2 наприкінці жовтня 2021 року умисно використав зазначені офіційні документи шляхом надання їх до ЛКК КНП «Смілянська БЛ ім. С.Бобринської» для подальшого скерування до МСЕК з метою отримання групи інвалідності, які, у свою чергу, були передані до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» для підтвердження та перевірки. Однак, у подальшому при перевірці КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в ході надіслання запиту до КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» встановлено, що ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи з метою використання їх підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_5 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи з метою використання їх підроблювачем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та як використання завідомо підробленого документа, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні Антитерористичної операції, з 08 березня 2022 року призваний до лав Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу по даний час.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За вказаних обставин, суд призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 6453 гривні 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази у справі виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6023/17641 від 25 вересня 2020 року та №5973/19122 від 17 вересня 2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000239 від 08 лютого 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1