В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван 31.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння кастету, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час, знайшов металевий предмет, зовні схожий на кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

У подальшому, усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою порушення громадської безпеки у частині убезпечення від порушення обороту холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, до моменту його виявлення працівниками поліції близько 09 год. 44 хв. 30.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого вилучення під час проведення огляду місця події в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 50 хв. 30.07.2023.

Згідно з висновком експерта, наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на кастет, - є холодною зброєю. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на кастет - є кастетом довільної форми спрощеної конструкції, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет вироблений саморобним способом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину. При цьому показав, що працює вантажником у фірмі "АVЕ", яка займається вивозом сміття. Під час роботи знайшов кастет на смітнику, який згодом вирішив продати та заробити копійку на дітей. Під час його перебування "Свинському базарі" по вул. Тельмана, 1 в м. Ужгороді, де він мав намір продати кастет, до нього підійшли працівники поліції, які під час огляду даний кастет вилучили. На якому смітнику знайшов кастет не пам`ятає. Додав, що шкодує про вчинене та просить суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував особу винного, який є раніше не судимим, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати в розмірі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість грн 00 коп.), пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї № СЕ-19/107-23/7570-ХЗ від 09.08.2023.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2023 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- кастет, вилучений 30.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , - знищити.

- односторонній оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів Управління патрульної поліції, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1