Справа № 201/1084/24
Провадження № 1-кс/201/377/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 02.05.2023 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно в червні - липні 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, направлений на допомогу державі-агресору (пособництво) та її окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень та дій, зокрема щодо реалізації перерахованих вище т.зв. «нормативно - правових актів» рф та «лнр».

Так, в цей час, останні створили та організували діяльність на тимчасово окупованій території м. Старобільськ Луганської області фінансової кредитної установи, яка розпочала надавати відповідні банківські послуги, зокрема з обміну української гривні на російські рублі, обготівкування нарахованих Пенсійних фондом України пенсій у російських рублях та інших послуг.

Тим самим, даними діями реалізовано та підтримано рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема щодо вищевказаних т.зв. «нормативно - правових актів», що регулюють діяльність фінансових кредитних організацій, в тому числі і т.зв. федерального закону рф «О принятии в рф лнр и образования в составе рф нового субьекта - лнр» (мовою оригіналу), яким встановлено, що єдиною грошовою одиницею на території т.зв. «лнр» є російський рубль, а обіг української гривні припиняється з 01.01.2023. Таким чином, здійснено поступове витіснення з обігу на тимчасово окупованій території Луганської області української гривні та забезпечено введення т.зв. «рубльової зони».

Дана фінансова установа здійснює свою діяльність за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, буд. 23.

Крім того, для забезпечення діяльності зазначеної фінансової установи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до свої злочинної діяльності залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 між якими було розподіллено обов`язки.

Згідно розробленого злочинного плану, на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки:

- загальне керівництво діяльністю фінансової установи;

- керівництво процесом бухгалтерського обліку (здійснення узагальнення інформації щодо наявності та руху грошових коштів, що знаходяться у готівці, на поточних карткових рахунках та електронних гаманцях у національній та іноземній валютах);

- обчислення доходів від господарської діяльності фінансової установи та розподілення отриманого прибутку;

- пошук осіб на яких оформлюються банківські рахунки, які використовуються у діяльності фінансової установи.

- розподіл обов`язків між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надання доручень останнім, перевірка виконаної роботи;

- обготівковування грошових коштів з національних банківських карток на тимчасово окупованій території;

- здійснення обміну грошових коштів з української гривні на російські рублі;

- спілкування з представниками окупаційної держави - агресора та т.за. «органами влади»;

- інші обов`язки, які направлені на забезпечення діяльності фінансової установи.

В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , перебуваючи на підконтрольній українській владі території, для забезпечення функціювання вказаної фінансової установи здійснюють підшукування осіб, готових (за грошову винагороду) оформлювати на своє ім`я банківські рахунки (РОS-термінали) та передавати їх для використання в діяльності фінансової установи.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 здійснюють супровід таких осіб у банківських установах для успішного оформлення на них рахунків, надають консультації щодо алгоритму спілкування з працівниками банків, надають (у разі необхідності) адреси та приміщення для їх огляду працівниками банку під час оформлення РОS-терміналів, забезпечують подальшу передачу в управляння оформленими рахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було покладено наступні обов`язки:

- оформлення на своє ім`я банківських рахунків з подальшою передачею їх для використання в діяльності фінансової установи;

- реєстрація на своє ім`я ФОП з подальшим відкриттям банківських рахунків та передачею їх для використання в діяльності фінансової установи;

- перевезення грошових коштів, POS-терміналів та банківських карток з території України до тимчасово окупованої території Луганської області.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які формально зареєструвалися фізичними особами підприємцями, відкрили на своє ім`я в АТ КБ «Приватбанк», Акціонерний банк «Південний», АТ «Райффайзен банк», АТ КБ «Конкорд», АТ «ПУМБ», АТ «А-банк», ПАТ «Банк Восток» банківські рахунки суб`єктів господарювання, та передали можливість керування ними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, 25.04.2023 ОСОБА_10 здійснила оформлення на ОСОБА_7 довіреності на представництво.

Під час діяльності фінансової установи здійснено зарахування на банківські рахунки, які відкриті у вищевказаних банківських установах грошових коштів на загальну суму близько 29 млн грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 фактично проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 344363331 від 28.08.2023 вищевказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказаною адресою можуть знаходитись:

бухгалтерська та звітна документація у електронному або паперовому вигляді щодо протиправної діяльності фінансового центру;

чорнові записи (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу) з інформацією щодо діяльності на тимчасово окупованій території фінансового центру та контактною інформацією, паспортними даними, номерами телефонів клієнтів, які користувались його послугами;

банківські картки, POS-термінали, які використовувались для валютних операцій у протиправній діяльності фінансового центру;

електронні носії інформації (комп`ютера, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, мобільні телефони) на яких можуть зберігатись у сканованому та електронному вигляді фактичні дані щодо діяльності фінансового центру та яка підтверджуватиме взаємозв`язок між його учасниками (фотознімки, відеозаписи, аудіо файли, листування, тощо).

Підставою для проведення обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , є наявність достатніх відомостей вважати, що в ній можуть зберігатися вказані вище речі та документи, які необхідні для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні (у тому числі всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення). Таким чином, відповідно до ст. 98 КПК України, їх може бути використано як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Без отримання зазначених речей та документів неможливе проведення експертиз, необхідних для встановлення розміру шкоди у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_12 та в якій фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення:

бухгалтерської та звітної документації у електронному або паперовому вигляді щодо протиправної діяльності фінансового центру;

чорнових записів (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу) з інформацією щодо діяльності на тимчасово окупованій території фінансового центру та контактною інформацією, паспортними даними, номерами телефонів клієнтів, які користувались його послугами;

банківських карток, POS-терміналів, які використовувались для валютних операцій у протиправній діяльності фінансового центру;

електронних носіїв інформації (комп`ютера, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, мобільні телефони) на яких можуть зберігатись у сканованому та електронному вигляді фактичні дані щодо діяльності фінансового центру та яка підтверджуватиме взаємозв`язок між його учасниками (фотознімки, відеозаписи, аудіо файли, листування, тощо),

що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1