Справа № 463/8684/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1215/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Овація» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2023 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2023 року задоволено клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000336 від 16.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучене в період з 29.08.2023 року по 12.09.2023 року в ході обшуку приміщень за місцем діяльності ТзОВ «Овація» за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 286Б.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Овація» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в відмовити в задоволенні клопотання детектива.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, вказуючи на упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання детектива, оскільки слідчий суддя 19.09.2023 року після повного дослідження матеріалів клопотання повернув клопотання детективу для доопрацювання, а тому в слідчого судді вже була сформована думка з приводу такого. Також захисник вказує на те, що ухвала слідчого судді була виготовлена за межами нарадчої кімнати.

Крім цього, апелянт зазначає. що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на жорсткі диски, вилучені під час обшуку детективом без достатніх на це правових підстав, всупереч вимогам ч.3. ст.170 КПК України, при цьому зазначає, що на вилучених жорстких дисках міститься вся інформація, що стосується бухгалтерської та податкової звітності, тобто інформації без якої підприємство не може здійснювати своєї законної діяльності. Також апелянт вказує, що обшук в приміщенні ТзОВ «Овація» проведено не уповноваженими на те особами, зокрема детективом ОСОБА_10 , який не включений до складу слідчої групи та протокол обшуку не підписаний всіма його учасниками, зокрема детективами ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інспекторами Скибою та Сахманом.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представників власника майна, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтями 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, згідно з якими зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У свою чергу, викладені доводи також знайшли своє підтвердження в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі, ЄСПЛ), в тому числі в рішеннях «Бакланов проти Росії» (від 09 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (від 24 березня 2005 року), де ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що: «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, детектива, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 2, 4 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Аналіз змісту клопотання прокурора та ухвали слідчого судді показав, що у зазначених процесуальних документах не дотримані вимоги наведених вище норм кримінального процесуального закону.

Так, у клопотанні детектива зазначено, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою, збуту незаконно виготовлених спирту та алкогольних напоїв, котрі марковані підробленими марками акцизного податку на території Львівської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.08.2023 року в період з 29.08.2023 до 12.09.2023 проведено обшук приміщень за місцем діяльності ТОВ «Овація», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 286Б, за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 29.08.2023-12.09.2023 року та описі до нього. Факт проведення обшуку та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 29.08.2023-12.09.2023 року, а також відповідним описом вилучених речей та документів до нього.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем діяльності ТОВ «Овація», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 286Б.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2023 року клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановами детектива у кримінальному провадженні від 13.09.2023 року та від 21.09.2023 року вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Викладаючи зміст клопотання, детектив обмежився лише загальними фразами та цитуванням окремих норм КПК України, при цьому не обґрунтував, яким саме критеріям ст.98 КПК України відповідають вилучені в ТзОВ «Овація» жорсткі диски, на яким міститься вся бухгалтерська та податкова документація, та які використовуються підприємством під час здійснення господарської діяльності, які саме ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, зокрема що стосується незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, а також виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку. За правилами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак детектив, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про накладення арешту на жорсткі диски, не надано оцінки ризику зупинки господарської діяльності ТзОВ «Овація».

Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, зокрема жорсткі диски з всією електронною документацією ТзОВ «Овація» оскільки ним не надано доказів, що майно, на яке просив накласти арешт є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, більше того клопотання слідчого містить лише припущення, що такі можуть бути використанні як речові докази.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вилучені жорсткі диски органом досудового розслідування було вилучено в період з 29.08.2023 року по 12.09.2023 року, станом на момент розгляду клопотання слідчим суддею, а також судом апеляційної інстанції в органу досудового розслідування було достатньо часу на викопіювання вмісту вилучених жорстких дисків для здобуття будь-яких відомостей, що мають значення для доказування в цьому кримінальному провадженні, в тому числі і під час здійснення обшуку в період з 29.08.2023 року по 12.09.2023 року, тобто на протязі 14 днів, при цьому не встановлено даних про те, що працівниками ТзОВ «Овація» чинилися дії спрямовані на утруднення органу досудового розслідування отримати доступ до інформації, що міститься на вказаних жорстких дисках.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст.171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права на здійснення господарської діяльності підприємства завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, тобто судом апеляційної інстанції встановлено свавільне (надмірне) втручання органу досудового розслідування в діяльність суб`єкта підприємницької діяльності.

При цьому слід вказати, що станом на сьогодення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, вчинених посадовими особами ТзОВ «Овація» внесено не було, що підтвердив прокурор у судовому засіданні апеляційного суду.

З огляду на викладені обставини, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає зміні в частині накладення арешту на жорсткі диски, належні ТзОВ «Овація», як незаконна в цій частині, а апеляційна скарга частковому задоволенню у зв`язку за недоведеності необхідності арешту майна всього обсягу майна, виявленого під час обшуку, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами суб`єкта господарської діяльності, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то судом апеляційної інстанції такі визнаються не обґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час перевірки ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Овація» задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000336 від 16.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України скасувати в частині накладеного арешту.

В задоволенні клопотання детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на:

жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер Z6VGPXNMS WK7, об`ємом 1Т, який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0517SC3373001;

жорсткий диск марки Seagate , серійний номер Z2A7A7WP, об`ємом 500 gb;, який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 02

жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер Z6VBZ2MNS WK7, об`ємом 1Т; який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0517SC3373002

жорсткий диск марки HGST, серійний номер FR385T5K, об`ємом 500 gb ; який вилучено з комп`ютерного системного блоку без серійного номеру із маркуванням 0-01347

жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер 95RV3TJBS X13, об`ємом 500 gb, який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0615SCA1023002

жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер Z48PXNVHS X13, об`ємом 500 gb, який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1215SCA3761001

жорсткий диск марки Seagate , серійний номер S2A1GSTB, об`ємом 500 gb; який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 04

жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер X49P9N8AS X13, об`ємом 500 gb, який вилучено з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0115SBC81201;

жорсткий диск марки HGST, серійний номер FR30P14K, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0714SBB289001;

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WMAYV4371451 об`ємом 250 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 838GVV1TSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1220SD017478005

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 942B39EBSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1214SBC540001

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер 5VMA6MHQ, об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер X4APP6ABSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1214SBC689001

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WMAYUY734535, об`ємом 250 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 5001

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер Z9PBP41MS9WQ, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC34003JN

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WCC6Y1JAHTK5, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку без серійного номеру

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 98IM032NS7CC, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0119SD00065003

жорсткий диск марки WD, серійний номер WCCZECA48624 об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC3176JVB

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер 5LRCNDKA, об`ємом 80 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC2276T28

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер ZN1DCK6N, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0420SD004593002

жорсткий диск марки HITACHI, серійний номер JP1572FL1Z23HK, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC2465DS8

жорсткий диск марки GOOD RAM, серійний номер GQN019794, об`ємом 120 GB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0148SC2861001

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер GQN019794, об`ємом 1 TB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0148SC2861001

жорсткий диск марки KINGSTON, об`ємом 256 GB, серійний номер: SKC400S37/256G/771279/9904911-049.C03G;

жорсткий диск марки HGST, об`ємом 500 GB, серійний номер: 140729TM8514TFGMUR6P;

жорсткий диск марки SEAGATE, об`ємом 80 GB, серійний номер: 9RW2FR0D;

жорсткий диск марки SEAGATE, об`ємом 500 GB, серійний номер: W2APKG35;

жорсткий диск марки HGST, об`ємом 500 GB, серійний номер: FR303B1K;

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 56UV410NSWK7, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0914SBB781001

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 6672YA2NSWK7 об`ємом 1 TB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0916SC04115003

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер ZN1H295N, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1220SD017478006

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 75EHPXVASX13, об`ємом 500 GB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0116SC00075001

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер Z2AJLPHG, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 9001

жорсткий диск марки SAMSUNG, серійний номер S2BJJ9EB200193 об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 02

жорсткий диск марки HGST, серійний номер FR2Y739C, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0714SBB288002

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер W2A1LMX3, об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер Y3ASJDHTSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1213SB2044003

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер 9SZ70HPY, об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 03

жорсткий диск марки WD, серійний номер WMAYPO544314, об`ємом 250 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки WD, серійний номер WCAYV1938399, об`ємом 250 GB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер S2A1JV9D, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 02

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер 9SZ270BQG320 об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки SEAGATE, серійний номер Z2ADH229, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки TOSHIBA, серійний номер 838TYRLTSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 18539

жорсткий диск марки Samsung, серійний номер 0575j1AW718943, об`ємом 40 gb, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC5070GLJ

жорсткий диск марки Western Digital, серійний номер WCC6Y7DRE461, об`ємом 1 TB;

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер 9VMSXF2D, об`ємом 250 GB;

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер 9VMSXH2E, об`ємом 250 GB;

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер 50Z1HA9E, об`ємом 80 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC8176G5L

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL , серійний номер WCAS21719520, об`ємом 160 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC8176G50

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL , серійний номер WCAS21650697, об`ємом 160 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC8176G65

жорсткий диск марки HITACHI DESKSTAR, серійний номер PVB100Z1SY5YUF, об`ємом 80 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC7123TRQ

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер Z3T845LN, об`ємом 500 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC2276SZH;

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL , серійний номер WCAS21771566 об`ємом 160 gb, комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC8176G6L;

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL , серійний номер WCAS21539531 об`ємом 160 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером CZC8176G49

жорсткий диск марки HITACHI DESKSTAR , серійний номер Z20EP37F, об`ємом 164 GB;

жорсткий диск марки HP , серійний номер C40KB4AK, об`ємом 36,4 GB;

жорсткий диск марки HP , серійний номер 000YTLS7606, об`ємом 10,1 GB;

жорсткий диск марки HP , серійний номер A0A1P490AUCK, об`ємом 36,4 GB;

жорсткий диск марки HP , серійний номер C40DH9JK, об`ємом 36,4 GB;

жорсткий диск марки HP , серійний номер 3HX3CR9V, об`ємом 36,4 GB;

жорсткий диск марки TOSHIBA , серійний номер Y4P8EKVAS X13, об`ємом 500 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0415SCA0427001;

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер 6VM7KS77, об`ємом 250 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 03

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер Z2AGEXX0, об`ємом 320 gb, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0717SC42481

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер Z9CA9MVS, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1019SD12090001

жорсткий диск марки SEAGATE , серійний номер ZN1CR7HP, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 420SD004593004

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WCAV2T518227, об`ємом 320 GB, З комп`ютерного системного блоку із серійним номером 18203

жорсткий диск марки TOCHIBA, серійний номер 872MJS3FSWK7, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1217SC8511003

жорсткий диск марки SAMSUNG, серійний номер S14DJ90Z339177, об`ємом 160 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 7

жорсткий диск марки TOCHIBA, серійний номер 37GJD81NSWK7, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 1016SC04672001

жорсткий диск марки TOCHIBA, серійний номер 34OW59WVSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 7001

жорсткий диск марки TOCHIBA, серійний номер 61F5SBPFS9WG, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WCAWFA468581, об`ємом 320 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 01

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WCC4G2602537, об`ємом 1 TB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0814SBB277001

жорсткий диск марки WESTERN DIGITAL, серійний номер WCC2E5AZYVNU, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку без серійного номеру

жорсткий диск марки TOCHIBA, серійний номер Y34K9G0KSX13, об`ємом 500 GB, з комп`ютерного системного блоку із серійним номером 0514SBA96801, -

відмовити за безпідставністю.

Повернути вище вказані предмети (комп`ютерні жорсткі диски) ТзОВ «Овація» або уповноваженим представникам товариства.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Виконання ухвали доручити детективу ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_14 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_15 та ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: