УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 29.11.2023 року отримав лист від 05.07.2023 року № 19471-23/к/11-04-8589/23, яким йому було повідомлено про результати розгляду його клопотань та ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року та від 21.06.2023 року. У вказаному листі ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотань про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати дії старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023, які полягають у відмові визнанні його потерпілим, неправомірними, зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000023, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 30.05.2023 року.

05.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з заявою про визнання його потерпілим.

20.06.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

При цьому, 29.11.2023 року ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 220 КПК України, був повідомлений листом старшого слідчого Третього слідчого відділу ОСОБА_4 № 19471-23/к/11-04-5989/23 від 05.07.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № провадженні №0000023 від 30.05.2023 року.

В той же час, відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, заяву ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого не розглянуто у порядку визначеному ст.ст.55, 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання дій старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023, які полягають у відмові визнанні його потерпілим, неправомірними, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання дій старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023, які полягають у відмові визнанні ОСОБА_3 потерпілим, неправомірними, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 від 30.05.2023 року, розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.55, 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя