Справа № 591/150/23
Провадження № 1-кп/591/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 18.12.2023 року захисником заявлено клопотання про призначення у справі експертизи зброї, яке мотивоване тим, що як під час проведення досудового розслідування таке клопотання заявлялось і до слідчого , і до слідчого судді, але у його задоволенні було відмовлено. Водночас, здобутий органами досудового розслідування висновок судово-балістичної експертизи суперечить дійсності. Крім того, деякі питання, зокрема щодо справності зброї, не вирішується балістичною експертизою. За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.332, 242 КПК України просив призначити експертизу зброї.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту, вважаючи, що в даному випадку отриманого стороною обвинувачення висновку судово-балістичної експертизи достатньо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, доводи сторони захисту про необхідність призначення експертизи зброї, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлення обставин, які стосуються виду зброї, справності такої зброї, наявності змін в конструктиві зброї мають істотне значення для даного провадження.

Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення експертизи зброї з дорученням її проведення експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертам потрібно поставити питання, які зазначила сторона кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 298-4, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи зброї задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса (40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27) проведення експертизи зброї.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- чи є сигнальний (стартовий) пістолет «Zoraki mod. 914-Т», калібру 9 mm Р.А.К, виробництва компанії «АТАК ARMS CO., LTD» вогнепальною зброєю?

- чи здатний пістолет здійснювати постріли вогнепальними набоями, шумовими набоями, набоями травматичної дії?

- чи маються пошкодження ствола після здійснення пострілів зазначеними вище набоями, зокрема вогнепальними?

- чи вносились зміни в конструктів пістолета? які саме?

- чи могло здійснитись видалення заглушки (перетинки) ствола саморобним способом або у випадку падіння пістолета?

- чи маються пошкодження пістолета, характерні для падіння?

- в який бік здійснюється викидання гільзи після пострілу і яка ймовірна відстань польоту гільзи після викидання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження - справа №591/150/23 (провадження №1-кп/591/3/23) та речові докази у справі: пістолет «Zoraki mod. 914-Т», калібру 9 mm Р.А.К, виробництва компанії «АТАК ARMS CO., LTD», 8 патронів та 6 гільз, кейс-коробку (футляр) , в якій знаходиться Інструкція від пістолета.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1