н/п 1-кс/766/3397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування за № 0002221 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Слідчий звернувся із клопотанням, про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на вилучену 14.11.2023 в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 49 хв.:

1) банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф-пакету № PSP 1163188.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від о/у ВКП ХРУП ОСОБА_6 про те, що в м. Херсоні, по вул. Некрасова зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі наркотичні речовини, які він мав намір у подальшому збути.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф-пакету № PSP 1163188.

Дана банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_1 , була вилучена з метою вилучення інформації, шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів.

У зв`язку з тим, що вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме 15.11.2023 слідчим було винесено відповідну постанову та визнано банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , речовим доказом.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на неї арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, вимоги у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від о/у ВКП ХРУП ОСОБА_6 про те, що в м. Херсоні, по вул. Некрасова зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі наркотичні речовини, які він мав намір у подальшому збути.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф-пакету № PSP 1163188.

Дана банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_1 , була вилучена з метою вилучення інформації, шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування за № 0002221 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно: вилучену 14.11.2023 в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 49 хв. банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф-пакету № PSP 1163188.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1