УХВАЛА

27 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023, накладено арешт на дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, що належить відповідно до Договору поставки №01/03-1 від 01.03.2023 на праві власності ОСОБА_4 та повернути це майно безоплатно ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що арешт накладено необґрунтовано, і у застосуванні арешту потреби немає, а тому його слід скасувати, з огляду на наступне.

28.07.2023 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , який в подальшому вилучений з метою встановлення кількості деревини породи дубу, що перевозився у даному причіпі. Водієм ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_6 працівникам поліції було надано всі супровідні документи на вантаж та автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023, було надано дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля та причепу, з метою визначення фактичної кількості, діаметру, довжини та інших характеристик лісодеревини, що перевозилася.

Згідно Договору на переробку давальницької сировини від 03.07.2023 та Акту приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_6 як Виконавець прийняв для виробництва: дошку дубову 50 мм 2,60L (8 куб); заготовку дубову від 70 см, 115 см (10 куб); пиломатеріали дубові, всього 18 куб. Деревина зберігається у тентованому причіпі з грубим порушенням норм ДСТУ.

Документи, долучені до клопотання та які були надані працівникам поліції на момент затримання автомобіля, вбачається відсутність у діях власників майна складу правопорушення, чітко прослідковується ведення господарської діяльності фізичних осіб підприємців, а тому необхідність тримання деревини під арештом, відпала. Подальше зволікання з арештованим майном призведе до збитків у господарській діяльності.

Представники власника майна ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 просили задоволити клопотання з огляду на викладені у ньому обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_6 просив задоволити клопотання, оскільки транспортний засіб перевозив деревину на законних підставах, під час зупинки транспортного засобу, працівникам поліції були надані усіх необхідні документи, які вказували на законність перевезення лісоматеріалів.

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки здійснюється досудове розслідування в ході якого встановлюються обставини які мають значення для кримінального провадження, крім цього ще не допитаний власник лісоматеріалів ОСОБА_4 ,

Слідчий ОСОБА_8 клопотання також заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 246 КК України, передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, що предметом кримінального правопорушення є лісодеревина, а також, що прокурор у судовому засіданні вказав, що в ході досудового розслідування яке триває, не допитаний ще власник лісоматеріалів ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про скасування арешту майна є передчасним, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023 а саме, на дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, що належить відповідно до Договору поставки №01/03-1 від 01.03.2023 на праві власності ОСОБА_4 та повернути це майно безоплатно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1