МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р. Справа № 370/1884/23

Провадження № 1-в/370/70/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2023 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До суду надішло подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки засудженийне виконує покладені на нього судом обов`язки .

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити із зазначених підстав.

Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не з`явився до органу пробації з поважних причин.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №13/2023, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

З 14.04.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на його за вироком суду були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місце роботи або навчання.

20.04.2023 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж, йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені. Того ж дня, ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 1- ший та 3 -й вівторок кожного місяця.

20.06.2023 року та 04.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні для реєстрації, чим порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений на нього за вироком суду. 11.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в особистому письмовому цоясненні зазначив, що не з`явився 20.06.2023 року та 04.07.2023 року для реєстрації у визначений йому день у зв`язку з тим, що працювавши в лісі зірвав спину та проходив лікування самостійно вдома приймавши знеболювальне.

11.07.2023 року ОСОБА_5 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду, а також що є поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію відповідно до законодавства .

01.08.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації оскільки був на дні народженні у свого друга та вживав алкогольні напої, та був не в змозі з`явитися у визначений день для реєстрації.

02.08.2023 року з ОСОБА_5 проведено чергову профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення будь яких правопорушень та порушень обов`язків покладених на нього за вироком суду, а також повідомлено, що найближчим часом особова справа відносно нього з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання буде направлено на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Згідно характеристики наданої старостою Мотижинського старостинського округу Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 03.08.2023 року ОСОБА_5 виконує роботу по найму, громадський порядок в селі не порушує, спиртними запоями не зловживає. Ніяких компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_5 до Мотижинського старостинського округу не надходило.

Згідно Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку - 6 балів, ризик шкоди життю та здоров`ю інших людей оцінювався як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначалися як середній - 18 низький. Відповідно до проведеної Оцінки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можуть спричинити наступні фактори: «Матеріальне становище», «Вживання алкоголю».

Підставою скасування звільнення засудженого від відбування покарання за ст. 166 КВК України та ст.78 КК України є невиконання обовязків, встановлених законом та судом або ж систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Підставими скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , уповноваженим органом з питань пробації зазначено три неявки на реєстрацію.

Відповідно до пояснень наданих суду засудженим ОСОБА_5 20.06.2023 року та 04.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки працювавши в лісі зірвав спину, до лікаря не звертався, проходив лікування самостійно вдома, приймавши знеболювальне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці червня - початку липня 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, приїзджав до ОСОБА_7 , який повідомив йому, що пошкодив спину, привозив йому ліки.

Відтак, причини неявки ОСОБА_5 , до уповноваженого органу з питань пробації 20.06.2023 року та 04.07.2023 не свідчить про ухилення від виконання обов`язків, покладених на засудженого судом, хоча і не має підтверджуючих документів.

Одночасно, як встановлено судом, вказана причина неявки 01.08.2023 року є неповажною, однак вона не може бути вирішальною підставою для висновку про невиконання засудженим обовязків, покладених на нього судом.

Також судом не встановлено вчинення ОСОБА_5 , правопорушень, що могло би бути підставою для скасування йому іспитового строку.

Засуджений просив суд надати йому можливість виправитися, зазначив , що не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим надати засудженому ОСОБА_5 шанс виправдати своєю поведінкою довіру суду та довести можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд вважає подання стосовно засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10.2023 року о 16-30.

Суддя ОСОБА_1