Справа № 589/4145/22
Провадження № 1-кс/589/1879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні заявника.

Мотивував своє клопотання тим, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в ньому немає, так як проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, прохав розглянути клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі, при вирішенні питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.11.2022 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ТСЦ МВС 5945 про те, що при огляді автомобіля марки «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що номерна панель з номером кузова вварена не заводським способом.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року було задоволено клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом проведено, автомобіль зберігається просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля.

Також з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, докази його причетності до вчинення провопорушення в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає необхідність у скасуванні арешту майна в частині заборони вчиняти будь-які інші дії, крім відчуження, що наразі залишається необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, арешт на автомобіль Mercedes-Bens», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, дозволивши ОСОБА_3 користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши заборону відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1