печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 24.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014) або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 24.06.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України з правом виготовлення фотокопій.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 входять, зокрема, обставини стверджуваного протиправного заволодіння юридичною особою та майном об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за версією сторони обвинувачення мало місце у протягом 2022-2023 року.

Зокрема, за версією сторони обвинувачення 21.06.2022 та 21.09.2022 відбувалось силове захоплення території об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (відповідно). Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 19.07.2023, врученої ОСОБА_5 останньому інкримінується, зокрема, нібито, особиста участь у вказаних вище силових захопленнях.

У ході надання правової допомоги із матеріалів кримінального провадження № 0001357 від 02.11.2021, долучених стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.07.2023, зокрема, із протоколу допиту ОСОБА_6 від 30.12.2022 адвокатам стало відомо про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження № 80001503 від 24.06.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 358 КК України.

Предмет вказаного кримінального правопорушення також стосується об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та діянь службових осіб (працівників) останнього.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 80001503 від 24.06.2022 внесено за фабулою « ОСОБА_6 діючи з. попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили підробку протоколу № 1 загальних зборів уповноважених осіб Кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 від 31.10.2021 року та 20.02.2022 року».

Із вказаного вище вбачається, що предмет досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні (у разі його фактичної наявності у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ) може частково збігатись із предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Відповідно, у матеріалах кримінального провадження № 80001503 від 24.06.2022, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 358 КК України, можуть міститись відомості, які є необхідними для забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин подій, які відбувались у 2022 році та стосувались об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР», та, відповідно, належного представництва та захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатським запитом № 7/18 від 18.08.2023.

У вказаному вище адвокатському запиті ставилось питання:

- письмово повідомити, чи надходили до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2022-2023 років заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення, які стосувались об`єднання кооперативних автостоянок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службових осіб та (або) працівників останнього?

- письмово повідомити, чи вносились за вказаними вище заявами (у разі їх фактичного надходження) відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань? За якими номерами та попередньою правовою кваліфікацією здійснювалось таке внесення? Яким є поточних статус таких кримінальних проваджень, які процесуальні рішення прийняті у таких кримінальних провадженнях?

- надати копії документів на підтвердження обставин, зазначених у п.1-2 прохальної частини даного адвокатського запиту, у разі їх наявності у розпорядженні адресату запиту.

Листом № 282-АЗ/125/54/03-2023 від 24.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгляду вказаного вище адвокатського запиту повідомило адвоката про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало кримінальне провадження № 0001503 від 24.06.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Крім того, зазначено, що «матеріали кримінального провадження були направлені в органи прокуратури з метою визначення територіальної підслідності».

У подальшому, на підставі окремого адвокатського запиту ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № 09/2-10464ВИХ-23 від 26.09.2023 повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001503 від 24.06.2022 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 , процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження № 0001503 від 24.06.2022 містяться відомості, які є необхідними для забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин справи та, відповідно, належного представництва та захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокати не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні 19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Частиною 1 статті 222 КПК України визначено, що 1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Схоже визначення нам дає Закон «Про інформацію» у статті 21, а саме: «конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зауважити, що також необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя зважаючи на особливий порядок отримання вищевказаних відомостей та імперативний принцип, визначений ст. 19 Конституції України, вимоги статті 222 КПК України, приходить до висновку, що адвокатами не доведено, що у випадку надання доступу до матеріалів кримінального провадження, це не зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню №0001503 від 24.06.2022 та те, ще його вимоги узгоджуються з завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 24.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1