УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаючи про те, що для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно отримати передбачений законом дозвіл, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення шляхом незаконного збуту бойових припасів, придбали у невстановлені в ході досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах, бойові припаси у кількості 1000 штук, які згідно з висновком експерта від 12.07.2023 року № СЕ-19/108-23/10050-БЛ є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х19 мм.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зберігали вищевказані бойові припаси у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 07.06.2023 року.

Приблизно у кінці квітня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи в районі каскаду фонтанів «Веселка» у м. Запоріжжя, запропонував ОСОБА_9 придбати у нього різноманітну вогнепальну зброю та бойові припаси.

06.06.2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту вищевказаних бойових припасів, запропонував ОСОБА_9 , якого було залучено до участі у контролі за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, придбати у нього вищевказані бойові припаси, а саме: патрони калібру 9х19 мм до пістолета конструкції Макарова. При цьому ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_8 злочинного плану, повідомив ОСОБА_9 , що з ним з приводу безпосередньої передачі грошових коштів та вищевказаних бойових припасів зв`яжеться ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Телеграм», підтвердив ОСОБА_9 їх спільний намір збути останньому вищевказані бойові припаси до пістолета Макарова у кількості 1000 штук за грошові кошти в сумі 35000 гривень.

Далі, о 16.00 годин цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , прибув до міського РАЦС в м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 2, де передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 35000 гривень за збут вищевказаних бойових припасів у кількості 1000 штук.

07.06.2023 року ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , прибув в район вул. Гончарова в м. Запоріжжя, де ОСОБА_8 , продовжуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, збув ОСОБА_9 вищевказані бойові припаси до пістолета системи Макарова калібру 9х19 мм у кількості 1000 штук.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаючи про те, що для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно отримати передбачений законом дозвіл, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, придбали у невстановлені в ході досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах вогнепальну зброю, яка згідно з висновками експертів від 13.07.2023 року № КСЕ-19/108-23/10077-БЛ, № КСЕ-19/108-23/10076-БЛ, від 14.07.2023 року № КСЕ-19/108-23/10080-БЛ є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, заводський номер НОМЕР_1 , бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, заводський номер НОМЕР_2 та бойовим самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9х19 мм.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 зберігали вищевказану вогнепальну зброю у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 14.06.2023 року.

14.06.2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту вищевказаної вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_9 , якого було залучено до участі у контролі за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, придбати у нього вищевказану вогнепальну зброю, а саме 2 автомати конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова. При цьому ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_8 злочинного плану, повідомив ОСОБА_9 , що з ним з приводу безпосередньої передачі грошових коштів та вищевказаної вогнепальної зброї зв`яжеться ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Телеграм», підтвердив ОСОБА_9 їх спільний намір збути останньому вищевказану вогнепальну зброю, а саме: 2 автомати конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова за грошові кошти в сумі 122 100 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , прибув до міського РАЦС в м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 2, та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 122 100 гривень за збут вищевказаної вогнепальної зброї, а саме: двох автоматів конструкції Калашникова та пістолета конструкції Макарова.

З метою конспірації, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування день, час та спосіб, залишили вищевказану вогнепальну зброю, а саме: два автомата конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова до ділянки місцевості за координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в районі перехрестя вул. Типографічна та пров. Економічного в м. Запоріжжя.

15.06.2023 року ОСОБА_8 , продовжуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, використовуючи месенджер «Телеграм» надав ОСОБА_9 координати та фотознімки місця знаходження вищевказаної вогнепальної зброї, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в районі перехрестя вул. Типографічна та пров. Економічного в м. Запоріжжя, тим самим здійснив її збут.

14.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджуєтьсязібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023 року, який пояснив обставини вчинення злочину;

-допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023 року, який пояснив обставини вчинення злочину;

-допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023 року, який пояснив обставини вчинення злочину;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.06.2023 року, в ході якого на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину ОСОБА_9 , було видано грошові кошти в сумі 35000 гривень;

-протоколом огляду від 07.06.2023 року в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції предмети схожі на патрони калібру 9мм у кількості 1000 шт.;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.06.2023 року, в ході якого на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 122100 гривень;

-протоколом огляду від 15.06.2023 року в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції два предмети схожі на автомати системи Калашникова та один предмет схожий на пістолет системи Макарова;

-висновком експерта від 12.07.2023 року № СЕ-19/108-23/10050-БЛ, згідно якого видані гр. ОСОБА_9 в ході огляду від 07.06.2023 року предмети, схожі на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х19 мм;

-висновками експертів від № КСЕ-19/108-23/10077-БЛ, № КСЕ-19/108-23/10076-БЛ від 13.07.2023 року та № КСЕ-19/108-23/10080-БЛ від 14.07.2023 року, згідно яких видані гр. ОСОБА_9 в ході огляду від 07.06.2023 року предмети є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, заводський номер НОМЕР_1 , бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, заводський номер НОМЕР_2 та бойовим самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9х19 мм.

-матеріалами негласних слідчих розшукових дій, проведених у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні,двох місячний строк досудового розслідування спливає 14.01.2024 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», призначених 27.06.2023 року;

- зняти грифи секретності з матеріалів, що були отримані при виконанні вимог глави 21 КПК України, а саме ухвал про надання дозволу на їх проведення;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки в кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть вагоме значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше 2 (двох) місяців, а провести слідчі дії, які необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в зазначений термін неможливо з об`єктивних причин, а також те, що вищевказане кримінальне провадження має особливу складність, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 09.05.2023 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.03.2024 року, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про продовження досудового розслідування даного кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для продовження строків досудового розслідування кримінального провадження. Зазначив, що в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності продовження досудового розслідування відразу до чотирьох місяців слідчим суддею, а не прокурором до трьох місяців.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання. детектива.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Отже, слідчий суддя має забезпечити дотримання строків розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та виклику підозрюваних і їх захисників.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи із засад розумності строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ст. 28 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2023 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки в даному випадку мова йде про застосування порядку продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , то згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення цій особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, то зі змісту п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Частина 3 ст. 294 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до цієї норми, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: 1) до трьох місяців -керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців -слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Як вбачається з поданих матеріалів, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000041 від 09.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, яке погоджене першим заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , що, на думку слідчого судді, відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України.

Щодо посилань сторони захисту на порушення процедури продовження слідчим суддею строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що клопотання слідчого стосується продовження такого строку до чотирьох місяців, тоді як у кримінальному провадженні не приймалося рішень про продовження цього строку до трьох місяців, слідчий суддя зазначає наступне.

Сама по собі структура ст. 294 КПК України, в якій повноваження слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування до 12 місяців розташовані після продовження такого строку до 3 та 6 місяців, не дозволяє тлумачити її у такий спосіб, що повноваження у слідчого судді на продовження строку досудового розслідування до 4 місяців виникають виключно після реалізації такого права на продовження до 3 місяців. Тому, на думку слідчого судді, висновки сторони захисту про існування обов`язкового послідовного механізму продовження строку досудового розслідування, за яким застосування кожного наступного пункту ч. 3 ст. 294 КПК України стає можливим лише після реалізації попереднього пункту, ґрунтується на власному тлумаченні закону.

Відповідно до клопотання, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на думку сторони обвинувачення, спливає 14.01.2024 року.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування дослідженню та перевірці підлягають тяжкість кримінального правопорушення, складність кримінального провадження, активність слідчого при проведені слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування та ін. Крім того, в даному кримінальному провадженні при вирішені питання продовження строку досудового розслідування слід також врахувати диспозицію ст. 263 КК України та особливості досудового розслідування таких кримінальних правопорушень, які вирізняються серед інших складністю доказування кожної із обставин.

Обґрунтовуючи виправданість здійснення досудового розслідування та необхідність продовження його строку, слідчий посилається, зокрема на причетність підозрюваного до вчинення злочину та обґрунтованість пред`явленої йому підозри, підтверджуючи такі обставини відповідними доказами, зібраними в ході проведеного розслідування, дослідивши які, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування. Ці документи дають підстави вважати, що дійсно сталася подія кримінального правопорушення та що до описаних у клопотанні подій може бути причетний ОСОБА_5 .

Крім того, наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до злочину, який йому інкримінується, досліджувалися слідчим суддею також під час розгляду клопотань про застосування до нього запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження.

Обумовлюючи необхідність продовження досудового розслідування до чотирьох місяців, слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину неможливо з об`єктивних та обґрунтованих, на його думку, причин. Зокрема, вказує на необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», призначених 27.06.2023 року;

- зняти грифи секретності з матеріалів, що були отримані при виконанні вимог глави 21 КПК України, а саме ухвал про надання дозволу на їх проведення;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки в кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Слідчий стверджує, що порядок проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є тривалим у часі. При цьому, процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть вагоме значення для судового розгляду.

Обґрунтовуючи неможливість проведення досудового розслідування в межах двомісячного строку, слідчий, серед іншого, посилається на проведені значні кількості слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Водночас, оцінивши зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вони не свідчать про особливу складність цього кримінального провадження, що значно ускладнює проведення у ньому досудового розслідування та виправдовує продовження строку такого розслідування до чотирьох місяців.

Поряд з викладеним вище, слідчий суддя погоджується, що результати проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладнюється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу, що оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. Слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні не будь-який, а найкоротший строк, достатній для потреб слідства.

Враховуючи надані учасниками пояснення і досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні дії можливо здійснити в більш короткі строки, ніж просить сторона обвинувачення.

Отже, аналізуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, а також особливості розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя враховує доводи слідчого стосовно того, що вказані ним у клопотанні певні слідчі (розшукові) дії не могли бути виконанні раніше з незалежних від нього обставин. Слідчий суддя також погоджується, що виконання необхідних слідчих та процесуальних дій є суттєвим для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи зазначене та зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 .

Проте доводи, зазначені слідчим у клопотанні щодо продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, є непереконливими та непропорційними з точки зору засад розумності строків і завдань швидкого та повного досудового розслідування.

При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує, що слідчий самостійно вирішує обсяг додаткових заходів, які, на його думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є його дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, а також, врахувавши: позицію сторони захисту, яка заперечувала проти клопотання детектива; тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого злочину); специфіку умов, за яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (в умовах військової агресії з боку російської федерації по усій території України); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання детектива задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, який є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.05.2023 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000041 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.02.2024 року, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1