Дата документу 31.10.2023Справа № 554/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000563 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно:

громадянки України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженки м. Кременчук, Полтавської

області, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх

дітей, раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу. Визначити підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначити розмір застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 776 700 грн. При цьому зазначила, що на даний момент шкода завдана вчиненням злочину становить (79000 +27000+28000+96000+171890+25000+77000 ) 503 890 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначити розмір застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрювана відносно клопотання заперечувала. Підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000563 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з серпня 2022 року по березень 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів,шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримували грошові кошти у вигляді передплат за продаж неіснуючих на інтернет платформі «OLX» автомобільних транспортних засобів. 15.08.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний телефон під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, де будучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача розмістив фіктивне оголошення ( номер та ID якого не встановлене у ході досудового розслідування) щодо продажу автомобіля «VOLKSVAGENTUAREGE». У подальшому ОСОБА_7 повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на не встановлений досудовим розслідування абонентський номер телефону. У подальшому 15.08.2022 ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_7 за номером телефону, не встановленим у ході досудового розслідування. Після чого останній, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 79 000 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , на що потерпілий погодився. Після чого потерпілий ОСОБА_9 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї картки № НОМЕР_3 в період часу з 17:21 год. по 17:23 год. здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 79 000 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_9 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з не встановленого у ході досудового розслідування номеру телефону надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_9 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. За вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1600038, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 52 15.08.2022 в період часу з 16:57 год. до 17:23 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 70 000 грн. які в подальшому розподілила з ОСОБА_7 . Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_9 не було доставлено замовлений автомобіль «VOLKSVAGENTUAREGE», а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілому матеріального збитку в сумі 79 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 завдала ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 79 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_7 17.10.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, використовуючи мобільний телефон під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, де будучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача « НОМЕР_4 », розмістив фіктивне оголошення ID: НОМЕР_5 щодо продажу автомобіля »MITSUBISHIL 200». У подальшому ОСОБА_7 , повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_4 . 14.10.2022 ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_6 , який зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 29 500 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_7 , емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , на що потерпілий погодився. Після цього потерпілий ОСОБА_11 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, з картки свого товариша ОСОБА_13 № НОМЕР_8 17.10.2022 о 18:04 год. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 29500 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_8 . Після отримання від ОСОБА_14 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з номером НОМЕР_4 надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_14 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, перерахувала о 21:06 год 17.10.2022 грошові кошти у сумі 27000 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 , емітовану в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_15 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А0901561, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 50/5, будучи обізнаною у злочинних планах ОСОБА_8 , 18.10.2022 у період часу з 10:33 год. до 10:35 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 28 000 грн., які розподілила з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_11 не було доставлено замовлений автомобіль «MITSUBISHIL 200», а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілому матеріального збитку в сумі 27 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдала ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 27 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_7 21.10.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, використовуючи мобільний телефон під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, де будучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача розмістив фіктивне оголошення (номер та ID якого не встановлене) щодо продажу автомобіля«HYUNDAISANTAFE».У подальшому ОСОБА_7 повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_10 . 21.10.2022 ОСОБА_16 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_10 . ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_16 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 28 000 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , на що потерпілий погодився. Після чого, потерпілий ОСОБА_16 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї картки АТ «УніверсалБанк» 21.10.2022 о 14:36 год. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 28000 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_16 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з номером НОМЕР_11 надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_16 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1600010, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського з банківської картки НОМЕР_2 21.10.2022 в період часу з 16:39 год. до 16:42 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 26 000, які остання розподілила з ОСОБА_7 . Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_16 не було доставлено замовлений автомобіль «HYUNDAISANTAFE», а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілому матеріального збитку в сумі 28 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 завдала ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 28 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_7 14.11.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, використовуючи мобільний телефон під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, дебудучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача « НОМЕР_12 », розмістив фіктивне оголошення (ID якого не встановлене у ході досудового розслідування) щодо продажу автомобіля не встановленої досудовим розслідуванням марки. У подальшому ОСОБА_7 , повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_12 . 14.11.2022 ОСОБА_17 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_12 , який зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_17 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 20 000 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_13 , емітованої у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 , на що потерпілий погодився. Після цього потерпілий ОСОБА_17 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї картки № НОМЕР_14 14.11.2022 о 14:39 год. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 20 000 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_17 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з невстановленим досудовим розслідуванням номером надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_17 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. При цьому повідомив про необхідність сплатити митні платежі, які начебто виникли при ввезенні автомобіля на територію України. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601921, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова з банківської картки № НОМЕР_13 14.11.2022 о 15:55 год. здійснила зняття грошових коштів у сумі 19 800 грн, які розподілила з ОСОБА_7 . Наступного дня, після отримання від ОСОБА_17 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з невстановленим досудовим розслідуванням номером надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_17 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. При цьому повідомив про необхідність сплатити митні платежі, які начебто виникли при ввезенні автомобіля на територію України. Після чого, потерпілий ОСОБА_19 зі своєї картки № НОМЕР_15 , 15.11 .2022 в період часу з 14:30 год. до 14:31 год. здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 48 000 грн. та о 16:54 год. - у сумі 28 000 грн., на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601921, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова,64а з банківської картки № НОМЕР_13 15.11 .2022 в період часу з 14:47 год. по 14:49 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 50 000 грн. та о 17:58 год. у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601921, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905-року - у сумі 20000 грн., які розподілила з ОСОБА_7 . Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_17 не було доставлено замовлений автомобіль, а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілому матеріального збитку в сумі 96 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 завдала ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 96 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_7 , 22.02.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, використовуючи мобільний телефон, під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, дебудучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача « НОМЕР_16 », розмістив фіктивне оголошення ID: НОМЕР_5 , щодо продажу автомобіляTOYOTALANDCRUISER 100». У подальшому ОСОБА_7 , повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_16 . 05.03.2023 ОСОБА_20 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер НОМЕР_16 , зв`язався із ОСОБА_7 який, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_20 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 52 800 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_17 , емітованої у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_21 , на що потерпілий погодився. Після цього потерпілий ОСОБА_20 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї картки № НОМЕР_18 в період часу з 12:49 год. по 12:59 год. здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 52 800 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_20 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з номером НОМЕР_16 , надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_20 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. При цьому повідомив про необхідність сплатити митні платежі, які начебто виникли при ввезенні автомобіля на територію України. Потерпілий ОСОБА_20 зі своєї картки № НОМЕР_19 , 05.11.2022 в період часу з 16:48 год. до 16:57 год. здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 44 000 грн. та в період часу з 20:51 год. по 21:24 год. - у загальній сумі 77 000 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1600038, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 52 з банківської картки № НОМЕР_17 05.03.2023 в період часу з 13:23 год. по 13:25 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 50 000 грн., у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601917, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905-року, 7 05.03.2023 в період часу з 21:35 год. по 21:38 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 10 300 грн. які в подальшому було розподілила їх разом з ОСОБА_7 , у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А16000364, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 27 з банківської картки 06.03.2023 в період часу з 09:20 год. по 09:21 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 50 000 грн., у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601917, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905-року,7 06.03.2023 в період часу з 09:38 год. по 09:39 год. здійснила зняття грошових коштів у сумі 16 700 грн. та, не маючи технічної можливості зняти частину грошових коштів перерахувала 37949 грн. на банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_20 , яка перебуває у володінні не встановленої досудовим розслідуванням особи. У подальшому вказані кошти ОСОБА_6 розподілила з ОСОБА_7 . Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_20 не було доставлено замовлений автомобіль «TOYOTALANDCRUIZERPRADO», а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілій матеріального збитку в сумі 171 890 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , завдала ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 171 890 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_7 , на початку березня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10.03.202 діючи повторно, використовуючимобільний телефон, під`єднав його до Всесвітньої мережі Інтернет, дебудучи раніше зареєстрованим на Інтернет платформі «OLX» зі спеціально створеного акаунту користувача, розмістив фіктивне оголошення (номер та ID якого не встановлене у ході досудового розслідування) щодо продажу автомобіля не встановленої досудовим розслідуванням марки. У подальшому ОСОБА_7 , повідомляв особам, що мали намір придбати вищевказаний транспортний засіб за фейковим оголошенням, що спілкування буде відбуватися через месенджер «Viber», зареєстрований на встановлений досудовим розслідуванням абонентський номер телефону. 10.03.2023 ОСОБА_22 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_7 за абонентським номером телефону, не встановленим у ході досудового розслідування. ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_22 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення обов`язкової передоплати за нього у розмірі 25 000 грн., шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_17 , емітованої у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_21 , на що потерпілий погодився. Після цього потерпілий ОСОБА_22 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї картки № НОМЕР_21 10.03.2023 в період часу з 12:22 год. по 13:10 год. здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 25 000 грн. на банківську картку, яка знаходилася у користуванні ОСОБА_6 . У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та доведення спільного злочинного умислу до кінця, у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1601921, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 64а з банківської картки № НОМЕР_17 10.03.2023 в період часу з о 13:50 год. по 13:53 год. здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 24 700 грн., які розподілила з ОСОБА_7 . Наступного дня, після отримання від ОСОБА_22 підтвердження внесення оплати за товар, ОСОБА_7 у месенджері «Viber» з не встановленого у ході досудового розслідування номера телефону, надіслав фотографії автомобіля, який бажав придбати ОСОБА_23 та зображення невідомого чоловіка з документами у руках. Після проведених вказаних вище операцій ОСОБА_22 не було доставлено замовлений автомобіль, а грошові кошти привласнені, чим завдано потерпілому матеріального збитку в сумі 25 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 завдала ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 25 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

30.10.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, яку остання отримала 30.10.2023 о 09.25 годин.

Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 30.10.2023 о 09.35 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, оскільки остання ретельно приховувала та маскувала свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваної до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані та адреси проживання свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрювана схильна до вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 187 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 503 890 гривень, в межах завданої вчиненням злочину шкоди станом на 31.10.2023. Враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі сто вісімдесяти семи розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання та особиста порука - не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останньою, що вимагає постійного контролю за її поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням її свободи. Заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття її на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваної, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000563 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 (шістдесят) діб з 31 жовтня 2023 року з 14.15 годин.

Розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 187 (сто вісімдесяти семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 503 890 (п`ятсот три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1