Номер провадження:1-кп/521/497/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового розгляду розглянувши кримінальне провадження № 0000118 від 23.02.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянка України, яка має вищу економічну освіту, розлучена, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима: 1)28.02.2019 року Суворовським р/с м. Одеси, за ч. 5 ст. 191 КК до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисниця адвокатка ОСОБА_7

інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000118 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб із покладенням відповідних обов`язків. Оскільки існують ризики, що передбачені п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК.

3.2.Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

3.3.Представник потерпілого ОСОБА_8 також підтримав клопотання прокурора.

3.4.Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

3.5.Захисниця-адвокатка ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора. Обов`язки щодо прибуття до суду знає і не порушує.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.У даному провадженні суду необхідно було вирішити питання наявності обґрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.2.Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК. На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу закінчився 07.09.2021 року. Під час судового розгляду, судом декілька разів обирався обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Станом на день ухвалення даного рішення обвинувачена перебуває без будь-якого запобіжного заходу, оскільки строк минулого запобіжного заходу сплинув 25.12.2023 року.

4.3.В судові засідання обвинувачена з`являлась на першу вимогу. Обов`язки покладені на неї законом, щодо явки до суду та неконтрольованої зміни місця проживання не порушувала.

4.4.Особистість ОСОБА_5 показує, що остання знаходиться у віці 33 років. Народилась і мешкає у м. Одесі. Має вищу освіту. Розлучена, має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Молодша дитина є інвалідом. У період початку війни знаходилась з дітьми у Львівській обл., у друзів. На даний час мешкає в АДРЕСА_3 . Раніше судима.

4.5.Обставини особистості свідчать про існування певних соціальних зв?язків обвинуваченої в місці проживання. Особисті факти життя, знаходження на утримані дитини інваліда, показують необхідність суттєвого піклування та додаткових умов для опіки за такою дитиною. Відповідно, вважати, можливість переховування обвинуваченої у даному випадку розумних підстав не має.

4.6.Оскільки призначені раніше за часом запобіжні заходи обвинувачена не порушувала, поводила себе відповідно до встановлених у законі правил поведінки, не намагалась перешкоджати кримінальному провадженню, на першу вимогу з`являлась до суду, має сталий спосіб життя в м. Одесі та має необхідність піклуватись за дитиною інвалідом, суд вважає, що у даному провадженні і даному випадку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є формальністю.

4.7.При прийнятті такого рішення, суд враховує, що вказаний захід жодним чином не створює умови для непереховування особи від правосуддя, оскільки він лише регулює питання контролю місця проживання та вимоги явки до суду. Однак такі відомості можливо контролювати суду і без ухвали суду. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачена зобов`язана з`являться на першу вимогу до суду. Тобто сам закон встановлює певні обов`язки, які процесуально обмежена особа повинна виконувати. Щодо місця проживання, це питання можливо з`ясовувати у суді під час кожного засідання.

4.8.Якщо обвинувачена буде бажати переховуватись від суду, вона здійснить такі дії навіть при застосуванні більш суворих запобіжних заходів, наприклад у вигляді домашнього арешту та застави.

4.9.У даному випадку застосування даного запобіжного заходу більше нагадує бажання нашкодити у будь-який спосіб, аніж справді досягти мети запобіжного заходу у вигляді не перешкоджання кримінальному провадженню. Жодних перешкод провадженню, за час його розгляду у суді обвинувачена не здійснила. Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 на даній стадії кримінального процесу заслуговує на довіру.

4.10.Приймаючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 є особою, яка здатна виконувати процесуальні обов`язки без надмірного державного контролю та особистого фізичного стримування.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372, 534 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.В задоволені клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3