Провадження № 1-кс/752/9677/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.04.2023,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.04.2023 та зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.358 КК України, щодо неї та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.03.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві із заявою про скоєний злочин щодо неї, однак уповноваженою особою вказаного управління поліції відомості до ЄРДР не були внесені, після чого заявник звернулася з відповідною скаргою до суду.

30.03.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено рішення про зобов`язання посодових осіб Голосіївського УП ГУНП міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.03.2023 року.

Після порушення справи (04.04.2023р.), ОСОБА_4 навіть не було опитано по суті до судового розслідування. Увесь вказаний час, а це більше ніж два місяці, дізнавач - ОСОБА_8 у справі нічого не робила зі справою, хоча останній не одноразово телефонували на її номер телефону, яка й наразі навіть не повідомила що справа закрита.

20.11.2023 року на адресу адвоката - ОСОБА_3 надійшла поштова кореспонденція, яка містила в собі супровідний лист від 09.11.2023р., постанову від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження та Витяг з ЄРДР від 04.04.2023 року.

Вважає, що органом досудового розслідування не проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме:

- ОСОБА_4 не була визнана потерпілою особою та відповідно не була опитана та не була допитана у якості потерпілої особи по суті справи;

- ОСОБА_4 навіть не була допитана, щодо предмету кримінального провадження у якості заявника, якою її вважав дізнавач;

- не було зроблено виїмки (витребування) наявні документи, щодо договору займу та розписки;

- не були допитані свідки у справі, які у справі є;

- не опитані та не допитані особи на які вказано ОСОБА_4 та які щонайменше використовували заздалегідь підроблені документи (договір та розписку);

- не проведено жодної слідчої дії.

Вважає, що відомості вказанні в заяві повинні негайно але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР, а які вже були внесені раніше, але є постанова про закриття кримінального провадження - постанова повинна бути скасована, справа продовжена досудовим розслідуванням, в якій взагалі за три місяці нічого не було зроблено.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без участі заявника та її представника зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0000381 слідчому судді не надані.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження № 0000381 від 04.04.2023.

Постановою начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року кримінальне провадження № 0000381 від 04.04.2023 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.04.2023.

Проте, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у місті Києві невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.358 КК України, щодо неї та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства не може бути задоволена, оскільки кримінальне провадження по даному факту вже відкрито та наразі заявник звернувся із відповідною скаргою про скасування постанови про його закриття.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.04.2023 - задовольнити частково.

Постанову начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 04.04.2023- скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1