Справа № 157/1681/23
Провадження № 1-кс/162/24/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000244,

встановив:

Скаргу умотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 від 20 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України. До відділу поліції 20 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приблизно о 18 годині 10 хвилин 19 серпня 2023 року ОСОБА_5 на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 під час словесної суперечки нанесла йому тілесні ушкодження. За результатами досудового розслідування 31 серпня 2023 року тимчасово виконувачка обов`язків начальника сектору дізнання ОСОБА_6 прийняла постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю складу кримінального правопорушення. Єдиною підставою для закриття кримінального провадження став висновок дізнавача про те, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяла з необережності, а не умисно. Вказане твердження не відповідає дійсності. Як словесний, так і фізичний конфлікт розпочала саме ОСОБА_5 , яка шарпала ОСОБА_4 за плечі та завдавала удари долонею руки в обличчя. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що дізнавач не проаналізувала показання свідка ОСОБА_7 , не навівши мотивів чому вона взяла до уваги одні докази та відкинула інші. За наявності розбіжностей в показаннях учасників та очевидців події не проведено слідчі дії, направлені на їх усунення тощо. Таким чином, представник потерпілого вважає, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавач прийняла передчасно, досудове розслідування кримінального провадження проведено неповно, без з`ясування всіх обставин події.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених вище мотивів. Крім цього, додав, що стороні потерпілого відомо про ще двох свідків конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не допитувались у ході досудового розслідування. На підтвердження показань доцільним також є проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на предмет чи могли вони спостерігати за конфліктом з вікон будинку ОСОБА_5 ..

На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000244.

Заслухавши представника потерпілого, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000244, доходжу наступних висновків.

У матеріалах кримінального провадження наявні показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_5 , які суттєво різняться щодо обставин конфлікту. З оскаржуваної постанови незрозуміло, які з цих пояснень взято до уваги, а які відкинуто як необ`єктивні.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000244 слідує, що опитана у ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила наступне. Приблизно о 18 годині 30 хвилин 19 серпня 2023 року на своєму подвір`ї по АДРЕСА_1 вона побачила ОСОБА_4 , з яким попередньо уже мала конфлікти. ОСОБА_5 вийшла з будинку та почала вимагати, щоб ОСОБА_4 покинув її територію. У відповідь той почав лаятись. Натомість ОСОБА_5 підійшла ближче та штовхнула ОСОБА_4 . Дізнавачем констатовано наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 147 від 21 серпня 2023 року та встановлено відсутність умислу у діях ОСОБА_5 на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Між тим, із оскаржуваної постанови неможливо констатувати чи об`єктивно перебувала ОСОБА_5 у стані, що виключає кримінальну протиправність діяння. За таких обставин висновок дізнавача ОСОБА_6 про відсутність умислу в діях ОСОБА_5 є невмотивованим та необґрунтованим.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 40-1 КПК дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 91 КПК у кримінальному провадженніпідлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-308 КПК,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000244 задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконувачки обов`язків начальника сектору дізнання ОСОБА_6 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 серпня 2023 року за № 0000244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1