КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 02.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не додала до скарги повноважень адвоката ОСОБА_7 , який звертався до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.09.2023, тому відсутня можливість встановити обставини, пов`язані зі статусом особи, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. Звертає увагу, що під час судового засідання 02.10.2023, на якому розглядалося клопотання щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді застави, суддею ОСОБА_6 було встановлено її особу, що набула статусу підозрюваної на дату та час засідання, а також було перевірено повноваження її захисника - адвоката ОСОБА_7 . Вважає, що судом не взято до уваги, що зі скаргою звернулась саме підозрювана. Звертає увагу, що до скарги долучено копію опису, з якого вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 направлялося клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до якого додано копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання її захисника - адвоката ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 07.07.2022.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що остання не долучила до скарги жодних документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 , який звертався до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області з відповідним клопотанням.

Проте, з долученої до скарги копії опису поштового вкладення вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 направлялося клопотання слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області, до якого долучено ордер та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду звернулась саме ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів скарги є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001367.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підозрюваний, його захисник вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001367, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3