Провадження № 1-кп/947/1285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 20.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), 20.07.2023 року приблизно о 14 годині 11 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Avenue Broadway», золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, користуючись прямим наміром і корисливим мотивом, 20.07.2023 року приблизно о 14 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , скориставшись моментом, коли потерпілий пішов купувати ліки до аптеки «Анкор», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.31, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав залишений потерпілим біля вказаної аптеки велосипед марки «Avenue Broadway», золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 7300гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.07.2023 року близько 14 години він перебував біля аптеки «Анкор», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.31, де побачив велосипед, який був залишений без нагляду. Він сів на велосипед та уїхав. Через деякий час він здав велосипед у ломбард. Він розуміє протиправність своїх дій та щиро кається у скоєному. На теперішній час ним вже відшкодовано потерпілому 1 000,00 гривень

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував частину завданої ним шкоди, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 300 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в сумі 6 300 гривень 00 копійок, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання.

Постановами слідчого від 07.08.2023 року, 09.08.2023 року та 16.08.2023 року речовими доказами визнано оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-23/12830-ТВ від 13.08.2023 року складають 478 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не застосовувався.

Речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 300 (шість тисяч триста) гривен 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 478 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1