В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005017 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на шиї знаходився ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик, яка знаходилася біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний намір на заволодіння даним ланцюжком.

В подальшому, з метою заволодіння чужим майном, а саме ланцюжком та хрестиком, що був на шиї потерпілої, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку разом з ОСОБА_6 , яка поверталась з магазину з пакунками в руках. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні під`їзду на 1 поверсі зачекав коли ОСОБА_6 залишиться одна біля ліфту, так як саме в цей момент з ліфту виходили чоловік з жінкою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, розуміючи що його дії носять відкритий характер, підійшов до ОСОБА_6 , а саме зі спини схопив рукою за ланцюжок та хрестик, який був на ньому, та зірвав з шиї потерпілої належне їй майно.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 тисяч гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 2 615 грн. 00 коп. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/56203-КТ від 03.12.2020.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi», що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 015690 від 21.09.2020) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя