Справа № 524/1847/16-к
Провадження №1-кс/524/2555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 05 вересня 2014 року в ЄРДР за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, мотивуючи тим, що слідчий слідчого відділу досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не виконано та не проведено ряд слідчих дій, постанова була винесена передчасно та незаконно і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив визнати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2023 року протиправною та скасувати, посилаючись на обставини і підстави викладені у скарзі.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 та залишити чинною постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано постанову від 29.12.2021 року слідчого СВ Кременчуцького РКП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язано продовжити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому в ухвалі зазначено, що слідчим не доведено правомірність закриття кримінального провадження. Слідчий не оголошував підозру ОСОБА_7 щодо вчинення пошкодження чужого майна внаслідок незначних розмірів вартості такого майна, однак не вжив заходів та не здійснив відповідні процесуальні дії щодо встановлення всіх очевидців та учасників таких обставин, зокрема здійснення їх допитів, у тому числі допиту ОСОБА_7 , проведення впізнання ОСОБА_7 особами, які достовірно його бачили у час та місці пов`язаному з обставинами пошкодження майна, здійснення інших слідчих та/або процесуальних дій щодо збирання доказів, а саме тимчасових доступів до документів та майна, обшуків, тощо.

На виконання вимог слідчого судді слідчим 21.10.2021 року додатково допитаний свідок ОСОБА_9 та 13.11.2021 року проведена з заявником слідча дія впізнання особи за фотознімками.

При цьому, після винесення вказаної ухвали слідчого судді від 13.05.2022 року, слідчим за клопотанням ОСОБА_5 24.03.2023 року долучено копію постанови Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року в цивільній справі.

Інші дії не проведено.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи.

Про закриття провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Рішення про закриття провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у повідомленні обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

З матеріалів справи, пояснень заявника та його представника, з постанови про закриття кримінального провадження постає, що слідчий при ухваленні постанови не навів переконливі та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого встановлено ч. 1 ст. 194 КК України.

При цьому, слідчий, не здійснивши відповідні слідчі процесуальні дії щодо встановлення всіх очевидців та учасників вказаної події, оскільки остання відбувалася, як зазначає сам потерпілий за дві дати 24.04.2014 року та 02.05.2014 року, при цьому слідчим не зібрано доказів належності самого магазину «Оригінал», який розташований за адресою: м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 60/1, не проведено слідчого експерименту з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчий постановою про закриття кримінального провадження представляє ОСОБА_7 як особу, яка вчинила щодо потерпілого ОСОБА_5 умисне пошкодження майна, а після закриває вказане кримінальне провадження в зв`язку з тим, що сума пошкоджень не є великим розміром. Також не усунуто протиріччя в показаннях свідка ОСОБА_9 , який був допитаний під час судового розгляду цивільної справи Полтавським апеляційним судом та аудіо запис якого слідчим не було вилучено. Окрім цього слідчим проігноровано покази потерпілого про те, що під час сварки, йому особа, що її вчинила, як зазначає потерпілий, ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону та за яким останній йому телефонував, проте жодного тимчасового доступу, що підтверджував би спілкування між потерпілим та особою, яка вчинила пошкодження майна не зібрано.

Тому, скарга підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга подана без пропущення строку оскарження постанови, оскільки заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 22 вересня 2023 року, а скарга подана до суду 28 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО