Справа № 496/6790/23
Провадження № 1-кс/496/2075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 27.09.2023 р. о 02:28 год. до ЧЧ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.09.2023 о 02:24 год. за адресою: АДРЕСА_1 підпалили автомобіль «ВАЗ «21011» у кузові червоного кольору, 1979 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрює сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за тою самою адресою, оскільки останній винен йому гроші. 06.10.2023 р., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено додатковий огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ «21011» у кузові червоного кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_1 , із термічними пошкодженнями, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того під час додаткового огляду місця події виявлено та вилучено: 1) 1 змив з поверхні задніх правих дверей автомобіля; 2) 1 змив з поверхні бензобаку автомобіля; 3) 1 змив контрольний зразок; 4) після пожежне сміття на бетонному покритті з-під заднього правого колеса; 5) фрагмент тканини жовтого кольору (ганчірка) із термічними пошкодженнями; 6) фрагменти папіру (газети) із термічними пошкодженнями; 7) банківська картка банку Таскомбанк на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; 8) сліди папілярних візерунків пальців руки на 1 відрізку липкої стрічки з поверхні заднього правого скла дверей.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 6.10.2023 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на транспортний засіб: автомобіль «ВАЗ «21011» у кузові червоного кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_1 , із термічними пошкодженнями, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1