Провадження № 1-кс/638/2769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000735 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.09.2023 о 19:30 год. до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 18.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження заявниці.

18 вересня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на 25 тижні вагітності, перебувала в квартирі своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 19 год. 30 хв. до квартири ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшовши до квартири, останній почав звинувачувати ОСОБА_5 у зраді та на підгрунті цієї суперечки почалась сварка. В момент сварки, ОСОБА_7 , знаходячись у положенні стоячи напроти ОСОБА_5 , наніс перший боковий удар долонею правої руки в ділянку лівої руки ОСОБА_5 , відразу після ОСОБА_7 наніс другий удар кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_5 , після ОСОБА_7 наніс третій удар кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_5 , після ОСОБА_7 наніс четвертий удар кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_5 , чим завдав ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1431/2023 від 10.10.2023 наступні тілесні ушкодження: синці на лівій верхній та обох нижніх кінцівках, а також на голові, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, в строк за від 12-17 діб до моменту огляду. Встановлені на лівій верхній та обох нижніх кінцівках та на голові гр. ОСОБА_5 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Цього ж дня, ОСОБА_5 потрапила до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2023 року о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почались передчасні пологи. Відповідно обмінної карти пологового будинку, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про породіллю від 20.09.2023: передчасні пологи. Передчасний розрив плодових оболонок. Антенатальна загибель плода. Післяопераційний рубець матки. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, не уточнені розлади психіки та поведінки. Мертвонародження.

26 жовтня 2023 року було отримано відповідь на запит дізнавача від ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 за вищевказаним фактом. У даній відповіді зазначено, що «згідно Протоколу патолого-анатомічного дослідження № 36, мертвонародженої 19.09.2023 р. дитини чоловічої статі жінкою Вировською ОСОБА_8 . встановлено наступне:

а) основне захворювання або стан дитини (плоду), які стали причиною смерті Р 20.0 Внутрішньоутробна гіпоксія до початку пологів;

б) інші захворювання або стан дитини (плоду) Р 07.2 Крайній ступінь незрілості;

в) основне захворювання або стан матері (стан плоду), яке обумовило причину смерті дитини (плоду) Р 01.1 Ураження плоду обумовлене передчасних розривом плідних оболонок;

г) інші захворювання або стан матері (стан посліду), яке обумовило смерть дитини (плоду) Р 00.8 Ураження плоду обумовлене іншими станами матері.

У додаток до наданого, з медичної документації наявна інформація про те, що ОСОБА_5 проживає у несприятливому соціальному середовищі, страждає на наркоманію та специфічні захворювання, неодноразово піддавалась домашньому насильству.

В ході досудового розслідування встановлено, що вся медична документація, яка пов`язана з пологами ОСОБА_5 та її мертвонародженої дитини зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Дізнавачем зазначено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причинно-наслідкових зв`язків, що могли призвести до антенатальної загибелі плоду ОСОБА_5 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, отримати ці документи - медичну документацію на ім`я пацієнта та протокол патолого-анатомічного дослідження № 36, іншим шляхом немає можливості, бо медична документація на ім`я пацієнта є конфіденційною інформацією та може бути надана лише на підставі ухвали суду у зв`язку з тим, що згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть складати лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Вказані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання вона підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.09.2023 о 19:30 год. до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 18.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження заявниці.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих дізнавачем до клопотання матеріалів, 18.09.2023 потерпіла, яка знаходилась на 25 тижні вагітності, після того, як їй за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження, потрапила до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

19 вересня 2023 року о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почались передчасні пологи. Відповідно обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні Талон 2. Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про породіллю від 20.09.2023: передчасні пологи. Передчасний розрив плодових оболонок. Антенатальна загибель плода. Післяопераційний рубець матки. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, не уточнені розлади психіки та поведінки. Мертвонародження.

В ході досудового розслідування встановлено, що вся медична документація, яка пов`язана з пологами ОСОБА_5 та її мертвонародженої дитини зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Як зазначено дізнавачем, з медичної документації наявна інформація про те, що ОСОБА_5 проживає у несприятливому соціальному середовищі, страждає на наркоманію та специфічні захворювання, неодноразово піддавалась домашньому насильству.

Медична картка та інша медична документація на ім`я ОСОБА_5 є необхідними органу слідства для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причинно-наслідкових зв`язків, що могли призвести до антенатальної загибелі плоду ОСОБА_5 та будуть мати для кримінального провадження доказове значення.

Отримати документи, до яких дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ, іншим шляхом не є можливим, бо вони відносяться до документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом, за ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавачам, яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , рядовому поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_3 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів дізнавачам СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000735 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю проведення вилучення (виїмки) документів, а саме:

- медичної картки та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити представнику Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: