Справа № 442/8153/23
Провадження № 1-кс/442/1675/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000998 від 10.11.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000998 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 3275-ІX від 27.07.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири своєї знайомої ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , - на столі побачив належний останній мобільний телефон марки „Xiaomi Redmi 5 Plus", який умисно, таємно вирішив викрасти. Вказує, що, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відвернулась та за його діями не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки „Xiaomi Redmi 5 Plus" синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" НОМЕР_3 , вартістю 1 950 грн, який сховав у сумку, що мав із собою, після чого вийшов із квартири та відніс до себе додому, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 09.11.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.11.2023, свідків ОСОБА_8 від 15.11.2023, ОСОБА_9 від 17.11.2023, ОСОБА_10 від 27.11.2023, ОСОБА_11 від 05.12.2023, протокол огляду місця події від 11.11.2023, заява ОСОБА_3 про добровільну видачу мобільного телефону марки „Xiaomi Redmi 5 Plus" від 13.11.2023, протокол огляду мобільного телефону марки „Xiaomi Redmi 5 Plus" від 13.11.2023, протокол його додаткового огляду від 15.12.2023, постанова про визнання мобільного телефону марки „Xiaomi Redmi 5 Plus" речовим доказом, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2023 про накладення арешту на майно, протокол слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 від 18.12.2023. Зазначає, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину. Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявний ризик, вказаний в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав. Від участі захисника відмовився.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000998 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 18.02.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі м. Дрогобича Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 18.02.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1