overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6113/20
Провадження № 1-кс/629/760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року клопотання про затримання ОСОБА_4 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 22.06.2023 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 22.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №№0000239 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1476/18
Провадження №11-кп/801/1414/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні запеляційну скаргу захисника обвинуваченого

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , до двох місяців тобто до 09.02.2024 року, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , до двох місяців тобто до 09.02.2024 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року о 10:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/826/23
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, що стався внаслідок вчинення передбаченого ч.1 ст.242 КК злочину.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 18.12.2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» подало апеляційну скаргу, в якій виклало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08.12.2023 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаної ухвали представником ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» було отримано 13.12.2023 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.12.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про арешт майна.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/1489/23
Пров. № 1-кп/590/162/23

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6174/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

З тексту скарги вбачається, що 18.12.2023 заявниця засобами електронного зв`язку на електронну пошту ТУ ДБР в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

Підстави для зобов`язання ТУ ДБР в м.Києві внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/724/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою, на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2024 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2023 року о 10.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170 174, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2024 о 14:00.

Голоуючий ОСОБА_1
справа № 166/1570/23
провадження № 1-кп/166/154/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному провадженні, клопотав доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, у поданій письмовій заяві просила провести підготовче засідання за її відсутності, не заперечила проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год 00 хв 12 січня 2024 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Доручити представнику Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь та подати її у судове засідання до 12 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 274/5723/23
Провадження 1-кп/0274/813/23

УХВАЛА

08.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.135 КК України.
08.12.2023 в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю обвинувачених, оскільки у зв`язку з віддаленістю вони не можуть прибувати в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також введення в країні воєнного стану, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання захисника щодо необхідності проведення підготовчого судового розгляду справи у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 11 год 30 хв. 26 січня 2024 провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання надіслати до Олевського районного суду Житомирської областіза адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7857/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 17.11.2020 об 12.30 годині невідома особа жіночої статі, перебуваючи на п`ятому поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою заволоділа грішми в сумі 15000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 та з місця події зникла.

17.11.2020 за даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На адресу Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання від старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , як учасника кримінального провадження, щодо вирішення питання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що станом на 27.11.2023 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000181 від 17.11.2020 року за ст.190 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України - 19.10.2023 о 09.30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО