провадження № 1-кп/361/1233/23
ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003526 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гремяче Новомосковського району Тульської області РФ, із середньою освітою, не одружений, працюючий в ТОВ «Житло уют сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003526, у відповідності до якого слідує, що 05.10.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи в коридорі квартири за вищевказаною адресою, в зазначений проміжок часу, а саме близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 розпочав бійку з потерпілим, в ході якої взяв ніж та тримаючи його в руці, знаходячись на відстані витягнутої руки відносно потерпілого ОСОБА_6 наніс останньому удар у грудну клітину, шию та праве плече, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини у вигляді колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції 8-го міжребер`я, лівостороннього гемопневматораксу із колапсом лівої легені, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та дві колото-різані рани на задній поверхні шиї з права та у нижній третині правого плеча по задній поверхні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

04 грудня 2023 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримала укладену угоду про визнання винуватості та прохала її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, повідомив, що не може прибути у зв`язку із зайнятістю по роботі, надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 75 КК визначає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04 грудня 2023 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 грудня 2023 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0003526, укладеної між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж з РБК, два змиви РБК з ванної кімнати, які знаходяться в камері зберігання Броварського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком чинності, знищити; сенсорний мобільний телефон Samsung Galaxy S Duos ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та HUAWEI м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , які запаковано до сейф пакету PSP 1183996; шорти синього кольору зі слідами біологічного походження з написом EASY 42W з поясним ремінем, футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «TIGER BEER» з візерунком, які запаковано до паперового кольору №2; шкіряні капці чорного кольору без напису, які запаковано до паперового конверту №3, які передані на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023 р., на майно, а саме на: предмет ззовні схожий на ніж з РБК, два змиви РБК з ванної кімнати, сенсорний мобільний телефон Samsung Galaxy S Duos ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та HUAWEI м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , шорти синього кольору зі слідами біологічного походження з написом EASY 42W з поясним ремінем, футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «TIGER BEER» з візерунком, шкіряні капці чорного кольору без напису, після набрання вироком чинності, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1