Провадження №1-кс/389/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за №0000280, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, прилеглих територіях та земельній ділянці, господарсько-побутових будівлях та спорудах, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення заборонених в вільному обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів, нарковмісних рослин, знарядь їх виготовлення, культивування, вживання.

Обгрунтовуючи вказане клопотання дізнавач зазначила, що 14.10.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання в м.Знам`янка Кіровоградської області зберігає наркотичні речовини.

За вказаним фактом 14.10.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000280 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що на початку жовтня 2023 року вона перебувала неподалік будинку АДРЕСА_2 . Знаючи, що за вказаною адресою проживає її знайомий ОСОБА_9 , вона вирішила зайти до нього в гості. Зайшовши до будинку, де перебував останній, вона помітила, що в кімнаті у будинку на столі лежить шприц з невідомою речовиною, а також таблетки із написом «Метадон». Після побаченого, вона пішла із будинку.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що приблизно 05.10.2023 він гостював у знайомого ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у будинку, за вказаною адресою, він помітив, що в кімнаті на підвіконні лежить шприц з невідомою речовиною бурого кольору. Він запитав у ОСОБА_11 , що знаходиться в шприці, на що останній відповів, що це наркотичний засіб.

Згідно з довідкою від 16.10.2023 №94, виданою головою квартального комітету №14 ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні речовини. Для перевірки вказаної інформації та викриття вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні житлового будинку, прилеглих територіях та земельній ділянці, господарсько-побутових будівлях та спорудах, розташованих, за АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення заборонених в вільному обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів, нарковмісних рослин, знарядь їх виготовлення, культивування, вживання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що кримінальне провадження порушено на підставі рапорту о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка), при цьому рапорт, в силу ч.7 ст.97 КПК України не може бути визнаний допустимим доказом.

Підозра грунтується на показаннях свідків. Так, допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що на початку жовтня 2023 року вона перебувала неподалік будинку АДРЕСА_2 . Знаючи, що за вказаною адресою проживає її знайомий ОСОБА_9 , вона вирішила зайти до нього в гості. Зайшовши до будинку, де перебував останній, вона помітила, що в кімнаті у будинку на столі лежить шприц з невідомою речовиною, а також таблетки із написом «Метадон». Після побаченого, вона пішла із будинку. Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що приблизно 05.10.2023 він гостював у знайомого ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у будинку, за вказаною адресою, він помітив, що в кімнаті на підвіконні лежить шприц з невідомою речовиною бурого кольору. Він запитав у ОСОБА_11 , що знаходиться в шприці, на що останній відповів, що це наркотичний засіб.

Разом з цим, як свідчить долучена до матеріалів клопотання довідка від 16.10.2023 №2755 видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та був призваний по мобілізації 11.04.2022 в НОМЕР_1 на підставі Указу президента України №69/2022, де і перебуває по теперішній час.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_5 у жовтні 2023 року, як про це вказано у рапорті та поясненнях свідків, перебуваючи на військовій службі міг якимось чином знаходиться вдома, за адресою АДРЕСА_1 , до клопотання не додано.

Таким чином слідчому судді не надано переконливих доказів, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та, що за місцем свого проживання може зберігати заборонені речі.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що фундаментальним принципом правової держави є недоторканість житла, що знайшло своє відображення у ст.30 Конституції України. Крім того недоторканість житла є одним з базових принципів, що гарантуються державою, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла (ст.8 Конвенції).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там («Геращенко проти України», п. 132).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим, оскільки не доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1