Справа №: 405/7759/18
провадження №: 1-кп/398/234/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000059 від 01.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про визнання затримання незаконним. Клопотання мотивовано тим, що співробітники Управління СБУ в Кіровоградській області застосували під час його затримання недозволені методи роботи, в результаті яких вийшли за межі своїх службових повноважень, тим паче, що жодного опору він не чинив. Зазначив про відсутність станом на час його затримання у сторони обвинувачення належних ухвал чи вмотивованих рішень суду щодо його фізичного затримання та доставлення до слідчого відділу Управління СБА в Кіровоградській області. Оскільки під час затримання були допущенні грубі порушення норм чинного КПК України є необхідність у визнанні їх дій незаконними.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що дане клопотання не може бути розглянуте в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним не підлягає задоволенню, оскільки не може бути предметом розгляду на стадії судового розгляду кримінального провадження. Обгрунтовуючи клопотання посилається на незаконне затримання і ставе під сумнів протокол затримання, разом з тим при вивченні ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року вбачається, що надана правова оцінка доцільності застосування запобіжного заходу, судом застосований домашній арешт з покладенням обов`язків. Крім того, головуючий суддя, що розглядає справу по суті не може брати на себе функцію апеляційної інстанції та надавати відповідну оцінку процесуальним діям, а також позбавлений можливості виконувати функцію слідчого судді. Впродовж досудового розслідування ОСОБА_5 не був позбавлений права на оскарження дій та бездіяльності досдуових органів, при цьому мав захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання №1 під час підготовчого судового засідання від 05.06.2023 року у суді першої інстанції згідно зі ст. 350 КПК України ОСОБА_5 - відмовити в повному обсязі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1