Провадження №1-кс/369/3686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004461 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_4 , про те, що 26.10.2023 року в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області на земельній ділянці кадастровий номер :01003:0004, виявлено транспортний засібСідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював перевезення дров`яної деревини породи береза об`ємом 29,7 м3, без відповідних дозвільних документів (ЄО 7343 від 26.10.2023).

В подальшому за допомогою інтернет сервісу легальності походження деревини через електронний сайт https:open.ukrforest.com шляхом внесення державного номерного знаку НОМЕР_1 до розділу «перевірка за номером автомобіля» було встановлено відсутність вказаного транспортного засобу в базі ЛІАЦ, що свідчить про порушення правил перевезення деревини, відповідальність за яке передбачена ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, в період з 17 години 10 хвилини по 18 годину 20 хвилин 26.10.2023 проведено огляд місця події в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області на земельній ділянці кадастровий номер :01003:0004 в ході якого було виявлено та вилучено:

-транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-дров`яна деревина породи береза об`ємом 29,7 м3.

-товарно-транспортна накладна №181280 від 26.10.2023;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області власником транспортного засобу - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТТСЦ 3245 власником напівпричепу Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Будучи допитним в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме вантажними перевезеннями. У його власності перебуває сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, днз НОМЕР_2 . 25 жовтня 2023 року у вечірній період часу до нього зателефонував невідомий номер абонента НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_6 - лісничим. Запитав чи він зможе 26.10.2023 здійснити перевезення деревини. Погодившись на вказану пропозицію о 07 год 25 хв 26.10.2023 ивін прибув на ділянку між селом Макарівка та Мусійки колишнього Іванківського району. Там вже стояв маніпулятор, КАМАЗ днз не запам`ятав. Він підійшов до водія, і через 5 хв до гих під`їхав ОСОБА_7 на невеликому джипі, д.н.з не знає, темного кольору. Разом вони проїхали вперед близько 200м, зупинились на майданчику навантаження біля самої дороги. КАМАЗ здійснив три ходки і близько 11 години його автомобіль завантажили двохметровою березою, і надали документи. на перевезення даної деревини, які складались із трьох екземплярів. Документи він не перевіряв. ОСОБА_7 сказав, що деревину потрібно перевезти в смт. Бородянку і пояснив як доїхати до місця, точної адреси не називав. Він приїхав на територію, де випалюють вугілля. Під час вивантаження деревини на територію заїхав автомобіль Рено Дастер, цивільний. Цей автомобіль певний період часу просто стояв, ніби спостерігав за розвантаженням, і потім з нього вийшов чоловік, який представився працівником служби стратегічних розслідувань і наказав припинити розвантаження, почав вимагати документи на деревину, яка розташована на території ділянки підприємства куди він заїхав вивантажуватись. Останньому він повідомив, що документи передав власнику ОСОБА_8 , який був присутній під час розвантаження. Сам ОСОБА_8 знаходився поряд і все це чув та бачив. ОСОБА_8 надавав якісь документи, що саме йому не відомо. Після цього, працівник УСР повідомив, що з документами не все в порядку та викликав слідчо-оперативну групу.

Згідно вимог ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.10.2023 транспортний засіб- сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 ; дров`яна деревина породи береза об`ємом 29,7 м3. ; товарно-транспортна накладна №181280 від 26.10.2023 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.10.2023 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Перелік і види майна, що належить арештувати: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 ; дров`яна деревина породи береза об`ємом 29,7 м3., товарно-транспортна накладна №181280 від 26.10.2023.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив суд накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході огляду місця події - земельної ділянки кадастровий номер :01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 ) відчужувати вказане майно.

Накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході огляду місця події - земельної ділянки кадастровий номер :01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області: деревину породи береза об`ємом 29,7 м3 та товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10. 2023 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході огляду місця події - земельної ділянки кадастровий номер :01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 ) відчужувати вказане майно.

Накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході огляду місця події - земельної ділянки кадастровий номер :01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області: деревину породи береза об`ємом 29,7 м3 та товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10. 2023 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9