Справа № 585/198/24
Номер провадження 1-кс/585/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням і просить: 1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Ромни Сумської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання вказано, що 22.12.2023 близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував у м. Ромни, Сумської області та вирішив зайти до магазину «Аврора», що розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна 3. Коли ОСОБА_5 , перебував в приміщенні вище вказаного магазину, у останнього виник злочинний умисел на крадіжку товару з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вітрини з електротехнікою, де взяв до рук бездротові навушники марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80" після чого помістив їх до поліетиленового пакунку. Після чого переконавшись у відсутності уваги з боку продавців-консультантів даного магазину та сторонніх осіб, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону даного магазину, де не розрахувавшись бездротові навушники вийшов з магазину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 05.01.2024 №СЕ-19/119-24/243-ТВ ринкова вартість станом на 22.12.2023 бездротових навушників марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80" станом на 22.12.2023 року становила 349 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану повторно. 12.01.2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_5 , невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; 3) відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 , офіційного місця робот и; 4) майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , офіційно непрацевлаштований, а отже, не має постійного джерела доходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність за скоєний злочин, яка передбачена виключно у вигляді позбавлення волі, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Тому без застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) слід зазначати, що ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , вже був раніше засуджений за вчинення майнових злочинів та даний злочин вчинив в період дії ст. 75 КК України за вироком Роменського міськрайонного суду від 25.11.2022 року. На час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не був офіційно працевлаштований, тобто у нього відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_5 , соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення. Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дають ймовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства. Враховуючи всі обставини вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні. Пояснив що обмеження залишати м. Ромни для підозрюваного то помилка.

Слідчий до суду не прибув.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000017 за ч.4 ст.185 КК України від 03.01.2024 року.

21.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000017 від 03.01.2024 року, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, протокол огляду місця події (предмета) від 03.01.2024 року, відношення ТОВ «Вигідна покупка», протоколи огляду предмету від 03.01.2024 року та 08.01.2024 року, довідка Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та висновок судового експерта щодо вартості навушників марки " Oanas Wireless Sports headset" моделі "AMS 80", вимога ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області, довідка характеристика на ОСОБА_5 , довідка КНП СОР ОКСЛ, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2022 року, повідомлення про підозру від 12.01.2024 року, протокол допиту підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

В той же час, та обставина, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтована і підтверджена наданими доказами.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і слідчим доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Cyмській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Сміле Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 16 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1