Справа № 138/2054/23
Провадження №:1-кп/138/230/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000306 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023, близько 11:00 години (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Незалежності, 96А у м. Могилів-Подільський Вінницької області та під час спілкування із ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок останнього, запитав у ОСОБА_5 чи може він йому дати на деякий час в користування дриль. У подальшому ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 належну йому акумуляторну дриль-шуруповерт, торгівельної марки «Practyl» моделі «CD120HA» (HL-DT120) у користування.

Після вказаного, ОСОБА_4 не маючи будь якого наміру повертати майно, близько 12:00 години 19.05.2023 реалізував вказану вище акумуляторну дриль-шуруповерт шляхом продажу сторонній особі, спричинивши таким чином ОСОБА_5 (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10212-ТВ від 07.06.2023) матеріальну шкоду на суму 515,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

06.06.2023, в обідню пору доби (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебував у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_6 , що згаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел під час спілкування із ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок останнього, запитав у нього чи може він йому дати на деякий час в користування електролобзик. У подальшому ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_4 належний йому електролобзика марки «STERN AUSTRIA» моделі «JS80B» в користування.

Після вказаного, ОСОБА_4 не маючи будь якого наміру повертати майно, близько 11:00 години 10.06.2023, реалізував вказаний вище електролобзик шляхом передачі його в якості застави до ПТ «Ломбард «Приват», спричинивши таким чином ОСОБА_6 (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10986-ТВ від 22.06.2023) матеріальну шкоду на суму 490,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

07.06.2023, близько 18:00 години (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебував на території ВАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій - 10599 «Могилів-Подільська АС», що знаходиться за адресою: проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський, Вінницька область. В цей час у останнього виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Так, під час спілкування із ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок останнього, запитав у нього чи може він йому дати для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_4 належного йому мобільний телефон марки «Хілоті» моделі «Redmi 6-А» 16 gb, чорного кольору.

Після вказаного, ОСОБА_4 не маючи будь якого наміру повертати майно, переконавшись, що ОСОБА_7 не спостерігає за його злочинними діями, близько18:05 години 07.06.2023 швидко залишив місце події присвоївши мобільний телефон та 08.06.2023, близько 11:00 години, реалізував його шляхом продажу сторонній особі, спричинивши таким чином ОСОБА_7 (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10987-ТВ від 20.06.2023) матеріальну шкоду на суму 1466 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

08.06.2023, близько 13:00 години (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебував на зупинці для громадського транспорту, яка розташована навпроти території ВАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599 «Могилів-Подільська АС», що знаходиться за адресою: проспект Героїв, 41, м. Могилів-Подільський Вінницька область. В цей час у останнього виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Так, під час спілкування із ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок останнього, запитав у нього чи може він йому дати для прослуховування музики портативну колонку. У подальшому ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_4 належну йому портативну колонку марки «THOMSON» моделі «WS02», сірого кольору.

Після вказаного, ОСОБА_4 не маючи будь якого наміру повертати майно близько 16:00 години 08.06.2023, реалізував її шляхом продажу сторонній особі, спричинивши таким чином ОСОБА_8 (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/11308-ТВ від 22.06.2023) матеріальну шкоду на суму 582 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

12.06.2023, близько 15:00 години (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Так, під час спілкування із ОСОБА_9 , маючи намір на незаконне збагачення, за рахунок останнього, ОСОБА_4 запитав у нього, чи може він йому дати на деякий час в користування електричну дриль. У подальшому ОСОБА_9 добровільно передав ОСОБА_4 належну йому електричну дриль торгівельної марки «БРЕСТ» моделі «БСШ-850», червоного кольору.

Після вказаного, ОСОБА_4 не маючи будь якого наміру повертати майно, близько 17:00 години 12.06.2023, реалізував вказану вище електричну дриль шляхом продажу її сторонній особі спричинивши таким чином ОСОБА_9 (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102-23/10988-ТВ від 22.06.2023) матеріальну шкоду на суму 365,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні усіх кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. Підтвердив усі обставини викладені в обвинувальному акті. Також, зазначив, що у вчиненому щиро кається та не має наміру в мабутньому вчиняти подібні дії.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді двох років обмеження волі за ч.1 ст.190 КК України і трьох років обмеження волі за ч.2 ст.190 КК України. Також вважала, що на підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши до суду клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. Також, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки матеріальний збиток відшкодований ним у повному обсязі. При ухваленні вироку покладались на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідних для вирішення питань щодо судових витрат та речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким кримінальним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважається раніше не судимим, не працює, має середню освіту, має у власності частину нерухомого майна. На обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги висновки досудової доповіді, позицію сторони обвинувачення та потерпілих осіб, а також особу обвинуваченого суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження в майбутньому аналогічних злочинів достатнім буде призначити йому покарання за в межах санкції ч.1, 2 ст.190 КК України, а саме два роки обмеження волі за ч.1 ст.190 КК України та три роки обмеження волі за ч.2 ст.190 КК України. Визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років обмеження волі та згідно положень ст. 75 КК України доцільно звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.100, 174 КПК України слід скасувати арешт речових доказів та повернути їх власникам.

Керуючись ст.12, 61, 65-67, 70, 75, 190 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

- за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 28.06.2023 на акумуляторну дриль-шуруповерт торгівельної марки "Practyl", моделі "PCD120H3A" (HL-DT120), яка належить ОСОБА_5 ;

- ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 23.06.2023 на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 6-A" 16 gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 23.06.2023 на електричну дриль марки БРЕСТ моделі БСШ-850, червого кольору, власником якої є ОСОБА_9 ;

- ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 23.06.2023 на музичну колонку марки "THOMSON" моделі WS02, сірого кольору, власником якої є ОСОБА_8 ;

- ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 28.06.2023 на електролобзик марки "STERN AUSTRIA" моделі "JS80B", власником якого є ОСОБА_6 .

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

- електричну дриль марки БРЕСТ моделі БСШ-850, червого кольору та картонну коробку від даної електричної дрилі повернути власнику ОСОБА_9 .

- акумуляторну дриль-шуруповерт торгівельної марки "Practyl", моделі "PCD120H3A" (HL-DT120) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 6-A" 16 gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- музичну колонку марки "THOMSON" моделі WS02, сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- електролобзик марки "STERN AUSTRIA" моделі "JS80B" повернути власнику ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 (дванадцять) копійок стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілім.

Суддя: ОСОБА_1