Справа № 553/1555/22
Провадження № 1-в/553/411/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави від начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 стосовно ОСОБА_4 надійшов до відділу на виконання 08.06.2022. Того ж дня було встановлено, що засуджений є пенсіонером, інвалідом 2 групи безстроково.

Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, представник органу з питань пробації посилаючись на ч. 3 ст. 37 КВК України, ч. 3 ст. 56 та ст. 84 КК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Від провідного інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, на задоволенні клопотання наполягає.

Належний чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не прибув, від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали справи стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд доходить висновку про таке.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 15.12.2021 ОСОБА_4 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності 2 групи.

ОСОБА_4 перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності 2 групи (загальне захворювання) з 22.05.2012 довічно, що підтверджується довідкою начальника відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФ України в Харківській області ОСОБА_7 від 01.02.2022 № 5288.

Згідно довідок МСЕК вперше ОСОБА_4 було встановлено 2 групу інвалідності у 2012 році, в подальшому рішення МСЕК переглядалося, а 08.11.2017 було встановлено інвалідність безстроково.

У відповідності до частини 3 статті 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Надаючи оцінку доводам клопотання, суд враховує, що положення статті 56 КК України, на які в своєму клопотанні посилається представник органу пробації, стосуються тільки призначення покарання обвинуваченому.

Під час ухвалення вироку та призначення покарання ОСОБА_4 , судом не було враховано, що останній є особою з інвалідністю 2 групи з 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Вищезазначені норма не підлягає застосуванню, ураховуючи ту обставини, що засуджений ОСОБА_4 був особою з інвалідністю 2 групи до ухвалення вироку стосовно нього.

Окрім іншого, у клопотанні міститься посилання на ч. 2 ст. 84 КК України, відповідно до якої особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Частиною 5 статті 154 КВК України визначено, що подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений до громадських робіт відбуває покарання, клопотання відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року №272/5.

Інший порядок звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою чинним законодавством не передбачено.

Вказане свідчить про те, що підставою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за хворобою є висновок лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань. Факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу" від 28 вересня 1973 року № 8).

Вирішуючи питання про можливість звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини (пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу").

До подання не додано висновку лікарської комісії та інших належних доказів на підтвердження обставин, які мають бути враховані судом під час розгляду подання.

Відтак, підстав для звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 84 КК України, судом не вбачається.

За наведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1