Справа № 541/3830/23
Провадження № 1-кс/541/1095/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.11.2023 року до ЄРДР за № 0001298 клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.07.2023, власником якого є громадська організація «ХТО ЯК НЕ МИ?!», в особі голови правління ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно акту прийому передачі транспортного засобу від 29.08.2023, передала у безстрокове, безоплатне користування ОСОБА_3 , солдату ВЧ НОМЕР_2 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 листопада 2023 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Попівка Миргородського району Миргород, в напрямку м. Миргорода, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не справився з керуванням та допустив з`їзд на праве узбіччя дороги по його напрямку руху та подальше перекидання автомобіля. В результаті ДТП, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Прокурор до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не впорався з керуванням, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, у користуванні якої знаходиться майно, вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2023 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Попівка Миргородського району Миргород, в напрямку м. Миргорода, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не справився з керуванням та допустив з`їзд на праве узбіччя дороги по його напрямку руху та подальше перекидання автомобіля. В результаті ДТП, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В той же день, працівники поліції, проводили огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 .

04 листопада 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом та визначено місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований в м. Миргороді по вулиці Мінзаводській 1 а, Полтавської області.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України (є речовим доказом) і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз (автотехнічну, технічного стану транспортних засобів, трасологічну). Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій і судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.07.2023, власником автомобіля NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , є громадська організація «ХТО ЯК НЕ МИ?!», в особі голови правління ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно акту прийому передачі транспортного засобу від 29.08.2023, громадська організація «ХТО ЯК НЕ МИ?!», в особі голови правління ОСОБА_5 автомобіль NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , передає у безстрокове, безоплатне користування ОСОБА_3 , солдату ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти

Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи громадської організації «ХТО ЯК НЕ МИ?!» потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023р. за №0001298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу, до закінчення проведення відповідних слідчих дій і судових експертиз, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001298 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем NISSAN, моделі NAVARA на закордонній реєстрації НОМЕР_1 , відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.07.2023, власником якого є громадська організація «ХТО ЯК НЕ МИ?!», в особі голови правління ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно акту прийому передачі транспортного засобу від 29.08.2023, передала у безстрокове, безоплатне користування ОСОБА_3 , солдату ВЧ НОМЕР_2 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання вищевказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1