overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2038/2023 Справа № 641/7210/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова повідомити ОСОБА_3 щодо результатів розгляду його клопотання від 14.11.2023 року, отриманого прокуратурою 29.11.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року об 11-20 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/7389/23
Провадження № 1-кп/645/438/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001738 від 09.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 09.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6896/23
Провадження № 1-в/635/254/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку слідування під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі,

УСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 просить суд в строк відбування покарання у виді обмеження волі зарахувати строк слідування під вартою до установи відбування покарання в період з 11.05.2022 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Дослідивши матеріали особової справи суд встановив, ухвалою від 11.05.2022 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вирішено: скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Взяти під варту ОСОБА_4 негайно в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 травня 2022 року, зарахувавши у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 КК України.

За правилами ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, питання зарахування в строк покарання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року в порядку ст. 72 КК України вирішено і повторного розгляду судом за місцем відбування покарання не потребує. В разі незрозумілості такого рішення, питання про його роз`яснення вирішується відповідно до вимог ст. 380 КПК України судом, що його ухвалив.

За таких обставин клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку слідування під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7488/23
Провадження № 1-кс/591/4394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000232 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення предметів і речей зазначених у клопотанні, які мають значення для встановлення істини у справі.

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом торгівлі людьми та здійснення групою мешканців Сумської області сутенерство відносно двох осіб.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 , причетність якої перевіряється до обставин кримінального провадження, користується у своїй діяльності автомобілем, обшук якого слідчий має намір провести, як і не доведено, що там можуть знаходитися речі і документи, що мають значення для справи, тобто не доведено наявність обставин згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6630/23
Провадження № 1-кс/577/2218/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

"13" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2023 року.

Вищевказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 13 грудня 2023 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 України скарга подана належною особою.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2023 року він дізнався 24 листопада 2023 року, отримавши лист Конотопської окружної прокуратури Сумської області від 17 листопада 2023 року за вих № 50/1-2516-21.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 подана у встановлений ст. 304 КПК України, строк та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Конотопську окружну прокуратуру Сумської області.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратуру Сумської області в строк до 15 грудня 2023 року до 14 год. 00 хв. надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/190/23
Номер провадження 1-кп/585/228/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_7 на виклик до суду о 10 годині 30 хвилин 28 грудня 2023 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою свідка прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування приводу.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідка слід піддати проводу в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 23 січня 2024 року 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4256/23 Справа № 201/4734/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0003820 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання Новоселицького районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0003820 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду .

Подання мотивоване тим, що у цьому провадженні суддями ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заявлені самовідводи, які задоволені ухвалами від 14.11.2023року, 17.11.2023 року, 11.12.2023 року та 18.12.2023 року

Інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження №0003820 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 надійшло до Новоселицького районного суду Чернівецької області 25 жовтня 2023 року ( а.с.10).

Провадження №11-п/822/51/23 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія:ст.34КПКУкраїни

Як вбачається із протоколів про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, 20.11.2023 року, 13.12.2023 року,20.12.2023 року та звіту про неможливість розподілу справи, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки заявлені суддями Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 самовідводи задоволені ухвалами від 14.11.2023року, 17.11.2023 року, 11.12.2023 року та 18.12.2023 року.

Інших суддів у штаті суду на даний час немає.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Новоселицькому районному суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Садгірського районного суду м.Чернівці в межах територіальної юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання Новоселицького районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0003820 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 на розгляд до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 30 хв. 22.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 04.11.2023 року (ЄО № 26354).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 569/14942/17

провадження № 51-6100 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16 жовтня 2023 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 11 квітня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1