Справа № 557/724/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

запасних присяжних : ОСОБА_6

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області кримінальну справу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000136від 30.12.2012 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, раніше не судимого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 . Україна( останнє відоме досудовому слідству місце перебування: АДРЕСА_2 ) -,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у полі поблизу болота між населеними пунктами с. М`ятин та с. Олексіївка Гощанського району, з метою вбивства водія таксі ОСОБА_13 , послугами якого він скористався, без будь-якої причини, тобто з хуліганських мотивів, вчиненого на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуванням загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиправно, умисно наніс у голову останнього не менше 4 ударів твердими тупими предметами, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: просторих крововиливів над та під тверду мозкову оболонку в передніх відділах черепа, просторих крововиливів під м`яку оболонку півкуль мозку та крововиливів в речовину головного мозку; чисельних багатоуламкових переломів кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в оточуючі м`які тканини і порожнини, а саме - обох носових кісток, решітчастої кістки, піднебінної кістки, лівої виличної кістки, лівої сльозової кістки, леміша, верхньощелепної кістки від рівня носових поверхней, переднього відділу клиновидної кістки, середнього та заднього відділів клиновидної кістки справа, луски правої скроневої кістки, складових передньої і середньої черепних ямок посередині та справа.

Після цього, з метою доведення злочину до кінця, тобто заподіяння ОСОБА_13 смерті, ОСОБА_12 із застосуванням короткоствольної вогнепальної зброї - гладкоствольного самозярадного пістолету "ПМ-РФ № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва Казенного НФО "Форт" МВС України, який призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, спорядженого гумовими кулями і який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № РВ 000060/09, виданий 24.06.2011 УГБ УМВС в Рівненській області), виконав постріли у його голову, спричинивши ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м`яких тканинах по центру потиличної ділянки голови.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер на місці.

У подальшому, з метою приховати скоєний злочин, ОСОБА_12 із застосуванням паливно-мастильних матеріалів підпалив труп ОСОБА_13 та його автомобіль "Рено-Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з хуліганських мотивів, ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Здолбунівського районного суду від 04 листопада 2020 року, у вказаному кримінальному провадженні постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до службової телеграми керівника робочого апарату УКРбюро Інтерполу генерала майора міліції ОСОБА_14 ,- ОСОБА_12 09.04.2013 року оголошений в міжнародний розшук.

Постановою слідчого від 30.04.2013 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку із неможливістю встановити місця знаходження ОСОБА_12 , який на виклики слідчого не з`являється.

Ухвалами суду від 12.03.2013 року та 22.04.2013 року, щодо ОСОБА_12 було надано дозвіл не затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані ухвали суду не виконані у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем свого проживання та наявною інформацією про залишення підозрюваним ОСОБА_12 території України та виїздом до Росії.

29.10.2013 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_15 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

В послідуючому кримінальне провадження неодноразово зупинялося по причині відсутності підозрюваного та неможливістю встановлення його місця знаходження в зв`язку із чим було оголошено ОСОБА_12 в міжнародний розшук, який триває по сьогодні.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань та заяв на адресу суду не подавав.

Судом, встановлено, фактичне місце перебування підсудного ОСОБА_12 , а саме АДРЕСА_2 .

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_12 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України однак підсудний ОСОБА_12 на такі виклики не реагував хоча про час та дати судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 був призначений судовий розгляд судом присяжних у складі двох професійних суддів і трьох присяжних.

Дане кримінальне провадження здійснювалось судом присяжних з обов`язковою участю захисника.

В судовому засіданні було допитано потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які повністю підтримали обвинувальний акт та пояснили обставини життя та роботи загиблого батька та чоловіка, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження та обставинами справи. Заявили цивільний позов, який повністю підтримали у судовому засіданні просили його задовольнити з поданими уточненнями на день завершення справи у суді.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні займає виправдальну позицію та вважає, що досудовим розслідуванням не доведено вину його підзахисного ОСОБА_12 . Не встановлено жодного факту причетності ОСОБА_12 до вчинення даного злочину. Вважає, що докази здобуті досудовим розслідуванням є нічим іншим, як однією з версій слідства, яка не знайшла свого підтвердження під час розслідування злочину.

Прокурор під час розгляду справи підтримав публічне обвинувачення та посилаючись на докази надані суду та перевірені під час судового слідства, вважає вину ОСОБА_12 доведеною, а кваліфікацію злочину вірною саме за п.7 ч.2 ст.115 КК України. Від допиту свідків прокурор відмовився в силу неможливості прибути у судове засідання у зв`язку із тривалістю розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про винуватість підсудного Зарембо у вчиненні злочину встановленого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 доводиться зібраними письмовими та дослідженими в ході судового слідства допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, викладеного в протоколі від 30.12.2012, згідно якого на дорозі між населеними пунктами М`ятин - Посягва Гощанського району Рівненської області виявлено та зафіксовано численні групи плям та потьоків речовини бурого кольору, схожих на кров, зі слідами волочіння, з яких відбиралися зразки для проведення експертиз, гільзи із запахами згорілих порохових газів, зубні мости із зубами, мікрооб`єкти подібні до волосся, шерстяна шапка, сліди протекторів шин автомобіля, залишки обгорілого автомобіля, відбитки слідів взуття, пружину, тіло чоловічої статі, пожежне сміття та інші речові докази;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 30.12.2012;

- протоколом огляду трупа від 31.12.2012;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2013;

- протоколом огляду речей від 15.02.2013;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.01.2013 №1 відповідно до якого, кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ (IV) системи АВ0;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.01.2013 №2 відповідно до якого, представлені на експертизу сліди являються кров`ю людини, виявлена кров відноситься до групи АВ (IV) системи АВ0, походження крові від ОСОБА_13 не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.01.2013 №3 відповідно до якого, на представлених на експертизу зубних мостах виявлено кров людини, виявлена кров відноситься до групи АВ (IV) системи АВ0, походження крові від ОСОБА_13 не виключається;

- відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 08.01.2013 №01 - матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає - 52999,27 грн.;

- висновком судово-балістичної експертизи від 04.01.2013 № 2-1, відповідно до якої три гільзи, вилучені 30.12.2012 при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, боєприпасами не являються і для стрільби не придатні. Дані гільзи є складовими частинами патронів "АЕ 9" калібру 9мм P.A., споряджених еластичними метальними снарядами "нелетальної дії". Вказані гільзи відстріляні з одного і того ж екземпляру зброї з пістолета калібру 9мм P.A., призначеного для відстрілу патронів, споряджених еластичними метальними снарядами "нелетальної дії", конструктивно виготовленого на базі 9мм пістолета ОСОБА_16

- висновком судово-балістичної експертизи від 03.01.2013 № 2-2, відповідно до якої пружина, вилучена 30.12.2012 при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, є зворотною пружиною складовою частиною газових та гладко ствольних пістолетів, призначених для відстрілу патронів з снарядами нелетальної дії, виготовлених на базі 9 мм пістолета Макарова ПМ калібру 9 мм P.A.;

- тимчасовим доступом до речей, викладеного у протоколі, відповідно до якого ОСОБА_12 на підставі ухвали судді Рівненського міського суду добровільно видав пістолет "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № РВ 000060/09, виданий 24.06.2011 УГБ УМВС в Рівненській області);

- висновкомсудово-балістичної експертизи від 04.02.2013 №2-22, відповідно до якого, наданий на експертизу пристрій, вилучений 01.02.2013 у ОСОБА_12 , являється короткоствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом "ПМ- РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., виробництва Казенного НВО "ФОРТ" МВС України (Україна) виготовленого на базі пістолета Макарова ПМ виробництва "Ижевський механический завод" (СРСР)), призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Зазначений пістолет в стані, в якому він наданий на експертизу, придатний для проведення лише окремих пострілів через нештатну дію зворотної пружини пістолета на його затвор. Три гільзи, вилучені 30.12.2012 року при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району відстріляні з пістолета "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., який було вилучено 01.02.2013 у ОСОБА_12 ;

- висновкомсудово-балістичної експертизи від 05.02.2013 № 2-23, відповідно до якого в конструкцію наданого на експертизу пістолета, вилученого 01.02.2013 у ОСОБА_12 , внесено зміни - проведено заміну зворотної пружини на нештатну, що зумовлює те, що даний пістолет автоматично не перезаряджається і є придатним для проведення лише окремих пострілів. Пружна, вилучена 30.12.2012 під час огляду місця події, у полі між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, є зворотною пружиною - складовою частиною пістолета "ПМ-РФ" виробництва Казенного НВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (конструктивно виготовленого на базі пістолета Макарова ПМ виробництва "Ижевськиймеханический завод" (СРСР)), призначеного для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами". Дана пружина могла бути складовою частиною пістолета "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., який було вилучено 01.02.0213 року у ОСОБА_17 - його зворотною пружиною;

- висновкомсудової молекулярно-генетичної експертизи від 04.02.2013 №10/24 відповідно до якого ОСОБА_13 , 1961 р.н., трупа якого 30.12.2012 виявлено в полі між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, може бути біологічним батьком ОСОБА_10 , 1985 р.н.

- висновком судово-медичної експертизи від 11.02.2013 № 637/01-мк трупа ОСОБА_13 , 1961 р.н., на тілі якого виявлені тілесні ушкодження травми голови у вигляді: просторих крововиливів над та під тверду мозкову оболонку в передніх відділах черепа, просторих крововиливів під м`яку оболонку півкуль мозку та крововиливів в речовину головного мозку; чисельних багато уламкових переломів кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в оточуючі м`які тканини і порожнини, а саме - обох носових кісток, решітчастої кістки, піднебінної кістки, лівої виличної кістки, лівої сльозової кістки, леміша, верхньощелепної кістки від рівня носових поверхней, переднього відділу клиновидної кістки, середнього та заднього відділів клиновидної кістки справа, луски правої скроневої кістки, складових передньої і середньої черепних ямок посередині та справа; ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м`яких тканинах по центру потиличної ділянки голови. Причиною смерті ОСОБА_13 стала отримана масивна травма голови у вигляді множинних переломів кісток основи та лицевого черепа, яка супроводжувалась просторими крововиливами над і під оболонки головного мозку та в його речовину.

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 01.02.2013 №02-мк, відповідно до якого на шкіряному клапті потиличної ділянки від трупа ОСОБА_13 виявлена одна вогнепальна рана, при відсутності пошкодження потиличної кістки, що спричинена внаслідок однієї травматичної дії - ймовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією. На черепі виявлено перелом кістки зовнішньої кісткової пластини правої тім`яної кістки у передній третині, що причинена унаслідок однієї травматичної дії - ймовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією, а також на кістках черепа виявлено численні механічні пошкодження у вигляді численних переломів.

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 19.03.2013 № 10/53-мк: «при проведенні молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхонь рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки слідів крові у змиві зі слідів на внутрішній поверхні правої щітки рукоятки (об`єкт № 1) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхонь рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові від трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 13.03.2013 № 10/48). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові на поверхнях рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2) та зразку крові ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) складає 6,29 х 10-22 (степінь). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,59 х 20(у 21 степені) (тобто не частіше ніж у 1 з 1,59 секстильйонів осіб). Походження крові, виявленої на пістолеті (об`єкт № 2), від ОСОБА_12 виключається».

- відповідно слідчого експерименту, викладеного у протоколі від 13.02.2012, за участю ОСОБА_12 встановлено, що 29.12.2012 він вийшов від ПАТ «КБ «Хрещатик» у м. Рівне по вул. Київській,10-Б у напрямку центрального автовокзалу м. Рівне у проміжок часу з 20:15 год. до 20:30 год. На платформу автовокзалу м. Рівне по вул. Київській, де відбувається посадка пасажирів на маршрутні таксі у Гощанському напрямку, прибув у проміжок часу з 20:25 год. до 20:40 год. Виїхав з автовокзалу маршрутним таксі у напрямку с. Антопіль Рівненського району у проміжок часу з 20:31 год. до 20:51 год. ОСОБА_12 вийшов з маршрутного таксі на зупинці "телестанція" с. Антопіль Рівненського району у період часу з 20:45 год. до 21:05 год. Пройшов повз ПАТ "Компанія Райз", яка розташована за адресою: вул. Рівненська, 114, с. Біла Криниця Рівненського району, на повороті у напрямку с. Глинки у період часу з 20:53 год. до 21:13 год. Батарея телефону ОСОБА_12 розрядилася у період часу з 21:19 год. до 21:39 год. коли він перебував на польовій дорозі між населеними пунктами Біла Криниця - Глинки. До будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7, Гощанського району, він прибув у період часу 22:10 год. до 22:30 год. де ліг спати.

Однак під час судового розгляду кримінального провадження дані показання ОСОБА_12 не знайшли свого підтвердження та не спростовують встановлених фактичних даних у даному кримінальному провадженні встановлених досудовим розслідуванням та перевіреними під час судового слідства.

Так, з Рівненського центрального автовокзалу по вул. Київській, отримано інформацію, що у період з 20:30 год. по 21:30 год. із станції м. Рівне у напрямку смт. Гоща та смт. Корець, відповідно до затвердженого графіку, відправляються автобуси приміського сполучення Рівне-Корець о 20:30 год. та Рівне-Оженіно о 20:30 год;

Оглядом відеозаписів камер спостережень ПАТ "Компанії Райз", з урахуванням похибки часу відеокамер, відповідно до якого встановлено, що

- у період часу з 20:40 год. до 21:15 год. у напрямку с. Глинки Гощанського району одиночних пішоходів не зафіксовано.

Однак, у період часу з 21.01-21.11 год. на камері зафіксовано мікроавтобус, який рухався з м. Рівне у напрямку смт Гоща. Автобус зупинився і з нього вийшло два чоловіки, які направилися у напрямку с. Глинки Гощанського району.

Дані фактичні обставини ставлять під сумнів версію обвинуваченого Зарембо про непричетність до вчинення злочину, а навпаки підтверджують його злочинні наміри у здійсненні інкримінованого йому злочину у зв`язку із чим він покинув межі України.

- у період часу з 21.46-21.56 год. у напрямку с. Глинки проїхав легковий автомобіль типу "пиріжок" кузов білого кольору з фішкою "таксі" (автомобіль потерпілого ОСОБА_13 )

Проведеним аналізом телефонних з`єднань абонента телефонного номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , встановлено, що:

- 29.12.2012 о 20.26 год. ОСОБА_12 виконав телефонний дзвінок до абонентського № НОМЕР_4 ( ОСОБА_18 ) перебуваючи у зоні дії базової станції у м. Рівне за ймовірною адресою перехрестя вулиць Київська-Відінська, тобто поряд із місцем роботи банк Хрещатик;

- наступний контакт ОСОБА_12 відбувся о 21.25 год. (вихідний дзвінок абонентського № НОМЕР_4 належний ОСОБА_18 ). В цей час ОСОБА_12 перебував у зоні дії базової станції м. Рівне за ймовірною адресою: між перехрестями вулиць Київська, Відінська та вул. Київська, вул. Грушевського.

- крім цього, о 21.39 на номер ОСОБА_12 намагається зателефонувати абонентський № НОМЕР_4 (належний ОСОБА_18 ), однак мобільний телефон ОСОБА_12 вже не працював. Зазначений сигнал мобільного телефону ОСОБА_12 був зафіксований базовою станцією вул. Київська, 106 в районі розвилки доріг Київ-Львів-Сарни.

Даний факт вказує, що мобільний телефон ОСОБА_12 відключився у зазначений час при виїзді із м. Рівне у напрямку с. Біла Криниця.

Досліджуючи викладені вище докази під час судового слідства у їх сукупності з іншими належними та допустимими доказами суд приходить до переконання з певною мірою логічного та здорового сумніву про їх достовірність, а саме встановленого досудовим розслідуванням злочину та пред`явленого Зарембо обвинувачення.

Суперечність показань ОСОБА_12 наданих в ході проведення з ним слідчого експерименту обставинам кримінального провадження вказує на його нещирість під час проведення слідчих дій, бажання ввести в оману досудове слідство та направити його по хибному шляху, приховати реальні обставини вчиненого злочину та перекласти свою вину на сторонніх осіб і цим уникнути відповідальності за тяжкий злочин направлений проти життя особи.

Водночас в ході судового розгляду було оглянуто та досліджено речові докази які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_12 вищевказаного кримінального правопорушення зокрема:

-серцевина замка та чотири ключі, вилучені 05.02.2013 в ході проведено обшук у господарстві потерпілої ОСОБА_11 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ;

-сліди крові, які виявлені та вилучені на марлеві тампони і поміщені у пробірки в ході огляду місця події 30.12.2012;

-залишки обгорілого одягу ОСОБА_13 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 30.12.2012;

-пожежне сміття серед якого виявлені два фрагменти обгорілої матерії - залишки светра потерпілого ОСОБА_13 , які виявлені та вилучені в ході додаткового огляду місця події 30.12.2012 у автомобілі «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-пожежне сміття з чотирьох місць горіння автомобіля «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , а також зразки ґрунту поряд із обгорілим автомобілем, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 30.12.2012;

-електропровідники, вилучені в ході огляду місця події 30.12.2012 у полі між селами М`ятин та Посягва Гощанського району Рівненської області із обгорілого автомобіля марки «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-два мікрооб`єкти (волосся тварини), вилучені в ході огляду місця події 30.12.2012 неподалік місця знаходження обгорілого автомобіля та один мікрооб`єкт (волосся людини), вилучений під час додаткового огляду місця події 30.12.2012;

-обгорілий одяг ОСОБА_13 (штани та труси), вилучені під час огляду його тіла в приміщенні моргу РОБСМЕ 31.12.2012;

-пластмасова каністра, вилучена під час огляду місця події 30.12.2012;

-зуб нижньої щелепи та зубний міст з 5-ти зубів ОСОБА_13 , вилучен під час огляду його тіла в приміщенні моргу РОБСМЕ 31.12.2012;

-зубний мостовидний верхній правий протез, зубний мостовидний верхній лівий протез, які вилучено в ході огляду місця події 30.12.2012, а також рентгенографічні прицільні знімки зубі, які були добровільно надані в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ;

-квитанція та фіскальний чек про купівлю персня, три бірки від золотих виробів, а також блокнот ОСОБА_13 , які вилучені та оглянуті 04.01.2013 під час добровільного їх надання потерпілою ОСОБА_11 ;

-паперовий конверт з написом «мазки зі статевого члена з трупа ОСОБА_13 , 1961 р.н., вилучені під час його огляду в приміщенні моргу РОБСМЕ;

-три гільзи, зворотна пружина, які знаходяться у трьох спеціальних пакетах експертної служби, вилучені 30.12.2012 року при огляду місця події між населеними пунктами с. М`ятин та с. Олексіївка Гощанського району, а також паперовий конверт у якому знаходиться тампон протирки каналу ствола пістолету ПМ-РФ № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А., який було вилучено 01.02.2013 у гр. ОСОБА_19 та який наданий після проведення судово-балістичної експертизи;

-паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два паперових конверти зі зразками крові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_10 , 1985 р.н. та паперовий конверт з контролем марлі зразка крові ОСОБА_10 , 1985 р.н.;

-пожежне сміття, монети, кільця, залишок ножа, металеві частини одягу, вилучені в ході додаткового огляду місця події з автомобіля «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, які оглянуті 08.01.2013 в СУ УМВС України в Рівненській області;

-джинси та шматок матерії, вилучені 12.02.2013 в ході обшук у господарстві, де проживає дружина ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-шапка, вилучена 30.12.2012 в ході огляду місця події;

-залишки мобільного телефону, вилучені 30.12.2012 в ході огляду місця події;

-пара кросівок без шнурівок та кофта - пусєр, вилучені 12.02.2013 під час обшук у квартирі ОСОБА_12 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_5

-пружина, вилучена 12.02.2013 під час обшук у квартирі ОСОБА_12 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

-пара пальчаток «The North Face» та футболку «Mr.Mali», вилучені в ході обшуку 12.02.2013 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-джинсові штани, вилучені, вилучені в ході обшуку 12.02.2013 за адресою: АДРЕСА_6 ;

-пристрій для відстрілу патронами гумовими кулями Марки ПМ - РФ, Калібр 9мм, Заводський № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_12 01.02.2013 в ході тимчасового доступу до речей та документів;

три патрони «Терен-3 9мм», один патрон «Терен-3 8мм» та один патрон «МАС 9мм», вилучені 31.01.2013 піж час обшук у квартирі ОСОБА_12 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2013 року старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_21 за погодженням з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 його дружині ОСОБА_20 у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем свого проживання..

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_12 залишив в ніч на 21.02.2013 року межі України шляхом вильоту з аєропопрту Бориспіль м.Київ до Російської Федерації-аєропорт Шереметьєво, що підтверджено інформаційним листом з Державаної прикордонної служби з додатками про особу, яка перетнула Державний кордон України в напрямку Російської Федерації т.11 а/с68-70.

Згідно протоколу допиту в якості свідка дружини підозрюваного ОСОБА_20 її чоловік ОСОБА_12 терміново в ніч з 20.02.2013 року на 21.02 того ж року виїхав з с. Мятин на власному автомобілі Мерседес-Віто до аеропорту м.Києва «Бориспіль» з метою відлитіти до м.Сургут Російської Федерації для надання допомоги хворій матері. З її слів змінив свій номер телефону на інший з якого телефонував їй. Раніше про свої наміри поїхати до м.Сургут він ніколи не повідомляв. Т.13. а/с -'108-111.

Судом зокрема встановлено, що ОСОБА_12 від`їжджачи за кордон України, слідчому у справі про свої наміри не повідомляв достеменно знаючи про слідчі дії заплановані слідчим на 21.02.2013 року.

З огляду на викладене залишення України з метою допомоги своїй матері не може свідчити про непричетність ОСОБА_12 до вчинення злочину, а перебування його в м. Сургут протягом декількох поспіль років підряд 2013-2023 роки на думку суду є у прямому причинному зв`язку із вищевикладеним зважаючи на те, що обвинувачений отримує повістки про розгляд кримінального провадження у суді. Слід також зазначити, що обвинуваченим ОСОБА_12 про неможливість прибути на виклик суду з поважних причин до суду не надходило. Стороною захисту таких клопотань чи заяв не надано.

Досліджені під час судового слідства докази, а саме протоколом огляду місця події від 30.12.2012 року та від 11.01.2013проку, протоколом огляду речей від11.012013 року, висновками судово-балістичної експертизи від 04.01.2013року та аналогічної експертизи від 03.01.2013 року при огляді місця події між селами Мятин та Посягва Гощанського району вилучені 3шт. гільзи, які є складовими частинами патронів АЕ-9 калібру 9мм Р.А., призначені для відстрілу патронів «нелетальної дії», вказані гільзи відстріляні з одного і того ж екземпляру зброї з пістолета калібру 9мм Р.А. виготовленого на базі 9 мм пістолета Макарова ПМ, ОСОБА_12 добровільно видав пістолет «ПМ-РФ» № НОМЕР_5 калібру 9мм Р.А, який належить йому на праві приватної власності .

Згідно висновку медико криміналістичної експертизи від 19.03.2013 року №10/53-мк «При проведенні молекулярно генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхонь рамки ствола спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ»» № НОМЕР_5 , які співпадають з генетичними ознаками від трупа ОСОБА_13 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , и тому походження крові виявленої на пістолеті від ОСОБА_12 виключається.

Вказані вище докази являються цілком об`активними з огляду на обставини вчинення злочину у поєднанні з іншими доказами у справі та не спростовують позицію ОСОБА_12 та сторони його захисту про непричетність обвинуваченого до вчинення злочину.

Досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази, повністю підтверджують вчинення злочину ОСОБА_12 що зібрані у відповідності із вимог кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони не висловлювали та не заявляли клопотання про їх виключення із числа доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковано за п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненне з хуліганських мотивів і така кваліфікація його дій на переконання суду є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальниого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Обставин , які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого за встановлених судом обставин не можливе без ізоляції від суспільства.

Надані прокурором суду матеріали кримінального провадження №0000136необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 115, КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд;-

з а с у д и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 ( п"ятнадцять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_12 в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 суму матеріального збитку в розмірі з урахуванням втрат від інфляції та 3- х % річних 382 036,97 ( триста вісімдесят дві тисячі тридцять шість ) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати :

-на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/24 від 04.02.2013 становить 1105 грн. 50 коп.;

-витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/23 від 04.02.2013 становить 1989 грн. 90 коп.;

-витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/48 від 13.03.2013 становить 882 грн. 60 коп.;

-витрати на проведення комплексної судової імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи № 10/55 від 17.04.2013 становить 220 грн. 65 коп.;

-витрати на проведення комплексної судової імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи № 10/54 від 15.04.2013 становить 367 грн. 75 коп.;

-витрати на проведення комплексної судової імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи № 10/53 від 19.03.2013 становить 1103 грн. 25 коп.;

-витрати на проведення комплексної судової імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи № 10/52 від 17.04.2013 становить 1250 грн. 35 коп.;

-витрати на проведення судово-імунологічної експертизи № 1 від 04.01.2013 становить 613 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-імунологічної експертизи № 2 від 04.01.2013 становить 731 грн. 60 коп.;

-витрати на проведення судово-імунологічної експертизи № 3 від 04.01.2013 становить 613 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-імунологічної експертизи № 60 від 19.02.2013 становить 306 грн. 50 коп.;

-витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 1 від 08.01.2013 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3-113 від 31.12.2012 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3-1 від 04.01.2013 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судової експертизи волосся № 4 від 04.01.2013 становить 613 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 1 від 03.01.2013 становить 490 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 4 від 03.01.2013 становить 490 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 3 від 05.01.2013 становить 490 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 2 від 03.01.2013 становить 490 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 25 від 18.01.2013 становить 490 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 1 від 02.01.2013 становить 196 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 2 від 02.01.2013 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 4-1 від 03.01.2013 становить 490 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи № 4-2 від 15.01.2013 становить 196 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-2 від 03.01.2013 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-1 від 04.01.2013 становить 1179 грн. 20 коп.;

-витрати на проведення додаткової судово-балістичної експертизи № 2-22 від 04.02.2013 становить 1176 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення додаткової судово-балістичної експертизи № 2-23 від 05.02.2013 становить 392 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-металографічної експертизи № 2-01 від 12.02.2013 становить 686 грн. 00 коп.;

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-35 від 27.04.2013 становить 391 грн. 20 коп.;

-витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 4-7 від 18.02.2013 становить 391 грн. 20 коп.;

-витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 4-6 від 18.02.2013 становить 391 грн. 20 коп.;

-витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 4-8 від 26.02.2013 становить 782 грн. 40 коп.;

-витрати на проведення судової пожежо-технічної експертизи № 11 від 04.03.2013 становить 1223 грн. 60 коп.;

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-36 від 05.04.2013 становить 880 грн. 20 коп.;

-витрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи № 166 від 25.03.2013 становить 735 грн. 50 коп.;

-витрати на проведення судово-імунологічної експертизи № 90 від 01.04.2013 становить 489 грн. 44 коп.;

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2-73 від 16.04.2013 становить 391 грн. 20 коп.;

-Речові докази : серцевина замка та чотири ключі ; сліди крові, які виявлені та вилучені на марлеві тампони і поміщені у пробірки ; залишки обгорілого одягу ОСОБА_13 - знищити; пожежне сміття з чотирьох місць горіння автомобіля «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , а також зразки ґрунту поряд із обгорілим автомобілем ; електропровідники, вилучені в ході огляду місця події 30.12.2012 у полі між селами М`ятин та Посягва Гощанського району Рівненської області із обгорілого автомобіля марки «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 ; два мікрооб`єкти (волосся тварини),; обгорілий одяг ОСОБА_13 (штани та труси) ; пластмасова каністра ; зуб нижньої щелепи та зубний міст з 5-ти зубів ОСОБА_13 ,; зубний мостовидний верхній правий протез, зубний мостовидний верхній лівий протез, які вилучено в ході огляду місця події 30.12.2012, а також рентгенографічні прицільні знімки зубі, які були добровільно надані в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ; квитанція та фіскальний чек про купівлю персня, три бірки від золотих виробів, а також блокнот ОСОБА_13 - повернути власнику; паперовий конверт з написом «мазки зі статевого члена з трупа ОСОБА_13 , 1961 р.н; три гільзи, зворотна пружина, які знаходяться у трьох спеціальних пакетах експертної служби, вилучені 30.12.2012 року при огляду місця події між населеними пунктами с. М`ятин та с. Олексіївка Гощанського району, а також паперовий конверт у якому знаходиться тампон протирки каналу ствола пістолету ПМ-РФ № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А., який було вилучено 01.02.2013 у гр. ОСОБА_19 та який наданий після проведення судово-балістичної експертизи; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два паперових конверти зі зразками крові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_10 , 1985 р.н. та паперовий конверт з контролем марлі зразка крові ОСОБА_10 , 1985 р.н.; пожежне сміття, монети, кільця, залишок ножа, металеві частини одягу; джинси та шматок матерії, вилучені 12.02.2013 в ході обшук у господарстві, де проживає дружина ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_4 ; шапку, вилучену 30.12.2012 в ході огляду місця події ; залишки мобільного телефону; пара кросівок без шнурівок та кофта - пусєр; пружина, вилучена 12.02.2013 під час обшук у квартирі ОСОБА_12 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;; пара пальчаток «The North Face» та футболку «Mr.Mali»; джинсові штани, вилучені, вилучені в ході обшуку 12.02.2013 за адресою: АДРЕСА_6 ; пристрій для відстрілу патронами гумовими кулями Марки ПМ - РФ, Калібр 9мм, Заводський № НОМЕР_1 - три патрони «Терен-3 9мм», один патрон «Терен-3 8мм» та один патрон «МАС 9мм», вилучені 31.01.2013 піж час обшук у квартирі ОСОБА_12 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржено Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5