Провадження №1-кп/761/2890/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», через платформу онлайн оголошень «ОLХ», виклав оголошення, щодо продажу нетбука «Acer eMachines» вартістю 2 500 грн. В той же день ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від ОСОБА_4 , щодо купівлі нетбука «Acer eMachines».

У подальшому, ОСОБА_4 здійснив листування з ОСОБА_3 та після електронного спілкування в месенджері «Viber», за яким закріплено мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 вищезазначені учасники дійшли попередньої домовленості. Предметом домовленості виступив нетбук «Acer eMachines» та згідно якої ОСОБА_4 мав сплатити за придбання нетбуку часткову передплату товару на суму 1 000 гривень, після чого, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , надав дані власної банківської карти № НОМЕР_2 , для здійснення електронного переказу грошових коштів за купівлю нетбука «Acer eMachines». ОСОБА_4 , отримавши дані банківської карти за попередньою усною домовленістю, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», 20 жовтня 2022 року здійснив переказ по наданим їй реквізитам банківської картки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, отримавши грошовий переказ у сумі 1 000 грн., повідомив ОСОБА_4 , що здійснив відправлення товару через Нову Пошту та після чого перестав виходити на зв`язок та відповідати ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 1 000 ( одна тисяча) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, а також клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 374, 376, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Суддя ОСОБА_1