Справа № 392/718/23
Провадження № 1-кп/392/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_3 суду була надана на затвердження угода про визнання винуватості, укладена 30 серпня 2023 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладеної з обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до частини 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У статті 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 статті 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та / або закону, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зокрема, відповідно до вимог статті 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер та тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, зазначені вище обставини, які прокурор зобов`язаний врахувати при вирішенні питання щодо можливості укладення угоди, якщо вони дійсно мають місце, відповідно до вимог статей 470, 472 КПК України, повинні знайти своє конкретизоване відображення безпосередньо у змісті угоди про визнання винуватості, як істотні для відповідного кримінального провадження, обставини.

Судом встановлено, що умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 передбачено, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

В частині 4 статті 469 КПК України серед іншого зазначається, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Сторонами угоду суду не було надано оригіналів письмових згод потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформлених у належній письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В угоді про визнання винуватості обов`язково має бути обґрунтування забезпечення співвідношення суспільного інтересу та приватного інтересу підозрюваного, обвинуваченого. У цьому випадку інтерес держави (суспільства) щодо призначення належного покарання винному може підпорядковуватися зацікавленості у підвищенні ефективності досудового розслідування. Тобто, в обмін на узгоджену міру покарання підозрюваний (обвинувачений) мав би сприяти державі у викритті інших злочинів, повідомляти схему злочинної діяльності, осіб які здійснюють придбання краденого майна тощо.

Однак угода про визнання винуватості ОСОБА_4 фактично укладена лише з однією умовою, обов`язком обвинуваченого беззастережно визнати свою вину. З тексту угоди про визнання винуватості не встановлено, яким чином ОСОБА_4 , сприяв розкриттю злочину, як і не зазначеного інформації про те, який суспільний інтерес, забезпечений умовами укладеної угоди та яким чином була відшкодована або буде відшкодована шкода потерпілим та в якій строки.

Крім того, жодним чином в угоді про визнання винуватості не обгрунтовано призначення обвинуваченому мінімального розміру покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вчинення 3-х (трьох) епізодів крадіжок майна громадян.

Таким чином, судом не встановлено наявності суспільного інтересу, який мав бути забезпечений умовами укладеної угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до пункту10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід враховувати, що відповідно до ст. 472 КПК в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається про беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та узгоджене покарання, яке повинно відповідати вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана на затвердження суду угода про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, у присутності захисника не підлягає затвердженню, у зв`язку із тим, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та з підстав суперечності умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376, 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 серпня 2023 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1