Справа № 392/1078/22
провадження 1-кп/392/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше судимий,

у скоєнні злочинів передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

15 вересня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в нього вдома перебував ОСОБА_9 , який приїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 до його матері ОСОБА_10 , залишивши автомобіль на вулиці біля домоволодіння.

Цього ж дня, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 перебував в приміщенні літньої кухні разом з ОСОБА_10 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не маючи відповідного дозволу власника, ОСОБА_5 сів до салону автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був відчинений де за допомоги ключа запалення запустив двигун та поїхав з вказаної території домоволодіння.

Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , а саме автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 22672,53 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статтею 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану вчинене повторно, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_5 після того як 15 вересня 2022 року близько 23.00 год. незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 16 вересня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 де продав вказаний автомобіль.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента від 15.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що присутні вважають автомобіль належить йому, умисно, шляхом відкриття дверцят, які були не зачинені на замок, таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: магнітолу для програвання «Sigma», вартістю 417,26 грн., USB накопичувач на 4 Гб., вартістю 60 грн., з багажного відділення ланцюг до пилки 91VXL 056E Oregon 3/8 16" 40 см., вартістю 382,50 грн.

Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 859,76 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому у провину вчиненого злочину, щиро розкаявся і показав, що з потерпілим ОСОБА_9 у нього товариські відносини 15 вересня 2022 року, який приїхав на автомобілі за адресою його проживання та залишив його перед входом до території домоволодіння. Після чого вони вживали алкогольні напої. Того дня потерпілий дозволив йому взяти транспортний засіб і поїхати у справах, приїхавши він залишив автомобіль на тому ж місці. Однак, у подальшому він вдруге взяв автомобіль, при цьому потерпілий не дозволяв його брати. Обвинувачений пояснив, що він сів в автомобіль та завів його оскільки ключі були у замку запалювання та поїхав до свого знайомого на прізвище ОСОБА_11 з яким він вживав алкогольні напої. Наступного дня обвинувачений разом зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_11 поїхали до села Злинка де він продав без згоди ОСОБА_9 автомобіль за суму 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) передавши при цьому покупцю ключі від автомобіля та технічний паспорт до нього і поліс страхування, які були у бардачку автомобіля. При цьому речі які були в автомобілі: флешнакопичувач, автомагнітолу та ланцюг до пилки він подарував своєму знайомому на прізвище ОСОБА_12 . Грошові кошти отримані від продажу автомобіля він витратив на власні потреби. Коли він повернувся додому, то ОСОБА_9 запитав у нього де транспортний засіб, на що він відповів, що автомобіля у нього, ОСОБА_5 , не має. Коли приїхали працівники поліції, по він їм повідомив де транспортний засіб.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 2 статті 289 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, а злочин передбачений частиною 4 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується негативно;

- не перебуває на обліку у лікаря психіатра;

- перебуває на облізу у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи Досудову доповідь Новоукраїнського сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 28 жовтня 2023 року, високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності знову вчинив умисні тяжкі злочини також проти власності, а також вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, думку сторони обвинувачення та захисту щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статей за якою кваліфіковано його діяння, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту до набрання вироком законної сили.

Матеріальна шкода завдана потерпілому в розмірі 23532,29 грн. була відшкодована під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 КК України і призначено покарання на підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, зокрема, вважається покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням.

Відповідно до вимог статті 70, 71 КК України вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року яким ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України 5 років 6 місяців (п`ять років шість місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України 5 років 1 місяць (п`ять років один місяць) позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (п`ять років шість місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, та негайно взяти його під варту в залі суду і утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 листопада 2023 року.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 КК України і призначено покарання на підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків передбачених статтею 76 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1