Справа № 953/8375/23
н/п 1-кс/953/7948/23
"13" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2023, приблизно о 01:00 перебуваючи разом із ОСОБА_7 в гостях у свого приятеля ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 з мотивів особистої неприязні раптово виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, діючи умисно, ОСОБА_6 наніс один удар ножом ОСОБА_8 в область шиї. В цей час, побачивши що ОСОБА_6 розмахує ножом, та має реальний намір вбити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , який також в цей час перебував поруч, схопив стілець та кинув ним у ОСОБА_6 . Після чого діючи спільно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повалили ОСОБА_6 на підлогу, при цьому відібравши ніж у останнього, позбавивши можливості доведення свого злочинного умислу до кінця.
Крім того, 16.07.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із членами своєї родини, а саме: своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідусем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел направлений на їх вбивство.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті трьом особам, одна з яких є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілим, ОСОБА_6 , взявши ніж, наніс ним множинні удари ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , чим спричинивши останнім колото-різані рани грудної клітини та шиї. Від отриманих поранень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , померли на місці.
Крім того, 16.07.2023, в період часу з 12:05 до 12:20, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном, а саме автомобілем. Перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля таксі «Део Сенс» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності під керуванням останнього, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом залякування водія ОСОБА_12 фізичною розправою із застосуванням ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусив його вийти із автомобіля. Після чого, встановивши контроль над даним транспортним засобом, тобто сівши за кермо автомобіля «Део Сенс» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , поїхав з місця події.
Крім того, 16.07.2023, приблизно о 12:25 ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем «Део Сенс», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гвардійців-Широнінців зі сторони вул. Бучми у напрямку вул. Валентинівської в м. Харкові.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі її перехрестя з вул. Героїв Праці ОСОБА_13 , при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, та діючи необережно, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, при проїзді регульованого пішохідного переходу на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , 1971 р.н., який в цей час переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобілю по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух пішоходам.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 16.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю провести слідчі та процесуальні дії, а саме: закінчити виконання та отримати висновки раніше призначених експертиз, а саме: 5-ти молекулярно-генетичних експертиз; 6 авто технічних експертиз, які були призначені лише після проведення усіх необхідних слідчих дій зі свідками та потерпілим; після проведення 7 судово-цитологічних експертиз (які наразі перебувають ще на виконанні) вирішити питання щодо призначення по цим об`єктах молекулярно-генетичної експертизи, з метою перевірки показів підозрюваного наданих в ході проведення слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу по механізму заподіяння тілесних ушкоджень.
За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, але їх отримання потребує додаткового часу.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
16.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, та 28.07.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2023 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.09.2023 включно.
08.09.2023 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.10.2023.
13.09.2023 Київським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2023 включно.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено три трупи з чисельними колото-різаними ранами шиї та тулубу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , - водія автомобіля «Део Сенс»,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події (відкрита ділянка місцевості) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно переліку, зазначеному в клопотанні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17