14.02.2024 Справа № 756/1460/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002654 від 04.11.2022,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002654 від 04.11.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 щодо привласнення грошових коштів, шляхом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , чим завдано матеріальний збиток у великих розмірах. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що протягом 2014-2015 років ОСОБА_6 під приводом продажу будівельної техніки, надання її в заставу, ввівши його в оману шляхом використання підробних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, написання боргових розписок, підписання договорів позики, заволодів його грошовими коштами на суму 730 000 доларів США. Також в якості потерпілих були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали на аналогічну схему заволодіння ОСОБА_6 їхніми грошовими коштами в сумі 151 500 доларів США, 11 990 000 грн та 125 000 доларів США відповідно. Крім того, ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_6 неодноразово брав у нього в борг грошові кошти, про що писав розписки. 31.07.2015 як гарантію повернення однієї з позик ОСОБА_6 надав йому довіреність на будівельну техніку, яку було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 22.01.2024 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо дослідження підписів та рукописного тексту ОСОБА_6 у боргових розписках та договорах позики, для виконання якої необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей, що містяться у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яке зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, як зазначає слідчий в клопотанні, з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до даного правопорушення, з огляд на призначену у кримінальному провадженні почеркознавчу експертиру, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів з наявними підписами та почерком ОСОБА_6 . При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 №3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа. У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на призначену постановою слідчого від 22.01.2024 почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002654 від 04.11.2022, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 та/або ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів докментів, що містяться у реєстраційній праві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а також реєстраційних карток державного реєстратора;

оригіналів документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії;

оригіналів установчих документів юридичної особи з доданими до них документами;

інших документів юридичної особи, що подавалися державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та створених в результаті їх проведення,

з можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1