Провадження № 1-кс/686/8271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000197,

встановив:

Заступник голови правління Об`єднання ветеранів, інвалідів та учасників бойових дій органів державної безпеки України у Хмельницькій області «Захисник» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000197, посилаючись на те, що постанова дізнавача винесена передчасно, оскільки дізнавачем було помилково визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України, замість необхідної ч.1 ст.366 КК України, крім того, у скарзі ОСОБА_3 йдеться про те, що внаслідок підробки службовими особами Хмельницької філармонії офіційного документу, ОСОБА_5 було отримане почесне звання «Заслужений діяч мистецтв», що дає останньому право пожиттєво отримувати 20% надбавки до посадового окладу, а в майбутньому і до пенсії, що призведе до незаконного отримання з держбюджету значної суми коштів. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову дізнавача від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000197, а також зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області поновити досудове розслідування з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.366 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000197, приходжу до наступних висновків.

Сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 03.04.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Так, 03.04.2023 р. до ЄРДР за № 0000197 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, з приводу того, що «03.04.2023 до ч.ч. Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення від заступника голови громадського об`єднання ветеранів «Захисник» ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, з метою отримання директором Хмельницької обласної філармонії звання «Заслужений діяч мистецтв», вчинила підроблення протоколу загальних зборів трудового колективу №02 від 14.05.2021, на підставі чого, в подальшому, ОСОБА_5 присвоєно звання «Заслужений діяч мистецтв».»

За результатом досудового розслідування дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000197 дізнавачем було здійснено лише одну слідчу дію допит свідка ОСОБА_7 , яка відмовилась від дачі показань, з посиланням на ст.63 Конституції України. Інших слідчих дій під час досудового розслідування здійснено не було. Так, не було допитано ОСОБА_3 та посадових осіб Хмельницької обласної філармонії, зокрема й тих, про яких зазначав заявник, з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні та про які йшлось у поданій ОСОБА_3 заяві про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, в ході здійснення досудового розслідування, залишилось не з`ясованим, в чому саме виразилась підробка протоколу №2 від 14.05.2021 р. загальних зборів трудового колективу Хмельницької обласної філармонії, які саме відомості у цьому документі, на думку заявника, не відповідають дійсності, не були перевірені й всі факти, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, про які повідомляв ОСОБА_3 у своїй заяві від 22.03.2023 р. В матеріалах кримінального провадження №0000197 взагалі відсутня належним чином завірена копія документу, по факту підробки якого здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивувальна частина постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. В постанові від 29 червня 2023 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив про п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Однак, дізнавач у своїй постанові не навів достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку дізнавача, відсутній в даному випадку). Окрім того, закриваючи кримінальне провадження №0000197 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавач при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма закону передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, дізнавачем в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, з`ясовано не було.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги ОСОБА_3 , щодо скасування вказаної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, щодо зобов`язання представників органу досудового розслідування відновлювати досудове розслідування саме за визначеною заявником правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 р. про закриття кримінального провадження №0000197 - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя