н/п 1-кс/766/4018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002367 від 12.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить: накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, який проведено 11.12.2023 в період часу з 21:18 год. по 21:45 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АК-74 з номерами на металевому корпусі 917531386 та 388, поміщений до поліетиленового пакету з контрольною пломбою №А86089474 CONTROL.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002367 від 12.12.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 до чергової частини Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника Національної поліції України, про те, що 11.12.2023 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет зовні схожий на 5,45 мм автомат АК-74.

В подальшому, 11.12.2023 старшим слідчим зведеного загону Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від власниці домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її участі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за участю понятих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшого спеціаліста-криміналіста Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АК-74 з номерами наметалевому корпусі НОМЕР_2 та 388, який поміщений до поліетиленового пакету з контрольною пломбою № А86089474 CONTROL.

Разом з цим, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , зазначив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф проти України, у лютому 2023 року знайшов зазначений предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АК-74 з номерами наметалевому корпусі 917531386 та 388, на ворожих позиціях зс рф у Донецькій області, залишив собі його, як трофей, та, в подальшому, перевіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, вищевказані речі, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом зброї, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.12.2023 вилучений в ході огляду місця події вилучено предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АК-74 з номерами на металевому корпусі НОМЕР_2 та 388, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002367 від 12.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1