Справа № 459/3666/23
Провадження № 1-кс/459/2080/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0001047 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 листопада 2023 року близько 12 години 47 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», який розташований за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Стуса, 35, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій взяв із прилавку три плитки шоколаду «Мілка» молочна арахіс/карамель вагою 276 гр. вартістю по 132 гривні 70 копійок за кожну, які помістив під свій одяг, після чого пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар, мав намір покинути приміщення магазину, однак був помічений та зупинений працівником охорони магазину «Рукавичка», тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 01.11.2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 02.11.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_4 на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000135, №0000058, №0000675, №0000305 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, окрім того 25.10.2023, ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені в останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 01.11.2023; протокол огляду місця події від 01.11.2023; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2023; протоколом затримання особи від 01.11.2023; протокол знаття показань із технічних засобів від 01.11.2023; протокол огляду відеозапису від 02.11.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.11.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2023; а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; наявність обвинувальних актів на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України; та наявність підозри у вчиненні корислового тяжкого злочину, де інше кримінальне провадження також на стадії досудового слідства; вчинення злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді застави; відсутність місця праці та джерела доходу у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Посилання сторони захисту на неможливість знаходження підозрюваного ОСОБА_4 під вартою через стан здоров`я, спростовується листом директора ЦМЛ ЧМР від 03.11.2023 №3436, де зазначено, що останній може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. Окрім того, на думку слідчого судді, перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою буде мати характер контролю, в тому числі за його станом здоров`я.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1