УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000386 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 15.10.2023, приблизно о 21 год. 50 хв., на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, в межах Сарненського району Рівненської області, відбувся наїзд мотоцикла BAJAJ BOXER BM150X, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі мотоцикл/транспортний засіб), під керуванням ОСОБА_4 котрий рухався зі сторони с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області в напрямку до с. Бережниця Сарненського району Рівненської області на бетонну конструкцію блокпоста.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події; пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 15.10.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області було виявлено мотоцикл, з механічними пошкодженнями, котрий було оглянуто та вилучено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни, вул. Технічна, 1, Рівненська область.

16.10.2023, мотоцикл визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником мотоцикла являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98,170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно - транспортний засіб, на якому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення судової інженерно-транспортну експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, судової трасологічну експертизи, для виконання яких необхідний транспортний засіб, а також з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без участі власника майна, оскільки власник майна загинув під час ДТП, яка мала місце за вищевказаних обставин.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно транспортний засіб, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно - мотоцикл BAJAJ BOXER BM150X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , володільцем якого являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатися майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Місцем зберігання мотоцикла BAJAJ BOXER BM150X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , залишити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни, вул. Технічна, 1, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1