Справа № 296/150/24
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук автомобіля в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук автомобіля марки "INFINITI Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний 02.01.2024 в межах кримінального провадження №0000094 від 11.03.2021 за ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України за даними слідства діями групи керує ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвсько " ОСОБА_18 "

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 03.01.2024 проведено обшук за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у транспортному засобі марки «ІNFINITI Q50» державні номерні знаки НОМЕР_2 , білого кольору, 2017 року випуску.

Під час обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ІNFINITI Q50» державні номерні знаки НОМЕР_2 , білого кольору, 2017 року випуску .

Слідчий під час судового розгляду зазначила, що на території м.Коростеня Житомирської області діє організована група, якою керує ОСОБА_7 (прізвисько " ОСОБА_18 ", що позиціонує себе "смотрящим в м.Коростень") його права рука- ОСОБА_19 ( прізвисько "ОСОБА_35") та ОСОБА_20 ( підприємець з приводу оренди нерухомого майна, легалізовує грошові кошти) крім того до групи входять інші особи, які вимагають грошові кошти в мешканців м.Коростень за неіснуючі борги чи здійснення підприємницької діяльності, мають зв`язки та вплив у сфері вирубки та продажу лісопродукції.

02.01.2023 було затримано в порядку ст.208 КПК України затримано учассників групи- ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під час отримання ними у потерпілого ОСОБА_23 80000,00 грн. Після чого було проведено рядневідкладних обшуків, в порядку ст.233 КПК України, серед яких і обшук в автомобілі, яким користувався ОСОБА_7 , обшук був невідкладний з метою врятування майна (речових доказів) оскільки зволікання могло б призвести до втрати таких доказів.

03.01.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, як того вимагає КПК України невідкладно, звернувася до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку, який був проведений, як невідкладний 02.01.2024, з урахуванням викладеного просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України . Ряду осіб повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні:

02.01.2024 було проведено обшук в автомобілі "INFINITI Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 згідно реєстраційної картки на ТЗ, та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт користування вказаним автомобілем саме ОСОБА_7 підтверджено інформацією та рапортом оперативного підрозділу УСР в Житомирській області.

03.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 02.01.2024 обшук автомобіля "INFINITI Q50» з номером НОМЕР_1 про що свідчить штамп поштового відправлення.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять докази "поза розумним сумнівом", що було вчинено кримінальні правопорушення за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України

Ймовірна причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наданими слідчому судді доказами, в їх сукупності, зокрема:

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_23 від 26.12.2023 який повідомив, що ОСОБА_7 (прізвисько " ОСОБА_18 " позиціонує себе "смотрящим в м.Коростень") та його права рука- ОСОБА_19 ( прізвисько "ОСОБА_35") та ОСОБА_20 ( підприємець з приводу оренди нерухомого майна, легалізовує грошові кошти) організували групу до якої входять ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та вимагають грошові кошти в мешканців м.Коростень за неіснуючі борги чи здійснення підприємницької діяльності, мають зв`язки та вплив у сфері вирубки та продажу лісопродукції.

- протоколом огляду предметів від 16.11.2023 - телефону потерпілого ОСОБА_23 ,

- протоколом слідчого експерименту від 16.11.2023 за участі потерпілого ОСОБА_23 ,

- висновком експерта № 1508 від 31.08.2023 про заподіяння ОСОБА_23 легких тілесних ушкоджень;

- матеріалами НСРД у кримінальному провадженні №0000448 від 25.08.2023 від 06.11.2023,23.08.2023, 15.09.2023, 06.12.2023 відносно ОСОБА_8 ; від 07.08.2023 відносно ОСОБА_7 ; від 06.12.2023 відносно ОСОБА_16 ;

хоча наразі статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 ОСОБА_7 не має.

Постановою від 01.01.2024 матеріали кримінального провадження №0000448 від 25.08.2023 об`єднані з матеріалами № 000094 від 11.03.2021 та присвоєно номер 000094.

Вилучений під час обшуку автомобіль марки "INFINITI Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску 02.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021

Отже, слідчим довено слідчому судді, що проведений 02.01.2024 обшук автомобіля "INFINITI Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), оскільки воно могло бути знищено у разі зволікання власником чи третіми особами.

Той факт, що під час обшуку не було віднайдено всього майна ( яке планувалося відшукати) не свідчить, що у слідчого не було підстав для проведення обшуку, як невідкладного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки "INFINITI Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний 02.01.2024 та під час якого вилучено:

- автомобіль "INFINITI Q50» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , що поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 3.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук автомобіля не надає право на проникення до вказаного автомобіля повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1