Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/135/23 Провадження № 1-кс/475/185/23
У Х В А Л А

03.10.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,.про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 16.01.2023р. за ознаками ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,.про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 16.01.2023р. за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.01.2023року до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 14.01.2023 р. по 16.01.2023 р. невстановлена особа, шахрайським шляхом, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволоділа грошовими коштами з її банківських карток у сумі 76000 грн., чим завдала матеріального збитку потерпілій.

16.01.2023року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2023 p., близько 14:00 год. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , ( НОМЕР_1 ) зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_6 , номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) та повідомив що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час телефонної розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 , чи здійснювала остання оплати у інтернет-магазині російського походження, на що ОСОБА_7 повідомила негативно, тобто вищевказані операції не здійснювала.

В ході подальшої розмови з особою яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 повідомив, що оскільки її банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: картка «Універсальна-кредитна картка Gold» № НОМЕР_3 ; картка універсальна Gold № НОМЕР_4 ; картка для виплат № НОМЕР_5 нещодавно застраховані, останній необхідно пройти «регламентацію» вищезазначених банківських карток та відразу запитали ОСОБА_7 , чи надає згоду на «двухфазний» захист банківських карток, на що остання погодилась.

Після чого, невідомий чоловік повідомив, що на її мобільний телефон прийде SMS- сповіщення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 3-х. значним кодом, який ОСОБА_5 повинна повідомити, що вона і зробила.

15.01.2023року ОСОБА_5 знову зателефонував особа раніше представляючись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила що регламентні роботи успішно проведені, та додав що всі банківські карти ОСОБА_7 заблоковані, рекомендовано звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у для отримання нових карток.

Окрім цього, досудовим розслідуванням було встановлено що 14.01.2023 близько 16:20 год., здійснити вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 не змогла, оскільки фінансовий номер було змінено.

При терміновому дзвінку до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дізналась що номера її фінансового телефону не існує.

16.01.2023р., ОСОБА_5 , прибувши до Доманівського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналась, що в період з 14 по 16 січня 2023 року з її вищевказаних банківських карток було знято грошові кошти в загальній сумі 76672,29 гривень, а саме: з картки «Універсальна- кредитна картка Gold» № НОМЕР_3 - 70217,29 гривень; картка універсальна Gold №4149-6293-1810-0575-3500 гривень; картка для виплат № НОМЕР_5 - 2955 гривень.

У зв`язку з тим, що перед, під час, або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг використовувати засоби мобільного зв`язку з № НОМЕР_2 оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а встановити місцезнаходження особи,що телефонувала, не представилося можливим , іншим способом отримати відомості, які мають значення для встановлення осіб, що можуть бути причетними до скоєння злочину відносно ОСОБА_5 , неможливо на даний час, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шо полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку надати ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронному носії, інформацію щодо абонета з № НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області,зазначає, що 20.04.2023року до Доманівського районного суду Миколаївської області скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у результаті отримано ухвалу на дозвіл про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю( справа № 475/135/23, провадження №1-кс/475/82/23 від 03.05.2023р.). Однак, отримавши ухвалу слідчого судді, виконати її не представилося неможливим. Причиною неможливості її виконати слідчий зазначає оголошення 24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України строк воєнного стану продовжено. У зв`язку з порушенням логістичних шляхів сполучення, плановим вимиканням електроживлення та іншими похідними перешкодами, виконати вказану вище ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області у строк до 03.07.2023 не представилось можливим.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять хоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштова адреса та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати службових осіб надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції наступні документи:-

- інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку: ( НОМЕР_2 ) в період: з 13:00 по 15:00 год. 14.01.2023, без розкриття змісту повідомлень, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 02 грудня 2023 року.

Попередити операторів мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1