справа № 492/346/23
ВИРОК

Іменем України

18 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 квітня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 407 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06 травня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2023 року продовжено адміністративний нагляд стоком на 6 місяців та встановлені обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема йому було: 1) заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 2) заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив; 3) заборонено виїзд в особистих справах за межі Болградського району Одеської області без дозволу Відділенням поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській; 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці місяця з 09-00 год. до 12-00 год. до Відділенням поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській, 20 лютого 2023 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, діючи з умислом, спрямованим на ухилення від встановленого адміністративного нагляду, з мотивів неповаги до обмежень встановлених для нього вищезазначеним рішенням суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, самовільно залишив визначене для здійснення нагляду за ним місце мешкання, ухиляючись від діючої заборони виходити з будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Після чого ОСОБА_4 , ухиляючись від встановлених обмежень, самовільно, без поважних причин і без обов`язкового письмового повідомлення працівників поліції, без дозволу відповідних посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, виїхав за межі Болградського району Одеської області, а саме до м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, чим змінив місце фактичного проживання, порушуючи заборону виїжджати в особистих справах за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, де тривалий період з 20 лютого 2023 року до 06 квітня 2023 року, продовжував проживати, чим позбавив працівників ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, у тому числі контролювати його поведінку у побуті, вживати заходів щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він знав, що відносно нього встановлено, а потім було продовжено адміністративний нагляд та відносно нього були встановлені обмеження, однак йому набридло бути під адміністративним наглядом і тому він 06 квітня 2023 року виїхав до м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, щоб не бути під адміністративним наглядом, де прожив до 06 квітня 2023 року.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку і наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок в повнолітньому віці; розлучений; має одну неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно; на психіатричному диспансерному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради з 2012 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності; не працює; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк покарання у виді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .