справа № 208/2152/23
№ провадження 1-кп/208/345/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 06.03.2023 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.11.2016 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 24.06.2019 р. з ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно матеріалів обвинувального акта, 04.03.2023 приблизно о 13.30 год. потерпілий ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку № 22 по вул. Героїв Рятувальників у м. Кам`янське, в цей час до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_4 та між ними зав`язалася суперечка у ході якої, у ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, 04.03.2023 року приблизно о 13.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що завдання особі будь-якого удару по тулубу, може спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілого, звівши долоню правої руки в кулак, завдав один прямий удар в область грудної клітини ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 , наніс потерпілому, одну травматичну дію в район грудної клітини. Довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тулубі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли: садно від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, синець внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на його відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, його клопотання є добровільним. Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання потерпілого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного висновку. Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема , частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження та засаду диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене в ЄРДР за № 0000080 від 06.03.2023 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1