НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/453/21
УХВАЛА

31 січня 2024 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000311 від 16 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив:

У судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року захисник ОСОБА_5 не з`явився. На електронну адресу суду 30 січня 2024 року надійшло клопотання від адресата - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти розгляду кримінального провадження за відсутності захисника. Водночас подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення від 16 січня 2024 року за неявку у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність захисника з урахуванням позиції обвинуваченого, та заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки наведені ним мотиви неявки у судове засідання є безпідставними.

Статтею 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Обвинувачений обґрунтував поважність неявки у судове засідання 16 січня 2024 року по-перше тим, що він здійснює догляд за своєю дружиною, яка є інвалідом другої групи і потребує постійного догляду, по-друге, його захисник був зайнятий в іншому судовому засіданні, по-третє, він не мав можливості виїхати з м. Хмельницький через складні погодні умови - через неможливість виїхати з подвір`я автомобілем, на підтвердження чого додав письмові пояснення сусіда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає наведенні обвинуваченим доводи щодо його неявки у судове засідання 16 січня 2024 року не обґрунтованими. Так, обвинуваченим не було доведено існування складних погодних умов 16 січня 2024 року, які б перешкодили йому з`явитися до суду. Крім того не обґрунтовано неможливості прибуття до суду громадським транспортом. Факт догляду за його дружиною є непідтвердженим належними доказами, і в той же час, вказана обставина не може визнаватися такою, що надає право обвинуваченому не з`являтися до суду, як і неявка у судове засідання його захисника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Водночас, зважаючи на позицію обвинуваченого щодо розгляду справи з участю його захисника, з метою забезпечення його права на захист, судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 147, 322 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судового

засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року у зв`язку із неявкою захисника.

Визначити резервну дату судового засідання 09 год. 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1