Справа № 202/7813/23
Провадження № 1-кс/202/7722/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 30.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року на транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді було заборонено відчуження, розпорядження та користування цим майном, що належить на праві власності ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті транспортний засіб входить до складу спадщини. Вона є дочкою ОСОБА_4 , тобто спадкоємцем першої черги. На даний час всі слідчі дії та експертизи з транспортним засобом проведені. Потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, а також зазначила, що вона з братом подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька. На цей час свідоцтво про право власності на спадщину не отримане, оскільки не сплив строк для прийняття спадщини.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту в частині користування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «AUDI А7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , та автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої останній загинув.

Автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений арешт.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що згідно з положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Норми частини другої статті 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя бере до уваги, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено.

Автомобіль, арешт якого просить скасувати ОСОБА_3 , залишається речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує, що власником автомобіля був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 не надано належних доказів належності саме їй цієї спадщини.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту та передання автомобіля ОСОБА_3 не доведені.

На переконання слідчого судді, клопотання є передчасним з огляду на те, що строк для прийняття спадщини не закінчився та право на спадкування цього майна ОСОБА_3 не підтверджене належними доказами.

При цьому слідчий суддя відзначає, що власник або законний володілець майна не позбавлені можливості в подальшому ставити питання про скасування арешту в разі, якщо в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000891 від 30.03.2023 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7