Справа № 496/7588/23
Провадження № 1-кс/496/2314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 01.11.2023 до ЧЧ Одеського РУН №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, шо 01.11.2023 о 10:48 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДПСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.01.2023 та довідку ВЛК № 211 від 12.10.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я з явними ознаками підробки (ЄО-17502). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУН №2 Одеської області №17502 від 01.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 13 годин 08 хвилин но 13 годину 17 хвилину 01.11.2023 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 211 від 12.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ 7042182. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУН №2 ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань ОСОБА_7 , співробітника ДПСУ, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали явні ознаки підроблення. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів, зв`язались з ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_4 не видавались.

Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, та від представника адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит та розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача від 02.11.2023 року про долучення до кримінально провадження речових доказів та передачу їх на зберігання тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 31.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 та довідку ВЛК №211 від 12.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши додані захисником документи, суд вважає, що довідка ВЛК № 211 від 12.10.2023 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання дізнавача в цієї частині.

Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідне застосувати заборону користування та розпорядження до зазначеного документа.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проте, судом було встановлено що, згідно відповіді №8956 від 07.11.2023 року, що надано до матеріалів справи захисником ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 31.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видавалося ОСОБА_4 , а тому, підстав для накладення арешту на вказаний документ суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на довідку ВЛК №211 від 12.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1