Копія Справа №678/1353/22
Провадження №1-кп-678-11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України, а саме клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України.

10.10.2023 року в ході розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 10.10.2023 року, в якому останній посилається на те, що 14.03.2023 року за клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури до Летичівського районного суду Хмельницької області, з`явилась свідок ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_1 . Під час допиту ОСОБА_6 надала суду показання про те, що її ніхто не допитував в якості свідка у кримінальному провадженні, а в пред`явленому їй протоколі допиту свідка від 21.09.2020 року підписи належать не їй, такий протокол вона бачить вперше. Підписи у протоколі її допиту відрізняються від її підпису на присязі свідка наданій Летичівському районному суду Хмельницької області. 19.06.2023 року за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_6 підтвердила, що в протоколі допиту свідка від 21.09.2020 року підписи і рукописні записи належать не їй, а іншій особі. Її будь-яка посадова особа правоохоронного органу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 не допитувала. Такий протокол допиту вона не підписувала. Працівника поліції ОСОБА_7 вона знає. 14.03.2023 року близько 23 год. 00 хв. до її господарства за адресою АДРЕСА_1 , приходила невстановлена особа з бородою і вусами. Дана невстановлена особа говорила, що хоче з нею поговорити. ОСОБА_6 відмовилася впустити її до житлового будинку і сказала приходити вдень. Більше дана особа до неї не приходила. Допитаний за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_8 надав суду показання про те, що він працював у правоохоронному органі в смт.Летичів, в період з 2017 року по 2021 рік. Можливо по дорученню когось допитував, на даний час не пам`ятає. ОСОБА_6 він знає і вона йому відома. Оглянувши протокол допиту свідка ОСОБА_6 , вказав, що рукописні записи у протоколі допиту від 21.09.2020 року здійснював він. Підписи у протоколі ставила мабуть ОСОБА_6 , але категорично він даного факту підтвердити не може, оскільки вже пройшло багато часу. Рукописні записи: «Записано вірно» мабуть зробила саме ОСОБА_6 . На підставі неправдивих відомостей, які є в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2020 року, дізнавач СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 24.09.2020 року подав клопотання слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . 24.09.2020 року слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі неправдивих відомостей у підробленому протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2020 року, що ставить під сумнів законність судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку. Летичівський районний суд Хмельницької області при розгляді кримінального провадження по суті має зробити висновок про законність проведеного 24.09.2020 року обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 та допустимість доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи, що для з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне провести у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи у протоколі допиту свідка від 21.09.2020 року рукописні підписи і рукописний запис належать свідку ОСОБА_6 , з відповідним переліком питань поставлених на вирішення експерту, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримують подане клопотання та просять суд його задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання та вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року, приходить до наступного висновку.

Ст.129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Також при розгляді клопотання судом встановлено, що стороною захисту, всупереч вимогам ч.1 ст.242 КПК України, а ні в заявленому клопотанні, а ні під час судового розгляду не зазначено, яким чином вказані обставини можуть вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі.

Крім того, ч.1 ст.23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Доводи, якими захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Крім того з наданих стороною захисту матеріалів встановлено, що на даний час у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000284 від 18.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке зареєстровано на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо факту можливого службового підроблення оперуповноваженим СКП Летичівського ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2020 року

На переконання суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні не містить достатніх даних для призначення експертизи, а тому належність та допустимість процесуальних документів, на які вказує сторона захисту, як доказів, та їх оцінка судом буде здійснюватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 94, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1