Кримінальне провадження №629/4330/23
Номер провадження 1-кп/629/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023, близько 19:00, ОСОБА_6 прибув до магазину «Градус», що розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Благовіщенська, 14, де розпивав алкогольні напої.

У подальшому, о 23:12 ОСОБА_6 вийшов на вулицю разом з ОСОБА_5 та іншими особами та вони попрямували до відкритої ділянки місцевості неподалік магазину «АЛЛО», який знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Благовіщенська, 12. В цей час між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який тривав декілька хвилин та переріс у бійку. В дану бійку, для захисту ОСОБА_7 втрутився ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок цього, у ОСОБА_6 , о 23:18, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж із маркуванням «Jexon», який носив при собі в барсетці та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото- різаного поранення передньої стінки лівої половини грудної клітини у 2-му міжреберному проміжку, яке у своєму перебігу ускладнилось розвитком відкритого лівобічного гемопневмотораксу, що є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, в момент заподіяння.

У подальшому, розуміючи, що йому ніхто не чинить опір та, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, шо12.06.2023 приблизно о 18.00-19.00 год. підійшов до магазину «Градус», де розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прізвище не пам`ятає. Випив приблизно 4 рази по 50 грам коньяку, дома перед цим випив 100 грам горілки . Потім підійшов ОСОБА_9 .. Через деякий час вони пішли з магазину «Градус», під час спілкування неповнолітній ОСОБА_10 почав грубо розмовляти та «дерзить», в наслідок чого неподалік від магазину «АЛЛО» в них виник конфлікт, в ході якого вони штовхалися та впали на землю. Після чого до них підбіг ОСОБА_5 та почав його ( ОСОБА_6 ) бити. Коли він ( ОСОБА_11 ) обернувся потерпілий стояв поруч, він взяв ніж та наніс удар в ліву частину грудної клітини. Після цього він пішов, швидку не викликав. Коли наносив удар потерпілий його не бив. Також повідомив, що ніж знаходився в чорному чохлі в сумці, яка висіла через плече. Довжина леза приблизно 10-12 см. Удар наносив з середньою силою. Зараз розцінює дії потерпілого, як такі, що були направлені на захист неповнолітнього. Також в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формаьно, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, ускладнений вживанням опіоїдів із шкідливими наслідками з 2004 р., в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення та суспільної небезпеки вчиненого злочину, а саме нанесення удари в ліву частину грудної клітини, де знаходиться особливо важливий орган -серце, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи думку потерпілого, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із з застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті, в розмірі якому просила сторона обвинувачення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був фактично затриманий 13.06.2023 р.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 9875 гривень 37 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання - з 13.06.2023 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000554 за проведення проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/135 ІО-БД від 17.07.2023, у розмірі 9875 гривень 37 копійок.

Арешт на майно накладений ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2023 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:змив (зразок) речовини бурого кольору на ватну паличку, зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ніж із маркуванням «Jexon», на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; сорочку чорного кольору торгової марки «Johnwin», на поверхні якої наявне нашарування речовини бурого кольору, та на надгрудною лівою кишенею якої наявний наскрізний отвір, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , в разі відмови у її прийнятті знищити; штани спортивні із нашаруванням РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , в разі відмови у їх прийнятті знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя Наталія ЦЕНДРА