Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 05.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 р. старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на 50 пігулок в заводському блістері «Метадон ЗН» та 04 пігулки у фрагменті блістеру «Метадон-ЗН»; 10 пігулок у заводсьому білстері Дарниця» та 02 фрагменти блістерів на 02 та 06 пігулок кожна; грошові кошти в сумі 4200 грн. (1000 грн. с/н: ВТ1828936, ВТ 1828935; АЗ0352277; АУ 5222654; 200 грн. с/н ГА3226290) ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську кратку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 01 листок призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з МЦ «Українська клініка трасформації»; мобільний телефон «Redmi 9С NFC», imei1: НОМЕР_5 з сім карткою №1 «Київстар - НОМЕР_6 , з сім карткою №2 «Лайфселл» - НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_10 , вилучені 09.01.2024 р. під час особистого обшуку в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 01 пігулку, 06 пігулок у заводському блістері; 02 листка призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з ПОГ МДРЦ «Відродження -ХХІ», вилучені 10.01.2024 р. в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у 20-х числах жовтня 2023 р., з метою незаконного збуту наркотичних засобів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , придбала наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0891 г у вигляді 04 пігулок, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стали незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи злочинні дії 28.10.2023 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно збули ОСОБА_6 за 400 грн. наркотичний засіб «метадон» загальною вагою 0,0891 г у 04 пігулках.

Крім того, ОСОБА_4 на початку листопада 2023 р. з метою незаконного збуту наркотичних засобів, придбала наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0667 г у вигляді 03 пігулок, який стала незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи злочинні дії 10.11.2023 р. ОСОБА_4 повторно незаконно збула ОСОБА_6 за 300 грн. наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0667 г у 03 пігулках.

Крім того, у 20-х числах грудня 2023 р. ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , придбала наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0665 г у вигляді 03 пігулок, який незаконно зберігала за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи злочинні дії, 21.12.2023 р. ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_7 , якому передала наркотичний засіб «метадон» вагою 0,0665 г у 03 пігулках для подальшого збуту ОСОБА_8 . Цього ж дня о 18:36 год. ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн. наркотичний засіб «метадон», вагою 0,0665 г у 03 пігулках, а отримані гроші у подальшому віддав ОСОБА_4 .

За вказаними фактами 05.10.2023 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 за ознаками ч. 2 ст.307 КК України.

Крім цього, 09.01.2024 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками ч. 2 ст.307 КК України.

09.01.2024 р. під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 було вилучено 50 пігулок в заводському блістері «Метадон ЗН» та 04 пігулки у фрагменті блістеру «Метадон -ЗН», поміщені пакету №WAR 1345194; 10 пігулок у заводсьому блістері Дарниця» та 02 фрагменти блістерів на 02 та 06 пігулок кожна, поміщені до пакету №WAR 1345194; грошові кошти в сумі 4200 грн.(1000 грн. с/н: ВТ1828936, ВТ 1828935; АЗ0352277; АУ 5222654; 200 грн. с/н ГА3226290), поміщені до пакету № 1, банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , поміщені до пакету №2, 01 листок призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з МЦ «Українська клініка трасформації», поміщені до пакету №3, мобільний телефон «Redmi 9С NFC» , imei1: НОМЕР_5 з сім картою №1 «Київстар - НОМЕР_6 , сім карткою №2 «Лайфселл» - НОМЕР_7 »; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_10 , поміщені до пакету №4373140.

10.01.2024 р. в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 01 пігулку, поміщено до пакету № WAR0018134, 06 пігулок у заводському блістері, поміщені до пакету № WAR 0018133, 02 листка призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з ПОГ МДРЦ «Відродження -ХХІ», поміщені до пакету № 1.

10.01.2024 р. вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

09.01.2024 р. СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000021 за ст.307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та в подальшому дане кримінальне провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001006.

Вилучені у вилучені у ОСОБА_4 ( мобільні телефони з сім-картками можуть містити в собі інформацію про місце придбання метадону, можливих свідків та співучасників злочину, ідентифікувати ОСОБА_10 в розсекречених матеріалах НСРД, а також фактично є знаряддям вчинення злочину під час інкримінованих злочинів, банківські картки є допоміжним засобом для отримання та зберігання готівки від незаконних збутів наркотичних засобів , а метадон та димедрол є фактично предметом дослідження у даній справі, медична документація підтверджує факти незаконного придбання ОСОБА_4 метадону і містить інформацію для об`єктивної сторони інкримінованого злочину, а грошові кошти отримані від незаконних збутів наркотичних засобів, ), можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на інше майно (мобільні телефони, сім-картки, грошові кошти тощо), оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить врахувати, що телефон марки «Redmi» та 4000 грн. є майном її дочки ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме що з початку літа 2023 р. ОСОБА_4 разом з іншими особами займалася незаконним виготовленням наркотичних засобів з метою збуту. (а.с.3-6).

09.01.2024 р. працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_4 вилучено 50 пігулок в заводському блістері «Метадон ЗН» та 04 пігулки у фрагменті блістеру «Метадон-ЗН»; 10 пігулок у заводсьому білстері Дарниця» та 02 фрагменти блістерів на 02 та 06 пігулок кожна; грошові кошти в сумі 4200 грн. (1000 грн. с/н: ВТ1828936, ВТ 1828935; АЗ0352277; АУ 5222654; 200 грн. с/н ГА3226290) ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську кратку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 1 листок призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з МЦ «Українська клініка трасформації»; мобільний телефон «Redmi 9С NFC», imei1: НОМЕР_5 з сім карткою №1 «Київстар - НОМЕР_6 , з сім карткою №2 «Лайфселл» - НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокі» імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_10 , 01 пігулку; 06 пігулок у заводському блістері; 2 листка призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з ПОГ МДРЦ «Відродження -ХХІ». (а.с.7,8).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 10.01.2024 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України). Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.7 ст. 236 КПК)

З огляду на викладене слід дійти висновку, що клопотання слідчого в частині арешту майна, вилученого законом з обігу, а саме 50 пігулок в заводському блістері «Метадон ЗН» та 04 пігулки у фрагменті блістеру «Метадон-ЗН»; 10 пігулок у заводсьому білстері Дарниця» та 02 фрагменти блістерів на 02 та 06 пігулок кожна; 01 пігулку; 06 пігулок у заводському блістері не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. А відтак, у разі визнання експертом, вказаного вище майна наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення. До того ж згідно доводів, викладених в описовій частині клопотання, вилучена кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в цій частині, є безпідставним та немотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо твердження ОСОБА_4 про належність телефону марки «Redmi» та 4000 грн. її дочці ОСОБА_11 , а доказів належності вказаних речей останній не надано, тому зазначене майно підлягає арешту.

Що стосується інших вилучених речей, то оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також особистим майном, яке може бути конфісковане, суд дійшов переконання, що воно підлягає арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вилучені 09.01.2024 року під час особистого та санкціонованого обшуку затриманої ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 4200 грн. (1000 грн. с/н: ВТ1828936, ВТ 1828935; АЗ0352277; АУ 5222654; 200 грн. с/н ГА3226290) ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську кратку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; 01 листок призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з МЦ «Українська клініка трасформації»; мобільний телефон «Redmi 9С NFC», imei1: НОМЕР_5 з сім карткою №1 «Київстар - НОМЕР_6 , з сім карткою №2 «Лайфселл» - НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_10 , 02 листка призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з ПОГ МДРЦ «Відродження -ХХІ», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання речей визначити у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_1