СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003916.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи довіру з боку раніше незнайомої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , отримав без подальшого наміру повернення від потерпілої грошові кошти у сумі еквівалентної 226200 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, після того як невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала по мобільному телефону до раніше незнайомої ОСОБА_7 , видаючи себе за родичку останньої ОСОБА_8 , та повідомила, що вона нібито потрапила в лікарню внаслідок ДТП, останній прибув до місця проживання останньої по вищевказаній адреси.

Після цього, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, представилась ОСОБА_7 лікарем Київської міської клінічної лікарні №6 «ОСОБА_17», та під вигаданим приводом, а саме необхідного термінового оперативного втручання внаслідок отримання травм під час ДТП ОСОБА_8 та повідомив про необхідність для цього передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_7 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та вважаючи їх пропозиції в начебто необхідності проведення оперативного втручання її родичці необхідними та невідкладним, а також такими, що викликали усвідомлення в їх правомірності, погодилась передати наявні у неї лише 6 000 доларів США та 08.10.2023 року о 16 годині 30 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , особисто віддала за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка представилась лікарем КМКЛ №6 « ОСОБА_9 » раніше незнайомому їй ОСОБА_6 , який прибув до вказаної адреси грошові кошти у сумі 6000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 08.10.2023 року становить 226200 гривень.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_6 , діючи раніше досягнутої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам шляхом переведення через банківський термінал, отримавши при цьому грошову винагороду.

12.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній повідомив, що періодично підробляє різноробочим на разових замовленнях, для пошуку замовлень останній зареєструвався в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де і познайомився з особою на ім`я ОСОБА_10 « ОСОБА_10 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , який запропонував йому такого роду роботу.

Враховуючи вищевикладене, до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості з приводу права власності на квартиру АДРЕСА_4 відсутня.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися мобільні термінали, мобільні телефони; комп`ютерна техніка; серверне обладнання; магнітні та електронні носії інформації; флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; листування з потерпілими; мобільні термінали; засоби комунікації, телекомунікаціи?ні та інші обладнання, у тому числі, які застосовують технологію ІР-телефоніі?; бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація; записи так званої («чорноі?») бухгалтерії; записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію; ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу; списки осіб, задіяних у даній діяльності; документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет; банківські картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти отримані внаслідок шахрайської діяльності, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері; записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких, у подальшому, останні виводяться у легальний обіг, грошові кошти, які здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної протиправної діяльності, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення мобільних терміналів, мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; серверних обладнань; магнітних та електронних носіїв інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; листування з потерпілими; мобільні термінали; засоби комунікації, телекомунікаціи?не та інше обладнання, у тому числі, які застосовують технологію ІР-телефоніі?; бухгалтерську, фінансово-господарську та іншу документацію, щодо провадження незаконної діяльності та, подальшого виведення у легальний? обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності; записи так званої («чорноі?») бухгалтерії; записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію; ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу; списки осіб, задіяних у даній діяльності; документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет; банківські картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти отримані внаслідок шахрайської діяльності, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері; записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких, у подальшому, останні виводяться у легальний обіг, грошові кошти, які здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної протиправної діяльності та, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1