Справа 274/4980/22
Провадження 1-кп/0274/303/24
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 05.01.2024 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зняття арешту з мобільного телефону "Redmi" модель "М20004J19AG" споряджений сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на який в рамках кримінального провадження №0000025 від 25.04.2022 було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримала у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту, оскільки вищевказаний телефон є речовим доказом у справі. Вважає клопотання передчасним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2022 у рамках кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було накладено арешт на мобільний телефон "Redmi" модель "М20004J19AG" споряджений сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Накладення арешту на телефон обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що телефон обвинуваченої ОСОБА_4 визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, докази в повній мірі не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, тож суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.01.2024 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1