СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/463/23
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про призначення дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертиз, в порядку ст.ст. 333, 242 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2023 на адресу суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення дактилоскопічної експертизи щодо встановлення наявності чи відсутності слідів рук обвинуваченого ОСОБА_6 на кухонному ножі, вилученому під час обшуку затриманої особи, проведеного 28.03.2023 в приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109. Також захисник заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи змивів РБК, вилучених в ході огляду місця події в кімнатах № 1 та № 4, щодо належності цих змивів ОСОБА_6 , оскільки слідчим не було призначення експертиз з цими речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який в своєму клопотанні від 13.11.2023 просив розглянути всі клопотання свого колишнього захисника ОСОБА_8 , клопотання підтримав, просив призначити експертизи.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення експертиз.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки кухонний ніж і змиви РБК були об`єктами експертиз, їх приносили в судове засідання, оглядали, тому вони є непридатними для проведення таких видів експертиз.

Заслухавши думки сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 322 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, наявність клопотання про доручення провести експертизу не зобов`язує суд таке клопотання задовольнити.

Також, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про непридатність ножа та змивів РБК для проведення дактилоскопічної та генетично-молекулярних експертиз відповідно.

Так, кухонний ніж, вилучений 28.03.2022, був об`єктом слідчої дії - огляду (протокол від 13.06.2022), експертизи (висновок від 26.05.2022). І ніж, і змиви РБК доставлялись до суду і були оглянуті судом в судовому засіданні, зберігаються в камері збереження речових доказів в невідомих умовах. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час зазначені речові докази не можуть бути об`єктом експертиз, оскільки будь-які сліди рук на ножі могли стертися, а змиви РБК втратити властивості, необхідні для аналізів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242, 244 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника про призначення експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.11.2023, 10:20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3