Провадження № 1-кс/756/2191/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002913 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання, перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 02.08.2023 о 02 годині 02 хвилини, невстановлені досудовим розслідуванням особи зламали «апаратний гаманець» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 та шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснили перерахування грошових коштів на 3 різних апаратні гаманці, а саме:TGguTo6hhNUggG8K9wWoDd1bLbCUUxrb4;TUOleKGHYGirjExn9p2tGNqDX5Myg9Fh;TMwLcZJfW79MLmyKpooC46ygMxSRXpcGh, чим спричинили ОСОБА_5 збитки в особливо великих розмірах. Загальний розмір викрадених віртуальних активів з електронного гаманця потерпілого становить 63973,710763 USDT, що еквівалентно 63937 доларів США станом на 02.08.2023.

19.09.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному проваджені №0002913 від 11.08.2023, електронних грошових коштів у розмірі 63973,710763 USDI, що еквівалентно 63937 доларів США станом на 02.08.2023, які зберігаються на апаратних (електронних) гаманцях:

НОМЕР_2 ;

TUQleKGHYGirjExn9p2tGNqDX5Myg9F2h;

TL7ybJ5z4voY5F6g5Vw2QFUbnsicdXmR7a.

З метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просить накласти арешт.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронні грошові кошти у розмірі 63973,710763 USDT, що еквівалентно 63937 доларів США станом на 02.08.2023, що знаходяться на підконтрольному рахунку юридичної особи «Tether Compliance», безпосереднього власника (фізичної особи), яка отримала віртуальні активи, що належали потерпілому громадянину України ОСОБА_6 , та які знаходяться на апаратних (електронні)гаманцях: НОМЕР_2 ;TUQleKGHYGirjExn9p2tGNqDX5Myg9Fh; TL7ybJ5z4voY5F6g5Vw2QFUbnsicdXmR7a.

Забезпечити повернення або перевипущення віртуальних активів компанією Tether потерпілому, які заблоковано працівниками кіберполіції на підконтрольний потерпілому ОСОБА_6 апаратний (електронний) рахунок TUYjHRXcsJtpLCV sLrCdzSKUiZap НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1