Провадження № 1-кп/461/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника володільця арештованого майна ОСОБА_7

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» звернулося в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 р. на земельну ділянку площею 26,7041 га, кадастровий номер :04:000:0076, що розташована на території Зимноводівської сільської ради за адресою: с. Зимна вода, Львівський район, Львівська область, власником якої є Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області та яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод».

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 не передбачають конфіскацію майна. Більше того земельна ділянка йому не належить. ЇЇ не можна перенести, винести, знищити, тощо. На спірній земельній ділянці ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» планує спільно з Німецькою фірмою Krebs Glas Lauscha GmbH будівництво складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та сільськогосподарської техніки. На цей час ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» на даній земельній ділянці вирощує сільськогосподарську продукцію. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» №2698 від 19.11.2022р. надається право громадянам та юридичним особам, які набули право постійного користування земельними ділянками, але відповідно не можуть бути суб`єктами такого права, можливість викупити такі земельні ділянки із розстроченням платежу. На звернення ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» до Зимноводівської сільської ради про викуп земельної ділянки була надана відповідь про неможливість приймати жодні розпорядчі рішення, оскільки на вищезгадану земельну ділянку діє зареєстроване обтяження на підставі Ухвали суду про арешт майна № 757/10197/22-к виданого від 28.04.2022 р. З огляду на накладений арешт ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» тривалий час не має можливості повноцінно користуватися земельною ділянкою, проводити заплановані господарські роботи та юридичні дії, в тому числі її викуп та будівництво сільськогосподарських (складських) приміщень. Накладений арешт унеможливлює використання земельної ділянки та обмежує ТзОВ в його законних правах.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки земельна ділянка визнана речовим доказом.

Представник ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод», обвинувачений та його захисники підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Заслухавши думки учасників, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.365 КК України, з метою збереження земель комунальної власності Печерським районним судом м. Києва 28.04.2022р. у справі № 757/10197/22-к винесено ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 26,7041га, кадастровий номер :04:000:0076, що розташована на території Зимноводівської сільської ради за адресою: с. Зимна Вода, Львівський район, Львівська область, яка є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні № 0001414, шляхом заборони розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Вищезазначена земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» відповідно до Державного акту постійного користування землею II-ЛВ №002831, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №40 відповідно до рішення Зимноводівської сільської ради від 10.12.1998 р. № 112.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на вищезазначену земельну ділянку накладено з метою збереження речових доказів, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, що може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Земельною ділянкою згідно з Державним актом постійно користується ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод». Отже це ТзОВ є законним володільцем земельної ділянки.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до переконання, що арешт має бути скасований, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, за час дії арешту органом досудового розслідування проведено усі необхідні в межах кримінального провадження заходи щодо земельної ділянки (огляд, експертна оцінка тощо) для забезпечення яких й накладався арешт. Тому потреба в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала.

Санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 не передбачають конфіскацію майна. Земельна ділянка йому не належить. ЇЇ не можна перенести, винести, знищити, тощо.

На спірній земельній ділянці ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» планує спільно з Німецькою фірмою Krebs Glas Lauscha GmbH будівництво складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та сільськогосподарської техніки. На цей час ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» на даній земельній ділянці вирощує сільськогосподарську продукцію.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» №2698 від 19.11.2022 р. надається право громадянам та юридичним особам, які набули право постійного користування земельними ділянками, але відповідно не можуть бути суб`єктами такого права, можливість викупити такі земельні ділянки із розстроченням платежу.

На звернення ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» до Зимноводівської сільської ради про викуп земельної ділянки була надана відповідь про неможливість приймати жодні розпорядчі рішення, оскільки на вищезгадану земельну ділянку діє зареєстроване обтяження на підставі Ухвали суду про арешт майна № 757/10197/22-к виданого від 28.04.2022 р. З огляду на накладений арешт ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» тривалий час не має можливості повноцінно користуватися земельною ділянкою, проводити заплановані господарські роботи та юридичні дії, в тому числі її викуп та будівництво сільськогосподарських (складських) приміщень.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення мала можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з земельною ділянкою.

Арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час. Стороною обвинувачення не надано суду доказів. щодо необхідності у продовженні накладеного арешту.

Особливість земельної ділянки в тому, що вона є нерухомим майном, нікуди не подінеться, вона нерухома. Навіть якщо вона відчужена, поділена чи об`єднана - вона залишаються на тому самому місці, в тому самому стані. Її можна оглянути в будь-який момент, в тому числі з експертами та спеціалістами. В будь-який момент можна провести експертизи земельних ділянок для визначення їх ціни, тощо. Всі експертизи можна провести без накладення арешту.

Стан земельної ділянки, її розмір, вартість, тощо зафіксовані в держгеокадастрі, у відповідних документах. Можливе кримінальне правопорушення зафіксовано в протоколах огляду, фото, тощо, що разом з документами з держгеокадастру і наявною в натурі земельною ділянкою є достатнім для проведення будь-яких експертиз щодо земельної ділянки.

Арешт майна згідно з ст. 131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

В ч.ч. 4-5 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Суд прийшов до переконання, що з врахуванням вищеперелічених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод», як арешт майна на земельну ділянку, якою вона постійно користується. Завдання арешту цього майна не може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Отже, ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод» довело суду, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Прокурор, який був присутнім в судовому засіданні, не спростував доводів клопотання. Тому клопотання ТзОВ Фірми «Галімпекс Склодзеркальний завод «про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 р. на земельну ділянку площею 26,7041 га, кадастровий номер :04:000:0076, що розташована на території Зимноводівської сільської ради за адресою: с. Зимна вода, Львівський район, Львівська область, власником якої є Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області та яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1