Провадження № 1-кп/641/375/2024 Справа № 641/6825/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання, в якому просить продовжити строком на 60 діб обов`язки, покладені на обвинуваченого та визначені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись на межі території м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 214720 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_4 , покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання; здати на зберігання до Головного управління міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну. 04.08.2023 ОСОБА_4 звільнений з під варти з ДУ "Харківській слідчий ізолятор" у зв`язку із внесенням застави. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року ОСОБА_4 було продовжено строк покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На теперішній час продовжують існувати ризики, наведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому прокурор просить продовжити для обвинуваченого дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти клопотання заперечують, зазначають, що наведені прокурором у клопотанні ризики не доведені документально. Протягом дії попередньої ухвали обвинувачений проявив сумлінну поведінку, не порушував покладені на нього обов`язки, на першу вимогу з`являвся до слідчого, здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання він зазначає, що запобіжний захід обрано на підставі необґрунтованої підозри, усі заявлені ризики не відповідають обставинам справи №641/6825/23, а процесуальна поведінка ОСОБА_4 протягом досудового розслідування та судового провадження свідчить про неможливість існування ризиків, наведених прокурором. Обов`язки, які встановлені обвинуваченому, фактично узгоджуються зі змістом із запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечує, також просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначає, що своєю поведінкою він довів відсутність існування ризиків, наведених прокурором.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 5, 7 статті 194 КПК України обов`язки покладаються на обвинуваченого у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обов`язки, передбачені частини 5 статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 28.09.2023 року. Розмір застави визначено у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 07.08.2023 року встановлено, що за ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 02.08.2023 року внесено заставу у розмірі 214720 грн.

04.08.2023 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року продовжено на два місяці, тобто до 28.11.2023 року включно, строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 року продовжено до 23.01.2024 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому, суд вважає, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити переховуватись від суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, то вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки сумлінне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і було зумовлено наявністю запобіжного заходу у вигляді застави. Особисте зобов`язання як найбільш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 194. 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити.

Продовжити до 21.03.2024 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі території м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2024 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1