н/п 1-кс/766/3713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за №0000062 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 близько 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов через хвіртку на територію двору АДРЕСА_1 та шляхом відчинення дверей, проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав з гаманця, який лежав в кімнаті кухні, грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на зазначену суму.

За викладених обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.11.2021 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі с. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднане з проникненням у житло.

07.02.2022 року о 12:40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.11.2021 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі с. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявність обставин, які свідчать про існування ризиків визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

До Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з вищевказаним клопотанням, виникла необхідність у внесенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання строком до шести років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

При цьому, постановою заступника керівника Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.02.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язки з тим, що дана особо переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, які ще не допитані, або на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, він може умисно може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та судового слідства, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 , може вчинити інший злочин, враховуючи те, що на момент вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 має непогашену та не зняту судимість за вчинення аналогічного злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За версією органу досудового розслідування, 07.02.2022 близько 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов через хвіртку на територію двору АДРЕСА_1 та шляхом відчинення дверей, проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав з гаманця, який лежав в кімнаті кухні, грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на зазначену суму

07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Постановою заступника керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 28.02.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

28.02.2022 року заступник керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 видав доручення про здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та про повідомлення його за результатами здійснення розшукових дій.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До клопотання не надано документів та доказів того, що групою слідчих у кримінальному провадженні № 0000062 вживалися заходи щодо виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого чи прокуратури або інші заходи, направлені на розшук підозрюваного, а отже відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 переховується від слідства. З постанови прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук також не вбачається, що підозрюваний повідомлявся про необхідність з`явитися до слідчого чи прокурора, однак ухилився від явки.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено того факту, що ним вжито заходів про виклик підозрюваного ОСОБА_4 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, відсутні також і докази того, що ОСОБА_4 вручалися повістки про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, а відповідно доказів про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим не надано, то підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно і клопотання про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді такого клопотання у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1