Справа №766/8365/23
н/п 1-кс/766/2724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , поданого в інтересах «Галузевої фірми «Суднореммонтаж», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №000609 від 11.05.2023 року -

встановила:

Представник в інтересах ПП «Галузева фірма «Суднореммонтаж» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000273, а саме: просить скасувати частково арешт на накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2023 року (справа №490/4033/23) у кримінальному провадженні №000609 від 11.05.2023року.: 1) на майно з одиничним номером б 148; 2) поліс №21390969 обов`язкового страхування власників наземних т/з ВХ 287879 від 04.04.2023року на т/з строк дії з 00:00 год 01.04.2023року; 3) протокол перевірки технічного стану т/з ВХ 287879 від 04.04.2023року на т/з КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) Свідоцтво про реєстрацію т/з камаз НОМЕР_2 ; 5) свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 на т/з камаз 1983 р.в.,д.н. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 ; 6) транспортний засіб КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом, металобрухт залишити на зберіганні в органі досудового розслідування і передати зазначене майно на відповідальне зберігання ПП «Галузева фірма «Суднореммонтаж», заборонивши відчуження даних транспортних засобів та проводити будь-як дії з вказаними транспортними засобами до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, в частині скасування арешту на транспортні засоби, реєстраційних свідоцтв на них та страхових полісів.

Слідчий заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що у даному кримінальному провадженні спеціальною комісією має бути досліджено походження металобрухту, який за версією слідства було добуто в результаті різання понтонів спеціальними різаками. Арешт на автомобілі має бути збережено як доказ того, що металобрухт перевозився вказаними автомобілями, а в подальшому арешт на вказані транспортні засоби може забезпечити виконання цивільного позову, який може бути пред`явлено за причинену шкоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №000609 від 11.05.2023року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2023року ( справа №490/4033/23) у кримінальному провадженні №000609 від 11.05.2023року.: було накладено арешт на : 1) на дві товарно-транспортні накладні від 11.05.2023 з одиничним номером б 148; 2) поліс №21390969 обов`язкового страхування власників наземних т/з ВХ 287879 від 04.04.2023року на т/з строк дії з 00:00 год 01.04.2023року; 3) протокол перевірки технічного стану т/з ВХ 287879 від 04.04.2023року; 4) т/з КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 5) Свідоцтво про реєстрацію т/з камаз НОМЕР_2 ; 6) свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 на т/з камаз 1983 р.в.,д.н. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 ; 7) транспортний засіб КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом, в якому знаходиться метал.

Як слідує з ухвали слідчого судді підставою накладення арешту на майно, було забезпечення збереження речового доказу , оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу. Яким саме критеріям речового доказу відповідає арештоване майно в ухвалі не зазначено, тоді як арештоване майно є дуже різне за своїм характером - накладні, металобрухт, транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси на транспортні засоби.

Слідчий суддя вважає, що транспортні засоби не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не відповідають критеріям речового доказу, зазначених у ст.98 КПК України. Такі ознаки не зазначені і в ухвалі слідчого судді, не обґрунтував їх і слідчий у судовому засіданні.

За твердженням слідчого арешт на транспортні засоби має зберігатися для забезпечення поданого в майбутньому цивільного позову, але такої підстави накладення арешту чи збереження арешту стаття 170 КПК України не передбачає.

Крім того, слідчі дії у кримінальному провадженні не вчиняються, а власник тривалий час не може користуватися належним йому майном.

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є документом, який засвідчує право власності на майно і не містить на собі жодних слідів злочину. Те ж стосується і страхових полісів.

За викладених обставин арешт на транспортні засобі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхові поліси підлягає скасуванню.

Стосовно скасуванню арешту на інше майно - товарно-транспортні накладні, металобрухт, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки металобрухт є предметом злочину, товарно-транспортні накладні свідчать про відношення особи, яка видала ці накладні, до металобрухту, що за версією органу досудового розслідування здобутий внаслідок незаконного знищення цілісного майна.

Стосовно вимоги про передачу іншого майна на відповідальне зберігання, то вирішення цього питання не відноситься до повноважень слідчого судді і вирішується слідчим відповідно до ст.100 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2023 року (справа №490/4033/23) у кримінальному провадженні №000609 від 11.05.2023 року: 1) поліс №21390969 обов`язкового страхування власників наземних т/з ВХ 287879 від 04.04.2023 року на т/з строк дії з 00:00 год 01.04.2023 року; 2) протокол перевірки технічного стану т/з ВХ 287879 від 04.04.2023 року 3) т/з КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) Свідоцтво про реєстрацію т/з камаз НОМЕР_2 ; 5) свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 на т/з камаз 1983 р.в.,д.н. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 ; 6) транспортний засіб КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом.

Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №000609 від 11.05.2023 року, повернути директору ПП «Галузева фірма «Суднореммонтаж» ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі 1) поліс №21390969 обов`язкового страхування власників наземних т/з ВХ 287879 від 04.04.2023 року на т/з строк дії з 00:00 год 01.04.2023 року; 2) протокол перевірки технічного стану т/з ВХ 287879 від 04.04.2023 року 3) т/з КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) Свідоцтво про реєстрацію т/з камаз НОМЕР_2 ; 5) свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 на т/з камаз 1983 р.в.,д.н. НОМЕР_3 № НОМЕР_4 ; 6) транспортний засіб КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1