Справа № 585/4155/23
Номер провадження 1-кп/585/168/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 , від її захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.1, 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 308 КК України

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 , призначеного для надання безоплатної правової допомоги у справі за її обвинуваченням.

Заяву про відвід обвинувачена обґрунтувала тим, що призначений за рахунок держави захисник, адвокат ОСОБА_4 , неналежним чином, на її думку, надає правову допомогу, не надає їй правових консультацій по виникаючих питаннях, у них розходяться погляди на та, як необхідно здійснювати захист.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив суду, що він надає ОСОБА_3 належний рівень юридичної допомоги в межах пред`явленого їй обвинувачення та має достатній кваліфікаційний рівень, однак не зміг погодити із останньою правову позицію захисту від обвинувачення, у той же час щодо прийняття відмови ОСОБА_3 від її подальшого захисту не заперечував, обгрунтувавши це тим, що таке право на заміну або відмову від захисника є основоположним правом обвинуваченої особи, зокрема, зважаючи на характер пред`явленого обвинувачення.

Прокурор при вирішенні такої заяви ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, вказавши, що обвинувачена дійсно має право на будь-якій стадії провадження відмовитись від захисника.

Суд, вислухавши обвинувачену та її захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області з жовтня 2023 року перебувають матеріали кримінального провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України (внесено в ЄРДР заза № 70000450 від 03.06.2023 року) та триває судовий розгляд.

Так, на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження згідно доручення від 24.08.2023 року № 018-180000854 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі допомоги (за повідомленням слідчого про затримання особи у порядку ст.. 208 КПК України) було призначено адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність від 06.10.2020 року № 3694).

Обвинуваченій та її захиснику було надано можливість конфіденційного спілкування, у ході якого, як повідомили учасники провадження, не було узгоджено позицію захисту.

При цьому, ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу (самовідводу), а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких захисник ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності та компетентності захисника, на даній стадії судового розгляду не встановлено, а твердження обвинуваченої щодо її неналежного захисту містять характер припущень, що грнутуються на власному трактування законодавчих норм, однак будь-якими доказами не підтверджуються.

Крім того, відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України, участь захисника, згідно прямої норми процесуального закону (внаслідок тяжкості пред`явленого особі обвинувачення) не є обов`язковою.

Так, згідно ч.1 та 2 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно ст. 20 ч. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату (ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України).

Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, за загальним правилом, передбаченим ст. 42 ч. 3 п. 3, ст. 54 ч. 1 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.

На підставі вищевикладеного та з метою реалізації права обвинуваченої, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника як необґрунтованої, у той же час прийняти відмову ОСОБА_3 від її подальшого захисту адвокатом ОСОБА_4 .

Із сторони обвинуваченої у даному провадженні насьогодні не вбачається ознак зловживання правом, оскільки після надходження справи №585/4155/23 у провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області її захист безперервно здійснював адвокат за призначенням ОСОБА_4 .

У той же час, положенням п.1 ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У даному конкретному випадку встановлено, що ОСОБА_3 із 16.12.2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП СОР ОКСЛ із діагнозом «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Крім того, саме на підставі вказаного діагнозу насьогодні обвинувачена отримує замісну терапію за місцем утриманні під вартою у Сумському слідчому ізолятор.

Наведене свідчить, що стан обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає ознакам, визначеним п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, зокрема щодо наявності у останньої психічних розладів внаслідок вживання наркотичних засобів, які остання продовжує отримувати як замісну терапію за місцем тримання під вартою.

Так, відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2 ст. 13 цього Закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника в порядку ст.ст. 49, 52 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Керуючись ст.ст.7, 9, 47, 49, 52, 54, 78, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника від її захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.1, 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 308 КК України - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від її подальшого захисту адвокатом ОСОБА_4 в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 308 КК України, який він здійснює відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 24.08.2023 року № 018-180000854.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну адвоката ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 52 КПК України, для подальшого захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного (заміненого) обвинуваченій ОСОБА_3 захисника до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 07 лютого 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1