Справа №601/384/23
Провадження № 1-кп/601/114/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременці матеріали кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків Дубенського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року близько 05 години у ОСОБА_3 , який перебував на території подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раніше сформованих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_5 ..

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, у вищевказаний час та вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наблизився до ОСОБА_5 на відстань 1-1,5 метра та тримаючи двома руками дерев`яну дошку від паркану довжиною близько 150 см, наніс останньому п`ять ударів в різні частини тіла, зокрема два удари в ділянку лівої частини голови, один удар в ділянку грудей зліва, один удар по лівому передпліччі та один удар по лівому плечі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та суду показав, що у січні 2023 року по АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він палкою наносив потерпілому удари, однак не пам`ятає в які саме ділянки тіла. Обвинувачений підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, просить пробачення у потерпілого, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.3 ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дерев`яна дошка від паркану довжиною близько 150 см, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий