Справа № 215/6417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 23.10.2023 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останні рази:

-28.02.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. Постановою Тернівського районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2019 скасовано звільнення з іспитовим терміном та направлено до місця позбавлення волі строком на 2 роки згідно вироку від 28.02.2018. Вирок набрав законної сили 31.03.2018;

-02.02.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.03.2021. Звільнився 02.06.2021 з Бердянської ВК № 77 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 22.10.2023, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08:47 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному кооперативі «Північ-3», розташованому неподалік вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме біля гаража № НОМЕР_1 , на підлозі побачив шкіряну жіночу сумку, чорного кольору без бренду, яку напередодні ввечері 21.10.2023, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила у вказаному місці без нагляду (вказана сумка матеріальної цінності для потерпілої не становить). В цей час та на місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період воєнного стану, а саме майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків події та безпосередньо потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв до рук вище вказану шкіряну жіночу сумку та почав оглядати її зміст з метою відшукання об`єктів свого злочинного посягання.

В ході огляду вказаної сумки, ОСОБА_4 , в одному окремому відділенні сумки, виявив наявність банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я потерпілої ОСОБА_6 на якій знаходились грошові кошти загальною сумою 18 200 гривень, готівки у невизначеній сумі (точну суму готівки потерпіла вказати не може), аркушу паперу з зазначеним на ньому потерпілою пін-кодом від банківської картки, ключів від будинку та роботи потерпілої, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а також водійського посвідчення на ім`я потерпілої, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Взявши до рук перелічені вище речі, ОСОБА_4 залишив раніше виявлену ним сумку потерпілої за місцем її знаходження, після чого не використавши будь-яким чином водійське посвідчення на ім`я потерпілої та ключі від будинку та роботи, викинув їх у смітник неподалік від місцезнаходження сумки.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі готівку у невизначеній сумі та вказану вище банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстровану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , 22.10.2023 о 08:47:43 годині, зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «Омега» «Варус», розташований по вул. Героїв Маріуполя, 44А та направився до термінала самообслуговування, де за допомогою банківської картки потерпілої, знаючи пін-код від неї у зв`язку з виявленням ним аркушу паперу з зазначеним на ньому пін-коду, не маючи будь-яких законних підстав на вчинення будь-яких грошових операцій по банківській картці, за допомогою 4 (чотирьох) транзакцій, перевів у готівку кошти з банківської картки на загальну суму 18 200 гривень (1 (перша) транзакція на суму 10 000 гривень, 2 (друга) транзакція на суму 4 000 гривень, 3 (третя) транзакція на суму 4 000 гривень, 4 (четверта) транзакція на суму 200 гривень), після чого утримуючи грошові кошти та вказану банківську картку при собі, покинув приміщення вказаного супермаркету та у подальшому зазначену банківську картку викинув біля КНП «Криворізька міська лікарня № 7», а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 18 200,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті гривень).

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.10.2023, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08:47 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному кооперативі «Північ-3», розташованому неподалік вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме біля гаража № НОМЕР_1 , на підлозі побачив шкіряну жіночу сумку, чорного кольору без бренду, яку напередодні ввечері 21.10.2023, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила у вказаному місці без нагляду (вказана сумка матеріальної цінності для потерпілої не становить). В цей час та на місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період воєнного стану, а саме майна, яке належало потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків події та безпосередньо потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв до рук вище вказану шкіряну жіночу сумку та почав оглядати її зміст з метою відшукання об`єктів свого злочинного посягання.

В ході огляду вказаної сумки, ОСОБА_4 , в одному окремому відділенні сумки, виявив наявність майна належного потерпілій, серед якого знаходилась банківської картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрована на ім`я потерпілої ОСОБА_6 на якій знаходились грошові кошти загальною сумою 18 200 гривень та аркуш паперу з зазначеним на ньому потерпілою пін-кодом від банківської картки, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник раптовий прямий умисел спрямований на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, а саме вказаної банківської картки на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таємно викрав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості користуватися зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно викравши належну ОСОБА_6 банківську картку за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, о 08:47:43 годині, зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «Омега» «Варус», розташований по вул. Героїв Маріуполя, 44А та шляхом 4 (чотирьох) транзакцій, перевів за допомогою банківського терміналу самообслуговування у готівку кошти з банківської картки на загальну суму 18 200 гривень (1 (перша) транзакція на суму 10 000 гривень, 2 (друга) транзакція на суму 4 000 гривень, 3 (третя) транзакція на суму 4 000 гривень, 4 (четверта) транзакція на суму 200 гривень), після чого утримуючи грошові кошти та вказану банківську картку при собі, покинув приміщення вказаного супермаркету та у подальшому зазначену банківську картку викинув біля КНП «Криворізька міська лікарня № 7».

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_6 використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме платіжну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

19.11.2023 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілої та свідків, постанови про визнання речовими доказами, протоколи пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, протокол огляду предмету, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до трьох років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події та предметів, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовим доказом.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: