overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/993/24
Провадження №1-кс/463/1348/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000567 від 06 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали о 12:55 год 08 лютого 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 400 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/470/23

Провадження № 11-кп/4820/73/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України - три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.263-1 КК України - п`ять років позбавлення волі; за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - п`ять років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» 08 лютого 2024 року та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення його розгляду.

ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2024 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 236/3815/17
Провадження №11-кп/801/321/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, призначити на 11.03.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/2194/20
Провадження №1-кп/522/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2018, 0000662 від 27.09.2022 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за ч.2 ст.309 KK України вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання випробовуваним з іспитовим строком три роки, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 07.04.2024 включно. При цьому, судом визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 90 840 гривень.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що «строк запобіжного заходу продовжено до 07.04.2024 без зміни розміру застави».

Утім, фактично суд зменшив розмір застави до 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, про що навів відповідне обґрунтування у мотивувальній частині удового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.314-316, 291, 342-355, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 по справі №522/2194/20, провадження №1-кп/522/449/24, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 07.04.2024 включно, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 90 840 гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

08.02.2024
Справа №295/951/18
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0005747 від 30.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.03.2024 о 14-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7171/23
Провадження № 1-кп/279/304/24
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 22.04.2024 року на 09 годин 30 хвилин.

З наявної у суду інформації слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 22.04.2024 року на 09 годин 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2443/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 15 лютого2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_2 , 15.02.2024 року о 09.15 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/3638/23
Провадження № 1-кп-100/24
В И Р О К

іменем України

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 31.05.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ст. 615 КПК України проголошує вступну та резолютивну частину вироку із врученням повного тексту в день проголошення вироку,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. та 1000 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правої допомоги, а всього 51 000 грн.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Речові докази - сині спортивні штани та сіру футболку повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/208/24
Провадження № 1-кп/538/56/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
08.01.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2411/21
номер провадження 1-кп/558/8/24
08 лютого 2024 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В судові засідання у даному кримінальному провадженні судом неодноразово викликалась свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Проте, судові повістки, надіслані свідкові, повернулися до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В судовому засіданні 8 лютого 2024 року прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про те, чи свідок ОСОБА_6 виїхала за кордон, оскільки на її запит Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було відмовлено у наданні такої інформації, а за повідомленням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області свідок нібито виїхала за кордон.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання та вважали за необхідне встановити місце перебування свідка для виклику його в судове засідання, оскільки показання свідка можуть мати суттєве значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Ч. 2 ст. 84 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом у даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик до суду свідків та визначено порядок дослідження доказів про справі, в т.ч. показань свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
В силу вимог ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Заслухавши сторони судового провадження, враховуючи наведені правові норми суд, для здійснення виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 та безпосереднього дослідження її показань в судовому засіданні приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування інформації щодо можливого виїзду свідка за кордон.
Керуючись ст.ст. 23, 65, 134, 350 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .