Провадження № 1 КП-932-117-24
Справа №932/1478/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000065 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровокян, Вірменської РСР, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.03.2020 Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у серпні 2022 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем мешкання в буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані.

ОСОБА_3 в невстановлені під час досудового розслідування дату та час та місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1ААМ №362019 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 » та зберігав при собі з метою подальшого використання.

25 січня 2024 року, приблизно о 14 год 50 хв, ОСОБА_3 знаходячись в закладі громадського харчування «Шаурма» ТОВ «Погосян», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.60/4, де він влаштований на посаді кухар, реалізуючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, дільничним офіцером поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, пред`явив особисту медичну книжку: серії 1ААМ №362019 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_3 », тобто таким чином використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто медичну книжку на ім`я « ОСОБА_3 » «Серії 1ААМ №362019», яка не відповідає встановленому зразку бланку медичної книжки, яку добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.7-10);

- листом Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету від 30.01.2024, відповідно якого Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету повідомило, що громадянин ОСОБА_3 медичний огляд у відділенні Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету не проходив, особиста медична книжка «Серії 1ААМ №362019» ОСОБА_3 не оформлював (а.с.15);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/5079-ДД від 08.02.2024, відповідно два відбитки прямокутних штампів «Консультативна поліклініка», що є на перших сторінках особистої медичної книжки серії 1ААМ №362019 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « ОСОБА_3 », та два відбитки круглої печатки «Консультативна поліклініка», що є на других сторінках вказаних документів, нанесені контактним способом - кліше прямокутного штампу та круглої печатки відповідно, нанесені не штампом «Консультативна поліклініка», експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом. Два відбитки круглої печатки «Консультативна поліклініка», що є на других сторінках особистої медичної книжки серії 1ААМ №362019 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не печаткою «Консультативна поліклініка», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою (а.с.21-28).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 6436 грн 88 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.

Речові докази:

-медичну книжку на ім`я « ОСОБА_3 » «Серія 1ААМ №362019» та зразки печатки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6436 грн 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська