Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/20/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання,

привід обвинуваченої, накладення грошового стягнення

12 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про привід обвинуваченої та накладення грошового стягнення від 12 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі також обвинувачена, особа), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої з метою забезпечення її прибуття до суду та накладення на неї грошового стягнення, оскільки обвинувачена не прибула за викликом до суду та про причини неможливості прибуття не повідомила (далі також клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням прокурора.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Прокурор просив задовольнити клопотання та зазначив, що обвинувачена систематично не прибуває до суду, причини не повідомляє та перед початком кожного судового засідання подає електронною поштою заяви про відвід судді, що не є підставою для не прибуття до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи 12 лютого 2024 року без її та потерпілого участі, через її зайнятість в інших судових засіданнях.

3. Мотиви і положення закону такі.

3.1. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття (пункт 1 частини 7 статті 42 КПК).

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (частина 2 статті 134 КПК).

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (частина 1 статті 135 КПК).

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є : затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (частина 1 статті 138 КПК).

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (абзац 3 частини 1 статті 139 КПК).

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (частина 2 статті 139 КПК).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (частина 1 статті 140 КПК).

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (частина 2 статті 140 КПК).

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (частина 3 статті 140 КПК).

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 142 КПК).

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина 3 статті 142 КПК).

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування (частини 2, 3 статті 143 КПК).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (частина 1 статті 144 КПК).

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (частина 2 статті 144 КПК).

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 146 КПК).

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (частина 3 статті 146 КПК).

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (частини 2 статті 314 КПК).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. (частини 1 статті 323 КПК).

3.2. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень.

3.3. Суд констатує, що 12 лютого 2024 року обвинувачена не прибула за викликом до суду та не повідомила причини не прибуття, викликалася способом вручення повістки про виклик, електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 3, а.с. 111 ).

Обвинувачена раніше також не прибувала за викликом у судові засідання 07 вересня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 22 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року та заяв, клопотань про причини неприбуття до суду не подавала, хоча повідомлялася належно про дату, час і місце розгляду справи, а також про процесуальної дії, для участі в яких вона викликалася.

Суд наголошує, що, зважаючи на приписи пункту 1 частини 7 статті 42, частини 2 статті 134, частини 2 статті 314 КПК обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття. Прибуття обвинуваченої за судовим викликом у судовому провадженні, зокрема й в підготовче судове засідання є обов`язковим.

Суд зазначає, що, відповідно до частини 1 статті 138 КПК, обвинувачена не подала до суду докази на підтвердження наявності поважних причин неприбуття її за викликом, з зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення її на виклик.

Одночасно, суд зауважує, що подання обвинуваченою електронною поштою раз-за-разом клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які залишалися без задоволення та заяв про відвід судді безпосередньо в день, коли обвинувачена зобов`язана була прибути до суду, з огляду на приписи частини 1 статті 138 КПК, не може бути поважною причиною неприбуття за викликом.

3.4. Суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченої має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, оскільки способом неодноразового неприбуття до суду без поважних причин обвинувачена систематично не виконує обов`язки учасника справи щодо прибуття за кожним викликом суду, що унеможливлює здійснення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Тож, зважаючи на приписи статей 139, 140, 144, 146, 323 КПК, враховуючи те, що обвинувачена систематично не виконує процесуальний обов`язок, не прибуває за викликами суду та про поважність причин свого неприбуття заздалегідь не повідомляє, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання, і вжити заходи для забезпечення прибуття її до суду способом здійснення приводу обвинуваченої.

Заразом, оскільки встановлено, що обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, то суд накладає на неї грошове стягнення в межах розміру визначеного абзацом 3 частини 1 статті 139 КПК, а саме в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 0,5) = 1514 гривень.

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому судовий розгляд необхідно відкласти, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченої та накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 140, 144, 323, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора від 12 лютого 2024 року задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити нове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ; відоме місце проживання квартира АДРЕСА_2 ; відомі засоби зв`язкуНОМЕР_1 ), до Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ), грошове стягнення в дохід держави 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у випадку невиконання законних вимог особи, яка виконує цю ухвалу про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити Роздільнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити до Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2024 року.

СуддяОСОБА_7