overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/4201/23

Провадження №1-кп/149/72/24

22.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалося, зокрема і на 22.02.2024 11:30 год, однак обвинувачений повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 14.03.2024 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 1-кп/243/363/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваним.

Транспортний засіб, який є речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власника.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/457/24 Провадження № 1-кс/304/258/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 08 лютого 2024 року транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/381/24 Справа № 191/1720/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 12 січня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 селищі Білоярське Березівського району Тюменської області російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 11.05.2019 Королівським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.2022 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15 - частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим з за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/80/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування до 22.03.2024 включно, з покладенням певних обов`язків,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2022 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих та прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000045 від 30.06.2023, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0043 та :02:003:0044 місце розташування яких АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , будинків та господарських будівель на таких земельних ділянках, з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/6928/23
Провадження №1-кп/944/710/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового

засідання в режимі відеоконференції

22.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначене на 11 годину 20 хвилин 12 березня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 11 год 20 хв 12 березня 2024 року в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити Підволочиському районному суду Тернопільської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1390/24
Провадження № 1-кс/946/461/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/77/24
УХВАЛА

про надання судового доручення

22.02.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про надання судового доручення в рамках кримінального провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9 , оскільки місце знаходження свідків в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування свідків неможливо, а його участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження не мали заперечень проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через відсутність відомостей про сповіщення свідка про судове засідання, за відомим місцем знаходження свідок відсутній, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Покази свідка мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити свідка та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження свідка можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор задовольнити.

Доручити ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області здійснити слідчі (оперативно-слідчі) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), вжити заходи щодо забезпечення його явки до суду

та вручити йому судову повістку про виклик.

Встановити ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області строк виконання ухвали суду до 15.04.2024.

Копію ухвали спрямувати для виконання до ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, а для організації контролю - до керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/386/24
Провадження № 1-кс/595/99/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить задовольнити його заяву та зобов`язати ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості, викладені у його заяві про вчинення злочину від 19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити її до судового розгляду на 23.02.2024 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2024.

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 , його представника, адвоката ОСОБА_3 та посадову особу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив :

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду було оголошено 19.02.2024 року о 14.30 год

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/591/21
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року м. Волочиськ
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено.
Від Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 189 КПК України,
Провадження у справі відновити.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: