печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000386 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені наразі дату та час, Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) зустрілась з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також з невстановленою особою та повідомила їм про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають знайомі їй ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, на її думку, незаконно збувають наркотичні засоби і мають великі суми коштів від здійснення протиправної діяльності.

Надалі, отримавши від Особи 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) вказану інформацію, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлена на цей час особа, переслідуючи корисливі мотиви, діючи об`єднано з єдиним умислом, з метою незаконного власного збагачення за рахунок майна, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у не встановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, упродовж березня 2022 року, але не пізніше 15 год 30 хв 14.03.2022, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх подальших дій, домовились спільно вчинити тяжкі та особливо тяжкі злочини майнового характеру та злочини проти життя і здоров`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розробивши план спільних злочинних дій, спрямований на досягнення єдиної злочинної мети.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) повинна була показати місце розташування квартири потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повинні були надати транспортні засоби, якими користувались, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить матері ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Так, молодшому сержанту ОСОБА_9 як військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_7 було достеменно відомо, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022. Іншим співвиконавцям кримінальних правопорушень також було відомо про загальновідомий факт введення на території України воєнного стану.

Скориставшись тим, що на території України введено воєнний стан та тривають активні бойові дії, 14.03.2022 в проміжок часу між 14 год 00 хв та 15 год 45 хв, прибувши за місцем проживання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на завчасно підготовлених автомобілях марки ВАЗ 21013 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_11 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_10 , та марки «BMW» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою та невстановленою на цей час особою, керуючись єдиним злочинним умислом на вчинення вказаних злочинів, з метою подолання перешкод, пов`язаних з проникненням у квартиру потерпілих, представились мешканцям будинку, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після отримання відмови потерпілих добровільно відчинити двері квартири, стали за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злому, а саме спеціально виготовленого саморобного металевого предмета - «фомки», зламувати замки вхідної двері.

Після подолання відповідних перешкод і проникнення до вказаної квартири, маючи намір одразу подолати опір потерпілих та упередити їх протидію нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним спільним умислом на вчинення протиправних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , поводившись агресивно, напали на ОСОБА_12 і стали завдавати йому тілесні ушкодження, що ним сприймалось як реальна загроза для свого життя та здоров`я.

Крім того, ОСОБА_12 проти його волі поклали обличчям на підлогу та кожен з учасників вчинення злочину по черзі завдавав ударів ногами, руками та заздалегідь підготовленим знаряддям злому, а саме спеціально виготовленим саморобним металевим предметом - «фомкою», в різні частини тіла, зокрема по голові (у потиличну частину) в спину та живіт, не даючи йому можливості підвестися та чинити опір. При цьому у потерпілого склалось враження, що протидія або невиконання їхніх вимог загрожуватиме його життю та здоров`ю.

Під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 двоє учасників вчинення злочину (особи яких на цей час не встановлено) відвели потерпілу ОСОБА_13 до кухні та стали вимагати кошти або наркотичні засоби, які, на їхню думку мали бути у потерпілих.

Почувши від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що кошти та наркотичні засоби у них відсутні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, з метою власного збагачення почали незаконно обшукувати приміщення вказаної квартири, водночас продовжували завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_12 та погрожували пошкодженням майна потерпілих шляхом підпалу. Надалі співвиконавці вчинення кримінальних правопорушень віднайшли у зазначеній квартирі та заволоділи особистими речами потерпілих, а саме: шуруповертом марки «Дніпро М АДЛ-12.0», біноклем, підзорною трубою, комплектом мисливських ножів, двома мобільними телефонами марки «Samsung s9» та «Xiaomi Redmi Note 4» (IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), а також двома портативними зарядними пристроями «Power bank», якими розпорядились на власний розсуд.

Надалі у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особи 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), які не досягнули своєї злочинної мети виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі потерпілих і вимагання у них коштів.

Так, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , 14.03.2022 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, об`єднані спільною злочинною метою та керуючись єдиним умислом на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за законодавством України вони не мають права позбавляти волі іншу людину, долаючи опір потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через застосування фізичної сили, а саме утримуючи їхні руки за спиною, фактично обмеживши свободу переміщення, при цьому завдаючи ударів руками та ногами в різні частини тіла, вивели на вулицю, де шляхом застосування фізичної сили помістили потерпілого ОСОБА_12 до багажного відділення, а потерпілу ОСОБА_13 - на заднє сидіння салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який стояв поряд з будинком та яким керував ОСОБА_10 , водночас розуміючи, що потерпілі не бажали перебувати у цьому автомобілі. Надалі співвиконавці злочину в багажному відділенні та на задньому сидінні салону зазначеного автомобіля силоміць утримували потерпілих, завдаючи їм фізичних страждань, а саме завдаючи тілесних ушкоджень, чим умисно позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого перебування та свободи переміщення.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою та невстановленою на цей час особою, рухаючись на трьох автомобілях: марки ВАЗ 21013, червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та марки «BMW» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , доставили потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до заздалегідь підготовленого гаража № НОМЕР_8 , розташованого в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» на вул. Генерала Захарченка в м. Дніпро. Надалі вказані особи, застосовуючи фізичну силу, затягнули потерпілих до приміщення зазначеного гаражу та посадили на стільці, обмежуючи 14.03.2022 їх вільне пересування приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, таким чином позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого перебування та свободи переміщення.

Того самого дня приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_8 , розташованого в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» на вул. Генерала Захарченка в м. Дніпро, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом на вчинення злочину, висловили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 майнову вимогу передати їм кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на 14.03.2022 згідно з курсом Національного банку України становило 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, при цьому по черзі завдавали ударів руками в різні частини тіла потерпілих і підносили працюючий шуруповерт до колін та плеч потерпілого ОСОБА_12 , таким чином демонструючи готовність заподіяння тяжких тілесних ушкоджень указаним приладом, що сприймалось ним як реальна загроза для життя та здоров`я.

З метою отримання коштів від потерпілих один з учасників вчинення кримінального правопорушення (особу якого під час досудового розслідування не встановлено) віддав мобільні телефони потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і наказав телефонувати своїм знайомим та просити кошти, заборонивши повідомляти їм про вказані події.

Через деякий час і декілька дзвінків ОСОБА_13 зв`язалась зі своєю знайомою ОСОБА_16 , яка, у свою чергу, перерахувала кошти в сумі 1600,00 (тисяча шістсот) грн на банківський рахунок НОМЕР_9 , відкритий ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank), а сама банківська картка була у ОСОБА_13 , оскільки вони перебували у дружніх стосунках.

Після перерахування ОСОБА_16 зазначеної суми коштів на цей банківський рахунок, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, силоміць посадили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та відвезли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Байкальська, 69, м. Дніпро, де ОСОБА_8 наказав потерпілому ОСОБА_12 зняти з указаної банківської карти кошти, при цьому повідомив, що потерпіла ОСОБА_13 залишатиметься поза її волею поряд з ними доти, доки ОСОБА_12 не повернеться.

Отримавши від ОСОБА_12 кошти в сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) грн, які він зняв у зазначеному банкоматі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , Особа 1 (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в окремому провадженні) діючи за попередньою змовою між собою, забрали у нього кошти та вказану банківську карту, отримавши від потерпілих PIN-код від неї, залишивши вказане майно собі, при цьому продовжили висувати потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вимогу, про перерахування на вказану картку впродовж тижня коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на 15.03.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, та повідомили, що у разі невиконання їхніх вимог до потерпілих буде знову застосовано фізичне насильство, що сприймалось ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як реальне загроза їхньому життю та здоров`ю.

14.03.2022 у не встановлений досудовим розслідуванням час потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відпустили біля магазину «АТБ», на вул. Янтарній в м. Дніпро.

28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 28.04.2023.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023, 25.05.2023, 24.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків, покладених на нього, до 28.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.10.2023.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор зазначив, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього як на підозрюваного процесуальних обов`язків є необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначених слідчим та/або прокурором.

27.10.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду означеного клопотання в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі захисника в судовому засіданні з розгляду клопотання, визнано можливим провести розгляд клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України /т.2 а. м. 1-77/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 28.04.2023.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023, 25.05.2023, 24.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків, покладених на нього, до 28.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2024 /т.2 а. м. 78/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.10.2023 /т.2 а. м. 79/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2022/т.1 а. м. 26-45/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2022 /т.1 а. м. 46-80/; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 30.06.2022 /т.1 а. м. 81-84/; протоколах огляду місця події від 29.06.2022 /т.1 а. м. 85-110/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2022 /т.1 а. м.111-149/; протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.11.2022 /т.1 а. м. 157-160/;.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора в клопотанні та у судовому засіданні, характеру інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в провадженні наявний ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та ч. 4 ст. 189 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а санкцією ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, зокрема, за вказаною частиною статті та статтею, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Як зазначає прокурор, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі його обставини, до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні працівники правоохоронних органів, які обіймають керівні посади та яким також повідомлено про підозру. Вказані обставини дають підстави припускати, що підозрюваний, використовуючи свої владні повноваження, зможе вжити заходів, направлені на знищення, переховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідчення допитаних у справі і таких, що підлягають допиту, осіб, тощо, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик здійснення підозрюваним впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обумовлений наявністю у підозрюваного ОСОБА_5 та його співучасників усталених зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність зі специфікою іх діяльності та відсутності будь-яких обмежень у своїй процесуальній поведінці, підозрюваний може безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що з метою перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, що унеможливить проведення слідчих дій у розумні строки.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 є особою, яка схильна до протиправної поведінки, підозрюється в незаконному позбавленні волі двох осіб, здійсненому за попередньою змовою групою осіб, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у випадку не застосування відносно підозрюваного заходу забезпечення у вигляді запобіжного заходу, підозрюваний з великою ймовірністю зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, наявності існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначених слідчим та/або прокурором.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, на строк до 27 грудня 2023 року:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначених слідчим та/або прокурором.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1