ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2113/23
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який поверхнево оглянутий 26.10.2023 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.10.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 26.10.2023 невстановлена особа здійснювала перевезення незаконно зрубаних колод деревини, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Лобойківка, автодорога Н-31.

26.10.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за адресою: узбіччя автошляху Н-31 (координати НОМЕР_1 ; 34,6885009) с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки «MERSEDES BENZ» державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, без проникнення , через те що водій ОСОБА_9 не надав свого дозволу. Також встановлено, що власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що автомобіль марки «MERСEDES BENZ» державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та колоди дерев породи, які знаходяться в кузові автомобіля, та об`єм яких на теперішній час встановити невияви лось за можливе., являються предметом вчинення кримінального правопорушення, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження так і предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, зокрема зазначивши, що вилучене майно визнано речовими доказами та до автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація. Окрім цього, безпосередньо огляд колод дерев, які знаходилися в автомобілі ще не оглянуто. Проводяться слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_6 проти накладення арешту на колоди не заперечував, однак просив передати автомобіль на відповідальне зберігання. Так ним зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , який не керував вказаним транспортним засобом під час зупинки; транспортний засіб належить особі, яка не є підозрюваним, тому цим транспортним засобом не може бути забезпечено цивільні позови, а також цей транспортний засіб не може бути конфіскований; у випадку зберігання автомобілю на спецмайданчику це може призвести до псування, що негативно вплине на на вартість та технічні характеристики.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 26.10.2023 невстановлена особа здійснювала перевезення незаконно зрубаних колод деревини, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Лобойківка, автодорога Н-31.

26.10.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за адресою: узбіччя автошляху Н-31 (координати НОМЕР_1 ; 34,6885009) с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки «MERSEDES BENZ» державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, без проникнення , через те, що водій Пільгуй ОСОБА_11 не надав свого дозволу. Також встановлено, що власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 .

Досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 який пояснив що, перебуваючи в добовому наряді на посаді інспектора СРПП ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час патрулювання території Петриківської об`єднаної територіальної громади, та відпрацювання доручення начальника ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №75 «Про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності» від 27.09.2023, на автошляху Н-31 поблизу АЗС «WOG» с. Лобойківка було зупинено автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, яким керував ОСОБА_9 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 . Під час розмови з водієм ОСОБА_9 останньому було запропоновано відкрити задні дверці кузова автомобіля, на що останній погодився та під час огляду якого було виявлено колоди деревини, загальний об`єм яких встановити не виявилось за можливе. Дозвіл на перевезення зазначених колод деревини, та квитанцій про те, що ОСОБА_9 їх придбав, водій не надав . У зв`язку з цим було здійснено виклик на «102».

Вищевказане майно долучено до справи у якості речового доказу на підставі постанови слідчого від 27.10.2023.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само у випадках вчинення кримінальних правопорушень визначених цією статтею.

Тому, суд також погоджується, що до вказаного майна (автомобіля) може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі.

Наразі досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, зокрема, як пояснив прокурор, планується проведення огляду колод дерев, які знаходяться в автомобілі.

Також суд зважає, що на час розгляду клопотання слідчого, власником майна не повідомлено суд та не надано будь-яких документів, які б підтверджували правомірність дій щодо придбання, спилювання, перевезення деревини тощо.

Щодо посилання адвоката про обставини опечатування автомобіля. Як з`ясовано судом, адвокатом здійснено фотографування стрічок опечатування. Зі слів адвоката ним залишені відповідні зауваження до протоколу, і хоча ці зауваження не долучено до матеріалів клопотання, ці обставини самі по собі без вказівки на негативні наслідки фіксування обставин кримінального правопорушення, не можуть свідчити про відсутність підстав для накладення арешту.

Доводи щодо можливого псування транспортного засобу у разі зберігання транспортного засобу на спецмайданчику носять ймовірний характер, та з огляду на завдання кримінального судочинства не є визначальною підставою для незастосування арешту.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERСEDES BENZ» державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, та колоди деревини, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1)автомобіль марки «MERСEDES BENZ» державний знак НОМЕР_2 , зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2023 о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1