Справа № 713/3941/23
Провадження №1-кп/713/48/24
Вирок

Іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000505 від 10.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.10.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 06.00 год. знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проник до коридору житлового будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Дорожник» модель «Люкс», ринкова вартість згідно висновку експерта становить 3256,67 грн, власником якого є ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3256,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.10.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 17.00 год. знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з території вказаного господарства, шляхом вільного доступу таємно викрав садово-будівельну тачку об`ємом 110/220 л, 250-300 кг, ринкова вартість згідно висновку експерта становить 3135,00 грн, власником якої є ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3135,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.10.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 08.00 год. знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав автоматичний тонометр марки «Clenny Cardio Top», вартістю 500,00 грн, власником якого є ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.10.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 09.00 год. знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав автомагнітолу марки «CAR AUDIO», вартістю 500,00 грн, належну ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.10.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 12.00 год. знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_12 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з території господарства шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «South», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 4140,00 грн, належний ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4140,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.11.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 18.00 год. знаходився біля території господарства за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_13 . Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через незачинені на замок двері проник до приміщення стодолі, звідки таємно викрав електро-велосипед марки «Dorozhnik» моделі «LUX 26», ринкова вартість згідно висновку експерта становить 21912,30 грн, належний ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 21912,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.11.2023 року, тобто під час дії на всій території України воєнного стану, біля 14.30 год. знаходився біля магазину «Класік» за адресою: вул. Чорновола, 4-А, м. Вижниця, Чернівецької області. Надалі, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «MARKANT», вартістю 1000,00 грн, належний ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочини вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, оскільки викрадене майно їм повернуто. У разі ухвалення обвинувального вироку просили призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що матеріальна шкода відшкодована не у повному обсязі. Має претензій до обвинуваченого. Просила призначити покарання відповідно до Закону..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що:

09.10.2023 року, біля 06.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, у житловому будинку, по АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «Дорожник» модель «Люкс», вартістю 3256,67 грн, належний ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму;

13.10.2023 року, біля 17.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, на території господарства по АДРЕСА_3 , належного є ОСОБА_9 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав садово-будівельну тачку об`ємом 110/220 л, 250-300 кг, вартістю 3135,00 грн, належну ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму;

17.10.2023 року, біля 08.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, на території господарства по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав автоматичний тонометр марки «Clenny Cardio Top», вартістю 500,00 грн, належний ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму;

17.10.2023 року, біля 09.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, на території господарства по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав автомагнітолу марки «CAR AUDIO», вартістю 500,00 грн, належну ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму;

17.10.2023 року, біля 12.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану на території господарства по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_12 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «South», вартістю 4140,00 грн, належний ОСОБА_12 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму;

01.11.2023 року, біля 18.00 год., під час дії на всій території України воєнного стану, на території господарства по АДРЕСА_6 де проживає ОСОБА_13 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав з приміщення стодолі електро-велосипед марки «Dorozhnik» моделі «LUX 26», вартістю 21912,30 грн, належний ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму;

03.11.2023 року, біля 14.30 год., під час дії на всій території України воєнного стану, біля магазину «Класік» по вул. Чорновола, 4-А в м. Вижниця подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений діючи умисно, повторно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «MARKANT», вартістю 1000,00 грн, належний ОСОБА_14 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:

згідно висновку судово-психіатричного експерта №1248 від 12.12.2023 року: 1. ОСОБА_5 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (усі епізоди), ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. Як не психічно хворий, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 19.10.2023 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

згідно характеристики №02-18/1687 від 03.11.2023 року, виданої виконавчим комітетом Банилівської сільської ради ОСОБА_5 , не одружений, не працює, освіта середня, раніше судимий. За час проживання в с. Банилів зарекомендував себе з негативної сторони. Конфліктує з сусідами, погрожує, веде себе аморально, здійснює насильство психологічного характеру. Постійно вчиняє крадіжки, зловживає алкоголем, проживає один;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №02-18/172 від 03.11.2023 року та довідки про склад сім`ї №02-18/1196 від 03.11.2023 року, виданих виконавчим комітетом Банилівської сільської ради ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у незадовільних матеріальних умовах у будинку матері. Будинок не газифікований, без зручностей, подвір`я занедбане;

згідно довідки про судимість від 03.11.2023 року ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, передбачених ст.ст.162, 185, 186, 263 КК України. Останній раз засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 року по справі №128/2986/19 за ст.ст.393 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

згідно довідки Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області №44/1/905-23 від 01.12.2023 року, ОСОБА_5 не перебував та не перебуває на обліку у вказаному центрі;

згідно копії довідки про звільнення серії ВН №019651 від 18.09.2023 року, ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2023 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 1 місяць 28 днів;

згідно копії характеристики ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» від 22.12.2023 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризувався добре.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння у розкритті злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується добре, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, але істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності однієї обставини, яка його обтяжує, думки прокурора, потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, сім епізодів злочинної діяльності, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України з ізоляцією від суспільства. Таке покарання в даному випадку буде законним та справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує, що:

- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.393 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.09.2023 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2023 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 28 днів.

Тобто Судом установлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене після постановлення 11.03.2020 року вироку Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України в період умовно - дострокового звільнення.

Тому остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.5 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України у суду немає, оскільки злочини вчинені обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз становлять 7151,20 грн, а саме:

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9884-ТВ від 22.11.2023 року 956,00 грн;

судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/126-23/10699-Д від 11.12.2023 року - 1893,20 грн;

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9886-ТВ від 20.11.2023 року 717,00 грн;

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9883-ТВ від 21.11.2023 року 717,00 грн;

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9881-ТВ від 21.11.2023 року 717,00 грн;

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9885-ТВ від 21.11.2023 року 717,00 грн;

судова товарознавча експертиза №СЕ-19/126-23/9882-ТВ від 21.11.2023 року 1434,00 гривень.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.11.2023 року по справі №713/3388/23 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 03.11.2023 року о 15.10 год. Строк дії ухвали - до 15.10 год. 01.01.2024 року. Визначено розмір застави.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів - до 15.10 год. 25.02.2024 року та визначено розмір застави. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 15.10 год. з 03.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_5 залишити обрану міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 15.10 год. 03.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 7151,20 грн (сім тисяч сто п`ятдесят одну гривню 20 коп.) витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Речові докази:

велосипед марки «Дорожник» модель «Люкс», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити за нею;

садово-будівельну тачку об`ємом 110/220 л, 250-300 кг, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити за нею;

автоматичний тонометр марки «Clenny Cardio Top», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити за ним;

велосипед марки «ARDIS» моделі «South», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити за нею;

електро-велосипед марки «Dorozhnik» моделі «LUX 26», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , - залишити за нею;

велосипед марки «MARKANT», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити за нею.

Речовий доказ - автомагнітолу марки «CAR AUDIO», яка зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази - сліди рук та взуття, «DVD-R» диск об`ємом 4,7 GB, фірми «ALERUS» з відеозаписом «video_2023-11-18_16-34-22», «DVD-R» диск об`ємом 4,7 GB, фірми «ALERUS» з відеозаписом «Камера9_Magazin_2954_4000_1124937», які прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000505 від 10.10.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази кружку білого кольору з візерунком у виді винограду та листя, два футляри чорного кольору, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази полімерну дорожню сумку жовтого кольору із синіми смужками із наявним надписом «MD», светр сіро-зеленого кольору, штани джинсові синього кольору, кофту чорного кольору, рибальські приналежності, подовжувач із шнуром чорного кольору із розеткою білого кольору на один роз`єм, довжиною 5,5 м, сувенірний дзвінок, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК