Провадження №: 1-в/755/572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення протирічь, які виникають під час виконання вироку, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор указаного районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане подання на підставі п. 14 ст. 537, п.п. 1, 2 ч.4 ст. 539 КПК України, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу

Встановлені судом обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1530 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1530 гривень було замінено на 90 годин громадських робіт.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд звертає увагу на те, що за вищевказаними нормами суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть рішення суду полягає в тому, що суд повинен лише пояснити положення постановленого ним рішення, які ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не викликає сумніви та протиріччя.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Разом з тим, суд повідомляє, що орган пробації має право звернутися до суду з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку передбаченому статтею 459 КПК України.

Так, відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення протирічь, які виникають під час виконання вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_1