overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1735/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27 жовтня 2023 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003329 від 22.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 01 листопада 2023 року 14 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/969/23-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 30.10.2023 на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 08 лютого 2024 року на 08:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001288 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001288 від 18.07.2023.

Скаржник в судове засідання не з"явився надав суду заяву якою просив розгляд справи проводоти без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001288, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 303 Кримінального процесуальногокодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова дізнавача ПД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001288 скасована.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що постанова яку просить скасувати скаржник прокурором скасована, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід ввідмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001288 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3785/19

Провадження № 1-кс/210/1468/23

"26" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднану справу за скаргами ОСОБА_3 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.136, ч.3 ст.135, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, у той же термін, та тим же способом, з часу отримання повного її тексту

У судовому засіданні 26 жовтня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7022/23
Провадження № 1-кс/175/1713/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

25 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/0182/1189/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 від 25.10.2023 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі №180/916/23 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2023 о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2113/23
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERСEDES BENZ» державний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та колоди деревини, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1)автомобіль марки «MERСEDES BENZ» державний знак НОМЕР_1 , зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2023 о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/1816/23

1-кп/385/160/23

30.10.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 19.09.2023 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 від 19.09.2023 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000120 від 19.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 06.11.2023 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.11.2023

09:40
Справа № 642/5368/23
Провадження № 1-кс/642/3326/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2023 у період часу з 07 год. 06 хв. по 09 год. 01 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: флеш-носій «Kingston DT micro duo 3.0 (16 Gb)» з інформацією; мобільний телефон марки «Realme GT neo 3t» (модель RMX 3371) ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/727/3304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3717/23 Справа № 191/1720/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належними суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1003/21 Номер провадження 11-кп/814/2592/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року клопотання трудового колективу виконавчого комітета Диканської селищної ради задоволено та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу виконавчого комітета Диканської селищної ради, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000188 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито.

Цивільний позов Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі КП «Диканський комбінат комунальних підприємств», Диканська селищна рада до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків - залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 наухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_2