Справа № 296/858/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.01.2024 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу групі слідчих, які визначені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000564 від 01.07.205, за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, засобів кримінальних правопорушень, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема документів, що посвідчують особу, соціальний статус, а також користування спеціальним правом, видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, довідка внутрішньо переміщеної особи або переселенця, пропуск в зону АТО), свідоцтв про реєстрацію ТЗ та довіреностей (Mitsubishi Pajero Sport, ГАЗ-66, УАЗ), мобільних телефонів (Nokia 6700 в корпусі сірого кольору, Fly в корпусі білого кольору, Nokia 8800 в корпусі золотистого кольору, Nokia С206 в корпусі золотистого кольору), ноутбуку «ASUS N61DA», драм-машини «AKAI 18», банківських карток «Укрсиббанк», грошових коштів, чорнових записів, інших мобільних телефонів, сім-карток, речей та предметів, які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за фактом того, що 01.07.2015 близько 05 год 30 хв в с. Сирниця Овруцького району (нині Словечанська сільська територіальна громада, Коростенський район, Житомирська область), невстановлені особи скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням в житло та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме шляхом вибиття дверей будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , проникли всередину приміщення, де, завдали останнім численні удари по різним частинам тіла та заволоділи їх майном, зокрема грошовими коштами в сумі 4800 доларів США, близько 4000 гривень, мобільними телефонами тощо.

1.3. Крім того, зазначені невстановлені особи, залишаючи місце вчинення злочину, заволоділи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальної шкоди у великих розмірах.

1.4. Посилаючись на те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказівкою яких особи, які мають родинні зв`язки з останніми, переховують від органу досудового розслідування речові докази вчинення кримінальних правопорушень.

1.5. Однією з таких осіб являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у вказаному житлі, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього житла з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2015, копією протоколу огляду місця події від 01.07.2015, копією протоколу допиту потерпілого від 01.07.2015, копіями рапортів та іншим матеріалами стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. З урахуванням матеріалів доданих до клопотання, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходиться у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362931239 від 23.01.2024 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 зареєстровано на ОСОБА_6 .

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати, що обшук цього володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.6. Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234-236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, засобів кримінальних правопорушень, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема документів, що посвідчують особу, соціальний статус, а також користування спеціальним правом, видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, довідка внутрішньо переміщеної особи або переселенця, пропуск в зону АТО), свідоцтв про реєстрацію ТЗ та довіреностей (Mitsubishi Pajero Sport, ГАЗ-66, УАЗ), мобільних телефонів (Nokia 6700 в корпусі сірого кольору, Fly в корпусі білого кольору, Nokia 8800 в корпусі золотистого кольору, Nokia С206 в корпусі золотистого кольору), ноутбуку «ASUS N61DA», драм-машини «AKAI 18», банківських карток «Укрсиббанк», грошових коштів, чорнових записів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 29.02.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1