Справа № 559/359/24
Провадження № 1-кс/559/108/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

06 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

01.02.2024 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненські області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а.н. НОМЕР_1 , про факт вчинення відносно нього шахрайських дій невідомої особи, яка під приводом реалізації йому автомобіля Audi Q5 2.0 TIS Quattro S tronic ОСОБА_6 , в період 29 30 січня 2024 року заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 10 000 доларів США.

01 лютого 2024 року слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що приблизно 29.01.2024 на інтернет ресурсі "ОЛХ" знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля Audi Q5 2.0 TIS Quattro S tronic Prime Line, з р.н. НОМЕР_2 Республіки Польща, за ціною 9500 доларів США, від користувача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Далі ОСОБА_5 зателефонував до продавця автомобіля за номером телефону вказаним на сайті "ОЛХ" НОМЕР_3 , з метою уточнення стану автомобіля, та умов продажу. Так в ході телефонних розмов з продавцем на ім`я « ОСОБА_7 » (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), останнім було повідомлено, що він здійснить пригон вказаного автомобіля з-за кордону відразу на ім`я ОСОБА_5 , але йому необхідно здійснити оплату витрат, після чого надіслали повідомлення через месенджер "Вайбер" з номеру НОМЕР_4 з розрахунковим рахунком на який потрібно було перевести грошові кошти, на розрахункові рахунок рахунки, що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IBAN: НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , код: НОМЕР_7 , та IBAN: НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , код: НОМЕР_9 , а також розрахунковий рахунок НОМЕР_10 (картка НОМЕР_11 ) ОСОБА_9 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснення проплат. В подальшому ОСОБА_5 в період з 29.01 по 30.01.24 через відділення " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м. Дубно здійснив перерахунок на вище зазначені рахунки грошових коштів, а саме:

1.на розрахункові рахунок рахунки, що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IBAN:

-НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) 29.01.24 на 19700 грн. (по договору купівлі продажу та брокерські послуги) та на 65000 грн. для поповнення рахунку останньої;

-НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) 29.01.24 на 90200 грн.;

2.на розрахунковий рахунок, що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 (код НОМЕР_9 ) НОМЕР_10 для поповнення картки останнього НОМЕР_11 в розмірі платежів: 29.01.24 на 49268,00 грн., 65280,10 грн. 30792,50 грн., та 30.01.24 на 59700 грн.

внаслідок вказаних дій потерпілому заподіяно шкоду у великому розмірі.

Також досудовим слідством встановлено, що інформація про розрахунковий НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та розрахунковий рахунок НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вище викладене в ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення факту зарахування грошових коштів потерпілого та подальшого їх перерахунку з розрахункових рахунків НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформацію і документів, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За допомогою вказаної інформації про власників розрахункових рахунків НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливо підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення протиправних дій, а також встановити інших осіб, які вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , встановити місце знаходження невідомої особи, та вжити заходів для відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, відомості, що містяться у документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цих документів, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення злочину, отримання даних про особу, яка отримала гроші потерпілої, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи та інформація, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), згідно з ч.2 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та інформації, що знаходяться у володінні вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншим способом, окрім як розкриття банківської таємниці та тимчасового доступу до неї і документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у володінні перебуває у володінні вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених володільцем умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена.

На думку слідчого, доцільності виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає, та вказані дії займуть тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій.

Організація та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в разі задоволення даного клопотання, може потребувати значного часу для підготовки і проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів слідчий просить встановити один місяць.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) і вони можуть бути використані як доказ по справі.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведених підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, що включені до групи слідчих слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів з розкриттям банківської таємниці, що перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації щодо розрахункових рахунків: НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) та інші рахунки вказаних осіб, з наданням копій документів, наданих під час його оформлення (копії паспортів та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, договору про укладання угоди щодо надання банківських послуг та анкети) із вказанням мобільних телефонів, за допомогою яких отримано доступ до рахунку;

- історію авторизації власників рахунків НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему дистанційного обслуговування за період з 20.01.2024 по 06.02.2024 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації, номера мобільного телефону, який було використано для проходження ідентифікації (інформація за вказаний період необхідна для проведення аналізу ІР-адрес логування та використання фінансових номерів, оскільки підозріла активність в обліковому записі могла виникнути раніше);

- відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) та іншим рахункам відкритих на вказаних осіб за період з 01.01.2024 по 06.02.2024 із детальним розшифрування транзакцій, що відбулася за вказаний період: коли та ким перераховано вказані кошти (прізвище ім`я та по батькові володільця рахунку, фінансові номера відправника, інформацію про авторизацію відправника переказу), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення копій вказаних документів;

- відомостей щодо пристроїв (IMEI номерів, IP-адресів, місцезнаходження такого пристрою), з яких було проведення грошових операцій з переказу коштів впродовж 29 30.01.2024 по розрахунковим рахункам НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) і іншим рахункам вказаних осіб.

- фото/відео з камер банків, банкоматів при знятті або поповненні розрахункових рахунків НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (код: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (код: НОМЕР_9 ) за період з 29.01.24 по 30.01.2024 року.

та можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії.

Строк дії ухвали встановити до 06.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1