Справа №295/769/24
УХВАЛА

про арешт майна

18.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000122 від 15.01.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.01.2024 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 та фактично перебував в користуванні ОСОБА_5 ; велосипед марки «Cross Ride», який належить загиблій ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000122 від 15.01.2024 року.

Згідно клопотання 22:42 год 14.01.2024 р. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz ML270» та рухаючись по автодорозі по вул. Рудницька в с. Мощаниця Овруцької МГ, Коростенського району, Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку, ведучи в руках велосипед «Cross Ride». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула на місці.

15.01.2024 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Cross Ride», які відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту, слідчий посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 4).

Власник автомобіля та уповноважений власник велосипеда в судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття слідчого, власника, володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 15.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, по факту порушення правил керування спеціальною машиною, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події 15.01.2024 року у ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «Mercedes-beny ML270» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на чорному фоні).ю 2005 року випуску, (номер шасі НОМЕР_2 ), та велосипед марки «Cross Ride», яким керувала загибла ОСОБА_6 (а.с. 7-15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-benz ML270» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на чорному фоні) 2005 року випуску, (номер шасі НОМЕР_2 , власником автомобіля є військова частина НОМЕР_3 (а.с. 27).

Постановою слідчого від 15.01.2024 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000122 (а.с. 31-33).

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно може на собі містити сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, з їх використанням можуть проводитись судові експертизи, що потребує забезпечення збереження речових доказів, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2024 р., а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 та перебував під керуванням ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Cross Ride», яким керувала загибла ОСОБА_6 .

Заборонити власникам та володільцям володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1