Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2406/23

Номер провадження: 1-кп/511/240/23

22 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 1 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неоднаразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, зокрема, постановами суду від 9 листопада 2022 року та від 5 липня 2023 року, згідно яких його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не зважаючи на вжиті заходи, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи з прямим умислом та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття сім`ї, на грунті неприязних відносин, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я при наступних обставинах.

Так, 30 червня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знову став ініціатором сварки з ОСОБА_5 , в ході якої, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану останньої, нехтуючи її честю та гідністю, діючи з прямим умислом, вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі психологічних переживань, дискомфорт та психологічне приниження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв моральну шкоду ОСОБА_5 у вигляді тривалого стійкого переживання страху за життя та здоров`я, безпорадність, напругу, тривоги, образи та приниження гідності.

Позиція учасників розгляду обвинувального акту.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та зауважив, що він шлюб з потерпілою розірвав та наразі проживає окремо.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про розгляд обвинувального акту без її участі, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Висновки суду за результатами розгляду обвинувального акту.

Частина третя статті 349 КПК України визначає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники справи не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки зловживає алкогольними напоями.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши вказані обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, кваліфікованого як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Поряд з цим, із досудової доповіді, складеної Роздільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Відповідно до частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1