УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2325/23

Провадження № 1-кс/126/223/2024

"19" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2023 начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в частині ефективності використання коштів місцевого бюджету, унаслідок чого зайво витрачено у 2021 році 141893грн. коштів місцевого бюджету, що могло завдати істотної шкоди інтересам розпорядника місцевого бюджету.

23.09.2023 начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про доручення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000157 від 20.09.2023, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги щодо закупівлі «ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» 112065.22 кіловат-годин з очікуваною вартістю 257 750,00 грн. За результатами торгів переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з остаточною пропозицією 204 406,96 грн. 27.07.2021 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про постачання електричної енергії за №ЧЧ-ЧЧ-132300. Додатковою угодою №б/н від 01.09.2021 було змінено істотні умови Договору підвищено ціну за одиницю електричної енергії з 1,82 грн до 2,86 грн за 1 кВт.

В подальшому до Відділу освіти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано лист без номера та дати щодо збільшення ціни на електричну енергію, де вказано, що підставою внесення змін до істотних умов Договору є експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2021 №В-541 щодо коливання ціни товару на ринку.

Надалі Додатковою угодою №б/н від 01.10.2021 було змінено істотні умови Договору - підвищено ціну за Договором до 3,03 грн за 1 кВт год. Підставою для укладання додатковою угоди від 01.10.2021 № б/н стала довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2021 №В-596, яка була надана на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надана замовнику з метою внесення змін до Договору про закупівлю електроенергії в частині збільшення ціни за 1 кВт год. Додатковою угодою №б/н від 29.11.2021 збільшено суму договору на 46250, 00 грн та додатковою угодою №б/н від 08.12.2021 збільшено суму договору на 95643, 00 грн. Таким чином сума договору збільшилася на 141893 грн.

Крім того, встановлено що між Відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду б/н від 01.08.2021 якою збільшено ціну за електричну енергію до 2,60 грн. При цьому будь-яких угод, крім тих що розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 взагалі не було.

19.01.2024 року по даному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, та 31.01.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які потрібні для проведення експертизи та дослідження поставлених питань.

Заступник начальника ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просить розглянути клопотання в її відсутність.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що речі та документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- оборотно-сальдових відомостей по субрахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» або/чи 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» та первинних документів до них за період з липня по грудень 2021 року, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати його надати оригінали вказаних документів в паперовому вигляді заступнику начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або оперативному співробітнику СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за дорученням слідчого, з метою вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1