Провадження № 1-кс/592/7367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме шприц 20 мл. з рідиною прозорого кольору, та пластикову ємність із вмістом речовини білого кольору запаковані до пакету № 1.

Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2023 до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою м. Суми, вул. Г. Сковороди, 24, в будівлі яка знаходиться в аварійному стані було виявлено ОСОБА_5 , який на підвіконні приміщення збирався здійснити ін`єкцію з 20 мл. шприца в якому знаходиться речовина прозорого кольору, зі слів останнього розбавлений метадон, а також пластикова ємність з речовиною білого кольору.

11.11.2023 в ході огляду місця події у будівлі яка знаходиться в аварійному стані за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено шприц 20 мл. з рідиною прозорого кольору, та пластикову ємність із вмістом речовини білого кольору.

Зазначає, що в інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно поданої заяви дізнавач клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 11.11.2023 за адресою: м. Суми, вул. Г. Сковороди, 24 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено шприц 20 мл. з рідиною прозорого кольору, та пластикову ємність із вмістом речовини білого кольору.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 11.11.2023 шприц та пластикова ємність відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 згідно Протоколу огляду місця події від11.11.2023 шприц 20 мл. з рідиною прозорого кольору, та пластикову ємність із вмістом речовини білого кольору запаковані до пакету № 1.

Копію ухвали для виконання негайно направити дізнавачу, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1