Справа № 584/100/22
Провадження № 1-в/584/25/23
УХВАЛА
18.10.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
До суду надійшло подання Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні провідний інспектор Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 пояснила, що 12.04.2023, 26.04.2023 та 10.05.2023 засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Крім того, 24.02.2023 засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП. Разом з тим, починаючи з 24.05.2023 та по теперішній час засуджений більше не допускає порушень обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного подання, оскільки його внесення є передчасним, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 хоча й припустився порушень покладених на нього вироком суду обов`язків, проте зробив для себе відповідні висновки та більше не допускає таких порушень.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України та йому було призначене покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік.
20.02.2023 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де під розпис був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовами поведінки під час іспитового строку. Засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.
12.04.2023 засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області без поважних причин. Зі слів засудженого на реєстрацію вказаного дня він не з`явився у зв`язку з необхідністю здійснення робіт по господарству.
14.04.2023 за дане порушення до засудженого ОСОБА_5 . Путивльським РС було застосовано застереження у виді письмового попередження, в якому зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
26.04.2023 та 10.05.2023 засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області без поважних причин. Зі слів засудженого на реєстрацію 26.04.2023 він не з`явився, у зв`язку з зайнятістю у власних справах, а 10.05.2023 - через те, що був на похованні.
Разом з тим, після винесення органом пробації письмового застереження у виді попередження, починаючи з 24.05.2023 засуджений ОСОБА_5 неухильно виконує обов`язки, покладені на нього вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2023.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, суд вважає, що даних фактів недостатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1