Справа № 199/916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його в міста позбавлення волі строком на 5 років, для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року ОСОБА_5 затверджено угоду від 26.01.2023 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпр ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Без спеціальної конфіскації.

Вирок набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

05.12.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулась з поданням заступник начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 випробувальний термін та направити його в міста позбавлення волі строком на 5 років, для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року.

В судовому засіданні уповноважений представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання, так як відсутні підстави для скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в міста позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, відсутні належні та вагомі обґрунтування з боку уповноваженого представника органу пробації.

Засуджений заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Частинами 2 та 3 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні з поданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 тільки один раз притягувався до адміністративної відповідальності, разом з цим, двічі з восьми раз не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За повідомленням уповноваженого представника органу пробації інші обов`язки виконує.

Суд наголошує, що суд не є тим органом, який займається збором доказів на користь учасника судового провадження, крім того, як слідує з наданих суду матеріалів, засуджений на протязі часу перебування на обліку «Центру пробації» не з`явився для реєстрації лише два рази з восьми, інші обов`язки, які покладав суд на нього як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, отже відсутні підстави та недостатньо доказів для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його в міста позбавлення волі строком на 5 років, для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 року, відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1