У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00005022 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №00005022 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судове засідання 05.12.2023р., обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про засідання був повідомлений апеляційним судом особисто, що підтверджується розпискою з підписом обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, які вважали необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, відкласти на 24 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на

24 _січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Головуючий

Судді