Справа № 496/8802/23
Провадження № 1-кс/496/581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року,

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судом було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 26/2/70 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. Згідно відповіді на адвокатський запит №2822 від 16.01.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК 26/2/70 від 20.07.2023 року, дійсно видавались ОСОБА_4 особисто під підпис. ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповіді також зазначено, що ОСОБА_4 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 в період до 20.07.2023 року. Громадянин ОСОБА_4 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової служби за гр. II ст. 75-А, наказу МОУ № 402, та видана довідка ВЛК ОСОБА_4 . На час запиту - громадянин ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення ВЛК. З огляду на те, що ОСОБА_4 дійсно видавались тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК 26/2/70 від 20.07.2023 року, відсутні підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим представник заявника звернулася до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК 26/2/70 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка ВЛК 26/2/70 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на адвокатський запит від 27.12.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2024 року за № 2822 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 року та довідка ВЛК № 26/2/70 від 20.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно видавались ОСОБА_4 особисто, під підпис. Крім того, також зазначається, що на час запиту ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення ВЛК.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2023 року по справі № 496/8802/23 (провадження № 1-кс/496/2888/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК 26/2/70 від 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1