Справа № 630/249/23
Провадження № 1-кс/630/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436- 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436- 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, 28 вересня 2022 року до окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Харківській області стосовно гр. ОСОБА_5 , який систематично розміщує на власній сторінці у соціальній мережі матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримує рішення та дії збройних формувань держави-агресора.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення Управління Служби безпеки України в Харківській області, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_5 , актом, складеним за результатом огляду сторінки мережі «Одноклассники».

17 січня 2023 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.436 -2, ч.3 ст. 436 -2 КК України.

Крім того, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

06 березня 2023 року підозрюваний був оголошений у розшук, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та фактично місця мешкання, зі слів свідків він начебто перетнув кордон. Це вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Свідки, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, є особами із кола його знайомих, що дає підстави вважати реальною загрозу здійснення тиску або впливу на них іншим чином, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 28.09.2023 оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, зокрема обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та факт його переховування від слідства, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, на її думку, викладені в клопотанні обставини цілком виправдовують застосування саме такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 стосовно ОСОБА_5 , який, згідно даних УСБУ в Харківській області систематично розміщує на власній сторінці у соціальній мережі матеріали, що містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також підтримує рішення та дії збройних формувань держави-агресора.

Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , згідно яких наприкінці вересня 2022 року у Інтернет-додатку «Однокласники» вони звернули увагу на публікацію особи під ім`ям « ОСОБА_10 » зі сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 вересня 2022 року з прикріпленою фотокарткою військовослужбовця. Переглядаючи інші пости вищевказаної особи, яка активно агітує за проросійський режим, свідки звернули увагу, що публікуючи та роблячи репости проросійських груп у інтернет-додатку «Однокласники», особа під ім`ям « ОСОБА_10 » публікує фотокартки російських триколорів.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено особу, яка використовує сторінку під ім`ям « ОСОБА_10 » у інтернет-додатку «Однокласники», яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім викладених доказів, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення Управління Служби безпеки України в Харківській області, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_5 , актом, складеним за результатом огляду сторінки мережі «Одноклассники»

17 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.436 -2, ч.3 ст. 436 -2 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним факт наявності обґрунтованої підозри.

Стосовно існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно матеріалів клопотання 06 березня 2023 року підозрюваний був оголошений у розшук, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та фактично місця мешкання, зі слів свідків він начебто перетнув кордон.

Згідно листа Державної прикордонної служби України № 974/119-94/24-2023 від 06.03.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.01.2023 перетнув кордон України з Польщею.

Постановою слідчого від 28.09.2023 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Викладені обставини, з урахуванням покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дає достатні підстави вважати актуальним ризик ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Стосовно ризику можливого тиску на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя також вважає його актуальним, оскільки показання свідків, зазначених вище, викривають підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину, а також останній обізнаний про їх анкетні дані, у тому числі і про місця проживання.

Таким чином, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, викладені вище обставини, за яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, свідчать також про те, що їх неможливо буде запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку підтверджується постановою слідчого від 28.09.2023 про зупинення провадження та оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, дані про особу підозрюваного, всі обставини, викладені вище слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Також суд не визначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки згідно ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 110, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 309, 310, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1