overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у криминальному провадженні №0000122 від 25.07.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2020 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_2 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14.02.2024 р. на 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000122 від 25.07.2020 року відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/2059/24
Провадження №1-кс/523/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в межах кримінального провадження №0000746 від 21.10.2022р. проводиться розслідування за фактом ухилення від сплати встановлених рішень суду коштів на утримання дітей, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку.

Вважаю, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в клопотанні дізнавача викладені факти, які є суперечливими у формулюванні:

- містяться різні дати внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.164 КК України (21.10.2022р. та 11.01.2022р.),

аліменти на утримання дитини іменуються встановленими рішенням суду коштами на утримання дітей,

- шлюб іменується шлюбними відносинами,

- вказується на необхідність доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку без зазначення рахунку та банківської установи,

- в прохальній частині клопотання дізнавач просить надати доступ до інформації, яка не є банківським рахунком - відомості про трудову діяльність, запис з переліку відомостей про трудову діяльність та інша інформація про діяльність особи;

- зазначається адреса установи, до інформації якої планується доступ, із невірним перекладом на українську мову.

Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, проте в своєму клопотанні дізнавач ОСОБА_3 , проігнорувавши низку вимог КПК України, зазначив лише частину і статтю КК України, своє ім`я та прізвище.

До того ж, разом з клопотанням дізнавачем подано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі належним чином не завірена; копії доданих до клопотання дізнавача документів (розрахунки заборгованості по аліментам) є неякісними копіями із обрізаними частинами тексту.

Дані обставини позбавляють можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Вищевикладене, позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000503, № 0000696, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 листопада 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

( в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_7

( в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області)

Керуючись ст. ст . 376, 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4823/337/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 лютого 2024 року о 14:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої визнати обов`язковою.

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката.

Витребувати матеріали судової справи.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/150/24
Провадження № 1-кп/168/30/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 24.02.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 24.02.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 24.02.2023 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 від 24.02.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України на 13 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/879/24
У Х В А Л А

09.02.24

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці з приміщення Олевського районного суду Житомирської області. Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районного суду Житомирської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.02.2024 року о 16-00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3360/22
провадження № 1-кп/0285/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

В моє провадження надійшло кримінальне провадження № 285/509/24 0001289) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що кримінальні провадження стосується одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Кримінальне провадження № 285/3360/22 0000454) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 285/509/24 0001289) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в одне провадження для спільного розгляду присвоївши № 285/3360/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 592/3286/16-к

провадження № 51- 779 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/193/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 04.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 04.02.2024 року.

13 лютого 2024 року прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та прокурором ОСОБА_2 через власні технічні засоби програми EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/24
Провадження № 1-кп/552/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/8060/23
Провадження № 1-кп/554/643/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 31.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №№0000228 від 31.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження від 13.02.2024 року у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000228 від 31.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1