Справа № 500/4860/17
Провадження № 1-в/946/119/23
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

04 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064.

встановив:

21.09.2023 до суду звернулась захисник засудженого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно посилаючись на те, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року справа 500/4860/17 (за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000064, на підставі угод про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , що народився в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 y вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, суд на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 від призначеного основного покарання звільнив.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року (справа № 495/2712/17) суд задовольнив клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та наклав арешт на автомобіль Volkswagen Caddy 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Вищезазначеним вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зазначено, арешт, накладений на підставі ухвал слідчого суд пі Білгорол-Дністровським міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року (6 ухвал) та 26 травня 2017 року в іншій частині арештованого майна скасувати, та арештоване майно повернути власникам майна.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту без участі учасників судового провадження.

Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Спеціальній конфіскації за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року справа № 500/4860/17 за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000064, суд зазначив:

В силу ч. 1 ст. 961 КК України арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровським міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року (6 ухвал), в силу вимог ч. 4 ст. 74 КПК України слід залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили, а з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання підлягають спеціальній конфіскації:

-обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, пакувальні матеріали, спиртовмісну рідину та готову алкогольну продукцію у вигляді горілки, коньяку, яка була розлита в пластикові пляшки, різного об`єму, в кількості 5988, 5 літрів у ємкостях різноманітного об`єму,

-спиртовмісну рідину в кількості 1697,5 літрів у ємкостях різноманітного об`єму,

- 1 тетрапак горілки «Пшенична» об`ємом 10 літрів,

-спиртовмісну рідину в кількості 169 літрів, різноманітного об`єму.

Таким чином, транспортний засіб Volkswagen Caddy 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_1 , на який був накладений арешт за Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року (справа № 495/2712/17) не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, оскільки транспортний засіб Volkswagen Caddy 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_1 не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.170 - 174, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року по справі № 495/2712/17 на транспортний засіб «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1