Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8216/23
Номер провадження у суді 1-кп/216/757/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської, за відсутності учасників кримінального провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді оператора 3 відділення 1 взводу протитанкової роти, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду оператора 3 відділення 1 взводу протитанкової роти, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 21 вересня 2023 року близько 15 год. 18 хв., будучи зупиненим поліцейськими ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на проїзній частині дороги поблизу будинку №23 по вул. Електроніки Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за порушення правил дорожнього руху, керуючи скутером марки «Best Scooter» без державних номерних знаків, пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , поліцейському ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/34243-ДД від 03 жовтня 2023 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , вилученого у останнього 21.09.2023, не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленими на підприємстві ПК «Україна»). Фонові графічні зображення та текстова інформація бланку наданого посвідчення водія отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристарою зі струменевим способом нанесення зображень, індивідуальні дані Е графах посвідчення, в тому числі і його серійний номер отримані за допомогою ре трансферного друку.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді оператора 3 відділення 1 взводу протитанкової роти, у військовому званні «старший солдат», не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах встановлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України. При цьому суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_3 захищає Україну в лавах Збройних Сил, лише таке покарання не першкодить ОСОБА_3 виконувати громадський обов`язок, що відповідає інтересам суспільства, а також суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді арешту та обмеження волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати у розмірі 1195,00 гривень, пов`язані з проведенням судово технічної експертизи документів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по справі: вилучений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; наданий на запит ГРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, диск «DVD+R» з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/34243-ДД від 01.10.2023р. 1195 (тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. (код бюджетної класифікації: 24060300).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1