Справа № 2018/1-191/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.05.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитника ОСОБА_9
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, судимого: 28.04.2000г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года; 21.06.2001 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.12.2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрирован: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работает, судимого: 09.12.2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч.1,2, 185 ч.2,3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.10.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 14.11.2006 года, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК Украины
В производстве Киевского районного суда г. Харькова с 12.01.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_12 обвиняется в том, что он, 07.02.2009 года, примерно в 09.00 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, прибыл в дом № 6 «Б», расположенный по пер. Электроинструментальный в г. Харькове и воспользовавшись незапертой дверью, проник в комнату № НОМЕР_1 (блок 820), где проживает ОСОБА_13 , откуда тайно похитил имущество ОСОБА_14 , а именно: мобильный телефон «Нокиа 6233»стоимостью 996 грн. с сим-картой оператора «МТС`стоимостью 25 грн., зарядное устройство к телефону «Нокиа`стоимостью 30 грн., а также деньги в сумме 500 грн. Похитив имущество ОСОБА_14 , ОСОБА_12 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1551 грн.
Кроме того, 11.02.2009 года примерно в 11.30 часов, ОСОБА_12 , действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, прибыл в дом № 1«А», расположенный по ул. Продольной в г. Харькове, где поднялся к квартире АДРЕСА_3 , где при помощи отвертки взломал замок двери квартиры, где проживает ОСОБА_15 , откуда тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимостью 233 грн. и сим-карту оператора «МТС», стоимостью 25 грн., а также деньги в сумме 5600 грн. Похитив имущество ОСОБА_15 , ОСОБА_12 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 5858 грн.
Кроме того, ОСОБА_12 обвиняется в том, что он, 29.03.2009 года примерно в 22.00 часов, находясь на пер. 2-й Лесопарковский в г. Харькове, вступил в преступный сговор с ОСОБА_11 направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 прибыли к дому АДРЕСА_4 , где убедились что двери квартиры АДРЕСА_5 , где проживает ОСОБА_16 никто не открыл. Действуя согласно распределенных ролей по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_12 находился возле окна дома указанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_11 об опасности быть задержанным, а ОСОБА_11 через форточку проник в квартиру АДРЕСА_5 , расположенную на 1-м этаже, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему ОСОБА_16 , а именно: монитор «Самсунг 795 », стоимостью 560 грн.; колонки акустические к компьютеру, стоимостью
240 грн.; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 1120 грн.; системный блок от компьютера «Титан», стоимостью 3750 грн.; клавиатуру «Джениус», стоимостью 38 грн.; манипулятор-мышь «Джениус», стоимостью 38 грн. Похитив, имущество ОСОБА_16 , ОСОБА_12 и ОСОБА_11 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 5746 грн.
Органом досудебного следствия, ОСОБА_11 , кроме кражи имущества совместно с ОСОБА_12 29.03.2009 года, обвиняется в том, что он, 20.05.2007 года, примерно в 04 часа 20 минут совместно с ОСОБА_17 , преследуя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, находились в парковой зоне, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 , где обратили внимание на ранее не знакомого ОСОБА_18 , который без сопровождающих лиц, шел со стороны кафе «Лесное». Тем утром, реализовывая общие преступные намерения, действуя по разработанному плану и объективно оценивая сложившуюся ситуацию - отсутствие очевидцев из числа прохожих, вблизи здания аптеки № 28, расположенной по вышеуказанному адресу, используя фактор неожиданности, соучастники настигли ОСОБА_18 со спины и согласно заранее распределенных ролей, применили в отношении него физическое насилие, а именно ОСОБА_17 нанес удар кулаком в область головы, в результате которого пострадавший упал на землю, ОСОБА_11 в это время, находился рядом - страхуя действия соучастника на случай оказания потерпевшим сопротивления. Объективно осознавая, что пострадавший мужчина, лежащий на земле не сможет оказать должного сопротивления, пренебрегая принятыми нормами морали, обосновывая свое противоправное поведение низменными, корыстными мотивами, ОСОБА_11 и ОСОБА_17 , продолжили избиение ОСОБА_18 - нанося ему удары кулаками в область лица. В результате физического насилия со стороны напавших лиц, потерпевший ОСОБА_18 потерял сознание и ему были причинены телесные повреждения в виде - закрытого оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, которые согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 380 от 22.01.2008 года и № 6412-09 от 11.12.2009 года, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, являющиеся опасными для жизни и здоровья потерпевшего. После того, как избиение потерпевшего было прекращено и таким образом была сломлена его воля к сопротивлению, ОСОБА_11 и ОСОБА_19 , преследуя общие корыстные мотивы, открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_18 , а именно: - мобильным телефоном «Сони-Эриксон К 500», укомплектованный пакетами услуг мобильной связи «Киевстар`и «Лайф», на счету которых находилась сумма 20 гривен, общей стоимостью - 520 гривен; - мобильным телефоном В 2000», укомплектованный пакетом услуг мобильной связи «юмс», на счету которого находилась сумма 20 гривен, общей стоимостью 550 гривен; - деньгами в сумме 30 гривен. Завладев чужим имуществом. ОСОБА_11 и ОСОБА_17 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен.
Также согласно обвинительного заключения, ОСОБА_11 , в ночь на 15.12.2007 года, примерно в 03 часа, совместно с ОСОБА_17 , преследуя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, находились вблизи хлебного киоска «Кулиничи», расположенного вблизи дома № 8 по ул. Шишковской г.Харькова, где обратили внимание на ОСОБА_20 , который без сопровождающих лиц шел со стороны дома АДРЕСА_7 . Той ночью, реализовывая общие преступные намерения, действуя по ранее разработанному плану и объективно оценивая сложившуюся ситуацию - отсутствие очевидцев из числа прохожих, вблизи дома №11, расположенного по вышеуказанному адресу, используя неожиданность, соучастники настигли ОСОБА_20 со спины и согласно распределенных ролей, применили в отношении него физическое насилие, а имение ОСОБА_17 - нанес удар кулаком в область головы, в результате которого пострадавший упал на землю. ОСОБА_11 , в это время, находился рядом - страхуя действия соучастника на случай оказания сопротивления. Объективно осознавая, что пострадавший мужчина, лежащий на земле, оказать напавшим лицам должного сопротивления, пренебрегая принятыми нормами морали, обосновывая свое противоправное поведение низменными, корыстными мотивами, ОСОБА_11 и ОСОБА_17 , продолжили избиение ОСОБА_20 - нанося ему удары руками и ногами в область головы и туловища. В результате физического насилия со стороны напавших лиц, потерпевший ОСОБА_20 потерял сознание и ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рана и ссадин, которые согласно заключения судебно-медицинских экспертиз № 378 от 22.01.2008 года и № 6413-09 от 11.12.2009 года , относятся к категории легких телесных повреждений, являющиеся опасными для здоровья потерпевшего. После того, как избиение пострадавшего было прекращено и таким образом сломлена его воля к сопротивлению, ОСОБА_11 и ОСОБА_19 , преследуя общие корыстные мотивы, открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_20 , а именно: - мобильным телефоном «Сони-Эриксон W 810 i», укомплектованный наушниками, картой памяти 512 МВ и пакетом услуг мобильной связи «Киевстар», на счету которого находилась сумма 22 грн., общей стоимостью - 1800 гривен; - цепочкой и медальоном в виде подковы, из металла чёрного цвета, на общую сумму 86 грн.; деньгами в сумме 18 грн.; связкой из 3-х ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Завладев чужим имуществом, ОСОБА_11 и ОСОБА_17 с места преступления, скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на общую сумму 1906 гривен.
Кроме того, согласно обвинительного заключения, 28.12.2007 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_17 , преследуя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, находились на территории автостанции, расположенной в Лесопарке по ул. Сумской г. Харькова, где обратили внимание на ранее не знакомого ОСОБА_21 который без сопровождающих лиц шел со стороны парковой зоны. Тем вечером, реализовывая общие преступные намерения, действуя по разработанному плану и объективно оценивая сложившуюся ситуацию - отсутствие очевидцев из числа прохожих, на территории парковой зоны, расположенной по адресу: АДРЕСА_6 используя фактор неожиданности, соучастники настигли ОСОБА_21 со спины и согласно заранее распределенных ролей, применили в отношении него физическое насилие, а именно ОСОБА_17 нанес удар кулаком в область головы, в результате которого пострадавший упал на землю, ОСОБА_11 в это время, находился рядом - страхуя действия соучастника на случай оказания потерпевшим сопротивления. Объективно осознавая, что пострадавший мужчина, лежащий на земле, не сможет оказать напавшим лицам должного сопротивления, пренебрегая принятыми нормами морали и обосновывая свое противоправное поведение низменными, корыстными мотивами. ОСОБА_11 и ОСОБА_17 , продолжили избиение ОСОБА_21 - нанося ему удары руками и ногами в область головы и туловища. В результате физического насилия со стороны напавших лиц, потерпевший ОСОБА_21 потерял сознание и ему были причинены телесные повреждения в виде - кровоподтёков на голове, травматического скола коронковой части 41.42 зубов (на нижней челюсти), которые согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 379 от 22.01.2008 года и № 6411-09 от 11.12.2009 года, относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности, являющиеся опасными для жизни и здоровья потерпевшего. После того, как избиение потерпевшего было прекращено и таким образом была сломлена его воля к сопротивлению, ОСОБА_11 и ОСОБА_19 , преследуя общие корыстные мотивы, открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_21 , а именно: - мобильным телефоном «Сименс Е 71», укомплектованный наушниками, пакетом услуг мобильной связи «Джинс», на счету которой находилась сумма 18 грн., общей стоимостью - 443 грн.; - перстнем из серебра, проба 925, весом 5 грамм, стоимостью 50 грн.; - деньгами в сумме - 900 грн, а также ликероводочными изделиями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев чужим имуществом, ОСОБА_11 и ОСОБА_17 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 1393 грн.
В судебном заседании ОСОБА_11 свою вину по эпизодам разбойных нападений от 20.05.2007 года, 15.12.2007 года, 28.12.2007 года не признал полностью и сообщил, что данных нападений он не совершал и пояснил, что в момент совершения инкриминируемых ему событий 20.05.2007г. и 28.12.2007г. он находился по месту своей регистрации и это могут подтвердить как его родственники так, и соседи. В момент преступления 15.12.2007г. он со своим приятелем находился в кафе «20 век», расположенном на поселке «Коммунар» в г. Харькове, в ходе досудебного следствия себя оговорил так, как думал, что его будут бить работники милиции.
В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_12 виновным себя по эпизодам краж имущества от 07.02.2009 года и 11.02.2009 года не признал полностью, пояснив, что данных краж не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела для дополнительного расследования.
Прокурор возражает против направления дела на доследование, считает его преждевременным.
Подсудимые и их адвокаты просят направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, учитывая позицию подсудимых.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в полном объеме подлежит направлению для дополнительного расследования по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины не признавал, по эпизоду кражи совместно с ОСОБА_12 признавал виновным полностью.
Согласно постановления Киевского районного суда г. Харькова от 08.10.2008 года материалы в отношении ОСОБА_11 по ч.2 ст. 187 УК Украины были выделены в отдельное производство и направлены для проведения дополнительного расследования. Судом было дано указание органу досудебного следствия проверить алиби подсудимого ОСОБА_11 , допросить Ардабьева, провести очную ставку, установить и допросить соседей и всех родственников, на которых ссылается ОСОБА_11 , повторно допросить ОСОБА_22 , провести очные ставки между Попрыга, Ардабьевым, Штрыкун. Также было указано на необходимость установить и допросить работников кафе «20 век`по вопросу : «Находился ли у них в кафе в момент совершения преступления 15.12.2007 года ОСОБА_11 .?», провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с потерпевшими, с участием судебно-медицинского эксперта, при необходимости провести дополнительные воспроизведения с ОСОБА_17 , проверить экспертным путем данные, полученные в ходе воспроизведения не только о механизме причинения телесных повреждений, но и количестве лиц их причинивших, с учетом антропометрических данных как потерпевшего, так и Попрыга, и Лемента.
Подсудимый ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия виновным себя по ч.3 ст. 185 УК Украины признавал полностью.
В качестве доказательств вины подсудимых, как ОСОБА_12 , так и ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых им преступлений в обвинительном заключении приведены показания потерпевших: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , свидетелей ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , протоколы очных ставок, а также другие письменные доказательства.
В ходе судебного рассмотрения был установлен полный порядок исследования доказательств по делу по ходатайству подсудимых и представителей защиты.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Статья 257 УПК Украины закрепляет одни из основных принципов уголовного судопроизводства: непосредственность и устность судебного разбирательства, который заключается в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей… .
С момента направления уголовного дела в суд 12 января 2010 года и назначения дела к судебному рассмотрению судом для непосредственного исследования в судебном заседании неоднократно вызывались потерпевшие и свидетели по делу, а именно потерпевшие: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , свидетели: ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , которые в суд не являются без уважительных причин, а подсудимые и защита настаивают на вызове и допросе их в судебном заседании для установлении истины по делу.
Следствием неявки потерпевших и свидетелей стало вынесение постановлений об их приводе от 13.04.2010 года, 20.05.2010 года, 20.07.2010 года, 03.08.2010 года, 03.11.2010 года, 23.11.2010 года, 30.11.2010 года, которые до настоящего времени остаются не исполненными надлежащим образом.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, 21.12.2010 года и 08.02.2011 года суд вынес постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о судебном поручении СО Киевского отдела ГУМВДУ в Харьковской области о выполнении следственных действий, направленных на установление места нахождения потерпевших, свидетелей, их допросе, в случае невозможности доставки в судебное заседание.
Данное судебное поручение было исполнено частично и предоставлены суду 08.02.2011 года протоколы допросов ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 . В остальной части судебное поручение не исполнено, причины неисполнения судебного поручения суду неизвестны.
Учитывая позицию и мнение подсудимых, защиты о вызове и допросе в судебном заседании потерпевших ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , свидетелей: ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , судом повторно 02.03.2011 года вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о выполнении судебного поручения СО Киевского отдела ГУМВДУ в Харьковской области и установления места нахождения данных потерпевших и свидетелей, и доставки в судебное заседание для дачи показаний в срок до 22.04.2011 года.
Данное постановление, как и предыдущие было направлено для исполнения в СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, с уведомлением прокуратуры Киевского района г. Харькова и прокуратуры Харьковской области. Также судом орган досудебного следствия был предупрежден о личной ответственности работников милиции и прокуратуры за неисполнение судебного поручения и последствиях невыполнения указаний суда в установленный срок.
В судебном заседании 22.04.2011 года, не получив от органа досудебного следствия данных о выполнении судебного поручения и причинах его неисполнения, судом повторно направлено судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины в СО Киевского отдела ГУМВДУ в Харьковской области для установления места нахождения потерпевших и свидетелей, на явке которых настаивают подсудимые для опровержения данных обвинения и доставки их в судебное заседание для дачи показаний. Судом повторно устанавливается срок для исполнения судебного поручения - до 16.05.2011 года.
По состоянию на 16.05.2011 года судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органом досудебного следствия не выполнены, причины их неисполнения суду неизвестны.
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела по истечении более шести месяцев с момента получения постановления суда к исполнению, при наличии реальной возможности его исполнения, следственным отделом не приняты никакие конкретные меры к его выполнению.
Без допроса в судебном заседании потерпевших ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , и свидетелей: ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 проверить достоверность показаний подсудимых в судебном заседании о несовершении ими инкриминируемых им преступлений не представляется возможным.
Суд лишен возможности без допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании исследовать все доказательства по делу, полученные в ходе досудебного следствия, дать им надлежащую оценку и постановить законный и обоснованный приговор.
Также, суд учитывает, что позиция ОСОБА_11 о непричастности к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины не опровергается имеющимися доказательствами по делу, что приводит к выводу о допущенной неполноте следствия при установлении обстоятельств преступления и вызывает сомнение в правильности квалификации действий подсудимого.
В силу ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным и основываться лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании, а суд лишен возможности в установленном уголовно-процессуальным законом порядке проверить доказательства указанные в обвинительном заключении и версию подсудимого о непричастности к совершению тяжкого преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, поскольку, досудебное следствие проведено неполно и поверхностно, обвинение строится на недопустимых доказательствах, обстоятельства дела исследованы односторонне, что суд самостоятельно устранить не может.
Согласно ч. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11.02.2005 № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование`указания суда являются обязательными для следователя и прокурора. Если последние не исследовали обстоятельства, указанные в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование, проведенное досудебное следствие может быть признано односторонним и неполным, что является основанием для отмены приговора и возвращения дела на дополнительное расследование.
Также, суд обращает внимание на то, что указания суда, изложенные в постановлении от 08.10.2008 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_11 в полном объеме исполнены не были. Так, не было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с потерпевшими, с участием судебно-медицинского эксперта, не были проведены очные ставки с участием Попрыга, Попова, Ардабьева и иные процессуальные действия, также по проверке причастности Попрыга к инкриминируемым ему деяниям.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что все разумные сроки рассмотрения уголовного дела закончились, суд приходит к выводу о том, что суд лишен самостоятельно возможности восполнить неполноту досудебного следствия, в связи с чем уголовное дело следует направить для дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить изложенные в постановлении суда недостатки досудебного следствия, которые не могут быть устранены самим судом.
Принимая такое решение, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины одним из основных принципов уголовного судопроизводства является состязательность рассмотрения дел в судах, при этом участники процесса в судебном заседании пользуются равными правами в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом. Суд же, сохраняя объективность и непредвзятость, создает условия для реализации сторонами их прав и обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 257,273, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_12 , ОСОБА_11 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения участники судебного разбирательства могут подать апелляционные жалобы в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова.
Судья: