Справа №127/892/24
Провадження №1-кп/127/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого АТ «Вінницягаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.09.2023, близько 01 години 00 хвилин, знаходився поряд з будинком № 6 по вулиці Василя Порика у місті Вінниця, де помітив припарковані автомобілі: «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 », «Dodge Dart» державний номерний знак « НОМЕР_2 », «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_3 », «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_4 », «BMW Х5» державний номерний знак « НОМЕР_5 », «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_6 », «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_7 ».

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення спокою мешканців цього будинку та пошкодження чужого майна, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих правил поведінки в співжитті громадян та їх побуті, протиставляючи себе іншим, виражаючи своє зневажливе ставлення до спокійного та мирного співіснування оточуючих, підійшов до автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 та невідомим предметом пошкодив передні бокові скла, передню рамку передніх правих дверей, чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 12.10.2023 становить 14199,54 гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи поміченим ОСОБА_7 , продовжив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та майнових прав конкретних громадян. Так, побачивши автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 , підійшов до нього, взявши до рук цеглину, розбив заднє та переднє лобове скло, ліве переднє скло та зробив вм`ятину кузова над заднім склом, чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 12.10.2023 становить 51980,87 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_4 , забрався на дах автомобіля «Dodge Dart» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_9 та почав на ньому стрибати, чим наніс ушкодження у вигляді вм`ятин на даху, передній кришці багажника, розгерметизації переднього лобового скла, дрібних подряпин по кузову автомобіля, чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 13.10.2023 становить 15773,61 гривень.

Помітивши, що його дії помічені, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення правопорушення. Пробігаючи повз автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_10 , збив рукою праве дзеркало заднього виду, чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 26.10.2023 становить 5096,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , через 10 хвилин повернувся, на місце вчинення кримінального правопорушення, у двір поряд з будинком № 6 по вулиці Василя Порика у місті Вінниця, де продовжив протиправні дії. А саме, взявши до рук цеглину розбив ліве заднє скло автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_11 , а користується ОСОБА_12 , чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 26.10.2023 становить 11430,49 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , викинув цеглину та взяв до рук дерев`яну палицю підійшов до автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 , а користується ОСОБА_6 , наніс пошкодження по кузову, розбив праве дзеркало заднього виду, чим спричинив майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 12.10.2023 становить 51177,70 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «BMW Х5» державний номерний знак « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_13 , а користується ОСОБА_14 , наніс удар палицею по правому дзеркалу заднього виду та розбив його, а також наніс декілька ударів палицею по кузову автомобіля та спричинив ушкодження даному автомобілю, чим заподіяв майнову шкоду, яка згідно висновку експерта від 12.10.2023 становить 15687,30 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник в напряму проспекту Космонавтів, де був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганстві - тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, а кримінальне провадження №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_4 з у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими та в повному обсязі відшкодував потерпілим завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Щодо пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви в яких зазначили, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їм в повному обсязі заподіяні кримінальним правопорушенням матеріальні та моральні збитки, у зв`язку з чим, вони примирились з обвинуваченим. А тому, потерпілі не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Окрім того, потерпілі просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_17 примирився з потерпілими та відшкодував в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до вимоги про судимість від 12.09.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП « ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3138 від 20.09.2023, ОСОБА_17 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/27429 від 21.09.2023, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відшкодував потерпілим завдані кримінальним правопорушенням збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілими, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124, 126 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №5945/23-21 від 12.10.2023; №5946/23-21 від 12.10.2023; №5947/23-21 від 13.10.2023; №6603/23-21 від 26.10.2023; №6602/23-21 від 26.10.2023; №5948/23-21 від 12.10.2023 та №5949/23-21 від 12.10.2023 загальною вартістю 17684 грн. 52 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 296 КК України, ст.ст. 100, 124,174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 17684 грн. 52 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 року (№127/27931/23), на майно, а саме: фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR 1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR 1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR 1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR 1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977, які передано до камери зберігання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- три відеозаписи та два фото знімка, які записані на цифровий носій диск, які долучила ОСОБА_18 ; - два відеозаписи та вісім фото знімків, які записані на цифровий носій диск, які долучив ОСОБА_19 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: