ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄДР за №0000402 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.209, ч. 4 ст. 240 КК України.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити подане ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК, ухвала слідчого судді про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наявних матеріалів, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що не входить у перелік визначений ст. 309 КПК України та не підлягає окремому оскарженню.

При цьому слід врахувати те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (Рішення у справі "Скорик проти України" від 08 січня 2008 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням конституційних прав, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя