справа № 566/1402/23
провадження № 1-кс/566/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання старшого дізнавача СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 09 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року на розгляд до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 09 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначене клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 13.12.2023.

У поданому клопотанні дізнавач просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційних справах фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_8 (РОНКПП НОМЕР_4 ). Своє клопотання дізнавач обгрунтовує тим, що ваказані документи матимуть значення доказів у кримінальному провадженні № 0000064.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому просила, також, задовольнити клопотання про тимчасовий доступ.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За правилами ст.ст.131, 132, 160-162 КПК України, доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути застосовано лише у випадку, коли відсутня можливість досягнення цілей і дієвості кримінального провадження в інший спосіб без застосування такого заходу забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, згідно ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту поданого клопотання та приєднаних копій матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 здійнюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до документів та їх подання митним органам щодо походження сільськогосподарської продукції суб`єктами господарювання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на що вказує витяг з ЄРДР. При цьому, як на доказ наведених у клопотання обставин про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а саме ймовірне підроблення документів, дізнавач посилається на наявну у справі аналітичну записку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в розумінні ст. ст. 84,93,99 КПК України вищезазначена аналітична записка не є доказом у кримінальному провадженні, оскільки не є висновками ревізій і перевірок. Крім цього, ні у витязі з ЄРДР, ні у судовому засіданні дізнавачем конкретно не зазначено з приводу підроблення яких саме документів ( їх індивідуальні ознаки), які ймовірно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, здійснюється кримінальне провадження

Будь-якийх інших відомостей, здобутих у порядку ст.93 КПК України, які б свідчили про ймовірне підроблення конкретним суб`єктом господарювання конкретних документів, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, враховуючи положення п.1 ч.3 ст.132 КПК України, суд вважає, що прокурором не доведено, що існує обгрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, згідно ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, органом досудового розслідування з метою збирання доказів, здійснюються дії, передбачені ст.93 КПК. І лише при неможливості з об`єктивних причин отримання таких доказів в порядку згаданої процесуальної норми, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Однак, дізнавачем не доведено, що існують перешкоди для доступу до матеріалів, які зазначені у клопотанні, а тому правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку не доведено обгрунтованості клопотання і законної необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,131-132,160-162,217 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 09 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: