Справа № 669/279/22
Провадження № 1-кп/685/6/24
В И Р О К

іменем України

06 лютого 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року за № 000147, про обвинувачення

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем зарубіжної літератури Микласької гімназії, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 неналежно виконувала професійні обов`язки вчителя фізичної культури щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`я потерпілому, за таких обставин.

Наказом директора Микласької гімназії від 30 серпня 2019 року № 13-к "Про розподіл педагогічного навантаження між вчителями гімназії на 2019-2020 навчальний рік" на вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_7 було розподілено педагогічне навантаження з предмету "Фізична культура" серед учнів гімназії, в тому числі учнів 7-го класу. На виконання даного наказу, ОСОБА_7 30 серпня 2019 року здійснила вибір модулів з фізичної культури на 2019-2020 навчальний рік, серед яких для учнів 7 класу обрала легку атлетику, футбол та баскетбол. Вказані модулі були затвердженні директором Микласької гімназії на підставі виданого ним наказу № 14-но від 30 серпня 2019 року. В подальшому, на підставі затверджених модулів, вчителем ОСОБА_7 було розроблено план реалізації навчальної програми на 1 семестр для учнів 7 класу, який був затвердженим директором Микласької гімназії ОСОБА_9 .

В цей же день 30 серпня 2019 року наказом директора Микласької гімназії № 8 затверджено посадову інструкцію вчителя фізичної культури ОСОБА_7 , згідно якої на неї покладено завдання та обов`язки, а саме проводити на високому методичному і науковому рівні навчання учнів у відповідності з програмами та методиками фізичної культури, використовуючи при цьому найефективніші прийоми і засоби навчання (п. 2.1.); визначати завдання і зміст занять з урахуванням віку, підготовленості, індивідуальних, психофізичних особливостей учнів (п. 2.2.); надавати допомогу учням, в оволодінні навичками і технікою виконання вправ (п. 2.3.); забезпечувати повну безпеку учнів, виконання вимог техніки безпеки під час проведення уроків та фізично-оздоровчих заходів (п. 2.4.); разом з медичними працівниками контролювати стан здоров`я дітей і регулювати їх фізичне навантаження (п. 2.5.); систематично проводити вступний, первинний, позаплановий та цільовий інструктажі з учнями з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час навчальних занять з обов`язковою реєстрацією в класному журналі та «Журналі реєстрації інструктажів з охорони праці для учнів» (п. 2.16.).

Відповідно до п. 4.1. Інструкції ОСОБА_7 несе відповідальність за життя і здоров`я дітей під час навчально-виховного процесу; реалізацію не в повному об`ємі навчальних програм у відповідності з навчальним планом та розкладом навчального процесу; порушення прав і свобод учнів.

Окрім того, відповідно до п. 6.2. Інструкції учитель фізичної культури проводить вступний, первинний, цільовий та позаплановий інструктажі з учнями з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час занять з обов`язковою реєстрацією у «Журналі реєстрації інструктажів з охорони праці учнів» та в класному журналі.

Відповідно до п. 6.5. Інструкції під час занять вчитель фізичної культури повинен навчити учнів безпечних прийомів виконання фізичних вправ і стежити за дотриманням учнями заходів безпеки, при цьому суворо дотримуватись принципів доступності й послідовності навчання, в необхідних випадках забезпечувати страхування.

ОСОБА_7 як вчитель фізичної культури Микласької гімназії у своїй діяльності, окрім посадової інструкції, керується Правилами безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених Наказом Міністерства освіти та науки України № 521 від 01 червня 2010 року, Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим Наказом Міністерства освіти та науки України № 1669 від 26 грудня 2017 року, відповідно до яких є відповідальною за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу.

Таким чином, ОСОБА_7 на час викладання фізкультури являється особою, на яку покладено обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, а саме здобувачів освіти Микласької гімназії.

18 вересня 2019 року відповідно до Робочого плану реалізації навчальної програми 7 клас 1 семестр, затвердженого директором Микласької гімназії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проводила урок фізичної культури в 7 класі на тему «Різновиди ходьби та бігу. Комплекс ЗРВ. Бігові та стрибкові вправи. Біг 30 м. Стрибки у довжину з розбігу способом «зігнувши ноги». Спеціальні вправи для метання. Метання малого м`яча на дальність з розбігу. Рухлива гра на увагу.» Згідно робочого плану, дане заняття мало проводитися на відкритому повітрі, однак через дощ вчитель ОСОБА_7 прийняла рішення про проведення уроку фізичної культури в спортивному залі, який розпочався о 13 год. 55 хв. в приміщенні спортивної зали Микласької гімназії, розташованої по вул. Центральна, 4 в с. Миклаші Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області.

Під час заняття ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, маючи при цьому обов`язок та можливість їх передбачити, вирішила провести з учнями вправу з гімнастики, не передбачену програмою для 7 класу, а саме стрибок з гімнастичного коня з переворотом в повітрі та подальшим приземленням на ноги на мати (сальто).

Незважаючи на відсутність в учнів 7 класу навичок виконання такої вправи, ОСОБА_7 в порушення п. 6.5. Посадової інструкції не навчила дітей безпечного прийому виконання вказаної вправи, не показала на власному прикладі порядок виконання даної вправи, не пересвідчилась в тому, що діти зрозуміли послідовність її виконання, а лише на словах та жестах пояснила суть її виконання, після чого надала команду виконувати вправу.

Крім цього, ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 1.10 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту у загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженою наказом Міністерства освіти та науки України від 01 червня 2010 року № 521, відповідно до якого на кожному уроці з фізичної культури учні ознайомлюються з правилами поведінки в спортивному залі і на майданчику, розробленими відповідно до цих Правил учителем

фізичної культури або фахівцем з фізичної культури і спорту, п. 2.16 Посадової інструкції, відповідно до якого зобов`язана систематично проводити вступний, первинний, позаплановий та цільовий інструктажі з учнями з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час навчальних занять з обов`язковою реєстрацією в класному журналі та «Журналі реєстрації інструктажів з охорони праці для учнів», не провела для учнів 7 класу цільовий інструктаж з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час уроку фізичної культури та безпосередньо під час виконання гімнастичних вправ.

В подальшому, під час виконання вищевказаної вправи ученицею 7 класу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно запобігти травмуванню, не застосувала прийом страхування та не допомогла ОСОБА_10 , в результаті чого остання, стрибнувши з гімнастичного коня та здійснивши переворот в повітрі, впала спиною на мати, зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, у вигляді тупої закритої поєднаної травми грудного відділу хребта та лівої нирки з переломами тіл 10-го, 11-го та 12-го грудних хребців та забоєм лівої нирки.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що на 2019-2020 навчальний рік її було призначено вчителем фізкультури, хоча вона за освітою є вчителем мови та літератури. Урок фізкультури у 7-му класі мав проводитися на спортивному майданчику за темою «Кидки малого м`яча та стрибки в довжину», тому і готувалася до проведення уроку саме на майданчику на вулиці. Проте йшов дощ, тому урок почали проводити у спортивній залі школи, на уроці було четверо учнів, стали здійснювати стрибки через гімнастичного коня.

Пояснювала дітям, яким чином виконувати вправу, проте не мала ніяких сумнівів щодо можливості учнями її виконати, тим більше, що вони самі сказали, що виконували таку вправу з попереднім вчителем фізкультури.

Вважає, що це сталося внаслідок відсутності у неї, як вчителя, необхідних практичних навичок вчителя фізкультури.

Після падіння потерпілої допомогла їй підвестися, потім допомогла дійти до автомобіля її батьків, які приїхали за нею, так як мали їхати в лікарню провідати хворого. В подальшому, під час спілкування з матір`ю потерпілої учениці та директором школи, погодилася сплатити їй витрати на лікування в сумі 10 тис.грн., через декілька днів матір потерпілої повідомила, що потрібно на лікування ще 4 тис.грн., проте такої суми у неї не було, тому надала лише 3 тис.грн., фактично надала все, що могла.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_7 у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, підтверджується наступними доказами:

- дипломом НОМЕР_1 від 27 червня 1987 року, згідно якого ОСОБА_11 в 1987 році закінчила повний курс Кам`янець-Подільського педагогічного інституту за спеціальністю російська мова і література (т. 2 а.с. 36);

- наказом директора Микласької гімназії від 30 серпня 2019 року № 13-4 "Про розподіл педагогічного навантаження між вчителями гімназії на 2019-2020 навчальний рік", згідно якого ОСОБА_7 розподілено педагогічне навантаження вчителя фізкультури, зокрема, для учнів 7 класу в кількості 3 години, з яким вона ознайомилася під підпис (т. 2 а.с. 40-41);

- посадовою інструкцією учителя фізкультури ОСОБА_7 , затвердженої наказом директора гімназії від 30 серпня 2019 року № 8, якою покладено, згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.16, на вчителя фізкультури завдань та обов`язків проводити на високому методичному і науковому рівні навчання учнів у відповідності з програмами та методиками фізичної культури, використовуючи при цьому найефективніші прийоми і засоби навчання; визначати завдання і зміст занять з урахуванням віку, підготовленості, індивідуальних, психофізичних особливостей учнів; надавати допомогу учням, в оволодінні навичками і технікою виконання вправ; забезпечувати повну безпеку учнів, виконання вимог техніки безпеки під час проведення уроків та фізично-оздоровчих заходів; разом з медичними працівниками контролювати стан здоров`я дітей і регулювати їх фізичне навантаження; систематично проводити вступний, первинний, позаплановий та цільовий інструктажі з учнями з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час навчальних занять з обов`язковою реєстрацією в класному журналі та «Журналі реєстрації інструктажів з охорони праці для учнів»; несення відповідальності, відповідно до п. 4.1, за життя і здоров`я дітей під час навчально-виховного процесу; покладення обов`язку, згідно пунктів 6.2 та 6.5, провести вступний, первинний, цільовий та позаплановий інструктажі з учнями з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час занять з обов`язковою реєстрацією у «Журналі реєстрації інструктажів з охорони праці учнів» та в класному журналі, а також під час занять навчити учнів безпечних прийомів виконання фізичних вправ і стежити за дотриманням учнями заходів безпеки, при цьому суворо дотримуватись принципів доступності й послідовності навчання, в необхідних випадках забезпечувати страхування (т. 2 а.с. 42-44, 57);

- інформацією у письмовій формі вчителя фізкультури ОСОБА_7 на ім`я директора Микласької гімназії від 30 серпня 2019 року про вибір модулів з фізкультури на 2019-2020 навчальний рік для 7-го класу легкої атлетики, футболу та баскетболу, а також наказу директора гімназії від цього ж дня № 14-но про затвердження таких модулів (т. 2 а.с. 45, 46);

- робочим планом реалізації навчальної програми фізкультури 7-го класу 1 семестр 2019-2020 навчального року, розробленого вчителем фізкультури ОСОБА_7 та затвердженого директором гімназії, яким передбачено проведення 18 вересня 2019 року уроку наступного змісту: «Різновиди ходьби та бігу. Комплекс ЗРВ. Бігові та стрибкові вправи. Біг 30 м. Стрибки у довжину з розбігу способом «зігнувши ноги». Спеціальні вправи для метання. Метання малого м`яча на дальність з розбігу. Рухлива гра на увагу.» (т. 2 а.с. 47);

- актом № 1 про нещасний випадок, що стався із добувачем освіти, за ф. № Н-Н, складеного 27 вересня 2019 року комісією з розслідування нещасного випадку Микласької гімназії та затвердженого в цей же день директором гімназії, відповідно до якого комісією були встановлені причини нещасного випадку порушення правил безпеки і охорони праці при проведенні уроків фізичної культури: невідповідність теми програми фізичної культури для учнів 7 класу і не надана достатня і надійна підтримка та страхування вчителькою ОСОБА_7 учениці 7 класу ОСОБА_12 під час виконання нею вправи (т. 2 а.с. 72);

- висновком експерта № 506 від 24 грудня 2019 року Хмельницького облбюро СМЕ, який на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , наданих на її ім`я медичних документів та обставин справи, прийшов до висновку, що у ОСОБА_10 виявлене тілесне ушкодження у виді тупої закритої поєднаної травми грудного відділу хребта та лівої нирки з переломами тіл 10-го, 11-го та 12-го грудних хребців та забоєм лівої нирки, яке утворилося від дії тупого твердого або при падінні та ударі об такий, могло утворитися в строк та при обставинах вказаних у постанові про призначення судмедекспертизи, а саме при одноразовому падінні задньою поверхнею свого тіла, як на мати так і на підлогу, не вкриту матами. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. (т. 2 а.с. 96).

- висновком цього ж експерта № 542 (додатковий) від 18 листопада 2020 року, який зазначив, що судово-медичні дані про травми грудного відділу хребта до травми, яка виявлена у ОСОБА_10 18 вересня 2019 року, відсутні (т. 2 а.с. 104);

- висновком експерта за результатами судової експертизи з безпеки життєдіяльності Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_13 № 6910/21-46 від 12 жовтня 2021 року.

Експерт встановила, що проведення уроку фізичної культури не відповідало вимогам п. 6.2 розділу IV «Обов`язки посадових осіб та організація роботи з охорони праці і безпеки життєдіяльності в закладах освіти» Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, п. 3.14 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, «Методичних рекомендацій щодо викладання фізичної культури у 2019/2020 навчальному році» Додатку до листа Міністерства освіти і науки України «Щодо методичних рекомендацій про викладання навчальних предметів у закладах загальної середньої освіти 2019/2020 навчальному році» від 01 липня 2018 року № 1/11-5966, п.п. 2.1 та 2.4 Посадової інструкції учителя фізичної культури ОСОБА_7 , п.п. 3.1 та 3.2 Інструкції з охорони праці № 47 у спортивному залі, в частині проведення навчання учнів не у відповідності до програми та методики фізичної культури та відсутність забезпечення безпеки учнів під час освітнього процесу проведення замість уроку фізичної культури, який повинен, згідно «Методичних рекомендацій щодо викладання фізичної культури у 2019/2020 навчальному році», мати рекреаційно-оздоровчий характер з помірним навантаженням, уроку з гімнастики (який був відсутній в робочому плані реалізації навчальної програми 7 клас 1 семестр), та в частині відсутності проведення додаткового інструктажу учнів з техніки безпеки перед початком виконання акробатичної вправи «сальто» та будь-якої страховки (підтримки/допомоги) учениці при виконанні нею даної вправи.

Експерт встановила, що причинами нещасного випадку із неповнолітньою ОСОБА_10 внаслідок її падіння є: проведення навчання учнів не у відповідності з програмою та методикою фізичної культури та відсутність забезпечення безпеки учениці під час освітнього процесу - проведення замість уроку фізичної культури, який повинен, згідно «Методичних рекомендацій щодо викладання фізичної культури у 2019/2020 навчальному році», мати рекреаційно-оздоровчий характер з помірними навантаженнями, уроку з гімнастики (який був відсутній в робочому плані реалізації навчальної програми 7 клас 1 семестр), та відсутність будь-якої страховки/підтримки/допомоги постраждалої при виконанні нею акробатичної вправи - «сальто» та проведення додаткового інструктажу учнів з техніки безпеки перед початком виконання даної вправи.

Експерт також прийшла до висновку, що дії вчителя Микласької гімназії ОСОБА_7 не відповідали вимогам пункту 6.2 розділу IV «Обов`язки посадових осіб та організація роботи з охорони праці і безпеки життєдіяльності в закладах освіти» Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, пункту 3.14 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, «Методичних рекомендацій щодо викладання фізичної культури у 2019/2020 навчальному році» Додатку до листа Міністерства освіти і науки України «Щодо методичних рекомендацій про викладання навчальних предметів у закладах загальної середньої освіти у 2019/2020 навчальному році» від 01 липня 2019 № 1/11-5966, пунктів 2.1 та 2.4 Посадової інструкції учителя фізичної культури ОСОБА_7 , пунктів 3.1 та 3.2 Інструкції з охорони праці № 47 у спортивній залі, в частині того, що вона проводила навчання учнів не у відповідності до програми та методики фізичної культури та не забезпечила безпеку учениці під час освітнього процесу проводила замість уроку фізичної культури, який повинен, згідно «Методичних рекомендацій щодо викладання фізичної культури у 2019/2020 навчальному році», мати рекреаційно-оздоровчий характер з помірними навантаженнями, урок з гімнастики (який був відсутній в робочому плані реалізації навчальної програми 7 клас 1 семестр), та будучи відповідальною за роботу по охороні праці та безпеки життєдіяльності учнів та членів трудового колективу в спортивному залі та на спорт площадках (згідно з наказом № 8-но «Про організацію роботи з охорони праці і безпеки життєдіяльності у гімназії в 2019/2020 навчальному році» від 30 серпня 2019 року директора ОСОБА_9 ), не провела додаткового інструктажу учнів з техніки безпеки перед початком виконання акробатичної вправи - «сальто» та не забезпечила будь-якої страховки/підтримки/допомоги учениці ОСОБА_10 при виконанні нею даної вправи, та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із настанням нещасного випадку із неповнолітньою ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 125-154).

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 , 2008 року народження, пояснила, що 18 вересня 2019 року урок фізкультури проводився в спортивному залі, а не на майданчику на вулиці, через дощ. Вчитель фізкультури ОСОБА_7 показала учням класу за допомогою, як потрібно було зробити вправу на гімнастичному коні, а саме, з вихідної позиції стоячи на коні зробити переворот вперед у повітрі та стати на ноги, зазначивши, що в газеті читала про такі стрибки з переворотом.

Першим стрибнув ОСОБА_14 , але він лише зістрибну з коня на покладені на підлогу мати і уже на матах перевернувся через голову. Після нього на коня вилізла сама з ногами та спробувала зробити такий стрибок з переворотом, однак впала на спину, відчула сильний біль та не могла дихати. Їй однокласники допомогли підвестися, трохи походила та відійшла в сторону. Під час здійснення стрибка ОСОБА_7 перебувала в стороні на відстані кількох метрів, ніяким чином учнів не підстраховувала.

В подальшому батьки відвезли її до лікарні, де довго лікувалася, близько 9 місяців лежала в корсеті.

Заперечила падіння з турніка або велосипеда та виклик швидкої з цього приводу, про що зазначала обвинувачена.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_15 , 1978 року народження, пояснила, що в той день 18 вересня 2019 року разом з чоловіком після уроків приїхали автомобілем в школу за донькою, так як мали намір провідати бабусю у лікарні. З школи вийшла донька з ОСОБА_7 , яка несла її рюкзак, та повідомила, що донька впала на фізкультурі, тому відразу ж поїхали в Білогірську райлікарню, після проведеного обстеження хірургом було виявлено переломи у доньки, потрібно носити корсет.

Після цього зателефонувала до директора школи ОСОБА_9 , якому повідомила про цей випадок на уроці фізкультури, до її дзвінка він нічого не знав.

Свідок ОСОБА_9 , 1947 року народження, директор Микласької гімназії у 2019 році, пояснив, перед початком 2019-2020 навчального року звільнилася вчителька фізкультури, яка перевелася в іншу школу, і виникла проблема з заповненням цієї вакансії, так як нікого підходящого з колективу школи не було, як і з інших шкіл.

Оскільки відсутність вчителя фізкультури може спричинити закриття школи через неможливість забезпечити виконання навчальної програми, запропонував вчителю зарубіжної літератури ОСОБА_7 години вчителя фізкультури, так як вона вела фізкультуру в початкових класах, проходила відповідне навчання, проходила курси як завуч з техніки безпеки, з чим вона погодилася та проводила фізкультуру в усіх класах школи.

Одного разу в кінці робочого дня до нього зателефонувала мама ОСОБА_16 та повідомила, що донька перебуває в лікарні внаслідок отриманої на фізкультурі травми. Зателефонував до ОСОБА_7 і вона це підтвердила. Наступного дня створив комісію, провели засідання в спортивному залі, де всі учні відтворили вправу. Спочатку стрибнув ОСОБА_14 , з його пояснень зрозумів, що потрібно стрибнути руками на гімнастичного коня, пропустити його між ногами, зістрибнути на мати і зробити переворот через голову. Потім стрибала ОСОБА_17 , але їй не вдалося, після неї вийшла ОСОБА_18 , вона фізично більш розвинена. Вона стрибнула на руки і хотіла зробити переворот, але він не вдався, тому впала на плече.

Вважає, що страховка зі сторони вчителя не відповідала тій вправі, а по програмі фізкультури в 7-му класі немає гімнастики. Комісія дійшла висновку, що на уроці був неправильний вибір теми. А за наслідками розслідування ОСОБА_7 було оголошено догану.

Неповнолітній свідок ОСОБА_19 , 2007 року народження, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_19 , однокласник неповнолітньої потерпілої, пояснив, що на уроці фізкультури були четверо учнів 7-го класу: він сам, ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . На уроці мали робити стрибки через коня, про що повідомила вчитель на початку, вона показала яким чином робити вправу на прикладі, потрібно було перестрибнути через коня. Зазначив, що пам`ятає лише, як ОСОБА_16 уже сиділа на матах, до неї підійшла ОСОБА_7 з запитаннями, що сталося, самого падіння не бачив, оскільки розмовляв з ОСОБА_21 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_22 , 2007 року народження, допитана в присутності законного представника ОСОБА_23 , однокласниця неповнолітньої потерпілої, пояснила, що вони прийшли на урок фізкультури, вчитель ОСОБА_7 повідомила про стрибки через коня. Хлопці поставили гімнастичного коня та поклали мати в два ряди. Стрибок полягав в тому, що необхідно вилізти на коня та зробити сальто. Свідок зазначила, що першою мала стрибати вона, однак відмовилася, тоді ОСОБА_14 стрибнув на мати і уже на матах перевернувся. Після ОСОБА_24 стрибала ОСОБА_18 , вона вилізла на коня, стрибнула, перевернулася, однак не вистачило висоти і впала на спину. Вона запропонувала їй пройтися, ОСОБА_24 приніс води. Після цього випадку вона довгий час в школу не ходила.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14 , 2007 року народження, допитаний в присутності психолога ОСОБА_25 , однокласник потерпілої, пояснив, що вчитель фізкультури ОСОБА_7 пояснила, що треба вилізти на гімнастичного коня та зробити сальто. Першим стрибнув ОСОБА_19 , який зістрибнув на мати ногами і вже там перекинувся, після нього таким же чином стрибнув сам свідок, хоча треба було перекинутися у повітрі. Помернюк ОСОБА_18 стрибала з коня та намагалася зробити вправу, але впала на спину та стала плакати. Її посадили на лавку та дали води, потім приїхали її батьки.

Оцінивши встановлені обставини та досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що неналежне виконання обвинуваченою ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків вчителя фізкультури щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до падіння учениці ОСОБА_10 на спину та отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, знайшло своє підтвердження.

Разом з тим, суд не погоджується зі стороною обвинувачення в частині кваліфікації діяння обвинуваченої, а саме, з тяжкістю спричинених наслідків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 137 КК України настає за невиконання або неналежне виконання професійний чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого. Відповідальність за частиною 2 цієї статті настає ті самі дії, якщо вони спричинили смерть неповнолітнього або інші тяжкі наслідки.

Сторона обвинувачення тяжкими наслідками вважає отримання потерпілою тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Кримінальним кодексом України не визначені критерії розподілу наслідків злочину, передбаченого ст. 137 КК України, які з них є істотною шкодою здоров`ю потерпілого, а які є тяжкими наслідками.

У даній справі наслідком вчинення злочину є тілесне ушкодження потерпілої. Зважаючи на те, що тілесні ушкодження мають три ступеня тяжкості легкі, середні та тяжкі, а тому віднесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених одному потерпілому, до тяжких наслідків злочину поряд з тяжкими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого, є сумнівним, оскільки в такому разі істотною шкодою в категорії тілесних ушкоджень можуть бути лише легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом тлумачення усіх сумнівів доведеності вини на користь обвинуваченого, наслідком злочинного діяння ОСОБА_7 є спричинення істотної шкоди здоров`ю потерпілої, а не спричинення тяжких наслідків.

Таким чином, через недоведеність спричинення тяжких наслідків злочинним діянням, суд, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, в частині зміни правової кваліфікації її діяння на ч. 1 ст. 137 КК України.

Судом не вбачається підстав для закриття провадження в порядку, передбаченому абзацом другим пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що у своїй промові у судових дебатах заявив захисник, оскільки даний абзац виключений на підставі Закону України від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ.

Також немає підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки станом на день ухвалення даного вироку не сплив 5-річний строк давності, визначений пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винної, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_7 щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, вона попросила пробачення у самої малолітньої потерпілої та її матері, активно сприяла розкриттю злочину, що виразилося добровільному наданні пояснень, частково відшкодувала шкоду і зазначені обставини пом`якшують покарання. Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд не погоджується з позицією представника потерпілої про відсутність такої пом`якшуючої обставини, як щире розкаяння, через її незгоду з кваліфікацією. Так, обвинувачена повністю визнала свою вину щодо обставин вчинення злочину та розкаялася щодо своїх дій. Її незгода з кваліфікацією дій стороною обвинувачення не може бути розцінена як відсутність щирого каяття, тим більше, що її незгода обумовлена позицією її захисника.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також враховано, що навчальним закладом було покладено виконання обов`язків вчителя фізкультури на обвинувачену, яка не мала належної освіти та навиків проведення уроків фізкультури у старших класах.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи та особа обвинуваченої дають підстави суду вважати, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Доцільним є також позбавлення обвинуваченої права обіймати посади, пов`язані з викладанням фізичної культури.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, пов`язаний з її роботою вчителем та виходом на пенсію, похилий вік, значну вартість експертизи, ймовірну необхідність здійснення витрат по грошовому відшкодуванню заподіяної шкоди, зважаючи на наявність справи по відшкодуванню шкоди завданим злочином у іншому суді, що визнали обвинувачена та представники потерпілої, суд вбачає за можливе, керуючись частиною 1 ст. 119 КПК України, повністю звільнити обвинувачену від оплати витрат на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 137 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік з позбавленням права займати посади, пов`язаними з викладанням фізичної культури, строком два роки.

ОСОБА_7 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік, та, згідно частини 1 ст. 76 КК України, покласти на період іспитового строку на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- Магнітно-резонансна томографія грудного відділу хребта від 21.09.2019, на ім`я ОСОБА_10 2008 р.н.; Консультативний висновок дитячого ортопеда-травматолога від 21.09.2019 на ім`я ОСОБА_10 2008 р.н.; Консультативний висновок педіатра від 24.09.2019 на ім`я ОСОБА_10 2008 р.н.; Консультативний висновок педіатра від 24.10.2019 на ім`я ОСОБА_10 2008 р.н.; Амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_10 ; П`ять рентген знімків на ім`я ОСОБА_10 ; та диск із томографії, повернути ОСОБА_15 ;

- Особова справа вчителя фізичної культури Микласької гімназії Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_7 ; оригінал посвідчення №18-43/21 ОСОБА_7 про проходження навчання та перевірку знання законів і НПА з охорони праці, безпеки праці в галузі освіти; оригінали матеріалів з розслідування нещасного випадку із здобувачем освіти малолітньою ОСОБА_10 , які сформовані в папку швидкозшивач; оригінал класного журналу учнів 7 класу на 2019/20 навчальний рік; журнал реєстрації нещасних випадків; журнал реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів з безпеки життєдіяльності учнів Микласької гімназії; журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці для працівників Микласької гімназії; положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти; положення про навчання та перевірку знань з питань охорони праці окремих категорій працівників Микласької гімназії з додатками; акт №1 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти малолітньою ОСОБА_10 ; положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу; оригінал наказу директора Микласької гімназії №14но, про вибір модулів з фізичної культури у 5-9 класах, від 30.08.2019; оригінал інформації про вибір модулів з фізкультури на 2019-2020 навчальний рік вчителя ОСОБА_7 ; оригінал посадової інструкції учителя фізичної культури ОСОБА_7 ; оригінал Акту-дозволу на проведення занять у спортивному залі навчального закладу від 03.09.2019; оригіналу Акту-обстеження спортивного майданчика від 03.09.2019; навчальна програми з фізичної культури для загальноосвітніх навчальних закладів 5-9 класів; правила техніки безпеки на уроках з легкої атлетики; навчальні нормативи для учнів 7 класу на І семестр; наказ №521 від 01.06.2010 Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх закладах; наказ директора Микласької гімназії №8-но від 30.08.2019 Про організацію роботи з охорони праці і безпеки життєдіяльності у гімназії в 2019/2020 навчальному році; план роботи з охорони праці у 2019/2020 навчальному році; Пояснення вчителя ОСОБА_7 , щодо поурочного плану вчителя; копія посадової інструкції директора Микласької ЗОШ на 9 арк.; копія інструкції з охорони праці №47 у спортивному залі на 5 арк.; додаток до листа Міністерства освіти і науки України від 01.07.2019 №1/11-5966 про методичні рекомендації щодо викладання предмета «фізична культура» на 5 арк.; наказ від 01.06.2010 №521 «Про затвердження Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, на 10 арк., - повернути Миклаській гімназії.

Звільнити ОСОБА_7 від оплати процесуальних витрат.

Витрати на проведення Київським НДІ СЕ експертизи № 6910/21-46 від 12 жовтня 2021 року вартістю 21966,08 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1