Справа № 182/618/24
Провадження № 1-кс/0182/139/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000131 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Мар`янівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н., раніше судимий:

- 23.05.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000131 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16.01.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Після чого ОСОБА_5 розробив план дій направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне: придбання банківської картки з метою зарахування та знаття грошових коштів; придбання мобільного телефону та абонентського номеру сім-карти оператора мобільного зв`язку; придбання фішингового посилання в Інтернет мережі в месенджері «Telegram» для незаконного заволодіння грошовими коштами; викладення фішингового оголошення про надання матеріальної допомоги громадянам в загальнодоступному Інтернет каналі в додатку «Telegram»; введення в оману осіб, шляхом переходу на фішингове посилання з метою отримання матеріальної допомоги; розпорядження незаконно отриманих, внаслідок протиправної діяльності, грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , 16.01.2024 у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «Redmi 4 A» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , на інтернет-платформі месенджеру «Telegram» в загальнодоступній групі: « Никополь. Работа. Вакансии » розмістив оголошення про отримання соціальної допомоги громадянам, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5, «ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_8 , який 18.01.2024 близько 12:30 годин для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням, після чого з банківської картки «Кредит - Дніпро», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 952, 00 гривень на картковий рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про існування злочинного плану та рахунком якого з січня 2024 року за грошову винагороду останньому, користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 952,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.01.2024 у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «Redmi 4 A» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , на інтернет-платформі месенджеру «Telegram» в загальнодоступній групі: « Никополь. Работа. Вакансии », розмістив оголошення про отримання соціальної допомоги громадянам, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, «ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_10 , яка 19.01.2024 о 14:18 год. для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням, після чого з банківської картки «Monobank», яка належить потерпілій ОСОБА_10 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 800, 00 гривень на картковий рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про існування злочинного плану та рахунком якого з січня 2024 року за грошову винагороду останньому, користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 800,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.01.2024 у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «Redmi 4 A» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , на інтернет-платформі месенджеру «Telegram» в загальнодоступній групі: « Никополь. Работа. Вакансии », розмістив оголошення про отримання соціальної допомоги громадянам, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5,«ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_11 , який 22.01.2024 близько о 16:20 год. для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням, після чого з банківської картки «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_11 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 1500, 00 гривень (7 гривень- комісія банку) на картковий рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про існування злочинного плану та рахунком якого з січня 2024 року за грошову винагороду останньому, користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 1500,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.01.2024 у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «Redmi 4 A» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , на інтернет-платформі месенджеру «Telegram» в загальнодоступній групі: « Никополь. Работа. Вакансии », розмістив оголошення про отримання соціальної допомоги громадянам, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5, «ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_12 , який 24.01.2024 року близько 14:20 год. для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням, після чого з банківської картки «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_12 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 1000, 00 гривень на картковий рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про існування злочинного плану та рахунком якого з січня 2024 року за грошову винагороду останньому, користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

30.01.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень /злочинів/, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; він не має міцних соціальних зв`язків; у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні. Просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, по яким йому висунуто підозру, визнає. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. У тому, що він вчинив, він щиро кається, більше такого не повториться, бо він зробив належні висновки.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 23.01.2024 за № 0000131.

30 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України /ч. 5 ст. 12 КК України/.

Щодо наявності обґрунтованої підозри

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), зазначається, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допитів потерпілих та свідка; іншими, зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра на час розгляду клопотання відповідає мінімальному рівню обґрунтованості, тобто зазначені у клопотанні слідчого і додані до нього докази, досліджені в судовому засіданні, на мінімальному рівні підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення за наведених обставин, а наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) об`єктивно існує, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, постійних засобів для існування не має, ніяких дій, спрямованих на працевлаштування не вживав та не вживає, на життя заробляє тим, що з корисливих спонукань веде свою злочинну діяльність. Окрім того, на розгляді в Нікопольського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні корисливих злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, існування даного ризику не виключається.

Зазначена позиція не суперечить принципу презумпції невинуватості, оскільки мова йде про ймовірну можливість особи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а не про звинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Отже, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик на даному етапі досудового розслідування існує.

Щодо можливості застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини належать до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років; доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень; доведення існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нові умисні корисливі злочини в той час, як у провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться на розгляді кримінальні провадження відносно нього за ст. 190 КК України, що, на переконання слідчого судді, дає певну характеристику особі підозрюваного. Зважаючи на вищевикладені обставини у сукупності, слідчий суддя переконаний, що стороною обвинувачення доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання, а також прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч. 3 ст. 176, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвості кримінального провадження щодо нього.

Також слідчий суддя вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання цілодобово.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000131 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування або суду, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні буде розглядатися судом, окрім часу, коли по місту Нікополь та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу та/або загрозу артобстрілу, коли особі дозволяється прямувати та перебувати в укритті.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора під час досудового розслідування або суду, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні буде розглядатися судом.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1