Справа №599/2512/23
н.п.1-кс/599/515/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути справу на досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржників вимоги підтримав мотивуючи їх тим, що постанову про закриття кримінального провадження представник потерпілих отримав 06 жовтня 2023 року. Вважає, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не дотримався вимог КПК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, проігнорувавши право потерпілих на повне та неупереджене досудове розслідування зокрема: не проведено слідчого експерименту за участі потерпілих з метою встановлення обставин події та перевірки показів потерпілих; не вжито належних заходів для встановлення інших очевидців події; не проведено додаткового допиту потерпілих, з метою перевірки фактів наведених у висновку судово-медичних експертиз; не проведено одночасних допитів між потерпілими та ОСОБА_6 оскільки в показаннях потерпілих та поясненнях ОСОБА_6 є суттєві розбіжності щодо подій які мали місце 01.05.2023 року.

Вважає, що рішення дізнавача є передчасним, таким, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, а оскаржувана постанова винесена без додержання вимог ч.5 ст. 110 КПК України. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, повернути справу на досудове розслідування та зобов1язати дізнавача провести вказані вище слідчі дії.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак сектором дізнання ВП №2 (м. Зборів) надано матеріали кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши надані матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження №0000042слідчий суддя встановив наступне:

Сектором дізнання ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

.

Так, 01 травня 2023 року до Відділення поліції №2 (м. Зборів) із заявами звернулися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с. Серединці Тернопільського району, згідно яких просили притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Серединці Тернопільського району, який 01.05.2023 року, шляхом нанесення ударів, спричинив їм тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області від 30 червня 2023 року кримінальне провадження №0000042 від 01 травня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При винесенні вказаної постанови дізнавач посилався на пояснення ОСОБА_6 особи, яку потерпілі просять притягнути до кримінальної відповідальності, показання його дружини ОСОБА_7 , згідно яких тілесні ушкодження потерпілим не завдавалися. Також дізнавачем допитано у якості свідків сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що ОСОБА_6 під час конфлікту тілесних ушкоджень потерпілим не завдавав, видимих тілесних ушкоджень не було.

Однак, згідно висновку експерта № 339 від 05.05.202 року, встановлено, що у громадянки ОСОБА_4 виявлені синці нижньої повіки лівого ока, що частково поширюються на виличну ділянку, шкіри нижньої губи, передньо- боковій поверхні шиї зліва, передньої поверхні грудей зліва, правого передпліччя, що поширюється на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, лівого плеча, ділянки лівого гомілково-ступеневого суглоба, що поширюється на тильно-зовнішню поверхню стопи, садно слизової оболонки щоки за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 338 від 05.05.2023 року, встановлено, що громадянина ОСОБА_5 виявлено два садна правої надбрівної ділянки, крововиливи язика, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчий не провів достатніх слідчих дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, як це вимагає ст.91 КПК України.

Так, дізнавачем не надано жодної оцінки факту наявності у потерпілих тілесних ушкоджень.

Матеріали справи свідчать, що дізнавачем не встановлено інших свідків події, не проводилися будь які інші слідчі дії.

В свою чергу, показання потерпілих та свідків є суперечливими.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Матеріали кримінального провадження не містять достатніх і обґрунтованих доказів того, що можливість отримати докази у справі вичерпано, рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі показань осіб, які є суперечливими і належно не перевірені.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, розслідування проведено не повно, а скарга є обґрунтованою.

Щодо вимог представника потерпілих про зобов`язання органу дізнання провести певні слідчі дії: провести слідчий експеримент, вжити заходів для встановлення інших очевидців повії, провести додатковий допит потерпілих та одночасний допит потерпілих і ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілі не зверталися до дізнавача з відповідними клопотаннями про проведення певних слідчих дій.

За результатами розгляду таких клопотань, у разі їх надходження, слідчий, дізнавач, з огляду на власну процесуальну самостійність, наявність відповідних повноважень та достатніх відомостей, у встановлений законом строк, зобов`язаний прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення, яке може бути предметом подальшого судового контролю слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000042 від 01 травня 2023 року направити сектору дізнання Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена скаржниками, їх представником протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1