Справа 688/4821/23
№ 1-кс/688/167/24
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

17 січня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У скарзі скаржник посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002127 від 13 листопада 2023 року за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 27 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0002127 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Тому, просить постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та вмотивованим.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0002127, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами із банківської картки ОСОБА_3 .

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 27 грудня2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року.

Зокрема, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було з`ясовано всіх обставин здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_3 , не було встановлено отримувача коштів потерпілої. Також, слідчим не перевірялися доводи потерпілої про те, що частину належних їй грошових коштів було перераховано в той час, коли її банківська картка була заблокована.

Таким чином, слідчим необґрунтовано здійснено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002127.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002127 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя