overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4216/23
Провадження №1-кс/463/726/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

19.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 19.01.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1491/24
Провадження № 1-кс/686/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 18.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 26.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:зняття інформації з електронних комунікаційних мереж строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246 - 249, 258, 263 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 16.02.2023, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа №295/930/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора БПМ «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути подане ним 12.01.2024 року клопотання №012-24.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 24.01.2024 року, на 11:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської оружної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати для огляду матеріали кримінального провадження №000003 від 08.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/719/24
№ 1-КС/359/194/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №000314 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ,українцю громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що має непогашену судимість за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України згідно з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ,українцю громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу у встановлений вимогою строк;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- не відлучатися за межі м.Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Бориспільського районного відділу ДМС України в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності)

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні,

- не відвідувати магазин «Продукти», що розташований в м.Борисполі по вул..Великопромінська, 27а.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 19 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2024 о 08.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів
Справа № 369/865/24
Провадження №1-кс/369/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 595/1107/23

провадження № 51-295 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 192/1505/21

провадження № 51-3945 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

7 липня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в

інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного

суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Крім того, 15 січня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи (№ 192/1505/21) між суддями та визначено новий склад суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оскільки на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 грудня 2023 року № 21 суддю-доповідача ОСОБА_9 обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 192/1505/21) за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду

на 8 квітня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/219/24
Провадження № 1-кс/539/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000062 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити. Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 17.01.2024, а саме на: - бензопилку FORTE FGS45-45, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - деревину дров?яну об?ємом 2,11 м. куб., належну Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Порядок зберігання бензопилки FORTE FGS45-45, деревини дров?яної об?ємом 2,11 м. куб. визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/2102/23
провадження № 1-кс/563/25/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000317 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде складено і проголошено 22.01.2024 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000149.

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1