overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.23 Справа №469/658/23
1-кс/469/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:

- легковий автомобіль марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати вказане майно та передавати у користування іншим особам, а також до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, здійснювати без згоди слідчого будь-які роботи зі зміни характеристик та ідентифікуючих ознаки цього майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити можливість безперешкодного доступу до легкового автомобіля марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , , прокурору, слідчому чи експерту у вказаному кримінальному провадженні з метою його огляду для проведення судових експертиз, в тому числі додаткових, у випадку їх призначення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали забезпечити уповноваженим особам слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2023 року о 16:50 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3831/23 Справа № 205/7612/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

09 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до апеляційної скарги, яка датована 30.10.2023 року, засуджений не вказує, у зв`язку з чим подає апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє. Інші відомості в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2132/23
Номер провадження 1-кп/573/229/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 02 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 09 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11:30 год 14 листопада 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003978 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 52 дні до 31.12.2023 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.11.2023.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 31.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 10.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3584/21
Провадження № 1-кп/589/190/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд призначити на 04 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв. Викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 08 січня 2024 року із визначенням застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в частині вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8760/23
Провадження № 1-кс/946/2644/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні дізнавача, 16.07.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 16.07.2023 в ході огляду місця події біля паркану будинку № 21 по вул. Олександра Вакульського в м. Ізмаїлі Одеської області, виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка, котрий в своїх показах зазначає, що він має знайому ОСОБА_4 , котра вживає наркотичні засоби та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, перебуваючи за місцем мешкання останньої, свідок бачив наркотичний засіб «канабіс» та пристрій для його вживання.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні дізнавача, враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а також здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання речових доказів, виникла необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

До суду прокурор Ізмаїльської оружної прокуратури Одеської області та дізнавач СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надали заяву, якою просили залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку.

Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3510/23
Провадження № 1-кс/0158/1429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 45 хв. 10.11.2023 року. Витребувано з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали щодо розгляду заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 23.10.2023 року, які суду подано не було.

Згідно вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що на момент розгляду скарги, суду не надано витребуваних матеріалів, слідчий суддя вважає за не можливе здійснити об`єктивний розгляд поданої скарги.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 28 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в строк до 14 листопада 2023 року надати суду матеріали щодо розгляду заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 23.10.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6623/23

провадження № 1-кс/0285/1381/23

10 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на подію, яка відбулася в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду 19.10.2023, за учавсті працівника служби судової охорони ОСОБА_5 , який виконував розпорядження судді ОСОБА_3 щодо залишення ОСОБА_4 зали судового засідання. За таких обставин, суддя ОСОБА_3 вважає неможливою свою участь у розгляді даної скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2023 під час судового засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду сталась подія, про яку ОСОБА_4 повідомив Звягельський РВП, та посилається на вчинення відносно нього кримінального правопорушення. ОСОБА_3 була головуючим суддею в засіданні, під час якого було здійснено виклик поліції. Таким чином, вона є свідком події, щодо якої подано заяву ОСОБА_4 .

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, а також будь-яких сумнівів у об`єктивності судді та її неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України від 27.10.2023 року № 285/6623/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3480/19
провадження № 1-кп/361/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №202 від 19.06.2023, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Згідно матеріалів справи ухвалою суду від 01.11.2022 у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання закінчено та призначено справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні (том 2 а.с. 59).

Оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, вважаю необхідним прийняти його до свого провадження та призначити дату судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, відкрите судове засідання на 27.03.2024 о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 314.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/461/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006335 від 07 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), при цьому про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, а обвинувачений ОСОБА_5 підтримав її думку.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в суд не прибули, при цьому не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід відносно згаданих свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0006335 від 07 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ),

в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1