279/5292/23
1-кс/279/1738/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_6 , бажаючи придбати бетонозмішувач відшукав у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні, помаранчевого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону: НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_4 про свій намір придбати бетонозмішувач, вводячи при цьому в оману ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні бетонозмішувача та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 600 (шістсот) гривень на картковий банківський рахунок № № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні бетонозмішувача 02.07.2023 в період часу з 18 по 19 годину вечора через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як оплату за доставки бетонозмішувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого бетонозмішувача не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 600 (шістсот) гривень.
08.07.2023 року ОСОБА_8 , бажаючи придбати велосипед, відшукав у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж велосипеду марки «BMW», білого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону: НОМЕР_3 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати вказаний велосипед. Вводячи в оману потерплого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтвердив про наявність у нього вказаного в оголошенні велосипеду та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 635 (шістсот тридцять п`ять ) гривень на картковий банківський рахунок № № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 та впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні велосипеду, 08.07.2023 об 12 годині 47 хвилин попросив свою дружину ОСОБА_9 переказати на надану ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 635 гривень як оплату за доставки велосипеда «Новою Поштою». Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 , будь-яких обов`язків по доставці замовленого велосипеда не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 635 (шістсот тридцять п`ять) гривень.
Не пізніше 09.07.2023року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом їх обману з використанням мобільного телефону марки «Xiaomi», чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у інтернет-додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмістили оголошення про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні, помаранчевого кольору, який на праві власності їм не належав та у фактичному їх володінні не перебував, вказавши вартість у 2000 гривень. Крім того, для спілкування з потенційними покупцями у вказаному оголошенні зазначили контактні дані за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 .
09.07.2023 року близько 10 години ранку вказаним оголошенням зацікавився
потерпілий ОСОБА_10 , який з метою уточнення характеристики товару зателефонував на номером НОМЕР_3 . В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність товару до продажу та неправдиву інформацію викладену в оголошенні, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 запевнив останнього про наявність товару, чим ввів його в оману. В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 , будучи введений в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросив свою дружину ОСОБА_11 провести переказ на надану ОСОБА_5 банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 400 грн. як оплату за доставку бетонозмішувача. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_12 , повторно висловив вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень за оплату доставки товару. В цей же час, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введений в оману ОСОБА_5 , попросив свою дружину ОСОБА_13 вдруге провести переказ на надану ОСОБА_5 банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_4 грошових коштів у сумі 400 грн. як оплату за доставку бетонозмішувача. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
14.07.2023 року ОСОБА_14 , бажаючи придбати бетонозмішувач віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні,помаранчевого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_3 та повідомив ОСОБА_4 про свій намір придбати бетонозмішувач. Уводячи в оману ОСОБА_14 . ОСОБА_4 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні бетонозмішувача, окрім цього зазначив, що також має для продажу транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Caddy», білого кольору, вартістю 3100 доларів США (згідно курсу НБУ 113 тисяч 336 гривні) та повідомив, що обов`язковою умовою для отримання транспортного засобу є оплата за перегін в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та впевнений в наявності у останнього вказаного транспортного засобу,14.07.2023 о 17:56 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку надану ОСОБА_4 - № НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переказав 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, як оплату за перегін транспортного засобу до адреси свого проживання. Отримавши від ОСОБА_15 вказані грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого транспортного засобу не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 збитків на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
14.07.2023року ОСОБА_16 , бажаючи придбати бетонозмішувач віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні, помаранчевого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_3 та повідомив ОСОБА_4 про свій намір придбати вказаний бетонозмішувач. Уводячи в оману ОСОБА_16 , ОСОБА_7 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні бетонозмішувача та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 14.07.2023 близько 17:45 вечора зі своєї банківської картки АТ в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 ОСОБА_16 переказав на банківську картки надану ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_7 вказані грошові кошти. ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого бетонозмішувача не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 збитків на суму 840 (вісімсот сорок) гривень.
16.07.2023року ОСОБА_17 , бажаючи придбати бетонозмішувач віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж бетонозмішувача, який був у користуванні, помаранчевого кольору та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_3 та повідомив ОСОБА_4 про свій намір придбати вказаний бетонозмішувач. Уводячи в оману ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні бетонозмішувача та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1000 (тисяча) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».16.07.2023 близько 18:11 вечора потерпілий ОСОБА_17 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за № НОМЕР_9 переказав на банківську картки надану ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_5 грошові зазначені грошові кошти. ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого бетонозмішувача не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 збитків на суму 1000 (тисяча) гривень.
19.07.2023 року ОСОБА_18 , бажаючи придбати автомобіль, віднайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Caddy», білого кольору, вартістю 3100 доларів США (згідно курсу НБУ 113 тисяч 336 гривні) та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_10 та повідомив ОСОБА_4 про свій намір придбати вказаний транспортний засіб. Уводячи в оману ОСОБА_18 , ОСОБА_4 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні транспортного засобу та повідомив, що обов`язковою умовою для його отримання є оплата за перегін в сумі 2600 (три тисячі сімсот) гривень та за переоформлення в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та впевнений про наявність у ОСОБА_4 транспортного засобу 20.07.2023 о 12:48 та 14:34 зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку надану ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переказав як оплату за перегін транспортного засобу до адреси свого проживання в сумі 2600 та за переоформлення в сумі 2300. Отримавши від ОСОБА_18 вказані кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого транспортного засобу не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 збитків на суму 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень.
17 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: протоколу проведення негласної слідчої дії від 20.07.2023 року, протоколу проведення негласної слідчої дії від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_19 , та двох оптичний носіїв інформації №369т і №281т DVD-R дисків , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів.
18 серпня 2023 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_20 була винесена ухвала про надання тимчасового доступу до протоколу проведення негласної слідчої дії від 20.07.2023 року, протоколу проведення негласної слідчої дії від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_19 , та двох оптичний носіїв інформації №369т і №281т DVD-R дисків з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів.
05 липня 2023 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів протоколу проведення негласної слідчої дії від 20.07.2023 року, протоколу проведення негласної слідчої дії від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та двох оптичний носіїв інформації №369т і №281т DVD-R дисків з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обґрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обґрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1