Провадження № 1-кс/344/7177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , 05.10.2023 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.08.2023 накладено арешт на екскаватор марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на екскаватор, в частині користування ним. Власник майна не причетна до вчиненого зазначеного кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації. Тому просив скасувати арешт накладений на вказаний екскаватор в частині користування ним.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, долучив до матеріалів клопотання копію свідоцтва про реєстрацію екскаватора марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Просив суд скасувати арешт в частині права користування.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні

долучив до матеріалів клопотання копію ухвали про відмову у скасуванні арешту на майно, з яким власник майна вже звертався. Додатково зазначив, що вказаний екскаватор визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він був знаряддям вчинення злочину. З екскаватором не планується проведення жодних слідчих дій, проте передання зазначеного екскаватора власнику може привести до продовження вчинення злочинних дій, тому у необхідності скасуванні арешту на майно потреба не відпала. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.08.2023 накладено арешт на екскаватор марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником екскаватора марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із екскаватором марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що доводи слідчого про те, що передача екскаватора власнику може призвести до продовження кримінального правопорушення, не заслуговують уваги, оскільки ст. 170 КПК України, окрім мети накладення арешту на майно визначає і його завдання. Так, завданням арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, ні мета арешту, ні завдання, не містять такої підстави, як арешт майна задля запобігання вчиненню нових злочинів чи їх продовження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.08.2023 на екскаватор марки LIEBHERR А 316, № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК