Провадження № 1-кс/750/5252/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004058 від 22.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «CROSSBIKE», марки «LEADER», номер рами НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.10.2023 близько 18 год. 37 хв. на регульованому перехресті вулиці Олександра Молодшого та вулиці гетьмана Полуботка зі слів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода. Він керуючи велосипедом марки «CROSSBIKE», марки «LEADER», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору рухався по пішохідному переходу з його слів на дозволяючий сигнал світлофора, з ліва на право відносно руху автомобіля, який рухався з боку вулиці Шевченка в бік проспекту Перемоги, та відбулося зіткнення, в результаті якого велосипедиста було доставлено до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана перенісся, алкогольне сп`яніння, забійно-рвана рана правої брівної ділянки та спинки носа, перелом носа. Відпущений.

Автомобіль покинув місце дорожньо-транспортної пригоди у невідомому напрямку. Зі слів гр. ОСОБА_5 автомобіль мав тип кузову універсал, темно-синього кольору.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений велосипедом марки «CROSSBIKE», марки «LEADER», номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду велосипед було вилучено, визнано речовим доказом, та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17 .

22.10.2023 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом велосипед марки «CROSSBIKE», марки «LEADER», номер рами НОМЕР_1

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення з автомобілем, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначений вище автомобіль, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «CROSSBIKE», марки «LEADER», номер рами НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1