Cправа № 127/2973/24
Провадження № 1-кс/127/1289/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024, про відібрання біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором, про відібрання зразків біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.01.2024 близько 23.00 год., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у квартирі АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв, на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, яка переросла в конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_6 керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи вищевказаний умисел, тримаючи у правій руці побутовий кухонний ніж із руків`ям білого кольору, із прикладанням фізичної сили наніс два удари клинком ножа в ділянку грудної клітини з лівого боку ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 застосувавши силу власного тіла долонями рук штовхнув в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 внаслідок чого останній не втримавши рівновагу задньою частиною тіла впав на підлогу. Надалі ОСОБА_7 намагаючись піднятись, оперся на коліна обох ніг розмістившись спиною до ОСОБА_6 який в свою чергу наніс не менше двох ударів клинком ножа в ділянку стегна лівої нижньої кінцівки та в ділянку литки правої нижньої кінцівки, після якого в ній залишилась частина леза від ножа, спричинивши останньому, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, непроникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки та колото різаної рани лівого стегна та гомілки, які відповідно до п. 2.1.3.к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

16.01.2024 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було вилучено руків`я від ножа білого кольору; металевий предмет ззовні схожий на лезо від ножа; вирізку з жіночої куртки білого кольору зі слідами РБК; змив РБК з підлоги у коридорі квартири; змив РБК з підлоги у під`їзді; вирізку з ганчірки зі слідами РБК; вирізку із простирадла зі слідами РБК.

Крім того, 16.01.2024 під час огляду місця події у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено халат оранжевого кольору та одну пару гумових тапок, які останній добровільно видав.

Також, 16.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання в останнього було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору та джинси синього кольору, на яких наявні плями бурого кольору.

Крім цього, 16.01.2024 під час проведення слідчої дій, а саме огляду предмета, в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 Б, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видала свою кофту світло сірого кольору марки «CROPP» із зображенням персонажа «Мікі Мауса» спереду кофти, яку було вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов`язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування.

За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність відібрати зразки букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, зокрема для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з чим, прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 26.01.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яку 26.01.2024 вручено свідку ОСОБА_5 . Однак, від надання біологічних зразків для проведення експертизи свідок відмовилася, що підтверджується відповідним записом у постанові.

З урахуванням наведеного, відібрання в примусовому порядку зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, які можуть бути доказом на стадії досудового розслідування та судового розгляду, має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, керуючись ст. 40, 241, 242, 245 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили слідчого суддю клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим по кримінальному провадженню не проведено експертизу біологічних зразків, на предмет наявності біологічних слідів придатних для ідентифікації. Крім того, по кримінальному провадженні слідчим, своєю постановою, не було призначено експертизу біологічних зразків, у зв`язку з проведенням якої необхідно відібрати біологічні зразки у свідка ОСОБА_5 , що ставить під сумнів необхідність примусового відібрання зразків у останньої. Тому слідчий суддя вважає, що примусове відібрання зразків для експертного дослідження на теперішній час є передчасним.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні підстави якими слідчий обґрунтовує необхідність примусового відібрання зразків для експертизи саме у свідка ОСОБА_5 ..

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 245, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024, про відібрання біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9