УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року с лідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002186 від 06.06.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.08.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Однак, слідчі Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують вимоги кримінального процесуального закону щодо виклику особи для проведення процесуальних дій, а також перевищують надані їм повноваження.

У зв`язку з цим заявник просив притягнути зазначених вище слідчих до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчих органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у недотриманні останніми передбаченого КПК порядку виклику осіб для проведення процесуальних дій.

Водночас, беручи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані заявником дії не підлягають оскарженню, оскільки не відповідають переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що заявник просив притягнути слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002186 до дисциплінарної відповідальності, однак до повноважень слідчого судді не входить вирішення порушеного ініціатором скарги питання.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002186 від 06.06.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1