Провадження № 1-кс/727/3525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0:03:004:0034 площею 1,99231 га, :03:004:0035 площею 1,9922 га, :03:004:0036 площею 1,9923 га, :03:004:0037 площею 1,9923 га, :03:004:0038 площею 1,9923 га, :03:004:0039 площею 1,9923 га, :03:004:0040 площею 1,9923 га, :03:004:0041 площею 1,9922 га, що на праві власності належать ОСОБА_4 у вигляді заборони на їх відчуження.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 03.05.2022р. належні ОСОБА_4 земельні ділянки було визнано речовими доказами.

Зазначила, що вона неодноразово зверталася до Чернівецької окружної прокуратури та органу досудового розслідування з приводу припинення безпідставного обмеження прав ОСОБА_4 на право користування та володіння належним йому майном, та зняття арешту, але по суті рішення до цього часу не прийнято. 31.10.2023 року нею було повторно подано заяву до органу досудового розслідування про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження № 0000014 від 04.02.2022 року та вирішення питання про зняття арешту з належного заявнику майна.

Листом від 03.11.2023р. №8956/123/23/08-2023 слідчим було повідомлено, що 20.10.2023 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.02.2022 року у зв*язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В наданні копії процесуального документу відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_4 має статус свідка в кримінальному провадженні, а тому не має права на отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати арешт належних на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ) земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастрові номери: 0:03:004:0034 площею 1,9923 га, :03:004:0035 площею 1,9922 га; :03:004:0036 площею 1,9923 га; :03:004:0037 площею 1,9923 га, :03:004:0038 площею 1.9923 га, :03:004:0039 площею 1,9923 га, :03:004:0040 площею 1,9923 га, :03:004:0041 площею 1,9922 га, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07.06.2022року у справі № 727/4119/22.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Одночасно надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 року. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 04.02.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07.06.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0:03:004:0034 площею 1,99231 га, :03:004:0035 площею 1,9922 га, :03:004:0036 площею 1,9923 га, :03:004:0037 площею 1,9923 га, :03:004:0038 площею 1,9923 га, :03:004:0039 площею 1,9923 га, :03:004:0040 площею 1,9923 га, :03:004:0041 площею 1,9922 га, що на праві власності належать ОСОБА_4 у вигляді заборони на їх відчуження.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 20.10.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України закрито, у зв*язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2022 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 0:03:004:0034 площею 1,99231 га, :03:004:0035 площею 1,9922 га, :03:004:0036 площею 1,9923 га, :03:004:0037 площею 1,9923 га, :03:004:0038 площею 1,9923 га, :03:004:0039 площею 1,9923 га, :03:004:0040 площею 1,9923 га, :03:004:0041 площею 1,9922 га, що на праві власності належать ОСОБА_4 у вигляді заборони на їх відчуження - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1