УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001137 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 18.08.2023 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УСР в Одеській області ДСР НП України, щодо незаконної діяльності службових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди з громадян осіб, які підлягають мобілізації, безпідставно, шляхом відповідних висновків визначають групи інвалідності вищевказаним особам та в подальшому повідомляють ТЦК та СП, які в подальшому вносять відповідні записи у документи військовозобов`язаного, у зв`язку з чим, останнього безпідставно знімають з військового обліку.

Так, співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України було проведено перевірку інформації отриманої оперативним шляхом, за результатами якої встановлено, що службові особи КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» діючи у групі, в супереч інтересам держави, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди з громадян осіб які підлягають мобілізації, безпідставно, шляхом відповідних висновків визначають групи інвалідності вищевказаним особам та в подальшому повідомляють про наявність такої у певної особи у районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), за місцем приписки до призовної дільниці. В подальшому військові лікарські комісії при РТЦК та СП вносять відповідні записи у документи військовозобов`язаного, у зв`язку з чим особа яка підлягає мобілізації отримує документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного разом із довідкою медико-соціальної експертної комісії, що дає право на перетин державного кордону в умовах воєнного стану в України.

Так, в ході проведення оперативних заходів направлених на встановлення вищевказаних протиправних дій службових осіб МСЕК та військових лікарських комісій при ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено ряд фактів перетину державного кордону особами які підлягають мобілізації, а саме:

- Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.01.2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Рені», на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки до акту МСЕК серії 10 ААВ №807044, виданої Подільским міжрайонним МСЕК;

- Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.03.2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Рені», на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 та довідки до акту МСЕК серії 10 ААВ №813133, виданої Ізмаїльським міжрайонним МСЕК;

- Гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.02.2023 року у пункті пропуску «Паланка», на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 та довідки до акту МСЕК серії 10 АСВ №343943, виданої Приморським міжрайонним МСЕК;

- Гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.02.2023 року у пункті пропуску «Паланка» на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 та довідки до акту МСЕК серії 10 АСС №214673, виданої Київським міжрайонним МСЕК;

- Гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03.02.2023 року у пункті пропуску «Паланка» на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_5 та довідки до акту МСЕК серії 10 АСС №683901, виданої Суворовським міжрайонним МСЕК.

Зазначені факти вказують на системні прояви зловживання службовим становищем групою посадових осіб КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» та його територіальних підрозділів, а також військових лікарських комісій при ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам держави, з метою отримання неправомірної вигоди від осіб які підлягають мобілізації.

В подальшому оперативним шляхом встановлено, що вищевказані медико-соціальні експертні комісії мають певний розподіл за районом обслуговування, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Кардіологічна МСЕК №2, Київська МР МСЕК, Малиновська МР МСЕК, Обласна МСЕК №1, Обласна МСЕК №2, Обласний центр МСЕ, Онкологічна МСЕК № 1, Онкологічна МСЕК № 2, Офтальмологічна МСЕК, Приморська МР МСЕК, Психіатрична МСЕК, Суворовська МР МСЕК, Травматологічна МСЕК, Фтизіатрична МСЕК, Центральна МР МСЕК, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва 40.

Так, в ході виконання доручення слідчого оперативними співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України, оперативним шляхом та на підставі отриманих відповідей на подані запити, зокрема з КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи», встановлено, що співробітники Фтизіопульмонологічної МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» в період з 24.02.2022 року по теперішній час підготували акти огляду медико-соціальною експертною комісією та видали довідки про отримання груп інвалідності військовозобов`язаним чоловікам, віком від 18 до 60 років, що підлягають мобілізації.

Так, з метою перевірки можливої причетності співробітників Фтизіопульмонологічної МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси було проведено обшук у Фтизіопульмонологічній МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 40, в ході якого виявлені та вилучені акти огляду МСЕК щодо осіб, перелік яких зазначений у клопотанні та завірену належним чином копію з журналу обліку передачі медико-соціальних експертних справ.

Того ж дня вилучені документи визнані речовими доказами відповідно до постанови від 19.12.2023.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

Представник Фтизіопульмонологічної МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_9 надав клопотання в якому просив розглянути клопотання прокурора у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на вилучені документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву представника Фтизіопульмонологічної МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи», слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту необхідне для належного вивчення вилученого майна, проведення експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту безпідставного визначення військовозобов`язаним особам груп інвалідності та подальшого зняття останніх з військового обліку.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001137 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були виявлені та вилучені в ході проведеного 19.12.2023 обшуку у Фтизіопульмонологічній МСЕК КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи», за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 40, а саме на акти огляду МСЕК на ім`я наступних громадян:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Акт №43/4 від 07.12.2022);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Акт №828/7 від 01.08.2023);

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Акт №762/2 від 12.07.2023);

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (Акт № 288/3 від 22.02.2023);

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (Акт №436/1 від 05.04.2023);

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (Акт №811/5 від 26.07.2023);

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (Акт №698/9 від 26.06.2023);

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (Акт №840/8 від 02.09.2023);

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (Акт №51/8 від 12.12.2022);

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (Акт №219/5 від 07.02.2023);

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (Акт №159/9 від 17.01.2023);

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (Акт №98/3 від 26.12.2022);

- Морадхані ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (Акт №278/3 від 21.02.2023);

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (Акт №12/4 від 29.11.2022 );

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (Акт №45/2 від 12.12.2022);

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (Акт №218/4 від 07.02.2023);

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (Акт №164/3 від 18.01.2023);

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (Акт №996/10 від 08.05.2023);

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (Акт №573/1 від 26.05.2023);

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (Акт №132 від 12.07.2022);

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (Акт №751/8 від 10.07.2023);

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (Акт №812/3 від 23.07.2009);

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (Акт №392/2 від 23.03.2023);

- Завірену належним чином копію з журналу обліку передачі медико-соціальних експертних справ на 3 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1