Справа № 740/6241/23
Провадження № 1-кс/740/1271/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 жовтня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - ст. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2023 за № 00001035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, незаміжня, не працює, раніше судима 05 липня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 17 000 грн штрафу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - ст. слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваної за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 05 липня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.309 КК України до 17 000 грн штрафу, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он), та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2023 близько 17 години 51 хвилина ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 800 гривень, умисно, незаконно збула ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он), масою 0,6513 грам.

Відомості за вказаним фактом 01.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 307 КК України.

26.09.2023 вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он), та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2023 близько 18 години 26 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 800 гривень, умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он).

Відомості за вказаним фактом 30.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 о 19 год 42 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується протоколами оглядів від 22.09.2023, 29.09.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.09.2023; протоколом обшуку від 29.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними); висновком експерта; речовими доказами.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав. Прокурор зазначив, що через хворобу обвинуваченої, через яку відповідно до медичної довідки вона не може утримуватися у СІЗО, ІТТ, етапуватися, ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою у спеціальній палаті для лікування затриманих та взятих під варту осіб КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького».

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки за станом здоров"я ОСОБА_5 не може утримуватися в ІТТ, СІЗО, має малолітню дитину і є одинокою матір"ю. Ризики, зазначені стороною обвинувачення, є надуманими, адже ОСОБА_5 ухилять від слідства і суду не збирається, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи впливати на свідків не буде.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчими слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2023 за №00001035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтовної підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду.

Також слідчий суддя ураховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка незаміжня, офіційно не працевлаштована, постійного і сталого джерела доходів не має, надані слідчому судді докази з достатньою вірогідністю на даній стадії кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обрала шлях для заробітку засобів для існування - збут наркотичної речовини за гроші, а тому дані обставини свідчать, що вона може продовжувати вчиняти такі кримінальні правопорушення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі особи. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації, зокрема зі свідками.

Доводи захисника про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки стороною захисту не надано позитивних даних про саму підозрювану, яка нещодавно судима за зберігання психотропних речовин без мети збуту. При цьому, як зазначила ОСОБА_5 вона госпіталізована до лікарні 28.09.2023, та в подалшому за її проханням була відпущена відвідати дитину вдома, та як слідує з наданих стороною обвинувачення доказів існує сукупність відомостей, які з достатнім рівнем вірогідності свідчать про вчинення у цей час нею збуту психотропної речовини за місцем проживання. Зазначені обставини виключають можливість запобігання ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень запобіжним заходом у виляді домашнього арешту. Інші ж більш м`які запобіжні заходи не будуть слугувати достатньою гарантією належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Разом з титм, суд бере до уваги, що згідно з довідкою КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 30.09.2023 ОСОБА_5 встановлений діагноз: "Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія", утримуватися в СІЗО, ІТТ, етапуватися не може, тому вважає за необхідне утримування підозрюваної ОСОБА_5 під вартою в спецпалаті КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" під наглядом медичного персоналу.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Також, відповідно до ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В обгрунтування доводів про визначення розміру застави у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб сторона обвинувачення зазначає необхідність урахувати, що ОСОБА_5 могла заощадити від збуту наркотичних речовин значні суми коштів, при обшуці у неї вилучено мобільтий телефон та гроші, що використовувалися при проведені оперативної закупки.

Слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності виключного випадку у даному разі, оскільки матеріали за клопотанням не містять відомостей про те, що розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, для підозрюваної з огляду на матеріальний стан є несуттєвим. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні двох збутів наркотичної речовини за грошові кошти в сумі по 800 гривень, всього ж у кримінальному провадженні, як вбачається з витягу з ЄРДР, розслідується 2 епізоди збуту психотропних речовин. Відомості про здійснення збуту наркотиків у великих, особливо великих розмірах чи за значні суми коштів, додані до клопотання матеріали не містять.

Оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, його слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 194 КПК слід зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітньої дитини підозрюваної - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дитини без батьківського піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в спецпалаті для лікування затриманих та взятих під варту осіб КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" з подальшим направленням до ДУ "Чернігівський слічий ізолятор" після припинення існування обставин, що виключають утримання в умовах СІЗО, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960). У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_5 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 29 листопада 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_5 її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітньої дитини підозрюваної - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дитини без батьківського піклування.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_5 направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1