Справа № 991/9676/23
Провадження № 11-сс/991/912/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2023 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2023 у справі № 991/9676/23, провадження № 1-кс/991/9771/23, якою вирішено питання про відвід секретаря судового засідання (вихідний номер - № 991_9676-23-1-кс_991_9771_23-APVAS-VYH--05 від 21.11.2023). За змістом вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, не позбавляє суддю обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК України дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. 3, 4 ст. 399 КПК України наслідків, невідкладно перевірити чи: апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України; апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінально процесуальний кодекс України передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді, які: наведений у ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України; не містяться в зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК України (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 5-142кс (15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17); стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17); стосуються внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК України); постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України № 4-р (II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади (постанови Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 646/5552/17 та від 28.02.2019 у справі № 161/4229/18),

Разом із тим, ухвала слідчого судді, яку оскаржує ОСОБА_3 , стосується питання про відвід секретаря судового засідання, тобто передбачена ст. 81 КПК України, і не стосується випадків, наведених у абзаці вище.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки рішення слідчого судді ухвалене за результатами розгляду питання про відвід секретаря судового засідання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

При цьому суддя зазначає, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою в ухвалах від 08.11.2018 (справа № 642/4744/18, провадження № 51-9672ск18) та від 01.11.2018 (справа № 381/820/18, провадження № 51-9030ск18).

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2