Провадження № 11-кп/824/358/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ясинувате Донецької обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.11.2017 року. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 20 жовтня 2017 року приблизно о 00г. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_8 знаходився біля будинку №40 по вул. М.Скрипника в м. Києві.

Під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 , у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

В зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 своїми руками наніс декілька ударів по голові ОСОБА_10 , від чого останній впав на асфальтне покриття.

Обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, взяв в руки фрагмент бетону та кинув його в область голови лежачого ОСОБА_10 , тобто в життєво важливий орган людини, від чого останній помер, тобто обвинувачений протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Згідно висновку експерта № 3149 від 24.11.2017 при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. виявлено: а) забійна рана на голові в проекції правого тім`яного горба; прямолінійні садна з синцем в лобній ділянці справа; дугоподібної форми садно в лобній ділянці зліва та синець поруч з ним на межі із скроневою ділянкою; синець на спинці носа та на повіках правого та лівого очей по типу «окулярів»; перелом кісток носа; синець з садном в щічній ділянці зліва, з переходом на кут нижньої щелепи та охоплюючи повністю вушну раковину з повздовжніми паралельними елементами з просвітленнями між ними ;садно на рівні краю нижньої щелепи ліворуч з переходом на підборіддя; забійна рана на каймі верхньої губи ліворуч, яка проникає в порожнину рота; крововиливи в м`які покриви голови відповідно рані в правій тім`яній ділянці,а також в лівій скроневій ділянці; перелом кісто склепіння та основи черепа ліворуч; субарохноїдальні крововиливи в лобних ділянках зліва та справа, скроневій та потиличній ділянках зліва, тім`яній ділянці справа без видимої клітинної, рідка кров шлуночках мозку; набряк-набухання тканини головного мозку з численними периваскулярними крововиливами в стовбуровому відділі мозку та білій речовині лобної ділянки зліва.

Характер та морфологічні особливості ушкоджень на голові,їх розташування,вказує на те,що вони виникли від неодноразових ударів тупого (тупих) предмету (предметів),якими могли бути взута нога.

Згідно даних медико - криміналістичного дослідження забійна рана і ділянці правого потиличного горба утворилась від дії твердого предмету з переважаючою пласкою поверхнею.

При проведенні контактно-дифузійного дослідження клаптя шкіри виявлено сполуки заліза по периметру країв клаптя шкіри,а також хаотично на поверхні клаптя шкіри,а відповідно по краям та стінкам рани сполук заліза не виявлено.

Відкрита черепно - мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки,тканину та в шлуночки головного мозку з набряком -набуханням головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень ( небезпека для життя) і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

Б) садна прямолінійної форми на передній поверхні шиї зліва; розлитий синець на зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третині.

Дані ушкодження виникли від ударів тупого (тупих) предмету (предметів),мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причино наслідковому зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки,тканину та в шлуночки головного мозку з набряком -набухання головного мозку,на що вказує описане в п.1.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок в частині покарання, визнати пом`якшуючою обставиною - активне сприяння розкриттю правопорушень та призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, нічого не приховував і не спотворював, тому вважає, що в діях обвинуваченого наявна ще одна пом`якшуюча обставина - активне сприяння розкриттю правопорушення.

Також вважає, що судом не надано належної оцінки особі обвинуваченого, який раніше не судимий, у вказаному провадженні перебуває під вартою понад 6 років, його похилий вік, відсутність претензій, а також просить врахувати обставини справи, а саме особу потерпілого, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та саме він був ініціатором конфлікту і перший почав ображати та бити обвинуваченого, при цьому потерпілий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за спричинення тілесних ушкоджень та хуліганство.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.

Покарання обвинуваченому судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання винного, суд визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання не спростовують та були враховані судом при призначенні покарання.

Посилання захисника про неврахування судом пом`якшуючої обставини - активне сприяння розкриттю злочину, також слід вважати безпідставними, з огляду на наступне.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам досудового розслідування і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Це може полягати зокрема у: повідомленні про всі відомі обставини вчинення злочину, наданні доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та енергійним.

Даних про таку поведінку обвинуваченого, та вищенаведену оцінку ним своїх дій, матеріали кримінального провадження не містять, а тому суд першої інстанції обґрунтовано не врахував під час призначення покарання таку обставину, як активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Доводи захисника про неврахування особи потерпілого, перебування його в стані сильного алкогольного сп`яніння та наявність судимостей, дійсно можуть свідчити про нераціональну поведінку потерпілого, однак не виправдовують дій обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому у вчинений обвинуваченим спосіб та не дають підстав для призначення покарання нижчого за найнижчу межу санкції статті.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, зважаючи на невідворотність спричинених наслідків, що потягли за собою смерть потерпілого,передумови та обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб заподіяння смерті потерпілому, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, колегія суддів не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання ніж визначено судом першої інстанції.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: