Справа № 461/5639/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/135/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2024 року про продовження останній строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою продовжено підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 05.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 05.03.2024 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що відмовляється від поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження. Крім того, просить провести судове засідання у його відсутності.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 409 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4