Дата документу 15.02.2024
Справа № 334/1038/24
Провадження № 1-кс/334/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному 05.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 04.02.2024 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.01.2024 по 01.02.2024 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала належні йому грошові кошти в сумі 506 787 грн., які були перераховані з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на рахунки сторонніх осіб шляхом проведення більше 40 транзакцій, чим завдали йому майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 05.02.2024 внесено до ЄРДР під №0000008 з правовою кваліфікацією: ч.4 ст.185 КК України.

04 лютого 2024 року о 13:40 годині мною за допомогою мессенджеру «Telegram» здійснено вхідний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 , на який відповів заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на тимчасово окупованій території). ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України (серії НОМЕР_3 , який виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 11 травня 2007 року) та реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 являється клієнтом АТ КБ «Приватбанк», де на його ім`я відкрито рахунки та емітовані наступні банківські картки:

- банківська картка № НОМЕР_1 («Картка для виплат»);

- банківська картка № НОМЕР_5 (Золота картка «Універсальна»).

Банківські картки були оформлені ОСОБА_4 для зберігання особистих грошових коштів, кредитний ліміт по карткам не встановлювався. Банківські картки весь час перебувають у його розпорядженні.

Для дистанційного банківського обслуговування (доступу до рахунків та банківських операцій через Інтернет) використовувався його абонентський номер: НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 має у користуванні мобільний телефон: «Xiaomi» Redmi Note 7 (IMEI: 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 ).

Вхід у додаток Приват-24 ОСОБА_4 здійснював за допомогою свого мобільного телефону.

23.01.2024 ОСОБА_4 здійснив спробу ввійти в свій обліковий запис в додатку «Приват24» зі свого мобільного телефону, але для входу в додаток необхідно було відповісти на вхідний дзвінок від банку.

Оскільки він знаходиться на тимчасово окупованій території, на якій не працює покриття мобільних операторів України, він не зміг авторизуватися.

30.01.2024 абонентський номер НОМЕР_2 за зверненням ОСОБА_5 . Після перевипуску карта працює в мобільному телефоні з IMEI № НОМЕР_8 .

01.02.2024 ОСОБА_4 відновив доступ до облікового запису в «Приват24» та виявив, що в період 24.01.2024 по 30.01.2024 невстановленою особою здійснені незаконні операції по його банківським карткам на загальну суму 506 787 грн.:

Крім того, ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження платіжні інструкції по транзакціям, шо здійснювалися по його банківським карткам.

Виписки про рух грошових коштів та платіжні інструкції роздруковані та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до виписки про рух грошових коштів:

- 28.01.2024 переказ грошових коштів в сумі 1 005,03 грн. на рахунок № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 (код отримувача НОМЕР_10 );

Провести необхідні слідчі дії за участю ОСОБА_4 не представилося за можливе у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території (в міста Бердянськ, Запорізької області).

Виходячи з вищевикладеного, грошові кошти у сумі 1 005,03 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 (код отримувача НОМЕР_10 ) мають доказове значення по кримінальному провадженню..

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеному 05.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Бердянська окружна прокуратура Запорізької області.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді (пункт 1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ № 22 від 21.01.2004 )

З цих норм слідує висновок, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

За таких умов банківський рахунок не є матеріальним об`єктом, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на банківський рахунок, на якому обліковуються грошові кошти, враховуючи його нематеріальний характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже його неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Також, частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, а не на самі банківські рахунки.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не доведена можливість використання банківського рахунку як доказу у кримінальному провадженні, а отже і необхідність такого арешту, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт банківського рахунку.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному 05.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1