Єдиний унікальний номер 719/503/23
Номер провадження 1-кп/719/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької областікримінальне провадження №0000299 від 06.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» буд. 25, прим. 2, Дністровського району, Чернівецької області, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 26.07.2023 №451/2023, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала з корзини бувший у використанні, в технічно справному стані мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21 SM-G991B/DS» із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта становить 16753 грн. 50 коп., належний ОСОБА_6 , яка, розраховуючись на касі, залишила його в корзині і вийшла з приміщення магазину.

3 викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 16753 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак 14.11.2023 року подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та відсутність жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 . При цьому, просила суворо не карати обвинувачену та призначити їй покарання без ізоляції від суспільства або застосування ст.. 75 КК України.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників, беручи до уваги вищевказану заяву потерпілої, вважав за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та розповіла, що 05 жовтня 2023 року перебувала у магазині «АТБ» у м. Новодністровськ, де у корзині для продуктів знайшла чужий мобільний телефон. Обвинувачена вирішила залишити його собі, поклала у кишеню та пішла додому. Пізніше вона зрозуміла, що вчинила неправильно та вирішила повернути телефон законному власнику. Подзвонивши своєму внуку, ОСОБА_4 розповіла йому про викрадений телефон та бажання його повернути. Внук погодився допомогти обвинуваченій, розмістивши об`яву на місцевому сайті м. Новодністровськ. Коли власниця мобільного телефону знайшлася, наступного дня, а саме, 06.10.2023 року, внук обвинуваченої добровільного повернув переданий йому ОСОБА_4 телефон потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинила неправильно, маючи на меті залишити спочатку телефон собі, однак просить врахувати, що через невеликий проміжок часу змінила свою думку, намагалась виправити ситуацію, сприяла органам досудового слідства, одразу віддала телефон, відшкодувала потерпілій завдану шкоду. Просила суворо її не карати.

Вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується також:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000299 від 24.10.2023 року;

- постановою про призначення групи прокурорів від 06.10.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2023 року;

- постановою про призначення слідчої групи від 06.10.2023 року;

- постановою про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 06.10.2023 року;

- протоколом добровільної видачі від 06.10.2023 року;

- висновком експерта №СЕ-19/126/23/8635-ТВ від 13.10.2023 року;

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 17.10.2023 року;

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 24.10.2023 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 06.10.2023 року №3272;

- заява ОСОБА_7 від 17.10.2023 року про добровільне передання записаної на цифровий носій CD-R диск інформації;

- оптичний носій CD-R, на якому містяться п`ять відеозаписів з магазину «АТБ» за 05.10.2023 року;

- повідомленням про підозру від 27 жовтня 2023 року.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи:

- копія паспорта ОСОБА_4 ;

- ідентифікаційний код ОСОБА_4 ;

- копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- довідка про склад сім`ї №1306 від 25.10.2023 року, видана відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради;

- характеристика виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №99 від 25.10.2023 рок;

- довідка №2361 від 19.10.2023 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про не перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога;

- довідка №01/3665 від 20.10.2023 року КНП «Сокирянська лікарня» про не перебування обвинуваченої на обліку у лікаря-психіатра;

- вимога до УІПКП «102» ГУНП в Чернівецькій області від 19.10.2023 року №8093/123/44/01-2023 про відсутність у ОСОБА_4 не знятих та непогашених судимостей.

При призначенні покарання обвинуваченій суд приймає до відома досудову доповідь від 27.11.2023 року, що складена начальником Дністровського РС №2 відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім того, орган пробації зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, то доцільним є покладення на правопорушницю додаткового обов`язку, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється органом пробації як середній.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому бере до уваги фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, а також дані про особу обвинуваченої, зокрема, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Ураховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище обставини, особу винної, процесуальну поведінку під час досудового та судового розслідування, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу дає суду можливість для застосування вимог ст. 69 КК України та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, повне визнання нею своєї вини, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, поведінку обвинуваченої, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи зазначене, з обвинуваченої підлягають стягнення судові витрати на проведення експертиз в розмірі 956 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-66, 69, 75, 76,185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 122, 124, 349, 368-371, 373-376, 392, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 956, 00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21» із сім картою мобільного оператора «Київстар», які згідно з постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 24.10.2023 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 06.10.2023 року №3272, знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-п`ять відео файлів, записані на диск CD+R 720MB/80minutes(RFD80M-7924080), які містять інформацію по факту з магазину «АТБ», що мала місце 05.10.2023 року близько 20.30 год., які згідно з постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 17.10.2023 року містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя