Справа № 461/28/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/36/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати прокурора ОСОБА_8 внести відомості в ЄРДР, визнати бездіяльність прокурора протиправною.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що 11.12.2023 ним було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366 КК України, вчинені слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 за фактом внесення ним завідомо неправдивих даних 22.01.2021 в клопотання до Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів на земельну ділянку яка не стосувалася відкритого кримінального провадження відносно нього.

Станом на 02 січня 2024 року у нього були відсутні відомості про внесення прокурором відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про злочини. Як в подальшому ним встановлено, 14.12.2023 його повідомлення скеровано прокурором за належністю для організації розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Вважає, що із врахуванням вимог ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний був внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак це не враховано слідчим суддею при постановлені ухвали.

ОСОБА_7 , який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2023.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи заперечення в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 13.12.2023 до Львівської обласної прокуратури надійшло шість повідомлень ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

За результатами розгляду повідомлень, 14.12.2023 такі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України скеровано за належністю, для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, про що ОСОБА_7 було повідомлено листами від 14.12.2023.

Отже, доводи ОСОБА_7 про наявність у діях прокурора бездіяльності у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2023, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_7 скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові в межах компетенції та прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України, а тому в діях прокурора ОСОБА_8 відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4