Справа№ 693/1096/23
Провадження № 1-кс/693/271/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

25.10.2023року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000292 від 17.08.2023р. т.в.о. заступником начальника начальником СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника начальник СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 16 серпня 2023 року до відділу поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Лівії, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої невстановлені на даний час особи за попередньою змовою здійснили підроблення офіційного документа, за допомогою чого, в подальшому здійснили переоформлення автомобіля без відома власника, який на праві приватної власності належить останньому.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи за попередньою змовою здійснили підроблення офіційного документа, за допомогою чого, в подальшому здійснили переоформлення автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відома власника.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що станом на 21 серпня 2023 року автомобілю марки «PORSCHE PANAMERA» після перереєстрації в ТСЦ № 8046 МВС України м. Київ від 13 червня 2023 року надано реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , на підставі договору купівлі продажу власником автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що його клієнт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться в Німеччині та в зв`язку зі здоров`ям не має можливості з`явитися особисто. Бен ОСОБА_9 , який знаходився на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання, на початку 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, виїхав на тимчасове проживання до Республіки Німеччина на власному автомобілі марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 . В подальшому 19 жовтня 2022 р. знайомі порадили йому скористатися послугами особи, яка займається перевезенням автомобілів із-за кордону на територію України за окрему плату, на що він погодився. Зв`язавшись з людиною, яка займається наданням таких послуг, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Судана, він пообіцяв за грошову винагороду, а саме за 300 доларів США доставити автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , до України, а після доставки пообіцяв залишити його в м. Київ, проте в ході доставлення повідомив, що автомобіль поламався та він залишив його на автостанції вул. Одеська, 2, м. Жашків Уманського району Черкаської області, про що зробив відео звіт по відео зв`язку у мобільному додатку «Вайбер». При спілкуванні повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він залишив в автомобілі в багажному відділенні. 14 серпня 2023 року клієнт йому зателефонував та повідомив, що в мобільному додатку «Дія» отримав сповіщення про те, що належний йому автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , переоформлений на іншу людину в ТСЦ, відповідно до договору купівлі продажу, про який йому як власнику нічого відомо не було, так як жодних договорів чи доручень він не підписував. Особисто він, адвокат ОСОБА_7 , того ж дня здійснив виїзд до м. Жашків Уманського району Черкаської області на місцеву автостанцію, де автомобіль його клієнта, а саме автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , не виявив. Клієнт нотаріальних довіреностей, доручень, інших правочинів щодо транспортного засобу марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , не укладав, підтвердженням є витяг з Єдиного реєстру довіреностей. Клієнт в період 2022-2023 років: виїхав за межі державного кордону України 03.03.2022; в`їхав на територію України 01.10.2022; виїхав за межі державного кордону України 10.11.2022. Будь-яких правочинів не укладав, довіреностей на вчинення правочинів щодо купівлі-продажу автомобілю марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 - не видавав.

В підтвердження своїх показів представник потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав фотозображення свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , на праві приватної власності, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 перереєстровано на громадянина Лівії, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2022, а 03.03.2022 ОСОБА_8 виїхав за межі державного кордону України; в`їхав на територію України 01.10.2022; виїхав за межі державного кордону України 10.11.2022.

Періоди перебування ОСОБА_8 на території України вказують на те, що останній не мав можливості перереєструвати транспортний засіб 13.04.2023 (дата відчуження транспортного засобу у ОСОБА_8 ) перебуваючи за кордоном, окрім за довіреністю, одночасно з цим відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 16.08.2023 стосовно особи ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_6 , останній надавав одну довіреність, що мало місце 02.02.2022, тобто до моменту набуття права власності на автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 (що відбулось 11.02.2022), що вказує на те, що дана довіреність даного транспортного засобу не стосується.

Відповідно до інформації за обліками Інтегрованої міжвідомчої інформаційно телекомунікаційної системи «АРКАН» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє здійснював перетин кордону України 10 листопада 2022 року о 04 годині 55 хвилин через пункт пропуску Лужанка.

Тим самим встановлено, що ОСОБА_8 не мав можливості відчужити даний транспортний засіб.

Крім того, встановлено, що даний транспортний засіб після ОСОБА_8 перереєстровано тричі, а саме 13.04.2023, 18.04.2023 та 13.06.2023.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально - протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні, а саме предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб марки «PORSCHE PANAMERA», чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_4 , номером кузова (VIN код): НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі продажу був відчужений (проданий) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що право власності на вказаний транспортний засіб перереєстроване незаконним шляхом. На даний час власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , яка 13.06.2023 зареєструвала право власності на вищевказаний автомобіль.

Тому, враховуючи викладене, не виключена причетність ОСОБА_5 до незаконного підроблення офіційного документу договору купівлі - продажу, на підставі якої і відбулась перереєстрація транспортного засобу, марки «PORSCHE PANAMERA», чорного кольору, з номером кузова (VIN код): НОМЕР_2 , y зв?язку з чим ОСОБА_5 має можливість відчужити даний транспортний засіб, він може перейти у власність добросовісного набувача або взагалі знищити його, що позбавить можливості накладення на нього арешту, доказування вини злочинців у вчиненні даного кримінального правопорушення.

19 вересня 2023 року в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які стосуються перереєстрації та продажу автомобіля «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що мало місце 13 квітня 2023 року, які складалися під час перереєстрації вище вказаного автомобіля в ТСЦ МВС в м. Києві № 8047, який розташований за адресою: Кільцева дорога, 110 А, Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, було вилучено: заяву № від 12.04.2023 року на 2 арк.; талон № 123 на 1 арк.; квитанцію № ПН 2237 на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 05.04.2023 на 1 арк.; договір купівлі продажу транспортного засобу № 6288/23/002386 від 06.04.2023 на 1 арк.; договір комісії № 6288/23/1/005586 від 05.04.2023 на 1 арк.; лист про результати розгляду звернення за № 13335/125/55/01-2023 від 07.04.2023 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; картку «постановка на облік викрадення/загублення документу» на 1 арк.; інформації з Єдиного реєстру боржників на 2 арк.; витяг з ІПНП на 2 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; висновок експертного дослідження № 11/8047/7478 від 08.04.2023 на 1 арк.

За даними документами органом досудового розслідування 11 жовтня 2023 року призначено судово почеркознавчу експертизу в ході проведення якої, згідно висновку експерта від 12 жовтня 2023 року за № СЕ-19/124-23/11843-ПЧ встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «АКТІ технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, за № 6288/23/1/005588 від 05.04.2023», у графі «Комітент (довірена особа) БЕН ХАЛЕМ Ф.» виконано не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що підпис від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «ДОГОВОРІ КОМІСІЇ № 6288/23/1/005586 від 05.04.2023», у графі «КОМІТЕНТ БЕН ХАЛЕМ ФАТХАЛЛА», виконано не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про підроблення даних документів.

В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів щодо арешту транспортного засобу, та не внесення до баз даних сервісного центру МВС даних відомостей із забороною його відчуження та розпорядження ним, призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку транспортного засобу- автомобілю марки «PORSCHE PANAMERA» номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, ключа від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 надали письмові заперечення ідентичного змісту, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року до ЄРДР внесена заява про вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, номер провадження 0000292. В той же день в межах вказаного провадження створено слідчу групу та призначена група прокурорів.

17.08.2023 року винесена постанова про оголошення транспортного засобу в розшук, в якій зазначено, зокрема, що в разі виявлення вказаного автомобіля інформування здійснювати заступнику начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 або начальнику СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

01.09.2023 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якої зазначено, що 01.09.2023 року працівниками Управління патрульної поліції ГУНП в м. Київ під час патрулювання по пров. Осінній, 4-2, в м. Київ було виявлено автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Доручено працівникам Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснити проведення огляду місця події, в ході якого вилучити вказаний автомобіль та ключ до нього, після проведення огляду автомобіль помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП Черкаській області в м. Жашків.

В той же день старшим дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві складено протокол огляду місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після огляду автомобіль поміщено на територію Святошинського РВ. Огляд проведено в присутності понятих, за участю адвоката. Протокол підписано без зауважень.

01.09.2023 року ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області постановлено накласти арешт на транспортний засіб, «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Після набрання законної сили рішенням слідчого судді, зобов`язати працівників Територіального сервісного центру МВС № 7142 м. Умань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області внести відомості у бази даних сервісного центру про арешт автомобіля із забороною його відчуження та розпорядження ним.

Після вилучення автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 - визначити його місце зберігання на території внутрішнього майданчику Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 73, Черкаської області.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 20.10.2023 року вирішив ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2023 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Станом на 25.10.2023 року матеріали клопотання до Жашківського районного суду Черкаської області не повернулись.

Повний текст ухвали наданий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Крім того, із поданого клопотання про арешт майна вбачається, що слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль ОСОБА_12 , тоді як власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Суд апеляційної інстанції не побачив підстав для розгляду та надання оцінки доводам власника майна щодо відсутності обґрунтування та доказів того, що є підстави для накладення арешту на автомобіль, оскільки за результатами нового судового розгляду клопотання про арешт майна, на підставі аналізу всіх обставин та врахування вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний врахувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання як доказу в кримінальному провадженні.

23.10.2023 року слідчому судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000292. Та накласти арешт на ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, та не є спірним між сторонами, автомобіль було вилучено 01.09.2023 року, в той же день винесено ухвалу про арешт майна. Проте, вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.10.203 року скасована. Призначено новий судовий розгляд клопотання про арешт майна в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Слідчий суддя зазначає, що діючими приписами КПК України не зазначено, в який саме термін повинен бути проведений новий судовий розгляд після скасування ухвали. Враховуючи, що ч. 5 ст. 171 КПК України встановлює стислий термін звернення до суду із відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що після скасування ухвали із призначенням нового розгляду, вилучене майно повинно бути повернуто в той же строк від дати рішення апеляційного суду. Враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена 20.10.2023 року (п`ятниця), слідчий звернувся до суду в перший робочий день 23.10.2023 року.

В той же час, слідчий суддя погоджується з думкою адвоката, що при новому розгляді не може бути накладений арешт на речі, щодо яких не заявлялось клопотання при першому розгляді.

Отже, в накладенні арешту на ключ та свідоцтво про реєстрацію автомобіля слід відмовити.

Щодо накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як встановлено в ході розгляду клопотання, та не поставлено під сумнів учасниками розгляду, даний транспортний засіб після ОСОБА_8 перереєстровано тричі, а саме 13.04.2023, 18.04.2023 та 13.06.2023. Тому незастосування заборони на відчуження майна може привести до того, що вказаний автомобіль буде вивезений за територію України, на такий ризик, зокрема, вказувала адвокат в ході розгляду клопотання. Відсутність заборони на користування може привести до пошкодження або знищення автомобіля.

Якщо буде доведено, що автомобіль вибув із володіння законного власника внаслідок протиправних дій інших осіб, за наслідками кримінального провадження виникне необхідність повернути майно його володільцю. Тому, на думку слідчого судді, є необхідність запобігти приховуванню, пошкодженню, знищенню автомобіля тощо.

Разом з тим, суд враховує вартість вказаного автомобіля, зберігання якого на території внутрішнього майданчику відділу поліції, особливо в осінньо-зимовий період, може також привести до пошкодженню майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль «PORSCHE PANAMERA», р.н. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зобов`язати працівників Територіального сервісного центру МВС № 7142 м. Умань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області внести відомості у бази даних сервісного центру про арешт автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору із забороною його користування, відчуження та розпорядження ним.

Передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши використовувати даний автомобіль, передавати для користування іншій особі, відчужувати та розпоряджатись будь яким чином.

В задоволенні клопотання про арешт ключа та свідоцтва про реєстрацію автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст складено 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1