СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191, площею 0,6205 га, яка належить АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" на праві власності та повернення вказаного майна власнику.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" є добросовісним набувачем майна та не має жодного відношення до кримінального провадження. Заборона користуватися та розпоряджатись земельною ділянкою призведе до значного падіння вартості активів першого (внесення змін до бухгалтерського обліку, подання інформації до НКЦПФР), розпродажем цінних паперів) інвесторами спільного інвестування та до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності під час воєнного стану, хоча воно не має жодного відношення до ймовірних порушень вимог чинного законодавства.

Наразі з 13.12.2022 на земельній ділянці знаходиться введений в експлуатацію магазин продовольчих та непродовольчих товарів, площею 3314,1 кв. м, який на праві оренди використовує супермаркет "Сільпо" (орендар ТОВ "Сільпо-Фуд") та який має майже цілодобовий режим роботи 7 днів на тиждень (з урахуванням комендантської години), що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме № 336045510 від 18.06.2023.

Зупинення роботи супермаркета "Сільпо" призведе до псування продуктів харчування, завданню мільйонних збитків власникам ТОВ "Сільпо-Фуд" та завдасть значних збитків відповідних бюджетів у зв`язку з неотриманням податків від діяльності вказаної особи.

Окрім того, на підставі договору про встановлення земельного сервітуту (з додатками) від 16.11.2021 земельна ділянка перебуває в безстроковому постійному безоплатному користуванні Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 336045510 від 18.06.2023.

Відповідно звертаючись з клопотанням щодо накладення арешту на земельну ділянку із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, прокурор нез"ясував, яким чином завдання арешту майна, передбачені КПК України, співвідносяться із арештом земельної ділянки власника та наслідками арешту майна для останнього, а також для орендаря та постійного користувача, які наслідки будуть у разі винесення обвинувального вироку.

З урахуванням наведеного адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191, площею 0,6205 га, яка належить АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" на праві власності та повернення вказаного майна власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" підтримала вимоги клопотання щодо скасування арешту з майна.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та зняття арешту зі спірного майна. Додатково прокурор пояснив, що спірне майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0001246 та по якому на даний час проводиться експертиза.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, які надані для огляду прокурором, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191, площею 0,6205 га було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.02.2022р. спірне майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером::07:003:0191, визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0001246.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні винесено постанову від 05.12.2023 року про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вище викладене, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Посилання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ", що наявний арешт впливає на господарську діяльність та права власника земельної ділянки в тому числі введені в експлуатацію магазини, які на праві оренди використовує супермаркет "Сільпо", який може зупинити свою роботу, що призведе до псування продуктів харчування,завданню мільйонних збитків власникам ТОВ "Сільпо-Фуд" та завдасть значних збитків відповідних бюджетів у зв"язку з неотриманням податків від діяльності вказаної особи, суд не приймає до уваги, оскільки жодного доказу на підтвердження свого посилання, суду не було надано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес є змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки скаржник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки на даний час існує можливість використання земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні № 0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.02.2022 року та постановою від 05.12.2023 року про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного Товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364-1 та ч.3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1