overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/149/24
Провадження №1-кс/487/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.11.2023. Крім того у скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 19.01.2024 о 11.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001256 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краганда, республіки Казахстан, німця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/634/22

Номер провадження 1-кп/495/22/2024

16 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ,

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в режимі видеоконференції кримінальне провадження №0001302 від 31 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий -Тимчасово Повіренний у справах Алжиру в Україні Ахмед Уаілі.

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголисти вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001302 від 31 жовтня 2021 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 15.03. 2024 року включно.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/277/24
Провадження № 1-кс/946/125/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просила зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2023 року зареєстрованої за вхідним номером № 15118 від 27.11.2023 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликатискаржника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1184/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/27624/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сиктивкар Російської Федерації, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/460/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Целіноград Республіки Казахстан, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою -відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.01.2024 Справа № 284/1135/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 27.02.2024 14:00.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Справа № 361/522/24
Провадження № 1-кс/361/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 000130 від 14 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 15 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 в період з 22 год. 00 хв. до 07 години наступного дня залишати місце реєстрації - за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 17 січня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8660/23
Провадження №1-кс/367/82/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача в порядку статті 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача в порядку статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на

13-45 год. 17.01.2024.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000557 від 20.09.2023 в строк до 17.01.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/347/24
Провадження № 1-кп-153/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 13.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 13.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року на 10 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2738/22
номер провадження 1-кп/531/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

овбнуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували стосовно задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України, серед іншого слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, необхідно залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в ході розгляду кримінального провадження, призначивши йому захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 314,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення захисту обвинуваченого .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Карлівського районного суду Полтавської області 09 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
№566/40/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000154 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 11 березня 2024 року, на 11 год.00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 начальника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого директора комунального закладу «Млинівський центр соціальних служб» Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_6 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000154 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК Україниповідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1