Справа № 361/6906/23
Провадження № 1-кс/361/1749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-2 ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Органом досудового розслідування Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-2 ч. 1, 254 ч. 1 КК України.

Провадження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 04.09.2023 у справі №361/6906/23 задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що розташовані на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області (с. Зазим`є) із забороною їх відчуження га будь-яким іншим чином розпорядження (користування) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, шляхом заборони продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, а також забороною використання для будь-яких цілей, окрім як за цільовим призначенням, в тому числі забороною будівництва водойми, розміщення, складування та тимчасового зберігання ґрунтових мас, продукції, тощо.

В обґрунтування скасування арешту, представник третіх осіб зазначає, що судом було порушено приписи ч. 1 ст. 172 КПК та розглянуто клопотання про накладення арешту на майно без участі власника майна. Письмові докази, долучені прокурором до клопотання про накладення арешту на майно, не містять доказів вважати, що земельні ділянки є доказом злочину, відсутні обґрунтовані підстави вважати що існують ризики, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України. Земельні ділянки, на які накладено арешт не відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Як вказано слідчим суддею ОСОБА_1 в його ухвалі від 04.09.2023 однією з основних підстав для накладення арешту на вказані земельні ділянки (окрім визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні) також стали висновки слідчого судді, які, на переконання власників арештованого майна, були сформовані на підставі наданих прокурором ОСОБА_8 недостовірних відомостей (даних), про те, що нібито дії землекористувачів земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) на час розгляду клопотання про арешт майна призводять до того, що вказані земельні ділянки не можуть бути використані за цільовим призначенням, та окрім цього, нібито проведення робіт щодо будівництва водойми та переміщення ґрунтових мас за відсутності відповідних дозвільних документів, а саме розширення вже існуючої водойми, вказує на заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду. З даним адвокат не погодився, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є власниками вищезазначених земельних ділянок, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь - сіножаття. З метою розширення вже існуючого «ставка» власники земельних ділянок замовили в проектній організації відповідний об`єкт будівництва вже існуючого ставка.

Власники вказаних земельних ділянок самостійно затвердили вказану проектну документацію, і інших погоджувальних дії для створення штучного ставку відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснювати не потрібно було. Однак, не дивлячись на це, власники земельних ділянок подали зазначений проект для погодження до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, і рішенням виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 370 від 28.07,2023 такий проект був погоджений. Вказані дані підтверджують факт дотримання власниками земельних ділянок всіх необхідних дій для розширення вже існуючої водойми (ставка). Окремо звертаю увагу слідчого судді на інформацію, отриману мною з Державного агентства водних ресурсів України та Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про водних об`єкт, що знаходить на земельних ділянках з кадастровими номерами -04-007 0800:04:007:0029, :04:007:0030.

Всі зазначені дані вказують на те, що земельні ділянки як раз використовуються за їх цільовим призначенням - особистого селянського господарства (підготовки до створення рибогосподарської водойми - ставка).

Таким чином, з метою захисту права власності власників земельних ділянок, представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна - адвокат ОСОБА_5 просить суд винести ухвалу, якою скасувати арешт спірних земельних ділянок, що включає в себе заборону відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками.

Судове засідання, яке було призначено на 27.10.2023 прокурор заявив клопотання про відкладення, оскільки потрібен час на ознайомлення матеріалами поданого клопотання, враховуючи що представник третіх осіб не вручив прокурору примірник клопотання про скасування арешту.

В судовому засіданні 27.10.2023 адвокат ОСОБА_5 долучив копії документів: карту розпаювання земельних ділянок, договори купівлі-продажу земельних ділянок, витяг про реєстрацію в реєстрі речових прав на нерухоме майно, копію проекту будівництва водойми, фотокопія рішення Зазимської сільської ради про надання дозволу щодо благоустрою території.

01.11.2023 в судовому засіданні прокурор пояснила, що під час розгляду клопотання про накладення арешту, прокурор просив розглядати клопотання без власників майна. Спірні земельні ділянки не можуть використовуватись за цільовим призначенням та здійснено зміну шару ґрунту, це є підставою сукупності підстав, що земельні ділянки є об`єктом злочину. Відповідно до ст. 98 КПК - земельні ділянки були визнані постановою прокурора речовими доказами. На земельних ділянках ведеться робота щодо створення штучного водойма без дозвільних документів. З метою вияснення всіх обставин справи, необхідно заборона та подальше зупинення проведення створення штучного водойма, щоб спеціалісти землевпорядники могли дослідити земельні ділянки щодо того, чи є порушення закону. Не застосування заходів забезпечення буде сприяти подальшому використання земельних ділянок не за цільовим призначенням. Власники розширюють водойму без належних дозволів, а лише самостійно затвердили проект щодо створення штучного водойма. Закон не забороняє створювати штучні водойми, але на землях водного фонду і лише з дозволу місцевих рад та інших органів. Щодо дозвільних документі, захисник третіх осіб посилається на документ «Погодження з благоустрою території», таким чином дозвільні документи відсутні. Використовуючи у своєму клопотанні статті з Гуглу, сторона захисту вводить суд в оману. Не є предметом розгляду даного клопотання питання передачі земельних ділянок у власність. Станом на сьогоднішній день триває досудове слідство, роботи з спеціалістом ще тривають, арешт земельних ділянок є актуальним з метою попередження зміни їх конфігурацій.

Прокурором долучено копії протоколу огляду місця події від 15.08.2023, фототаблиці території земельних ділянок, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, протокол огляду від 17.10.2023, постанову про визнання речовими доказами від 31.08.2023,протокол допиту свідка від 04.09.2023, копію листа Зазимської сільської ради від 25.08.2023 про не надання дозволу на видобування піску в водоймі на спірних земельних ділянках, копії листів Державного агентства водних ресурсів України та Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, Дергеокадастру, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, схему водойми.

В судовому засіданні представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна - адвокат ОСОБА_5 , звертав увагу суду на те, метою арешту - є забезпечення неможливості будь-якого розпорядження майном. Але є нюанси, клопотання про арешт з/д було подано пізніше від інших клопотань, які розглядались в рамках кримінального провадження №0002835 від 16.08.2023. Це зумовлено тим, що в процесі досудового розслідування власники майна сприяли проведенню досудового розслідування та надавали вільний та безперешкодний доступ до земельних ділянок, в результаті чого органами досудового розслідування було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто, на початку слідства підстав для накладення арешту не було. На спірних земельних ділянках не проводяться жодні роботи.

З урахуванням доводів прокурора, представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо часткового задоволення поданого клопотання в частині та просив суд скасувати арешт майна в частині розпорядження та користування земельним ділянками, залишити арешт в частині заборони відчуження земельних ділянок. Але власники не можуть використовувати земельні ділянки за призначенням, оскільки землі були затоплені у 2022 році і наразі власники робили насипи, та очищали мул.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Суд звертає увагу на документи, які долучені прокурор, яких вбачається що слідчі дії вже проведені на земельних ділянках з наступники кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030. Адвокат ОСОБА_5 наголошував на тому, що власники не чинять жодних перепон у проведенні досудового розслідування. Даний факт прокурором не заперечувався.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, а саме земельних ділянках з наступники кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що належить на праві власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023, потреба відпала.

Однак слідчий суддя приймає до уваги те, що оскільки обвинувальний акт ще не подано до суду і роботи з відповідними спеціалістами ще тривають, тому відсутні підстави для застосування такого арешту майна, яке в даному випадку, призводить до надмірного обмеження права власності власників земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, але враховую що досудове слідство ще триває, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна частково в частині користування земельними ділянками, оскільки подальший арешт майна спричинить індивідуальний та надмірний тягар, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-2 ч. 1 ст. 254 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 у справі №361/6906/23 (провадження №1-кс/361/1426/23) на земельні ділянки з наступники кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що розташовані на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області (с. Зазим`є), в частині заборони використання для будь-яких цілей, окрім як за цільовим призначенням.

В іншій частині арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 у справі №361/6906/23 (провадження №1-кс/361/1426/23) залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12