У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч. ч.2, 3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч. ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року.

09 листопада 2023 року отримав постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування.

Вважає постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що за текстом оскаржуваної постанови вона обґрунтована фактом оголошення ОСОБА_5 у розшук згідно з постановою слідчого від 25 жовтня 2023 року.

Відмічає, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 281 КПК України, підставами для оголошення особи у розшук можуть бути лише: відсутність інформації про його місцезнаходження або перебування особи на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

ОСОБА_5 з весни 2022 року постійно та безперервно проживає на території Королівства Іспанія, що підтверджується рішенням Міністерства внутрішніх справ Іспанії від 12 травня 2022 року про надання йому тимчасового захисту згідно з Положенням про режим тимчасового захисту на випадок масового притоку переміщених осіб, затвердженим Королівським указом № 1325/2003 від 24 жовтня, а також посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 на території Королівства Іспанія терміном дії до 04 березня 2024 року.

Вказана інформація із зазначенням конкретної адреси місцезнаходження ОСОБА_5 у м. Аліканте Королівства Іспанія та наданням підтверджувальних документів була повідомлена органу досудового розслідування клопотаннями про долучення письмових доказів від 19 жовтня 2023 року та 23 жовтня 2023 року, тобто до прийняття постанови про оголошення особи у розшук.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 жодних повісток про виклик не отримував, а про сам факт здійснення досудового розслідування відносно нього йому стало відомо після проведення обшуку 12 жовтня 2023 року за місцем його реєстрації в Україні, а також у зв`язку з допитом 19 жовтня 2023 року його брата ОСОБА_7 .

Наголошує на тому, що навіть якби ОСОБА_5 було відомо про необхідність явки до органу досудового розслідування за кілька днів до дати явки, то така явка була б об`єктивно неможливою через його перебування у іншій країні на відстані понад 3,5 тисячі кілометрів від Києва.

Відмічає, що відсутність особи у місці її постійного проживання протягом тривалого час внаслідок відрядження, подорожі чи з інших причин належить до поважних причин неприбуття особи.

З урахуванням цього вважає, що за відсутності встановлених ст. 281 КПК України обов`язкових умов для оголошення особи у розшук, що проживає за кордоном, постанова про зупинення винесена слідчим з порушенням вимог КПК, а отже не може бути належною підставою для зупинення досудового розслідування.

Крім того, важливою умовою для зупинення досудового розслідування на підставі оголошення ОСОБА_5 у розшук має бути факт набуття ним статусу підозрюваного.

Разом з тим, для набуття статусу підозрюваного самого факту складання прокурором повідомлення про підозру недостатньо.

Вказане повідомлення про підозру має бути вручене особі у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.

З урахуванням вказаного вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, оскільки процедура вручення повідомлення про підозру не була дотримана.

Також зауважує, що оскільки ОСОБА_5 з весни постійно та безперервно проживає на території Королівства Іспанія, вручення йому повідомлення про підозру мало бути здійснене у порядку ч. 7 ст. 135 КПК України, як особі, яка проживає за кордоном, тобто згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Стверджує, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру не отримував.

Матеріали кримінального провадження не містять підтвердження отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Таким чином, за відсутності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оголошення його у розшук, як підставу для зупинення досудового розслідування, не може вважатися належною.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу та скасувати постанову від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування.

19 грудня 2023 року до суду надійшли доповнення до скарги, у яких адвокат ОСОБА_3 наголосив на тому, що виклики підозрюваного до слідчого здійснені з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та не можуть бути прийняті у якості належних з огляду на те, що не було підстав для їх опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, наголосив на тому, що в повідомленні про підозру та у викликах було допущено описку у написанні прізвища підозрюваного, що унеможливлює сприйняття виклику, як належного, оскільки виключає правильну ідентифікацію особи, яка викликається.

Наголошує також на тому, що станом на момент складання слідчим другої групи повісток 19 жовтня 2023 року, орган досудового розслідування був обізнаний про довгострокове проживання клієнта на території Королівства Іспанія, оскільки про його проживання в м. Аліканте повідомив в ході допиту рідний брат - ОСОБА_7 та внаслідок вручення слідчому клопотання про долучення письмових доказів.

Повторно зауважив на тому, що ОСОБА_5 статусу підозрюваного не набув.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

25 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів, у яких містяться лист від 09 жовтня 2023 року, протоколи допитів свідків та ухвала суду від 11 грудня 2023 року, які, на його думку, є підтвердженням того, що органу досудового розслідування було відомо про відсутність ОСОБА_5 на території України та про його перебування на території Королівства Іспанія.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 25 грудня 2023 року слідчий ОСОБА_8 повідомила про те, що було вичерпано всі можливі методи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Дані про точне місцеперебування підозрюваного досі відсутні, оскільки така інформація органу досудового розслідування надана не була.

Органу досудового розслідування було лише повідомлено про представництво інтересів підозрюваного адвокатською конторою на території Іспанії без доказів такого представництва.

Зазначила також, що відповідно до інформації Державної прикордонної служби 05 січня 2022 року підозрюваний в`їхав на територію України і в подальшому відомості про перетин ним кордону відсутні.

Відмітила, що підозрюваного було оголошено у розшук, що стало підставою для зупинення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, необхідно враховувати принцип змагальності, діючий у кримінальному законодавстві.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області від 25 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Встановлено, що постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Щодо тверджень сторони захисту про не набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи той факт, що у органу досудового розслідування відсутні відомості про офіційний перетин кордону ОСОБА_5 у квітні 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про належне повідомлення останньому про підозру.

Твердження захисника про те, що допущена в повідомленні про підозру та у викликах описка у прізвищі підозрюваного позбавила його можливості сприйняти виклик, як належний, не береться слідчим суддею до уваги з наступних підстав.

В засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 206 від 13 жовтня 2023 року описка в прізвищі підозрюваного відсутня.

Крім того, з огляду сайту Офісу Генерального прокурора вбачається, що при відкритті оголошення про повідомлення про підозру та про виклики ОСОБА_5 на 18 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2023 року, описка в них також відсутня.

Твердження захисника про необхідність вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у порядку, визначеному ч. 7 ст. 135 КПК України, не враховується, оскільки з аналізу Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19 cерпня 2019 року вбачається, що при зверненні суду України із запитом (дорученням) про міжнародну правову допомогу до іншої держави має бути вказана інформація про місце проживання/перебування в запитуваній державі.

Разом з тим, жоден із долучених до матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги доказ сторони захисту, зокрема, рішення Міністерства внутрішніх справ Іспанії від 12 травня 2022 року про надання ОСОБА_7 тимчасового захисту, посвідка на постійне проживання ОСОБА_5 на території Королівства Іспанія з терміном дії до 04 березня 2024 року, лист щодо виконання доручення від 09 жовтня 2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 не містять відомостей про місце проживання/перебування ОСОБА_5 в Королівстві Іспанія.

З огляду на викладене,слідчий слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 правомірно дійшла до висновку про зупинення досудового розслідування у кримінальному№0000485 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ у м. Києві та Київській області від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч. ч.2, 3 ст.436-2 КК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 135, 280, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ у м.Києві та Київській області від 30 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2023 року на підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч. ч.2, 3 ст.436-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5(п`яти ) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1