Справа № 276/1968/23
Провадження по справі 1-кс/276/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим дізнавачем СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000119 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділення поліції №4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події від 03.10.2023 на провулку Володимира Івасюка в смт. Пулини, Житомирського району, Житомирської області, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав майно працівникам поліції майно, а саме на: суху рослину, яка за зовнішними ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні органу досудового розслідування відділення поліції №4 Житомирського РУП перебуває кримінальне провадження № 00000119 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 року близько 10 год. 49 хв. до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП про те, що в АДРЕСА_1 під час обслуговування виклику ОСОБА_5 добровільно видав суху рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі.

В подальшому по приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції № 4 в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав суху рослину, яка за зовнішними ознаками схожа на рослину коноплі, яка поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та вилучено до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, так як вилучене може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, старший дізнавач вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000119 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розмлідування.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2023 під час огляду відкритої ділянки місцевості на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції рослину, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослину коноплі. Дана рослина упакована до поліпропіленового мішка білого кольору та вилучена до ВП №4 Житомирського РУП.

За даним фактом 03.10.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000119 за ч.1 ст.309 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 від 03.10.2023 року вищевказане виявлене та в подальшому вилучене майно визнано в кримінальному провадженні №600000119 речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 Житомирського РУП.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000119 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 03.10.2023 року, а саме на суху рослину, яка за зовнішними ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору.

Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування вказаними речовими доказами їх власників, володільців та користувачів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1