Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідно до яких встановлено, що службові особи ТОВ «Глобал Грінфуд», перебуваючи у невстановленому місці здійснюють складання та видачу завідомо неправдивих офіційних митних документів щодо імпорту кедрового горіху, який має російське походження, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами вимагають від ОСОБА_5 грошові кошти в особливо великих розмірах, з погрозою насильства над ним та його родичами, вчиненого в умовах воєнного стану.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який спеціалізується на «чорному» імпорті та оптовому збуті різного роду горіхів та сухофруктів, з середини січня 2023 року, через різних осіб, почав пошуки контакти на митниці, де б погодилися здійснити розмитнення кедрового горіху, який фактично має російське походження.

3 цією метою, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 , який також займається оптовим збутом горіхів та сухофруктів. Останній у свою чергу звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , що спеціалізується на імпорті зазначених груп товарів у зоні відповідальності Чернівецької митниці, а також через представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має змогу здійснити «лояльне» розмитнення товарів в зоні відповідальності Київської та Одеської митниць.

Зокрема, ОСОБА_9 за грошову винагороду пообіцяв ОСОБА_10 забезпечити розмитнення кедрового горіху на території України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо країни походження вказаного товару.

В подальшому, ОСОБА_11 домовився з представниками ТОВ «Глобал Грінфуд» про організацію розмитнення вказаного кедрового горіху в зоні відповідальності Київської митниці та запропонував ОСОБА_12 вказану послугу за 240 000 доларів США, на що останній погодився. Безпосередньо передача грошових коштів ОСОБА_13 здійснювалася через ОСОБА_7 , який виступив посередником у вказаному процесі.

В результаті, проведення підробок офіційних документів з території Турецької Республіки на адресу ТОВ «Глобал Грінфуд» () було ввезено кедровий горіх та заявлений останній до митного контролю декларацією типу ІМ40ДЕ від 29.03.2023 за №23UA48U9 із зазначенням наступних відомостей про товар: горіх кедровий у кількості 2000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21120 кг., нетто 20000, 00 кг., загальною вартістю 395000 доларів США або 14444597 грн.(відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 29.03.2023, 1 долар США 36,56860000).

Разом з тим, за результатами проведення поглибленого огляду митницею було встановлено, що товар являє собою кедрові горіхи, при цьому останній наявність маркувальних етикеток на яких зазначено торгівельну марку «Лесной дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «Ореховый мир» (город Новосибирск, ул. Партизанская, д 26).

За таких обставин, в ході огляду митницею встановлено, що кедрові горіхи є російського походження, які каналом через рф-Казахстан-Туреччина-Україна, представники ТОВ «Глобал Грінфуд» () намагалися завезти на митну територію України в обхід санкцій та заборон на імпорт російських товарів.

На даний час, згідно відомостей, що надійшли з ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, вказані товаро-матеріальні цінності перебувають на комерційному складі ПрАТ «ЦУВКП Атомпромкомплекс» (), що знаходиться за адресою: Київська область Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Промислова,9.

Після фактичного вилучення вантажу з обігу та складання відповідного протоколу, ОСОБА_10 почав вимагати повернення йому грошових коштів, що в результаті було частково зроблено ОСОБА_14 .

Разом з тим, решту коштів ОСОБА_4 повернуто не було, у зв?язку з чим в серпні 2023 року, останній залучив групу осіб чеченської національності, до вимагання грошових коштів у розмірі 171 500 доларів США з ОСОБА_5 , якому безпосередньо в свій час передавалися вказані кошти для їх подальшої передачі ОСОБА_13 , та які були передані останньому.

В ході проведених заходів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області 17.10.2023 на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності спрямованої на вимагання коштів від ОСОБА_5 особу на ім?я ОСОБА_15 , який у свою чергу висунув неправомірну вимогу на адресу ОСОБА_5 з приводу передачі йому 60 000 (шістдесяти тисяч) доларів США, з погрозою застосування насильства відносно останнього.

За таких обставин досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Глобал Грінфуд» () каналом через рф-Казахстан-Туреччина-Україна, на підставі підроблених офіційних митних документів ввезено на територію України кедровий горіх російського походження торгівельної марки «Лесной дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «Ореховый мир» (город Новосибирск, ул. Партизанская, д 26).

Таким чином встановлено, що первинне пакування зазначеного кедрового горіху містить відповідне маркування, що підтверджує його російське походження, крім того інша частина пакувань містить ознаки видалення маркувальних етикеток.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 29.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19.10.2023 горіх кедровий у кількості 2000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21120 кг., нетто 20000,00 кг., який було ввезено на митну територію України ТОВ «Глобал Грінфуд», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на горіх кедровий у кількості 2000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21120 кг., нетто 20000, 00 кг., який було ввезено на митну територію України ТОВ «Глобал Грінфуд» (), на підставі вантажно-митної декларації №23UA48U9, з забороною розпорядження, відчуження та використання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1