Провадження № 1-кс/686/9276/23
27 листопада 2023 року м. Хмельницький
Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСБУ в Хмельницькій області із яких вбачається, 04.05.2022 в рамках здійснення закупівлі «Послуги з поточного ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб», за адресою АДРЕСА_2 , без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора З.В.А., укладено договір № 18 «Про надання послуг» на виконання робіт із поточного ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб, загальною вартістю 1 104 757 грн.
В подальшому після виконання ремонтних робіт, 01.09.2022 між зазначеними суб`єктами укладено додатковий договір № 1 в рамках здійснення закупівлі «Капітальний ремонт гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб» без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт із капітального ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 486 503 грн.
05.12.2022 між Замовником та Підрядником в рамках здійснення закупівлі «Послуги з демонтажу та монтажу твердопаливного котла в гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб» без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №9 на виконання робіт із демонтажу та монтажу твердопаливного котла в гуртожитку для перебування внутрішньо-переміщених (евакуйованих) осіб вартістю 626 444 грн.
Крім цього, 29.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , в рамках здійснення закупівлі «Обладнання для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб», укладено договір № 8 на придбання твердопаливного котла вартістю 623 000 грн.
За наявними даними, у проектно-кошторисну документацію внесено недостовірні відомості про обсяги та вартість робіт. При цьому, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні власні виробничі потужності, транспортні засоби, механізми та наймані працівники, що вказує на проведення фіктивних робіт з метою заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », безпідставно здійснивши поділ предмету закупівель на частини та обравши невірний вид процедури закупівлі з метою уникнення проведення відкритих торгів, уклали понад 100 договорів із зазначеним суб`єктом господарювання на постачання товарів, робіт та послуг для потреб бюджетних установ ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною вартістю понад 5 млн. грн.
З метою підтвердження отриманих даних, ІНФОРМАЦІЯ_7 за листом ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено аналітичне дослідження, відповідно до якого, акт виконаних робіт № 2 за травень 2022 року складений та підписаний 05.05.2022, тобто на наступний день після укладення договору № 18 від 04.02.2022. Проведеним аналізом витрат труда робітників будівельників встановлено, що для того щоб протягом місяця виконати обсяг робіт, необхідно залучити 26 працівників.
Акт виконаних робіт № 1 за грудень 2022 року складений та підписаний 07.12.2022, тобто через вісім днів після укладання договору №8 від 29.11.2022. Проведеним аналізом витрат труда робітників будівельників встановлено, що для того щоб протягом місяця виконати обсяг робіт, необхідно залучити 7 працівників. При цьому, дослідженням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні виробничі потужності та трудові ресурси, необхідні для виконання будівельних робіт, а також не встановлено фактів залучення субпідрядників до виконання робіт на зазначеному вище об`єкті будівництва, що свідчать про внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт з метою заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушили вимоги ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» (здійснили поділ предмету закупівлі на частини та уклали договори без проведення відкритих торгів).
За наявною інформацією, шляхом внесення недостовірних відомостей даних про обсяги і вартість робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнено близько 2 млн грн.
Також проведеним аналізом руху коштів за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що кошти, перераховані ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок підприємства, обготівковувались в банкоматах, що свідчить про відсутність розрахункових операцій з найманими працівниками та підрядниками, що в свою чергу вказує на відсутність трудових ресурсів у вказаного суб`єкта господарювання та фіктивність виконання робіт, передбачених умовами договорів.
Враховуючи той факт, що за виконані роботи проведено оплату в повному обсязі, вищевказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_9 на вищевказану суму.
За результатами контролю обміру проведеного по об`єкту: «Реконструкція під`їздних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їздна № 1, 2, 3, 10, 12 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено завищення обсягів виконаних робіт на суму 111 582,12 грн, чим порушено вимоги п. 6.4.4.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.07.2013 №293.
Враховуючи той факт, що за виконані роботи проведено оплату в повному обсязі, вищевказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказану суму.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи,щодо проведення ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме договору № 9, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання робіт із демонтажу та монтажу твердопаливного котла в гуртожитку для перерубування внутрішньо-переміщених (евакуйованих) осіб, а також документи щодо його демонтажу та монтажу.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 20 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя