Провадження № 1-кс/686/9193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про його побиття 17.09.2023 по вул. Щасливій, 7 у м. Хмельницькому та пошкодження майна телефону, чим було завдано майнової шкоди на суму 30 000 грн.

Однак, відомостей на підставі заяви про злочин до ЄРДР внесено не було, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.09.2023 до ЄРДР.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності скаржника, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, проте відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідча суддя визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 слідує, що 19.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомив, що 16.09.2023 близько 20:00 год. по вул. Щасливій у м. Хмельницькому мешканцем вказаного будинку та його родичами був здійснений напад на ОСОБА_4 . Чоловік тричі вдарив ОСОБА_4 по обличчю, після чого вибив із рук мобільний телефон iPhone 11 Pro, взяв його у свої руки та кинув об землю, після чого пошкодив ногами.

Листом за підписом начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за вих. № 13252/121/122-2023 від 12.10.2023 року ОСОБА_4 було надано відповідь, згідно якої обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 19.09.2023 року, яка була зареєстрована у ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 19.09.2023 за № 22501 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 19.09.2023 року, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 19.09.2023 за № 22501.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил із моменту її проголошення.

Слідчий суддя