overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2538/23
номер провадження 1-кп/305/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 03.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та доручено органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,, який є уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 .

Під час направлення ухвали суду для виконання в частині складання досудової доповіді виявилося, що в абзаці 4 резолютивної частини допущено описку, де вказано, що доручено Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, замість правильного Тячівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена не змінює змісту судового рішення та є очевидною, а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду від 16.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України (справа 305/2538/23 провадження по справі 1-кп/305/184/24).

У абзаці четвертому вірно зазначити, що складання досудової доповіді доручається Тячівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області замість зазначеному Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатьскій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про призначення судового розгляду суду від 16.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/162/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2024 року начальник СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом дізнавача, прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 14 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
17.01.24
Справа № 635/6568/21
Провадження № 1-кп/635/444/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4713/23
УХВАЛА

про привід

16 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не прибув у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 29.01.2024 року на 12:00 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

29.01.2024 на 12:00 год.

обвинуваченого
Справа № 591/416/24
Провадження № 1-кп/591/13/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за № 0004754 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні за № 0004754 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004754 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 квітня 2024 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого , обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/25/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості засудженої на 09 год. 15 хв. 17.01.2024 року викликалась ОСОБА_4 , яка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою засудженої представник відділу пробації заявив клопотання про застосування до останньої приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про привід засудженої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 відкласти на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4759/21

Провадження № 11-сс/4820/25/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

17 січня 2024 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони є упередженими та зацікавленими в розгляді даної справи, систематично порушують його права та, розглядаючи апеляційні скарги, відмовляють у їх задоволені.

Вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України щодо підстав для відводу суддів, то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/504/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

17 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001082 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 23.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року ОСОБА_2 оголошено у розшук. Судове провадження зупинено.

17.01.2024 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із вищевказаним та доставкою ОСОБА_2 до суду, судове провадження підлягає поновленню.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001082 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поновити та призначити судове засідання на 17.01.2024 року о 16:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3627/23
Провадження по справі 1-кс/276/21/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 286/3627/23

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 КК України.

12.01.2024 від захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю за можливе у відповідності до вимог ст. 81 КПК України призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 286/3627/23 на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області .

Повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляд питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/109/24
Провадження №1-в/359/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2016 року,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років, - невідбуту частину основного покарання, що становить 4 (чотири) роки 20 (двадцять) днів, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить чотири роки двадцять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.35 год. 16.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1