Провадження № 1-кп/592/240/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003920 від 07.10.2023 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 01.11.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2023 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння у дворі біля будинку № 24 по вул. Революції Гідності у м. Суми та почав вчиняти дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, а саме почав гучно виражатися нецензурною лайкою на вулиці в присутності мешканців будинків по АДРЕСА_2 , не реагуючи на зауваження, які йому робили оточуючі, в результаті чого мешканці будинку за вказаною адресою зателефонували до поліції і повідомили про подію.

Цього ж дня, працівники Сумського УПП в Сумській області інспектор ст. лейтенант ОСОБА_6 та інспектор поліції ОСОБА_7 заступили о 19-30 год. На службу з охорони громадського порядку та публічної безпеки в складі екіпажу «РУН 201» та перебували на службі в однострої (форменному одязі).

В подальшому, 07.10.2023 р. близько 21 год. 15 хв. працівники Сумського УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків, були направлені на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де за повідомленням в стані алкогольного сп`яніння перебуває підозріла особа. Прибувши на місце події заявниця вказала на підозрілу особу та повідомила, що він нібито, щось розкидав по двору, мав неадекватну поведінку, гучно лаявся нецензурною лайкою в дворі за вказаною адресою, та кріс цього було встановлено на місці ОСОБА_4 , який продовжував порушувати громадський порядок, мав неадекватну поведінку, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

ОСОБА_4 на неодноразові зауваження працівників поліції припинити порушувати громадський порядок не реагував, перебуваючи в громадському місці на вулиці, а саме біля буд. 24 по вул. Революції Гідності у м. Суми, продовжив вчиняти дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супровождується винятковим цинізмом, почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_6 , яка йому зробила зауваження, та роз`яснила, процес щодо проведення слідчих та процесуальних дій щодо ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_4 неодноразово намагався покинути місце події, не реагував на зауваження співробітників поліції, припинити порушувати громадський порядок.

Близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_4 категорічно відмовився припнити протиправні дії, підійшов впритул до працівника УПП в Сумській області ОСОБА_6 , яка перебувала на службі та виконувала посадові обов`язки, передбачені інструкцією, діючи з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до загально прийнятих норм моральності, непристойності, коли на вулиці перебували працівники поліції та мешканка буд. АДРЕСА_2 , оголив свій статевий орган та почав його демонструвати ОСОБА_6 , достеменно знаючи та будучи попередженим, що ведеться відеофіксація вказаних дій.

Також, 07.10.2023 року близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_4 на неодноразові зауваження працівника УПП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 припинити протиправні дії, не реагував та законні вимоги працівників поліції не виконував, підійшовши до ОСОБА_6 умисно раптово наніс один удар кулаком лівої руки в район підборіддя та нижньої губи працівнику УПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: в ділянці підборіддя справа синець неправильної овальної форми розміром 2.5 х3 см, зеленуватого кольору. На внутрішній поверхні нижньої губи справа крововиливи в підслизову оболонку неправильної форми розміром 1,5х0,8 см, червоного кольору. Вказане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, і ушкодження у вигляді синця та крововиливу під слизову оболонку губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1266 від 25.10.2023 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В цей час поряд з працівником УПП ст. лейнетантом поліції ОСОБА_6 перебував працівник УПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , який побачивши, що ОСОБА_4 перешкоджає своїми протиправними діями працівнику ОСОБА_6 , та в результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження, діячи на підставі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки та/або інших осіб, припинення правопорушення, застосував до ОСОБА_4 захід фізичного впливу, а також на підставі ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», ним до ОСОБА_4 було застосовано поліцейський захід застосування спеціальних засобів у вигляді кайданків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що 07.10.2023 року він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. 24 по вул. Революції Гідності в м. Суми, вів себе неадекватно та мешканця будинку викликали працівників поліції, які намагались припинили його хуліганські дії. Під час яких він висловлювався нецензурною лайкою, оголяв свій половий орган, та відштовхуючи працівника поліції ОСОБА_6 наніс їй удар лівою рукою в обличчя. В підготовчому судовому засідання вибачився перед потерпілою, в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями, виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супровождувалися винятковим цинізмом, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку ОСОБА_6 , яка припиняла хуліганські дії ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключений з військового обліку з 21.03.2016 року, як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі, потерпіла претензій до нього не має, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальне правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей 296 ч.3 та 345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України

Згідно ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

В матеріалах кримінального провадження є протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 був затриманий 21 год. 55 хв. 07.10.2023 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який діяв до 05.12.2023 року включно.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним ОСОБА_4 не обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичні диски CD-R, з аудіозаписами на лінію 102, 2- DVD-R , 4,7 GB диски, з 2 відеофайлами з нагрудних камер працівників УПП в Сумській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зилишити у матеріалах. Медична документація КНП ЦМКЛ СМР, а саме журнал огляду ОСОБА_6 , медична документація КНП СОР СОКЛ, а саме журнал огляду розшифровку рентгенограми на ОСОБА_6 , статистичні картки Ф-109 та Ф110 та DVD-R диск з аудіозаписом виклику в КЗ СОР «СОЦМЕД та МК» за адресою м. Суми пров. Громадянський, 1 на ОСОБА_6 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1