Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/50/24
Провадження № 1-кп/499/46/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в смт Іванівка Березівського району Одеської області за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівка Іванівського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Іванівським районним судом Одеської області, 01.05.2023 засуджений до покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 240 громадських годин, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 вироком Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Березівським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 взято на облік та особисто під підпис роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт в період з 08.06.2023 по 31.08.2023) на території обслуговування Іванівської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 93, смт. Іванівка, Березівського району Одеської області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 отримавши направлення на відпрацювання покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, в період з 09.06.2023 по 30.06.2023 відпрацював лише 44 години.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, без поважних причин, для відбування покарання до Іванівської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 93, смт. Іванівка, Березівського району Одеської області, не з`являвся та покарання у вигляді громадських робіт, в повному обсязі не виконав.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором наявне клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному порядку.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини, докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання за цим вироком відбуто частково у розмірі 44 годин громадських робіт, іншу частину покарання не відбуто.

Оскільки ОСОБА_3 , вчинив вказаний проступок, не відбувши іншого покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, виходячи з положень ст. 72 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає 196 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Виходячи із вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбута частина покарання ОСОБА_3 за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року становить 196 годин громадських робіт та відповідає 24 дням арешту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 24 дні.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Руслан ТИМЧУК