Провадження №1-кс/447/1215/23
Справа №447/3915/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 грудня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання наведено таке.

ОСОБА_4 в період часу з 15.04.2023 до 27.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного життя, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 15.04.2023 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме словесний конфлікт, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 27.07.2023 близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, під час якого голосно кричав та висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 24.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме голосно кричав, висловлював нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що завдавали шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.11.2023, близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої від 28.11.2023; протоколом допиту свідка від 04.12.2023; протоколом допиту підозрюваного від 04.12.2023; протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 04.12.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо місце проживання останніх, систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої; може вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, орган досудового розслідування покликається на те, що наявні ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявності наведених ризиків, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Окрім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий просив застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого та прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання й вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які вважає доведеними.

Крім цього суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 02.02.2024 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1