Справа № 175/7837/23
Провадження № 1-кс/175/1912/23
Ухвала

про повернення клопотання

03 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

03.11.2023 року в системі «Електронний суд» на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло вказане клопотання від 31.10.2023 року, в якому заявниця зазначає, що на розгляді старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувало вказане кримінальне провадження № 000201 від 06.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України. Від сторонніх осіб їй стало відомо про те, що на сьогодні досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене. Де перебувають матеріали кримінальної справи їй не відомо.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 після проведення обшуку у автомобілі марки «Mercedes-Benz E220» державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова звертався до слідчого судді того ж суду з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку автомобіля.

У клопотанні заявниця, з посиланням на ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.41 Конституції України та положення КПК України, наводить мотиви, на підставі яких вважає, що арешт повинно бути скасовано.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься… законність.

За приписом ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 3 статті 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами відповідно до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором,

судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписом ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.

З долучених до клопотання заявниці документів установлено, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 станом на 03.02.2022 року перебувало кримінальне провадження № 0000145, відомості про яке 15.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року накладено арешт, серед іншого і на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, станом на 03.02.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 здійснювалося Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, яке не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Яким чином до арешту майна у кримінальному провадженні № 0000145 стосується долучене до клопотання Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000201 від 06.02.2023 року, заявниця не зазначає. Разом з тим, перший відділ Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, старший слідчий якого ОСОБА_4 підписав вказане Повідомлення від 07.03.2023 року, також не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Положеннями КПК України визначено, що за загальним правилом клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, КПК України не містить положень, які б визначали дії слідчого судді в разі отримання клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил територіальної підсудності. Тому, з урахуванням приписів ч.6 ст.9 КПК України, у даному випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, однією з яких визначено законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для розгляду клопотання та вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.7,9,26,131,132,309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 31.10.2023 року - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1