Справа № 401/4634/23
Провадження № 1-кп/401/184/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого торгівельним представником ТОВ «Імпульс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

01.11.2023 о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 1.5. Правил дорожнього руху (ПДР) України, відповідно до якого: « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…», п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. »

п. 10.1. Перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб.»

ОСОБА_3 перед початком руху заднім ходом на автомобілі марки «VOLKSWAGENGOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, із стоянки по вулиці Чайковського навпроти будинку № 9 в місті Світловодську Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку проїзної частини дороги по вулиці Чайковського, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, при цьому проявив особисту необережність та безпечність до дорожньої обстановки, у результаті чого під час руху заднім ходом з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався з права на ліво по через проїзну частину дороги позаду керованого ОСОБА_3 транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судової медичної експертизи № 334 від 05.12.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 ,вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки він у скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду завдану кримінальним правопорушенням повністю відшкодував, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає повністю. До клопотання долучено квитанції про сплату обвинуваченим вартості витрат на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також оплату витрат закладу охорони здоров`я на проведення лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 повністю відшкодував йому спричинену шкоду, будь-яких претензій до останнього матеріального або морального характеру він не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з підстав зазначених вище.

Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а тому суд приходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України для закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Під час досудового розслідування проведено три судові інженерно-транспортні експертизи на загальну суму 5257, 90 грн. ( 1673, 00 грн. + 2390, 00 грн. + 1194, 90 грн.). При цьому, обвинуваченим у добровільному порядку сплачено на відповідні розрахункові рахунки вартість зазначених експертиз, що підтверджується поданими квитанціями. З огляду на викладене, враховуючи добровільну сплату обвинуваченим судових витрат, зазначені витрати стягненню не підлягають.

Крім того, матеріали справи містять цивільний позов прокурора Світловодського відділу Олександрійської прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада Кіровоградської області, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 4894, 56 грн.

Під час розгляду справи обвинуваченим подано квитанцію про сплату 4894, 56 грн. на користь КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, відшкодування за стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. Вказаний доказ обвинуваченим подано на підтвердження добровільного відшкодування спричиненої злочином шкоди.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо цивільного позову прокурора, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим, який є відповідачем за позовом прокурора добровільно сплачено суму відшкодування на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, заявлену у позовній заяві, суд приходить висновку, що на даний час відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 02.11.2023 накладено арешт на речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 та переданий останньому на зберігання.

Враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України, вказаний речовий доказ підлягає поверненню обвинуваченому, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора Світловодського відділу Олександрійської прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада Кіровоградської області, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 4894, 56 грн., з підстав п.2 ч.1 ст. 225 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладеного арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_3 як законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" січня 2024 р.