Справа № 728/2029/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/840/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000292 від 08.06.2023 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Бахмач Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.06.2023 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Аліс» у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вулиці Поштовій, умисно, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами за допомогою платіжної картки, скоїла крадіжку картки АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_8 і знаходилася у нього у гаманці, що був у сумці через плече, та яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та належить ОСОБА_8 , якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, останнього разу до 18 серпня 2023 року.

02.06.2023 року в період часу з 12 год. 01 хв. по 12 год. 19 хв. ОСОБА_6 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами з картки АТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки, скориставшись банкоматом АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вулиця Кооперативна, б. 5, зняла готівкові кошти у сумі 10000 грн. 00 коп. та, користуючись функцією безконтактної оплати, прикладаючи картку до терміналів, які встановлені в магазинах м. Батурин Чернігівської області, розрахувалась за придбані нею товари на суму 1294 грн. 50 коп., чим скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 11294 грн. 50 коп. з вказаної картки, завдавши ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_6 та правильності кваліфікації її дій, просив змінити вирок суду 1 інстанції в частині призначеного покарання та визнати ОСОБА_6 винуватою і призначити їй покрайня за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на порушення вимог ст. 61 КК України суд призначив обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, при цьому не взяв до уваги, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_9 , 2020 р.н., та ОСОБА_10 , 2021 р.н., відносно яких не позбавлена батьківських прав. Таке покарання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 61 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити.

Обвинувачена в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщалась у встановленому законом порядку. Її участь у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Частиною 3 статті 61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується, серед іншого, до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент ухвалення вироку ОСОБА_6 мала на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягла 14-ти річного віку, відносно яких не позбавлена батьківських прав, а тому суд не вправі був призначати їй покарання у виді обмеження волі, про що обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

За наведених обставин вирок суду 1 інстанції щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання підлягає зміні.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, її вік, матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітніх дітей, постійне місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням правил ст. 70, 61 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 413, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4