overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

18 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 00 хв 16 січня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 січня 2024 року о 10 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 739/2993/23
Провадження № 1-кс/739/1147/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поданою в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 05 хв. 28 грудня 2023 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора, старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, що внесені 13 вересня 2021 року до ЄРДР за №0000025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8711/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1226/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника Львівської обласної прокуратури на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим за засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Львівської обласної прокуратури на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2523/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/407/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 10 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.12.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка-2 Болградського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, має трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимиого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2023 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1087/23
Провадження №1-кс/584/354/23
УХВАЛА
26.12.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №574/1087/23,
У провадженні суду знаходяться заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №574/1087/23.
Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 3 січня 2024 року.
25 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Березанським міським судом Київської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Відкрите судове засідання щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №574/1087/23, призначене на 11 год. 00 хв. 3 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Березанським міським судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Березанського міського суду Київської області (Київська область, м.Березань, вул.Шевченків Шлях, 32) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 3 січня 2024 року.
Копію ухвали надіслати в Березанський міський суд Київської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2438/23
УХВАЛА

про привід обвинувачених

26.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2023 за №0000698 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.12.2023 обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.01.2024 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Рокитнянське відділення поліції в м. Рокитне (Київська область) (м. Рокитне, вул. Заводська, 3, еmail: );

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Номер провадження: 11-кп/813/2374/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003930 від 16.12.2019 рокуза апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0003930 від 16.12.2019 рокуза апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, на 19.01.2024 року об 11:00 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001140 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до17.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.11.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання лідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001140 від 12.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/799/17
Провадження № 1-кп/0274/985/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28.05.2017 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 23.02.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний тект ухвали буде виготовлено 14.12.2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1