КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6871/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYN-2023-0704-06-04-02 від 04.07.2023.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею, без повідомлення ОСОБА_6 належним чином, розглянуто скаргу з порушенням строків такого розгляду та прийнято незаконне рішення.

Так, ОСОБА_6 звертає увагу, що оскаржуване ним судове рішення постановлене з істотним порушенням КПК України, без виклику його в судове засідання. Таким чином він був позбавлений можливості надати свої пояснення по суті поданої скарги. Паперову копію ухвали він також не отримував. Лише 25.10.2023 на його електронну адресу надійшла копія ухвали суду, а тому він був позбавлений можливості її оскаржити у встановлений КПК України строк. Просить з цих підстав поновити строк на оскарження.

По суті поданої ним скарги вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у її задоволенні.

Так, ОСОБА_6 вказує, що він намагався у законний спосіб отримати витяг з ЄРДР, який йому не видавали. Саме таку бездіяльність він і оскаржував тривалий час. Завдяки позиції суддів Київського апеляційного суду під час розгляду справ № 991/26958/23, № 991/26060/23 він отримав неофіційний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.02.2022, у якому об`єднуються усі витяги із кримінальних проваджень, внесених за його скаргами. Зазначені апелянтом обставини, на його думку, спростовують мотиви слідчого судді про ненадання ОСОБА_6 доказів того, що триває кримінальне провадження, в якому він оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання положень ст. 220 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім того, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропустив з поважних причин, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про направлення йому копії ухвали суду. На електронну адресу ОСОБА_6 копія ухвали суду від 16.08.2023 надійшла 25.10.2023, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання № VYN-2023-0704-06-04-02 від 04.07.2023. При цьому ні клопотання, ні додані ОСОБА_6 матеріали не містять даних про те, в якому кримінальному провадженні ним подано вказане клопотання. Номер кримінального провадження, за яким зареєстровано відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ОСОБА_6 не надані. Апеляційна скарга також вказаних даних не містить.

Тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , оскільки з його скарги та долучених документів не вбачається наявність бездіяльності прокурора, про яку він вказує.

Не вбачає колегія суддів істотних порушень КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він не був присутнім під час судового розгляду. Скарга ОСОБА_6 містить вказівку про те, що він просить здійснити розгляд скарги у його відсутність, у разі, якщо він не прибуде в судове засідання, про що також зазначено в мотивувальній частині рішення суду. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не отримував жодних повідомлень, на думку колегії суддів, є необґрунтованими. В матеріалах судового провадження наявна повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_6 з повідомленням про день та час судового розгляду. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 також поновлено право надати пояснення з приводу обставин скарги, однак він в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скраги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляду клопотання № VYN-2023-0704-06-04-02 від 04.07.2023 ,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4