Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/900/24
Провадження № 1-кс/334/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000047 від 01.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 31.01.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення, що під час перевірки експертом криміналістом сервісного центру МВС, який розташований, м. Запоріжжя, Дніпровський район, бул. Парковий 12, було виявлено транспортний засіб «TOYOTA RAV- 4» державний номерний знак НОМЕР_1 із зміненими ідентифікаційними номерами кузова з подальшою "вваркою" номера кузова: НОМЕР_2 , який раніше належав кузову іншого автомобіля. (ЄО 2076 від 31.01.2024 року).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 31.01.2024 до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

31.01.2024 під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, будинок № 12 виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2024 старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 01.02.2024 речовим доказом.

Вилучене вищезазначене майно необхідне для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи задля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, на теперішній час у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.

Транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме-підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Ураховуючи викладене, у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметами кримінального проступку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ; ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 01.02.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000047, відповідно до яких 31.01.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення, що під час перевірки експертом криміналістом сервісного центру МВС, який розташований, м. Запоріжжя, Дніпровський район, бул. Парковий 12, було виявлено транспортний засіб «TOYOTA RAV- 4» державний номерний знак НОМЕР_1 із зміненими ідентифікаційними номерами кузова з подальшою "вваркою" номера кузова: НОМЕР_2 , який раніше належав кузову іншого автомобіля. (ЄО 2076 від 31.01.2024 року). ( а.с.4)

31.01.2024 року у період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 27 хвилин дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресом: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, будинок № 12 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події від 31.01.2024 року. (а.с.7 зв.-13)

Постановами дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 транспортний засіб марки «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2023 року. (а.с.15,16)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000047 від 01.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження та розпорядження; ключі у кількості 1 шт. від автомобіля «TOYOTA RAV- 4» у кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 31.01.2024 були оглянуті дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, будинок № 12

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1