overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2783/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 26.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Український Капітал» звернулось до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна.

16.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва потерпілий АТ «Банк «Український Капітал» подав заяву про залишення без розгляду попередньо поданого клопотання про скасування арешту з майна.

З врахуванням заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» про скасування арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4868/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 січня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року на 15:00 год. 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 05 лютого 2024 року на 15:00 годину обвинувачену ОСОБА_4 , 1975 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12727/13-к

Провадження № 11-кп/4815/139/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001903 від 28 березня 2013 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419, ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2024 року о 9:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/49/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.12.2023, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0002463 від 25.11.2019.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2023.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 45 хвилин 02 лютого 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/800/24
Номер провадження 1-кс/201/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 січня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану прокурором заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1065/22
Провадження № 1-кс/202/939/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

29.01.2024 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/451/24

№ 1-кс/183/215/24

26 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження по розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, при цьому, на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів, у зв`язку з великою відстанню між місцем знаходження Луганської обласної прокуратури, і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем знаходження Луганської обласної прокуратури і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/159/24
Провадження №1-в/190/29/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 02 люте 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 02 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/500/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

25.01.2024 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України на 30 січня 2024 року на 10.15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/1337/21
Провадження № 1-в/347/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 21.12.2022 року за ч.4 ст.246 КК України на підставі 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим терміном на 1 рік , -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2022 року за ч.4 ст.246 КК України у вигляді - 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1