overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1699/23 Провадження № 1-кс/613/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Ліси України" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути його скаргу в порядку ч.1,3 ст. 110, ст. 308 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року, 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
19.10.2023
Справа №642/1850/23
Провадження № 1-кп/642/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, перекладача для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів з української на російську мову обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/6859/23
№ провадження 1-кс/646/2093/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001218 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про одозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8023/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслдіування в рамках кримінального провадження № 0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3983/23
Провадження по справі №1-кп/752/1471/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000300 відносно щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4009/23
провадження № 1-кп/753/1235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003603, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17 грудня 2023 року включно.

У разі внесення застави в сумі 200 000 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7948/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002222, внесеного до ЄРДР 29.06.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст..89 КК України,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та місцем реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 вислухавши прокурора

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце її перебування на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст..89 КК України.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/760/2891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001395 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначалися 21.09.2023 та 28.10.2023 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 27.11.2023 о 10 год. 15 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1517/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком представником цивільного відповідача подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року на 10 годину 45 хвилин 13 грудня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1703/21
Ухвала

18 жовтня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 12 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000129 від 12 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.06.2023р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення кримінального провадження.

На адресу суду надійшов лист начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час проходить військову службу за контрактом.

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1912/23
Провадження № 1-кп/127/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.10.2023 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
19.10.23 Справа № 469/670/22
1-кп/469/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 15.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000118 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2022 року між Прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 3020,48 грн., з яких: 1510,24 грн. витрати пов`язані з залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/7691-ТВ від 21.09.2022 року (а.п.41), 1510,24 грн. витрати пов`язані з залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/7692-ТВ від 21.09.2022 року (а.п.40).

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку судом допущено описку, а саме помилково зазначено загальну суму процесуальних витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого 2020,480 грн. замість правильної 3020,48 грн.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку у кримінальному провадженні №0000118 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зазначивши правильну загальну суму процесуальних витрат 3020,48 грн. замість помилкової 2020,480 грн.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: