Справа № 577/295/24
Провадження № 1-кс/577/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обгрунтовує тим, що в один із днів серпня 2023 р. близько 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час воєнного стану в Україні, з господарства в АДРЕСА_3 таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 525 грн., належний ОСОБА_7 .

Крім цього, 27.12.2023 р. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , під час воєнного стану в Україні, з господарства в АДРЕСА_3 таємно викрали металевий балон ємністю 50 л., вартістю 865 грн., належавний ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаними фактами 30.12.2023 р. та 05.01.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 та №000014 за ч.4 ст.185 КК України, які об`єднано в одне провадження та розпочато досудове розслідування.

17.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..185 ч.4 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами ОМП від 01.01.2024 р., 05.01.2024 р., протоколом огляду речей від 30.12.2023 р., відповідно до якого вилучено викрадений у ОСОБА_7 балон з-під скрапленого газу, протоколом огляду речей від 05.01.2024 р., відповідно до якого вилучено викрадений у ОСОБА_7 алюмінієвий бідон, показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками товарознавчих експертиз від 05.01.2024 р., від 09.01.2024 р., показами самих підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення винуватості перед судом, йому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваним тяжкості інкримінованого злочину, з високим ступенем імовірності може свідчити про наявність ризику можливого переховування від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_10 не має сталих соціальних зв`язків у місці проживання, зареєстрований за іншою адресою смт.Васищево Харківського р-ну, неодружений, дітей не має, не працевлаштований, що певною мірою свідчить про можливість зміни ним свого місця проживання.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом з потерпілою ОСОБА_7 , у сусідньому населеному пункті с.Нижня Сагарівка Конотопського р-ну проживають свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких підозрюваний добре знає, а тому в ході спілкування може впливати на них з метою зміни свідчень на свою користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, що схильна до скоєння злочинів.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.4-32). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України вбачається, що 17.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України (а.с.5-6).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі від 05 до 08 р., а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду. Крім того, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків у місці проживання, зареєстрований за іншою адресою смт.Васищево Харківського р-ну, неодружений, дітей не має, не працевлаштований, що певною мірою свідчить про можливість зміни ним свого місця проживання. Також, ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом з потерпілою ОСОБА_7 , у сусідньому населеному пункті с.Нижня Сагарівка Конотопського р-ну проживають свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких підозрюваний добре знає, а тому в ході спілкування може впливати на них з метою зміни свідчень на свою користь. Крім того, підозрюваний на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 18 березня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 18 березня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2024 року о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1