Справа № 294/891/23
Провадження № 1-кп/282/159/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081 від 25.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станіславівка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , вирішила здійснити таємне викрадення майна, належного останньому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена, в цей день, час та місці, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вона залишається непоміченою для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшла до однієї з кімнат житлового будинку, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)».

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку на суму 443 грн. 00 коп.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала та вказала, що у її знайомої з домогосподарства було викрадено грошові кошти. Їм було відомо, що до крадіжки грошей причетний знайомий потерпілого, який міг знаходитись за адресою проживання останнього. Приїхавши до будинку ОСОБА_5 , вони зустріли там ОСОБА_6 . Коли її знайомі вели бесіду з ОСОБА_7 , вона зайшла до кімнати, в якій спав ОСОБА_5 , та помітила мобільний телефон, який забрала з собою. Також обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що про те, що взяла телефон, нікого не повідомила. Потерпілому телефон не повернула, хоча він повідомляв її особисто про те, що в нього було викрадено мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що на передодні вживав алкогольні напої з ОСОБА_8 . В подальшому, відпочивав в кімнаті, його мобільний телефон лежав поряд. Коли прокинувся, помітив зникнення мобільного телефона та звернувся до старости, що б той викликав працівників поліції. Також потерпілий вказав, що повідомляв ОСОБА_4 про те, що в нього викрали телефон, однак вона йому телефон не повернула. Також потерпілий вказав, що коли йому повернули телефон, в ньому була відсутня сім-карта та карта пам`яті. Так як телефон повернуто, претензій до обвинуваченої не має.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину також підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачена та потерпілий погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляли, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2023, згідно якої потерпілий повідомив про викрадення у нього телефона марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)»;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2023, проведеного в домогосподарстві, що по АДРЕСА_2 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_4 від 26.03.2023, згідно якої вона передала працівникам поліції мобільний телефон, якого викрала у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року, проведеного на АДРЕСА_1 , згідно якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих видала працівникам поліції телефон марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)»;

- протоколом огляду предмету від 27.03.2023, а саме телефона марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)»;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/4172-ТВ від 05.04.2023

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2023 проведеного з обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачена вказала про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи дані, що характеризують особу винного, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, усвідомила протиправність скоєного, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, незначну вартість майна, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 755,12 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп. (висновок експерта №СЕ19/106-23/4172-ТВ від 05.04.2023).

Речові докази по справі: мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили, залишити в останнього.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду №294/636/23 від 28.03.2023, на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «GT-S8500 (SEK)», після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1