Провадження № 1-кс/592/6788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0003304 від 23.08.2023 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася ся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003304 від 23.08.2023 в межах строків досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії запобіжного заходу завершується до 23.10.2023 року, однак на даний час досудове розслідування завершити не є можливим у зв`язку з тим, що не повністю здійснено усі необхідні дослідження. Так, дотепер не надійшов висновок транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно не встановлено об`єктивної суми завданого збитку, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не надійшов висновок експертизи волокнистих матеріалів та виробів, щодо спільної родової (групової) належності мікрочастин вилучених в ході обшуку та текстильних волокон вилученого елементу одягу. На даний час ще не готова інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по «імеі» мобільного терміналу, а саме: imei 1 - НОМЕР_1 , який був вилучений в ході обшуку, у зв`язку з тим, що місце розташування офісів операторів знаходиться в м.Київ.

Однак, незважаючи на завершення строку дії попереднього запобіжного заходу, ризики, що були визначені у попередньому клопотанні не зменшились..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003304 від 23.08.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 289 КК України.

23.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України про те, що о 10:23 ОСОБА_5 та інша особа на автомобілі «Chery M1» д.н.з. НОМЕР_2 під`їхали до мікроавтобусу «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_3 , зачепили його за передній бампер буксирувальним тросом, та, під`єднавши його до заднього бамперу свого автомобіля, почали буксирувати його у напрямку проспекту Лушпи м. Суми. Викрадений мікроавтобус «Фольксваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_3 був відбуксирований за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де його почали розбирати на запчастини і де його було виявлено працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_5 1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за першою вимогою;2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу (Порядок продовження строку тримання під вартою).

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та прийняти ряд процесуальних рішень. Вказані слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 ,, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023, зокрема, ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись можливого призначення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, стабільного доходу.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість скасування найм`якішого запобіжного заходу щодо підозрюваного та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження строку покладення на підозрюваного визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк покладення на підозрюваного визначених ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2023 в той же час органом досудового розслідування доведено неможливість проведення цих слідчих дій у більш короткий час.

Також слід зазначити, що КПК України не містить вимоги про встановлення строку, на який встановлюється запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а зобов`язання підозрюваного за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади є його загальним обов`язком, який застосовується при обранні запобіжного заходу і не входить до передбаченого ч. 5, 6 ст. 194 КПК України переліку обов`язків.

Разом з тим, вимоги клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків не підлягають задоволенню, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу не подавалось та не містить даних про виникнення нових ризиків чи збільшення ймовірності реалізації встановлених.

Керуючись ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, до 23.11.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1