Справа № 645/638/24
Провадження № 1-кп/645/226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 10.09.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в тому числі останні рази:

- 06.07.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 13.10.2022 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.07.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднане основне покарання, не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На теперішній час відбуває вказане покарання в ДУ «Харківська ВК № 43 Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання та зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

09.09.2022 р. приблизно о 12:00, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 17 по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, на землі побачив блістер, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон у вигляді чотирьох пігулок. Після чого, ОСОБА_3 , як особа, яка раніше епізодично вживала наркотичні та психотропні речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, підійшов до вказаного блістера, підняв його з землі та взяв у руки.

Далі, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що придбаний ним блістер з метадоном у вигляді чотирьох пігулок є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, рушив з місця, тим самим почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту припинені працівниками поліції, якими 09.09.2022 р. у період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 44 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 44, у ОСОБА_3 в присутності понятих було виявлено чотири пігулки у блістері з написом «метадон», які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 20731 від 01.11.2023 р. містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Кількісний вміст (маса) метадону (основи) в 4 пігулках складає 0,088 г.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Частиною 2 ст. 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.2016 року (синдром залежності від опіатів), тяжких захворювань не має, є інвалідом 3 групи (загальне захворювання), офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 26.07.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднане основне покарання, не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На теперішній час вказане покарання відбуває в ДУ «Харківська ВК № 43 Харківської області.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 це кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку щодо нього Комінтернівським районним судом м. Харкова від 26.07.2023 року, остаточне покарання останньому необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року.

Таким чином, приймаючи рішення про визначення строку покарання, що підлягає відбуттю, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зараховує в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за цим вироком відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 20731 від 01.11.2023 р. в сумі 5735,52 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сейф-пакет КІV №2113604, в якому знаходиться блістер з 4 таблетками метадону, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,088 грам, які передані до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області від 17.11.2023 №17026, після набрання вироком законної сили - знищити;

- диск формату «DVD», «MEDIA» з матеріалами відеозапису подій 09.09.2022 р., залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1