УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1598/23

Провадження № 1-кс/568/260/23

20 листопада 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000131 (від 02.11.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.11.2023 р. невідома особа шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 20000 грн., які вона перерахувала на картку № НОМЕР_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки, аналіз інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 дасть можливість всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставини кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, місця вчинення правопорушення, а також відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Стверджує, що інформацією про рух коштів по вказаному рахунку володіє АТ " Ощадбанк ".

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино» ( M.N. and Othersv.SanMarino ), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Встановлено, що 06.11.2023 р. прокурор звертався до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000131 (від 02.11.2023 р.).

Ухвалою від 07.11.2023 р. відмовлено в наданні доступу до карткового рахунку АТ " Ощадбанк " № НОМЕР_1 у зв`язку із необґрунтованістю клопотання.

16.11.2023 р. прокурор повторно звернувся з клопотанням про надання доступу до інформації по картковому рахунку АТ " Ощадбанк " № НОМЕР_1 , проте недоліки, зазначені слідчим суддею не усунув.

Слідчий суддя зазначає, що в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього у інший спосіб.

В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся прокурор, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, прокурор дійшов висновку про належність карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ " Ощадбанк ".

До клопотання прокурором не долучено докази на підтвердження перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 . Доводи прокурора про те, що потерпіла не роздрукувала квитанцію про оплату, слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказане не звільняє від доказування факту перерахування коштів.

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний у клопотанні період (з 02.11.2023 р. по 06.11.2023 р.) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в прохальній частині клопотання прокурором не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якої слід вилучити інформацію, а зазначено лише відділення АТ " Ощадбанк " м. Рівне.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000131 (від 02.11.2023 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1