Номер провадження 1-кс/756/2656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в кримінальному провадженні № 0003260 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді 13 листопада 2023 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003260 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відповідності до вимог ст. 278 КПК України 20 вересня 2023 року їй повідомлено підозру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 19 листопада 2023 року.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва 13 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 19 грудня 2023 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а строк дії запобіжного заходу закінчується 19 листопада 2023 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, через необхідність отримання висновків призначених судово - медичних експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просила його задовольнити, враховуючи що ризики, не зменшилися та продовжують існувати. На думку прокурора матеріали клопотання дають суду достатньо підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки наявні підстави вважати, що саме цей запобіжний захід, на даний час зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України та її належну поведінку.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала обсяг пред`явленої підозри, не заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Надала письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності захисника.

Виклад обставин та правова кваліфікація.

СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003260 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18 версеня 2023 року близько 22.30 год. перебувала на кухні квартири АДРЕСА_1 , разом з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , де вживала спиртні напої з останнім.

В ході проведення спільного дозвілля ОСОБА_4 вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_5 та на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяла правою рукою зі столу, за яким сиділи, ніж та тримаючи його у правій руці, нанесла один цілеспрямований удар в область грудної клітини зліва потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гематоми переднього межістіння, гемоторакс зліва. Після вчинення злочину ОСОБА_4 швидку медичну допомогу не викликала, а обробивши рану потерпілому ОСОБА_5 , лягла відпочивати.

Обґрунтування клопотання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що їй повідомлено підозру 20 вересня 2023 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0003260.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність встановлених ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 19 листопада 2023 року.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва 13 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 19 грудня 2023 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а строк дії запобіжного заходу закінчується 19 листопада 2023 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, через необхідність отримання висновків призначених судово - медичних експертиз.

Мотивація суду.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003260 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Санкція частини 1 статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , маюча на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні на думку слідчого судді, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке з урахуванням положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою причетність до скоєного кримінального правопорушення.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, заявлений ризик заслуговує на увагу, слідчий суддя вважає, що він доведений в повному обсязі задля застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду на думку слідчого судді органом обвинувачення є доведеними.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, навчання, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Суд в сукупності враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Втеча підозрюваної зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

Слідчий суддя переконаний, що даний ризик можливо невілювати шляхом встановлення обмеження та певних правил поведінки підозрюваному.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваної, усунення ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходжу до переконання про наявність ризику, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, зокрема зазначеного в пункті 1 статті 177 КПК, отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо альтернативного запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді особиста порука не може бути застосована до підозрюваної, у зв`язку із відсутності письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваної на волі не сприятиме виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з огляду на те, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та доведено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у межах строку досудового розслідування до 19 грудня 2023 року включно, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, такий вид запобіжного заходу буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в кримінальному провадженні № 0003260 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 21 вересня 2023 року у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування до 19 грудня 2023 року, включно, за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19 грудня 2023 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1