Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1409/24
Номер провадження 1-кс/711/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000514 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2020 року, привласнили бюджетні кошти під час закупівлі послуг у вигляді проведення ремонтних робіт покриття дорожнього за договорами № 17 та № 19 від 16.04.2020 року.

В ході проведеного досудового розслідування допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , котрий вказав, що 16 квітня 2020 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 (підрядник), було укладено договір №17 виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт вул. Комарова, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 186 886,00 грн., та договір №19 на виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт вул. Гоголя, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 188 203,00 грн. Вказані відомості ОСОБА_5 були отримані в ході моніторингу електронної платформи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після отримання вказаної інформації ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнили бюджетні кошти під час проведення середнього поточного ремонту вул. Гоголя та вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, так як він, та інші жителі вказаних вулиць стали свідками того, що ремонтні роботи дорожнього покриття вказаних вулиць здійснювався працівниками та технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході подальшого досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який працює дорожнім працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який повідомив, що дійсно в 2020 році, він, як працівник вказаного товариства, виконував ремонтні роботи по вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, дорожнє покриття даної вулиці, працівниками та транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було засипано старим переробленим асфальтом.

В подальшому, у відповідь на запит, надійшов лист з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №500 від 04.11.2021, згідно якого встановлено, що на підставі усного звернення сільського голови с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., Товариством, на безоплатній основі, власною технікою та робочою силою, було виконано роботи з підсипання відфрезерованим матеріалом ділянки АДРЕСА_1 , протяжністю 100 метрів. Для підсипання використовувався відфрезерований матеріал Товариства, який складувався на АБЗ Товариства за адресою: с. Нова Дмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.

Також, на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Піщанської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. отримано копії будівельно-технічної документації щодо проведення ремонтних робіт дороги по вул. Гоголя та вул. Комарова в с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. В подальшому, при ознайомленні з вказаними документами встановлено, що згідно платіжного доручення №13 від 24 грудня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з рахунку НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було перераховано грошові кошти в сумі 120 995,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за середній поточний ремонт вул. Гоголя; акт №01 від 24.12.2020, договір №19 від 16.04.2020, додаткова угода №1 від 24.12.2020, без ПДВ, а також, за вище вказаними реквізитами, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно платіжного доручення №11 від 24 грудня 2020 року, було перераховано грошові кошти в сумі 186 886,00 грн. за середній поточний ремонт вул. Комарова ПК0+00-ПК0+270; акт №01 від 24.12.2020, договір №17 від 16.04.2020, буз ПДВ.

Ініціатор клопотання вказує, що враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час здійснення господарських взаємовідносин між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідству необхідно дослідити інформацію щодо наявності сил та засобів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення робіт зазначених у договорі №17 від 16.04.2020 та договорі №19 від 16.04.2020, а тому виникли необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей щодо оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.04.2020 по 31.12.2020 трудових відносин із найманими працівниками із зазначенням їх ПІБ, код та інформацію про період трудових відносин та сум сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в якості податків у зв`язку з зазначеними відносинами, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 ; слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись із ними та здійснити тимчасове вилучення копій наступних документів на паперовому та/або електронному носії, а саме відомостей щодо оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.04.2020 по 31.12.2020 трудових відносин із найманими працівниками із зазначенням їх ПІБ, коду та інформації про період трудових відносин та сум сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в якості податків у зв`язку з зазначеними відносинами.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1