Справа № 159/6382/20
Провадження № 1-кп/159/42/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.10.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скулин Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючої соціальним працівником, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 16 жовтня 2020 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Центральна в с. Скулин Ковельського району Волинської області, в ході раптово виниклої суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно нанесла три удари дерев`яною палкою в область спини ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів бокової поверхні грудної клітки зліва, лівої лопатки та поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_4 16 жовтня 2020 року, близько 17 год. 25 хв., продовжуючи свої неправомірні дії, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Центральна в с. Скулин Ковельського району Волинської області, в ході раптово виниклої суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно нанесла один удар дерев`яною палкою в область сідниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 25.09.2023 року потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Крім цього, 20.11.2023 року захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття провадження в справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав. Правові наслідки закриття провадження з цих підстав їй відомі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на суть поданого захисником клопотання, суд вважає за можливе розглянути його у відсутності потерпілих.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження з цих підстав, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Згідно вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не ухилялась від слідства або суду та не вчинила будь-якого нового кримінального правопорушення, а з часу скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, минуло більше трьох років, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд не вбачає підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, як про це клопоче потерпіла ОСОБА_7 , оскільки звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у ст. 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.

В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності, як і її звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1