Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7587/21
Провадження № 1-кп/758/868/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000875, внесеного до ЄРДР 05.05.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, корейця, маючого середню освіту, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.08.2023 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021, о 16 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Хлібна кава», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 9, побачив, що за барною стійкою відсутній бариста. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке могло знаходитися у службовому відділенні магазину за барною стійкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , відкрив полицю барної стійки та зайшов до службового відділення, де звернув увагу на особисті речі баристи ОСОБА_6 , а саме сумку з особистим майном, яка висіла на гачку стіни.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , правою рукою заліз до сумки, звідки повторно таємно викрав гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 2000 грн. та банківські картки, що належать баристі ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заховав викрадений гаманець з грошовими коштами та банківськими картками до правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 05.05.2021, о 16 год. 12 хв., в кав`ярні «Хлібна кава», побачив, що за барною стійкою відсутній бариста. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, він відкрив полицю барної стійки та зайшов до службового відділення, де на гачку стіни висіла сумка, він правою рукою заліз до сумки, звідки викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 2000 грн. та банківські картки. Після цього, заховав викрадений гаманець з грошовими коштами та банківськими картками до правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений та з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, пенсіонер за віком, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 03.08.2023 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.08.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 17.07.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, остаточно призначеного на підставі ч.5 ст.72 КК України, період його попереднього ув`язнення з 04.12.2018 по 06.12.2018 (включно) та з 24.10.2021 по 16.07.2023, та з 17.07.2023 року до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9