Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/182/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується

10 березня 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після скасування Львівським апеляційним судом вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314-315 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.08.2023 кримінальне провадження № 0002273 від 08.12.2019 від 07.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину в передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_9 - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_12 призначений для надання такої обвинуваченому ОСОБА_4 , як особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 08.09.2023 адвокат ОСОБА_12 зазначив, що термін доручення на надання вторинної безплатної правової допомоги його підзахисному ОСОБА_4 закінчився, а відтак необхідно скоригувати надане йому доручення від 14 січня 2020 № 0112 для надання вторинної безоплатної правової допомоги в частині її п.3 для продовження його участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він бажає мати захисника ОСОБА_12 оскільки він тривалий час був його захисником, йому відомі всі обставини справи та бажає щоб ОСОБА_12 й надалі здійснював його захист, не заперечив проти продовження розгляду справи про його обвинувачення в судовому засіданні 04.10.2023.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків: 1) прибувати до прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не вчиняти кримінальні правопорушення. В обґрунтування прокурор посилається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 27.04.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 ОСОБА_4 продовжено зазначений запобіжний захід до 09.06.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2023 ОСОБА_4 продовжено зазначений запобіжний захід до 09.08.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023 ОСОБА_4 продовжено зазначений запобіжний захід до 06.10.2023.

Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного судом спливає 06.102023, разом з тим, судовий розгляд вказаного провадження не завершений та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких корисливих злочинів, він є особою яка раніше притягалася та на даний час притягається до кримінальної відповідальності, відносно нього в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, він ніде не працює, не має постійного доходу, немає міцних соціальних зав`язків, немає на утриманні осіб, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому існує обґрунтований ризик продовження останнім злочинної діяльності, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 днів з накладенням процесуальних обов`язків. В обґрунтування прокурор посилається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.04.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2023. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2023 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.08.2023 з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2023 ОСОБА_5 продовжено зазначений запобіжний захід до 06.10.2023.

Враховуючи, що термін обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу визначеного судом спливає 06.10.2023, разом з тим, судовий розгляд вказаного провадження не завершений та наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання винуватим у вчиненні даних злочинів, він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення (раніше неодноразово судимий за вчинення умисного злочину проти власності та злочинів проти життя і здоров`я, обвинувачується у вчиненні нових злочинів проти власності), впливати на потерпілих та свідків, а тому існує обґрунтований ризик продовження останнім злочинної діяльності.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор просив проводити дане судове засідання незважаючи на неявку потерпілих, оскільки судом та прокурором було вжито заходів для належного повідомлення останніх про час та місце проведення судового засідання у даній справі.

Просив вирішити питання, щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримавши подане ним клопотання з мотивів, які викладені в ньому.

Одночасно вказав про можливість розгляду даної справи у сьогоднішньому судовому засіданні у відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проти цього не заперечує сам обвинувачений, також вирішити питання про призначення захисника останньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 не заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачені у судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників, ОСОБА_4 прошив вирішити питання про призначення йому захисника.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів з огляду на таке.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обиралися запобіжні заходи, які неодноразово продовжувалися.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року:

- ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із покладанням обов`язків залишено без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на два місяці;

- ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками залишено без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на два місяці.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 09.06.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.06.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.08.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 08.08.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.10.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.06.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 09.08.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023 ОСОБА_4 продовжено зазначений запобіжний захід до 06.10.2023.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження судом не допускається вирішення тих питань, які повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо них обмежувального заходу.

У силу змагальності сторін кримінального провадження, стороною захисту не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Будь-яких даних про відсутність ризиків, на які покликався прокурор, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше застосування запобіжного заходу.

Відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, репутацію, , доведеність прокурором у ході розгляду клопотання обґрунтованої підозри, а також ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні та зможуть забезпечити виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а застосування до обвинувачених запобіжних заходів, які їм обрані попередньою ухвалою суду виправдовує обмеження його права на свободу, та зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Таким чином, оцінюючи сукупність встановлених обставин, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають у даному випадку принцип поваги до особистої свободи, суд приходить висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КК України).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання слід задовольнити, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 7, 20, 49, 54, 131, 132, 176-178, 181, 182, 196, 197, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави строком до 02.12.2023 з покладання на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не вчиняти кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжних заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 02.12.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо продовження запобіжних заходів підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, захисника для захисту його інтересів у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для розгляду кримінального провадження №0002273 від 08.12.2019.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0002273 від 08.12.2019 та забезпечити участь захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 30.10.2023 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32).

Ухвалу про доручення призначення захисника, яка є обов`язковою для негайного виконання, направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала про призначення захисника оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжних заходів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1