Номер провадження: 11-кп/813/2169/23
Справа № 947/7361/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.08.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року, а саме 2 (два) роки позбавлення волі, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з часу його затримання - з 19.05.2022 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано строк перебування його під вартою день за день в період з 19.05.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та визнати його невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений вказує, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, докази є недопустимими та сфабрикованими. Вважає, що суд допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, обвинувачений просить викликати та повторно допитані свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про застосування до нього на стадії досудового розслідування недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення Другому слідчому відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, провести перевірку обставин повідомлених обвинуваченим ОСОБА_8 щодо застосування до нього працівниками ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 02.01.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання; захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого, згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК встановлює, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Так, в п.п. 64-65 рішення «Шевченко проти України» від 04.04.2006 (заява №32478/02) ЄСПЛ обґрунтовано зазначив, що мінімальна вимога до «ефективної судової системи» полягає в тому, що особи, відповідальні за проведення слідства, мають бути незалежні від тих, які причетні до подій, які розслідуються. Мається на увазі ієрархічна або інституційна незалежність, а також практична незалежність (також рішення у справі Paul and Aundrey Edwards v. the United Kingdom, №46477/99, п. 70, ЄСПЛ 2002-II, та рішення у справі Mastromatteo v. Italy, №37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_8 інформацію щодо застосування відносно нього з боку працівників ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 02.01.2022 року, колегія суддів, вважає за необхідне доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в його апеляційній скарзі (з доповненнями) та поясненнях обвинуваченого ОСОБА_8 , шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві повідомити суд про прийняте рішення за результатами досудового розслідування та надати копію прийнятого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, провести перевірку обставин, викладених в апеляційній скарзі та поясненнях обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо застосування до нього працівниками ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області недозволених методів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 02.01.2022 року, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4