Справа№751/8298/23
Провадження №1-кс/751/2089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Своїми умисним діями, які виразились у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

10 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

11 серпня 2017 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги всі зібрані матеріали кримінального провадження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

У судове засідання слідча не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 18.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

10 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

11 серпня 2017 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, ОСОБА_7 від 18.10.2017 року виділено з кримінального провадження № 0000273 в окремі кримінальні провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України в оригіналах та копіях.

Відповідно до листа Департаменту захисту національної державності СБУ від 08.08.2023 року № 13868, за попередньою інформацією ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ймовірно переховуються від правоохоронних органів на тимчасово окупованих територіях України.

28.09.2023 слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 року у задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим у судовому засіданні не підтримано.

За наведених обставин, підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 177, 184, 187, 193, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1