Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5478/23
Номер провадження 1-кп/711/497/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 12.09.2022, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 16.10.2023 судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України виділене в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням їх розшуку.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в порушення вимог Закону, стороні захисту та ОСОБА_4 не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Більше того, прокурором не вчинялося навіть намагання вручити копії відповідного документу, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 293 КПК України в даному кримінальному провадженні. Затвердження прокурором обвинувального акта щодо обвинуваченого та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Однак, як вбачається з «обвинувального акту» він не містить жодних відбитків печатки, всупереч вимогам Закону, а тому, не може вважатися офіційним документом. В той же час, в порушення імперативних вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті в «формулюванні обвинувачення» продубльовано фактичні обставині кримінального правопорушення («Встановлені під час проведення розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення»). Таким чином, можна стверджувати, що прокурор не розрізняє понять «фактичні обставині кримінального правопорушення» та «формулювання обвинувачення». Окрім того, прокурором в обвинувальному акті не конкретизовано а ні часу, а ні місця «виникнення», на його думку, умислу, а також момент та спосіб, в який ОСОБА_6 було нібито «організовано та очолено стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості» та за яких обставин до неї буцімто «увійшли виконавці» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Більше того, формулювання обвинувачення мотивувальної частини обвинувального акту для всіх так званих учасників «злочинної групи» повторюється. Таким чином, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у відповідності до норм матеріального та процесуального права та не викладено достатні та належні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що грубо порушує вимоги ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в розділі III «Вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування» прокурор перераховує лише постанови та судові рішення судів. Очевидно, що у даному кримінальному провадженні здійснювалися виклики, однак даний розділ III реєстру матеріалів досудового розслідування не містить жодної інформації про будь - які виклики слідчим, прокурором, судові виклики, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Тобто, прокурором складено та додано до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає імперативним вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, та вважав, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за своєю формою та змістом відповідають вимогам КПК України, він особисто вручав його та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника та захиснику ОСОБА_5 , про що свідчать їх розписки.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України встановлює перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Судом встановлено, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ті відомості, які перелічені в ст. 291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті. Разом з тим, зміст обвинувального акту не суперечить передбаченим ст. 7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Що стосується доводів захисника стосовно того, що обвинувальний акт не містить жодних відбитків гербової печатки Черкаської обласної прокуратури, внаслідок чого не набув статусу офіційного документу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт складений та затверджений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підписаний та належним чином затверджений прокурором з відтиском гербової печатки прокуратури.

Що стосується доводів захисника стосовно того, що їй та її підзахисному ОСОБА_4 не вручені завірені копії обвинувального акту, а роздрукований обвинувальний акт, який затверджений підписом прокурора, та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з обвинувального акту та з розписок, долучених до нього, копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_3 14.08.2023. Іншого судом не встановлено.

Що стосується доводів захисника щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, в повній мірі відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема в реєстрі вказані час прийняття процесуальних рішень та прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла процесуальне рішення.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо викликів слідчим, прокурором не може вважатися невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону та бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Аналогічна позиція викладена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти зазначеного прокурором не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час і місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту від 14.08.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243, як такого, що не відповідає вимогам закону - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 01.11.2023 року об 11.00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 31.10.2023 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1