Справа № 755/8380/22
№ 1-кп/755/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працівника-волонтера ГО «Синергія М», із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній, з метою уникнення покарання, яке загрожує його у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу на свідків, а також, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки непрацевлаштований і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом. Крім того, у рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, останній порушував покладені на нього обов`язки. Зокрема, на даний час, наявні ухвали суду про оголошення ОСОБА_3 у розшук, а тому, на думку сторони обвинувачення, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є необґрунтованими, оскільки, його підзахисний не з`являвся до суду, так як проходив і на даний час проходить реабілітацію від наркотичної залежності у відокремленому підрозділі громадської організації «Синергія М», зокрема, останній має стійкі соціальні зв`язки, прокурором не надано доказів його впливу на свідків та потерпілу, а тому, прохав обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою відокремленого підрозділу громадської організації, де він проходить реабілітацію та на даний час проживає. Зокрема, заявив клопотання про допит в якості свідка керівника відокремленого підрозділу громадської організації «Синергія М» ОСОБА_6 , у порядку ч. 4 ст. 193 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що він дійсно, проходив і на даний час проходить реабілітацію від наркотичної залежності у відокремленому підрозділі громадської організації «Синергія М», де і проживає. Зокрема, зазначив, що має ряд захворювань, зокрема гепатит, віл-інфекцію, туберкульоз легенів. У подальшому, зобов`язується з`являтися у судові засідання та не порушувати обов`язків, якщо будуть покладені на нього судом.

Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, у порядку ч. 4 ст. 193 КПК України, свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є керівником відокремленого підрозділу громадської організації «Синергія М», що за адресою: АДРЕСА_2, де обвинувачений ОСОБА_3 з 08.02.2023 року проходить реабілітацію від наркотичної залежності, де цілодобово проживає. Їхній підрозділ співпрацює з державними органами, а тому, він, як його керівник, буде забезпечувати явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання. Зокрема, показав, що обвинувачений ОСОБА_3 ще має шанс на виправлення і вони йому у цьому допомагають, характеризується позитивно, пройшовши курс реабілітації працює волонтером і допомагає наркозалежним особам та своїм прикладом доводить, що все ж таки кожна людина має шанс на виправлення, тому, прохав за можливості обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проходження лікування, так як цей захід буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Згідно зі ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури.

Враховуючи підстави обгрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що викладені у клопотанні мотиви не можуть служити підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу - взяття під варту.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час проходив і на даний час продовжує проходити реабілітацію від наркотичної залежності у відокремленому підрозділі громадської організації «Синергія М» та на даний час там проживає, що і було підтверджено свідком ОСОБА_6 (керівником підрозділу), зобовязується з`являтися до суду, суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надмірним запобіжним заходом, який покликаний забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, на даний час забезпечить належну його процесуальну поведінкута виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, одночасно з цим, суд вважає за необхідне, згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання (громадська організація «Синергія М») за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів до 17 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з Київської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя