У Х В А Л А

Справа № 126/2183/23

Провадження № 1-кс/126/928/2023

03 жовтня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що старшим слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. В ході проведення слідства слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. 19.09.2023 Бершадським районним судом Вінницької області винесено ухвалу у справі № 126/2183/23 про накладення арешту на вилучений автомобіль, причетний до дорожньо-транспортної пригоди «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 . За результатами досудового слідства постановою старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.09.2023 кримінальне провадження № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні ОСОБА_5 складу злочину. Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було. Просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000451 від 07.09.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 126/2183/23 на вилучений автомобіль, причетний до дорожньо-транспортної пригоди «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 від 07.09.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.09.2023 кримінальне провадження № 0000451 від 07.09.2023 закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в межах якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000451 від 07.09.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі № 126/2183/23 на автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1