Єдиний унікальний номер № 285/7323/23
Провадження № 1-кп/0285/382/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який офіційно не працює, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у порушення вимог Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", 23.10.2023 року, точний час не встановлено, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у додатку "Телеграм" у чаті з "SOLO" придбав у невстановленої особи психотропну речовину - PVP, зазначивши місце отримання відділення № 3 ТОВ "Нова Пошта" в м. Звягель Житомирської області, таким чином незаконно придбав психотропну речовину з метою її подальшого власного вживання.

У подальшому, 25.10.2023 року близько 16 години ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання поштового відправлення, а саме психотропної речовини, підійшов до відділення № 3 ТОВ "Нова Пошта" по вул. Київська, 8 в м. Звягель Житомирської області та, використовуючи свій мобільний телефон, отримав вище вказане поштове відправлення, та таким чином почав незаконно зберігати психотропну речовину з метою її подальшого власного вживання.

Цього ж дня, за вказаних обставин під час огляду місця події поруч відділення № 3 ТОВ "Нова Пошта" по вул. Київська, 8 в м. Звягель Житомирської області, у період часу з 16 год. 25 хв. по 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області отриману посилку із наявним у ній прозорим зіп-пакетом із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентанол-1-он), масою 2,91408 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 24.11.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на стадії досудового розслідування та судового розгляду; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів:

висновок експерта № СЕ-19/106-23/14342-НЗПРАП від 08.11.2023 року, у розмірі 1 434 грн 00 коп., - підлягають стягненню з обвинуваченого згідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475,476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів:

висновок експерта №СЕ-19/106-23/14342-НЗПРАП від 08.11.2023 року, у розмірі 1 434 грн 00 коп.

Речові докази:

зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та полімерний пакет з маркуванням "Нова Пошта" ТТН №3749 - знищити;

мобільний телефон марки "Motorola G23" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому розміщується сім-картка мобільного оператора ТОВ "лайфселл" НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023 року у справі № 285/6607/23, - скасувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1