Провадження № 1-кс/537/1011/2023
Справа № 537/5204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу..

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що Сектором дізнання ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 про те, що 23.11.2023 близько 16 год. 10 хв. , за адресою: вул. Різдвяна, поблизу буд. 17, м. Кременчук, працівниками поліції спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , з ознаками підробки, яке останній попередньо пред`явив працівникам патрульної поліції.

У ході огляду місця події від 23.11.2023 року ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 в присутності понятих. Вказане посвідчення поміщено в поліетиленовий пакет прозорого кольору, опечатано та підписано учасниками події.

24.11.2023 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 . Посвідчення знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

За викладених обставин прокурор і звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без її участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000412 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.11.2023 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «23.11.2023 близько 16:10 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Різдвяна, поблизу буд. 17, працівниками поліції спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , з ознаками підробки, яке останній попередньо пред`явив працівникам патрульної поліції, які знаходились разом з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З протоколу огляду місця події від 23.11.2023 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 з 16 год. 40 хв. до 17 год. 05 хв. 23.11.2023 року на відкритій загальнодоступній ділянці, розташованої поряд з приватним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

24.11.2023 року дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 та визначено зберігати речовий доказ у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1