Справа № 577/2078/23
Провадження № 1-кп/577/287/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"01" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 17 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 01 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід та він мав бути доставлений у судове засідання, призначене на 01 вересня 2023 року на 11 год 00 хв, приводом. Виконання ухвали суду про привід було доручено Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

За повідомленням Конотопським РВП ГУНП в Сумській області виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_5 не виявилося можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечує.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, ухвала про його привід виконана не була, то до ОСОБА_5 повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 17 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 06 жовтня 2023 року на 10 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1