Єдиний унікальний номер 205/2886/23
1-в/205/250/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/250/23 Справа № 205/2886/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора сектору №7 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначене йому вироком Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 104 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За час іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» та у зв`язку з широкомасштабним вторгненням рф на територію України з останнім втрачено зв`язок. Відповідно до відомостей з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області стосовно засудженого ОСОБА_4 обвинувальних вироків не ухвалено.

З огляду на зазначене та оскільки на день розгляду справи іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, представник органу з питань пробації ставить перед судом питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Донецького апеляційного суду від 29.11.2021.

В судове засіданні представник органу з питань пробації не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав, що наявні законні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, стосовно ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження №0001073 від 26.12.2021 за ч. 3 ст. 186 КК та відповідно до інформації з ЄДРСР вирок суду у вказаному кримінальному провадженні не ухвалено. Покладені на нього судом обов`язки не виконував у зв`язку з утриманням в місцях попереднього ув`язнення. Іншої інформації про вчинення засудженим кримінального або адміністративного правопорушення в розпорядженні органу з питань пробації не має.

Суд наголошує на тому, що сам факт пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні нового злочину під час дії іспитового строку за попереднім вироком, не свідчить про те, що така особа вчинила новий злочин, поки її вина не буде доведена вироком суду, який набрав законної сили (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

З огляду на вказане, у суду наявні матеріально-правові підстави для задоволення подання у повному обсязі та звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, оскільки іспитовий строк фактично закінчився.

В той же час, суд зазначає, що у випадку, якщо провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК у кримінальному провадженні №0001073 від 26.12.2021 буде доведена, прокурор не позбавлений можливості звернутись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, що дає процесуальні повноваження суду для розгляду даного подання.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора сектору №7 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного йому вироком Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1