Справа №186/1650/23
Провадження №1-кп/0186/155/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03 жовтня 2023 року та №0000387 від 02 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 01.11.2019 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.08.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який указом Президента України №254/2023 від 26.07.2023 року продовжено строком на 90 діб - з 18 серпня 2023 року до 15 листопада 2023 року.

23.09.2023 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановлений законом строк судимості, перебуваючи у житловій квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього виник прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , 23.09.2023 року приблизно о 18:00 год, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна повторно, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, повторно, маючи вільний доступ до майна, яке перебувало у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 9C 2/32GB» (NFC), модель M2006C3MNG, який належить потерпілій ОСОБА_7 вартістю 3803 грн 40 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3803 грн 40 коп.

Окрім цього, 06.10.2023 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашені у встановлений законом строк судимості, разом з ОСОБА_6 перебував на дитячому майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що у ОСОБА_6 в пакеті знаходиться ноутбук марки «Lenovo s145-15igm» чорного кольору з зарядним пристроєм. В цей момент у ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_6 після якої, останній залишив зазначений ноутбук біля лавочки та пішов у невідомому напрямку.

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме ноутбуку марки «Lenovo s145-15igm», чорного кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, 06.10.2023 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля лавочки на дитячому майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно підійшов до зазначеної лавочки та викрав ноутбук марки «Lenovo s145-15igm», чорного кольору з зарядним пристроєм, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5516 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, прохав обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, підтвердив що шкода йому відшкодована частково.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, у вчиненому розкаявся, завдана шкода частково відшкодована, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпілий просить суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно звітів про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у кримінальному проваджені вони складають 520,00 грн (260+260=520).

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 520 (п`ятсот двадцять) гривень 00 коп.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Xiaomi «Redmi 9C 2/32GB» (NFC), модель M2006C3MNG та сумку з тканини чорного кольору з зображенням зірки вишиту червоною ниткою, які належать потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій за належністю;

-копію договору №3.3023 від 23.09.2023 року, CD-R диск з відеозаписами з ломбарду, копію квитанції №10.8964 від 07.09.2023 року, записку надану ОСОБА_4 , копію договору №10.8964 від 29.08.2023 року, копію довідки про закриття договору №10.8964, копію договору №3.3244 від 06.10.2023 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1