Провадження № 1-кс/389/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, офіційно не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 31.01.2024 року подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 днів, без права внесення застави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 2021 року перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та з вказаного часу проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з останньою, а також її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається та проживає у Комунальному закладі «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради».

В липні місяці 2023 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із неповнолітньою ОСОБА_9 , яка також знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 , тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 у силу її неповнолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей та алкогольного сп`яніння, використовуючи свою значну фізичну перевагу, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, відвів її до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні гаража ОСОБА_4 зачинив двері та, вимкнувши світло, наказав ОСОБА_9 лягти на ліжко. В свою чергу ОСОБА_9 , з урахуванням обстановки, яку створив ОСОБА_4 , у тому числі відсутності сторонніх осіб та його фізичної переваги, сприймала невиконання наказів ОСОБА_4 як реальну підставу загрози її життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_4 насильно стягнув з ОСОБА_9 одяг та спідню білизну та вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом, а саме насильно розставив ОСОБА_9 ноги та, лігши зверху, здійснюючи рухи тіла, направляв свій статевий орган у піхву ОСОБА_9 , закінчивши статевий акт та здійснивши еяколяцію на живіт потерпілої, чим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_4 скоїв зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, а саме злочин, передбачений ч.3 ст.152 КК України.

Відомості про вказаний злочин 10.01.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, кваліфікація ч.3 ст.152 КК України.

Крім того, в липні місяці 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із неповнолітньою ОСОБА_9 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення сексуального насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , тобто на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло, без добровільної згоди останньої.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку, де в цей час перебувала неповнолітня ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 в силу її неповнолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_9 , можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, сівши на ліжко поруч із ногами ОСОБА_9 , насильно стягнув з неї спідню білизну та проти волі останньої вчинив насильницькі дії сексуального характеру, а саме розставив ноги ОСОБА_9 та, користуючись безпораднім станом потерпілої, пальцями рук почав торкатись геніталій неповнолітньої ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 оральним шляхом, а саме язиком, почав торкатись піхви неповнолітньої ОСОБА_9 , без її добровільної згоди. Таким чином ОСОБА_4 здійснив фізичний контакт із тілом неповнолітньої ОСОБА_9 , тим самим вчинивши насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права потерпілої неповнолітньої ОСОБА_9 , яка набула фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно із якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.153 КК України.

Відомості про вказаний злочин 30.01.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, кваліфікація ч.3 ст.153 КК України.

30.01.2024 кримінальні провадження №0000036, №0000082 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000036.

30.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: заявою ОСОБА_10 про те, що йому стало відомо, що в липні 2023 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_11 згвалтував неповнолітню ОСОБА_9 ; допитом потерпілої ОСОБА_9 ; висновком експерта №105/24-27 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 25.01.2024; висновком експерта №11 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 22.01.2024; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 , згідно зі ст.63 Конституції України відмовився надавати показання щодо себе.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається те, що він скоїв два закінчених злочини, один з яких є особливо тяжким, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та встановлення під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. У разі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також на необгрунтованість пред`явленої підозри.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2024, за ознаками ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

ОСОБА_4 30.01.2024 об 11:30 год повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України у межах вказаного кримінального провадження.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, за висновками суду, ОСОБА_13 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох закінчених злочинів із застосуванням насильства, які посягають на статеву свободу та недоторканість дитини, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, один з яких класифікується як особливо тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 12 років позбавлення волі. Слід відмітити, що сексуальне насильство та сексуальна експлуатація є одним з найбільш тяжких порушень прав дитини. За тяжкістю завданих травм сексуальне насильство та експлуатація прирівнюється до тортур і катування.

Також судом з`ясовано, шо ОСОБА_13 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, співмешкає з матір`ю потерпілої, на утриманні осіб не має, що вказує на відсутність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків, та свідчить про високу ймовірність переховування ОСОБА_13 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозра ОСОБА_13 у тому числі ґрунтується на показаннях неповнолітньої потерпілої та свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

До того ж, ОСОБА_4 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинення двох злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, проживає за тією ж адресою, що і неповнолітня потерпіла. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, невиключено проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Поведінка підозрюваного може нести загрозу неповнолітнім дітям, які перебувають у його оточенні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 31 березня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1