н/п 1-кс/953/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0000216 від 08.11.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0000216 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що заступник командира одного з батальйонів на території Харківської області, організував злочину схему з вимагання та отримання неправомірної винагороди з підлеглих військовослужбовців за вирішення особистих питань (відпустки, переведення до іншої військової частини тощо).

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник командира 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував неправомірну вигоду зі своїх підлеглих, перебуваючи на посаді командира 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за вирішення особистих питань (відпустки, переведення до іншої військової частини тощо). Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_4 отримував від своїх підлеглих шляхом грошових переводів на його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 під час проходження військової служби до військовослужбовців 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у конклюдентній (завуальовані) формі доведено умови щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення ним, як службовою особою, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, які полягали в наступному.

Під час проходження військової служби у разі надходження до військовослужбовця 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від ОСОБА_4 смс повідомлення з вимогою позичити грошові кошти, це означало вимогу ОСОБА_4 до конкретного військовослужбовця у передачі визначеної суми грошових коштів за вчинення або не вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду в майбутньому будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища.

У разі перерахування неправомірної вигоди військовослужбовцем для ОСОБА_4 , останній міг вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища, а саме надати позачергову відпустку, не повідомляти вищестояще командування щодо вчинення дисциплінарного проступку військовослужбовцем (у разі вчинення ним його), бути не включеним до бойової групи та загалом не створювати штучні перешкоди під час проходження військовослужбовцем військової служби.

В той же час, у разі відмови у перерахуванні неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_4 , останній користуючись своїм службовим становищем міг вживати заходи дисциплінарного характеру, а саме: не погоджувати рапорти про надання відпусток, або направити військовослужбовця на найбільш складні завдання та загалом створювати штучні перешкоди під час проходження військовослужбовцем військової служби.

Вказані відомості підтверджуються показаннями, наданими в ході досудового розслідування свідками ОСОБА_5 , який проходить військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штормового взводу 4 штурмової роти, 2 штурмового батальйону військової частині НОМЕР_1 , на території Харківської області; ОСОБА_6 , який проходить військову службу на посаді стрільця 4 штурмової роти, 2 штурмовий батальйон, військової частині НОМЕР_1 , на території Харківської області; ОСОБА_3 , який проходить військову службу на посаді командир відділення, командир машини, 1 штурмове відділення, 2 штурмовий взвод, 4 штурмова рота, 2 штурмовий батальйон, військової частині НОМЕР_1 , на території Харківської області; ОСОБА_7 , який проходить військову службу на посаді оператора 4 штурмової роти, 2 штурмовий батальйон, військової частині НОМЕР_1 , на території Харківської області; ОСОБА_8 , який проходить військову службу на посаді навідника 6 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частині НОМЕР_2 , на території Харківської області; ОСОБА_9 , який проходить військову службу на посаді старшого стрільця-оператора, 1 штурмове відділення, 2 штурмовий взвод, 4 штурмова рота, НОМЕР_3 штурмовий батальйон, військової частині НОМЕР_1 , на території Харківської області.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, так військовий стан триває на території України по теперішній час. Указом Президента України 06.02.2024 від N 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 309 від 22 грудня 2022 року із змінами від 20 грудня 2023 року N 363 встановлено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, серед яких є Харківська область.

Відповідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.

Суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

З метою перевірки правдивості показань особи та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при її допиті під час судового розгляду.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки перебування ОСОБА_3 на військовій службі на посаді командира відділення, командира машини, 1 штурмове відділення, 2 штурмовий взвод, 4 штурмова рота, 2 штурмовий батальйон, військової частини НОМЕР_1 пов`язана із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 0000216 від 08.11.2023, - задовольнити.

Провести у порядку ст. 225 КПК України допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 20.02.2024 о 11:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1