ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/291/24 Справа № 700/947/23 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. О. Прудиуса на ухвалу Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою виправлено описку у резолютивній частині вироку Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 КК України. Доповнено перший абзац резолютивної частини вироку словами: «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки».

На зазначену ухвалу прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. О. Прудиус подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р. та закрити судове провадження про виправлення описки через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що після складання та підписання вироку, у його резолютивній частині було виявлено описку, зокрема помилкове не зазначення судом застосування за ч. 1 ст. 2861 КК України додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, яка передбачена санкцією вказаної частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги до змісту такого виду судового рішення як вирок містяться у ст. 374 КПК України, відповідно до якої у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення арифметичних чи граматичних помилок (описок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст такого рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено рішення, яким фактично не виправлено описку у вироку стосовно ОСОБА_3 , а внесені до вироку зміни в частині доповнення виду покарання, до якого засуджено особу, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ст. 407 КПК України таке право належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Крім того, про призначення судового засідання з розгляду питання щодо виправлення описки у вироку учасників кримінального провадження, у тому числі прокурора, судом не повідомлено, в судове засідання вказані особи не викликалися та участі в ньому не приймали, про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджуючих документів щодо направлення судом та отримання учасниками провадження повідомлень про їх виклик в судове засідання, а також журналу та аудео-, відеофіксації цього судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд питання про виправлення описки у вироку за відсутності повного фіксування судового засідання та фактично без ведення журналу судового засідання, що на підставі ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на ухвалу Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11.03.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2