overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/506/18
Провадження номер 1-кп/305/385/23
УХВАЛА

27.12.23 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження шляхом вручення судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що остання на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/336/1187/2023
УХВАЛА
25 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
25 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13 год. 45 хв. 24 січня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/250/23
УХВАЛА

м. Шостка

14 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 12.09.2023 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3757/22
Провадження № 1-кп/589/326/23
УХВАЛА

м. Шостка

06 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти надання захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відбудеться 19.01.2024 року о 12-00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1095/21
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №00000031,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Хмельницькій обласній прокуратурі, що стосуються розсекречення матеріалів кримінального провадження №00000031, та до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисником не достатньо мотивовано та обґрунтовано доказове значення запитуваної інформації та неможливість її одержання в судовому розгляді справи під час дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год 04 серпня 2022 року,

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

В задоволенні клопотань захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/7622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозв`язку «EasyCon», клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22-00 до 05-00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 26.02.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22-00 до 05-00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або інший документ, який надає право для виїзду з України;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 26.02.2024 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5389/23
Провадження № 1-кп/589/752/23
УХВАЛА

м. Шостка

07 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1823/23
Справа № 497/2177/23 1-кс/497/873/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 000566 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеси від 26.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 000566 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000566 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2001 року випуску, а саме:

- 4 (чотири) полімерні каністри синього кольору з кришками білого кольору, ємністю приблизно 30 л. кожна з рідиною, яка займає весь об`єм ємності з характерним запахом палива,

- одну пару робочих рукавичок помаранчевого кольору на яких наявне нашарування бруду та які мають явно виражений запах палива,

- рідину з характерним запахом палива, яку поміщено до 4 (чотирьох) окремих полімерних ємностей (пляшок) об`ємом 0,5 л та відібрано під час обшуку з 4 (чотирьох) полімерних каністр синього кольору, ємністю 30 л кожна з рідиною, яка займає весь об`єм ємності з характерним запахом палива,

шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вилученим майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6669/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00001333 та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова дізнавача, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00001333.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/4812/23
Провадження № 1-кс/165/1564/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001267 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

25.12.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8

25.12 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду, які підтримали заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2023, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001267 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9