Провадження по справі №1-кс/522/7048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000361 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника СКП ВП №5 про те, що під час патрулювання території ВП №5 за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 12А, було зупинено громадянку, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка повідомила, що зберігає при собі заборонені в обігу наркотичні речовини для власного вживання. (ЄО15636 від 06.11.2023)

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 28.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у якої в задній правій кишені одягнених на ній штанів виявлено один прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком «zip-lоck», в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який надалі вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1267689 для подальшого направлення на експертизу.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в одному прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком «zip-lock», який запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1267689, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна, а також знищенню слідової інформації, що негативно вплине на ефективність досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в одному прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком «zip-lock», який запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1267689.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000361 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія, яке було виявлено та вилучено 06.11.2023 рокув ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку особи майно, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в одному прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком «zip-lock» та який запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1267689.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

09.11.2023