Справа № 573/1523/23
Номер провадження 1-кс/573/502/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні,

у с т а н о в и л а:

05 жовтня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання вмотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з закладу охорони здоров`я про те, що близько 09 години 40 хвилин до Сумського перинатального центру доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: пологи перші, термінові, 40 тижнів, антенатальна загибель плода. Остання попередньо повідомила, що вітчим здійснював відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням.

На 40-му тижні вагітності неповнолітня ОСОБА_4 народила мертву доношену дитину.

Згідно з лікарським свідоцтвом про перинатальну смерть №17 від 21 серпня 2023 року, виданим лікарем-патологоанатомом КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», причиною смерті дитини, яку народила ОСОБА_4 , є внутрішньоутробна гіпоксія, вперше визначена до початку пологів.

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000448, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/119/111-23/45790-БД від 19 вересня 2023 року, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента хребта трупа новонародженої дитини, яку ІНФОРМАЦІЯ_2 народила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній може бути біологічним батьком новонародженої дитини, яку ІНФОРМАЦІЯ_2 народила ОСОБА_4 , фрагмент хребта трупа якої надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,037%.

Згідно з висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №605 від 26 вересня 2023 року, на момент вчинення відносно ОСОБА_4 протиправного діяння (протягом часу з 2021 по 2023 р.) остання будь яким психічним захворюванням не страждала, не виявляла ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу. Діагностований посттравматичний стресовий розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення. За своїм психічним станом ОСОБА_4 могла правильно сприймати обставини вчинюваного відносно неї злочину та може давати про них відповідні покази. ОСОБА_4 з урахуванням віку та рівня розвитку розуміла характер та значення вчинюваних відносно неї протиправних дій, проте можливість до активної протидії в ситуації тривалого фруструючого впливу була обмежена усвідомленням психологічної та фізичної переваги ОСОБА_5 , а також можливих наслідків для себе у разі активного супротиву, страхом за можливі наслідки (страх фізичного впливу, припущення у власній винуватості в такій ситуації). Тому у вищевказаних умовах ОСОБА_4 не могла здійснювати активний, повноцінний опір, а діяла в межах ресурсів власної особистості (пасивно виконувала вказівки).

На даний час про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Посилаючись на те, що потерпілій ОСОБА_4 діагностований діагноз «Посттравматичний стресовий розлад», який перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, що підтверджується висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №605 від 26 вересня 2023 року, а також те, що на фоні вищевказаних подій, вчинених відносно ОСОБА_4 , остання психологічно травмована, що може унеможливити її допит у суді під час судового розгляду кримінального провадження та вказане може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить провести допит неповнолітньої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 48 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Сумського перенатального центру доставлена неповнолітня ОСОБА_4 , 2006 року народження з діагнозом: маткова кровотеча. Остання повідомила, що впродовж декількох років вітчим змушував її вступати з ним у статевий зв`язок (а. с. 13).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності вітчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який починаючи з літа 2020 року змушував її до статевих стосунків та ґвалтував (а. с. 15-16).

18 вересня 2023 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (а. с. 6).

З матеріалів клопотання встановлено, що під час досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 допитано в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_4 . ЇЇ допит проведений з дотриманням вимог ст. 226 КПК України, в присутності законного представника - матері ОСОБА_7 . Під час допиту неповнолітня потерпіла повідомила всі відомі їй обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення та надала показання, що викривають ОСОБА_5 у його вчиненні.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше, тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого потерпілого в наступному буде неможливим у судовому засіданні судом; по друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних і реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілої, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та додані матеріали, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

При дослідженні клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність таких підстав як «неповнолітній вік потерпілої» та її «емоційний стан» унеможливити допит неповнолітньої потерпілої під час судового засідання в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

До клопотання не долучено жодного документу, що підтверджує психологічний стан потерпілої ОСОБА_4 , які б свідчили, що внаслідок індивідуальних вікових ознак або реабілітаційної роботи психологів неповнолітня потерпіла може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, чи що зі сплином певного часу, протягом якого буде продовжуватися досудове розслідування та судовий розгляд, внаслідок стресового стану від вчиненого правопорушення, у потерпілої можуть розвинутися психічні порушення, що унеможливить її допит у суді або вплине на повноту чи достовірність її показань.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вона не є малолітньою, оскільки їй вже виповнилося повних 16 років, вона є неповнолітньою особою.

Крім того, вона вже допитувалася в статусі потерпілої, при цьому дала змістовні пояснення в обох випадках, вони узгоджені між собою.

Таким чином, вивчивши наведені слідчим доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні або вплинуть на повноту чи достовірність показань.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит у судовому засіданні.

Слідчим у клопотанні не наведено обставин, які б обґрунтовували наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілої під час досудового розслідування, зокрема існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань, і так само не надано жодних належних доказів на підтвердження даних обставин.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя