Справа № 466/9444/23
Провадження № 1-кс/466/2462/23
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

22.09.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від «12» липня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.07.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності візуально знайому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , який 11.07.2023 року близько 17:50 год, перебуваючи у м. Львові по вул. Винниця, 2, біля гаражного приміщення заявника, наніс останньому тілесні ушкодження по голові предметом, схожим на молоток. ІТС ІПНП 13161.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий вказує, що дійсно виник конфлікт останнього із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній не заперечував та визнав свою вину.

В судове засідання року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від «12» липня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який на контакт не йде, двері його квартири зачинені, на неодноразові виклики не реагує.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

За ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 140 КПК України врегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 107, 133, 135, 140, 141, 142 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій - додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , на 26.09.2023 року в службовий кабінет № 30 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки його в службовий кабінет № 30 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1