Справа № 354/1437/23
Провадження № 1-кс/354/366/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000164 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу марки «STIHL MS 290» біло-оранжевого кольору, дві металеві сокири і металевий молот, за допомогою котрих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснили на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП вказану вище незаконну порубку 1 стовбура дерева породи «вільха» та 2 стовбурів дерев породи «ялина» і порізали їх на відрізки різної довжини, а також на металевий балончик з надписом «SLIDER Емаль універсальна», за допомогою якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зафарбували пні зрізаних ними стовбурів дерев, шляхом заборони на користування, розпорядження вказаними предметами та на їх відчуження.

В обґрунтування старший слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 30.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, в якому встановлено, що 29.09.2023 працівники Карпатського національного природного парку виявили на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП, що є об`єктом природно-заповідного фонду і знаходиться неподалік території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в адміністративних межах с.Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, незаконну порубку 2 стовбурів дерев породи «ялина» та 1 стовбура дерева породи «вільха».

Під час проведення 29.09.2023 на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП огляду місця події встановлено, що в цьому місці знаходяться 2 пні зрізаних стовбурів дерев породи «ялина» та 1 пень зрізаного стовбура дерева породи «вільха», неподалік яких наявні 13 відрізків стовбурів дерев різної довжини породи «ялина» та 1 стовбур дерева породи «вільха». Окрім цього, на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП, безпосередньо у місці незаконної порубки вказаної вище лісодеревини, працівники Карпатського НПП виявили громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , котрі за допомогою бензопили марки «STIHL MS 290» біло-оранжевого кольору, здійснили вказану вище незаконну порубку 1 стовбура дерева породи «вільха» та 2 стовбурів дерев породи «ялина» і порізали їх на відрізки різної довжини.

Згідно листів Карпатського НПП №№658, 659 від 02.10.2023, кубом аса незаконно зрубаної деревини складає 2,063 м3, сума шкоди відповідно до Постанови КМУ №575 від 10.05.2022 складає 265644, 78 гривень.

29.09.2023, під час огляду місця події на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП, вилучено, як тимчасово вилучене майно, 13 відрізків стовбурів дерев різної довжини породи «ялина» та 1 стовбур дерева породи «вільха», які передано на відповідальне зберігання інспектору Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП ОСОБА_7 .

До суду старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 30.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,

гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки старший слідчий СВ ОСОБА_3 довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП, 29.09.2023, на зазначеному в клопотанні майні, яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт майно, а саме: на бензопилу марки «STIHL MS 290» біло-оранжевого кольору, дві металеві сокири і металевий молот, за допомогою котрих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснили на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП вказану вище незаконну порубку 1 стовбура дерева породи «вільха» та 2 стовбурів дерев породи «ялина» і порізали їх на відрізки різної довжини, а також на металевий балончик з надписом «SLIDER Емаль універсальна», за допомогою якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зафарбували пні зрізаних ними стовбурів дерев, шляхом заборони на користування, розпорядження вказаними предметами та на їх відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : на бензопилу марки «STIHL MS 290» біло-оранжевого кольору, дві металеві сокири і металевий молот, за допомогою котрих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснили на території кварталу №9 виділу №10 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП вказану вище незаконну порубку 1 стовбура дерева породи «вільха» та 2 стовбурів дерев породи «ялина» і порізали їх на відрізки різної довжини, а також на металевий балончик з надписом «SLIDER Емаль універсальна», за допомогою якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зафарбували пні зрізаних ними стовбурів дерев, шляхом заборони на користування, розпорядження вказаними предметами та на їх відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1