overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/28/24
Номер провадження 1-кп/547/17/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 05.02.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1353/23
Провадження № 1-кп/692/19/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 01 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа №705/146/24
1-кп/705/748/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 січня 2024 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 10 годину 50 хвилин 22 січня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адампіль Старосинявського р-ну. Хмельницької обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 08.03.2024 року включно.

Раніше визначену заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; - утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 10.01.2024 о 08:30 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/5823/18

провадження № 51- 69 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укрпошта»

- адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Відмовлено в задоволенні заявленого ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» (правонаступником якого є АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта») цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного позивача не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/3113/18

провадження № 51-5655км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участі засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ? ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 7 лютого 2024 року о 11:20, між Верховним Судом і ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр № 131» 7 лютого 2024 року о 11:20 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр № 131», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 7 лютого 2024 року о 11:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6614/21
Провадження №: 1-кс/755/3992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001838 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001838.

27.12.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки органом досудового розслідування було скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адвоката ОСОБА_3 просить залишити вказану скаргу без розгляду, та у зв`язку із винесенням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва постанови від 20.12.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001838 та додані до неї матеріали не розглядати і повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/781/24
ун. № 759/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за №0000064, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 05.01.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за №0000064, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за №0000064, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/2/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1000896 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального №0000896 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.

В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000896 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/93/24
Провадження 1-кс/991/97/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року стосовноОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1674/21
Ухвала

Іменем України

10 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та доставлено до суду.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України на 14 годину 50 хвилин 10 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1