УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий в обґрунтування закриття кримінального провадження обмежився загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії ним виконані при проведені досудового розслідування, тобто останній не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки. За таких обставин він вважає постанову незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове заперечення проти задоволення скарги, в якому просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на її необґрунтованість та розгляд скарги провести за його відсутності. Також надав для дослідження матеріали кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приймаючи до уваги заперечення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

З постанови слідчого від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження №000001 від 17.06.2022 року будь-яких доказів, на підставі яких можливо було б дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, а також не зазначено будь-яких слідчих (розшукових) дій проведених з метою перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

В постанові слідчого ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України лише формально зазначено, що при проведенні досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, однак за результатом досудового розслідування будь-яких доказів достатніх для повідомлення особі про підозру, або, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000001 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1