Справа № 504/2275/23
Номер провадження 1-кс/504/197/23
У Х В А Л А

29.09.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, -

встановив:

05 червня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

07 червня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» про вчинення злочину від 04.05.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

На запити суду про витребування матеріалів за результатами проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» про вчинення злочину від 04.05.2023 року судом отримано від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відповіді про відсутність таких заяв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги 04 травня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» звернувся до сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з повідомленням про злочин за ст.356КК України, тоді як до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області .

З матеріалів скарги не вбачається факту звернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність права до звернення до суду із зазначеною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення скаржника до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування. Однак скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог статті 303 КПК України.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307,372,376 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах садівничого товариства «Ветеран ОдВО» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1