Справа № 577/254/24
Провадження № 1-кс/577/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор-стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор-стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором, про накладення арешту тимчасово вилучене 15.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: Сумська область с. Попівка, Конотопський район (блок пост № 3) майно, а саме: копію посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету № PSP1048525, посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету № WAR00177621, які належать ОСОБА_4 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15.01.2024 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102» від поліцейського ВРПП ОСОБА_5 про те, що, в ході несення служби на блок посту № 3 в с. Попівка Конотопського району був зупинений автомобіль «VOLVO» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.10.2007 було виявлено ознаки підроблення.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000027 від 15.01.2024 року.

Відповідно до рапорту працівника ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ході несення служби на блок-посту №3 в с. Попівка Конотопського району був зупинений для перевірки документів автомобіль «VOLVO» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який при перевірці документів надав копію посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я останнього, після чого на вимогу надав посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я останнього із відкрити категоріями «A,B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE було виявлено ознаки підроблення, а саме: у базі ІПНП «НПУ» вказане посвідчення водія відкрито на категорії «A,B,C,D».

В ході дізнання ОСОБА_4 надав пояснення, що вказане посвідчення водія № НОМЕР_1 від 05.10.2007 отримав в РЕВ 7-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області з відкритими категоріями А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ і з того часу ним користується та заперечує підробку даного посвідчення.

Старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , 15.01.2024 в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин на блок посту № 3 в с. Попівка Конотопського району, керуючись ст. 104,105,106,107, 223 та 237 КПК України проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: копію посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №PSP1048525 та посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №WAR0017762.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 15.01.2024 року вищевказані копія та посвідчення водія, вилучені 15.01.2024 року в ході огляду місця події на блок посту №3 в АДРЕСА_2 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні прокурор-стажист на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.3).

15 січня 2024 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено копію посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №PSP1048525 та посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №WAR0017762 (а.с.6-7).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 15 січня 2024 року копія посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №PSP1048525 та посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету №WAR0017762, визнано речовими доказами (а.с.13).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор-стажиста на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: Сумська область с. Попівка, Конотопський район (блок пост № 3) майно, а саме: копію посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету № PSP1048525, посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 05.10.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ, D1Е, DЕ», яке поміщено до спеціального пакету № WAR00177621, які належать ОСОБА_4 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1