УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, яка прийнята дізнавачем у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник подала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності та скаргу підтримує.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року - для їх огляду в судовому засіданні.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року, доходжу висновків, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 15 травня 2023 року дізнавачем СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року.

ОСОБА_4 є потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За твердженнями дізнавача у оскаржуваному рішенні, постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних і достатніх доказів вважати, що у діях ОСОБА_6 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відсутні умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а його дії спрямовані на припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_8 .

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнанням допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні передбачені КПК України слідчі дії необхідні для встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження, зокрема не проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 , слідчого експерименту, не вчинено дій щодо отримання повного відеозапису подіїю

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить вичерпних відомостей щодо обставин, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Отже, оскаржуване рішення дізнавача підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження необхідно скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000120 від 09 травня 2023 року скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1