ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кп/210/205/23

"11" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 26.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000030 від 26.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Поза межами судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 18 вересня 2023 рокунадійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме на грошові кошти у сумі 2070 грн, мобільні телефони «Samsung» та «iPhone 11 Pro», печатки з відбитком лікаря ОСОБА_4 , печатки з відбитком ТОВ «Клініка ВСВ», журналу з назвою «Учета виписаних рецептів» від 10.11.2021 року, аркуші паперу з рукописним текстом, відбитками печатки ОСОБА_6 , кліше медичних закладів, рецептурні бланки № 1, які є незаповненими у кількості 108 шт., корішки від заповнених рецептурних бланків № 1 у кількості 33 шт., рецептурні бланки № 3, які є незаповненими у кількості 39 шт., рецептурні бланки № 3 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , рецептурні бланки № 3 у кількості 100 шт., рецептурні бланки № 1 у кількості 47 шт., блокнот чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2022 року.

В обґрунтування клопотань зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 02.05.2022 року у приміщенні ТОВ «Клініка ВСВ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 10, прим. 20 було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, зокрема грошові кошти у сумі 2070 грн, мобільні телефони «Samsung» та «iPhone 11 Pro», печатки з відбитком лікаря ОСОБА_4 , печатки з відбитком ТОВ «Клініка ВСВ», журналу з назвою «Учета виписаних рецептів» від 10.11.2021 року, аркуші паперу з рукописним текстом, відбитками печатки ОСОБА_6 , кліше медичних закладів, рецептурні бланки № 1, які є незаповненими у кількості 108 шт., корішки від заповнених рецептурних бланків № 1 у кількості 33 шт., рецептурні бланки № 3, які є незаповненими у кількості 39 шт., рецептурні бланки № 3 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , рецептурні бланки № 3 у кількості 100 шт., рецептурні бланки № 1 у кількості 47 шт., блокнот чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2022 року на зазначене майно накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Вважає, що потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_16 від 06 травня 2022 року по справі № 210/800/22 - клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2022 року за № 0000030, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку проведеного, 02 травня 2022 року у приміщенні № 20 будинку АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228, мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий, візитну картку КП «Фармація» КМР».

Заборонено будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником грошових коштів у сумі 2070 грн, мобільних телефонів «Samsung» та «iPhone 11 Pro», печаток з відбитком лікаря ОСОБА_4 , печаток з відбитком ТОВ «Клініка ВСВ», журналу з назвою «Учета виписаних рецептів» від 10.11.2021 року, аркушів паперу з рукописним текстом, відбитками печатки ОСОБА_6 , кліше медичних закладів, рецептурних бланків № 1, які є незаповненими у кількості 108 шт., корішків від заповнених рецептурних бланків № 1 у кількості 33 шт., рецептурних бланків № 3, які є незаповненими у кількості 39 шт., рецептурних бланків № 3 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , рецептурних бланків № 3 у кількості 100 шт., рецептурних бланків № 1 у кількості 47 шт., блокноту чорного кольору є ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном.

Суд вислухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що вищевказане майно, на яке накладено арешт, має значення речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, використовувалось для незаконної видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що триває судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,матеріали кримінального провадження не досліджені, отже клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не довів у судовому засіданні та не надав будь-яких доказів, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1