Вирок

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001775 від 15.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акут від 26.12.2023р. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2023, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні бару «Барбароса», що за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 4, тобто у громадському місці, де в останнього, виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався словами нецензурної лайки в присутності працівників закладу, на зауваження адміністратора закладу ОСОБА_4 не реагував. Натомість, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому два удари правою ногою в область паху, які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001775:

-витяг з ЄРДР №0001775 від 15.12.2023, відповідно до якого 14.12.2023р. близько 21 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2023р, згідно якого ОСОБА_4 заявив, що 14.12.2023р. в АДРЕСА_2 , близько 22 год. 00 хв. невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;

-заява ОСОБА_4 від 15.12.2023р. про залучення до провадження як потерпілого;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.12.2023р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 14.12.2023р. він перебував на своєму робочому місці в барі «Барбароса», що в м.Житомирі по вул. Б. Лятошинського,4, де він працює адміністратором, близько 22 год. 00 хв. до даного закладу зайшов хлопець, віком орієнтовно 25 років, з темним волоссям, в сірих джинсах, в біло-коричневих кросівках. Близько 22 год. 05 хв. даний хлопець почав чіплятися до бармена, агресивно себе поводив. Він вирішив заспокоїти даного хлопця. Біля входу в бар даний хлопець, майже одразу наніс йому ( ОСОБА_5 ) один удар правою ногою в область паху, після чого він присів на диван, який стояв поруч, в подальшому він піднявся з дивану та даний хлопець наніс йому другий удар правою ногою в область правої ноги. Після чого приїхала служба охорони та затримала вищевказаного хлопця;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 14.12.2023р. він перебував на патрулюванні в складі групи, близько 21 год. 44 хв., їм надійшло повідомлення про те, що в закладі «Барбароса» невідомий чоловік погрожує фізичною розправою та поводить себе агресивно. Прибувши до даного закладу по АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_3 , 1999 р.н., який висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою адміністратору закладу ОСОБА_4 , 2002 р.н., намагався його вдарити своєю правою рукою в область обличчя. ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поспілкувавшись з ОСОБА_4 , останній повідомив, що саме ОСОБА_3 погрожував йому та наніс йому два удари правою ногою в пах;

-акт судово-медичного медичного обстеження №2119 від 15.12.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 будь-яких видимих тілесних ушкоджень в паховій ділянці та на правій нижній кінцівці виявлено не було;

-постанову від 16.12.2023р. про уточнення кваліфікації кримінального правопорушення;

-витяг з ЄРДР №0001775 від 15.12.2023, відповідно до якого 14.12.2023р.близько 21 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.12.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 14.12.2023р. він перебував на своєму робочому місці в барі «Барбароса», що в м.Житомирі по вул. Б. Лятошинського,4, де він працює адміністратором. Близько 21 год. 30 хв. він помітив, що до закладу зайшов невідомий йому хлопець, зростом 170 см, з темним волоссям, в чорній куртці, світлих кросівках Найк та в джинсах з порваним коліном. Даний хлопець одразу почав неадекватно себе поводити, а саме, виражався в бік персоналу нецензурною лайкою, почав погрожувати бармену та йому фізичною розправою, намагався пройти за бар, тим самим збентежував всіх клієнтів закладу.

Близько 21 год. 44 хв. він ( ОСОБА_5 ) подзвонив на лінію 102 та повідомив про даний факт, після чого вирішив його заспокоїти, однак під час всього конфлікту невідомий хлопець наніс йому два удари своєю правою ногою в область паху.

Коли приїхали працівники поліції, то одразу зупинили того хлопця та попросили його ( ОСОБА_5 ) проїхати разом з затриманим хлопцем до Житомирського РУП, оскільки він ( ОСОБА_5 ) виявив бажання написати на даного хлопця заяву в поліцію;

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2023р., з участю ОСОБА_4 , згідно якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини події, яка сталась 14.12.2023р. в барі «Барбароса» в м.Житомирі, по вул. Б.Лятошинського,4, та в подальшому показав на статисту, як саме ОСОБА_3 наніс йому два удари правою ногою в область паху;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2023р., згідно якого ОСОБА_4 впізнав хлопця на другому фото за рисами обличчя, як особу, котра 14.12.2023р. вчинила хуліганські дії в барі «Барбароса», що по вул. Б. Лятошинського,4, в м.Житомирі, щодо нього;

-постанова та протокол від 18.12.2023р. про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису;

-протокол огляду предмету (відео) від 18.12.2023р., згідно якого при проведенні перегляду з DVD-R диску відеозаписів з внутрішніх камер бару «Барбароса», що в м.Житомиір по вул. Б. Лятошинського,4, за 14.12.2023р. у період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. на відеозаписі видно, як ОСОБА_3 вчиняв хуліганські дії в приміщенні даного закладу;

-висновок експерта №2133 від 20.12.2023р, згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 будь-яких видимих тілесних ушкоджень в паховій ділянці та на правій нижній кінцівці виявлено не було;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснив, що 14.12.2023р. він перебував на своєму робочому місці в барі «Барбароса», що в м.Житомирі по вул. Б. Лятошинського,4, де він працює барменом. Близько 21 год. 30 хв. він помітив, як до закладу зайшов невідомий йому хлопець, зростом 170 см, з темним волоссям, в чорній куртці, світлих кросівках Найк та в джинсах з порваним коліном. Даний хлопець одразу почав неадекватно себе поводити, а саме, виражався в бік персоналу нецензурною лайкою, підійшовши до бару почав погрожувати йому (Токовому) та адміністратору ОСОБА_4 фізичною розправою, намагався пройти за бар, тим самим збентежував всіх клієнтів закладу.

Коли вони намагалися його ( ОСОБА_8 ) заспокоїти, він зайшов на бар та замахнувся в його (Токового) бік правою рукою, погрожував вдарити.

Близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_4 подзвонив на лінію 102 та повідомив про даний факт, після чого вирішив його ( ОСОБА_8 ) заспокоїти, однак під час всього конфлікту невідомий хлопець наніс ОСОБА_4 два удари своєю правою ногою в область паху.

Коли приїхали працівники поліції, то одразу зупинили ОСОБА_8 та попросили адміністратора ОСОБА_4 проїхати разом з затриманим хлопцем до Житомирського РУП, оскільки адміністратор виявив бажання написати на даного хлопця заяву в поліцію;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_9 пояснив, що 14.12.2023р. він перебував на своєму робочому місці в барі «Барбароса», що в м.Житомирі по вул. Б. Лятошинського,4, де він працює кальянщиком. Близько 21 год. 30 хв. він помітив, як до закладу зайшов невідомий йому хлопець, зростом 170 см, з темним волоссям, в чорній куртці, світлих кросівках Найк та в джинсах з порваним коліном. Даний хлопець одразу почав неадекватно себе поводити, а саме, виражався в бік персоналу нецензурною лайкою, підійшовши до бару почав погрожувати бармену ОСОБА_7 та адміністратору ОСОБА_4 фізичною розправою, намагався пройти за бар, тим самим збентежував всіх клієнтів закладу.

Коли вони намагалися його ( ОСОБА_8 ) заспокоїти, він зайшов на бар та замахнувся в бік ОСОБА_7 правою рукою, погрожував вдарити.

В подальшому він вийшов з бару, почав погрожувати йому фізичною розправою та схопив його зі спини двома руками, та намагався підняти.

Близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_4 подзвонив на лінію 102 та повідомив про даний факт, після чого вирішив його ( ОСОБА_8 ) заспокоїти, однак під час всього конфлікту невідомий хлопець наніс ОСОБА_4 два удари своєю правою ногою в область паху.

Коли приїхали працівники поліції, то одразу зупинили Вакулу та попросили адміністратора ОСОБА_4 проїхати разом з затриманим хлопцем до Житомирського РУП, оскільки адміністратор виявив бажання написати на даного хлопця заяву в поліцію;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2023р., згідно якого ОСОБА_9 на фото №3 (зображений ОСОБА_3 ) впізнав хлопця, який вчинив хуліганські дії в закладі «Барбароса» 14.12.2023р.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2023р., згідно якого ОСОБА_7 на фото №4 (зображений ОСОБА_3 ) впізнав хлопця, який вчинив хуліганські дії в закладі «Барбароса» 14.12.2023р.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2023р. з участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка сталась 14.12.2023р. в приміщенні закладу «Барбароса», що в м.Житомирі, по вул. Лятошинського,4 та показав на статисту, як саме ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 два удари правою ногою в область паху;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2023р. з участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 розповів про обставини події, яка сталась 14.12.2023р. в приміщенні закладу «Барбароса», що в м.Житомирі, по вул. Лятошинського,4 та показав на статисту, як саме ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 два удари правою ногою в область паху;

-повідомленням про підозру від 23.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_10 , показав, що 14.12.2023р. він перебував в закладі «Барбароса», разом із своїм товаришем, ОСОБА_11 , а саме, вони прийшли в даний заклад о 21 год. 30 хв. щоб познайомитися з дівчатами та гарно провести вечір.

Підійшовши до бару, він захотів познайомитися з дівчатами, які були поруч з баром, однак він був в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою.

Бармен хотів його заспокоїти, однак це його роздратувало та він погрожував йому фізичною розправою, після чого намагався пройти до нього на бар щоб розібратися з ним по чоловічому. Цьому завадив кальянщик даного закладу та адміністратор, вони почали просити його заспокоїтися, однак його це ще більше роздратувало та він вирішив виразитися в їх бік нецензурною лайкою, після чого почав штовхати їх, хапати руками.

В подальшому він намагався декілька разів вдарити адміністратора правою рукою в область обличчя, однак його відтягнув ОСОБА_12 , який і просив його покинути разом з ним цей заклад.

Він не заспокоївся та продовжував намагатися нанести тілесні ушкодження адміністратору даного закладу, під час тяганини він зміг нанести адміністратору закладу два удари правою ногою в область паху. Коли він продовжував погрожувати, його вже почали заспокоювати працівники поліції, після чого його було доставлено до Житомирського РУП.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому;

-протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка сталась 14.12.2023р. в приміщенні закладу «Барбароса», що в м.Житомирі, по вул. Лятошинського,4 та показав на статисту, як саме, він наніс ОСОБА_4 два удари правою ногою в область паху;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

-письмову заяву ОСОБА_3 від 25.12.2023 р., складену в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_10 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заяву потерпілого ОСОБА_4 про його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розглдя3у в судовому засіданні.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001775, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, безробітний, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений безробітний, а тому не призначає йому покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався, під час досудового розслідування цивільний позов потерпілий не заявляв. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1