Справа215/4213/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000514 від 12.07.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимо го,

за ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так в період з 18.00 год. по 19.30 год. 04.07.2023 року, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі, в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає останній, а саме біля сходів, поблизу підвального приміщення, побачив дитячу коляску марки «VERDI», моделі «Futuro 01» Cuba black, яка належить потерпілій ОСОБА_6 в результаті чого у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме вищезазначеної дитячої коляски.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили власних рук, заволодів вищевказаною дитячою коляскою та утримуючи її при собі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши її на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/23521-ТВ від 17.07.2023 ринкова вартість дитячої коляски марки «VERDI», моделі «Futuro 01» Cuba black, яка була у використанні, станом цін на 04.07.2023, становить 14566,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14566,67 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 67 коп.).

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

24.07.2023 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_6 згоди прокурора на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 23.06.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувачення.

1.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час судового розгляду встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття, сприяння розслідуванню.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримав укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілою ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 956,00грн..

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000514 від 12.07.2023 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_6 згоди прокурора на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ:

- дитяча коляска марки «VERDI», моделі «Futuro 01» Cuba black, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

- оптичний DVD-R 4.7 GB 16х диск з маркуванням «Esperanza»,зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: