overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3283/22
1-в/465/44/23
УХВАЛА

18.12.2023 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому,

встановив:

Фахівець Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, у якому просить розстрочити ОСОБА_4 , який засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., несплачену суму штрафу, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено суми штрафу, призначеного судовим рішенням.

15 грудня 2023 року представник органу пробації подала до суду заяву про залишення подання без розгляду, зазначаючи, що засуджений помер.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного вважаю, що подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому, необхіднозалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.12.23 Справа № 469/1114/21
1-кп/469/106/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, судимого 20 квітня 2021 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 18 січня 2021 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/264/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.02.2024.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 годині 15.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1343/23
Провадження № 1-кп/673/125/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 06.12.2023 року надійшов обвинувальний акт складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 00 хв. 11.01.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, посилаючись на те, що вона є незаконною.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером № 0001388.

Як вбачається із змісту скарги та долучених до неї документів ОСОБА_2 23.11.2023 року подав дізнавачу СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , клопотання про в якому просив скласти, узгодити з прокурором і повідомити про підозру у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_5 .

24 листопада 2023 року дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

Ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 , предметом оскарження є постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання якою відмовлено у складені повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_5 , що чинним КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, у відповідності до ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1236/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2023 року15 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 311 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 12 081 грн. 92 коп.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2022, 30.06.2022 скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Апелянт в прохальній частині своєї апеляційної скарги просить переглянути справу за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вправі виходити за межі повноважень, якими наділений кримінальним процесуальним законом, навіть у випадках, якщо в апеляційній скарзі йдеться про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, оскільки це компетенція іншого суду, яка має бути реалізована в межах його повноважень у порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/6559/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0001503 від 30.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, на 10 січня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.12.2023 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомлення з такою, виготовлення та вилучення копій документів, які у ній містяться.

Звягельська ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю ознайомлення з такою, виготовлення та вилучення копій документів, які у ній містяться.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2577/21
Провадження № 1-кп/935/84/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції із приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Радомишльського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженню № 0000163 від 07.11.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, призначене на 14:00 годину 19 грудня 2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області з Радомишльським районним судом Житомирської області за участі учасників кримінального провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області о 14:00 годині 19 грудня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 19 грудня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 призначити на 25 січня 2024 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8183/23
Провадження № 1-кп/362/777/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871від 04.06.2023, щодо

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів - до 16 лютого 2024 року включно.

Обрати як альтернативу даному запобіжному заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (несення військової служби) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідка у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Закінчити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 22.12.2023 о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.12.2023.

Суддя ОСОБА_1