Справа № 946/7421/23
Провадження № 1-кс/946/2258/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

26.01.2023 до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу неіснуючих товарів, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 72000 грн., які заявник самостійно перерахував декільками платежами.

В ході досудового слідства до СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 18.09.2023 у ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення зазначеного вище мобільного телефону.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого та прокурора подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільного телефону торгової «MEIZU» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був виявлений у ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів речей, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення мобільного телефону торгової «MEIZU» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був виявлений у ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1