ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5705/23 Провадження 1-кс/636/997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000113 від 23.10.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 22.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 а саме: прозору полімерну пляшку; змиви РБК біля таблички № 1; змив РБК біля таблички № 2; сліди папілярних візерунків зі скляного стану; скляний стакан зі слідами РБК; черевики чорні, зі слідами РБК у кількості 1 пара; светр чорного кольору, зі слідами РБК.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 23.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв та на фоні конфлікту із ОСОБА_5 наніс останньому один удар в область скроневої ділянки, верхньої третини лівого плеча верхньої треті лівої ноги.

22.10.2023, в період часу з 17.50 год. по 19.10 год., проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено: прозору полімерну пляшку; два змиви РБК з підлоги домоволодіння, біля табличок №№ 1 та 2; сліди папілярних візерунків зі скляного стану; скляний стакан зі слідами РБК.

Окрім цього, проведено огляд місця події 22.10.2023 в період з 19 год. 30 хв., до 20 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два чорні черевики зі слідами РБК; светр чорного кольору зі слідами РБК.

23.10.07.2023 постановою дізнавача, всі вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000113 від 23.10.2023.

22.10.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв та на фоні конфлікту із ОСОБА_5 наніс останньому один удар в область скроневої ділянки, верхньої третини лівого плеча верхньої треті лівої ноги.

22.10.2023, в період часу з 17.50 год. по 19.10 год., проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено: прозору полімерну пляшку; два змиви РБК з підлоги домоволодіння, біля табличок №№ 1 та 2; сліди папілярних візерунків зі скляного стану; скляний стакан зі слідами РБК.

Окрім цього, проведено огляд місця події 22.10.2023 в період з 19 год. 30 хв., до 20 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два чорні черевики зі слідами РБК; светр чорного кольору зі слідами РБК.

23.10.07.2023 постановою дізнавача, всі вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 а саме: прозору полімерну пляшку; змиви РБК біля таблички № 1; змив РБК біля таблички № 2; сліди папілярних візерунків зі скляного стану; скляний стакан зі слідами РБК; черевики чорні, зі слідами РБК у кількості 1 пара; светр чорного кольору, зі слідами РБК.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1