УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, що полягають в оформленні передачі майна «Актом передачі-приймання речових доказів на відповідальне зберігання» від 16.10.2023.

Скарга обґрунтована тим, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 199, ч.2 статті 28 ч. 1 статті 204 КК України.

20 квітня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук та вилучено автомобіль «TOYOTA PRADO» 2010 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля.

01.05.2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та постановлено ухвалу про арешт: «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та двох ключів від автомобіля.

25.07.2023 року ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/6600/23 розглянуто клопотання та скасовано арешт з автомобіля «TOYOTA PRADO» 2010 року виготовлення, (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та двох ключів від автомобіля в частині користування.

22.08.2023 року Корольовським районним судом міста Житомира в справі № 296/7685/23 розглянуто та частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, а саме зобов`язано слідчого повернути власнику майна або адвокату ОСОБА_3 автомобіль «TOYOTA PRADO» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та два ключі від автомобіля.

02.10.2023 року ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира в справі № 296/9321/23 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна та скасовано арешт з автомобіля «TOYOTA PRADO» 2010 року виготовлення, (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 та двох ключів від автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження.

Просить слідчого суддю скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яке полягає в оформленні передачі майна (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та двох ключів від автомобіля) «Актом передачі-приймання речових доказів на відповідальне зберігання» від 16.10.2023.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу, в якій зазначив, що вказане майно визнано речовими доказами відповідно до постанови від 20.04.2023. Оскільки досудове розслідування завершено, вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.306 КПК України приходжу до висновку про можливість здійснення розгляду скарги у відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000521 зазначене кримінальне провадження 30.11.2023 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу

Слідчий суддя як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи,

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 станом на 04.01.2023 перебуває на розгляді в суді, отже, повноваження слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні втрачені.

Згідно ч.1 ст.307 України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1