УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чорнові записи (спец. пакет SUD3027352); мобільні телефони: Sony Ericson, Max com, Ergo (спец. пакет WAR0094082); предмети, схожі на патрони у кількості 45 шт (спец. пакет WAR0094064); предмети, схожі на патрони у кількості 6 шт (паперовий конверт та спец. пакет WAR0093981); предмети, схожі на патрони у кількості 4 шт (паперовий конверт та спец. пакет WAR0093980); предмет, схожий на пістолетний магазин (спец. пакет SUD3027349); розбитий мобільний телефон Mi BN56, розбитий мобільний телефон Хіаомі імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE; планшет Samsung; коробки з-під абонентських номерів Vodafone 2 шт; сім-холдери Vodafone 2 шт; сім-холдер Київстар 1 шт; 1 мікро картка, картонка із чорновими записами та номером НОМЕР_3 , банківська картка «А банк» НОМЕР_4 ; конверт із чорновими записами (спец. пакет SUD3027350); розбитий мобільний телефон Xiaomi Мі, розбитий мобільний телефон Lenovo, розбитий мобільний телефон Neffos, розбитий мобільний телефон Samsung, розбитий мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Bravis без батареї, мобільний телефон Bravis, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Sony Ericson, камера 4k Ultra HD, сім-холдери Київстар 3 шт, Vodafone 1 шт, сім-картки Київстар 2 шт, Vodafone 4 шт, Micro SD 32 Gb та 256 Mb, коробки з-під абонентських номерів та чорнові записи (спец. пакет SUD3027351); банківські картки Ощадбанк НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Приватбанк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , розбитий мобільний телефон ZTE (спец. пакет WAR0094073); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz НОМЕР_19 та ключі до автомобіля (паперовий конверт); мобільний телефон Хіаомі імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 з сім-карткою НОМЕР_22 , розбитий мобільний телефон Meizu імеі1: НОМЕР_23 , імеі2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 (спец. пакет WAR1094361); розбитий мобільний телефон LG, розбитий мобільний телефон Bravis, розбитий мобільний телефон ZTE, розбитий мобільний телефон E180, розбитий мобільний телефон Nokia, розбитий мобільний телефон, Prestigio, розбитий мобільний телефон, розбитий мобільний телефон Max com, розбитий мобільний телефон J-tell, коробки з-під абонентських номерів 3 шт, 4 сім-холдери, картка LTE 4G НОМЕР_26 , картка Монобанк НОМЕР_27 , картка Приватбанк НОМЕР_28 (спец. пакет WAR1094360).

Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000084 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власниками на праві спільної власності якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення грошових коштів отриманих незаконним шляхом, банківських карток, з можливістю доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з правом здійснити пошук, виявлення та фіксації комп`ютерних даних, що на них міститься на місці проведення обшуку, а також відшукання інших речей та предметів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку, 26 грудня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, відповідний перелік якого зазначено у даному проколі

Постановою від 26 грудня 2023 року, майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000084.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чорнові записи (спец. пакет SUD3027352);

- мобільні телефони: Sony Ericson, Max com, Ergo (спец. пакет WAR0094082);

- предмети, схожі на патрони у кількості 45 шт (спец. пакет WAR0094064);

- предмети, схожі на патрони у кількості 6 шт (паперовий конверт та спец. пакет WAR0093981);

- предмети, схожі на патрони у кількості 4 шт (паперовий конверт та спец. пакет WAR0093980);

- предмет, схожий на пістолетний магазин (спец. пакет SUD3027349);

- розбитий мобільний телефон Mi BN56, розбитий мобільний телефон Хіаомі імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE; планшет Samsung; коробки з-під абонентських номерів Vodafone 2 шт; сім-холдери Vodafone 2 шт; сім-холдер Київстар 1 шт; 1 мікро картка, картонка із чорновими записами та номером НОМЕР_3 , банківська картка «А банк» НОМЕР_4 ; конверт із чорновими записами (спец. пакет SUD3027350);

- розбитий мобільний телефон Xiaomi Мі, розбитий мобільний телефон Lenovo, розбитий мобільний телефон Neffos, розбитий мобільний телефон Samsung, розбитий мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Bravis без батареї, мобільний телефон Bravis, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Sony Ericson, камера 4k Ultra HD, сім-холдери Київстар 3 шт, Vodafone 1 шт, сім-картки Київстар 2 шт, Vodafone 4 шт, Micro SD 32 Gb та 256 Mb, коробки з-під абонентських номерів та чорнові записи (спец. пакет SUD3027351);

- банківські картки Ощадбанк НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Приватбанк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , розбитий мобільний телефон ZTE (спец. пакет WAR0094073);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz НОМЕР_19 та ключі до автомобіля (паперовий конверт);

- мобільний телефон Хіаомі імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 з сім-карткою НОМЕР_22 , розбитий мобільний телефон Meizu імеі1: НОМЕР_23 , імеі2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 (спец. пакет WAR1094361);

- розбитий мобільний телефон LG, розбитий мобільний телефон Bravis, розбитий мобільний телефон ZTE, розбитий мобільний телефон E180, розбитий мобільний телефон Nokia, розбитий мобільний телефон, Prestigio, розбитий мобільний телефон, розбитий мобільний телефон Max com, розбитий мобільний телефон J-tell, коробки з-під абонентських номерів 3 шт, 4 сім-холдери, картка LTE 4G НОМЕР_26 , картка Монобанк НОМЕР_27 , картка Приватбанк НОМЕР_28 (спец. пакет WAR1094360).

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1