У Х В А Л А

про арешт майна

11.10.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.10.2023 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, що погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродслужбою у м. Київ 05.03.2018, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався даним посвідченням. Вказане майно було вилучене у ході проведення огляду місця події. 06.10.2023 вилучене майно визнане речовим доказом та постановлено зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Дізнавач просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою збереження речових доказів.

Старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд клопотання, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувало майно, ОСОБА_4 належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя встановила таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення, що надійшло 06.10.2023 до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від працівників СРПП про те, що на дорозі сполученням м. Бар-с. Гайове при в`їзді у с. Гайове Жмеринського району Вінницької області був зупинений трактор «ХТЗ-3510-03», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , візуально було виявлено ознаки підробки посвідчення.

06.10.2023 було проведено огляд місця події: автомобільної дороги сполученням м. Бар-с. Гайове, де на відстані близько 25 метрів від знаку с. Гайове на узбіччі знаходився трактор «ХТЗ-3510-03», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з причепом без номеру та з ящиками на ньому. Під час огляду посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , що видане 05.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , візуально було виявлено ознаки підробки, у зв`язку з чим посвідчення, у присутності двох понятих, було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0059203. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 06.10.2023 та письмових пояснень ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Постановою старшого дізнавача від 06.10.2023 посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.10.2023 та постановлено зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування та дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання старшого дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродслужбою у м. Київ 05.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене у ході проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя