печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001474 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який безпосередньо використовується, ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який безпосередньо використовується, ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що організована група осіб за попередньою змовою між собою, без дозволу суб`єктів авторських прав, шляхом незаконного використання знаків для товарів та фірмового найменування, організували на території Київської, Херсонської, Тернопільської та Закарпатської областей виготовлення та фасування продуктів харчування з низькоякісної сировини, завезеної контрабандним шляхом до упаковок з дизайном українського бренду, а саме вермішелі швидкого приготування та приправи торгової марки «Мівіна», чим порушують авторські права іноземних та українських компаній, що завдає їм матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, а також вводять в оману добросовісних покупців вищезазначеної продукції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співорганізатором на території Херсонської області є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_6 використовує транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності на якому здійснює перевезення продукції, а також останній здійснює контроль за діяльністю виробництва шляхом регулярних візитів за адресою цеху.

Таким чином у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вказаними особами за попередньою змовою вчинено та продовжуються вчинятися злочини передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України, однак з метою його документування, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку у автомобілі «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який безпосередньо використовується, ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з НАІС право власності на автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 , фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який безпосередньо використовується, ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети) і електронних носіїв інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), у пам`яті яких містяться відомості про вказаних осіб та збережені описані речі, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001474 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 176 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022 на проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який безпосередньо використовується, ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: готової контрафактної продукції, сировини для її виготовлення, а також пакувального матеріалу для такої продукції, засобів (устаткування, прес-форм, ліній виробництва, допоміжних засобів) для її виготовлення, харчових добавок, «чорнової бухгалтерії», рукописних та друкованих записів (з обліку замовлень, виготовлення, придбання, пересилання, перевезення, реалізації, такої продукції, осіб причетних до такої діяльності), допоміжних засобів у здійсненні такої діяльності (ваг, ємностей, засобів маркування, ідентифікації продукції), банківських карток;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети) і електронних носіїв інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), у пам`яті яких містяться відомості про вказаних осіб та збережені описані речі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 23.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1