Справа № 404/8819/23
Номер провадження 1-кс/404/3527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурораКропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000654 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року прокурор звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

поновити строк подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00000654 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження ними, який знаходяться в на території спеціалізованого майдану тримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів

накласти арешт деревину розпиляну на метрівки породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5м3, які знаходяться в кузові автомобіля марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000654 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2023 між с. Степове та с. Черняхівка Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено автомобіль ЗИЛ, в якому знаходились порубані частини дерев породи "Дуб" та Акація.

В ході огляду місця події від 05.10.2023 на ділянці дороги біля земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0001 виявлено автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,а також в кузові автомобіля виявлено деревину розпиляну на «метрівки» породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5 м3 , які поміщено на зберігання на спеціалізованому майдані тримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, пр-кт Інженерів 1.

06.10.2023 автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та деревину розпиляну на «метрівки» породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5 м3 яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо строку звернення з клопотанням до слідчого судді зазначила наступне.

Враховуючи, те що кримінальне провадження №00000654 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України зареєстроване 06.10.2023 о 17 год. 45 хв., в подальшому призначено слідчого та прокурора.

06.10.2023 слідчим, за погодженням з прокурором підготовлено клопотання про арешт майна, разом з тим, враховуючи, що після 19.00 у п`ятницю, суд не працює, у слідчого не було об`єктивної можливості подати вказане клопотання 06.10.2023, та вказане клопотання направлене на наступний робочий день, тобто 09.10.2023.

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб, при цьому вказав, що власник транспортного засобу помер, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000654 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: 05.10.2023 між с. Степове та с. Черняхівка Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено автомобіль ЗИЛ, в якому знаходились порубані частини дерев породи "Дуб" та Акація.

Згідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2023 року проведено огляд на ділянці дороги біля земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0001, де виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,а також в кузові автомобіля виявлено деревину розпиляну на «метрівки» породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5 м3 , які поміщено на зберігання на спеціалізованому майдані тримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, пр-кт Інженерів 1.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.10.2023 року винесену в рамках кримінального провадження №00000654 речі вказані у прохальній частині клопотання речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , свідок вказав, що дійсно 05.10.2023 року здійснював незаконно порубу деревини та завантажував її до транспортного засобу «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який попросив у користування у ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , свідок вказав, що 05.10.2023 року ОСОБА_7 попросив у нього в користування транспортний засіб «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 начеб-то для перевезення будівельних матеріалів, проте ввечері повідомив його, що автомобіль був зупинений працівниками поліції та вилучений. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що транспортним засобом користується на підставі довіреності, право власності не оформлював. Власник автомобіля помер приблизно рік тому.

16.10.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5м3, із забороною розпорядження ними, які знаходяться в на території спеціалізованого майдану тримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, пр-кт Інженерів 1.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000654 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно з актовим записом про смерть №1830 від 25.06.2022 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на вилучену під час проведення огляду на ділянці дороги біля земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0001 деревину розпиляну на метрівки породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5м3 із забороною її відчуження, користування та розпорядження нею до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання розмір збитків не встановлений, підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортного засобу проведений, власника лісосмуги, де здійснювала порубка не встановлено, цивільний позов не заявлено. Тим паче, прокуроромв клопотанні не зазначено, які конкретно слідчі дії необхідно провести з вилученим автомобілем, яке доказове значення вони мають для розслідуваного кримінального правопорушення, чим саме повернення автомобіля може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, вилучене під час огляду лісосмуги крім деревини, слідчим належним чином не обґрунтовано.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання прокурораКропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000654 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково.

Оскільки у клопотанні порушено питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Речі вказані у клопотанні вилучено 05.10.2023, тому слідчий/прокурор мав звернутися з клопотанням про його арешт 06.10.2023 (наступний робочий день). Клопотання слідчого надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.10.2023 року.

Відтак, враховуючи обставини за яких було пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна до суду, слідчий суддя вважає за можливе строк подачі клопотання про накладення арешту поновити.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк прокуроруКропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на звернення з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000654 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду на ділянці дороги біля земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0001 деревину розпиляну на метрівки породи «Акація» та «Дуб» об`ємом 5м3 шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування нею до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00000654 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1