Справа № 215/7222/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року слідчий судя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 повторно слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вказує, що під час вивчення електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що 20.10.2023, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосили торги на купівлю вентиляційного обладнання (Теплові гармати для облаштування тимчасових пунктів обігріву) поточний ремонт споруд цивільного захисту (укриття) в навчальних закладах Покровського району м. Кривого Рогу, за рахунок коштів міського бюджету. Переможцем у вказаній закупівлі обрано - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_1 ) з яким планується підписання договору на загальну суму 222 000 грн.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 188-Т/вт.

Проаналізувавши документацію, яка згружена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до додатків встановлено наявність гарантійного листа, який видано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак є підстави вважати, що вказаний гарантійний лист є підроблений, оскільки в ньому невірно зазначені контактні телефони підприємства та адреса електронної пошти, окрім цього на офіційному сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутня інформація, щодо видачі вказаного гарантійного листа.

09.11.2023 було направлено запит до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

13.11.2023 було отримано відповідь на запит в якій зазначено, що підприємством дійсно видавався гарантійний лист на теплові гармати, однак вказаний лист видавався ФОП ОСОБА_6 . Таким чином, встановлено, що гарантійний лист на теплові гармати, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надало для участі у закупівлі, вказаному підприємству не надавався, а надавався ФОП ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування також було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , №45.5/3-5824 з проханням надати до 03.12.2023, документи, які містять інформацію, а саме: Тендерну документацію за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Договір № 188-Т/вт від 07.11.2023 з додатками; Технічну документацію на теплові гармати, які були поставлені за договором № № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Технічні паспорти на теплові гармати поставлених за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Наказ про призначення на посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення; Посадову інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення; Документи які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали для участі у закупівля за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Акт приймання за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Документи щодо балансового обліку теплових гармат за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Перелік навчальних закладів до яких поставлено теплові гармати за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Платіжне доручення за договором № 188-Т/вт від 07.11.2023 року; Видаткова накладна № 19933 від 07.11.2023.

05.12.2023 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1310 від 04.12.2023, в якій зазначено, що для отримання вказаних документів необхідна ухвала слідчого судді.

05.12.2023 до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 було відмовлено у задоволені клопотанні слідчого.

20.12.2023 в якості свідка було допитано провідного юристконсульта адміністративно господарчої групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка пояснила, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір № 188-Т/вт від 07.11.2023 року на поставку теплових гармат в кількості 60 шт.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, встановлення обсягів повноважень та обов`язків відповідальних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які в подальшому будуть необхідні для проведення судової економічної експертизи

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання в свою відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.4 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

6. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим доказів не міститься достатніх підстав обгрунтування такого ступіню втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю та персональні дані.

Всупереч п.1-2 ч.3 ст.132 КПК - слідчим не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. Так, відповідно до витягу з ЄРДР, вбачається внесення до реєстру відомостей за ст. 366 ч.1 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні будь-які ознаки обґрунтованої підозри, не обгрунтовано чи є "гарантійний лист", офіційним документом, внесення неправилвих відомостейц до якого містить склад вказного кримінального правопорушення. Серед доказів слідчому судді надано - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, договір №188 від 07.11.2023 замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є: Вентиляційне обладнання, запит до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.11.2023, відповідь ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит слідчого від 13.11.2023, гарантійний лист, запит щодо надання інформації начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2023, відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2023 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Всупереч ч.5 ст.132 КПК, слідчому судді не надані докази, на які слідчий посилається в обґрунтування клопотання. Відсутні достатні докази, та посилання на проведені слідчі дії в клопотанні, які могли б сприяти встановленню обставин за ст. 366 ч.1 КК України в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК.

Слідчим не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи по господарській діяльності, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

Також, слідчим не надано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, тому потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, як доступ до документів, які містіть комерційну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000152 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7