УХВАЛА

Іменем України

01.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0003608 від 29.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 29.11.2023 близько 13 год 16 хв водій автомобіля «ГАЗ 330232-414» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом по асфальтобетонному тротуарі, поблизу буд. 6 по майдані Соборному м. Житомира здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який загинув на події.

В цей же день в ході досудового вилучено автомобіль «ГАЗ 330232-414» р/н НОМЕР_1 на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0003608 від 29.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 29.11.2023 близько 13 год 16 хв водій автомобіля «ГАЗ 330232-414» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом по асфальтобетонному тротуарі, поблизу буд. 6 по майдані Соборному м. Житомира здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який загинув на події.

В цей же день в ході досудового вилучено автомобіль «ГАЗ 330232-414» р/н НОМЕР_1 , який постановою ст.. слідчого від 29.11.2023р. визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330232-414» р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1