Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3870/22
Провадження № 1-кп/490/406/2023
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

2. Обвинувачений не зміг взяти участь у судовому засіданні; відповідно до повідомлення адміністрації дільниці СІЗО при Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" стан його здоров`я не дозволяє йому взяти участь у судовому засіданні.

3. Захисник вважав за доцільне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву та не заперечував проти вирішення питання про подальше перебування обвинуваченого під вартою в порядку, передбаченому частиною 6 статті 615 Кримінального Кодексу України.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох крадіжок та грабежу під час військового стану.

2. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2023 року включно.

3. Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Розгляд цього клопотання був призначений судом на 10 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Проте, обвинувачений не зміг взяти участь у цьому судовому засіданні.

4. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ); від 06 лютого 2023 року № 58/2023 (затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ); від 01 травня 2023 року (затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ), від 26 липня 2023 року № 451/2023 (затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

2. Відповідно до частини 1 статті 193 глави 18 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3. Відповідно до частини 1 статті 197 Кримінального Процесуального Кодексу України

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини 6 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І……Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства, що регулюють строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доводить, що:

-за загальним правилом, такий строк не може перевищувати двох місяців;

-під час дії воєнного стану такий строк за законом не може перевищувати чотирьох місяців у разі, якщо питання про доцільність перебування обвинуваченого під вартою не може бути вирішене на час сплинення двох місяців.

ІІ……З огляду на таке суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Судом було призначене судове засідання, на якому планувалось вирішення питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою, до сплинення двохмісячного строку з момент ухвалення попередньої ухвали про застосування відповідного запобіжного заходу.

2. У призначене судом засідання обвинувачений не з`явився; розгляд питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою за його відсутності не є можливим.

3. Далі, двохмісячний строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 листопада 2023 року.

З огляду на таке суд зазначає наступне

3.1. Наступні два дні є вихідними, з огляду на що призначення судового засідання у ці дні не є можливим.

3.2. На 13 листопада 2023 року судом у цьому складі на теперішній час вже призначено 13 судових засідань, з яких 2 - щодо розгляду кримінальних правопорушень про особливо тяжкі злочини.

З огляду на таке розгляд ще одного питання у цей день не видається за можливе.

3.3. На 14 листопада 2023 року судом запланований вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, що перебуває в провадженні суду біля 10 років, відкладення ухвалення рішення у цій справі може призвести до сплинення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

3.4. Суд враховує також, що відомості про те, що до 14 листопада 2023 року, тобто - протягом чотирьох днів - обвинувачений одужає такою мірою, що зможе ефективно брати участь у судовому розгляді, є відсутніми.

Отже, в обставинах, що склались у цьому кримінальному провадженні, розглянути питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою в порядку, передбаченому Кримінальним Процесуальним Кодексом України, до спливу двохмісячного строку дії попередньої ухвали є неможливим.

Відповідно до приписів частини 6 статті 615 Кримінального Кодексу України за таких обставин слід вважати, що строк дії попередньої ухвали становить не більше, ніж 04 місяці, тобто - строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10 січня 2024 року.

За такого розгляд питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою слід відкласти, повідомивши адміністрацію дільниці СІЗО при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" про те, що відповідно до частини 6 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим не більше, ніж до 10 січня 2024 року.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовчому засіданні оголосити перерву до 27 грудня 2023 року до 12:00 години

2.Повідомити дільниці СІЗО при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" про те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 10 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом 05 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =