Справа № 524/8486/23
Провадження № 1-кс/524/3100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 27.10.2023 близько 18 год., 50 хв., невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи в приміщенні кінотеатру,що знаходиться в палаці культури « Нафтохімік», за адресою м. Кременчук, проспект Л. Українки,б.33, таємно викрала мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4/128 GB imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-карта НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 .. Сума завданого збитку встановлюється.

08.11.2023 в період часу з 17 год., 00 хв., по 17 год., 30 хв., на підставі ст. 237 КПК України за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня,б.6,каб. № 62 було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4GB/128 GB, imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 синього кольору, який відповідно до заяви добровільно видав ОСОБА_5 ..

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2023 під час огляду слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4GB/128 GB, imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , синього кольору.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказане майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 30 жовтня 2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2023 в ході огляду, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4GB/128 GB, imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , синього кольору, з позбавленням власника права відчуження.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Redmi Note 9, 4GB/128 GB, imei № НОМЕР_1 , imei № НОМЕР_2 , синього кольору

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6