Єдиний унікальний номер 205/389/24
1-кс/205/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.09.2021 до ЧЧ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з Відділу протидії кіберзлочинам Донецької області Департаменту кіберполіції НП України (ЄО 38568) надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що невідома особа за допомогою мережі інтернет, шляхом обману, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 8 400 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування було встановлено ряд громадян, які також стали потерпілими особами від шахрайських дій невідомої особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 16.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , у розмірі 1644 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 20.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , у розмірі 800 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 20.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , у розмірі 1 370 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 21.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , у розмірі 1 370 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 21.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , у розмірі 500 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 21.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , у розмірі 500 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 27.07.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , у розмірі 1 200 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 02.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , у розмірі 675 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 02.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , у розмірі 410 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 04.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , у розмірі 800 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 05.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , у розмірі 1 600 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 06.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , у розмірі 800 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 07.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , у розмірі 2 710 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування за № 0001314, було встановлено, що 19.08.2021 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобільних запчастин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , у розмірі 1 500 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

28.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.03.2022 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зупинено.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування», визначено місцем розташування слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цього підрозділу, зокрема: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, останній може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий наводить підстави вважати, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та покарання за його вчинення передбачено у виді позбавлення волі строком понад 5 років; знищити, сховати або спотворити із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме мобільні та комп`ютерні пристрої, які зберігають сліди злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ним вже здійснено 15 кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження № 0001314.

Клопотання погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання повністю підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001314 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 лютого 2022 року о 22 годині 10 хвилин у приміщенні службового кабінету № 63 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області було затримано ОСОБА_21 .

20 лютого 2022 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області до підозрюваного ОСОБА_21 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2022 року включно.

Постановою прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_22 від 07 березня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 19 лютого 2022 року зупинено, підозрюваного ОСОБА_21 оголошеного у розшук, досудове розслідування зупинено.

28.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.03.2022 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зупинено.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 171 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2011 року зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В судовому засіданні встановлено, що на момент досудового розслідування, 28.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Проте у зв`язку з загальновідомим фактом, захопленням збройними силами РФ м. Маріуполь Донецької області, відсутня можливість проведення слідчих та процесуальних дій (ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.. 290 КПК України, складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті).

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких передумов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про наявність обставин зазначених у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполь, Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, слідчий суддя зазначає дані прокурора: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 11 липня 2024 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1