УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, в середині травня 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою власного збагачення, вирішив створити організовану групу, з метою одержання її членами неправомірної вигоди за вчинення дій пов`язаних з ухиленням військовозобов`язаних осіб від мобілізації та організацію їх переправлення через державних кордон України шляхом видачі відповідних дозвільних документів без законних на те підстав.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, самостійно, як організатор групи, розробив план злочинних дій, згідно якого останній підібрав з свого кола знайомих, членів організованої злочинної групи, які мають знання в галузі медицини та є членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільними лікарями та цивільними особами.

ОСОБА_5 розуміючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об`єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, детальному розподілі між ними обов`язків при його вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, останній вирішив очолити організовану групу, у склад якої, в якості виконавців, увійшли 3 особи, що користуються його авторитетом та довірою, мають навички з використання спеціальних знань (в галузі медицини), а також, які здатні на його думку зберігати таємницю та конспірацію, а саме виконавець злочинної організованої групи, член військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 лікар-хірург ОСОБА_7 , лікар-травматолог Комунального некомерційного підприємства «Вінницької міської клінічної лікарні № 1» ОСОБА_8 та цивільна особа ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діяльність створеної ним організованої групи буде нести протиправний характер, запропонував одному із членів організованої групи ОСОБА_7 довести до відома розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 запропонував спрямувати свою діяльності на пошук військовозобов`язаних для отримання від них неправомірної вигоди за ухилення від мобілізації, в тому числі шляхом виїзду закордон. При цьому, ОСОБА_5 зацікавив всіх виконавців можливістю швидкого та постійного збагачення шляхом отримання основної частини неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, шляхом видачі комісією ВЛК дозвільних документів без законних на те підстав, які слугуватимуть подальшому ухиленню військовозобов`язаних осіб від загальної мобілізації та виїзду за державних кордон України на законних підставах.

Тоді ж, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 щодо виконання його злочинного плану як організатора злочинної групи та прийняття активної участі у вчиненні злочинів, пов`язаних із наданням засобів та усунення перешкод для виїзду військовозобов`язаних осіб за межі кордону України, таким чином увійшли до складу організованої групи та визнали лідерство ОСОБА_5 .

У подальшому, усі учасники групи виконували конкретні функції та вказівки, діяли умисно, протиправно, згідно розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, спрямованого на досягнення загального результату.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети у ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників організованої групи спеціальної ролі.

У створеній організованій групі ОСОБА_5 як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.

Так, ОСОБА_5 , як організатор та співвиконавець згідно із заздалегідь розподілених ним ролей та функцій групи: створив і керував діями групи, для вчинення злочинів, пов`язаних отриманням неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, яким необхідно було виїхати за межі державного кордону України під час воєнного стану, контролював та організовував процес проходження військовозобов`язаними особами військо-лікарської комісії, отримував неправомірну вигоду та розподіляв між членами групи.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як виконавці організованої групи, згідно відведеної їм ролі, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану організованої групи, приймали активну участь у вчинення злочинів, забезпечували співучасників знаряддям та засобами вчинення злочину, а саме, під час проведення військовозобов`язаним особами військо-лікарської комісії на виконання вказівки організатора ОСОБА_5 вносили недостовірні відомості щодо неіснуючих діагнозів, які стали підставою для визнання військово зобов`язаної особи тимчасово непридатної до військової служби та надавало правову підставу для подальшої видачі дозволу на виїзд за кордон України.

ОСОБА_9 як виконавець організованої групи, згідно відведеної йому ролі, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану організованої групи, приймали активну участь у вчинення злочинів, а саме на виконання вказівок організатора ОСОБА_5 на постійній основі підшукував військовозобов`язаних осіб, які виявили бажання ухилитись від мобілізації та виїхати за межі кордону України, отримував від останніх неправомірну вигоду та передав її організатору злочинної групи ОСОБА_5 .

Організована злочинна група на чолі з організатором злочинної групи ОСОБА_5 , виконавцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинила злочин за наступних обставин.

16.08.2023 виконавець організованої групи ОСОБА_9 , підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання ухилитись від мобілізації та виїхати за кордон України, в обідній час прибув до місця проживання організатора злочинної групи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з останнім біля під`їзду вказаного будинку повідомив ОСОБА_5 що знайшов ОСОБА_10 , який погодився надати неправомірну вигоду за виїзд за кордон України. В ході бесіди ОСОБА_5 висунув вимогу перед ОСОБА_11 , що за вирішення вказаного питання останній має надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотирьох) тисяч доларі США ОСОБА_5 , який в подальшому вплине на членів військово-лікарської комісії та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та організує йому законний дозвіл на виїзд за кордон.

18.08.2023 ОСОБА_9 на виконання розробленого плану ОСОБА_5 , близько 16 год. 00 хв. зустрівся з останнім біля будинку його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на вимогу ОСОБА_5 висунуту останнім 16.08.2023, передав ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 тисячі доларів США за вирішення питання щодо видачі дозволу на виїзд за межі кордону України ОСОБА_10

23.08.2023 на виконання розробленого плану злочинної групи лікар-травматолог Комунального некомерційного підприємства «Вінницької міської клінічної лікарні № 1» ОСОБА_8 після проведення огляду ОСОБА_10 останній перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 96, вніс недостовірні відомості до консультативного висновку травматолога, а саме поставив ОСОБА_10 неіснуючий діагноз збільшений променево-запясний суглоб, відчуття терпкості 1-3 пальців лівої кості руки, функція захвату та утримання порушена.

01.09.2023 на виконання розробленого плану злочинної групи, член військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 лікар-хірург ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив неіснуючий діагноз ОСОБА_10 та вніс недостовірні відомості до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 та видав за своїм підписом висновок лікаря щодо непридатності до військової служби останнього.

В подальшому на підставі виданих документів членами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які внесли недостовірні відомості до медичних документів ОСОБА_10 щодо наявності неіснуючого діагнозу у останнього та його непридатності до військової служби, за підписом голови військово-лікарської комісії видано довідку щодо тимчасової непридатності на 2 місяці ОСОБА_10 до військової служби.

04.09.2023 організатор організованої групи, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну діяльність, самостійно у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав наручно в приміщенні військо-лікарської комісії довідку тимчасової непридатності ОСОБА_12 до військової служби, яку у невстановлений спосіб, передав службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для подальшого підготовлення, підписання, скріплення мокрою печаткою дозволу на виїзд за межі кордону України.

Крім цього встановлено, ОСОБА_5 13.07.2023 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо не вручення повісток не з`явлення до військкомату та не подачу як розшукуваних осіб військовозобов`язаного ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, в т.ч. купюри доларів США із номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: HB28038688IB2, HE28325337AE5, КК82627985АK11, BI20861315AI9, CB35295384DB2, FK55634385BK11, KK94769917BK11, AB70141909QB2, HE50002143AE5, HD34563147AD4, HF46127342CF6, KB92860121EB2, HB63728921QB2, HK19096005DK11, KJ08403179AJ10.

18.08.2023 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США в т.ч. купюри доларів США із номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: KB22873223G, FF26704645B, DF85740319A, DF58546091A, FF30595343B, FC20481530A, DL35268810A, FK70419927A, CK32526766A, FE35406011A, FL16579597A, FJ55509979A, FG25268954A, FK22564089B, CB22485660B, DB53821279B, FF41597125A, KA62444676A, KD92152139A, КВ48737132E за вирішення питання щодо ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від мобілізації, організацію його переправлення через державних кордон України шляхом видачі відповідних дозвільних документів без законних на те підстав та визнання його військово-лікарською комісіє тимчасово на 2 місяці непридатним до військової служби, що слугуватиме законному виїзду останнього закордон.

Отже, проведеними заходами встановлено, що в ході організації переправлення військовозобов`язаних осіб закордон, отримана організатором ОЗГ ОСОБА_5 неправомірна вигода розподіляється між наступними фігурантами кримінального провадження: лікарем- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_8 .

26.09.2023 ОСОБА_5 перебуваючи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду в сумі 2000 тисячі доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: PF69628669I, PF69628666I, PF69628665I, PE70625734C, PE01928622, PK43264886B, PK43264801B, LJ20339966A, LL40115613A, LF14276709K, LA05866017A, LF81501643B, PB64728164D, PB38766868M, PB38766867M, PB38766863M, MB78653718Q, PH52248226A, LF78832204B, LG05511801C, якого в подальшому затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

26.09.2023 слідчим ОСОБА_6 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/29615/23 від 25.09.2023 вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 2000 тисячі доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США, кожна, за наступними серіями та номерами: PF69628669I, PF69628666I, PF69628665I, PE70625734C, PE01928622, PK43264886B, PK43264801B, LJ20339966A, LL40115613A, LF14276709K, LA05866017A, LF81501643B, PB64728164D, PB38766868M, PB38766867M, PB38766863M, MB78653718Q, PH52248226A, LF78832204B, LG05511801C, 15 купюр по 100 доларів в сумі 1500 доларів США, 6 купюр номіналом по 100 Євро в сумі 600 Євро, 16 купюр номіналом по 500 грн., 45 купюр номіналом по 200 грн. на загальну суму 17000 тисяч грн., мобільний телефон марки aPhone 11 червоного кольору з IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою з номером НОМЕР_2 , копію довідки військо-лікарської комісії № 120/1703 від 04.09.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 24.02.2023, довідку № 1581 від 24.02.2023 ОСОБА_5 , повістку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 н/х 25735 від 11.08.2023, виписка із медичної картки ОСОБА_5 , які вилучено та поміщено до сейф пакетів ДБР № S 2000210, № S2000209, № В1006836.

27.09.2023 вилученні речі під час обшуку ОСОБА_5 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Інформацію № 14-02-04/167/23 від 15.05.2023оперативних працівників ТУ ДБР у м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023;

-заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2023;

-інформацію № 14-02-04/284/23 від 16.08.2023 оперативних працівників ТУ ДБР у м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.08.2023;

-Інформацію № 14-02-04/291/23 від 22.08.2023 оперативних працівників ТУ ДБР у м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.09.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 26.09.2023;

-ухвалою про проведення обшуку № 127/29615/23 від 25.09.2023 слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 ;

-протоколом обшуку від 26.09.2023 за місце проживання ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.09.2023.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання якого передбачає виключно позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені;

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому № 14-2-04/337/23 від 27.09.2023 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є власником земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:001:0793. Орієнтовна ринкова вартість такої земельної ділянки може становити близько 500 тис. грн. Згідно оперативних даних майновий стан ОСОБА_5 у 2023 році значно покращився, останній за місцем свого проживання переховував досить значну суму грошових коштів (30 000 тисяч доларів США), які слідчими ДБР вилучено в останнього під час проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, який на даний час вживає заходів щодо повернення через ухвалу суду вказаних грошових коштів.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, суспільний осуд, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків з метою зміни ними показань на його користь, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 1 000 000 грн.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави до розміру 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, характеризуючі дані підозрюваного, заперечення, подані адвокатом, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.09.2023 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 є офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто військовою посадовою особою ЗСУ, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що в своїй сукупності свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням на даний час не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_5 може впливати на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваному відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, тому останній може незаконно впливати на даних свідків шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Крім того, встановлено, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та відсторонено від займаної посади на час проведення досудового розслідування. В період здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено значну суму коштів (30 000 тисяч доларів США), походження яких наразі встановлюється.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушив приписи ухвал Печерського районного суду м. Києва та вчинив новий корисливий злочин в період дії воєнного стану.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який достовірно знаючи про введення із 24.02.2022 на всій території України воєнного стану строком на 30 діб, та подальшого його продовження Указами Президента України, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон певних категорій осіб, переслідуючи умисний корисливий мотив, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в період дії воєнного стану, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що попередній розмір застави визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва не забезпечив належне виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 26.09.2023 по 24.11.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя