Справа № 569/6032/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за матеріалами УКР ГУНП в Рівненській області та УСБУ в Рівненській області, що надішли на адресу Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, згідно яких, група осіб займається незаконним видобутком бурштину сирцю на території Рівненської області, в тому числі на територіях природно-заповідного фонду.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia без сім карти, відеореєстратор Alhua, мобільний телефон Sigma, мобільний телефон Samsung, 33 пачки сигарет FOCUS, чотири пожежні рукави, 3 три металеві шрайбери, з три підхватки, 7 сім металевих кілець до пожежних рукавів, гусеничний транспортер ГАЗ 71.

Постановою від 23.11.2023 вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Nokia без сім карти, відеореєстратор Alhua, мобільний телефон Sigma, мобільний телефон Samsung, 33 пачки сигарет FOCUS, чотири пожежні рукави, 3 три металеві шрайбери, з три підхватки, 7 сім металевих кілець до пожежних рукавів, гусеничний транспортер ГАЗ 71, вилучені в ході проведення обшуку за одресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1