СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002315 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Агро -Надія» на посаді водія, маючого на утриманні неповнолітню дитину 9 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 у складі екіпажу "Комета-0352" заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів батальйону патрульної поліції територія обслуговування БПП заступили на добову зміну та перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху у складі автопатруля «Комета-0352» на службовому автомобілі "Toyota Corola" р.н. НОМЕР_1 по територія обслуговування БПП.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 №187 поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 17.06.2023 приблизно о 22 годині 50 хвилин під час несення служби на території оперативного обслуговування с. Чайки, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було помічено транспортний засіб «GEELY» р.н. НОМЕР_2 , якому згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку на підставі того, що даний автомобіль був в орієнтуванні.

Після зупинки транспортного засобу «GEELY» р.н. НОМЕР_2 ,, керування якого здійснювалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським було повідомлено останнього, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, з метою притягнення його до адміністративної відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відносно нього будуть складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього, адміністративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху, приблизно о 23 год. 07 хв. 17.06.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, навпроти вул. Зодчих, 18, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої, представився та в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, ОСОБА_3 розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови спочатку висловив словесну пропозицію надати працівнику поліції неправомірну вигоду, після чого самовільно присів до службового автомобіля та поклав на ліве заднє сидіння, під рюкзак чорного кольору, грошові кошти у розмірі 1720 гривень, тим самим надав працівникам поліції неправомірну вигоду за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 17.06.2023 керував автомобілем на Кільцевій дорозі в м. Києві, був зупинений працівниками поліції. Задля нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він вжив наступні дії: висловив словесну пропозицію надати працівнику поліції неправомірну вигоду, сів на заднє сидіння службового автомобіля поліцейських і поклав під рюкзак 1720 гривень, які мав при собі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується безпосередньо дослідженими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2023 (службового автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 патруля «комета 352»), в ході якого на задньому сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1720 гривень, які було поміщено до спецпакету № RIC2054961. В ході огляду ОСОБА_3 зазначив, що дані грошові кошти налужать йому, він поклав їх до салону поліцейського автомобілю з метою уникнення адміністративної відповідальності. Відеозапис слідчої дії було оглянуто в судовому засіданні;

- протоколом зняття показань технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.06.2023 з відтвореними судом відеозаписами, де зафіксовано вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , які він пропонував поліцейським грошові кошти на непритягнення до адміністративної відповідальності;

- протоколом огляду речей та документів від 22.06.2023, де зафіксовані пропозиції ОСОБА_3 надати поліцейському неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, а також виявлення грошових коштів в сумі 1720 гривень під рюкзаком на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських;

- наказами про призначення на посади в Департаменті патрульної поліції ОСОБА_5 (від 02.01.2023) та ОСОБА_6 (від 30.05.2022) з посадовими інструкціями службових осіб ДПП, дорожнім листом на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на червень 2023, згідно якого 17.06.2023 даний автомобіль був закріплений за цими поліцейськими;

- протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.07.2023, висновком про результат його огляду на стан сп`яніння від 18.06.2023, іншими матеріалами, зібраними при оформленні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, має дружину, неповнолітню дитину.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також, беручи до уваги прохання обвинуваченого призначити покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати, суд, ураховуючи матеріальний стан ОСОБА_3 , керуючись вимогами ч. 4 ст. 53 КК України, призначає штраф з розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень), які поміщено до спецпакету № RIC2054961 та передано на зберігання до металевої сейф-скриньки Святошинського УП ГУНП у м. Києві в АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - конфіскувати; DVD-диски з відеозаписами бодікамер поліцейських - зберігати при матеріалах кримінального провадження відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із розстрочкою виплати на десять місяців, тобто до 17.08.2024 року включно, визначивши щомісячну частину платежу в розмірі 1700 грн.

Речовий доказ по справі - грошові кошти у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень), які поміщено до спецпакету № RIC2054961 та передано на зберігання до металевої сейф-скриньки Святошинського УП ГУНП у м. Києві в АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - конфіскувати; - DVD-диски з відеозаписами з бодікамер поліцейських - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1