Справа № 274/7087/23
Провадження № 1-кс/0274/1376/23
"12" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
11.10.2023 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy J 2», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який було вилучено у ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2023 близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy J2", сума збитку встановлюється.
02.10.2023, під час допиту потерпілого встановлено, що 18.09.2023 близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 2», флеш-пам`ять 8 ГБ, який був придбаний в серпні 2022 року за 4 000 грн, на якому були наявні незначні потертості, які не впливали на технічний стан телефону.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
10.10.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 2», в чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спецпакету «1149310» та визнано речовим доказом к даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення слідчих (розшукових) дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідча надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви ОСОБА_6 він добровільно надав мобільний телефон марки Samsung» модель «Galaxy J 2», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який викрав у ОСОБА_7 18.09.2023.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2023, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 10.10.2023 за адресою: вул. Героїв України, 46, м. Бердичів, Житомирської області, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 2»,в чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спецпакету «1149310».
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 10.10.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 2» в чохлі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон Samsung» модель «Galaxy J 2», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який було вилучено у ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1