Ухвала

про залишення скарги без руху

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 359/3276/23

провадження № 51-6350 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 71 КК, повністю приєднано до основного покарання невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року за частиною 1 статті 309 КК у виді штрафу в розмірі 17000 грн, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафом в розмірі 17000 грн.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 роки.

Ухвалено у відповідності до частини 3 статті 72 КК, покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн виконувати окремо.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині застосування статей 71, 72, 75 КК.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 4 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 . Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, прокурор у прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , однак, без вказівки про подальший рух кримінального провадження, така вимога до суду касаційної інстанції викладена не конкретно, що вказує на неузгодженість з положеннями статті 436 КПК.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3