Справа № 333/8366/23
Провадження № 1-кс/333/2952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та дії, бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про розгляд та задоволення клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про розгляд та задоволення клопотання про передачу майна - Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Скарга адвоката ОСОБА_3 про задоволення клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання обґрунтована наступним.

Попереднім органом досудового розслідування Підрозділом дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000111 від 13.05.2023 року за ознаками правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

13.05.2023 року, в рамках вказаного провадження, уповноваженою особою органу досудового розслідування було проведено обшук та вилучення особистого майна ОСОБА_4 - човен Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил та інші речі, власник яких до теперішнього часу не встановлено - водні біоресурси у визначеної кількості та сітки-ліскові у визначеної кількості, вказане майно та речі визнано речовими доказами у межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізькій області від 17.05.2023 року у справі № 314/2081/23 задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про накладення арешту на вказане майно.

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні від 06.06.2023 року було змінено та визначено підслідність за Другим слідчим відділом (с дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури.

В рамках кримінального провадження 05.09.2023 року захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до слідчого другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, який здійснює досудове розслідування даного провадження, про передання майна - човен Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що до теперішнього часу у даному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка б вчинила будь-яке суспільно небезпечне діяння. По справі не призначено жодної експертизи, не проведено жодних слідчих дій, в тому числі за участю особи власника майна ОСОБА_4 та щодо його вилученого, арештованого майна. Разом з тим, речовий доказ, а саме човен з підвісним двигуном знаходиться, зберігається у Відділенні поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з порушеннями норм, визначеними у «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104 та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125. Територія майданчику, де знаходиться та зберігається човен з підвісним двигуном при Відділенні поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, не має відповідного обладнання та належних умов для зберігання таких транспортних засобів, як човен з підвісним двигуном. В матеріалах провадження відсутні будь-які документальні підтвердження щодо наявності належних умов для зберігання таких транспортних засобів як речових доказів, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів. У клопотанні заявник посилався також на норми п. 1) ч. 6 ст. 100, ст.ст. 298, 298-3 КПК України, якими передбачено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, транспортних засобів, зберігання яких через громіздкість або за відсутністю належних умов зберігання, з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. На даний час човен з підвісним двигуном знаходиться на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори, що тягне погіршення технічного стану, мається вільний доступ сторонніх осіб, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому. У зв`язку з неможливістю подальшого належного зберігання майна (човна з підвісним двигуном) на території Відділенні поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, то захисник наполягає та вважає доцільно передати його під відповідальне зберігання особі власнику ОСОБА_4 .. Останній немає намір якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування, оскільки навпаки зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та намагається, зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Проте, постановою від 08.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 було відмовлено. В зв`язку з чим, не погодившись з рішенням представника органу досудового розслідування, захисник звернувся до слідчого судді Комунарьского районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення та дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування, в який просить клопотання про передачу майна - Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил, задовольнити, передати на відповідальне зберігання вказане майно власнику ОСОБА_4 до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Про судове засідання з розгляду справи, призначене на 03.11.2023 року на 10:15 годин ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, захисник надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить клопотання про передання майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 задовольнити.

Просить вимогу про зобов`язання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000111 від 13.05.2023 року, вчинити певні дії щодо розгляду та задоволення клопотання сторону захисту, залишити без розгляду.

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій у інших кримінальних провадженнях. Надав заяву згідно якої просить розглядати скаргу без його участі, просить у задоволенні скарги відмовити. Також до суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000111 від 13.05.2023 року.

Дослідивши доводи захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , викладені у клопотанні, матеріали кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи думку та позицію представника органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 п.1) ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в Порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, транспортних засобів, зберігання яких через громіздкість або за відсутністю належних умов зберігання, з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді.

Відповідно до п. 65) ст. 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт», - плавзасоби (судна, човни), є транспортними засобами.

Положеннями п.п. 1, 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Положеннями п. 12 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 (далі Інструкція), під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення, як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання.

Однією з підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є також збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-3 КПК України, у виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Відповідно до ст. 16 КПК України, однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження цього права під час кримінального провадження можливе тільки на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування Підрозділом дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.05.2023 року за ознаками правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

13.05.2023 року, в рамках вказаного провадження, уповноваженою особою органу досудового розслідування було проведено обшук та вилучення особистого майна ОСОБА_4 - човен Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил та інші речі, власник яких до теперішнього часу не встановлено - водні біоресурси у визначеної кількості та сітки-ліскові у визначеної кількості, вказане майно та речі визнано речовими доказами у межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізькій області від 17.05.2023 року у справі № 314/2081/23 задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про накладення арешту на вказане майно. Ухвала слідчого судді набрала законної сили після її перегляду Запорізьким апеляційним судом.

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні від 06.06.2023 року визначено підслідність за Другим слідчим відділом (с дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури.

Так, в матеріалах кримінального провадження, які оглянуті у судовому засіданні, Станом на теперішній час, у даному провадженні відсутні докази, що ОСОБА_7 визнано підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка б вчинила будь-яке суспільно небезпечне діяння. По справі не призначено жодної експертизи, не проведено жодних слідчих дій, в тому числі за участю особи власника майна ОСОБА_4 та щодо його вилученого майна.

Заборона або відмова у передачі майна на зберігання можуть бути застосовані лише у разі, коли існують ризики та обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна іншим особам.

Однак, з матеріалів кримінального провадження та обставин справи не вбачається наявність жодного із зазначених ризиків, таких даних від органу досудового розслідування до суду також надано не було.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку або остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та дії, бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про розгляд та задоволення клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, передати особі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно - човен Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, 70 кінських сил, яке знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 17, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язку зберігання вказаного майна за адресою проживання: АДРЕСА_1 , до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Вимогу про зобов`язання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000111 від 13.05.2023 року, вчинити певні дії щодо розгляду та задоволення клопотання сторону захисту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1