УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши за засобом відеофіксації у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 03.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.09.2023 близько 16-00год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою проведення господарських робіт на вказаній території, а саме косіння зілля за допомогою бензинового тримера марки «Foresta» моделі FC-43, одягнувши його на тіло за допомогою наплічних ремнів та тримаючи його у руках у зведеному стані, здійснюючи зазначені вище роботи, усвідомлюючи, що даний технічний прилад є предметом підвищеної суспільної небезпеки і при роботі з ним слід дотримуватись правил охорони праці, у тому числі безпечної відстані від оточуючих людей, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у виглядів спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, стоячи спиною до ОСОБА_4 , обернувшись у правий бік допустив контакт металевого диска бензинового тримера марки «Foresta» моделі FC-43 із правою ногою останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні нижньої частини стегна, котре відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою безпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто вчинив дії, які виразились у нанесенні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 на стадії підготовчого розгляду надав в судовому засіданні клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши, що сторони примирились, він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру останній до нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття відносно останнього кримінального провадження не заперечував та вважав, що для цього є всі законі підстави.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, і це не заперечується сторонами, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Частиною 4статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у нанесенні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ст.128 КК України.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до нетяжкого злочину.

Санкція статті 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як встановлено, ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків останньому у повному обсязі, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, сім,ю, утримує двох неповнолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підлягає закриттю та обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а заявлене клопотання задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 03.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 скасувати.

Речові докази: бензиновий тример марки «Foresta» моделі FC-43, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8