БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2963/23
Провадження № 1-кп/273/19/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижівка, Баранівського (Звягельського) району, Житомирської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, кочегар Хижівської гімназії, на утримані має трьох малолітніх та трьох повнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

11.07.2023 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу с. Хижівка, Звягельського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли між нею та неповнолітньою ОСОБА_4 , вирішила умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно нанесла один удар долонею лівої руки в область правої щоки неповнолітньої ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_3 завдала фізичного болю.

В подальшому, без відриву в часі, ОСОБА_3 схопивши руками за волосся ОСОБА_4 висмикнула пасмо, в результаті чого ОСОБА_4 відчула сильний біль в області голови зверху.

Крім цього, маючи намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно нанесла один удар кулаком правої руки в міжлопаткову ділянку спини ОСОБА_4 коли остання перебувала у зігнутому положенні обличчям до землі.

В результаті нанесенихОСОБА_3 ударів, неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді точкових саден на місці відсутнього волосся в лобно-тім`яній ділянці дещо справа та синця в міжлопатковій ділянці дещо справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачена подала прокурору заяву від 22.12.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 подали прокурору заяву від 22.12.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_6 , прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України: є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України: не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання`при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Викривачі, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7