Справа № 350/2243/23
Номер провадження 1-кс/350/522/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 грудня 2023 року близько 16 год. 30 хв. в селі Креховичі невідомі особи на автомобілі марки Фольксваген Т4, білого кольору, після того, як зачепилися дзеркалами з автомобілем ОСОБА_5 марки Фольксваген Т4, чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , притиснули його до узбіччя та примусили зупинитись, після чого четверо невстановлених осіб, демонструючи свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, усвідомлюючи те, що вони перебувають в громадському місці і поряд знаходяться сторонні особи, наблизилися до автомобіля заявника та погрожували йому фізичною розправою у нецензурній формі , наносили удари по зовнішній частині автомобіля заявника та один із них (з числа невстановлених осіб) за допомогою предмета схожого на ніж умисно з хуліганських мотивів прорізав два колеса на автомобілі потерпілого, після чого покинули місце події. В ході перегляду відеозапису із відеореєстратора, наданого потерпілим ОСОБА_5 було встановлено, що особою, яка пошкодила ліве бічне дзеркало заднього виду автомобіля потерпілого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; особою, яка прорізала два колеса автомобіля являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що на даний час з метою здобуття доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників та обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку житла, іншого володіння особи, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку. В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Заслухавши ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав. Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частина друга статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною третьою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Клопотання слідчого відповідає приписам частини третьої статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000060, відомості про яке 28 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 294 Кримінального кодексу України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (сформованого 28 грудня 2023 року за № 360452882) ОСОБА_6 на праві приватної власності належить (1/3 частка) квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається із протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 останні стверджують, що ОСОБА_6 вдарив бічне ліве дзеркало заднього виду; а особою, яка порізала два колеса автомобіля належного ОСОБА_12 є ОСОБА_7 .

Із протоколу огляду відеозапису слідчої дії (огляду предметів) від 29 грудня 2023 року, убачається, що ОСОБА_5 добровільно видав відеофайл з відеозаписом з автомобільного відеореєстратора. Слідчий довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що може бути отримано відомості, які матимуть значення для подальшого досудового розслідування цього кримінального провадження. Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту статті 222 Кримінального процесуального кодексу та статті 387 Кримінального кодексу України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення. Слідчий в судовому засіданні довела, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави та суспільства від кримінальних правопорушень. Завдання, для виконання якого слідчий звернулася із клопотанням може бути виконане. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. При цьому нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості. Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені. Враховуючи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Керуючись статями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погодженого начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000060 на проведення обшуку житла, іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить в частці 1/3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмета схожого на складний ніж із ручкою чорного кольору, одягу, в якому перебував ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення. Надати дозвіл на проведення обшуку начальнику СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1