КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1388/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

ОСОБА_7 поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

Апелянт посилається на те, що 10 листопада 2022 року Шевченківським ГУ НП у м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та на даний час триває досудове розслідування.

За твердженнями апелянта, подана нею скарга до слідчого судді стосувалась бездіяльності заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 щодо не розгляду її вимоги від 08 грудня 2023 року. Як вважає ОСОБА_6 , прокурором не вжито процесуальних заходів до об`єднання на стадії досудового розслідування матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та матеріалів кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_6 .

Таким чином, за доводами Апелянта, допущена заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 бездіяльність може бути оскаржена до суду, слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за поданою нею скаргою.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва розглянути її клопотання від 09 квітня 2021 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000044 від 06 січня 2021 року з кримінальним провадженням №0000113 від 24 квітня 2015 року та кримінальним провадженням №0000183 від 22 червня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року вказану скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09 квітня 2021 року про об`єднання кримінальних проваджень №0000044 від 06 січня 2021 року з кримінальним провадженням №0000113 від 24 квітня 2015 року та кримінальним провадженням №0000183 від 22 червня 2015 року.

08 грудня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківської окружної прокуратури та Печерської окружної прокуратури із вимогою про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Не отримавши відповіді на вказану вимогу, 14 грудня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 відмовлено.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва справа №757/20436/21-к, що не відноситься до бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, серед іншого, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржено до суду бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді її вимоги від 08.12.2023 року, яка зводиться до невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва справа №757/20436/21-к, тобто бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4