Справа № 597/1955/23
Провадження №1-кс/597/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні №50000002 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

01.11.2023 року слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №50000002 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий посилається на те, що 21.10.2023 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м.Заліщики вул.Стефаника 26А/3 Чортківського району Тернопільської області, що належить ТОВ «РУШ», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи вільний доступ, викрав з полиці магазину чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Gilette Fusion 5 Pro Glide Flexball на 5 лез з двома змінними картриджами, який був запечатаний в упаковці, після чого з викраденим з приміщення магазину зник. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 вважає обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2023 року, протоколом огляду місця події від 22.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів від 24.10.2023 року, 25.10.2023 року та 01.11.2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування вказаного запобіжного заходу слідчий обгрунтовує існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, будучи обізнаним з чим останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел доходу немає, у 2019 році притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити також інші кримінальні правопорушення, та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: встановлення останньому обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 та дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До заходів забезпечення кримінального провадження належать, зокрема, запобіжні заходи.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.176 КПК України до запобіжних заходів, належить, зокрема, особисте зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З матеріалів кримінального провадження №0000002 від 22.10.2023 року вбачається, що 21.10.2023 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м.Заліщики вул.Стефаника 26А/3 Чортківського району Тернопільської області, що належить ТОВ «РУШ», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи вільний доступ, викрав з полиці магазину чоловічий станок для гоління торгівельної марки «Gilette Fusion 5 Pro Glide Flexball на 5 лез з двома змінними картриджами, який був запечатаний в упаковці, після чого з викраденим з приміщення магазину зник. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні.

За даним фактом відділенням поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області 22.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Оцінюючи доводи клопотання, суд приходить до висновку, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2023 року, протоколом огляду місця події від 22.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів від 24.10.2023 року, 25.10.2023 року та 01.11.2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження №0000002 від 22.10.2023 року у їх сукупності.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

За результатами встановлених судом обставин, з метою забезпечення не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про наявність факторів, які передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.194 КПК України, що дають підстави для визнання необхідним застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому дане клопотання підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 128, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотанняслідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, два місяці до 03 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, визначених даною ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8