У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 28.12.2023 на 11-00 год.

27.12.2023 ОСОБА_5 , електронною поштою, подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Еаsycon, оскільки наразі він перебуває у Республіції Грузія, де, як зазначено у клопотанні, проходить лікування.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, подано слідчим у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Частина 6 ст. 193 КПК України, передбачає розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про безпідставність поданого ОСОБА_5 клопотання щодо його участі у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції, оскільки розгляд цього клопотання не передбачає участі підозрюваного у судовому засіданні при розгляді цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, з обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження).

Статтею ст. 336 КПК України взагалі не передбачено можливості проведення судового засідання у режими відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Еаsycon, оскільки у ч. 4 ст. 336 КПК України вказано, відносно особи, яка приймає участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції суд повинен здійснити дії, визначені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, а враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 перебуває поза межами території України, виконати вказані дії неможливо.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000249 від 05.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1