Провадження № 1-кп/734/207/23 Справа № 734/2298/23
В И Р О К

іменем України

26 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм на міжнародних маршрутах, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

19.11.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача VOLVO FH 13.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та неподалік приватного господарства № 8 по вул. Чернігівській у с. Максим Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки та живота множинних переломів ребер, забоїв та розривів тканини легенів, розривів печінки, селезінки, рідкої крові в плевральних та черевній порожнинах; закритої черепно-мозкової травми саден, синців, забійних ран та крововиливів в м`які тканини волосистої частини голови; відкритого перелому кісток лівої гомілки; саден та синців кінцівок, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок набряку мозку, який є ускладненням політравми.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та повідомив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі.

Також обвинувачений зазначив, що робота водієм-далекобійником є єдиним джерелом його доходу, з якого він сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки (30% від доходу) та покриває її додаткові витрати.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив відшкодування обвинуваченим у повному обсязі завданої шкоди, претензій до обвинуваченого він не має та вважає за можливе застосувати до нього покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, зміст досудової доповіді, з якої вбачаться можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, те, що робота водієм на міжнародних маршрутах є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, думку потерпілого і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7173.64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 22.11.2022 арешт на речові докази - автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль Volvo FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 64 копійки процесуальних витрат.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 22.11.2022 арешт на речові докази - автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль Volvo FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль Volvo FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- куртку, штани джинсові, правий ботинок знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1