Справа №401/113/24
1-кс/401/33/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 січня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 12.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

11 січня 2024 року, близько 22.20 години, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 перебували на території прилеглій до кафе-бару "Пілігрім", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Конько, де очікували зустрічі з ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_9 , з якими у них склались неприязні відносини після телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В цей час зі сторони будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 разом з братом ОСОБА_9 йшли в напрямку кафе-бару "Пілігрім", що знаходиться за вищевказаною адресою. У свою чергу ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 побігли назустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підбігши до останніх між ними відразу розпочалась бійка на грунті виниклих неприязних стосунків. В ході бійки у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 правою рукою дістав з кишені належної йому куртки розкладний ніж з метою використання в якості знаряддя спричинення тілесних ушкоджень та діючи згідно свого злочинного умислу, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, ножем умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в область задньої поверхні грудної клітини, гемо-пневмотораксу, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджений.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, може впливати на потерпілого та свідків, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, крім того, вчинив тяжкий злочин, може впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що у відповідності до ст.63 Конституції України, жодних пояснень надавати не бажає.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні належні докази вини його підзахисного до інкримінованого злочину. В судовому засіданні не було встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2024 року в місті Світловодськ по вулиці Конько, біля кафе-бару "Пілігрім" ОСОБА_6 спричинив тяжкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_8 , що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

За вказаними фактами слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000028 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121 КК України.

13 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

ОСОБА_6 був затриманий о 19.13 год. 12 січня 2024 року, про що складено відповідний протокол затримання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 був раніше засуджений, що підтверджує його схильність до протиправної поведінки та ризик вчинення ним інших злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих.

Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, судом не буде визначено розмір застави, оскільки, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.

Підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи досліджені матеріали досудового розслідування, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 січня 2024 року по 12 березня 2024 року.

Копії ухвали направити до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.01.2024