Справа №585/2273/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 585/2273/23 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

11.01.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 585/2273/23 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_11 була неповнолітньою. У той же час, в Роменському міськрайонному суді Сумської області судочинство здійснюють четверо суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , серед яких повноваження здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх є тільки у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , але які не можуть приймати участі в цій справі згідно ч. 1, 2 ст. 76 КПК.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, органи яких здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а згідно ст. 125 Основного Закону судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічне положення міститься і у ч. 1, 4 ст. 17 глави 1 розділу ІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно якого судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Єдність системи судоустрою забезпечується, крім іншого: 1) єдиними засадами організації та діяльності судів; 3) обов`язковістю для всіх судів правил судочинства, визначених законом; 5) обов`язковістю виконання на території України судових рішень.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді (ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно ч. 1 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а згідно ч. 1 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, провівши системний аналіз законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що у міськрайонному суді наявний суддя, якого можливо уповноважити зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме обрати для цієї мети суддю ОСОБА_14 , так як потрібна кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду і стаж їх роботи може бути меншим, ніж 10 років.

Колегія суддів наголошує, що зміна територіальної юрисдикції є виключенням із загального (основного) правила, згідно якого кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, і лише за певних, чітко визначених у законі обставин і виключно апеляційним судом у межах його юрисдикції, а не зборами суддів чи головою місцевого суду.

Що стосується повноважень зборів суду, то останні, хоча і на свій розсуд, але з обов`язковим урахуванням вимог законодавства України, визначають суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, у кількості, необхідній для забезпечення завдань цього місцевого суду, передбачених ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 30, ч. 14 ст. 31 і ч.1 ст. 32 КПК, а зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК), що не було дотримано головою суду. При цьому, згідно ч. 2 ст. 126 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» діяльність органів суддівського самоврядування, до яких відносяться і збори суддів місцевого суду, має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду тощо, а не штучно створювати ситуацію, за якої унеможливлюється розгляд кримінальних проваджень, віднесених законом до компетенції цього місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Роменському міськрайонному суді Сумської області зборами суддів можливо визначити суддю здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 585/2273/23 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3