Справа № 686/1158/23
Провадження № 1-кс/686/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134, яка виразилась у не розгляді його заяви (клопотання) від 25.01.2024 року та просить зобов`язати прокурора надати йому належним чином завірену копію договору про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.1, ст.356 КК України.

Дане кримінальне провадження постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.10.2022 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000134.

У рамках даного кримінального провадження 25.01.2024 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, подано клопотання про надання йому належним чином завіреного договору з установою про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 . Вказане клопотання зареєстровано в Хмельницькій окружній прокуратурі 26.01.2024 за вх. № 777-24.

Як було встановлено в ході судового розгляду скарги, прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 29.01.2024 року направлено на адресу заявника клопотання ОСОБА_7 відповідь, у якій зазначено, що проведення амбулаторної психологічної експертизи було доручено ХФ судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗУ». Вказана експертиза проводилась експертною установою на підставі ст. 7-1 ЗУ « Про судову експертизу», а тому договір на її проведення не укладався. Враховуючи викладене надати копію договору про проведення цієї експертизи є неможливим через його відсутність.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульовано приписами ст. 220 КПК України.

Хоча кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «процесуальної дії», аналізуючи положення КПК України вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації, а також забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Дослідивши зміст та форму клопотання ОСОБА_8 та відповідь прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не було розглянуто в передбачений законом спосіб, натомість прокурор обмежився направленням на адресу ОСОБА_3 листа-відповіді, який, на переконання слідчого судді, враховуючи системний аналіз норм КПК України, не свідчить про належне реагування на клопотання.

Слід зазначити, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання від 25.01.2024 не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, має місце допущена прокурором бездіяльність, яка оскаржена до слідчого судді із дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на таке оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , допущено бездіяльність, тому відповідно до ст. 307 КПК України слід зобов`язати прокурора розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2024 (вх. № 777-24 від 26.01.2024) .

В частині скарги щодо зобов`язання прокурора надати йому належним чином завірену копію договору про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 слід зазначити, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати прокурора розглянути клопотання тим чи іншим чином.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001356, від 25.10.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя