Справа № 686/2191/24
Провадження № 1-кс/686/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000201,

встановив:

15.02.2024 року старша слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. При визначенні розміру застави поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків та визнання підозрюваним своєї вини у інкримінованому йому злочині.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

19.01.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.185 КК України.

31.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів протии власності на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив новее кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 січня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в середині ТЦ «Тритон», що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою торгівельну діяльність ФОП « ОСОБА_7 », прийняв рішення про вчинення крадіжки товару з метою власного збагачення, а саме нового металевого мангалу на вісім шампурів.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 724/2023 від 06 листопада 2023 року затвердженого Законом України№ 3429-IX від 08 листопада 2023 року, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно здійснив крадіжку металевого мангалу для восьми шампурів, вартістю 650 гривень, який ОСОБА_5 взяв до рук та утримуючи при собі викрадений металевий мангал, не розрахувавшись за вищезазначений товар на касі магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт від 19.01.2024; заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2024; протокол огляду місця події, що був проведений 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду речей від 19.01.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/936-ТВ від 26.01.2024; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25 та 31.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024; протокол огляду відеозапису з камер відео спостереження магазину від 26.01.2024; протокол огляду речей ОСОБА_5 від 31.01.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2024 року; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2024; протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

15.02.2024 року постановою старшої слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи від 17.02.2024 року, підозрюваного ОСОБА_5 затримано за адресою: м. Хмельницький, Проскурівське Підпілля, 16 о 16 год. 00 хв.

17.02.2024 року постановою старшої слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

При цьому, підозрюваний, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, може ухилитись від органів досудового розслідування і суду.

Також слід врахувати і те, що з 15.02.2024 ОСОБА_5 перебував у розшуку, відносно нього слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ухвалювалося рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про взяття під варту.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, а корисливий мотив та відсутність офіційного джерела доходів вказує на те, що отримання матеріальних засобів для існування особа може здійснювати у протиправний спосіб, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_11 не має постійного місця роботи, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий. Згідно із консультаційним висновком спеціаліста від 31.01.2024 перебуває на метадоновій програмі.

При цьому наявність тимчасового місця проживання за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.03.2024 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, ураховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30 березня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя