05.10.2023
Справа № 642/5084/23
Провадження № 1-кс/642/3025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001229 від 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.336 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-Засвідченої копії картки обстеження та медичного огляду (Додаток № 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Засвідченої копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Засвідченої копії посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Засвідченої копії посадових обов`язків начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ;

-Засвідченої копії посадових обов`язків офіцера відділення запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 02 серпня 2023 року.

04.09.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Як вбачається з тексту підозри, 01 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , після проходження військово-лікарської комісії, відмовився отримати в ІНФОРМАЦІЯ_6 мобілізаційну повістку на 4 серпня 2023 року та прибути у вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що повідомив у письмовій заяві № 8 від 01.08.2023 року.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

З повідомленням про підозру від 04.09.2023р. сторона захисту не погоджується, та вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки інкримінованого йому правопорушення, враховуючи наступні факти: 01 серпня 2023 року в проміжок часу з 6.00.години до 8.00 години ОСОБА_5 , прямуючі на роботу, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 та в примусовому порядку, із застосуванням психологічного тиску, доставлений до вказаної установи, де перебував майже до 20-00. Під час його перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , внаслідок застосування до нього заходів психологічного примусу та введення в оману з боку невідомих йому працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписав документи, зміст яких він не розумів, як наслідок - таких, що не відповідали його дійсному волевиявленню. Вказані документи в подальшому стали підставою для відкриття кримінального провадження № 0001229. Крім того, безпосередньо під час медичного огляду відповідною лікарською комісією було повністю проігноровано скарги ОСОБА_5 на болі в суглобах колін та спині, що мають місце при тривалій нагрузці, не проведено обов`язкові аналізи, зокрема, не визначено групу та резус крові

З огляду на те, що, на думку захисту, підозра є необгрунтованою, з метою спростування тверджень сторони обвинувачення, а також з метою збирання доказів невинуватості ОСОБА_5 , 07.09.2023р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено адвокатський запит за вихідним № а/з 07/09 від 07.09.2023 року, з метою отримання належним чином завірених копії вказаних у даному клопотанні документів та інформації, який залишився без відповіді. З метою доведення невинуватості ОСОБА_5 , на даний час існує необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав частково та зазначив, що на цей час йому необхідно отримати тимчасовий доступ лише до копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки інші документи він на даний час отримав. Отримання цього доказу необхідно, оскільки його підзахисний обвинувачується за ст.366 КК України в ухиленні від призову, однак акти про нібито вручення повістки підозрюваному та його відмову від її отримання підписані свідками працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 , які були зацікавлені і діяли від імені цього органу. Цей доказ необхідний для розуміння, які структурні підрозділи є у ІНФОРМАЦІЯ_11 , які входять до їх складу, і чи діяли вони у межах своєї компетенції. У постанові Кабміну №154 від 23.02.2022 про затвердження Положення, у пункті 7 зазначено що в ІНФОРМАЦІЯ_10 створюються структурні підрозділи, відділи та відділення, але не зазначено, які конкретно. Тому не зрозуміло, чи мають право вручати повістки особи, які вручили повістку підозрюваному. Також треба встановити, робітники якого підрозділу згідно до положення мають право вручати повістки. Стаття 162 КПК України передбачає тмимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Однак, помітка «для службового користування» не входить до переліку охоронюваної законом таємниці. Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на можливість надання доступу до Положення лише за згодою обласного ТРЦК з посиланням на Постанову Кабміну №55 від 17.01.2018 є помилковим, оскільки ця постанова стосується інструкції щодо електронного документообігу, а не паперових документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечувала проти клопотання та зазначила, що заявнику були видані копії документів щодо функціональних обов`язків осіб (з зазначенням їх підрозділу), дії яких оспорюються адвокатом. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 і є документом для службового користування. Для його надання необхідно отримувати дозвіл у ОТЦК. Крім того, положення ІНФОРМАЦІЯ_7 повністю відповідає типовому положенню, затвердженому постановою Кабміну №154 від 23.02.2022, яка є у загальному доступі. Відповідно до пункту 70 Постанову Кабміну №55 від 17.01.2018, установа може посвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктами 8 та 12 частини 3 статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного заявляти клопотання, збирати і подавати докази слідчому судді, суду, користуватися іншими правами передбаченим КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України слідчому судді.

Судом встановлено, що на даний час захисник просить надати тимчасовий доступ до копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником ІНФОРМАЦІЯ_13 зазначено, що таке положення містить помітку «для службового користування», але воно у повній мірі відповідає типовому положенню яке затверджене постановою КМУ №154 від 23.02.2022.

Типове положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою КМУ №154 від 23.02.2022, перебуває у вільному доступі.

Окрім того, захисник на даний час отримав копії посадових обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вказує, чи містять або не містять ці документи відомості (у тому числі й повноваження працівників щодо вручення повісток), для встановлення яких він просить надати тимчасовий доступ до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, стороною захисту не доведено неможливість отримання необхідних відомостей без надання слідчим суддею тимчасового доступу до копії документу.

Вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1