Справа № 442/765/24
Провадження № 1-кп/442/116/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000939 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники справи прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи на профілактичному обліку в Дрогобицькому РВП ГУНП у?Львівській області як кривдник, знаходячись по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , 20.10.2023 в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 54 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що носить систематичний характер, яке виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні її гідності, демонстрації своєї фізичної переваги, що призвело до погіршення якості життя ОСОБА_5 , а також згідно висновку судово-психологічної експертизи викликало у неї пригнічений настрій, переживання за власне здоров`я, особливо за життя та психічне здоров`я дітей, тривожність, напруженість, емоційну лабільність, астенію, що свідчить про спричинення їй психологічних страждань, внаслідок чого був порушений звичайний рівень її життєдіяльності.

Вказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до цього моменту та після нього він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), зокрема:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2023, за вчинення 06.03.2023 о 03 год. 30 хв. відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 510 грн., який на даний час не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023, за вчинення 08.03.2023 о 12 год. 39 хв. психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАХІ, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн., який на даний не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023, за вчинення 11.03.2023 о 10 год. 10 хв. домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн., який на даний не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2023, за вчинення 14.03.2023 о 09 год. 24 хв. порушення термінового заборонного припису, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн., який на даний не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2023, за вчинення 04.06.2023 о 23 год. 00 хв. домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн., який на даний не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне та фізичне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості її життя, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 -1 КК України,. тобто домашнє насильство.

26.01.2024 між підозрюваним та потерпілою в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Потерпіла також просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити.

ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному психологічному насильстві щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ст. 126-1 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду від 26.01.2024 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.01.2024 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1