УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/481/2023

03 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч. 5, 409 ч. 4 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч. 5, 409 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого заявила клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричну експертизи, до проведення якої залучити комісію експертів Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2021 року був призваний на строкову військову службу до Збройних сил України і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , де вирішив для себе укласти контракт і пов`язати своє життя із військовою службою. Так, 12 жовтня 2021 року Обвинувачений уклав контракт на несення військової служби і був переведений для несення військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_2 . Уклавши контракт на несення військової служби Обвинувачений не усвідомлював в повній мірі всі ті психологічні та фізичні навантаження, з якими зможе зіткнутись у військовій частині НОМЕР_2 , так як несення служби саме в цій військовій частині дуже відрізнялось від несення служби в частині НОМЕР_1 . Саме з психологічними труднощами, в зв`язку з емоційним, моральним та психологічним навантаженням та тиском, а також з не статутними відносинами військовослужбовців Обвинувачений не зміг впоратись при несенні служби, в зв`язку з чим, Обвинувачений двічі намагався вкоротити собі життя, приймаючи різноманітні лікарські засоби. Перший раз даний випадок відбувся в січні 2022 року, після чого Обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській психіатричній лікарні (про що зазначено в графі анамнез життя у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 385 від 25.02.2022 р.). Після повернення до військової частини з лікарні Обвинуваченому була надана щорічна відпустка з 26 січня 2022 р. до 24 лютого 2022 р. для перебування за місцем проживання для нормалізації та відновлення свого психологічного стану. Але, 15 лютого 2022 року Обвинуваченого повідомили за телефоном про відкликання з відпустки і що йому необхідно терміново повернутись до військової частини. Обвинувачений був настільки емоційно не готовий до завчасного повернення до військової частини, що в нього відбувся стрес та кризовий зрив емоцій і він знову прийняв велику кількість медичних препаратів для спроби самогубства, але матір дізнавшись про це, викликала швидку допомогу і в зв`язку з чим, Обвинувачений знову потрапив на стаціонарне лікування в психоневрологічний диспансер, а саме до Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", де перебував на лікуванні до 25 лютого 2022 року. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 385 від 25.02.2022 р. Обвинуваченому встановлено діагноз: F43.25 розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки у особи з акцентуацією характеру по естеронестабільному-шизоїдному типу, повторні демонстративно-шантажні суіцидальні спроби. Рекомендовано направлення на ВЛК для вирішення питання про продовження служби. Крім того, був наданий Висновок ЛКК № 788 до командира військової частини НОМЕР_2 про рекомендацію направлення ОСОБА_3 за станом здоров`я на ВЛК з метою вирішення питання можливості проходження в подальшому військової служби.

Варто наголосити, що саме у психіці осудної особи, а враховуючи те, що обвинувачений під час скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 ККУ перебував на лікуванні у медичному закладі із діагнозом: розлад адаптації із порушенням емоцій та поведінки у особи із акцентуацією характеру по істеро-нестабільно-шизоїдному типу, повторні демонстративно-шантажні суіцидальні спроби - питання стосовно його емоційного стану та відповідно суб`єктивної сторони кримінального правопорушення прокурором не зазначається. В рамках досудового розслідування не призначалась судово-психіатрична експертиза для встановлення того, чи в повній мірі обвинувачений розуміє та усвідомлює свої дії та їх наслідки, та чи є він осудною особою.

Хворобливий стан винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що певні соматичні захворювання знижують ясність уявлення про навколишню дійсність, особа позбавлена того ступеня уважності та обачливості, якими володіє фізично здорова людина. Хворобливий стан робить людину дратівливою і легко збуджуваною; тяжка хвороба може сприяти розвитку егоїзму, відчуженості, і це, звичайно, може здійснювати вплив на особу при вчиненні злочину. Крім того, визнання хворобливого стану винного обставиною, яка пом`якшує покарання, пов`язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винного може створити перешкоди для відбування винним покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певне соматичне захворювання, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозно погіршення здоров`я. На необхідність з`ясування стану здоров`я при дослідженні даних про особу винного вказується також в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року.

Для проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців та матеріали кримінального провадження № 0000011 від 22.03.2022 року разом із медичною документацією стосовно обвинуваченого за період його перебування в Одеській психіатричній лікарні та КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Інші учасники справи не заперечували щодо клопотання захисника.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження суд дійшов до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. 3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. 4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, з метою дослідження всіх обставин справи у повному обсязі та враховуючи, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 та призначення по даному кримінальному провадженню амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч. 5, 409 ч. 4 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад?

2.Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 15 лютого 2022 року під час спроби самогубства і чи впливало на його психічний стан певні фактори (ліки, медичні препарати, стрес, інші особи тощо)?

4.Які мотиви та підстави були у ОСОБА_3 для спроби самогубства та написання рапорту про відмову у проходженні військової служби?

5.Чи був ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом придатним (обмежено придатним) для військової служби?

6.Чи міг ОСОБА_3 після стаціонарного лікування в Комунальному підприємстві "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (15 лютого 2022 року - 25 лютого 2022 року), враховуючи прийом лікарських препаратів, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7.Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

8.Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

9.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

10.Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого?

Проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали суду направити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» направити обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006.

Копію ухвали направити для виконання в частинні етапу обвинуваченого начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у двох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1