ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/900/23
Номер провадження №1-кп-678-94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який складений 30 червня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого електриком у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 (її представник

як цивільного позивача) - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 ,

його захисник (представник цивільного

відповідача) - адвокат ОСОБА_7 ,

представник цивільних позивачів:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 26 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акта водій транспортного засобу Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у недотриманні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим 08 березня 2023 року трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пасажир автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження та визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

Водієм та власником транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , якому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду, але на стадії досудового розслідування не проводилась транспортно-товарознавча експертиза для встановлення розміру завданої транспортному засобу шкоди, для визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу та визначення величини втрати товарної вартості.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 не роз`яснювалось право подачі цивільного позову та його права як цивільного позивача.

Після направлення обвинувального акта до суду ОСОБА_8 подав цивільний позов до суду для розгляду в межах розгляду кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, до суду подано клопотання щодо експертизи.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 04 липня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3. 06 липня 2023 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

4. Судові засідання призначались на:

17 липня 2023 року - відкладено за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 через зайнятість і за клопотанням представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 через зайнятість;

26 липня 2023 року відкладено за клопотанням представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 для підготовки цивільного позову,

19 вересня 2023 року відкладено за клопотанням сторони захисту для ознайомлення з цивільним позовом;

05 жовтня 2023 року - ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження, доручено органу пробації скласти досудову доповідь, прийнято до розгляду цивільні позови та визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» визнано цивільними відповідачами у кримінальному провадженні;

17 жовтня 2023 року відкладено з метою надання цивільним відповідачам скористатися наданим правом подати відзив на цивільні позови;

07 листопада 2023 року відкладено за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 з метою отримання відзиву від цивільного відповідача;

17 листопада 2023 року розпочато судовий розгляд і прокурором оголошено обвинувальний акт, визначено порядок та обсяг дослідження доказів.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

5. 17 листопада 2023 року представник цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 підтримала подане клопотання про призначення експертизи і просить його задовольнити та поставити на її вирішення ряд питань, при цьому покладається на розсуд суду при вирішенні зауважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 при формулюванні першого питання.

6. Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 і призначення експертизи (адвокат ОСОБА_7 просив скорегувати перше питання та вказати у ньому щодо коефіцієнту фізичного зносу).

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як зазначено у ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Законодавець у ч. 4 ст. 128 КПК України визначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

8. В ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

9. Відповідно до абз. 1 п. 2.1 гл. 2 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 березня 2023 року близько 10 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-30 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине, на 307 км + 600 м, поблизу села Подільське Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по смузі руху зі сторони м. Хмельницького в напрямку до смт Летичів, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос автомобіля Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , на зустрічний напрямок руху, а саме на праву смугу руху автодороги М-30 зі сторони смт Летичів у напрямку до м. Хмельницького, де рухався автомобіль Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого на пасажирських сидіннях перебували пасажири, де відбулося зіткнення передньою правою (боковою) частиною автомобіля Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 , із передньою частиною автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті зазначеного зіткнення автомобіль Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини ліворуч у кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху пасажир автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, перелік яких детально наведено у обвинувальному акті, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно висновку експерта №248 від 21 квітня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вищезазначене порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

11. За змістом цивільного позову ОСОБА_5 вона просить стягнути з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК Євроінс Україна» солідарно на її користь матеріальну шкоду в сумі 238288,53 грн., моральну шкоду в сумі 500000,00 грн. та понесені судові витрати.

10. За змістом цивільного позову ОСОБА_8 і поданих уточнень він просить:

стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1143400,00 грн. шкоди, заподіяної майну (з урахуванням 3200,00 грн. суми франшизи) та 50000,00 грн. - моральної шкоди;

стягнути з ПрАТ «СК Євроінс Україна» на його користь 156800,00 грн. шкоди, заподіяної майну;

стягнути пропорційно задоволених вимог з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК Євроінс Україна» на його користь 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

12. За змістом цивільного позову ОСОБА_9 вона просить:

стягнути з ОСОБА_4 на її користь 100000,00 грн. - моральної шкоди;

стягнути з ПрАТ «СК Євроінс Україна» на її користь 36094,03 грн. витрат, понесених на лікування та 7616,00 грн. - страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням;

стягнути пропорційно задоволених вимог з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК Євроінс Україна» на її користь 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

13. У відзивах на позовні заяви ПрАТ «СК Євроінс Україна» просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

14. 17 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, будь-яких обставин, про які зазначено у обвинувальному акті, не оспорює.

Однак, ОСОБА_4 зазначив, що цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнає частково.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 вказав, що цивільно-правова відповідальність є застрахованою, тому для визначення матеріальної шкоди має бути проведена експертиза.

15. Отже, у даному кримінальному провадженні в учасників немає зауважень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, однак між цивільними позивачами та цивільними відповідачами існує спір щодо наявності підстав для відшкодування шкоди.

За цих обставин є обґрунтованими доводи представника цивільного позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка під час досудового розслідування не проводилась, з метою визначення розміру завданої шкоди.

16. Суд вважає, що відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи не дозволить встановити дійсні обставини при вирішенні цивільних позовів і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи.

17. Враховуючи те, що у справі призначається експертиза, судовий розгляд необхідно відкласти до отримання судом висновку експерта та матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу транспортного засобу марки Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 .

Поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

2) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 ?

3) Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки?

4) Чи технічно можливо та чи економічно доцільно провести відновлювально-ремонтні роботи транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , та якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

5) Чи являється ремонт транспортного засобу Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , технічно неможливий або економічно не обґрунтований?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків (ст. 385 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Експертизу провести в розумний строк.

В розпорядження експертів надати усі матеріали кримінального провадження.

Відкласти розгляд справи до моменту отримання судом висновку експерта та матеріалів справи.

Інформувати експерта (експертів), що транспортний засіб Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Романа Шухевича, 120Д м. Хмельницький).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1