Провадження № 1-кс/686/8994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00000201 від 05.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2023р. о 08:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману під приводом продажу собаки, оголошення про що було розміщено на сервісі безкоштовних оголошень «OLX» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4300 гривень, які вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинення кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 05.04.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вирішила придбати собаку та 03.04.2023 о 20:00 год. здійснювала пошук серед оголошень на сервісі безкоштовних оголошень «OLX», де остання натрапила на оголошення з продажу цуценяти породи «Йоркширський тер`єр», в оголошені був зазначений номер телефону автора оголошення НОМЕР_2 з яким ОСОБА_5 зв`язалась та на дзвінок відповів чоловік, який повідомив, що знаходиться в м. Ладижин, Вінницькій області та назвав вартість цуценяти у сумі 4 000 грн. В ході розмови остання запитувала чи є можливість доставки цуценяти до м. Хмельницького, але повідомити точно дату зможе лише на наступний день о котрій годинні буде можливість відправити цуценя. 04.04.2023 о 08:00 год. вищезазначений чоловік зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що є можливість відправити автобусом на 09:00 год., для цього потрібно здійснити попередню оплату в сумі 2 000 грн., після чого він відправить цуценя. Тоді остання о 08:25 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила грошовий переказ на банківську картку, яку продавець надіслав у месенджері «Telegram» № НОМЕР_1 , після чого продавець повідомив, що відправить цуценя та повідомив номер автобуса НОМЕР_3 та номер телефону водія НОМЕР_4 , який прибуде до м. Хмельницького о 11:15 год. до Центрального автовокзалу м. Хмельницького. Після чого продавець попросив перерахувати додатково грошові кошти в сумі 2 300 грн. на що ОСОБА_5 погодилася та перерахувала вказану суму на вищезазначену банківську картку за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому о 11:15 год. чоловік ОСОБА_5 зателефонував до водія, номер якого надав продавець, водій повідомив, що автобус зламався не доїхавши до м. Хмельницького, після чого о 12:00 год. зв`язавшись із продавцем, останній повідомив, що цуценя він забрав через технічну несправність автобуса та грошові кошти поверне пізніше, внаслідок чого кошти не були повернуті.

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 03.04.2023 по час виконання ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження абонентів за вищевказаними абонентськими номерами, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.

Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого НОМЕР_2 .

1.2. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості НОМЕР_2 .

1.3 Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента НОМЕР_2 .

1.4 Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_2 .

1.5 Відомості про особу абонента НОМЕР_2 .

1.6 Абонентські номери та ІР адреси, які використовувались мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

1.7 Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 15 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя