Справа № 357/2682/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого віддідення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий віддідення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, ОСОБА_5 , попередньо будучи обізнаним про наявність грошових коштів в приміщенні ТОВ «НВП-Палич», 23 січня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає працівник ТОВ «НВП-Палич» ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки викрав ключі від вказаного приміщенні, які перебували в користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня близько 23:17 год. прибув до території «ТОВ НВП-Палич», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Михайла Грушевського 13, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття скла проник до приміщення ТОВ «НВП-Палич», де за допомогою ключів відчинив двері офісу звідки з шухляди викрав грошові кошти в сумі 86 868 гривень 00 копійок, які належали ТОВ «НВП-Палич».

Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НВП-Палич» майнової шкоди на суму 86 868 гривень 00 копійок.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Посилаючись на вказане, орган досудового розслідування вважає, даний запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене о 13 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 24.01.2024, а саме території ТОВ «Білоцерківмаз», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Грушевського 13;

2.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2024, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

3.Протоколом отримання предметів, а саме: грошових коштів в сумі 20800 гривень, які добровільно в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_5 ;

4.Протоколом огляду речового доказу, а саме грошових коштів в сумі 20800 гривень;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2024, яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

6.Протоколом отримання предметів, а саме: грошових коштів в сумі 18000 гривень, які добровільно в порядку ст. 93 КПК України надала ОСОБА_8 ;

7.Протоколом огляду речового доказу, а саме: грошових коштів в сумі 18000 гривень;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

9.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 29.01.2024;

10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 29.01.2024, яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

11.Протоколом отримання предметів, а саме відеозапису, який добровільно в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_11 від 30.01.2024;

12.Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 30.01.2024;

13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.01.2024, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

14.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 , будучи особою працездатного віку, ніде не працює та суспільно-корисливою працею не займається, постійного законного джерела доходу (прибутку) не має, що і стало підґрунтям для вчинення вказаного кримінального правопорушення; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; у особи відсутні тісні соціальні зв`язки. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя. Після вчинення кримінального правопорушення залишив місце його вчинення з метою переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення ним відповідальності. Крім цього ОСОБА_5 будь якого житла в місті Біла Церква немає, оскільки останній проживав у своєї сестри, офіційно не працевлаштований.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального та сімейного благополуччя, а також свідчить про наявність ризику та підстав переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання даного ризику вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ( слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

2. не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 09.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12