УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Цаленджіха, Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0000106 від 07.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000106 від 07.07.2020, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 07.07.2020.

У вказаному кримінальному провадженнi повiдомлено про ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 04 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, а 23 жовтня 2023 року останнього оголошено у міжнародний розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому не виключається, що останній переховується за межами території України.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник при вирішенні згаданого питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 07.07.2020, в рамках якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 04 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, а 23 жовтня 2023 року останнього оголошено у міжнародний розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, на думку слідчого судді, усвідомлюючи міру покарання, яка може бути призначена у разі визнання його винуватим, будучи не ізольованим від суспільства, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому підозрюється у вчиненні злочину з метою власного збагачення, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю у м. Цаленджіха, Грузія, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1