Провадження № 1-кс/712/590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001419,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнав кримінальному провадженні № 0001419, в якому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19грудня 2023року у справі № 712/13751/23та зняти арешт з нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Господарча будівля А-1 пл.95,70 кв. АДРЕСА_1 ; Свинарник Б-1 пл. 460,20 кв. АДРЕСА_1 ; Свинарник В-1 пл.583,10 кв. АДРЕСА_1 ; Свинарник Г-1 пл. 1 615,70 кв. АДРЕСА_1 ; Кормоцех Д-1 пл. 567,10 кв. АДРЕСА_1 ; Зерносклад Д'-1 АДРЕСА_1 , Свинарник Е-1 АДРЕСА_1 пл. 496,60 кв.м.; Господарча будівля Ж, Навіси З,І,К,Л,М,Н,О АДРЕСА_3; Огорожа 1-2; Водонапірна башта 3.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001419 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України по факту заволодіння рухомим та нерухомим майном, розташованим на території с. Червона Слобода, Черкаського району.

Вказав, що ОСОБА_4 ,є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке придбано на електронному аукціоні, а саме комплексу СТФ за адресою: Черкаська обл.,Черкаський р-н. с. Червона Слобода, вул. Садова, 5б, що складається з: господарча будівля А-1 пл. 95.70 кв.м., свинарник Б-1 пл. 460.20 кв.м., свинарник В-1 пл. 583.10 кв.м., свинарник Г-1 пл. 1615.70 кв. м., кормоцех Д-1 пл. 567.10 кв.м., зерносклад Д-1, свинарник Е-1 пл. 496.60 кв.м., господарча будівля Ж, навіси З, І, К, Л, М, Н, О, огорожа 1-2, водонапірна башта 3.

Зокрема, 08.11.2023 в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , відбувся електронний аукціон з реалізації нерухомого майна, що є предметом іцотеки, а саме комплексу СТФ за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 5б, що належить ПП «СПП «РВД-АГРО», , який є боржником за цим зведеним виконавчим провадженням (лот № 537696).

Згідно сформованого Держаним підприємством «СЕТАМ» протоколу проведення електронного аукціону № 599155 від 08.11.2023, переможцем торгів та покупцем вищезазначеного майна є ОСОБА_4 (Учасник: 2).

Так, кошти за придбане майно сплачено ОСОБА_4 в повному обсязі, в результаті чого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 20.11.2023 видано акт про реалізацію предмета іпотеки ЗВП № НОМЕР_1.

Водночас, сформувавши інформаційну довідку з ЄДРРПНМ щодо комплексу СТФ, придбаного ОСОБА_4 на електронному аукціоні, було встановлено, що на зазначене майно ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні. Так, на підставі наявної в ЄДРСР інформації встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2023 у справі № 554/10004/23 за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000746 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно,шляхом заборони розпорядження ним, яке перебуває у власності ПП «СПП «РВД-АГРО» , засновником якого є ТОВ «РАДІАН-А» , в тому числі на нежитлові приміщення, господарча будівля А-1 пл. 95.70 кв.м., свинарник Б-1 пл. 460.20 кв.м., свинарник В-1 пл. 583.10 кв.м., свинарник Г-1 пл. 1615.70 кв. м., кормоцех Д-1 пл. 567.10 кв.м., зерносклад Д-1, свинарник Е-1 пл. 496.60 кв.м., господарча будівля Ж, навіси З, І, К, Л, М, Н, О, огорожа 1 -2, водонапірна башта 3 за адресою: АДРЕСА_4, та заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів та іншим посадовим особам Мінюсту, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування вищевказаним майном, яке перебуває у власності ПП «СПП «РВД-АГРО» , засновником якого є ТОВ «РАДІАН-А» .

В подальшому стало відомо, що суддею Октябирського районного суду м. Полтава від 01.12.2023 року по справі № 554/10004/23 знято арешт з відповідного майна ОСОБА_4 за клопотанням банківської установи.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 року по справі № 712/13751/23 накладено арешт на цілісний комплекс ПП «СПП «РВД-АГРО», який розташований за адресою с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, та складається з будівель, споруд та обладнання.

Вказав, що враховуючи наявність арешту та встановленої заборони відповідним посадовим особам здійснювати реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників щодо майна, яке належить ПП «СПП «РВД-АГРО» , ОСОБА_4 позбавлений можливості отримати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону та зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, яке на законних підставах, у порядку та у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства було придбане ОСОБА_4 на електронному аукціону, проведеному в межах відповідного зведеного виконавчого провадження. Такий стан речей порушує законні права ОСОБА_4 , як нового власника нерухомого майна, позбавляючи не тільки права зареєструвати за собою майно у встановленому законодавством порядку, а в тому числі і обмежуючи право розпоряджатися цим майном.

З огляду на факт придбання ОСОБА_4 на електронному аукціоні нерухомого майна, а саме комплексу СТФ, подальше обмеження права власності добросовісного набувача є недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного нерухомого майна відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , не заперечував. Надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження№ 0001419.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001419 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України по факту заволодіння рухомим та нерухомим майном, розташованим на території с. Червона Слобода, Черкаського району.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 року у справі №712/13751/23 було накладено арешт на цілісний комплекс ПП «СПП «РВД-АГРО», який розташований за адресою с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, та складається з будівель, споруд та обладнання.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.11.2023 в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , відбувся електронний аукціон з реалізації нерухомого майна, що є предметом іцотеки, а саме комплексу СТФ за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Садова, 5б, що належить ПП «СПП «РВД-АГРО», , який є боржником за цим зведеним виконавчим провадженням (лот № 537696), переможцем якого та покупцем вищезазначеного майна став ОСОБА_4 .

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна не є пропорційним втручанням у право власника ОСОБА_4 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині скасування арешту з майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001419- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2023 у справі 712/13751/23 в частині наступного майна, а саме:

- Господарча будівля А-1 пл.95,70 кв.м. АДРЕСА_1

- Свинарник Б-1 пл. 460,20 кв.м. АДРЕСА_1

- Свинарник В-1 пл.583,10 кв.м. АДРЕСА_1

- Свинарник Г-1 пл. 1 615,70 кв. АДРЕСА_1

- Кормоцех Д-1 пл. 567,10 кв.

АДРЕСА_2 , Свинарник Е-1 АДРЕСА_1 пл. 496,60 кв.м.

- Господарча будівля Ж, Навіси З,І,К,Л,М,Н,О АДРЕСА_3

- Огорожа 1-2;

- Водонапірна башта 3.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2023 у справі 712/13751/23 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1