МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4181
У Х В А Л А

«24». 08.2023р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4189/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР, 28.07.2023р. відкрито кримінальне провадження №0001112 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 27.07.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів спрямованих на виявлення та вилучення з обігу незаконних наркотичних засобів, було отримано інформацію, що мешканець м. Херсона, громадянин ОСОБА_6 , займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP на території м. Херсон. Під час досудового слідства по кримінальному провадженню стало відомо, що відповідно до рапорту заступника начальника СКП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 до вчинення злочину причетний: ОСОБА_4 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом заступника начальника СКП ВП №1 Скадовського РВП, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_4 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_4 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8