Номер провадження:1-кс/521/3703/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.05.2022.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 12.10.2023 про проведення слідчих дій.

Скарга розглядалась за ініціативою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

12.10.2023 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого представник потерпілого просить провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142 від 17.05.2022.

16.10.2023 року заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, без винесення будь-якого процесуального рішення, надано відповідь про надання ґрунтовних вказівок щодо проведення необхідних слідчих дій у тому числі зазначених у зверненні.

Оскільки вказані дії прокурора, на думку скаржника суперечать вимогам ст. 220 КПК, останній просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

Прокурор про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином в порядку ст. 134 КПК, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно представником потерпілого ОСОБА_3 12.10.2023 року подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого останній просить здійснити певні процесуальні та слідчі дії в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 17.05.2022 року.

16.10.2023 року заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, без винесення будь-якого процесуального рішення, надано відповідь про надання ґрунтовних вказівок щодо проведення необхідних слідчих дій у тому числі зазначених у зверненні.

Є очевидним, що такі дії прокурора суперечать вимогам ч. 1 ст. 220 КПК. За змістом вказаної норми клопотання будь-якого суб`єкта звернення, повинно бути розглянуто слідчим, дізнавачем або прокурором. Правова думка у даному випадку, щодо тлумачення такої норми повинна виходити з того, що будь-яке звернення суб`єкта кримінального процесу до відповідальної посадової особи, повинно бути вирішене за будь-яких обставин у спосіб визначений Законом (у даному випадку ст. 220 КПК) таким чином, щоб не було сумніву не тільки в неупередженості такої особи, але й не виникало думки про певну байдужість або індиферентність до вирішення вказаного правового питання.

Положення ст. 220 КПК дає зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про відмову повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, при наявних встановлених обставин, а також при визначених вимогах Закону, не можна залишити без розумної реакції дії прокурора, який на думку слідчого судді не виконав вимоги ст. 220 КПК не за буквою закону, а як того вимагає правова природа дій державного обвинувача.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що іншим шляхом відновити права потерпілої сторони не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора належним чином розглянути клопотання потерпілого та в порядку ст. ст. 110, 220 КПК винести постанову, якою безпосередньо вирішити клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 17.05.2022 належним чином розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання. Про прийняте рішення повідомити особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1