Справа № 442/4741/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1045/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2023 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України відмовлено,

за участю засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо уточнення строку покарання, призначеного засудженому вироком Апеляційного суду Черкаської області у справі № 1-15/2010 від 30 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2023 року, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі засуджений, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що копію ухвали у спецчастині колонії він отримав лише 1 вересня 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить такий поновити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржене рішення Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області було проголошено у судовому засіданні 8 серпня 2023 року з участю засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , втім, матеріали справи не містять даних щодо одержання копії цієї ухвали стороною захисту.

З огляду на викладене, а також запроваджений на території України воєнний стан, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2023 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4