overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/2299/23 Провадження № 1-кп/613/194/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 від 8 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 8 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно №0000300 від 8 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 10-30 год. 25 грудня 2023 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7218/23
Провадження №1-кс/645/1468/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00705 від 14.12.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 22.12.2023 р. о 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00705 від 14.12.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6295/23
Провадження № 11-кп/4808/640/23
Категорія ст. 84 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2023 року, якою відмовлено в поданні про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2023 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2023 року, призначити о 14 год. 15 хв. 09 січня 2024 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41)».

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1321/2023
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допиту фізичної-особи підприємця ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, а тому вважаю необхідним скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8442/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/1032/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця м. Миколаєва

Мотивувальна частина

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити підготовче судове засідання на 21.12.23 на 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8856/23
Провадження № 1-кс/592/3921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002393 від 13.08.2020 за ч.1 ст.369 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає до виїзду в Німеччину за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в:

21.06.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає до виїзду в Німеччину за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 21.06.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 21.12.2023.

Станом на 21.12.2023 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6396/23
Провадження № 1-кп/577/522/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"21" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року вказана справа вперше надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючою суддею для розгляду цієї справи.

Рішенням ВРП України від 19.12.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року, вказану справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на раніше визначену дату на 11.01.2024 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/156/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою (у виді скарги) про відвід судді ОСОБА_6 від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000146, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування заяви зазначив, що суддя ОСОБА_6 не надала йому побачення з на даний час офіційною дружиною ОСОБА_7 , зневажливо ставиться до неї і до нього, підтримує сторону обвинувачення. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Захисник заяву ОСОБА_5 підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з мотивів її безпідставності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено, заява про відвід обвинуваченого зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями, які приймала суддя під час судового розгляду, а також до його оцінки того, як суддя керує ходом судового засідання.

Зі змісту заяви обвинуваченого слідує, що обставини, на які він покликається у поданій заяві, не можуть слугувати підставами для висновку про упередженість судді ОСОБА_6 та наявності у суду причин для її відводу від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, передбачені нормами КПК України для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/631/23
Провадження № 1-кп/684/46/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області та може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 25 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
18.12.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

27 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженню №0000446 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , може бути причетна до збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, на території м. Львова та Львівської області.

В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 , здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 263, 268 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин особливо тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 263, 268 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 263, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), - мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ,

терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 27.09.2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2855/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.1.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 05.09.2023 о 16:00.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5818/19
Провадження № 1-кп/553/210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001204 від 03.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання з проханням надати йому можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 22.12.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те що в Україні введено воєнний стан та віддаленість місцезнаходження суду клопотання захисника є обґрунтованим, а проведення судового засідання призначеного на 22.12.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова, доцільним.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 22.12.2023 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2023 о 14 год. 00 хв у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, .) для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1