НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року ЄУ № 322/251/24 (Провадження № 1-кс/322/34/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023),

встановив:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 6 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023).

06.01.2024 о 10 год 57 хв до відділення поліції №3 Запорізького РУП через секретаря вх.№44 від 06.01.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа використовуючи інтернет мережу «ОЛХ», під приводом продажу компресора за допомогою інтернет сайту «ОЛХ», шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 678 гривень, які останній перерахував зі свої банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку невстановленої особи № НОМЕР_2 .

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , та на даний час є військовослужбовцем ЗСУ, солдатом в/ч НОМЕР_3 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що під час перегляду оголошень побачив оголошення про продаж компресора, який захотів придбати та зв`язався з продавцем. В ході розмови йому запропонували скинути передплату в сумі 678 гривень, що останній і зробив та зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перекинув на картку № НОМЕР_2 вказану суму.

Таким чином, потерпілий за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив одну транзакцію, перерахувавши грошові кошти в загальній сумі 678 грн.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їхніх копій, а саме: даних про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, повних реквізитів банківських карток контрагентів, призначень платежів та проведених операцій за період часу з 00:00 годин 09.04.2023 до 23:59 годин 09.04.2023.

Вказана інформація і документи мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність невстановлених, на теперішній час, осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

Згадана інформація і документи мають відомості,що мають доказове значення, яке іншими способами неможливо довести.

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СВн надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також просив долучити до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

До матеріалів справи долучено витягу з ЄРДР №0000004 від 06.01.2024.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000004 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доводами клопотання і доданими до нього доказами, доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої орган досудового розслідування просить доступ, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному.

Вказана у клопотанні інформація може зберігатися, як в паперових, так і в електронних документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до цієї інформації неможливо беззаперечно і достеменно встановити факт перерахування потерпілим згаданої суми саме зловмиснику.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, з можливістю вилучити належно завірені копії документів, що її містять, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і становлять банківську таємницю, а саме: даних про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, повних реквізитів банківських карток контрагентів, призначень платежів та проведених операцій за період часу з 00:00 годин 09.04.2023 до 23:59 годин 09.04.2023, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення у Південно-Східному РУ АТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 07.04.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1