КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/347/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005058, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 год. громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у виді 160 год. громадських робіт та штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 34000 грн. (відповідно до вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 14.07.2021 року), які відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно. У решті вирок залишити без зміни.

До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку ізвідмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4