печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на правівласності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСлідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 за підозрою колишніх співробітників СБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, та 20 співробітників фсб рф ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з Головою СБУ ОСОБА_6 , першим заступником Голови СБ України ОСОБА_5 та начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_28 , усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, національній та інформаційній безпеці України, у грудні 2013 року встановив контакт з представниками іноземної держави співробітниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, діючи на виконання попередньої домовленості з Головою СБУ ОСОБА_6 , 13.12.2013, в порушення вимог Інструкції про порядок міжнародних зносин, затвердженої наказом СБУ від 05.02.2008 №73/ДСК, до міста Києва прибула група співробітників ФСБ РФ у складі 27 осіб, яку очолював заступник начальника 2 служби ФСБ РФ начальник управління захисту конституційного устрою генерал-лейтенант ОСОБА_12 .

Начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_28 за вказівкою ОСОБА_6 були здійснені заходи щодо організації зустрічі зазначеної групи співробітників іноземної спецслужби в міжнародному аеропорті «Бориспіль», їх розміщення, забезпечення окремими службовими приміщеннями ДКІБ СБУ, засобами мобільного зв`язку та доступом до мережі Інтернет.

Також, з метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників ФСБ РФ, за вказівкою ОСОБА_6 , їх проживання було організоване на території навчального центру Центру спеціальних операцій «Альфа» СБУ поблизу Києва, де вони були забезпечені урядовим зв`язком.

У період з 13 по 15 грудня 2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_28 провели із співробітниками ФСБ РФ ОСОБА_12 та ОСОБА_20 ряд зустрічей, в ході яких отримали від вказаних представників іноземної спецслужби завдання на збирання та передачу їм інформації (відеоматеріалів, публікацій у ЗМІ та ін.), яка з негативної сторони висвітлювала б прихильників акцій громадського протесту «Євромайдан» та події навколо них, наслідки можливого підписання Україною угоди про Асоціацію й вступу до Євросоюзу, критикували б дії представників опозиції, а також були б направлені на дестабілізацію відносин між політичними силами та окремими соціальними групами всередині України, створення негативного іміджу держави в міжнародному середовищі.

З метою приховування факту незаконного перебування на території України співробітників ФСБ РФ та уникнення можливої відповідальності, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , із залученням підлеглих йому співробітників ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо його злочинних намірів, підготував 23.12.2013 документи (рапорт на прийом делегації представників спецслужб в рамках Комісії з інформаційної безпеки РОРБ СНД, програму прийому делегації представників спецслужб в рамках цієї Комісії), які містили завідомо неправдиві відомості щодо перебування 13-17 грудня 2013 року в Україні представників спецслужб держав-учасниць СНД (інших, крім РФ).

У подальшому, на виконання завдання представників іноземної держави, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_28 , діючи умисно на шкоду інформаційній безпеці України, за попередньою змовою, у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року організували збирання підлеглими співробітниками СБУ, які не були обізнані щодо їх злочинних намірів, інформації (відеоматеріалів, публікацій тощо), зміст якої полягав у створенні негативного образу учасників Євромайдану, представників опозиційних сил, прихильників націоналістичних поглядів та побудови української держави на засадах націоналістичних ідей, учасників національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) в очах українського суспільства та всієї світової спільноти, а також сприяння недоброзичливому ставленню до них, змалювання учасників ОУН та воїнів УПА прибічниками фашизму, а лідерів і активістів сучасного націоналістичного руху в Україні, активістів Євромайдану та опозиційних до правлячої на той час партії регіонів та Президента України політичних сил послідовниками фашизму, пропагуванні їх неповноцінності за ознаками ідеологічних та політичних переконань, зверхності та винятковості прибічників Президента України та ідеї відродження радянського майбутнього в Україні.

Метою збору таких матеріалів була їх подальша передача представникам ФСБ РФ для використання в ході проведення інформаційної війни проти України шляхом провокації конфліктів між представниками різних політичних поглядів в Україні, розпалення недовіри між ними та загострення політичної боротьби і національних конфліктів, дискредитації подій, що відбувалися на Євромайдані, створення негативного іміджу України в українському та міжнародному середовищі, сприяння розв`язанню суспільно-політичних, ідеологічних, національних та територіальних конфліктів.

На виконання наказу ОСОБА_6 , всі зібрані матеріали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надавались ОСОБА_28 на DVD, CD-дисках та флеш-накопичувачах. За вказівкою ОСОБА_28 , у період з 15.12.2013 по 04.02.2014 співробітниками 2 управління ДКІБ СБУ, які не були обізнані щодо дійсних злочинних намірів останнього, на спеціально зареєстрованій за попередньою домовленістю із представниками ФСБ РФ сторінці користувача під іменем « ОСОБА_29 » Інтернет-ресурсу YouTube.com розміщено 257 відеоматеріалів із вказаною вище тематикою, зокрема, із назвами: «Гадина ЕВРОМАЙДАНА», «Еврофашисты на ЕВРОМАЙДАНЕ», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Новости 22.01.2014», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Евромайдан спецоперация США», «Как они делят Украину», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ДЕНЬ АВТОНОМИИ», « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тощо.

На виконання наказу ОСОБА_6 , посилання на вказані відеоматеріали 17.12.2013, 08.01.2014, 09.01.2014, 11.01.2014, 16.01.2014 та 23.01.2014 за вказівкою ОСОБА_28 підлеглими йому співробітниками ДКІБ СБУ направлялись з електронної поштової скриньки даного Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на електронну поштову скриньку центру інформаційної безпеки ФСБ РФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Надалі зазначені матеріали Федеральною службою безпеки РФ за допомогою засобів масової інформації використовувались для проведення підривної діяльності проти України, яка виразилась у організації інформаційної війни, спрямованої на підкорення свідомості частини населення країни, зміну світоглядних настанов, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, суверенної держави з європейським вектором розвитку, втручання у внутрішню та зовнішню політику держави, зокрема підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим та південно-східні області), провокування соціальних, політичних, національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів» тощо.

Така підривна діяльність проти України в подальшому призвела до організації Російською Федерацією не передбачених Конституцією України референдумів в АР Крим, Донецькій та Луганській областях, тимчасової втрати Україною контролю над частиною її територій та їх анексії Російською Федерацією, збройної агресії РФ проти України, широкомасштабної терористичної діяльності на сході України.

05.11.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України, а 16.10.2023 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України (вказані повідомлення скеровані поштою за відомими адресами проживання відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук.

За наслідками вжитих оперативними підрозділами заходів здобуто відомості про можливе перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та Запорізької області, однак не здобуто відомості про його точне місцезнаходження. З рапорту Головного оперативного управління ДБР від 13.03.2023 встановлено, що ОСОБА_7 у 2022 очолив псевдоорган «управління ФСБ РФ по Запорізькій області».

ОСОБА_7 на контрольовану Урядом територію України не повертався, що підтверджується листами Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2015 № 0.64-7032/0/15-15 та від 14.04.2023 № 91-17261/18/23-вих.

У той же час на контрольованій Урядом України території у теперішній час перебувають особи із числа близьких родичів підозрюваного ОСОБА_7 , з якими останній підтримує зв`язок. Такі особи мають у власності та користуванні ряд об`єктів нерухомого майна, де можуть зберігати предмети та документи, які містять відомості щодо місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та докази його злочинної діяльності.

До таких осіб належить донька ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з якою ОСОБА_7 підтримує постійний зв`язок. Перебуваючи на території України, підозрюваний ОСОБА_7 проживав за вищевказаною адресою.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

11.12.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/52852/23-к від 21.11.2023 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та можуть бути використані як докази вчинення злочину, в тому числі чорнові записи, записники, блокноти, фото- відеоматеріали, інші записи в паперовій та електронній формах, цифрові носії, на яких збережена відповідна інформація комп`ютерна техніка, жорсткі диски, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, стільникові телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки, у належному ОСОБА_4 на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено : 1) копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 2) копія дублікату картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 3) копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 4) копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк.; 5) розписка ОСОБА_31 про отримання від ОСОБА_30 грошових коштів в розмірі 10 тис. доларів США від 08.11.2013 на 1 арк.; 6) лист на ім`я ОСОБА_30 від народного депутата України ОСОБА_32 від 13.07.1999 на 1 арк.; 7) 6 (шість) фотознімків із зображення особи, схожої на ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, речі та документи, вилучені під час обшуку у належному ОСОБА_4 на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , є такими, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вказані речі визнано речовими доказами.

Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до обставин та місця переховування підозрюваного ОСОБА_7 , у тому числі вказують на осіб, які можуть сприяти його переховуванню, зокрема, ОСОБА_33 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 за підозрою колишніх співробітників СБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, та 20 співробітників фсб рф ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 11.12.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/52852/23-к від 21.11.2023 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та можуть бути використані як докази вчинення злочину, в тому числі чорнові записи, записники, блокноти, фото- відеоматеріали, інші записи в паперовій та електронній формах, цифрові носії, на яких збережена відповідна інформація комп`ютерна техніка, жорсткі диски, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, стільникові телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки, у належному ОСОБА_4 на праві власності об`єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено : 1) копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 2) копія дублікату картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 3) копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 4) копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк.; 5) розписка ОСОБА_31 про отримання від ОСОБА_30 грошових коштів в розмірі 10 тис. доларів США від 08.11.2013 на 1 арк.; 6) лист на ім`я ОСОБА_30 від народного депутата України ОСОБА_32 від 13.07.1999 на 1 арк.; 7) 6 (шість) фотознімків із зображення особи, схожої на ОСОБА_7 .

Постановою заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_34 , від 11.12.2023 року вилучені речі визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на правівласності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_34 , від 11.12.2023 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.201, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на правівласності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 2) копія дублікату картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 3) копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; 4) копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_30 на 1 арк.; 5) розписка ОСОБА_31 про отримання від ОСОБА_30 грошових коштів в розмірі 10 тис. доларів США від 08.11.2013 на 1 арк.; 6) лист на ім`я ОСОБА_30 від народного депутата України ОСОБА_32 від 13.07.1999 на 1 арк.; 7) 6 (шість) фотознімків із зображення особи, схожої на ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1