Провадження № 1-кс/643/1651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004447 від 28.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова (зі слів), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого місця проживання не має, є безхатьком, останнє відоме місце реєстрації гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28.12.2023, приблизно о 14:10, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи біля виходу станції метро «Захисників України», розташованого напроти будинку № 129 по пр. Героїв Харкова у м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка прямувала з виходу метро, у якої з собою на правій руці був рюкзак синього кольору з гаманцем та особистими речами в середині. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та лівою рукою схопив її за рюкзак, намагаючись вирвати його з рук останньої. Одночасно з цим ОСОБА_5 своєю правою рукою, намагаючись подолати волю потерпілої до будь-якого опору, наніс 5 ударів ОСОБА_7 в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та забою м`яких тканин лівої пароорбітальної ділянки, після чого потерпіла впала на праве коліно, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс два удари в область потилиці ОСОБА_7 .

Потерпіла не відпускаючи свій рюкзак з рук, почала привертати увагу оточуючих та кликати на допомогу, в ході чого ОСОБА_5 відпустив рюкзак ОСОБА_7 та покинув місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

28.12.2023, о 18:45, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, не має постійного законного джерела прибутку, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілу й свідків. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, заявив про свою непричетність до нього.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши про відсутність перелічених прокурором ризиків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події, протоколах допитів потерпілого та свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами, протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю будь-яких соціальних зв`язків у підозрюваного, як то зареєстрованого чи фактичного місця проживання, роботи, сім`ї, дітей чи інших осіб на утриманні, отже підозрюваний може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою уникнення покарання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має будь-яких джерел доходу, що значно збільшує вірогідність вчинення корисливого злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Підстав для визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:45, 28.12.2023.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 25.02.2024 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 року о ________ годині.