Справа №345/4965/23
Провадження № 1-кп/345/363/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

25.10.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч.1-3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

23.10.2023 до Калуського міськрайонного суду поступило клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 було обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави та існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, у разі доведення його вини в суді. Окрім цього, ОСОБА_8 09.12.2021 повідомлено про підозру кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України в кримінальному провадженні №0000057 від 18.06.2021, в межах якого його було оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від правоохоронних органів. Крім цього, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Тому просить, суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду заперечення на клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без застави, оскільки не застосування застави суперечить правовим позиціям ЄСПЛ.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Захисник ОСОБА_5 вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутні будь які ризики, які зазначені в ст.177 КПК України. Разом з тим, вважає, що обґрунтування необхідності застосування найтяжчого з видів запобіжних заходів виключно тяжкістю злочинів та побоюванням, що обвинувачений може уникнути суду не відповідає судовій практиці та суперечить позиції Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 подала до суду клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні вказала, що в межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2023 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz CLS реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною його користування. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , яка не є стороною у даному кримінальному провадженні та вважає що на даний час минула потреба у подальшому застосуванні арешту даного автомобіля та просить скасувати арешт, накладений на автомобіль в частині заборони володіння і користування майном та передати вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задоволити, щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та задоволити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора просили вирішити на розсуд суду, щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 не заперечили, а також зазначили що претензій до обвинуваченого не мають.

Щодо доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 учасники судового процесу не заперечили.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, що зазначені в ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою особи.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор довела наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України та не достатньо обґрунтувала наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 27.10.2023 року.

При обранні запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого та тяжкість вчинених злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Як зазначає ЄСПЛ, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Також суд вважає необхідним відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна в частині заборони володіння і користування майном та передачу вказаного транспортного засобу його власнику ОСОБА_9 , накладеного в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2023 року, а саме транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz CLS реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд враховує те, що в даному кримінальному провадженні судовий розгляд триває. Водночас судом не встановлено, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки скасування арешту з майна до закінчення проведення судового розгляду може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на даній стадії судового слідства, в силу принципу змагальності сторін, не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,182,183,184,194,197,199,314,315,331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 27.10.2023, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09.11.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянина України,та надати суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 без визначення розміру застави - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задоволити частково.

У клопотанні захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01.2023 на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони володіння і користування майном та передачі вказаного транспортного засобу його власнику ОСОБА_9 відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянина України, безробітного, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого, а саме: 19.09.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України та 28.08.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307 КК України.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 161 040 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали з 25.10.2023року до 23.12.2023 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторонни мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання скерувати до Калуського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області (77300 м.Калуш вул. Тихого,10).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: