УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 233/2440/20

провадження № 51-7045ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись з постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, перекваліфікувати дії засудженого з п. 6 ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 КК України з

ч. 4 ст. 187 на ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_5 не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, він не навів у касаційній скарзі обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Водночас, наведені захисником у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Захисник до касаційної скарги долучив знеособлену копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з можливістю відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3