КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6145/2023 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ЄУН: 363/2822/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000872, внесеному

до ЄРДР 13 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

24 листопада 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 8 грудня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді-доповідачу 11 грудня 2023 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга взагалі не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, крім загальних підстав для її скасування та призначеного нового розгляду у суді першої інстанції.

Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що доповнення до апеляційної скарги будуть подані до суду апеляційної інстанції після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, станом на 6 грудня 2023 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані до Київського апеляційного суду та надішли до суду апеляційної інстанції 8 грудня 2023 року, доповнень до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 подано не було.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000872, внесеному до ЄРДР 13 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2