Справа № 466/4819/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/937/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє рішення суд у рішенні, зазначив наступне, встановлено, що ОСОБА_6 притягувався двічі до кримінальної відповідальності. На даний час відбуває покарання за умисний тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_6 відбуваючи покарання в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», допустив 4 (чотири) порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також ОСОБА_6 відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», де допустив 6 (шість) порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак вказівкою Харківської місцевої прокуратури від 26.06.2020 4 (чотири) стягнення йому скасовано. Отже, враховуючи злочин, поведінку засудженого, вчинений ним умисний злочин, за який в даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адміністрації установи. При цьому суд зазначив, що наявність у засудженого заохочень, на думку суду не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати,надати йому шанс швидше звільнитись, сплатити борги.

В обґрунтування вказує, що можливості відшкодовувати шкоду він не мав, оскільки у нього відсутній виконавчий лист, але якби йому дали змогу поїхати на поселення він пішов би на працю і відшкодував шкоду. Просить врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, дружина інвалід третьої групи.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного судом.

Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, наявність у засудженого заохочень, не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, на переконання колегії суддів, в даному конкретному випадку наявність заохочень, під час відбування покарання не є достатньою підставою вважати, що він довів своє виправлення, яким є процес позитивних змін, що відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На переконання колегії суддів, немає усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_6 покарання більш м`яким, відсутні достатні докази того, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому відмовляє засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4