Справа № 456/5218/23
Провадження № 1-кс/456/1009/2023
УХВАЛА

про арешт майна

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор марки Т-40 р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 04.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 04.10.2023 близько 14:30 год. поблизу села Пила Стрийського району в Задеревацькому лісництві 506 квартал, на лісовій дорозі в напрямку с.Бережниця, відбулось перекидання трактора, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП водій трактора ОСОБА_4 загинув на місці події, тіло скеровано у Стрийський КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ для подальшого проведення СМЕ. 05.10.2023 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000865, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, 04.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено трактор марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 05.10.2023 трактор марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Оскільки на тракторі марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 , є наявні сліди кримінального правопорушення та сам трактор є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам трактора марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Водночас, на даний час встановити, кому саме належить трактор марки Т- 40, р.н. НОМЕР_1 , не представилось можливим.

В судове засідання прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, однак в клопотанні просить розгляд такого проводити у її відсутності.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з тим, станом на 05.10.2023 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відтак, фізична особа, що є власником та керувала транспортним засобом, про арешт якого йдеться в клопотанні,в розумінні ч.1, ч.2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

В даному випадку, водій трактора марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 загинув на місці події, встановити власника даного транспортного засобу не представилася можливим, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі власника трактора марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 05.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000865) /а.с. 3/.

Відповідно до протоколу огляду місця події слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , такий проведено в Задеревацькому лісництві 506 квартал філії Стрийського лісового господарства. Під час огляду було виявлено та вилучено трактор марки Т-40 р.н. НОМЕР_1 /а.с.6-10/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.10.2023, трактор марки Т-40 р.н. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000865 від 05.10.2023 /а.с. 11/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що трактор марки Т-40 р.н. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2023, в даному випадку має значення для кримінального провадження, зберігає на собі його сліди, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000865 від 05.10.2023, а також з метою проведення експертних досліджень, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на трактор марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 04.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1