overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2857/23
Номер провадження 1-кп/585/417/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

20 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з одним із судів м. Суми.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 23 січня 2024 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для виконання, адвокату ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/612/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 589/1973/21
Провадження № 1-кп/589/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладались. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

До обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було оголошено в розшук, в ході якого місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, від останнього відбирались письмові пояснення та зобов`язання про явку до суду, попри це ОСОБА_4 до суду не прибув.

Ухвалою суду від 23.10.2023 ОСОБА_4 вдруге оголошено в розшук та постановлено здійснити його привід в судове засідання 07 грудня 2023 року.

В призначену дату привід не виконано, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурором повторно заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук з подальшим його приводом до суду, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави відповідно до ст. 143, 335 КПК України зупинити провадження, оголосити розшук обвинуваченого з подальшим його приводом до суду.

Керуючись ст. 143, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його приводом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №948/902/21
Провадження № 1-в/552/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Машівського району, Полтавської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 19.01.2022 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14.12.2021 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9517/06-11 від 15.12.2023 ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, що вимагають догляду та лікувальних заходів, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, неявні коливання в емоційно - вольовій сфері, поведінкові порушення, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.23 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 02.02.2024 на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2031/23
Провадження № 1-кп/493/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист своїх прав.

Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області об 11:00 год. 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер № 510/2414/23
Провадження № 1-кс/510/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.23 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та представника СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-307, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

2. Зобов`язати СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2023 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/4300/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1636/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 574/726/22

провадження № 51- 7689ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 24 лютого 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від

18 вересня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись з постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, висловлюючи у касаційній скарзі вимогу про скасування обох судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з неправильною, на її думку, кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, одночасно зазначає про невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі й можливість звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом із тим, захисником у поданій касаційній скарзі не зазначено, з яких підстав, на її думку, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до положень ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від

24 лютого 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від

18 вересня 2023 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"25" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 14.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 10.04.2019 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 9 днів, який зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В задоволені клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 16.01.2024р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали з 25.12.2023р. по 16.01.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 27.12.2023р.о. 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.12.2023 Справа № 642/7525/23
Провадження № 1-кс/642/4108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0001164 надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до положень абзацу 2 ч. 2 ст.55 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_3