ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/284/20 Номер провадження 11-кп/814/409/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000054 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Водолага, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнано винуватим за:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року постановлено застосувати привід до ОСОБА_8 у судове засідання призначене на 29 червня 2021 року.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання 29 червня 2021 року суд постановив повторно застосувати привід до ОСОБА_8 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 16 лютого 2023 року.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, 05.06.2023 Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку ОСОБА_8 та відкладено апеляційний розгляд на 21.11.2023.

07.11.2023 на адресу апеляційного суду надійшли від органу досудового розслідування матеріали без виконання ухвали суду від 05.06.2023 відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у судовому засіданні 21.11.2023 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023 ОСОБА_8 було оголошено у розшук та зупинено провадження до його розшуку.

14.02.2024 прокурор клопотав про наданням дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду, а його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 190, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Водолага, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали встановити до 15 серпня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області (буд. 84, вул. Дмитра Лінського, м. Красноград, 63304).

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4