overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000048

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 18.01.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу за його участю. Тому, обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 04 квітня 2024 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2598/24
Провадження № 1-кс/947/1094/24
УХВАЛА

18.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відідлу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19 січня 2024 року на 11:30 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2024 Справа №: 518/1894/23 Провадження № 1-кп/518/34/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 листопада 2023 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 06.09.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/8401/23
Провадження № 1-кс/201/3217/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4983/23
Провадження № 1-кп/191/388/23
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року.

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з його участю, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання призначені у кримінальному провадженні № 0000182 від 10 червня 2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 30.03.2023 року до розгляду справи здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/424/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 у справі № 295/4818/23, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0001224, на автомобіль марки «LEXUS ES 300H», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, без зняття заборони відчуження автомобіля, та зобов`язати власника майна надавати автомобіль (доставляти до органу досудового розслідування) органу досудового розслідування за першою вимогою.

3. У решті вимог клопотання, відмовити.

4. Копію цієї ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001224 та адвокату ОСОБА_3 .

5. Слідчі в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0001224 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 22.01.2024 о 15:10.
Справа № 282/495/23
Провадження № 1-кп/282/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.179, 584, 585 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 22.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4772/23
У Х В А Л А

17.01.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 11 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 09 год. 30 хв. 18.01.2024.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5995/23
Провадження № 1-кп/552/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001101 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 13.20 год. 29.02.2024 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП № ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.01.2024 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2024 року призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука..

Дослідивши ухвалу суду від 16.01.2024 року, слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме: невірно вказано дату розгляду скарги «16.01.2024» замість правильного « 15 год. 15 хв. 25.01.2024».

Допущена описка є технічною та не впливає будь-яким чином на суть прийнятого рішення.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.01.2024 року (справа № 554/7487/15-к, провадження № 1-кс/554/559/2024) з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року, зазначивши вірно тату та час розгляду скарги « 15 год. 15 хв. 25.01.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4211/22
Номер рядка стат. звіту -11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Білки Іршавського району,

зареєстрованого та фактично проживаючого

в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, вдівця, згідно положення ст. 89 КК

України раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року за № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року на: кухонний ніж з білим руків`ям з слідами на лезі ножа речовини бурого кольору, схожої на кров, загальною довжиною ножа 20

сантиметрів, який упакований до крафтового пакету з логотипом «НПУ ГСУ»; кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 26 сантиметрів, який упакований до крафтового пакету з логотипом «НПУ ГСУ», скасувати.

Речові докази : кухонний ніж з білим руків`ям з слідами на лезі ножа речовини бурого кольору, схожої на кров, загальною довжиною ножа 20 сантиметрів, який упакований до крафтового пакету з логотипом «НПУ ГСУ» та кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 26 сантиметрів, який упакований до крафтового пакету з логотипом «НПУ ГСУ»; опечатаний паперовий конверт у який упаковано два паперові конверти із зрізами нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_3 , опечатаний паперовий конверт із зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та опечатаний паперовий конверт із зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 23 січня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1