Справа № 570/4462/23
Номер провадження 1-кс/570/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.10.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ОСОБА_5 , у якій просить скасувати зазначену постанову, зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_4 призначити лінгвістичну (сематико-текстуальну) експертизу наявних аудіовідеозаписів, поставивши на вирішення експерта питання наявності у текстах промов громадянина ОСОБА_6 погроз на адресу потерпілої.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Зазначив, що винесена постанова від 26.10.2023 року суперечить чинному законодавству. Адже дізнавачу доцільно призначити та провести експертизу, про яку зазначає потерпіла, і це призвело б до ефективного розслідування справи. Тому просить скасувати постанову від 26.10.2023 року та зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 призначити лінгвістичну (сематико-текстуальну) експертизу наявних аудіовідеозаписів, поставивши на вирішення експерта питання наявності у текстах промов громадянина ОСОБА_6 погроз на адресу потерпілої.

Старший дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в провадженні СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.10.2023 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_7 про призначення лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.4 "Сематико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення" та доручити проведення експертизи НДІСТ ТА СД СБУ у Волинській області. У задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено, та роз`яснено про не можливість призначення експертизи без виконання попередніх експертиз за спеціальністю 7.1 та 7.2.

Дізнавач зазначає, що тактика досудового розслідування обирається нею самостійно. Окрім того, існують певні методики проведення експертиз, і це слід враховувати.

Тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У провадженні СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

26.10.2023 року старший дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийняла постанову, згідно якої відмовила у задоволенні клопотання щодо проведення та призначення експертизи за спеціальністю 1.4.

При цьому дізнавач покликалася на те, що на даний час неможливо провести експертизу за спеціальністю 1.4 без проведення експертиз за спеціальністю 7.1 та 7.2.

У ч. 5 ст. 40 КПК України зазначається, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий, дізнавач, прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, дізнавач діяла у межах своїх повноважень.

У слідчого судді відсутні повноваження визначати, які дії чи у якій послідовності має виконати дізнавач при проведенні досудового розслідування.

Тому немає підстав для скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

При розгляді скарги було з`ясовано, що заявник не пропустив процесуальні строки для звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки він звернувся з такою скаргою в межах 10-и днів з часу отримання постанови дізнавача.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 13 січня 2024 року.