08.11.2023
Справа № 331/3483/23
Провадження № 1-кп/331/468/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базо-
ва середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, який зареєс-
трований у АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2023 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., знаходячись поблизу заправки «ОККЛ» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.17-В, шляхом привласнення знайденого незаконного придбав два полімерних пакета чорного кольору з кристалами, схожими на нарко-тичний засіб, які поклав до автомобіля, та розуміючи, що дані кристали є наркотичним засобом та його обіг обмежено, став незаконно їх зберігати без мети збуту, для власного вживання.
29 квітня 2023 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне перевезення придбаних наркотичних засобів без мети збуту, рухаючись на автомобілі ВАЗ-2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 24 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останнього два полімерні пакети з кристалами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6416-НЗПРАП від 10.05.2023 р. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою в перерахунку на основу 0,4158 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав в автомобілі без мети збуту, для власного вживання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування безза-стережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кри-мінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначен-ня, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних. Визначення головуючого судді та членів колегії здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачене ст.309 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недо-цільним покладення на ОСОБА_5 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- залишки об`єкту, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон вагою 0,2012 та 0,1931 грама, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 16.05.2023 р. порядковий номер 3023, книги обліку речових доказів № 38, написи на бирці № 5720996, слід знищити;
- диск із записом огляду місця події слід залишити в матеріалах кримінального провадження за
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопору-шення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:
- залишки об`єкту, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон вагою 0,2012 та 0,1931 грама, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 16.05.2023 р. порядковий номер 3023, книги обліку речових доказів № 38, написи на бирці № 5720996, - знищити;
- диск із записом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження за
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1