Справа № 944/5643/20
Провадження №1-кп/944/353/24
13.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В чергове судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даного свідка в наступне судове засідання. На обґрунтування клопотання зазначив, що він здійснював неодноразові заходи для забезпечення прибуття цього свідка до суду, однак на даний час з ним не має зв`язку, про зміну місця проживання ОСОБА_6 не повідомляв.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного клопотання послалися на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Також суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного суду, викладеної 27 лютого 2018 року в справі №335/7438/15-к, статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов`язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що явка в судове засідання свідка є обов`язковою суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140,142,372КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (Волинська область, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Привід свідка здійснити на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Будівельна, 5.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Копію ухвали направити до Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, для виконання та Львівській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1