Дата документу 08.02.2024
Провадження № 1-кп/334/430/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/430/24 (№334/11651/23), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шевченківське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.02.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. 13.06.2023 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області скасоване звільнення від відбування з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вказаним вироком, з направленням його для відбування покарання в місця позбавленням волі строком на 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

20.09.2023, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи на території пункту прийому вторинної сировини TOB «СТС», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, де на території вказаного товариства, біля складу прийому сировини, в одній з картонних коробок побачив мобільний телефон, після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Meizu V6 Note (М721Н» з об`ємом пам`яті 3/16 Гб в корпусі чорного кольору ІМЕ1(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого складає 1078 гривень 33 копійки.

Після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1078 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що 20.09.2023 вдень він прийшов на територію пункту прийому вторинної сировини TOB «СТС», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, де знайшов мобільний телефон, який забрав собі та в подальшому поміняв його на пляшку горілки. Вказаний телефон йому не належав, до потерпілого з повідомлення про те, що він знайшов телефон на пункті не звертався. Як він брав телефон ніхто не бачив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що працює приймальником на пункті прийому вторинної сировини за адресою м. Запоріжжя, вул. Портова, 2. 20.09.2023 він перебував на робочому місці де з одягу в нього випав мобільний телефон. Як потім він дізнався його телефон знайшов обвинувачений та йому не повернув. На даний момент телефон йому повернули працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та постанов щодо речових доказів та судових витрат. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку; під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та наслідки, що настали, дані про його особу та стан його здоров`я, щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021, у зв`язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешт майна потерпілого ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 717,00 грн. в дохід держави (висновок експерта № СЕ-19/108-23/16322-ТВ від 24.10.2023).

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021, з 20.10.2023 по час набрання даним вироком законної сили.

Арешт майна, накладений на мобільний телефон «Meizu V6 Note, належний потерпілому ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2023, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Meizu V6 Note, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 717,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: