Номер провадження 1-кс/754/125/24
Справа № 754/161/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 18.12.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000049 подано клопотання до Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст.220 КПК України про відновлення досудового розслідування та проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та директора ТОВ «НВП «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» ОСОБА_6 щодо обставин пособництва у поданні документів з недостовірними відомостями для перемоги у процедурі закупівлі ТОВ «НВП «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ». 22.12.2023 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у задоволенні зазначеного клопотання захисника. Вважаючи постанову прокурора незаконною та необгрунтованою, адвокат просить скасувати її

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував у зв"язку із тим, що, прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідуквання докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України надав доручення слідчому про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. На даний час стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. ОСОБА_7 допитана у кримінальному провадженні в якості свідка і підстави для одночасного допиту її і підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Вислухавши думку прокурора, особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 27.03.2023 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником - двокатом ОСОБА_4 18.12.2023 р. подано до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих дій - відновлення досудового розслідування та одночасного допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що прокурором дотримано вимоги ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Оскаржувана постанова прокурора є вмотивованою та обґрунтованою.

ОСОБА_7 допитана в якості свідка у кримінальному провадженні, підстав для її одночасного допиту з підозрюваним прокурором не встановлено. Зібрані під час досудового розслідування докази будуть безпосередньо досліджені судом під час судового провадження.

Таким чином, слідчим суддею не вбачається підстав для скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката про відновлення досудового розслідування та проведення одночасного допиту свідка і підозрюваного.

Керуючись п.7ч.1 ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування та проведення одночасного допиту свідка і підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -