overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6636/21
Провадження № 1-кп/740/57/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, яке мотивує тим, що обвинувачений на цей час відбуває покарання згідно вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2023, який набрав законної сили і яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області кримінального провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14-30 год 09 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 442/2909/15-к

провадження № 51-1512км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, пунктами 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стебника Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0002603 за касаційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№743/1566/23
Провадження №1-в/751/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2023 у справі № 743/1566/23,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2023 подання задоволено, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка в найменуванні органу пробації, який звернувся до суду з поданням, замість правильного «Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області» вказано «Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2023 у справі № 743/1566/23.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити»

В іншій частини ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3568/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники провадження: скаржник адвокат ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування і виготовлення копій задовольнити.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.10.2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/3076/23

Номер провадження: 1-кп/511/284/23

10 жовтня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000117 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1555/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 08 листопада 2021 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 28 грудня 2021 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 420, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного особі покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м`якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому його копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 738/1550/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/821/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції із засудженим, з огляду на прохання прокурора в апеляційній скарзі про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із ДУ "Менська виправна колонія № 91" на 14 листопада 2023 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, яка подала апеляційну скаргу, засудженого під розписку та установу виконання покарання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Менська виправна колонія № 91" для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час та участі в ньому засудженого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4806/592/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/592/23 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/592/23 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год 22.11.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/4047/21

Номер провадження 1-кп/495/429/2022

10 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 10 жовтня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 06 грудня 20213 року на 14годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 06 грудня 2023 року на 14годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгрод-Дністровського РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3237/23
Провадження по справі № 1-кс/129/886/2023
У Х В А Л А

10.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3237/23 провадження 1-кс/129/874/2023 за клопотанням дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000054 (витяг від 08.05.2023 р.), за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

Установив:

09.10.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , якого він давно і добре особисто знає, в усіх справах з участю якого він заявляв самовідводи, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 давно і добре особисто знає ОСОБА_4 в усіх справах з участю якого суддя ОСОБА_2 заявляв самовідводи, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Клопотанням дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000054 (витяг від 08.05.2023 р.), за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.07.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1