Пр. № 1-кп/521/2039/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), кримінальне провадження №0000629 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Опанлинки Приазовського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз:

-09.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту, звільнився 11.07.2022 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року, о 00.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав банківську платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка використовувалась та належала потерпілому ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином позбавив потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ, який був залишений останнім.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-ІХ від 07.02.2023», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 26.04.2023 приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, тобто таємними, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Realme narzo 50А 4/64 ГБ, Oxygen Green (RMX3430), IMEA1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 , вартістю 6369 гривень, та чоловічу армійську куртку зеленого кольору (піксель), яка майнової шкоди не становить.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна потерпілого, а саме: грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній карті № НОМЕР_4 , яка була видана АТ КБ «ПриватБанк» та належала ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , шляхом здійснення розрахунків вищевказаною банківською картою за придбані товари, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив покупки товарів у різних магазинах та ресторанах Малиновського району м. Одеси, за які розраховувався за допомогою викраденої банківської карти.

Так, 26.04.2023 в період часу з 00 години 48 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «АРТЕКА REAL FARM 18, ODESА», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 111 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 01 годину 08 хвилин, знаходячись в ресторані «VLAVASHE» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 110 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 06 годин 28 хвилин по 06 годин 31 хвилину, перебуваючи в магазині «GURMAN, ODESA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 289 гривень та 397 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу 06 годин 59 хвилин до 07 годин 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 14 (чотирнадцять) розрахункових транзакцій на суми 385 гривень, 246 гривень, 172 гривні, З гривні, 390 гривень, 196 гривень, 900 гривень, 900 гривень, 800 гривень, 773 гривні, 950 гривень, 505 гривень, 505 гривень, 390 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 годин 06 хвилин в приміщенні магазину «ТОСНКА 8, ODESA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 1197 гривень 70 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 полин 13 хвилин по 08 годин 14 хвилин, в приміщенні аптеки «АРТЕКА KATERYNA, ODES А», яка розташована за адресою.: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 6, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив дві ілві) розрахункові транзакції на суми 545 гривень 70 копійок та 157 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 годин 23 хвилини по 08 годин 25 хвилин в приміщенні магазину «ТОСНКА S. ODESA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 1246 гривень 54 копійки та 774 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 годин 38 хвилин до 08 годин 39 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10, шляхом використання банківської карти AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 680 гривень та 650 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти, які знаходились на банківській карті номер № НОМЕР_4 яка була видана AT КБ «ПриватБанк» та належить ОСОБА_6 , на загальну суму 13 274 гривні 64 копійки , та мобільний телефон марки «Realme narzo 50А 4/64 ГБ, Oxygen Green ( НОМЕР_5 ), ІМЕА1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 , вартістю 6369 гривень, чим потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 19 643 гривні 64 копійки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, за яких він таємно викрав майно потерпілого та банківську платіжну карту, після чого на протязі певного часу розраховувався викраденою платіжною карткою в магазинах та аптеці. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана та кваліфікує його дії:

-за ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, неодноразово засудженою за злочини корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому основне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України у виді позбавлення волі в нижніх межах санкцій осудних статей, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від заявлених позовних вимог.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, злочину передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24.08.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року (справа № 521/11658/23, пр. № 1-кс/521/1660/23) скасувати.

Речові докази по справі:

- 4 відеозаписи: IMG 0315; IMG 0316; IMG 0317; IMG 0318, диск CD-R білого кольору об`ємом на 700 мб., із 2 файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із друкованими цифрами № НОМЕР_6 - вважати повернутою законному власнику.

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_7 , НОМЕР_8 » - після набрання вироком законної сили повернути законному власнику у встановленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1