Провадження № 1-кп/557/56/2024
Справа № 557/161/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12.01.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемилівка Мдинівського району Рівненської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 листопада 2019 року відповідно до наказу № 10 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_4 , як водій автотранспортних засобів з транспортування харчової продукції, зобов`язаний проходити періодичний огляд.

В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року (далі Закону), згідно яких перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Та вимог пункту б Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 23 травня 2001 р. № 559, згідно якого· працівники навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, в серпні 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи на посаді водія автотранспортних засобів з транспортування харсової продукції, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, ОСОБА_4 вирішив підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку, на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_4 , у вересні 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у мережі інтернет використовуючи пошукову систему «Google» знайшов веб-сайт (назву якого досудовим розслідуванням не встановлено) про виготовлення особистої медичної книжки, зв`язався за вказаним на веб-сайті номером телефону (який не встановлено досудовим розслідуванням) з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по-батькові) та грошей в сумі 150 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи поблизу приміщення КНП ПМСД «ЮВІЛЕЙНИЙ» Рівненської міської ради, що розташована у м. Рівне вул. Кулика і Гудаченка, 3, передала ОСОБА_4 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 1ААМ №585206, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров' я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду 26.09.2023 ОСОБА_4 у КНП ЦПМСД «Ювілейний» Рівненської міської ради, з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров' я У країни № 150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Відповідно до відповіді на поданий запит до КНП ПМСД «ЮВІЛЕЙНИЙ» Рівненської міської ради, що в м. Рівне вул. Кулика і Гудаченка, 3, встановлено, що особиста медична книжка серїі 1ААМ №585206, вказаним закладом не видавалася та не обліковувалася, медичний огляд ОСОБА_4 не проходив, оскільки з січня 2020 року обов`язкові профілактичні медичні огляди в КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР, не проводяться. У ході реорганізації КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР, печатки та штампи, які використовувались для проведення відповідних оглядів, 03.01.2020 у встановленому порядку були вилучені і повернуті матеріально відповідальній особі, списані згідно акту списання та знищені в присутності комісії по списанню.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 січня 2023 року близько 10 год. 58 хв. здійснюючи розвезення хлібобулочних виробів на транспортному засобі «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Чудниця Рівненського району Рівненської області, на автодорозі «Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівне», маючи на меті підтвердити допуск до роботи у ФОП ОСОБА_6 на посаді водія автотранспортних засобів з транспортування харсової продукції, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, надав для працівників поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-OMK, серії 1ААМ №585206, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 із відповідним відтиском печатки «КНП ЦПМСД «ЮВІЛЕЙНИЙ» Рівненської міської ради.

Форма первинної облікової документації № 1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма № 1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; форма № 1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я, що свідчить про те, що особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування 30.01.2024 між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358, КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більшу суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час проведення досудового слідства не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті проступку, як обставини, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2024 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після вступу вироку в законну силу речові докази у кримінальному провадженні - особисту медичну книжку серія 1ААМ № 585206, видану на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29.01.2024.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1