Справа № 216/6919/21
Провадження № 1-в/216/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації вказав, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконано, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так як іспитовий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 сплив 07.11.2023 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав, тому орган пробації просить звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористався. Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій остання зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити, розгляд подання проводився без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 по справі № 216/6919/21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, 70 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з повноважним органом з питань пробації.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 07 листопада 2023 року.

Як вбачається з подання заст. начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював. Так як іспитовий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 сплив 07.11.2023 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 року по справі № 216/6919/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1