Справа № 576/2805/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000470 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2023 року близько 07 год. 35 хв. підсудний ОСОБА_4 в період дії військового стану в Україні, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки прийшов до належного ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, пошкодивши за допомогою знайденого у дворі молотка навісний замок вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки намагався таємно викрасти: жіночий гаманець вартістю 80 грн.; чоловічий гаманець вартістю 769 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1161 грн. 60 коп., 3 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.08.2023 становить 109 грн. 50 коп., банківські карти АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , а також грошові кошти в сумі 1120 грн., але не зміг закінчити свій злочинний намір по незалежним від його волі причинам, так як при спробі покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, був затриманий іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 19 серпня 2023 року у вранішній час він прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 з метою крадіжки. Переконавшись, що дома господарів немає, він за допомогою молотка, що знайшов тут же у дворі, збив замок на вхідних дверях у будинок, зайшов всередину, звідки забрав жіночий гаманець в якому знаходились близько 60 грн., декілька доларів, дві банківські карти, а також забрав гроші в сумі трохи більше 1100 грн. Але коли він виходив із будинку, то його затримав хтось із сусідів потерпілих.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України якнезакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини, його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, відсутність попередніх судимостей, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, ніж встановлено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 6692 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі:

-молоток, гаманець чорного кольору, в середині якого маються 3 купюри номіналом 1 долар США № F72611332, № B94607831C, № B14206992C; перепустку № 30 на ім`я ОСОБА_6 ; візитну картку ООО Варіот; банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанка» № НОМЕР_2 ; дві записки про звільнення на ім`я ОСОБА_6 ; зіп-пакет з насадками на навушники синього кольору; монети номіналом від 10 копійок до 10 грн загальною сумою 61 грн. 60 коп.; фрагмент аркушу із зошиту з чорновими записами; гаманець коричневого кольору (порожній); грошові кошти 2 купюри номіналом 500 грн. № УН6691608, № ЗБ4738408, 100 грн. - № УД5346795, 20 грн. - №КМ4459213; монети номіналом від 50 коп. до 2 грн. загальною сумою 5 грн. 50 коп., кросівки фірми «MERRELL» необхідно повернути власникам для використання за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати;

-сліди пальців рук на липкій стрічці та сліди підошви взуття на липкій стрічці необхідно необхідно знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудного ОСОБА_4 слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 і строк відбування покарання обчислювати з 13 серпня 2023 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 6692 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

-молоток, гаманець чорного кольору, в середині якого маються 3 купюри номіналом 1 долар США № F72611332, № B94607831C, № B14206992C; перепустку № 30 на ім`я ОСОБА_6 ; візитну картку ООО Варіот; банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанка» № НОМЕР_2 ; дві записки про звільнення на ім`я ОСОБА_6 ; зіп-пакет з насадками на навушники синього кольору; монети номіналом від 10 копійок до 10 грн загальною сумою 61 грн. 60 коп.; фрагмент аркушу із зошиту з чорновими записами; гаманець коричневого кольору (порожній); грошові кошти 2 купюри номіналом 500 грн. № УН6691608, № ЗБ4738408, 100 грн. - № УД5346795, 20 грн. - №КМ4459213; монети номіналом від 50 коп. до 2 грн. загальною сумою 5 грн. 50 коп., кросівки фірми «MERRELL» необхідно повернути власникам для використання за призначенням, а накладений на них арешт скасувати;

-сліди пальців рук на липкій стрічці та сліди підошви взуття на липкій стрічці необхідно знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1