Справа № 991/8389/23
Провадження №11-сс/991/729/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про залишення без розгляду заявленого ним відводу слідчому судді,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 вересня 2023 року, під час розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду справи №991/8389/23 (провадження №11-сс/991/729/23) за об`єднаними скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, останнім було заявлено відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Вказана заява про відвід була залишена слідчим суддею без розгляду з підстав, визначених ч.4 ст.81 КПК України, шляхом постановлення ухвали в порядку ч.4 ст.371 КПК (без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням секретарем судового засідання в журнал судового засідання).

29.09.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , у якій апелянт прохає її скасувати і постановити розглянути питання відводу у відповідності до вимог КПК України.

На виконання вимог ст. 422 КПК України, суддею-доповідачем невідкладно були витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, які надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 11.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву про відвід без розгляду, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Положеннями Параграфу 6 «Відводи» Глави 3 КПК України, якими регламентовано порядок вирішення питання відводів у кримінальному провадженні, також не передбачена можливість оскарження рішень слідчого судді як по суті заяви про відвід, так і про залишення заяви про відвід без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскарження якої нормами КПК не передбачено, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою заяву про відвід слідчому судді було залишено без розгляду.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про залишення без розгляду відводу слідчому судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2