18.12.2023 Справа № 642/7190/23
Провадження № 1-кс/642/4012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31.08.2021 відкрито провадження у справі №641/6558/21 за позовом ОСОБА_5 (представник позивача - адвокат ОСОБА_6 ) до ОСОБА_7 (представники відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про поділ майна подружжя. Вказана справа з 26.07.2022 перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З тексту судової ухвали від 05.10.2023, опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що з 16.02.2008 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2021, вони є батьками двох неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір?ю. Предметом спору є набуте сторонами в період шлюбу майно: нежитлова будівля літ.«Ц-1», загальною площею 318,7 кв.м.; двокімнатна квартира, загальною площею 44,3 кв.м.; земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:1519, площею 0,059 га, для індивідуального садівництва, автомобілі «SHINERAY XY15OST-3A 150», 2019 p.в., «VOLKSWAGEN TOUAREG 3597», 2007 p.в., «MAZDA CX-7 2261», 2008 р.в.

Слідчий зазначає, що в ході розгляду вказаної справи від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі правонаступника відповідача, в якій повідомлено суду, що ОСОБА_7 помер через вибухову травму внаслідок воєнних дій в Харківській області. На підтвердження вказаних обставин суду надано ксерокопію свідоцтва про смерть, виданого 21.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №35). У лютому 2023 року на запит суду в згаданій справі від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 надійшла заява, якою повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 відкрита нею 12.05.2023 за №15/2022, але на даний час до Державного реєстру актів цивільного стану не внесено актовий запис про смерть. Із заявою про прийняття спадщини звернувся законний представник малолітнього сина померлого. Також відомо, що у померлого є діти 2008 та 2012 р.н., які вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України.

Також слідчий вказує, що приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11 08.09.2022 здійснила виконавчі написи: №247 щодо стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 713 129 грн., № 276 щодо стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 381 470,20 грн., на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про смерть № 35 від 21.03.2022).

Крім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалено заочні судові рішення ??від 24.05.2023 у справі №641/1009/23, яким задоволено частково поданий 28.02.2023 позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та стягнуто заборгованість за договором позики № Х240621-26 від 24.06.2021 (з додатковою угодою №1 від 30.12.2021) у сумі 287 233,03 грн. Судове рішення ухвалене на підставі розписки відповідача від 30.12.2021; ??від 09.11.2023 у справі №641/1005/23, яким задоволено частково поданий 28.02.2023 позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та стягнуто заборгованість за договором позики № Х120221-06 від 12.02.2021 (з додатковою угодою N?2 від 31.08.2021) у загальній сумі 631 180,27 грн. Судове рішення ухвалене на підставі розписки відповідача від 31.08.2021.

Слідчий вказує, що аналізом відомостей щодо ОСОБА_12 за даними порталу «Судова влада України» встановлено, що упродовж останніх двох років судами ухвалювались численні заочні рішення у справах за її позовами (представником виступав адвокат ОСОБА_13 ) з аналогічними вимогами до інших боржників - фізичних осіб, зокрема: заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2023 у справі № 638/5678/22 про стягнення з ОСОБА_14 заборгованості за договором позики від 01.04.2021 (розписка від 01.04.2021) в сумі 76 665 грн.; заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.02.2023 у справі №526/1981/22 про стягнення з ОСОБА_15 заборгованості за договором позики від 19.05.202 (розписка від 31.05.2021) в сумі 518 625 грн.; заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.01.2023 у справі №202/7777/22 про стягнення з ОСОБА_16 заборгованості за договором позики від 02.02.2022 (розписка від 02.02.2022) в сумі 632 812,50 грн. та ін.

Згадані вище виконавчі написи та судові рішення щодо боржника ОСОБА_7 направлено до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 для стягнення вказаної заборгованості, відкрито 3 виконавчих провадження, в рамках одного 09.08.2023 через «СЕТАМ» продано транспортний засіб MAZDA CX-7, 2008 р.в., днз НОМЕР_1 , який на праві власності належали померлому ОСОБА_18 .

Також слідчий вказує, що пошуком відомостей щодо боржника ОСОБА_7 , в автоматизованій системі виконавчого провадження МЮ України встановлено, що: 22.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 відкрито виконавче провадження №71867125 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ). Стан провадження на теперішній час - завершено; 22.05.2023 приватним виконавцем ХВО ОСОБА_17 відкрито виконавче провадження №71867424 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ). Стан провадження на теперішній час - зупинено; 25.07.2023 приватним виконавцем ХВО ОСОБА_17 відкрито виконавче провадження №72353600 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ). Стан провадження на теперішній час - зупинено.

Слідчий зазначає, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного виконавця ХВО ОСОБА_17 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв?язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об?єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів-виконавчих проваджень №71867125 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ); №71867424 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ); №72353600 (боржник - ОСОБА_7 , стягувач - ОСОБА_12 ), які перебувають у володінні приватного виконавця ХВО ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 , у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Перелічені документи на даний час перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до виконавчих проваджень №71867125, №71867424, №72353600, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 , які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 , надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_17 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19