Провадження №1-кп/761/2787/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000582 від 21 лютого 2023 року, за обвинуваченнням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року о 19:09 годині ОСОБА_4 увійшовши до приміщення супермаркету «КОЛО 118» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» ), яке розташовано за адресою місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 13 попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, пройшов до полиць із товаром вказаного магазину, з метою таємного викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу переслідуючи корисливий мотив, підійшов до відкритих стелажів з товаром та здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)в умовах воєнного стану, а саме: BANG А Лосось в олії з лимоном вагою 120 грам в кількості двох одиниць - вартістю 119 гривень 88 копійок, без ПДВ; POWER BANKa м`ясо качки з яблуком POWER BANKa вагою 200 грам в кількості двох одиниць - вартістю 116 гривень 16 копійок без ПДВ; Яготинське Масло 82,5% вагою 180 грам в кількості трьох одиниць -вартістю 221 гривня 76 копійок без ПДВ; Lacmi Шоколад молочний арахіс начинка карамель - арахіс вагою 295 грам в кількості двох одиниць - вартістю 179 гривень 04 копійки без ПДВ.

Частину товару, а саме Яготинське Масло 82,5% вагою 180 грам в кількості трьох одиниць, BANGA Лосось в олії з лимоном вагою 120 грам в кількості двох одиниць та POWER BANKa м`ясо качки з яблуком POWER BANKa вагою200 грам в кількості двох одиниць ОСОБА_4 непомітно поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, a Lacmi Шоколад молочний арахіс начинка карамель - арахіс вагою 295 грам в кількості двох одиниць - до чорної сумки, яку тримав в руках.

Приблизно об 19:11 годині, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними направився в сторону виходу та пройшовши касу й не сплативши за товар, частина якого знаходилась у нього в чорній сумці та частина в внутрішній кишені вдягненої на нього куртки вийшов з приміщення супермаркету «КОЛО 118» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» ).

Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 636 (шістсот тридцять шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. На момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у спаві відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1