Справа № 457/64/24
провадження №1-кс/457/20/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 та яке надійшло до суду 10.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №00000011від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09.01.2024 о 13:42 год до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від інженера ОЗЛ філії «Дрогобицьке лісове господарство» ОСОБА_5 про те, що на території 34 кварталу 7 виділу Трускавецького лісництва в м. Трускавці Львівської області, невідома особа здійснює незаконну порубку лісу.

Виїздом слідчо-оперативної групи та місце події встановлено, що в лісовому масиві в кварталі 34 виділу 7 Трускавецького лісництва філії «Дрогобицьке лісове господарство» в м. Трускавці Дрогобицького району Львівської області виявлено незаконну порубку деревини, а саме зрізано два дерева породи клен. На місці здійснення порубки дерев виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який мав із собою бензопилу марки «Treszor».

09.01.2024 у період часу з 15:51 по 16:13 годин з було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташовується на території 34 кварталу, виділ 7, Трускавецького лісництва філія «Дрогобицьке лісове господарство» в м.Трускавці Дрогобицького району Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено два стовбури дерев породи Клен, загальним об`ємом 3 куб. метри та бензопилу марки «Treszor» в корпусі помаранчево-сірого кольору.

09.01.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 два стовбури дерев породи Клен, загальним об`ємом 3 куб. метри та бензопилу марки «Treszor» в корпусі помаранчево-сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що бензопила марки «Treszor» в корпусі помаранчево-сірого кольору використовувались як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, а саме для здійснення незаконної порубки деревини, а також розрізання її на окремі фрагменти, з метою подальшого зручного її транспортування.

В свою чергу, фрагменти деревини, різного розміру, із слідами свіжого розпилювання, загальним об?ємом 3 метри кубічних є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000011 від 10.01.2024, електронним ропортом ЄО № 103 від 09.01.2024, протоколом огляду місця події від 09.01.2024, матеріально-грошова оцінка лісосіки, розрахунком збитків, поясненням ОСОБА_5 від 09.01.2024, постановою про визнання речовим доказом від 09.01.2024.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно:

- два стовбури дерева породи клен, загальним об`ємом приблизно 3 куб. метри;

- бензопилу марки «Treszor» в корпусі помаранчево-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1