УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000334 від 08.06.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.10.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 19.11.2023 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин.

1.3. 21.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, слідча просила застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

4.2. 21.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, що стверджується, зокрема: протоколом обшуку від 18.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/2206-НЗПРАП від 19.02.2023; протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи у публічно недоступному місці від 10.04.2023; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.09.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2023.

4.4. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.5 Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі від 3 до 5 років, стадію кримінального провадження, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленим ризикам, строком до 19.11.2023, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення запланованих процесуальних дій.

4.7. За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

(і) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді,суду;

(іі) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

(iv) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(v) заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

(vі) утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, конкретне коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 19.11.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА