overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9120/23 1-кп/760/2407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0001068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки за відсутністю власних коштів він не може залучити його самостійно.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0001068 від 06.04.2023 призначено до розгляду на 18.01.2024 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002299 від 08.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002299 від 08.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/8078/23
Провадження № 1-кс/591/3529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 0000066 від 12.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактами розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства «Теплогарант» (далі КП «Теплогарант») шляхом зловживання своїм службовим становищем та слідством перевіряються обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється наведене вище досудове розслідування матеріалів кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України та у зв`язку з необхідністю здобуття доказів слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , однак суд вважає, що застосування даної слідчої дії не є виправданим, не доведено, за встановлених обставин, що обшук за вказаною адресою є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також не доведено, що відповідні документи знаходяться за вказаним місцем мешкання.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися; норми права, що їх регулюють; досліджені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/8898/23
провадження №1-кс/991/8972/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 369 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 12 грудня 2023 року, але в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1)утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; працівниками: ТОВ «Сучасні вантажівки», ТОВ «ТК Спецзапчасть», ТОВ «ТД «Будшляхмаш», ТОВ «НВО «Екософт», ТОВ «ЕПГ», ТОВ «М.Б.», ТОВ «ТД «Комунальна техніка», ТОВ «ВК «ВІВА», ТОВ «ВЛІВ» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків доручити прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 годині 50 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4025/23
Номер провадження 1-кп/585/514/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Ромни, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в сил ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2023 року за № 0000045), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 09:00 годину 15 листопада 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2023 Справа № 233/4954/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 233/4954/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/5/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КПК України
про відновлення апеляційного провадження
11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , -
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , а ухвалою від 5 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 22 січня 2015 року.

У подальшому, через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, ухвалою від 26 лютого 2015 року до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 9 квітня 2015 року.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, ухвалою від 9 квітня 2015 року його було оголошено в розшук та зупинено апеляційне провадження.

До теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Разом з тим, на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Враховуючи ті обставини, що судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне поновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 8 листопада 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/38/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного

суду в складі: головуючої - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2023р. прийнято відмову від апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 164 КК України, а апеляційне провадження у справі закрити.

У мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13.09.2023р. допущено описку, а саме у 6 абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено, що: "До початку апеляційного розгляду справи заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги". Однак, згідно листа обласної прокуратури від 13.09.2023 № 22/2-844ВИХ- 23, вбачається, що клопотання підписане заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023р. щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у 6 абзаці мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023р. щодо ОСОБА_7 , а саме: вірно зазначити прізвище прокурора, який подав клопотання про відмову від апеляційної скарги - «ОСОБА_9 ».

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1695/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/785/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 на 04 грудня 2023 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3203/23 Справа № 227/1262/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.03.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2014 року на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» строк покарання скорочено на половину, остаточно призначено покарання в вигляді 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі. Звільнено 02.10.2015 року по відбуттю покарання;

2) 25.02.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання в виді 6 місяців арешту;

3) 28.02.2020 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 395, 71 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнено 28.08.2020 року Бахмутське УІН Донецької області в зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 13 жовтня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4