ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1174/23
Провадження №1-кс/477/1218/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про підозру від 07 вересня 2023 року, у якій захисник просив вказану підозру скасувати та зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2023 року провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду скарги не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що 15 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, через що підозра від 07 вересня 2023 року втратила свою силу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно статті 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 22 листопада 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за частиною другою статті 307 КК України.

07 вересня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 за частиною другою та частиною третьою статті 307 КК України.

Вважаючи, що при повідомленні ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри слідчим порушено положення статей 278, 279 КПК України, якими врегульовано процедуру вручення такої підозри, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

У свою чергу за матеріалами кримінального провадження вбачається, що 15 жовтня 2023 року, після отримання висновків експертизи та проведення повного спектру слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у остаточній редакції, та доповнено підозрою новим кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється останній, зокрема за частиною третьою статті 309 КК України .

За приписами частини першої статті 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

З системного тлумачення норм глави 22 КПК України вбачається, що до зміни повідомлення про підозру так і до нового повідомлення про підозру застосовуються загальні вимоги до її змісту, вручення та випадків такого повідомлення, передбаченими статтями 276, 277, 278 КПК України.

За змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 15 жовтня 2023 року вбачається, що слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у іншому кримінальному правопорушенні, що передбачений частиною третьою статті 309 КК України та уточнено обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру в якому раніше повідомлено ОСОБА_4 .

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що при необхідності змінити або доповнити повідомлення про підозру, нове повідомлення про підозру має бути узагальненим і виноситися не в доповнення до попередніх повідомлень, а замість раніше складених повідомлень про підозру. У цьому випадку раніше винесене повідомлення про підозру, яке залишається в матеріалах провадження втрачає свою силу.

Отже, на думку слідчого судді, після прийняття слідчим процесуального рішення у формі повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 15 жовтня 2023 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 07 вересня 2023 року втратило свою процесуальну силу, а тому не може бути предметом оскарження.

З огляду на те, що частиною другою статті 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7