Справа № 147/1546/23
Провадження № 1-кс/147/20/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належний їй гужовий віз (підводу), накладений ухвалою Тростянецького районного суду від 14.11.2023 у справі №147/1546/23 та просить повернути їй як законному власнику. В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.11.2023 рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області було накладено арешт на належний їй гужовий віз (підводу), який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.11.2023 близько 17.00 год. за межами населеного пункту с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області. За даним фактом Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП відкрито кримінальне провадження за №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 10 січня 2024 року їй стало відомо про те, що слідчим прийнято рішення про закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Слідчий Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також у заяві зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою про розгляд клопотання, не з`явилася, та у клопотанні про скасування арешту майна просить його розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000184, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.11.2023 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000184 в якості речового доказу вилучений з місця ДТП автомобіль марки ««Volkswagen» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, та гужовий віз (підводу).

Ухвалою слідчого судді Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «Volkswagen» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гужовий віз (підводу), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000184 від 10.11.2023, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у виді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на гужовий віз (підводу), який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року на гужовий віз (підводу), який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1