overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2812/23
№ провадження 1-кс/646/1308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021.

02.10.2023 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/293/23
Справа №447/3348/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанна, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого 22.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

19.10.2023 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 14.11.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1971/23
Номер провадження 1-кс/573/532/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000198,

в с т а н о в и л а :

18.10.2023 ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 мотивовану тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити (а. с. 8).

Прокурор, представник поліції в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 7). Про причини неявки суд не повідомили, заперечень не подали.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.11.2022 до ЄРДР за №0000198 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, по факту використання персональних даних ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.09.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем допущені порушення вимог КПК України під час збирання доказів.

Так дізнавачем не вжито дій з метою допиту як свідків ОСОБА_5 , представника ПСП «Слобажанщина Агро», який укладав договір оренди землі з ОСОБА_3 .

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000198 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 19 листопада 2022 року №0000198 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 343/401/23
Провадження № 11-кп/4808/294/23
Категорія ч.3 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 191, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ провадження 1-кс/606/521/23
Справа № 606/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області та жителя по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8840/23
Провадження №1-кс/751/2209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати з 24 жовтня 2023 року відсторонення від посади заступника директора з організаційно-правовоих питань комунального підприємства «Чернігівводоканал» підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4609/23

Провадження № 11-кп/4820/711/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 року, повернуто заявнику.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 27 жовтня 2023 року.

Суддя : ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 576/1992/20

провадження № 51 - 5805 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 278/3134/17

провадження № 51-2578 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 10 жовтня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 278/3134/17) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 276/2120/23
Провадження по справі 1-кс/276/370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.10.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово позбавити власника автомобіля марки "RENAULT MEGANE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/433/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000145, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000145, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор наіслав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 939/267/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05 січня 2023 року об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, 07 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3