Справа № 277/1189/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальної освітою, не одружений, раніше не судимий

за ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

10.08.2023 року приблизно о 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував самохідним комбайном СК 5 моделі М 1 без реєстраційного номеру по автодорозі поблизу с. Зелениця Звягельського району Житомирської області, де був зупинений працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа,усвідомлюючи, що для керування вказаним комбайном необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста з відкритою категорією «В1», пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 22.03.2019 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «B1», «В2»,«ВЗ», «С», «D1», «D2», «E1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що весною 2019 року, перебуваючи в с. Довжик Житомирського району він, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста, передав незнайомому йому чоловіку гроші, фотокартку та повідомив свої персональні дані. Через два тижні він отримав від незнайомого чоловіка посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Навчання він не проходив та іспитів не складав. 10.08.2023 року він керував комбайном в с. Зелениця Звягельського району та його зупинили працівники поліції, які попросили його надати посвідчення на право керування комбайном і він надав їм вказане посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.08.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.03.2019 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.03.2019 року на ім`я « ОСОБА_4 » залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1