Справа № 203/1981/23
Провадження № 1-кс/0203/424/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання складене слідчим за погодження прокурора про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна.

25 січня 2024 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримніального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи, те, що прокурор звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для здійснення обраного ним заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 94, 132, 170, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 18 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1