Провадження № 1-кс/750/5828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004165 від 29.10.23, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 1) 27.10.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 28.11.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хворіючого на гепатит С,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник вказала, що сторона захисту не заперечує проти даного клопотання. Проте просила врахувати, що підозрюваний розкаявся, визнав вину, за його участі проведено слідчий експеримент, він активно сприяє у розкритті злочину. Крім того, він є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення.

Підозрюваний погодився із клопотанням, власних доповнень не мав.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 29.10.23, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

29.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Отже, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При обранні запобіжного заходу враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, обізнаність про невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки 27.10.2022 був засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 186 КК Ураїни, а 28.112022 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.5 ст. 407 КК України, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти злочини майнового характеру.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, прослідування до найближчого укриття в разі оголошення сигналу "Повітряна тривога" та повернення з нього) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 27 січня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 терміном дії до 27.01.2024 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в разі наявності).

Строк закінчення дії ухвали - 27 січня 2024 року.

Ухвалу направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1