Справа № 487/9798/23
Провадження № 1-кп/487/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0001790 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України

встановив:

27.12.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, з посиланням на тяжкість вчиненого останнім злочину у скоєнні якого обвинувачується та наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 02.11.2023 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у визначеному розмірі та встановленням обов`язків на цей випадок, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суда;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.11.2023 ОСОБА_5 внесено заставу в сумі 268 400 грн. та останнього звільнено з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 199 КПК України, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою, суд, при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, крім обставин зазначених у ст. 194 КПК України, повинен встановити: чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України перевірялась під час вирішення питання слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судовивий розгляд по суті не розпочався.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, колегія суд

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001790 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 11:00 год. 02.01.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язк до 28.02.2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суда;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1