Справа №630/1609/23 Провадження № 1-кп/630/45/23
В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000286 від 01 грудня 2023 року, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , згідно рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 квітня 2020 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку. Але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа № 630/146/20, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Так, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти), розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, являючись батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою злісного ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, будучи офіційно працевлаштованим та отримуючи заробітну плату в період часу з 13 січня 2020 року по 27 листопада 2020 року в АТ «Електромашина» та в період 23 липня 2021 року по 10 червня 2022 року в ПП «ХПТФ», за місцем працевлаштування про свій обов`язок зі спати аліментів не повідомляв, про своє працевлаштування та про суму заробітків державного виконавця не повідомляв, регулярних відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, коштів з заробітків у добровільному порядку не сплачував, чим свідомо вчинив дії, спрямовані на умисне, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого за період з 17 березня 2020 року по 01 листопада 2023 року утворилася заборгованість на суму 132849,68 грн., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування він встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом з`ясовано, що він розлучений, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має середню освіту, тимчасово ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є співмірним до вчиненого ним правопорушення.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України та призначити йому покарання у виді 120 (Ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1