УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000176.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_5 не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заявники просять скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.11.2021 до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом поширення відносно них конфіденційної інформації службовими особами Агрономічної сільської ради.

За вказаним фактом Вінницькою окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000176.

01.11.2021 до Вінницької окружної прокуратури на електронну пошту також надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом поширення відносно них конфіденційної інформації службовими особами Агрономічної сільської ради.

За вказаним фактом Вінницькою окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000491.

В подальшому 25.08.2022 постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 вищевказані кримінальні провадження об`єднані та їм присвоєно єдиний номер № 0000176.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування, вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось з одних і тих же підстав. Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/127/3353/22, 127/3376/23) вказані постанови були скасовані, у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено поверхнево, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та постанова про закриття кримінального провадження невмотивована.

Разом з тим, 14.10.2023 дізнавачем ОСОБА_5 винесено ідентичну постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні кримінального правопорушення, дізнавачем не вказано, яка саме відсутня ознака злочину чи його елемент в цілому, що виключає злочин як кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавач ОСОБА_5 обмежився лише переліченням статей законодавства та певних доказів, без їх належного аналізу.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 11.11.2021 невмотивована та винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000176 від 11.11.2021 направити до СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя