Справа № 185/7301/22
Провадження № 1-кп/185/286/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 червня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , 30 січня 2022 року приблизно о 17.30 год. (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) знаходився з селі Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Проходячи повз магазину «Вулик» по вул. Вишневій, який розташований між будинком 104 та 106 у вищевказаному селі, ОСОБА_4 вирішив, що хоче випити алкогольні напої, але у нього не було грошових коштів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю грошових коштів та постійного місця роботи у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище.
ОСОБА_4 , 30 січня 2022 року, приблизно о 17.32 год., зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де перебуваючи на законних підставах у вказаному магазині, почав здійснювати замовлення продуктів харчування у продавця ОСОБА_5 , яка на той час знаходилася в приміщенні вищевказаного магазину та складала замовлення до поліетиленового пакету чорного кольору.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю уваги за ним з боку продавця - потерпілої ОСОБА_6 , яка здійснювала збір продуктів харчування для ОСОБА_4 , з метою подавлення можливого опору до його протиправних злочинних дій, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої та наніс долонею лівої руки не менше одного удару, в область лівої частини голови, таким чином наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді пароорбітальної гематоми зліва та сукон`юнктивального крововиливу в склеро лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу. В свою чергу ОСОБА_4 , скориставшись тим, що воля потерпілої до можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, проник в шухляду, що міститься за прилавком, шляхом її відкриття викрав гроші з каси у сумі 2000 гривень та продукти харчування на загальну суму 475 гри, а саме: пляшку горілки марки «ГринДей», назва горілка - ОСОБА_7 , об`ємом 0,5 літру, сосиски 420 гр. марки «Бащинський» назва: Сосиски Філейні Охолоджені перший сорт смачно - однозначно, 4 плавлених вершкових сирка назва - Тенеро, марка «Комо» та чотири пляшки пива «Корона екстра» об`ємом 0,330 л, що знаходились на торгівельному прилавку в поліетиленовому пакеті чорного кольору, тим самим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2475 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,заявив про щире каяття та дав покази, що дійсно 30 січня 2022 року приблизно о 17.30 год. він знаходився з селі Малоолександрівка Павлоградського району. Проходячи повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Вишневій, який розташований між будинком 104 та 106 у вищевказаному селі, він вирішив, що хоче випити алкогольні напої, але у нього не було грошових коштів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, і тоді він вирішив відкрито викрасти чуже майно.
30 січня 2022 року, приблизно о 17.32 год., він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де почав здійснювати замовлення продуктів харчування у продавця, яка на той час знаходилася в приміщенні вищевказаного магазину. Далі, він реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у сховище, скориставшись відсутністю уваги за ним з боку продавця, яка здійснювала збір продуктів харчування для нього, з метою подавлення можливого опору до його протиправних дій, він наблизився до продавчині та наніс долонею лівої руки одby удар, в область лівої частини голови, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. В свою чергу він скориставшись тим, що воля потерпілої до можливого опору подавлена, проник в шухляду, що міститься за прилавком, шляхом її відкриття викрав гроші з каси у сумі 2000 гривень та продукти харчування на загальну суму 475 гри, які вона склала до пакету.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вважає, що від його удару потерпіла могла отримати легкі тілесні ушкодження.
Зазначив, що він повністю згоден, що спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2475 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю розуміє весь обсяг пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі та беззастережно визнає свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати інших осіб, немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши додатково обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та щире каяття, активно сприяв швидкому судовому розгляду справи.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбаченої санкцією статті.
13 червня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськаза ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровськавід 13 червня 2023року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання що призначається ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України покаранням, що призначено ОСОБА_4 за останнім вироком суду від 13 червня 2023 року.
На момент ухвалення вироку обвинувачений має частково відбуте покарання за попереднім вироком з 22 липня 2022 року по 23 листопада 2023 року, яке підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1652 грн. 96 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, покаранням у виді позбавлення волі строком сім рокі, що було призначено ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровськавід 13 червня 2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком сім років.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 23 листопада 2023 року.
Зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13червня 2023 року в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 22 липня 2022 року по 23 листопада 2023 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1652 грн. 96 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
- спеціальний пакет № 3973189 та сейф пакет сірого кольору, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два диска з відеозаписом з місця вчинення злочину, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .