Справа № 365/1/24
Номер провадження: 1-кп/365/22/24
В И Р О К

Іменем України

05 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0001212 від 01.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, українця, громадянина України, розлученого, працюючого в СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, 31.10.2023 року ОСОБА_7 перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2023 року близько 15 год. 30 хв., до місця спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з вахтової зміни повернувся співмешканець ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час прийому їжі, разом із вживанням алкогольного напою, ОСОБА_8 розпочав з`ясовувати сімейні стосунки з ОСОБА_7 , використовуючи при цьому нецензурну лайку. Таким чином, 31.10.2023 року близько 17 год. 30 хв. за вищевказаною адресою, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 на грунті ревнощів, раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в цей же день, тобто 31.10.2023 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар внутрішньою стороною кисті правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно наніс не менше трьох ударів лівою та право рукою в область обличчя та лівої руки ОСОБА_7 . Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_8 умисно наніс не менше шести ударів у волосисту частину голови ОСОБА_7 мобільним телефоном, який тримав у правій руці. Також ОСОБА_8 , продовжуючи конфлікт, умисно наніс не менше одного удару ногою в лівий бік тулубу ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 60 від 11.11.2023, при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на тлі крововиливу, лінійно-звивистої форми в присінку ротової порожнини на верхній губі зліва, на тлі крововиливу; синці: на верхній та нижніх повіках обох очей; по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча; по пахвинній лінії в підреберній ділянці зліва; численні смугоподібні садна (6) на волосистій частині голови в лобно-тім"яних ділянках по центру.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), не менш ніж від шести ударів або контактів, по давності можуть відповідати 31.10.2023 року та відносяться до категорії:

- рана на тлі крововиливу - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб;

- синці, садна на тлі підшкірної гематоми - легких тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що він 31.10.2023 року близько 15 год. 30 хв. прийшов додому після завершення зміни на роботі. Перед поверненням додому він вжив горілку із знайомим, а тому перебував напідпитку. Вдома знаходилась його цивільна дружна ОСОБА_7 . Пізніше цього дня, близько 17 год 30 хв. вони сіли вечеряти, за вечерею він вживав горілку. В цей час між ним та ОСОБА_7 виникла сімейна сварка на грунті ревнощів, в ході якої він ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою. В цей час він відчув сильний напад ревнощів та вирішив нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій умисел, він вдарив декілька разів рукою в обличчя ОСОБА_7 . Потім наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 мобільним телефоном, який тримав у правій руці. Після чого наніс ще один удар ногою в лівий бік тулубу ОСОБА_7 . У вчиненому він розкаюється та просить суворо його не карати. Перед дружиною він вибачився.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилась з позицією прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення домашнього насильства.

Судом також враховані обставина, що пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч. 2, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1