Справа № 481/529/22
Провадж.№ 1-кс/481/790/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановила:

В провадженні СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 12.07.2022 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

14.07.2022 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно, крім іншого, на автомобіль марки « Mercedes Benz» моделі «112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження останнім. Користувачу ОСОБА_3 передано на відповідальне зберігання, автомобіль марки « Mercedes Benz» моделі «112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та реєстраційні документи до нього

06.11.2023 року до суду надійшло клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з обґрунтуванням про те, що відпала необхідність у такому заході забезпечення, кримінальне провадження вже закрито.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання прокурор направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановила, що в провадженні СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

14.07.2022 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що начальником СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 14.06.2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000120 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто остаточне рішення по кримінальному провадженню прийняте, мета в зв`язку з якою було накладено арешт на вказане майно (збереження речових доказів та проведення експертиз), відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що вказує на обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя його задовольняє.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.07.2022 року в рамках кримінального провадження № у кримінальному провадженні № 0000120 на автомобіль марки « Mercedes Benz» моделі «112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя