УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000467 від 09.01.2013,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000467 від 09.01.2013.

У обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 03.11.2023 звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою за вх. № 13403-23, в якій просила надіслати на її адресу витяги із ЄРДР по названим кримінальним провадженням із прізвищами процесуальних прокурорів, на що отримала лист від 08.11.2023, витяг із ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000467 від 09.01.2013, до складу якого ввійшли невідомі їй номера кримінальних проваджень з недостатньою інформацією по ним, починаючи з п. № 1 до п. № 21 включно. У витягу зазначено прізвища процесуальних прокурорів, серед яких, ОСОБА_4 , яка являється старшою групи. 12.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням за вх. № 14998-23, в якому просила надіслати на її адресу новий витяг із ЄРДР, з достовірною інформацією по конкретним номерам кримінальних проваджень, починаючи з п. № 1 до п. № 21 включно, а саме: замість виразу «п. № 11» зазначити конкретний номер кримінального провадження і прізвище заявника, як потерпілої, а у фабулі - дату ухвали слідчого судді, номер справи, дату прийняття заяви про кримінальне правопорушення, зазначене клопотання зареєстровано канцелярією. Як зазначає ОСОБА_3 , станом на день звернення до суду зі скаргою, її клопотання належним чином не розглянуте. З огляду на зазначене, просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 12.12.2023 за вх. № 14998-23 в порядку ст. 220 КПК України.

01.01.2024 на електронну пошту суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких серед іншого зазначає, що до цього дня від процесуального прокурора по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000467 від 09.01.2013 ОСОБА_4 відповіді на її клопотання в порядку ст. 220 КПК України вона не отримала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася. При цьому, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2023 було своєчасно розглянуто та задоволено, про що надано відповідне підтвердження.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

12.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням за вх. № 14998-23, в якому просила надіслати на її адресу новий витяг із ЄРДР, з достовірною інформацією по конкретним номерам кримінальних проваджень, починаючи з п. № 1 до п. № 21 включно, а саме: замість виразу «п. № 11» зазначити конкретний номер кримінального провадження і прізвище заявника, як потерпілої, а у фабулі - дату ухвали слідчого судді, номер справи, дату прийняття заяви про кримінальне правопорушення, зазначене клопотання, цього ж числа було отримано уповноваженою особою Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із відомостей надісланих до суду прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2023, прокурором було прийнято рішення про його задоволення, надано двічі вказівки дізнавачу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та повідомлено заявника, про що надано відповідне повідомлення за №37-868/вих-23 від 15.12.2023.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2023, подане в межах згаданого кримінального провадження було розглянуто прокурором з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Частина ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000467 від 09.01.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1