Справа № 196/1223/23
№ провадження 1-кс/196/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000198 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? ? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000198 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт:

- на мисливську рушницю ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- на гільзу марки ТАХО 16/70 28 г, яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879 та фрагмент трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- мисливську рушницю ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, гільзу марки ТАХО 16/70 28 г, яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879, фрагмент трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000198 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

? ? ? ? 15.10.2023 близько 19:00 год. за адресою: вул. Соснова, 10 с. Зубківка Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , тримаючи в руках мисливську рушницю НОМЕР_2 , випадково здійснив постріл, який влучив у ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на подвір`ї за вищевказаною адресою, в результаті якого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна.

15.10.2023 слідчим СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено мисливську рушницю ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, яка скріплена біркою з підписами понятих, гільзу марки ТАХО 16/70 28 г., яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879, фрагмент трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, як тимчасово вилучене майно у порядку п.4 ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ч.5 ст.237 КПК України.

16.10.2023 слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання мисливської рушниці ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, яка скріплена біркою з підписами понятих, гільзи марки ТАХО 16/70 28 г, яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879, фрагменту трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, як речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що мисливська рушниця ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мисливську рушницю ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, гільзу марки ТАХО 16/70 28 г., яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879, фрагменту трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 , власник мисливської рушниці, про арешт якої клопоче слідчий у своєму клопотанні, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події було вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події мисливська рушниця та гільза є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000198 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ К-16 № НОМЕР_1 з чохлом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , гільзу марки ТАХО 16/70 28 г, яка поміщена до спецпакету НПУ №0070879 та фрагмент трави з РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1