Справа № 443/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1479/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги,

з участю: заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою щодо вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2023.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати орган досудового розслідування ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.10.2023.

Стверджує, що його заява від 30.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України містить не тільки виклад фактичних обставин, але і підкріплена документами зазначеними у додатках. Зокрема, зазначає, що у цих документах містяться об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 КК України «Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів» ОСОБА_7 .

Із змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_8 була подана заява до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.10.2023 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 171 КК України, оскільки останній не надав відповіді на неодноразово запитувану ОСОБА_6 інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

30.10.2023 начальник сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомив начальника Відділення поліції №1 про недостатньо об`єктивні матеріали за заявою ОСОБА_6 для попередньої констатації наявності кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_9 , та з урахуванням проведеної перевірки поданої ним заяви від 30.10.2023, слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що в заяві ОСОБА_6 не наведено достатніх об`єктивних даних, які б могли свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ці аргументи не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді