Справа № 287/1093/21
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.3 ст.366 КК України, ОСОБА_24 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч 2 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 заявив клопотання про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернення внесеної суми застави. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1010500,00 грн.

Вказана сума застави внесена 10.08.2020 року у повному обсязі фізичними особами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в сумі 145000,00 грн. кожним та ОСОБА_31 в сумі 140500,00 грн.

За період досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 своєю поведінкою довів, що він не мав, не має та не буде мати в майбутньому бажання переховуватись від правоохоронних органів чи суду, як на території України, так і за її межами.

З часу обрання запобіжного заходу ним доведено безпідставність тверджень сторони обвинувачення про існування будь-яких ризиків, оскільки за весь період з часу реєстрації кримінального правопорушення і до цього дня, жоден із них не справдився.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено майже півтора роки тому, усі слідчі та процесуальні дії завершені, а тому ОСОБА_4 жодним чином не зможе як знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні чи незаконно впливати на свідків, експертів чи інших учасників кримінального провадження, так і будь яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить його належну процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання захисника про зміна запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_17 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом установлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1010500,00 грн.

Відомостей про факти неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 з часу обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ст.ст.176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку, як учасника судового провадження.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не надано.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_4 в розмірі 1010500 грн.

Керуючись ст.ст.177-179, 182, 201, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований у кримінальному провадженні №0000573 від 20.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 12.01.2024 року.

Заставу у розмірі 1010500 (один мільйон десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, що внесена за ОСОБА_4 на рахунок Печерського районного суду м. Києва (, номер рахунка за стандартом IBAN: НОМЕР_1 повернути заставодавцям: ОСОБА_25 в розмірі 145000,00 грн., ОСОБА_26 в розмірі 145000,00 грн., ОСОБА_32 в розмірі 145000,00 грн., ОСОБА_27 в розмірі 145000,00 грн., ОСОБА_28 в розмірі 145000,00 грн. ОСОБА_29 в розмірі 145000,00 грн. та ОСОБА_33 в розмірі 140500,00 грн.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1