У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 24.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 24.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.10.2022 року матеріали справи передано судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді ОСОБА_5 знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року відмовлено у об`єднанні в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.10.2022 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 07.12.2022 року до судового.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку такого.

Здійснення розшуку доручено Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Уповноваженим працівником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року було встановлено місце знаходження розшукуваного та доставлено в суд.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року поновлено провадження № 308/13492/22 у справі та призначено судове засідання по кримінальному провадженні

Ухвалою від 29.09.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання ухвали було доручено Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У судове засідання 13.11.2023 року привід виконано не було, причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого повторно у судове засідання приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду повторно не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1