ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/97/24 Справа № 215/5961/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 та її представник-адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про закриття кримінального провадження №0000219 , - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування та призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи потерпілої.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала винесена всупереч закону та призводить до обмеження прав потерпілого, так як органом досудового розслідування при направленні клопотання до суду про спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не було зазначено обставин цього злочину, а саме: ознак жорстокості, конкретних загрозливих для життя потерпілої явищ, які заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 04.06.2023 року прокурором прийнято рішення про закриття провадження шляхом направлення до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. На даний час дане клопотання перебуває в провадженні суду, тому компетенція слідчого судді щодо судового контролю за дотримання прав і інтересів осіб у кримінальному провадження після направлення до суду прокурором клопотання про закриття провадження відсутня, передбачені законом підстави для задоволення скарги відсутні.

Будучи увідомленими про місце та час розгляду справи, потерпіла ОСОБА_6 та її представник до суду апеляційної інстанції не з`явилися, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надали, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність потерпілої та її представника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про закриття кримінального провадження .

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у відмові у задоволені клопотання про проведення слідчих дій та про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ( справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19) . Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, вона не може бути розглянута по суті, а відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 - підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4