Справа № 953/4146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.12.2022 року до Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , для виконання. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

28.12.2022 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку (стор. 12) та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (стор. 20) засудженому ОСОБА_6 було встановлено днем явки 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця.

21.06.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився (стор. 19), про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22.06.2023 року гр. ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклик за адресою фактичного проживання.

22.06.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 21.06.2023 року у зв`язку з тим, що працював та не встиг прибути на реєстрацію. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження (стор. 44), а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.06.2023.

01.11.2023 та 15.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації не з`явився (стор. 19), про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 02.11.2023 та 14.11.2023 року (повторно) гр. ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклики за адресою фактичного проживання, але ОСОБА_4 так і не з`явився до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

22.11.2023 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири відчинив гр. ОСОБА_4 , який знаходився в нетрезвому стані, повідомив, що не прийшов на реєстрацію у встановлений для цього день, а саме 01.11.2023 та 15.11.2023 року, бо не мав бажання, але зобов`язався 06.12.2023 року прибути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у встановлений день реєстраціЦстор. 54).

06.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 , відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. На телефонні виклики не відповідав.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центрпробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора, заперечує у задоволенні клопотання.

29.01.2024 року представником Київського РВ філії ДУ «Центрпробації» в Харківській області надано копію лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3041-1/23, в якому встановлено факт смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду міста Харкова від 30.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженого станом на день звернення до суду не закінчився.

Згідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року Розділу IX п. 3.3 у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Однак суд дослідивши матеріали справи та надану копію лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3041-1/23, в якому встановлено факт смерті ОСОБА_4 приходить до висновку про відсутність підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лілії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 86/2022 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1