Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/256/24
У Х В А Л А

22.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за № 0000304, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, складено 11.01.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджено 11.01.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при таких обставинах.

ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, розробив план незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Угорщину та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в обов`язки якої входило керівництво діями співучасників щодо забезпечення переправлення групи громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , які достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, при наступних обставинах.

05.03.2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 з метою організації незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Угорщину приїхав на автомобілі марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , звідки забрав ОСОБА_10 , після чого поїхав на вул. Духновича в м. Мукачево Закарпатської області, звідки забрав ОСОБА_11 , тоді поїхав у АДРЕСА_5 , звідки забрав ОСОБА_12 , та поїхав разом із вказаними особами в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області для подальшого їх переправлення через державний кордон України з Угорщиною.

Приїхавши в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_9 зупинився біля супермаркету «Spar», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, пл. Е. Томаша, 3, де перебуваючи у салоні автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заплатити грошові кошти за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, на що ОСОБА_13 заплатив 4500 доларів США, ОСОБА_12 - 3000 доларів США. В подальшому до салону вказаного автомобіля сіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка розповіла їм деталі перетину державного кордону, зокрема про перетин кордону поза пунктами пропуску, після чого на автомобілі марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвезла їх на невстановлену досудовим розслідуванням вулицю в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, де наказала пересісти у автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 з пасажиром на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_3 , який вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 , і вони поїхали у невстановлений будинок в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області. Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_14 наказав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 очікувати у будинку декілька годин, а в подальшому вони приїдуть за ними та відвезуть на місце, де буде здійснено перетин державного кордону.

06.03.2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_14 разом із ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до невстановленого будинку та наказали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сідати в автомобіль. На виконання вказівки ОСОБА_14 група громадян України, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сіли до вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_14 з пасажиром на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_3 , який вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 , та відвезли їх до залізничного вокзалу в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, де на них очікував неповнолітній ОСОБА_15 , в обов`язки якого, за вказівками ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , входило безпосереднє переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України, поза пунктами пропуску, на територію Угорщини на надувному човні невстановленої досудовим розслідуванням марки.

На виконання злочинного задуму, направленого на незаконне переправлення групи громадян України призовного віку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України в Угорщину, неповнолітній ОСОБА_15 , який обізнаний в місцевості, шляхом надання вказівок маршруту руху, наданням засобів для подолання перешкод, наказав групі громадян України слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною та 06.03.2023 року на напрямку прикордонного знаку № 112 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на відстані 20 м державного кордону України з Угорщиною, біля берега ріки Тиса, працівниками прикордонного наряду «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було затримано під час спроби перетину державного кордону України з Угорщиною у супроводі ОСОБА_15 .

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Згідно частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до пункту 13 частини першої статті 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить викладу того, яке діяння, передбачене КК України, вчинив обвинувачений.

Однією із загальних засад кримінального провадження є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (пункт 10 частини першої статті 7 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті містять відомості про прізвища, імена, по батькові осіб, які вчиняли кримінальне правопорушення, зокрема дані щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , при цьому анкетні відомості вказаних осіб не наведено повністю, немає викладу фактичних обставин інкримінованих їм діянь, формулювання висунутого обвинувачення.

Твердження в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_3 , про вчинення діяння, передбаченого КК України, крім нього, також іншими особами, яким не висунуто обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, суперечить засаді кримінального провадження, передбаченій пунктом 10 частини першої статті 7 КПК України.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, складений 11.01.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджений 11.01.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1