Справа № 404/1829/20
Номер провадження 1-кп/404/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002035 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на першій сесії Кіровоградської міської ради VII скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 27.11.2015 року набули повноважень депутатів місцевої ради та є депутатами зазначеної ради і на даний час.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 15.12.2015 року № 14 утворено постійну комісію з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання будівельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Рішенням Кіровоградської міської ради «Про обрання постійних комісій Кіровоградської міської ради сьомого скликання» від 15.12.2015 року № 30 депутата міської ради ОСОБА_4 включено до складу цієї Комісії. Згідно з протоколом засідання Комісії Кіровоградської міської ради від 22.12.2015 року № 1 депутата ОСОБА_4 обрано її секретарем.

Гр. ОСОБА_8 на праві приватної власності належала нежитлова будівля (торгівельний павільйон) за адресою: АДРЕСА_1 . Будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:063:0035, що перебуває у комунальній власності Кіровоградської міської ради та використовувалася на підставі договору оренди. Після завершення терміну дії договору оренди землі, ОСОБА_8 звернувся до міської ради м. Кропивницького із заявою від 04.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки в оренду терміном на 25 років. Заяву ОСОБА_8 розглянуто на засіданні комісії та згідно з протоколом від 20.09.2017 № 54 вирішено погодити проект міської ради «Про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 ».

Рішенням сесії міської ради м. Кропивницького від 26.04.2018 № 47 у ОСОБА_8 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 , відмовлено.

ОСОБА_8 , 10.08.2018 року о другій половині дня, поруч із буд. АДРЕСА_2 , маючи намір відчужити належну йому будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , повідомив останньому про відсутність оформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку та про подане ним відповідне звернення до міської ради м. Кропивницького.

ОСОБА_9 , маючи на меті прискорити процедуру оформлення права оренди ОСОБА_8 на відповідну земельну ділянку, наприкінці липня 2018 року у не встановлений час, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес-Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, що знаходився поруч із магазином «Сільпо» на вул. Велика Перспективна, 53, близько 18 год. звернувся до депутата міської ради м. Кропивницького ОСОБА_3 з проханням надати роз`яснення з приводу отримання установчих документів на вищевказану земельну ділянку, на що останній повідомив, що організує йому зустріч із секретарем Комісії, депутатом міської ради м. Кропивницького ОСОБА_4 .

Між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 того ж дня, орієнтовно через 20 хв, близько 18 год 20 хв, поруч із житловим будинком АДРЕСА_3 відбулася зустріч, яка за пропозицією ОСОБА_4 продовжилась у приміщенні літнього кафе Таверна, яке знаходиться на вул. Преображенській, 4, у м. Кропивницькому, під час якої ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_4 свій намір придбати в ОСОБА_8 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив про проблеми, пов`язані з оформленням документів на право оренди відповідної земельної ділянки.

Під час цієї зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_9 шляхом обману, зокрема через запевнення останнього, що за умови передачі йому 2000 дол. США він завдяки можливостям своєї посади секретаря Комісії зможе забезпечити прийняття міською радою м. Кропивницького рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Відповідні злочинні дії ОСОБА_4 мав намір вчинити, використовуючи можливості посади, яку він обіймав, та будучи обізнаним з проведенням процедури прийняття міською радою м. Кропивницького та її виконавчими органами рішень про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою. Крім того, під час цієї зустрічі до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_3 , який мав одержати від ОСОБА_9 грошові кошти та передати їх ОСОБА_4 для подальшого розподілу їх між ними.

З метою створення у ОСОБА_9 уяви про власні можливості вирішити вказане питання ОСОБА_4 повідомив останньому, що обізнаний з результатами розгляду звернень ОСОБА_8 у міській раді м. Кропивницького. Намагаючись викликати довіру до себе, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 недостовірну інформацію про те, що на теперішній час у міській раді м. Кропивницького перебуває звернення ОСОБА_8 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, розгляд якого він, використовуючи можливості своєї посади, здатний призупинити. ОСОБА_9 слід оформити довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_8 , подати необхідні звернення до міської ради. Сукупність зазначених обставин ОСОБА_4 запропонував використати ОСОБА_9 з тим, щоб ОСОБА_8 погодився знизити вартість будівлі при її продажу.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було достовірно відомо, що звернення ОСОБА_8 уже розглянуто Комісією та згідно з протоколом від 20.09.2017 року № 54 погоджено проект рішення міської ради «Про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 », а рішенням сесії міської ради м. Кропивницького від 26.02.2018 № 47 у наданні такого дозволу відмовлено.

Також цим особам було відомо, що після надходження звернення ОСОБА_8 (або його представника) до міської ради м. Кропивницького питання Комісією не розглядатиметься, а буде передане на розгляд сесії міської ради м. Кропивницького із доданням протоколу Комісії від 20.09.2017 року. При цьому будь-яких можливостей вплинути на надання або ненадання дозволу депутатами міської ради ні у ОСОБА_4 , ні у ОСОБА_3 не було.

Під час зустрічі, яка відбулася 29.08.2018 року о 18 год 26 хв поруч з житловим будинком, який розташований на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтвердили наміри, з використанням своїх можливостей, забезпечити прийняття міською радою м. Кропивницького рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою за умови передачі 2000 дол. США.

Також, ОСОБА_4 проінформував, що частину коштів у сумі 1000 доларів США необхідно передати відразу, а решту - після прийняття міською радою відповідного рішення.

Під час зустрічі, яка відбулася 30.08.2018 року близько 20 год в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 , марки «Мерседес-Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту «Академмістечко» поруч із приміщенням гуртожитку за адресою: просп. Університетський, 8, у м. Кропивницькому, ОСОБА_3 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 корисливого умислу, заволодів коштами у сумі 1000 дол. США (станом на 22.12.2018 року еквівалентно 28 116, 43 грн згідно з курсом Національного банку України), які передав йому ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисниками обох обвинувачених заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор погодився з даним клопотанням.

Обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно обвинувального акту, протизаконні дії обвинувачених мали місце 30.08.2018 року, тобто, на даний час сплинуло більше 5-ти років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що з часу вчинення обвинувального акту сплинули строки давності, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заявлені в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002035 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1