08 листопада 2023 року
Справа №337/4476/21
Номер провадження 1-в/337/192/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про подальше виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про вирішення питання про подальше виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , просить вирішити питання про подальше виконання вироку.

29.06.2023р. особова справа на засудженого ОСОБА_5 надійшла на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, і в цей же день була прийнята до виконання.

8.07.2023 р. засуджений ОСОБА_5 прибув до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно зі ст.37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Крім того роз`яснено, що час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт, а також те, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття(документально підтверджені). Також гр. ОСОБА_5 був ознайомлений про те, що згідно ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальнфості за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння про що від засудженого було відібрано письмову підписку, анкету, пояснення, складено довідку про проведення бесіди. Також було встановлено, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

12.10.2023р. гр. ОСОБА_5 надав витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №293 від 12.10.2023 р. та припис, згідно яких його останнього направлено до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби з 13.10.2023 р.Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан.В період проходження військової служби солдат призваний по мобілізації ОСОБА_5 не має можливості відбувати покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 р. з причин, що не залежать від його волі.

Станом на 13.10.2023 р. гр. ОСОБА_5 не відбув жодної години громадських робіт, до відбуття покарання залишилось 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проходить службу в лавах ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні просив подання повернути, судове засідання проводити без фіксації.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого

За змістом ст. 36 КВК Укрїни покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує виконання покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 40 КВК України стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Звертаючись до суду із поданням, начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки не відбуття ОСОБА_5 громадських робіт.

Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки не відбуття громадських робіт, оскільки стаття 40 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, враховуючи принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з чим, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про подальше виконання вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2022 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити начальнику Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідність визначення у своєму поданні конкретної вимоги, яку він просить застосувати як наслідки не відбуття громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1