Справа № 646/996/24
№ провадження 1-кс/646/305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 25.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором-стажистом подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № и1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 25.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно з клопотанням, 24.01.2024 о 23:14 за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, поблизу буд. 72 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину зовні схожу на наркотичну. 24.01.2024 в період часу з 23:45 до 23:53 проведено огляд події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянку, яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на запитання працівників поліції, чи має вона при собі, які заборонені до обігу на території України, відповіла, що має та дістала зі своєї особистої сумки яка звисала з її лівої руки, прозорий зіп пакет всередині якого 3 (три) зіп пакети, в першому зіп пакеті кристалічна речовина коричневого кольору невідомого походження, в другому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, в третьому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, прозорий зіп пакет з трьома зіп пакетами було вилучено та поміщено сейф пакету № 7360051, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписом слідчого. Прокурором-стажистом зазначено, що вказані речі були вилучені та поміщені до спец пакету № 7360051. 25.01.2024р. вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурором-стажистом зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор-стажист в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор-стажист, в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 25.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000036 від 25.01.2024р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 24.01.2024 о 23:14 за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, поблизу буд. 72 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину зовні схожу на наркотичну. (ЖЕО 869)

24.01.2024 р. слідчим було проведено огляд місця події на за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72, була виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої, в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні предмети: прозорий зіп пакет всередині якого 3 (три) пакети, в першому зіп пакеті кристалічна речовина коричневого кольору невідомого походження, в другому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, в третьому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, прозорий зіп пакет з трьома зіп пакетами було вилучено та поміщено сейф пакету № 7360051, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписом слідчого.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 24.01.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором-стажистом доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 25.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24.01.2024р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72, а саме:

-прозорий зіп пакет всередині якого 3 (три) зіп пакети, в першому зіп пакеті кристалічна речовина коричневого кольору невідомого походження, в другому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, в третьому зіп пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору, прозорий зіп пакет з трьома зіп пакетами було вилучено та поміщено сейф пакету № 7360051, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписом слідчого, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1