overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/94/24
Провадження №1-кс/359/104/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002798, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 23001 доларів США; 600 Євро; банківської картки «ПриватБанк № НОМЕР_1 ; банківської картки «ПриватБанк № НОМЕР_2 ; банківської картки «ПриватБанк № НОМЕР_3 ; банківської картки «ПриватБанк № НОМЕР_4 , картки «Монобанк» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону Appl iPhone 12 Pro у синьому силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільного телефону Appl iPhone 14 Pro Мах у силіконовому чохлі прозорого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 ІМЕІ 2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; Apple watch ultra 2, модель А2622 F2CR3QQDGX 32 GB ІМЕІ: НОМЕР_12 , сріблястого кольору з тканевим браслетом оливкового кольору, накопичувачем пам"яті KINGSTON 2 ТВ SXS 2000/2000G, сріблястого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, два кардрігера Apacer у одному з яких мається флеш накопичувач 32 GB; MacBook Pro №RQNQ9C4P64 з наліпками; MacBook Pro №WHGTQGCXWG у корпусі сріблястого кольору з наліпками; iPad Pro №L491ХYFYXC у корпусі сріблястого кольору у чорному чохлі на магнітних застібках; ноутбук MSI №К1807№0024962.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 12.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/162/24
Провадження № 1-кп/362/335/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 січня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

10.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11 січня 2024 року о 13:30 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2054/23
Провадження № 1-кс/552/86/24
У Х В А Л А

11.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 50 хв. 12 січня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2024Справа № 643/21/22
Провадження № 1-кп/554/340/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

11 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 09 хвилин 11 січня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/404/24

1-кс/569/231/24

06 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпибоки, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, директора Демидівського виробничого управління житлово-комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: заборонити покидати межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Демидівського ВУЖКГ.

Встановити строк дії ухвали терміном одного місяця я з врахуванням днів затримання до 04 лютого 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 04 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1109/22
провадження № 1-кп/691/212/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду - відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.01.2024. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 22.01.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/12/24
Номер провадження № 1-кп/708/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене 07.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестовка Липоводолинського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, особою з інвалідністю, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, старший навідник мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна і резолютивна частина ухвали, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесене 07.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженні - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003168.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/585/24
провадження № 1-кс/753/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 40 хв. 09.01.2024 р.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

У разі внесення застави на спеціальних рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 08.03.2024 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000821 від 25.09.2023 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000821 від 25.09.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4798/23 Номер провадження 11-п/814/18/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у провадженні (справа №526/4798/23),

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження за заявою про відвід судді до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_5 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у провадженні (справа №526/4798/23).

Однак, за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви (а.п.7).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Гадяцькому районному суді Полтавської області складає 3 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, із автоматизованого розподілу виключено: суддів ОСОБА_8 - на підставі відрядження до Октябрського районного суду м. Полтава, а суддю ОСОБА_7 - через відсутність у неї на даний час повноважень на здійснення правосуддя. Судді ж ОСОБА_6 заявлено відвід ОСОБА_5 .

Отже, в Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_6 , через це його слід передати на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у провадженні (справа №526/4798/23) направити на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3