Справа № 282/242/24
Провадження № 1-кс/282/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що 27.01.2024 ОСОБА_5 , в інтернет мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж дров. Після цього він здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , та з незнайомим чоловіком, який представився йому ОСОБА_6 домовився про купівлю дров. Після цього, останній надав номер банківської картки НОМЕР_2 на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн., але дров так і не отримав та кошти назад повернуті не були.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що спілкувався по мобільному телефоні із невідомою особою, котра використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та його з`єднання, оскільки вона має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

01 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000014, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), тобто надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та абоненти «Б», з урахуванням дзвінків нульової тривалості, в період часу з 27.01.2024 по час надання інформації, тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

Згоду на тимчасовий доступ до документів надати дізнавачам у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1