В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2759/23

Провадження № 1-кп/126/158/2024

"30" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Молдови, одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, має на утриманні двох непрацездатних батьків, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області в лісовому масиві, який знаходиться на виїзді з м. Бершадь в напрямку с. Велика Киріївка, на землі знайшов предмети конструктивно схожі на корпус гранати та запал до нього, які перебували в поліетиленовому пакеті, які без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до складського приміщення, яке він орендує, що розташоване по АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати в шафі без передбаченого законом дозволу. 05.09.2023 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку складського приміщення, яке орендує ОСОБА_4 та яке на праві власності належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в шафі було виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркувальними позначеннями "Д-23-75Т", метлевий предмет циліндричної форми з зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням "288-74 УЗРГМ 583". Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/16067-ВТХ від 15.09.2023, металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору являється корпусом наступальної осколочної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми з зигзагоподібною пластиною являється підривачем "уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ" промислового виготовлення військового призначення. В конструктивному поєднанні металевий предмет циліндричної форми з предметом зигзагоподібної форми відносяться до бойових припасів. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 промислового виготовлення військового призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в кінці серпня 2023 року на виїзді з м. Бершадь в напрямку с. Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області в лісовому масиві на землі він знайшов гранату та запал до неї, які були в поліетиленовому пакеті. Ці речі він переніс до орендованого ним складського приміщення та зберігав в шафі без передбаченого законом дозволу. У вересні 2023 року працівники поліції під час обшуку вилучили в нього вищезазначену гранату з запалом. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в кінці серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області в лісовому масиві, який знаходиться на виїзді з м. Бершадь в напрямку с. Велика Киріївка, на землі знайшов предмети конструктивно схожі на корпус гранати та запал до нього, які перебували в поліетиленовому пакеті, які без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до складського приміщення, яке він орендує, що розташоване по АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати в шафі без передбаченого законом дозволу. 05.09.2023 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку складського приміщення, яке орендує ОСОБА_4 та яке на праві власності належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в шафі було виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркувальними позначеннями "Д-23-75Т", метлевий предмет циліндричної форми з зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням "288-74 УЗРГМ 583". Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/16067-ВТХ від 15.09.2023, металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору являється корпусом наступальної осколочної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми з зигзагоподібною пластиною являється підривачем "уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ" промислового виготовлення військового призначення. В конструктивному поєднанні металевий предмет циліндричної форми з предметом зигзагоподібної форми відносяться до бойових припасів. Наступальна осколкова ручна граната РГД-5 промислового виготовлення військового призначення.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням. Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки. Стягнути з ОСОБА_4 3824 грн. на користь держави за проведення експертизи. Арешт скасувати, долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, має на утриманні двох непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого. З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/16067-ВТХ в розмірі 3824 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 30 січня 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 3824 грн. на користь держави за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучені 05.09.2023 під час проведення обшуку складського приміщення по АДРЕСА_2 запал гранати, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1242407, корпус гранати, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1242408, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2023 - скасувати.

Речові докази: корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 3826471, підривач "уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ", який разом з первинним пакуванням поміщено до спецального пакету Експертної служби № 3826472, які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВВТС ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця) - після набрання вироком суду законної сили передати на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області; змиви з запалу гранати, які поміщено до паперовго конверту та запаковано, а також змиви з корпусу гранати, які поміщено до паперового конверту та запаковано - після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1