УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/84/24

Провадження № 1-кп/568/30/24

20 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, , не працюючого, одруженого, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх осіб та одна особа непрацездатного віку, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2022 року близько 05 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 427км+300м, в порушення п.12.1 Правил безпеки дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, за якої гарантувалась стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд автомобіля за межі проїжджої частини.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому лівого поперечного відростка та дужку хребця Тн11, перелому остистого відростка хребця, компресійного перелому тіла хребця Тн7, перелому правого поперечного відростка Тн10, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерії довготривалого розладу здоров`я. Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого сакрально-клубового з`єднання, перелому лівої клубової кістки, осадження з підшкірною гематомою в ділянці крила зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерії довготривалого розладу здоров`я

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілими він примирився, відшкодувавши завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Також зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, збитки, завдані кримінальним правопорушення відшкодовано, з обвинуваченим вони примирилися, просять закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду та примирився з ними.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз, загальна сума яких становить 4543,68 грн.

Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000268, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року, на автомобіль «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , власником якого є ОСОБА_9 , повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1