Березівський районний суд Одеської області
03.11.2023
Справа № 494/2029/23
Провадження № 1-кс/494/631/23
У Х В А Л А
03.11.2023 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеські області від 21.08.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеської області від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Скаржник в порядку ст.303 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеські області від 21.08.2023 року та від 18.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження відповідно.
Вважає постанови слідчого незаконними, в процесі досудового розслідування, на думку заявника, не здійснено жодної слідчої дії для повного, об`єктивного, всестороннього досудового розслідування, перевірки фактів кримінального провадження, встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не прийнято відповідного рішення для притягнення їх до відповідальності, не виконані завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, досудове розслідування фактично не проводилось, а слідчий грубо порушив ст.ст 2, 22, 40, 55, 60,110,220 КПК України, права заявниці та потерпілої.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, надала пояснення на підтримку поданої скарги, просила таку задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. В розпорядження суду матеріали кримінального провадження слідчим надані не були.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілою можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 21.08.2023 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою. На обгрунтування постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування були відсутні будь-які відомості щодо наявності прямого чи непрямого умислу спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 , що унеможливлює визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові від 18.09.2023 року слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було зазначено, що в ході досудового розслідування відсутні будь-які відомості щодо наявності прямого чи непрямого умислу спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 , що унеможливлює визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні за її заявою, разом із тим з наданої останньою документації неможливо встановити той факт, що їй було спричинено кимось тілесне ушкодження, до того ж, під час проведення слідства не встановлено жодних підтверджуючих фактів отримання останньою тілесних ушкоджень на території освітнього закладу (ЗОШ №3 в м. Березівка). Окрім того, достовірно встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши доводи скарги та постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого Березівського РВП ГНУП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою заявниці та про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого, дізнавача, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, не спростував в постанові про відмову у визнані потерпілою доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, обмежившись у своїй постанові твердженням, про відсутність відомостей про наявність прямого чи непрямого умислу спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 .
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 122 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчого відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив. Свідків правопорушення не встановлено, таких не допитано, процитовано лише частину коментаря до КК України.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, таким чином не спростував доводи скаржника.
Відтак, слідчий провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
Слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятих постанов, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Доводи скарги ОСОБА_5 в частині зобов`язання прокурора Березівської окружної прокуратури «довнести» у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по ст. 376 КК України, розглянути її клопотання про призначення судово-медичної експертизи належним чином не обгрунтовані скаржницею, а відтак в цій частині скарги слід відмовити. Скаржником не долучено доказів подання слідчому клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 19.08.2023 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, провести досудове розслідування кримінального провадження №0000466 від 19.08.2023 року з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1