Справа № 724/32/24
Провадження № 1-кп/724/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Білівці, Хотинського району, Чернівецької області, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01 серпня 2022 року по 25 лютого 2023 року, ОСОБА_3 за допомогою під`є днаного до мережі Ітернет власного мобільного телефону марки «Mi Note 10 Lite», моделі «M2002F4LG» з номером оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на належному йому профілі загального доступного ресурсу мережі Інтернет «Однокласники» позначеному ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 » за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за ідентифікатором профіля ID: НОМЕР_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на публічне поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширив на своїй сторінці в соціальній мережі Інтернет «Однокласники» низку дописів за допомогою функції «вподобання», що призвело до запрограмованого у соціальній мережі алгоритму - «ІНФОРМАЦІЯ_6» та відповідного закріплення певних публікацій на сторінці його аканту, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 , використовуючи належний йому обліковий запис в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 », вподобав та поширив на своїй сторінці допис користувача « ОСОБА_5 » із фотозображенням символіки збройних сил Російської Федерації та текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- 25 лютого 2023 року ОСОБА_3 , використовуючи належний йому обліковий запис в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 », вподобав та поширив на своїй сторінці допис користувача « ОСОБА_6 », який містить відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9!».

Так як сторінка ОСОБА_3 є публічною в соціальній мережі «Однокласники», це дозволяє ознайомлюватися із поширеними нею матеріалами необмеженій кількості осіб з числа її користувачів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 111-1 ч. 1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадянином України до підтримки дій держави - агресора, збройних формувань.

Обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов з Чернівецької обласної прокуратури до суду із клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акту за його відсутності та відсутності в його інтересах захисника ОСОБА_7 , відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій до суду письмовій заяві зазначив про свою згоду на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його участі та участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.111-1 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, та в його інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо згідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, при цьому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та вірно кваліфікує дії обвинуваченого за вказаною нормою закону, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадянином України до підтримки дій держави - агресора, збройних формувань.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, не працює, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суспільну небезпечність вчиненного кримінального правопорушення, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання визначене санкцією статті ч.1 ст.111-1 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст.50 КК України.

Об`єктом злочину передбаченого ст.111-1 КК України, є основи національної безпеки України. З огляду на зміст ч.8 ст.111-1 КК України, додатковим об`єктом кримінальних правопорушень є життя і здоров`я людей та право власності. Суб`єктивна сторона цього злочину, характеризується прямим або непрямим умислом. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Ознака публічності для закликів або заперечень - визначена в п.1 Примітки до ст.111-1 КК. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. У цьому випадку відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караним, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться). Відповідальність за ч. 1 ст.111-1 КК передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань - заперечень або закликів в одній із таких форм: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. Вказаний склад кримінального правопорушення відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18 зазначив, що рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України. Цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлялося.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування і до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило. А, отже підстав для його застосування, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та здійснювати діяльність пов`язану з публічними виступами строком на 10 (десять) років.

Речовий доказ за постановою слідчого від 29.09.2022 року - мобільний телефон марки «Mi Note 10 Lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_1 ( із паролем «НОМЕР_5»); - ноутбук марки «Lenovo G550» сірого кольору із серійним номером №CBG1307855 із зарядним пристроєм до ноутбука чорного кольору, які належать ОСОБА_3 , що знаходяться згідно квитанції в камері схову речових доказів Управління СБУ у Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Шевченко, 1а) після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1