overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5430/20
Провадження № 1-кп/367/208/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 06 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 756/8251/19

Провадження № 51 - 3446 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2023 року за наслідками розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 31 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Проте у мотивувальній частині постанови Верховного Суду зазначено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року ОСОБА_5 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 31 березня 2016 року по 01 квітня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, замість 31 березня 2019 року неправильно зазначено 31 березня 2016 року, тобто має місце описка в зазначені року.

Зазначена описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть і правильність ухваленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви прокурора та виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 19 вересня

2023 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, Суд

постановив:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , та зазначити, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року

ОСОБА_5 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 31 березня 2019 року по 01 квітня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7680/23
Номер провадження 1-кс/711/2121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 04.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003322від 24.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003322від 24.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналіз клопотання про арешт майна, поданого прокурором не відповідає положенням ст.171 КПК України.

Зокрема, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003322від 24.09.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2023 року старшим слідчим в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2595/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4484/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 30 травня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 30 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 630/159/21
Провадження №1-кп/635/573/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000023 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України передано з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 30 жовтня 2023 року о 10:00.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/159/23
Єдиний унікальний номер 728/2961/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 25.10.2023 року надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по клопотанню прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1715/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 23.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 23.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1