465/4275/21
1-кс/465/1368/23
У Х В А Л А

судового засідання

31.10.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

законний володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 29.05.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду 02.06.2021 року.

За результатами досудового розслідування, 07.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України. Вказана інформація заявнику стала відома, згідно відповідь відділу поліції від 08.09.2023 року на його запит від 04.09.2023 року.

Просить суд врахувати, що заявник ОСОБА_3 , є спадкоємцем (сином) майна загиблого, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.08.2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3075.

Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_3 , успадкував грошові вклади та автомобіль марки «Ssang Yong» 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_3 , успадкував автомобіль на який в ході досудового розслідування було накладено арешт та є особою яка набула у власність вказаний автомобіль, однак немає змоги таким користуватися та забрати такий з арешт майданчику.

Постановою слідчого кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт 07.06.2021 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час прийняття вказаного процесуального рішення слідчим було встановлено, що в рамках кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України. За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим відпала потреба в застосуванні арешту майна, вказаний арешт порушує права ОСОБА_3 на майно, просить задоволити вказане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду 02.06.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 29.05.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у дане судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріалів кримінального провадження №0000212 від «29» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надані суду 19.10.2023 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000212 від «29» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.05.2021, в ВП №3 ЛРУП ГУНП у Л/о, надійшло повідомлення із "102", про те, що 28.05.2021, близько 15:00 год. по вул. Науковій, 30 у м. Львові, на проїжджій частині був виявлений труп ОСОБА_5 , 1950 р.н. Труп без ознак насильницької смерті та скеровано в ЛОБСМЕ. Відповідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення проведено огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Під час огляду місця події 28.05.2021 року на проїжджій частині по вул. Науковій, 30 у м. Львові, в кишенях одягу трупа ОСОБА_5 , було виявлено: мобільний телефон золотистого кольору марки «Хіaomі» із наліпкою, де зазначений ІМЕІ: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору; зв`язка з трьох ключів від автомобілю марки «Ssang Yong», гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2462 грн., посвідчення водія № НОМЕР_3 від 06.09.2006, виданий РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19.09.2009, виданий Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на ім`я ОСОБА_5 сім пластикових карток із назвами «Власний рахунок Сільпо», «Пляж преміум річний», «Fishka», «Вигода», «Соціальна картка», «Аптека АНЦ», «Megasport», банківська картка № НОМЕР_5 «Raiffeisen Bank Aval». На шиї трупа ОСОБА_5 , був виявлений ланцюг металевий жовтого кольору із кулоном. Крім цього, коло трупа ОСОБА_5 , знаходився автомобіль марки «Ssang Yong» 2009 року випуску, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 . Вищеперелічені речі та предмети були вилучені та 29.05.2021 визнані речовими доказами постановою слідчого. З огляду на викладене, а також те, що вилучені речі та предмети можуть бути пошкоджені або знищені сторонніми особами, а також використані сторонніми особами у корисливих цілях, виникла необхідність для накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду 02.06.2021 року у справі №465/4275/21 (номер провадження 1-кс/465/1193/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.05.2021 року на проїжджій частині по вул. Науковій, 30 у м. Львові, а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки «Хіaomі» із наліпкою, де зазначений ІМЕІ: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору; зв`язка з трьох ключів від автомобілю марки «Ssang Yong», гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2462 грн., посвідчення водія № НОМЕР_3 від 06.09.2006, виданий РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19.09.2009, виданий Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на ім`я ОСОБА_5 сім пластикових карток із назвами «Власний рахунок Сільпо», «Пляж преміум річний», «Fishka», «Вигода», «Соціальна картка», «Аптека АНЦ», «Megasport», банківська картка № НОМЕР_5 «Raiffeisen Bank Aval»; ланцюг металевий жовтого кольору із кулоном; автомобіль марки «Ssang Yong» 2009 року випуску, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 . Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 29.05.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України постановою слідчого кримінальне провадження 07.06.2021 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час прийняття вказаного процесуального рішення слідчим було встановлено, що в рамках кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Крім того, згідно висновку про обгрунтованість та законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 29 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України заступника начальника СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.06.2021 року слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.05.2021, у Відділ поліції № З ЛРУП ГУНП у Л/о, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2021 близько 15.00 год. по вул. Науковій,ЗО у м. Львові, на проїжджій частиш був виявлений труп ОСОБА_5 , 1950 р.н., без ознак насильницької смерті. Труп скеровано в морг ЛОБСМЕ.

У порядку ст.ст. 11О, 242, 243, КПК України, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим було винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

Із лікарського свідоцтва про смерть № 567/2021 від 29.05.2021 виданого судово- медичним експертом ОСОБА_7 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється гостра серцево - судинна недостатність, кардіоміопатія гіпертрофічна.

Під час досудовош розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_5 не є насильницькою, що підтверджується зібраними матеріалами провадження, а також тим, що відносно ОСОБА_5 жодних насильницьких дій не було вчинено, а причиною смерті являється гостра серцево - судинна недостатність, кардіоміопатія гіпертрофічна що у свою чергу виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відтак постанова є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 , є спадкоємцем (сином) майна загиблого, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.08.2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3075.

Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_3 , успадкував грошові вклади та автомобіль марки «Ssang Yong» 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_3 , успадкував автомобіль на який в ході досудового розслідування було накладено арешт та є особою яка набула у власність вказаний автомобіль, однак немає змоги таким користуватися та забрати такий з арешт майданчику.

З огляду на те, що на підставі досліджених матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000212 від 29.05.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України постановою слідчого кримінальне провадження 07.06.2021 року. Прокурор та слідчий не висловили заперечень проти скасування арешту з майна. Відтак слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду 02.06.2021 року у справі №465/4275/21 (номер провадження 1-кс/465/1193/21) на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.05.2021 року на проїжджій частині по вул. Науковій, 30 у м. Львові, а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки «Хіaomі» із наліпкою, де зазначений ІМЕІ: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору; зв`язка з трьох ключів від автомобілю марки «Ssang Yong», гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2462 грн., посвідчення водія № НОМЕР_3 від 06.09.2006, виданий РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 19.09.2009, виданий Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на ім`я ОСОБА_5 сім пластикових карток із назвами «Власний рахунок Сільпо», «Пляж преміум річний», «Fishka», «Вигода», «Соціальна картка», «Аптека АНЦ», «Megasport», банківська картка № НОМЕР_5 «Raiffeisen Bank Aval»; ланцюг металевий жовтого кольору із кулоном; автомобіль марки «Ssang Yong» 2009 року випуску, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1