Провадження №1-кс/752/5566/23
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.07.2023 р., -

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001931 від 05.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.07.2023 року слідчими проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, що належить ОСОБА_7 .

За таких підстав, заявник просить зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 001931, внесеному до ЄРДР 05.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, повернути вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги

Захисники скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, долучені до скарги, встановлено наступне.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001931 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

05.07.2023 року слідчими Голссіївського УП ГУНП у м. Києві в приміщеннях № 1 по № 15 (групи приміщень № 66) м. Київ, вул. Антоновича, 172 (літ. А), було проведено слідчі дії, огляд місця події (обшук), за результатами чого слідчими було тимчасово вилучено майно, що перебувало в приміщеннях, зокрема комп"ютерну техніку, монітори та інше майно.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його поверненн

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчий звернувся о слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.07.2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , вприміщеннях № 1 по № 15 (групи приміщень № 66), комп`ютерну техніку, системні блоки, монітори, мобільні телефони та інше майно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного уду м. Києва від 08.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 05.07.2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.07.2023 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001931 від 05.07.2023 року повернути вилучене 05.07.2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , вприміщеннях № 1 по № 15 (групи приміщень № 66), комп`ютерну техніку, системні блоки, монітори, мобільні телефони та інше майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя