УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 (справа № 127/18523/20) в рамках кримінального провадження №0000164 від 27.08.2020, а саме на автомобіль марки «BMW 520i», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « НОМЕР_2 », д.н.з. « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 (справа № 127/18523/20) в рамках кримінального провадження розслідувань за №0000164 від 27.08.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 520i», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Враховуючи, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, та у слідства немає доказів причетності ОСОБА_5 до незаконних змін агрегатів автомобіля, адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000164 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

З матеріалів провадження встановлено, що 26.08.2020 в ході несення служби працівниками батальйону УПП екіпажу (Юнкер-0031) міста Вінниці, близько 13:50 год. по просп. Юності в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «BMW 520i», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів вищезазначеного транспортного засобу, виникла підозра у кустарній переварці номерної панелі транспортного засобу, де вказано номер кузова автомобіля « НОМЕР_4 », а також встановлено, що вказаний транспортний засіб 1988 року випуску, а комплекція та підкапотне обладнання із мотором встановлено від 1993 року. (ЖЕО11467)

26.08.2020 під час огляду місця події о/у СКП було тимчасово вилучено автомобіль марки «BMW 520i», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі.

31.08.2020 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться криміналістична експертиза.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 (справа № 127/18523/20) в рамках кримінального провадження №0000164 від 27.08.2020, а саме на автомобіль марки «BMW 520i», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « НОМЕР_2 », д.н.з. « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя