Справа № 643/1593/23
Провадження № 1-в/643/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, із застосуванням ст. 76 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2023.

В обґрунтування подання посилався на те, 04.05.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Московського районного суду від 21.03.2023 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із п.п 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Громадянин ОСОБА_3 17.08.2023 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав письмову підписку. Також при роз`ясненні порядку та умов відбування іспитового строку гр. ОСОБА_3 було роз`яснено, що судом на нього покладено обов`язки згідно з п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність прибути до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку, але за викликами не з`явився 17.05.2023, 23.05.2023, 17.08.2023 засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтись до Салтівського районного відділу з питань пробації перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Салтівського відділу з питань пробації для реєстрації 22.08.2023 без поважної причини, не надавши виправдовуючи документів.

05.09.2023 гр. ОСОБА_3 з`явився до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 22.08.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки був на роботі. Документів, які підтверджують поважну причину неявки до органу пробації не надав.

Із засудженим ОСОБА_3 повторно проведено бесіду профілактичного характеру. Також, було повідомлено, що уповноважений орган з питань пробації Салтівського району м. Харкова буде направляти до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримала.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі, заперечував проти задоволення подання, зобов`язався з`являтися до органів з питань пробації вчасно та більше не порушувати умови та порядок відбуття іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.04.2023.

Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтись до Салтівського районного відділу з питань пробації перший, другий та четвертий вівторок кожного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 не прибув до органу пробації 22.08.2023, однак з`явився 05.09.2023 та надав письмові пояснення з приводу своєї неявки, а саме неможливості з`явитися, оскільки він працює у цей час.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст.78 КК передбачено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Будь-яких доказів того, що порушення, допущені ОСОБА_3 , мають систематичний характер, суду не надано. Правопорушень, які б тягнули за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_3 в період дії іспитового строку не допускав.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , засудженого 21.03.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1