Провадження № 1-кс/752/8322/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центральнолго регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у межах кримінального провадження № 0000041 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 захисником останнього заявлено про відвід прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центральнолго регіону ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого відводу захисник підозрюваного послався на те, що прокурор під час залучення особи до конфіденційного співробітництва діяв через власну заінтересованість. Прокурором подано клопотання про продовження обов`язків з порушенням вимог статті 199 КПК України. Крім того зазначив, що судове засідання 11.10.2023 року під головуванням судді ОСОБА_1 проводилося за відсутності обов`язкових атрибутів судової влади, а саме без державного прапора. На думку захисника прокурор повинен був вжити заходів прокурорського реагування щодо даної ситуації.

На підставі наведеного, захисник просив задовольнити заяву про відвід прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центральнолго регіону ОСОБА_3 від участі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків поданого у кримінальному провадженні № 0000041.

Прокурор заперечив зазначені захисником підозрюваного підстави для відводу, просив відмовити в задоволенні заявленого йому ж відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, окрім того частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тобто, таким, що ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доказами, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Аналізуючи заявлені захисником обставини для відводу прокурора від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у межах кримінального провадження № 0000041 від 01 серпня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що захисником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

Доводи, викладені у поданій заяві, що прокурором подано клопотання про продовження обов`язків з порушенням вимог статті 199 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Окрім вищевказаного, на підтвердження обгрунтованості заявленого відводу, захисником не надано жодних доказів, які могли б підтвердити наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід, передбачених ст.77 КПК України.

Тож, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у межах кримінального провадження № 0000041 від 01 серпня 2023 року.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивно підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості або особистій заінтересованості прокурора.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1