Справа № 199/8718/23
ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001213 від 16.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Латівка Широківського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, немаючого місця реєстарції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого:

- 04.10.2004 Цетрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.02.2005 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.03.2006 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 03.10.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 26.05.2010 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 01.09.2011 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.09.2011 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 21.11.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 14.02.2012 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 16.12.2014 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 26.01.2015 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 13.02.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 28.05.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звiльнений по вiдбуттю строку покарання 19.06.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, немаючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого:

- 14.09.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 142, ст. 86-1, ст. 44, ч. 1 ст.89, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

- 07.02.2002 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 25.05.2006 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 23.09.2010 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 26.10.2010 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 23.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 24.03.2015 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 02.04.2015 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 18.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 22.10.2019 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 25.10.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 04.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 17.02.2020 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 24.02.2020 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 04.03.2020 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 44 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.06.2020 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 24.07.2020 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 22.08.2022 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.11.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звiльнений по вiдбуттю строку покарання 11.07.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.10.2023

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та, будучи неодноразово раніше судимим, ОСОБА_3 останній раз 28.05.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_4 останній раз 22.08.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.11.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та знову вчинили умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 16.09.2023 о 18:56 годині прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 побачили, що у приміщенні магазину відсутні сторонні особи, а біля касової зони знаходиться лише продавець ОСОБА_9 і у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходились у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належать потерпілій ОСОБА_8 , та про що він повідомив ОСОБА_4 і запропонував йому вчинити разом вказане кримінальне правопорушення, на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступив з ОСОБА_3 в попередню змову на вчинення кримінального правопорушення та розподілили ролі між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , у вказаний день, тобто 16.09.2023, приблизно о 18:57 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, перейшов з продавцем ОСОБА_9 в праву сторону магазину, де були розташовані алкогольні напої, а саме пиво, яке він попрохав дістати з холодильника та став перед нею так, щоб приховати умисні, злочинні дії ОСОБА_3 , який в цей час згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно провів своєю лівою рукою під столом касової зони, та виявивши касу, у якій зберігались грошові кошти, ліг на стіл касової зони тулубом свого тіла, після чого лівою рукою дістав з каси грошові кошти у сумі 2300 гривень, поклав їх до лівої кишені кофти чорного кольору, одягненої на ньому, після чого разом з ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілійОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2300 гривень.

30.10.2023 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору, вирішено питання про долю речових доказів, арешту на майно та питання щодо стягнення витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Разом із вказаною угодою надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що вони не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнають свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, добровільно повністю відшкодували спричинену шкоду потерпілій стороні, цілком розуміють характер її обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

Суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та правильної кваліфікації їх умисних дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таких, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, заяву потерпілої на укладання даної угоди, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд також дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити колишнім.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 30.10.2023 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , укладену за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001213 від 16.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.10.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.10.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2023 на майно, а саме: вилучені грошові кошти на загальну суму 2 300 гривень, купюри: 500 гривень БА2678090, 500 гривень ГЛ7936048, 500 гривень ХБ9883947, 200 гривень УН6522860, 200 гривень АУ7751618, 200 гривень ЕЄ9699120, 200 гривень ЄБ1464532, які було поміщено до спец.пакету PSP108 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти на загальну суму 2300 гривень, а саме купюри: 500 гривень БА2678090, 500 гривень ГЛ7936048, 500 гривень ХБ9883947, 200 гривень УН6522860, 200 гривень АУ7751618, 200 гривень ЕЄ9699120, 200 гривень ЄБ1464532, які було вилучено 16.09.2023 під час обшуку особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спец.пакету PSP108 - повернути за належністю ОСОБА_8 (постанова слідчого від 17.09.2023);

- компакт диск «Axent CD-R 700Mb, 80 min 52x», з відеоазписом з камер відео нагляду розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання(постанова слідчого від 19.09.2023).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинувачених на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1