Справа № 284/960/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року за №0000316 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Дорогинь Коростенського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

за частиною 4 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 , виявила в одній із кімнат житлового будинку на поверхні полиці серванту належну ОСОБА_6 пластикову картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці серванту таємно викрала пластикову картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та банківську діяльність» від 05.04.2000 року є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_6 з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою заволодіння грошовими коштами.

В продовження своїх злочинних дій, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, з метою на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з відкритого на його ім`я рахунку в АТ «ОЩАДБАНК», усвідомлюючи протиправність та карність своїх злочинних дій, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, знаючи пароль, цього ж дня, передала своєму знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , викрадену нею банківську картку та вказала пароль на здійснення операцій.

В подальшому ОСОБА_7 з метою зняття готівки направився до банкомату, що за адресою: вул.Свято-Миколаївська 152, смт.Народичі Коростенського району де з банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_6 зняв належні останньому грошові кошти в сумі 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вираженими у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, скоїла кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 357 КК України, а умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

25 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення обвинуваченій покарання за частиною 1 статті 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 узгодили у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_8 узгоджену міру покарання.

Потерпілий, який про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, а також просив судовий розгляд проводити без його участі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , за правилами статті 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, а міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям частини 1 статті 357 та частини 4 статті 185 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України і призначити їй покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1