Справа № 309/6196/23
Провадження № 1-кс/309/674/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

19 грудня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000544 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Королево, Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення мобільного телефону, перебуваючи в м. Хуст, по вулиці Івана Франка, біля магазину «УІК-ЕНД» підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, попередньо спланувавши свої дії з ОСОБА_6 , відволікаючи потерпілу ОСОБА_7 , вирвала від неї мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9С» темно-синього кольору, та передала його ОСОБА_6 ..

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/8786-ТВ від 12.09.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» серії «Redmi 9С» темно-синього кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 28.08.2023 року, становить 3320,00 грн (три тисячі тристо двадцять гривень, 00 копійок).

Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3320,00 грн (три тисячі тристо двадцять гривень, 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, підтверджують зібрані у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від 07.09.2023; протокол ОМП від 07.09.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.09.2023 року, протоколами допиту свідків, висновку судової товарознавчої експертизи, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 186 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

15.09.2023 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Королево, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, неодружена, раніше не судима - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Дане повідомлення про підозру вручено її дядьку ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що як пояснив останній, ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання та місце знаходження її невідоме.

16.09.2023, 19.09.2023 та 22.09.2023 на адресу за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було надіслано повістки про виклик останньої, відповідно на 19.09.2023 ; 22.09.2023 та 25.09.2023 для участі у слідчих діях в рамках даного кримінального провадження, однак ОСОБА_5 жодного разу не з`являлась та про причини неявки не повідомляла.

Разом з цим 12.12.2023 до СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Хустського РУП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , покинула місце проживання та виїхала за межі Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в розшуку, виникла необхідність в отриманні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою встановлення місцезнаходження, та доставлення в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, за місцем проживання відсутня, місце знаходження підозрюваної не відоме, виїхала за межі території Закарпатської області, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання буде і надалі переховуватись від огану досудового розслідування та в подальшому суду слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просить задоволити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Королево, Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1