overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 219, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000269, що було вилучено 20.11.2023 під час проведення обшуку в індивідуальних банківських сейфах № 101 та № 63, договір на використання якого укладено з ОСОБА_6 , довіреності на користування яких надано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться в приміщенні АТ «Сенс Банк» у Відділенні «Чернівецьке № 2» за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2, з метою збереження речових доказів, а саме:

Грошові кошти наступного номіналу та кількості:

- номіналом 1000 грн. в кількості 100 шт.;

- номіналом 500 грн. в кількості 1800 шт.;

- номіналом 200 грн. в кількості 1600 шт.;

На загальну суму 1, 320 000 гривень.

- номіналом 100 Євро в кількості 76 шт.;

- номіналом 200 Євро в кількості 12 шт.;

- номіналом 500 Євро в кількості 5 шт.;

На загальну суму 49 800 Євро.

- номіналом 100 доларів США в кількості 3128 шт.;

- номіналом 50 доларів США в кількості 11 шт.;

На загальну суму 313 350 доларів США.

- номіналом 20 фунтів стерлінгів в кількості 700 шт.;

- номіналом 10 фунтів стерлінгів в кількості 38 шт.;

- номіналом 5 фунтів стерлінгів в кількості 95 шт.;

На загальну суму 14 855 фунтів стерлінгів.

- номіналом 100 Швейцарських франків в кількості 9 шт.;

- номіналом 50 Швейцарських франків в кількості 16 шт.;

- номіналом 20 Швейцарських франків в кількості 29 шт.;

- номіналом 10 Швейцарських франків в кількості 5 шт.;

На загальну суму 2330 Швейцарських франків.

- номіналом 200 шекелів в кількості 1 шт.;

- номіналом 100 шекелів в кількості 43 шт.;

- номіналом 50 шекелів в кількості 36 шт.;

На загальну суму 6300 шекелів.

- номіналом 100 злотих в кількості 64 шт.;

- номіналом 50 злотих в кількості 4 шт.;

На загальну суму 6600 злотих.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 грудня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/7797/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6032/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 31 січня 2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2378/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву.

14.12.2023 заявник надав до суду заяву про закриття провадження за скаргою.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд закриває провадження за скаргою.

Керуючись статтями 214, 220, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/35/23
УХВАЛА

про привід

14 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 14.12.2023, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 12 лютого 2024 року на 15.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 12 лютого 2024 року на 15.00 год. свідка

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити до Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4600/21
Провадження № 1-кп/346/194/23
УХВАЛА

про привід

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000038 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження. В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_10 повідомив суд, що вказаний обвинувачений проходить тривале лікування від онкологічного захворювання за межами України, підтверджуючі документи надасть суду протягом тижня.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що судовий розгляд кримінального провадження тривалий час відкладався, зокрема і за клопотанням адвоката Боднарука, у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_11 , однак будь-яких підтверджуючих документів в матеріалах справи немає, а тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід органами поліції.

Учасники справи в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладаються на погляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 02 лютого 2024 року о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначений на 18 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28 серпня 2023 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, його представником адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву, в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 18 грудня 2023 року на 09:10 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000268 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000268 дозвіл на проведення обшуку у будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0047 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Неліпино, а також прибудинкових та господарських будівель і споруд, які до нього відносяться, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів за 2023 рік, укладених між виконавцями - ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , та замовником - Свалявське ЛГ ДП «Ліси України», а саме лісорубних квитків, актів приймання-передачі робіт та послуг, актів прийому передачі лісосік відведених в рубку, актів огляду місць заготівлі деревини, а також мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, копій паспортів громадян України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7443/23
Провадження №: 1-кп/332/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000602 від 17.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити на 26 грудня 2023 року об 11 год 05 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на його незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України. В обґрунтування скарги вказав, що 30.03.2022 року було відкрито кримінальне провадження в наслідок чого 18.08.2022 року він був незаконно затриманий. Під час затримання він був побитий співробітниками СБУ.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання. Згідно п. 16 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, розгляд слідчим суддею питань обґрунтованості затримання особи та, відповідно, скарг на таке затримання здійснюється в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 206 КПК України, предметом розгляду таких скарг є з`ясування слідчим суддею підстав позбавлення особи свободи, що тримається під вартою, та наслідком розгляду цього питання є звільнення позбавленої свободи особи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Пункт 1 ч. 5 ст. 206 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

04.01.2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та реєстру для розгляду. Питання законності затримання, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 303 КПК України, могло бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З урахуванням викладеного, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 461/2310/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1227/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого раніше були надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.

У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 25 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2