ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4020/23 Номер провадження 11-сс/814/1084/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та продовжено щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2023.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав її некомпетентності.

Заслухавши суддю доповідача, виступ підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на підтримання заявленого відводу прокурору, думку прокурора яка зазначила про відсутність підстав відводу, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені підозрюваним підстави відводу прокурора ОСОБА_6 не відповідають вказаним положенням КПК України та не містять інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а ствердження ОСОБА_7 про некомпетентність прокурора ОСОБА_6 є його суб`єктивною думкою.

На підставі цього колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованим, таким, що не містить належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3