Справа № 739/2050/23
Провадження № 1-кс/739/776/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , про обрання в межах кримінального провадження №0000515 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого:

- 31.03.2003 вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч.3, ст.185, ч.2 ст.389, ст. 70, ст. 71КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2011 вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2017 вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 29.05.2023 вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 19.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час, встановити точного часу не представилось за можливе, перебуваючи у лісі, неподалік с.Осьмаки, Новгород-Сіверського р-н., Чернігівської області, знайшов та привласнив відповідно до висновку експертів СЕ-19/125-23/10463-ВТХ від 22.09.2023 та СЕ-19/125-23/10463-ВТХ від 22.09.2023 дві наступальні осколкові ручні гранати РГН, які відносяться до категорії боєприпасів, та у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту до 21.09.2023.

У подальшому, 21.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 500 грн. збув осколкову ручну гранату РГН, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/125-23/10463-ВТХ від 22.09.2023 відносяться до категорії боєприпасів ОСОБА_7 .

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , 21.09.2023 під подушкою у дальній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено осколкову ручну гранату РГН, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/125-23/10464-ВТХ від 22.09.2023 відносяться до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання з 26.04.2023 по 21.09.2023 передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

За даним фактом СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 19.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 21.09.2023 о 17 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого.

22.09.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.09.2023, протоколом обшуку у господарстві ОСОБА_5 від 21.09.2023, висновками вибухотехнічних експертиз СЕ-19/125-23/10463-ВТХ від 22.09.2023 та СЕ-19/125-23/10463-ВТХ від 22.09.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в силу наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до семи років, покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, окрім того, на час вчинення даного кримінального правопорушення має невідбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за місцем реєстрації проживає один, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними.

Співставлення можливих негативних обставин для підозрюваного у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому з уже наявним покаранням у виді позбавлення волі, доводять що цей ризик є достатньо високим на даній стадії кримінального провадження.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки раніше був судимий за вчинення умисних майнових злочинів, зокрема 29.05.2023 ОСОБА_5 був засуджений вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання на даний час не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, але не зважаючи на отриманий, згідно вироку Коропського районного суду, реальний термін ув`язнення, який на даний час не відбутий, ОСОБА_5 знову скоїв умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та указує на існування реальної можливості вчинення повторного кримінального правопорушення.

Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому обрання найменш суворого запобіжного заходу буде не співмірним з даним запобіжним заходом.

Всі вищезазначені ризи були доведені прокурором та органом досудового розслідування в суді.

За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Частиною першою ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною другою вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією якого передбачене покарання позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Вище зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 та необхідність ізоляції його від суспільства з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Згідно ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід обраховувати з часу його фактичного затримання тобто з 17 год. 30 хв., 21.09.2023 р. Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, а також тяжкість злочину, вважаю, необхідним застосувати в даному випадку альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до слідчого і суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою термін 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 17 год. 30 хв., 21.09.2023 р. з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)». Визначити строк дії ухвали до 17 год. 30 хв., 20 листопада 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати на виклик до слідчого і суду. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.11.2023 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2023 року о 12.00 год.