Справа № 148/1218/23
Провадження №1-кп/148/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю представника потерпілої особи ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000346, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

13.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та повернення майна. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_11 послався на те, що він займається підприємницькою діяльністю. В процесі своєї діяльності він для власних потреб і для використання в сільськогосподарському виробництві відповідно до видаткової накладної №PH-0000003 від 27.05.2022 у фермерського господарства «Агродар Поділля» придбав карбамідно-аміачну суміш № 32 в кількості 2600 кг, яку для зберігання передав ОСОБА_12 , жителю села Торків Тульчинського району. Через деякий час йому стало відомо, що на підставі ухвали слідчого судді в домогосподарстві ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого у нього вилучено працівниками поліції належну йому карбамідно-аміачну суміш. ОСОБА_12 обіцяв йому повернути вилучену суміш після закінчення досудового слідства. Однак на сьогодні кримінальне провадження, в рамках якого вилучено належне йому добриво, знаходиться на розгляді в Тульчинському районному суді. В зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт на карбамідно-аміачну суміш №32 в кількості 2600 кг, яка була вилучена у ОСОБА_12 , та повернути дану суміш йому (а.с. 210).

ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження продовжив судове засідання у відсутність ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що доказів того, що карбамідно-аміачна суміш № 32 в кількості 2600 кг, яка була вилучена у ОСОБА_12 в ході досудового розслідування, належить останньому, не надано. Крім того зазначив, що вилучана в ОСОБА_12 в ході обшуку кармідно-аміачна суміш (КАС-32), визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, однак щодо неї обвинуваченим обвинувачення не предявлялось. А тому питання цього доказу має бути вирішено по завершені розгляду кримінального провадження та вказану суміш слід повернути особі, в якої вона вилучена.

Обвинувачені, їх зазхисники у вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2023 два пластикові контейнери із вмістом рідини мінеральних добрив, вагою 1 тонна кожна, які були вилучені у ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ), визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000346 (а.с. 128, 129).

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/832/23 від 09.05.2023 в межах кримінального провадження № 0000346 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт, зокрема на вказані вище два пластикові контейнери, та залишено їх на зберігання на арешт майданчику тимчасово вилученого майна Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 130-132).

З копії видаткової накладної №PH-0000003 від 27.05.2022 вбачається, що ОСОБА_11 придбав у ФГ «Агродар Поділля» карбамідно-аміачну суміш № 32 в кількості 2600 кг за загальну суму 64989,60 грн. (а.с. 213).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, клопотання про скасування арешту майна мають право заявити, зокрема, інший власник або володілець майна, які мають довести, що саме їм належить вказане майно і відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що підтвердженням обґрунтованості у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/832/23 від 09.05.2023 про накладення арешту на два пластикові контейнери із вмістом рідини мінеральних добрив, вагою 1 тонна кожна, які були вилучені у ОСОБА_13 .

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_11 є власником чи володільцем вказаних вище двох пластикових контейнерів з карбідно-аміачною сумішшю (КАС -32), які вилучено у ОСОБА_13 ним суду не надано. Надана ОСОБА_11 копія видаткової накладної про придбання ним карбамідно-аміачної суміші № 32 в кількості 2600 кг не є доказом цього факту, адже не доводить того, що арешт накладено саме на неї.

Також ОСОБА_11 не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано або відпала потреба у його застосуванні, оскільки два вказані вище пластикові контейнери, на які накладено арешт, в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Крім того, долю даного речового доказу судом відповідно до ст. 100, ч.4 чст. 174 КПК України вирішено по закінченню розгляду кримінального провадження вироком суду щодо обвинувачених.

Зокрема, два пластикові контейнери із вмістом рідини мінеральних добрив, вагою 1 тонна кожна, які зберігаються на арешт майданчику тимчасово вилученого майна Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернуто за належністю особі, в якої вони були вилучені, - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ) та скасувано з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 09.05.2023.

Суд розяснює, що ОСОБА_11 не позбавлений права звернутися до ОСОБА_13 з вимогою повернення переданої останньому на зберігання належної йому карбамідно-аміачної суміші відповідно до існуючих між ними домовленостей після набрання вироком законної сили.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та повернення майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та повернення майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 01.12.2023.

Суддя ОСОБА_1