Провадження №1-кс/463/506/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке вилучене 11.01.2024 під час обшуку за місцем несення служби ОСОБА_5 , який у своїй діяльності використовує службове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

-Мобільний телефон марки «Iphone Xs» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_5 ;

Крім того, результатами проведення обшуку від 11.01.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено:

-Договір продажу ТЗ «Volksvagen Passat» VIN № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-Договір продажу ТЗ «Volksvagen Passat» VIN № НОМЕР_7 на 1 арк.;

Крім того, за результатами проведення обшуку від 11.01.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено:

-Мобільний телефон «Iphone X» IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_9 ;

-Посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією» на ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 - 2 штуки;

-Тримач сім-карти НОМЕР_11 ;

-Посвідчення БФ «Милосердя» на ОСОБА_6 ;

-Фрагмент паперу з рукописними написами;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_12 на ТЗ «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_13 та ключ до вказаного ТЗ;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ Республіки Польша «Toyota Yaris» VIN НОМЕР_14 (СЕРІЇ НОМЕР_15 ) та декларація про перелік товарів, що визнається гуманітарною допомогою на вказаний ТЗ на 1 арк.;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 на ТЗ «VW Golf» vin НОМЕР_17 та декларацію, що даний ТЗ визнається гуманітарною допомогою на 1 арк.

Вил Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування згаданого вище кримінального провадження. В ході проведення досудового слідства встановлено, що за оперативними даними ТУ ДБР у м. Львові виявлено ознаки кримінального правопорушення, відповідно до якого військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта налагодив механізм заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою та незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема щодо протиправних дій відносно автомобілів, ввезених на митну територіїю України на підставі декларації про переміщення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та продажу їх мешканцям Львівської області. Близько шести місяців ці автомобілі використовуються в межах міста Львова в приватних цілях.

Вказує, що на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від було проведено обшуки, під час яких було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно

Вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.Тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частин 1-3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Постановою слідчого від 07.12.2023 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке вилучене 11 січня 2024 року піж час проведення обшуків, за місцем несення служби ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на:

-Мобільний телефон марки «Iphone Xs» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_5 ;

-Договір продажу ТЗ «Volksvagen Passat» VIN № НОМЕР_6 на 1 арк.;

-Договір продажу ТЗ «Volksvagen Passat» VIN № НОМЕР_7 на 1 арк.;

-Мобільний телефон «Iphone X» IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_9 ;

-Посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією» на ОСОБА_6 серії ОДА№00/233- 2 штуки;

-Тримач сім-карти НОМЕР_11 ;

-Посвідчення БФ «Милосердя» на ОСОБА_6 ;

-Фрагмент паперу з рукописними написами;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_12 на ТЗ «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_13 та ключ до вказаного ТЗ;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ Республіки Польша «Toyota Yaris» VIN НОМЕР_14 (СЕРІЇ НОМЕР_15 ) та декларація про перелік товарів, що визнається гуманітарною допомогою на вказаний ТЗ на 1 арк.;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 на ТЗ «VW Golf» vin НОМЕР_17 та декларацію, що даний ТЗ визнається гуманітарною допомогою на 1 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1