"05" січня 2024 р. Справа № 363/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000002 внесеного до ЄРДР 01.01.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 01.01.2024 року приблизно о 17:30 год. на проїзній частині вул. Князя Святослава біля буд. 48 в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_4 керував автомобілем FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Князя Святослава в напрямку с. Лютіж скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

01.01.2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.01.2024 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст.237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїжджій частині вул. Князя Святослава біля буд. 48 в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області оглянутий транспортний засіб автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Транспортний засіб вилучений і повернутий власнику для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб: автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2024 року), а саме має механічні пошкодження кузова автомобіля.

Власником автомобіля FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизи для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того, з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення його втрати та відчуження автомобіля, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту транспортного засобу - автомобіль марки FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом, котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль FIAT DOBLO реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1