Провадження №: 1-кс/755/3674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000030 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задоволено.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, було проведений обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , та у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 23 11 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, наступне майно: Samsung IMEI: 0 з сімкартою Київстар з номером НОМЕР_1 , ноутбук Apple S/n COZY318V3G5M, порожню коробку Macbook Pro 16-inch S/n COZDKOR 5MDGN, порожню коробку з мобільного телефону Iphone IMEI НОМЕР_2 , порожню коpoбку від Macbook, R-sim 15 ultra K :Т в кількості 19 штук, візитні карточки «разблокировка устройств «Apple» в кількості 11 штук, мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_6 з сімкартою ТМ 9252, мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_8 , порожню коробку з під телефону Iphone IMEI: НОМЕР_9 , порожню коробку з під телефону Iphone IMEI: НОМЕР_10 , три флеш-накопичувачі, жорсткий диск «HYPER» 9606B, жорсткий диск Maxtor, перехідник для сім-карток ахаlto, банківську карту ПриватБанку НОМЕР_11 , банківську карту НОМЕР_12 , банківська карту А-банку НОМЕР_13 , мacbook S/n НОМЕР_14 та два зарядні пристрої, ноутбук марки «DELL» S/n ZDYNRQ1 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «ASUS» S/n CINOAS375419041 з зарядним пристроєм, мacbook S/n COZDKOR5MD6N, мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_16 , моноблок Apple S/n НОМЕР_17 .

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11 2021 року у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Appe Mate», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 12/16 було виявлено та вилучено: Макбук Про срібного кольору S № CIMMXNDTXN, DTX3 робочий ПК, ПК «АЙМАК» S № 8, срібного кольору, мобільний телефон ОСОБА_6 «Айфон 8» 64 GB, IMEI НОМЕР_18 сімкарта № НОМЕР_19 , мобільний телефон «Айфон 11» блакитного кольору, IMEІ НОМЕР_20 сімкарта № НОМЕР_21 ОСОБА_7 , мобільний телефон «Айфон 12» синього кольору IMEI НОМЕР_22 сімкарта № НОМЕР_23 .

Згідно відповіді Голови Дніпровського районного суду м. Києва О. Бірси від 15.11.2022 року на адвокатський запит повідомлено, що перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що станом на 15.11.2022 року клопотання слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0000030 від 02.03.2021 року про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва не надходило та судом не розглядалось.

Зокрема, обшуки та вилучення речей, що мали місце 23.10.2021 року, було здійснено в рамках кримінального провадження № 0000030 від 02.03.2021 року, однак матеріали та речові докази за обшуком у ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000502 від 18.02.2022 року, що вбачається з листа СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22.11.2022 року, № 9998/125/50-2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримала в повному обсязі та просила зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 23.11.2023 року, за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що представник ОСОБА_5 звертається не вперше з аналогічною скаргою, вважає, що це зловживання процесуальними правами, крім того відсутні правовстановлюючі документи на підтвердження права власності ОСОБА_5 на вилучене майно під час обшуків 23.11.2021 року у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 12/16. Крім того, ОСОБА_5 на виклики до слідчого, та прокурора не з`являється, з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна не звертався. Зазначив, що вилучене майно постановою слідчого ОСОБА_9 від 24.11.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 02.03.2021 року, із якого матеріали виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000502 від 18.02.2022 року.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 169, 303, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя