ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6330/22 Номер провадження 11-сс/814/737/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000394 щодо не розгляду клопотання від 13 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні № 0000394 ОСОБА_6 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000394.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000394.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки кримінальне провадження № 0000394 внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 і права і обов`язки потерпілого в нього виникли з моменту подання заяви.

Вказує, що розгляд справи проведено без участі скаржника та він був позбавлений можливості подавати до суду документи, інші докази, клопотання, а також реалізувати інші процесуальні права.

Також ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції інших учасників судового провадження.

До суду учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про отримання ним її копії, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений та не підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням від 13.03.2023 про проведення слідчих, розшукових дій у межах кримінального провадження № 0000394, а саме просив звернутися із клопотанням до слідчого судді та провести тимчасовий доступ до речей і документів особової справи засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ДУ «Закарпатська установа відбування покарань №9», проте клопотання розглянуто не було.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

З наданої прокурором постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 08.11.2022 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000394 від 07.01.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України, були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 23.05.2022 за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та № 0000395 від 07.11.2022 за ч. 2 ст. 382 КК України, в одне провадження під № 0000119.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.08.2022 ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119.

Відомості про те, що вказана постанова скасована відсутні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , а останнім не наведено в апеляційній скарзі переконливих доводів на спростування таких висновків.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3