Кримінальне провадження №629/6594/23
Номер провадження 1-кп/629/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000026 від 20.01.2021 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 10.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого у філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» на посаді слюсаря ремонтника ВРЦ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року, близько 11-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 побачив у приміщенні вітальні на тумбочці два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 у чорному гумовому чохлі з малюком художниці ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 4X» IMEI1: НОМЕР_3 тa IMEI2: НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 у чорному гумовому чохлі з малюком художниці ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 4X» IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_8 покинув місця скоєння кримінального правопорушення (проступку) та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 2492 гривні 40 копійок.

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_9 , який був складений в присутності захисника ОСОБА_10 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із професійно-технічною освітою, працюючого у філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» на посаді слюсаря ремонтника ВРЦ, розлученого, за місцем мешкання та місцем роботи зарекомендував себе задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000026 за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/1530-ТВ від 01.02.2022 року у сумі 1201,34 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт майна накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2023 року скасувати.

Речові докази: аркуш паперу формату А4 із сканованою копією фіскального чеку із написами м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд.12, ТОВ «АЛЛО» ФН , ІД , ЗН МА, ПН 11, ЧЕК №60737, КАСИР: КАСС, ВІДД. 1. 3063-008693, |273591| ТЕРМІНАЛ XIAOMI REDMI 4X 2/16G| IMEI 94818, ПРОДАЖ 3 ПДВ 3699,00*1= 3699,00-А СУМА 3699, 00 ГРН, ПДВ *20.00% 616,50, ГОТТВКА 3699,00, ДЯКУЕМО ЗА ПОКУПКУ!, ДЧ 23/07/7 10:33 ResPOS, ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК, аркуш паперу формату А4 із фотознімком коробки з-під мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 4Х з ідентифікуючими написами мобільного пристрою, а саме: XIAOMI REDMI 4X, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , аркуш паперу формату А4 із сканованою копією фіскального чеку та іншого документу із печаткою магазину де відбулася купівля мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY J7, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 має написи, а саме: м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд. 12, ТОВ «Алло», ФН , ІД , ЗН МА, ПН 11, ЧЕК №80221, КАСИР: КАСС, ВІДД. 1, ОСТАТОК ПОСЛЕ АВАНСА 77,13%, 3063-005079, |308388| ТЕРМІНАЛ SAMSUNG GALAXY J7 201|, IMEI 948189, ПРОДАЖ З ПДВ 6169,61*1= 6169,61-А, |316145| ЧОХОЛ UTTY ULTRA THIN TPU SAM, ПРОДАЖ 3 ПДВ 114,92* 1= 114,92-А, |1329419| ЗАХИСНЕ СКЛО AISU SAM UNG J7

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА