Провадження № 1-кп/742/98/24
Єдиний унікальний № 742/5713/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001185 від 02.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, із середньою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2023 о 15 год. 43 хв, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу в м.Прилуки за адресою: м.Прилуки, Привокзальна площа, 1, таємно, шляхом вільного доступу викрав з однієї із кишень штанів потерпілого ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 3/64 Gb, у справному робочому стані, без видимих пошкоджень із заміненим екраном, без гарнітури і зарядного пристрою, вартість якого згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 18.09.2023 №СЕ-19/125-23/10150-ТВ, станом на момент вчинення злочину становила 3094,45 грн, а також належні потерпілому грошові кошти в+ сумі 13800 грн, які також перебували у вищезазначеній кишені останньою.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16894,45грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт крадіжки ним мобільного телефону та грошових коштів в сумі 13800 грн з кишені потерпілого, коли допомагав йому. Шкодує про вчинене, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі. Запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 в частині таємного викрадення мобільного телефону та грошових коштів із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій морального та матеріального характеру потерпілого (а.п.12).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має сім`ю, постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п. 27), утримує неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2011 року народження (а.п. 25), не судимий (а.п. 31), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п. 30), у лікарів психіатра та на диспансерному обліку не перебуває (а.п.28-29

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 956,00 грн (а.п.21).

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 956 грн 00 коп - процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні: DVD-R диски із відеозаписами із камер відеоспостереження біля, та в залі очікування залізничного вокзалу, та приміщення ПТ «Ломбард 24» залишити в матеріалах справи; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, що зберігається в камері схову речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_10