Справа № 509/3433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000267 від 17.02.2020 року під час судового розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далії по тексту прокурор), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , та її законний представник потерпілої ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 152 ч.4 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2020 року в 15.30 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генітальних предметів, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_12 , яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її згоди.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 під час судового розгляду не була обрана.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника , які просить відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_14 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.179 194,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, про зміну свого місця проживання та або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що у разі її не виконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1