Справа №345/3513/20
Провадження № 1-кс/345/83/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що у провадженні Калуського РВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0001481 від 18.12.2019 року, внесене до ЄРДР за фактом шахрайських дій щодо нього. 28.12.2023 року старший дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно закрила дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що таке рішення старшого дізнавача є незаконним, яке прийнято без проведення слідчих дій з метою всебічної перевірки викладених потерпілим фактів, що свідчить про неповноту досудового розслідуваня, передчасність прийнятого рішення, тому таке рішення не відповідає вимогам ст.284 КПК України, відповідно, постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню та здійсненню належного досудового розслідування.

Скаржник наголошує, що постанови про закриття даної кримінальної справи вже тричі скасовувалися. Згідно оскаржуваної постанови своє рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивувала наступним чином: «В ході проведення досудового розслідування не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалося». «Окрім того, між ТОВ «Караван-К» та ОСОБА_3 на даний час в Калуському міськрайонному суді розглядається цивільна справа з приводу спірного питання невиплати заробітної плати за надання послуг у міжнародному перевезенні, останнім, тобто невиконання умов договору (домовленості) сторонами». Посилання дізнавача на це не витримують жодної критики і свідчать, що дізнавач навіть не намагалася розібратися в справі.

Скаржник вважає, що дізнавач після скасування судом її попередньої постанови постанови про закриття кримінального провадження проведено було подальшу перевірку лише чисто формально, щоб знову закрити провадження, а не встановити істину. Так, дізнавач нарешті змогла допитати ОСОБА_5 та повторно допитати ОСОБА_6 . При цьому вона жодним чином не описує в постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року та не дає жодної правової оцінки тим обставинам, що покази ОСОБА_6 дані ним в поліції та дані ним в суді суттєво різняться. Так само виникає багато запитань до «свідчень» ОСОБА_7 , які він дав через застосунок «Viber». Крім того, згідно протоколу допиту свідка від 14.05.2021 року в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 дав зовсім інші свідчення. Водночас дізнавач не дає цьому в своїй постанові жодної оцінки. Дізнавач не вжила жодних заходів для з`ясування істини і не вважала за потрібне перевірити чому ж свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відрізняються (спочатку одні, потім - зовсім інші).

Скаржник наголошує, що вищевказане свідчить про формальність проведення слідчих дій та про те, що всебічної перевірки викладених ним фактів так проведено і не було, хоча тричі скасовуючи попередні постанови, суд звертав увагу на необхідність такої перевірки.

Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження скерувати для відновлення слідства та для організації належного досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з вищенаведених підстав, просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну та необґрунтовану.

Дізнавач в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги. Наголосила, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 в трудових правовідносинах із ТОВ «Караван-К» та що ТОВ «Караван-К» мало якісь зобов`язання перед ОСОБА_3 і вчинило відносно нього шахрайські дії. Тобто відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Тому дізнавач просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001481, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001481 від 18.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.12.2023року старшим дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001481 від 18.12.2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Водночас текст оскаржуваної постанови від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження дізнавачем в повному обсязі не було дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідство/дізнання в даному кримінальному провадженні неодноразово завершувалось та відновлювалось. Ухвалами Калуського міськрайонного суду від 07.10.2020 року, 21.04.2021 року, 20.11.2023 року було скасовано відповідні постанови про закриття даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_3 вказував на ряд свідків та неодноразово подавав клопотання про їх допит. Матеріалами справи встановлено, що слідчим/дізнавачем не було вжито належних заходів з метою допиту вказаних осіб.

Зокрема, станом на день закриття кримінального провадження, дізнавачем СД Калуського РВП ГУ НП в області так і не було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Об`єктивних даних, які б підтверджували неможливість допиту в якості свідків вищевказаних осіб, матеріали справи не містять. Зокрема, щодо ОСОБА_9 дізнавач звернулася із запитом щодо надання інформації з АІПС «Аркан» про перетин Державного кордону України в період з 18.12.2018 року, проте відповіді на запит до матеріалів кримінального провадження долучено не було. Щодо ОСОБА_10 , то в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про вжиття заходів щодо забезпечення допиту вказаної особи в якості свідка.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач покликається на покази ОСОБА_7 , які були надані ним через застосунок «Viber» 16.12.2023 року. Водночас дані покази абсолютно відрізняються від показів, які були надані ОСОБА_7 під час його допиту 14.05.2021 року. Проте дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження жодним чином не мотивовано, чому нею надано перевагу показам ОСОБА_7 , які надані ним 16.12.2023 року.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зроблений дізнавачем поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, постанова дізнавача від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №001481 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001481 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001481 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2024року.

Слідчий суддя