Справа № 473/1870/21
Номер провадження 1-кс/473/45/2024
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 383 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що за версією органу досудового розслідування у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 жовтня 2020 року, виник злочинний намір на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях у межах Вознесенського району Миколаївської області та реалізації їх як сировини для опалення.

З метою успішного здійснення свого злочинного умислу та його реалізації, ОСОБА_7 для незаконної порубки дерев придбав бензопили, для транспортування незаконно пиляних дерев придбав транспортні засоби - бортовий маловантажний автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон маловантажний «ГАЗ-330210», державний номерний знак НОМЕР_2 , фургон «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 .

З метою виконання робіт з незаконної порубки дерев, розпилу їх стовбурів та гілок на дрова, вантаження та перевезення виготовлених дров, ОСОБА_7 залучив до їх проведення ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, пообіцяв останнім грошову винагороду, чим вступив у попередню змову на вчинення злочинів групою осіб.

Для забезпечення стабільного прибутку від злочинної діяльності, збуту незаконно зрубаних дерев, виявлення покупців дров, ОСОБА_7 у редакції газети «Новини Вознесенська: день за днем» та соціальних мережах Інтернету розмістив оголошення про продаж ним дров з безкоштовною доставкою.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у різний період часу в різному складі осіб у межах Вознесенського району Миколаївської області, у лісових насадженнях, розташованих за межами населених пунктів, з використанням бензопил незаконно пиляли живоростучі дерева, стовбури яких розпилювали на фрагменти та, використовуючи наявні автомобілі, перевозили та складували за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , після чого, дрова, виготовлені з незаконно пиляних дерев розвозили покупцям у межах Вознесенського району Миколаївської області.

07 червня 2021 року у денний час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи єдиний спільний умисел на незаконну порубку дерев, прибули на автомобілі «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , до лісового заказника загальнодержавного значення - урочище «Рацинська Дача», що є об`єктом природно-заповідного фонду, який розміщений між с. Вознесенське та с. Малосолоне Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та перебуває на балансі ДП «Вознесенське лісове господарство», взявши для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев та розпилу їх на дрова бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у кварталі 83 виділі 8 урочища «Рацинська Дача», розміщеного між с. Вознесенське та с. Малосолоне Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляли 24 дерева породи акація, частину яких завантажили до багажного відділення автомобіля «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Однак злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб припинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб ДП «Вознесенське лісове господарство» заподіяно шкоду у сумі 45 224 грн.

15 лютого 2022 року у денний час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний умисел на незаконну порубку дерев, прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження, розміщеного у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області вздовж автомобільної дороги сполученням с. Вокзал - с. Новобілоусівка.

Для забезпечення реалізації злочинного умислу, незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 взяли бензопилу.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляли 44 дерева породи ясен та 5 дерев породи акація.

Однак злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинено працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 287 419,23 грн.

18 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська», що по вул. Польовій, 1 у с. Прибужани. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляв 14 дерев породи ясен.

Далі ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за допомогою бортового маловантажного автомобіля «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 313 218,10 грн.

22 вересня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км. у південно-східному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська», що по вул. Польовій, 1 у с. Прибужани. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляв 11 дерев породи берест та 1 ясена.

Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою між собою, на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 95 346,11 грн.

23 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1 км. у південному напрямку від виробничої території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужанівська», що по вул. Польовій, 1 у с. Прибужани.

Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляв 3 дерева породи дуб та 6 дерев породи ясен.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли заготовлені фрагменти дерев для тимчасового зберігання до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 201 986,22 грн.

26 вересня 2023 року у денний час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 4 км. у північному напрямку від с. Мартинівське. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 узяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з використанням бензопили незаконно спиляв 7 дерев породи акація та 1 дерево породи дуб.

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 117 736,97 грн.

27 вересня 2023 року у денний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, з метою незаконної порубки дерев прибув на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 1,5 км. у південно-східному напрямку від території ТОВ СП «НІБУЛОН», філія «Прибужаніська», що по вул. Польовій, 1 у с. Прибужани. Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова ОСОБА_4 взяв з собою бензопилу.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляв 4 дерева породи берест

Незаконно спиляні дерева ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали як дрова для опалення.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 50 466,46 грн.

08 листопада 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконної порубки дерев прибули на бортовому маловантажному автомобілі «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до полезахисного лісового насадження у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у полі на відстані до 2 км у західному напрямку від території ВЧ НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_3 . Для забезпечення реалізації злочинного умислу щодо незаконної порубки дерев та розпилу їх на дрова узяли з собою бензопилу STIHL та змінні до неї ланцюги для розпилу деревини.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданим уповноваженим органом, з використанням бензопили незаконно спиляли 3 дерева породи дуб.

Проте злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заподіяно шкоду у сумі 75 135,11 грн.

За даними фактами внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальні провадження, які в подальшому було об`єднано в одне провадження під загальним номером 0000273.

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України.

09 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання (дія якого закінчилася 07 січня 2024 року) та встановлено обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

04 січня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури продовжив строк досудового розслідування до 09 лютого 2024 року.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України (в тому числі тяжкого злочину), тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, яких знає особисто, не має джерел прибутку, а тому може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки систематично порушував умови перебування під домашнім арештом. Запобігти зазначеним ризикам, на думку слідчого, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, мав лише незначні порушення встановленого раніше запобіжного заходу, в той час як слідчим не доведено наявність ризиків, які свідчать про необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до особи, яка раніше порушувала обов`язки, покладені на неї при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу (ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місць події; рапортами працівників Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуку; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного; розрахунками завданої шкоди; висновком економічної експертизи; протоколами про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, за місцем мешкання характеризується посередньо, мешкає разом з матір`ю, братом та сестрою, має задовільний стан здоров`я. Інші доводи сторони захисту не підтверджені належними доказами.

З іншого боку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, підозрюється у завданні шкоди державі у значному розмірі, проживає на території Вознесенського району без реєстрації, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, неодноразово порушував встановлені відносно нього обов`язки в межах раніше застосованого у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (24 листопада 2023 року - відсутність за місцем мешкання після 20-00 год.; 24 та 28 листопада 2023 року - нез`явлення на виклик слідчого; 05 січня 2024 року - нез`явлення на виклик слідчого судді для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, відсутність за місцем мешкання після 20-00 год. та порушення заборони на спілкування з іншим підозрюваним).

Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

В той же час, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 /сто двадцять одну тисячу сто двадцять/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000273 - задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 08 лютого 2024 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави - 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 /сто двадцять одну тисячу сто двадцять/ гривень

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у межах вказаного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися з місця проживання у с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1