Справа № 182/6823/23
Провадження № 1-кс/0182/1367/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309, -

за участю сторін кримінального провадження

заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в :

28.11.2023 ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП) від 15.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 13.12.2022 за № 0001309.

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

У провадженні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

13.11.2023 на ім`я начальника СВ Нікопольського РУП нею було надано клопотання у даному кримінальному провадженні про виконання слідчих (розшукові) дій, а саме: проведення огляду місця злочину за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та за адресою її, потерпілої ОСОБА_3 , проживання ( АДРЕСА_2 ), а також проведення слідчого експерименту з нею, за участю ОСОБА_5

20.11.2023 нею було отримано постанову від 15.11.2023 слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_6 , якою було відмовлено в задоволенні її клопотання. Вважає постанову слідчого не вмотивованою, неправомірною та протизаконною.

Так, для встановлення повної картини злочину скоєного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 383 КК України вважає за необхідне проведення у даному кримінальному провадженні слідчого експерименту з учасниками кримінального провадження для перевірки їх показань, оскільки вони різняться між собою та не відповідають зібраним матеріалам кримінального провадження.

Огляд місця злочину, а саме місцевості за адресою проживання ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) та за адресою її проживання ( АДРЕСА_2 ), є необхідним для виявлення та за фіксування: фізичної можливості чи (не можливості) скоєння нею злочину, з мішками собачого корму по 15 кг кожний; огляду висоти паркану; встановлення наявності кущів та дерев, які ростуть біля паркану; можливість (неможливість) проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_5 та інше.

Вона надавала слідчому доказові матеріали у вигляді відеозапису промови ОСОБА_5 , де остання обвинувачує у скоєнні злочину її у присутності поліцейських, які виїхали на місце злочину за заявою ОСОБА_7 08.11.2022 та інші відео матеріали, де ОСОБА_5 принижує та ганьбить її, застосовуючи ненормативну лексику та психологічний тиск.

Попереднім слідчим ОСОБА_8 , при вирішенні її клопотання про проведення слідчого експерименту та огляду місця злочину не вказувалось про наявність заяви ОСОБА_5 від 25.07.2023 з приводу не надання останньою дозволу заходити на територію її домоволодіння ні працівникам поліції, ні сусідці ОСОБА_3

15.08.2023 її в якості потерпілої було опитано повторно вже слідчим ОСОБА_9 . Нею було запропоновано слідчому ОСОБА_6 вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту та огляду місця злочину. На що слідчий ОСОБА_6 погодився, при цьому нічого не було сказано ним про наявність заяви ОСОБА_5 від 25.07.2023. Тобто така заява ОСОБА_5 станом на 15.08.2023 не існувала. Заяву ОСОБА_5 від 25.07.2023 вважає сумнівною, ймовірно сфальсифікованою на користь ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності. Слідчий ОСОБА_6 умисно уникає проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення обставин кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_10 . Слідчий нехтує вимогами КПК України, Конституції України, проявляючи саботаж щодо виконання своїх службових обов`язків в розслідуванні кримінального правопорушення.

Просить постанову слідчого Нікопольського РУП ОСОБА_6 визнати такою, що не відповідає законним вимогам. Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_6 від 15.11.2023. Зобов`язати слідчого Нікопольського РУП ОСОБА_6 виконати слідчі (розшукові) дії згідно заявленого нею клопотання від 13.11.2023.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що ніякої заяви ОСОБА_5 від 25.07.2023 у матеріалах справи не було. Було надано нею відеозапис про хід вказаного інциденту. Наявна різниця у показах, а тому вона і просила провести огляд місця злочину. На задоволенні скарги наполягала.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що ОСОБА_11 просила провести превентивні заходи. Необхідності у проведенні слідчих дій, з приводу яких потерпіла заявила клопотання, немає. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, а також матеріали кримінального провадження № 0001309, слідчий суддя враховує наступне.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання …, оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ….

Така скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Щодо строку оскарження

Слідчим суддею встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 13.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Нікопольського РУП з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: огляду місця злочину за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та за адресою її проживання ( АДРЕСА_2 ), а також проведення слідчого експерименту з нею за участю ОСОБА_10 .

Постановою слідчого Нікопольського РУП від 15.11.2023 їй відмовлено у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 вказує, що копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання датовану 15.11.2023 вона отримала 20.11.2023. Доказів, які б підтверджували факт отримання Заявницею копії постанови іншої дати, слідчому судді не надано.

До слідчого судді ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання 28.11.2023, а тому строк звернення за скаргою не пропущено.

Щодо постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, дане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року, якою було зобов`язано Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2022.

На виконання зазначеної ухвали, 13.12.2022 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування 13.11.2023 було подано письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженню огляду місця злочину за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та за адресою її проживання ( АДРЕСА_2 ), а також проведення слідчого експерименту з нею за участю ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 15.11.2023 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

З постанови слідчого вбачається, що висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання ґрунтується на тому факті, що 25.07.2023 до СВ Нікопольського РУП надійшла від ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001309 заява про те, що вона не надає дозволу працівникам поліції та її сусідці ОСОБА_3 заходити на територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчої дії - слідчого експерименту. Окрім того, слідчий зазначає, що на даний час не має необхідності у проведенні слідчого експерименту з будь з ким з учасників кримінального провадження, з метою перевірки їх показань, оскільки вони не різняться між собою та відповідають всім зібраним матеріалам кримінального провадження. Також слідчий вказує у постанові, що потерпіла ОСОБА_3 у своєму клопотанні не вказує, які саме відомості, вона вважає за необхідне виявити та зафіксувати шляхом огляду місця злочину за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ) та проживання своєї сусідки ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, у відповідності до ст. ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Як зазначено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчим або прокурором за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2023 викладено підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто клопотання з дотриманням вимог КПК України та обґрунтовано прийнято рішення, зважаючи на встановлені обставини під час досудового розслідування.

Так у матеріалах справи (а.п. 75) наявна письмова заява ОСОБА_11 , датована 25.07.2023 про те, що вона заперечує та не надає дозволу працівникам поліції та її сусідці ОСОБА_14 зайти на територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту.

До того ж, запропонована ОСОБА_3 слідча дія - слідчий експеримент з нею за участю ОСОБА_11 і обов`язково на місці події - викликає обґрунтований сумнів у доцільності її проведення.

Так, слідчий експеримент має бути проведений окремо з кожним учасником, а не разом з усіма. Далі результати цих проведених слідчих експериментів мають аналізуватися і порівнюватися. На основі цього аналізу і порівняння вимальовується картина події. Зібрання усіх учасників події разом призведе до того, що кожний буде розповідати своє, а як результат буде встановлена не реальна картина події, а її бачення учасниками.

Слідчим, в межах своїх повноважень винесено постанову, яка є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Також слідчий звертає увагу на ту обставину що ч. 1 ст. 383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується лише прямим умислом, оскільки вказівка закону на завідомо неправдивий характер повідомлення свідчить про усвідомлення винним того, що спрямовані ним на адресу відповідних органів чи службових осіб відомості не відповідають дійсності.

Однак, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2022 від потерпілої ОСОБА_11 , остання вказує, що 08.11.2022 о 16.00 год. виявила на території домоволодіння де вона проживає, сусідку ОСОБА_3 . Просить прийняти до ОСОБА_3 превентивні заходи.

Слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати слідчого провести у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, як на це вказує Заявниця, оскільки вирішення питання, чи належить проводити слідчий експеримент, коли його проводити, належить до повноважень слідчого.

Слідчий суддя не вправі перебирати на себе ці повноваження. Контроль слідчого судді у цьому випадку полягає у забезпеченні реагування слідчого на клопотання. Таке реагування відбулося: слідчий постановою обґрунтовано відмовив Заявниці у задоволенні клопотання. На цьому повноваження слідчого судді вичерпуються, рішення про слідчу дію мають прийняти слідчий і прокурор.

Слідчий суддя не встановив істотних порушень норм кримінального процесуального закону при вирішенні слідчим клопотання Заявниці про проведення слідчої дії, а отже не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги заявниці ОСОБА_3 не має, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1