Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1114/19
Провадження № 1-кп/494/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області об`єднане кримінальне провадження за №0000160 від 22.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України; 31.03.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.07.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 98, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі, який звільнений 25.02.2019 по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, 18 травня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебував з дозволу власника на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої з господарем будинку ОСОБА_5 . Під час перебування за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив, що двері до будинку відчинені, у останнього виник умисел на таємне викрадення майна з житла.

Упевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, а власники домоволодіння відсутні, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник до житла, розташованого за вищевказаною адресою, де у коридорі виявив та таємно викрав чоловічі кросівки торгової марки «Niкe», вартістю 500 грн., а зі спальної кімнати таємно викрав комп`ютерні колонки Prime USB» моделі «FT-165», вартістю 280 грн., після чого місце вчинення злочину залишив.

Своїми злочинним діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 21.05.2019 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , під час перебування у стані алкогольного сп`яніння поряд з будинком АДРЕСА_4 , помітив ОСОБА_7 .

Встановивши відсутність сторонніх осіб, у ОСОБА_4 виник умисел вчинити дії сексуального характеру, а саме вступити у статеві зносини з ОСОБА_7 без її добровільної згоди.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 ззаду, та з метою подолання опору, накинув їй на шию мотузку, яку він мав при собі, завдав удар рукою в праву тім`яно-потиличну ділянку голови та шляхом утримання її за нижню щелепу і мотузку на шиї відтягнув до підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді синця голови, синця щелепи та двох синців шиї.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , з метою протиправного задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, порушуючи статеву свободу та всупереч волі і згоди ОСОБА_7 , насильно вчинив дії сексуального характеру, а саме вступив з нею у статеві зносини, в`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням власних геніталій, тим самим згвалтував ОСОБА_7 , та спричинив останній тілесні ушкодження у виді двох синців лівої підключичної ділянки, чисельних саден на сідницях і крижі, двох синців на тильній поверхні правої кисті з поширенням на променево-зап`ястковий суглоб, двох синців на зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба, чисельних саден на задній поверхні правої і лівої гомілки з поширенням в підколінну ямку, синець та садно зовнішніх статевих органів.

Після здійснення статевих зносин, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генеталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальних актах та надав наступні покази.

Так, дійсно в травні 2019 року обвинувачений зазначив, що перебував в будинку де жив ОСОБА_5 , з останнім вони випивали. На певний перід ОСОБА_5 відлучився, тоді обвинувачений зазначив. що зайшов в дім, побачив кросівки в коридорі та вирішив їх викрасти, поклавши в пакет. Далі зайшов в кімнату та побачив колонки, вирішив їх також викрасти з метою наживи. Поклав в пакет та покинув будинок, заховавши через одне домоволодіння. При затриманні поліцією, все викрадене повернув.

Стосовно іншого епізоду, то зазначив, що він також відбувся в травні 2019 року. Обвинувачений зазначив, що йшов з бару в нетверезому стані. Побачив потерпілу, з якою не був знайомий, проте бачив раніше. Зайшов за потерпілою до її будинку, що знаходився в с. Виноградне Березівського району Одеської області. Із застосуванням сили роздягнув потерпілу та згвалтував останню. В подальшому покинув будинковолодіння.

У скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, запевнив, що відповідні висновки зробив, зазначив, що потрібно йти працювати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд. Подала заяву до суду, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі у зв`язку зайнятістю.

Інший потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та ч.1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генеталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) - доведені у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а застосоване до нього покарання пов`язане з позбавленням волі не досягло своєї мети, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак такий слід залишити без змін, а саме тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 70, 71, 72, 395 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.1 ст.152 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 22.11.2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: шнурок синього кольору, два недопалки цигарок марки «Marvel», об`єкт ззовні схожий на волосся світлого кольору - знищити.

Речові докази: жіночі труси із синтетичного матеріалу блакитного кольору, жіноча майка в червоно-білу горизонтальну полоску біля вирізу із внутрішньої сторони на спинній частині якої на етикетці є напис «Fashion wear», жіночий халат синього кольору із внутрішньої сторони спинної частини наявна етикетка з написом «4XL Hetai» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази: комп`ютерні колонки PRIME USB моделі FT -165 та картонну коробку до них - вважати поверненими за належність власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1