справа № 631/96/24
провадження № 1-кс/631/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася начальник Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складеним 31 січня 2024 року та погодженим прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що Сектором дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 11 серпня 2023 він натрапив на оголошення на сайті «МОТОМИР», до якого перейшов через месенджер «Інстаграм», де йому запропонували придбати мопед «ХондаДіо27». За допомогою додатку на цьому сайті потерпілий зв`язався з менеджером і домовився про повну оплату товару й безкоштовну доставку. Після чого, в той же день менеджер сайту надіслав реквізити на оплату товару ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код отримувача ЄРДПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 та потерпілий перевів грошові кошти у сумі 5500 гривень 00 копійок, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавець запевнив, що замовлення буде надіслано найближчим часом через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і уточнив адресу отримувача. Номер ТТН потерпілий не отримував, спроби зв`язатися з менеджером магазину не вдалися, сайт видалений.

Шляхом моніторингу інтернет сайту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що банківський рахунок з номером НОМЕР_3 відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином встановлено, що володільцем речей та документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів у ХАРКІВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ВІДДІЛЕННІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7

На підставі вищевикладеного, у начальника сектору дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться в юридичній справі оформлення банківського рахунку з номером НОМЕР_3 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківському рахунку з номером НОМЕР_3 , інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківського рахунку з номером НОМЕР_3 та до дати отримання ухвали банківською установою, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, тощо), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківського рахунку з номером НОМЕР_3 у період часу з 11 серпня 2023 року до дати отримання ухвали установою банку.

Як зазначила дізнавач вказані документи та інформація мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні та допоможуть встановленню особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Начальник Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. 01 лютого 2024 року на адресу суду направила клопотання, що було за реєстроване за вхідним № 623/24-вх, відповідно до якого посилаючись на те, що перебуває на добовому чергуванні згідно графіку несення служби, затвердженого 26 січня 2024 року начальником відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником ОСОБА_8 , повідомила про неможливість з`явитись до слідчого судді, просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який погодив клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 614/24-вх від 01 лютого 2024 року, відповідно до якого підтримав клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив його задовольнити, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

З цього приводу слід зазначити, що за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності сторони провадження, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою, у разі якщо норми положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 наведеного кодифікованого закону України.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України до однієї із засад кримінального провадження відноситься, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала та погодила клопотання, тобто дізнавача та прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику на електронну адресу. Своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду або клопотання про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прокурора, який його погоджував та дізнавача.

Вивчивши доводи дізнавача, наведені у клопотанні та дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 серпня 2023 року під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню , зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 40? Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000087, зареєстрованого 15 серпня 2023 року о 09 годині 10 хвилин 32 секунди, сформованого начальником сектору дізнання ОСОБА_7 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 , що надійшла 14 серпня 2023 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_6 на сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовив скутер, для придбання якого перерахував грошові кошти у сумі 5500 гривень 00 копійок, на банківський рахунок з номером НОМЕР_3 . Замовлений товар не отримав (а. с. 5).

За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до банківської таємниці.

У частинах 1 3 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Так, правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У частині 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З копії рапорту старшого інспектора чергового Чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 вбачається, що 14 серпня 2023 року отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 1634 від 14 серпня 2023 року як шахрайство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 14 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилини надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_5 », що за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Рокитне, заявник ОСОБА_6 замовив товар в інтернеті, а саме скутер. Оплатив 5500 гривень 00 копійок на рахунок ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товар не відправили, на повідомлення не відповідають. Даний рапорт зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 1634 від 14 серпня 2023 року (а. с. 7).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що 14 серпня 2023 року о 15 годині 05 хвилин поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_8 старшим сержантом поліції ОСОБА_11 прийнято заяву від ОСОБА_6 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а. с. 8).

З копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 14 серпня 2023 року вбачається, що останній є військовослужбовцем НОМЕР_6 інженерно-саперного полку ІНФОРМАЦІЯ_9 та тимчасово перебував у населеному пункті Рокитне, Харківського району, Харківської області, де 11 серпня 2023 року, близько 14 години 50 хвилин, переглядав рекламні оголошення у месенджері «Інстаграм» та знайшов сайт оголошень «МОТОМІР». На вказаному сайті було запропоновано придбати мопед «Хонда Діо» за мінімальну ціну. Після чого за допомогою додатку на цьому сайті потерпілий почав переписку з представником компанії менеджером, в ході якої були обумовлені умови отримання даного мопеду, зокрема, про повну оплату товару в сумі 5500 гривень 00 копійок та у зв`язку з чим безкоштовну його доставку. На виконання домовленості менеджер скинув в чат переписки реквізити на оплату товару: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомив, що на даний рахунок ОСОБА_6 необхідно внести суму в розмірі 5500 гривень 00 копійок. Після чого 11 серпня 2023 року, близько 15 години 10 хвилин, потерпілий зі своєї карти № НОМЕР_7 перевів грошові кошти на рахунок, вказаний менеджером, та додатково з`ясував доставки. В переписці було повідомлено, що замовлення прийнято та найближчим часом мопед буде відправлено на вказану адресу за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Товар повинні були доставити в Одеську область, Савронський район, село Кам`яне, але він так й не надійшов. 14 серпня 2023 року, починаючи з 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 намагався зв`язатись з менеджером, але той не відповідав, а сайт, як виявилось, був видалений (а. с. 9 10).

Також у матеріалах клопотання містить копія доказів перерахування ОСОБА_6 грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , а саме копія платіжної інструкції № 0.0..1 від 11 серпня 2023 року (а. с. 11).

З роздруківки з інтернет сайту, що надає фінансові послуги, вбачається, що банківський рахунок НОМЕР_2 було відкрито у філії ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а. с. 12).

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (орган дізнання);

із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000087, зареєстрованого 15 серпня 2023 року;

на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000087, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні дізнавача документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання начальника Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 31 січня 2024 року слід задовольнити.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 40?, 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, статтею 107, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно пункту 5 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у ХАРКІВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ВІДДІЛЕННІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківського рахунку за номером НОМЕР_2 та до дати постановлення ухвали; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тощо), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківського рахунку за номером НОМЕР_2 у період часу з 11 серпня 2023 року до дати постановлення ухвали.

Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та посадових осіб ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Ухвала діє два місяця, який слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 01 квітня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1