Провадження № 1-кс/638/2710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000815 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 24.10.2023 року у гр. ОСОБА_5 майна ніж марки «GERBER».

Клопотання обґрунтоване наступним.

22.10.2023 року о 16:00 год. за адресою: м. Харків вул. Бурсацький Узвіз невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 24.10.2023 року у період часу з 09:33 год. по 09:47 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна буд.103 в службовому кабінеті №300 дізнавач СД ХРУП д№3 ОСОБА_3 , прийняла у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву з приводу добровільної видачи ножа марки «GERBER». Вказані предмет був вилучено до сейф-пакету та опечатаний. В ході проведення слідчої дії гр. ОСОБА_5 пояснив, що вказаним ножем марки «GERBER». наніс тілесні ушкодження 22.10.2023 за адресою: м.Харків вул. Бурсацький узвіз.

Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений у гр. ОСОБА_5 ніж марки «GERBER»., зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 23.10.2023 року.

24.102.023 року в період час уз 09-33 год. по 09-47 год. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у присутності понятих за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103 в службовому кабінету №300 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж марки «GERBER», загальна довжина 19 см, клинок ножа довжиною 8,5 см.

Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.10.2023 року вказаний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000815 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000815 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, арешт на майно, вилучене 24.10.2023 року в період часу з 09-33 год. по 09-47 год. за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103, у ОСОБА_5 кабінет №300, а саме: ніж марки «GERBER».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1