Справа № 405/4248/23
провадження № 1-кс/405/3564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, громадянину України, офіційно непрацюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 25.11.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вказане вище клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід захиснику. Мотивуючи заявлений відвід вказав, що у він уклав договір з адвокатом ОСОБА_7 і бажає, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат ОСОБА_7 . Додав, що адвокат ОСОБА_5 йому не знайомий та він не ознайомлений з матеріалами справи.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заявленого відводу.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заяву про відвід, врахувавши захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Тобто, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат підлягає відводу, однак заявлений підозрюваним відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що захиснику-адвокату ОСОБА_7 здійснено телефонний дзвінок з метою повідомлення його про дату, час та місце розгляду клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слухавку підняла секретар та повідомила, щоб судові повістки направляли поштовим зв`язком, що спонукало суд, з урахуванням думки сторін залучити підозрюваному адвоката за рахунок держави, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 05.11.2023.

Крім того, положеннями статті 52 КПК України регламентовано, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені ОСОБА_4 мотиви для відводу захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваним не було зазначено обгрунтованої підстави для відводу захисника від участі у розгляді даного клопотання, а тому відвід є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-10, 78 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8