У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000502 від 20.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000502 від 20.05.2021.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

При цьому вказано, що разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що скаргу подано до суду 21.11.2023 р., що стверджується штемпелем суду.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 20.05.2021, а отже заявник звернувся до суду із скаргою з пропуском встановленого строку звернення до суду . Питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою заявником порушено та подано клопотання.

З матеріалів скарги вбачається, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався після неодноразових звернень в поліцію про результати досудового розслідування. Як зазначає заявник , заступник начальника сектору дізнання, який виніс постанову, не направив її заявнику у встановлений законом строк, звернення заявника про повідомлення про хід розслідування та надання копії процесуальнх документів ним та керівництвом повністю ігнорувалися.

Зазначено, що копію постанови про закриття кримінального провадження вдалося отримати тільки у вересні 2023 року, сканкопію постанови в електронному вигляді. Вказані дії поліції призвели до неможливості вчасного оскарження незаконної постанови про закриття кримінального провадження. Після отримання сканкопії заявник звернувся до Західного регіонального центру надання БВПД за наданням правової допомоги, оскільки через похилий вік та хворобу зору не зміг самостійно реалізувати свої права.

З резолютивної частини скарги вбачається, що заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин.

До матеріалів справи долучено Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28 вересня 2023 року №017/03.5/167 для здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі про оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000502 від 20.05.2021, прийнятої 28.04.2022 року.

З огляду на викладене, вбачається, що станом на 28.09.2023 року ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 було відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000502 від 20.05.2021, прийнятої 28.04.2022 року, що підтверджується також і Дорученням від 28 вересня 2023 року №017/03.5/167.

У зв`язку з тим, що з 28.09.2023 року до моменту подання скарги (21.11.2023 року) заявником та захисником не вживалися будь-які дії, для звернення з скаргою для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000502 від 20.05.2021, прийнятої 28.04.2022 року, слідчий суддя не вбачає поважних причин для пропуску строку звернення до суду у період з 28.09.2023 року до моменту подання скарги (21.11.2023 року) та не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, здійснивши аналіз норм права та дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.04.2022 року , відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000502 від 20.05.2021, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, та слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000502 від 20.05.2021 ? повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1