Справа № 369/4879/21
Провадження № 1-кп/369/737/23
В И Р О К

іменем України

16.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої в кімнаті, таємно викрав належний потерпілій жіночий гаманець синього кольору, який перебував на стільці та в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце події, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Крім того, 28.02.2021 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в кухонній кімнаті квартири потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла вийшла в іншу кімнату, зі столу таємно викрав належні потерпілій грошові кошти в сумі 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце події, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

Крім того, 16.03.2021 приблизно о 08 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, піднявся на 2-й поверх вищезазначеного багатоквартирного будинку, та підійшовши до квартири АДРЕСА_4 , де впевнившись у відсутності власника, шляхом відкриття дверей ключем, яким останній заволодів раніше, незаконно проник до житла ОСОБА_6 , де зі спальної кімнати викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_7 .

Після цього, заволодівши вказаними речами ОСОБА_4 намагався покинути місце злочину, однак в цей момент, він був помічений свідком ОСОБА_8 , яка зробила йому зауваження, щодо перебування у житлі ОСОБА_9 та намагалась його затримати.

В свою чергу ОСОБА_4 з метою уникнення затримання і кримінальної відповідальності, розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, утримуючи викрадені грошові кошти при собі втік від свідка ОСОБА_8 , тим самим покинув місце злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 23.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом 28.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 16.03.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - гаманець синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1