У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2022 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2022 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого дізнання.

Зокрема, у скарзі зазначається, що дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 було порушено норми КПК України, що призвели до прийняття нею незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження. На думку заявника дізнавачем всупереч cm. ст. 91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження: жодного разу не допитано потенційного підозрюваного, не витребувано жодної інформації у відповідних установах та організаціях, які є розпорядниками інформації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні про які йшла мова в заяві, тобто здійснено не повний аналіз обставин справи; не зібрано всі можливі докази; надано необґрунтовану і хибну правову оцінку доказам; не проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, що унеможливили встановлення винних осіб і можливе притягнення в подальшому до відповідальності, та відповідно рішення про закриття провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, чим порушено права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання, не з`явилась, надавши матеріали закритого кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0001860 встановлено, що воно складається з одного тому з описом але не пронумерованому стані. Та налічує 20 арк.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження видно, що 13.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за обставин, що 08.11.2022 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці під приводом дров, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000 грн. чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

30.12.2023 року дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 своєю постановою кримінальне провадження закрила у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Перевіряючи постанову слідчої на предмет її законності слідчий суддя констатує, що дізнавач у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України не зазначила жодної обставини, яка стала підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України дізнавач не навела у постанові жодної встановленої в ході досудового розслідування обставини, яка стала підставою для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення

У постанові дізнавач посилається лише на показання потерпілого ОСОБА_5 та наводить зміст ст. 62 Конституції України, ст. 94 КПК України та ст. 190 КК України та не зрозуміло з яких підстав дійшла висновку про наявність цивільно правових відносин.

Жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України дізнавачем не зроблено. Більш того як видно з матеріалів справи з час дізнання з 12.11.2022 по 30.12.2022 тобто за 48 днів дізнавач провела лише одну слідчу дію допит потерпілого, про що склала протокол від 22.11.2022, надала 15.12.2022 доручення оперативному підрозділу та, не дочекавшись його виконання, прийняла рішення про закриття справи

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяла всупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрила провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2022 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову від 30.12.2022 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома старшому прокурору групи прокурорів у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6