Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/37/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

03 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001742 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001742 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 року, близько 20 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території ТГ «Поліська родина», що за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Мокрець, вул. Ковельська, 32, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, пошкодила тюки соломи в кількості 60 шт., чим завдала для ФГ «Поліська родина» матеріальної шкоди на загальну суму близько 30 000 грн.

29.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки OPPO (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ), з сім-картою НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказані мобільні телефони, які були добровільно видані 29.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна .

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд даного клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про надання згоди про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), з сім-картою НОМЕР_3 , та на мобільний телефон марки OPPO (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ), з сім-картою НОМЕР_6 , які були добровільно видані працівникам поліції 29.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1