Справа №586/852/20
Провадження №1-кп/590/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/590/15/24 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.02.2024 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явились, причини своєї неявки, кожен окремо, не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приводу, у зв`язку з їх неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Захисник обвинуваченого заперечувала з приводу заявленого клопотання, оскільки судом дані свідки неодноразово викликалися в судове засідання, прокурор мав достатньо часу для вжиття заходів для забезпечення явки даних свідків. Вважала дані дії прокурора ведуть до затягування розгляду справи.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої сторони Дочірнє агролісгосподарське підприємство "Середино-Будський агролісгосп" ОСОБА_9 , в судове засідання, призначене на 21.02.2024, не з`явилася.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого то його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, в судове засідання, призначене на 21.02.2024 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явились, причини своєї неявки, кожен окремо, не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 139, 140, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ),

привід та доставити їх до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: ОСОБА_1