КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2023 задоволено клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та накладено арешт з метою конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_13 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0017, площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64.8 кв.м.;

- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район (раніше Таращанський), м. Тараща, вул.

______________________________________________________________________________

Справа № 759/14700/23 Слідчий суддя - ОСОБА_14

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5818/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

АДРЕСА_4, адміністративна будівля «А-2» - загальною площею 359,9 кв.м., склад «Б-1» - загальною площею 113,4 кв.м., гаражні бокси «В-1» - загальною площею 231,9 кв.м.;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:091:0006, площею 0.5653 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63.6 кв.м.;

-1/4 частку власності квартири в житловому будинку, що розташований за адресою: квартира АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки THULE TRAILERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ,

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ А 170 1699, 2005, чорний, номер двигуна НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ;

- транспортний засіб марки HAPERT AL-2000 , 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ;

- транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ;

- транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ;

- транспортний засіб марки GREW OPALENICA PS3500 , 2003, сірий, номер шасі НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 ;

- транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 ;

- транспортний засіб марки ПАЛИЧ Z02314, 2017, сірий, номер шасі НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_36 ;

- транспортний засіб марки ПГМФ 8315, 2016, сірий, номер шасі НОМЕР_37 , д.н.з. НОМЕР_38 ;

- транспортний засіб марки ПГМФ 8302, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_39 , д.н.з. НОМЕР_40 ;

- транспортний засіб марки FIAT DUCATO 1997, 2005, білий, номер двигуна НОМЕР_41 , номер кузова НОМЕР_42 , д.н.з. НОМЕР_43 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 2370, 1991, синій, номер двигуна НОМЕР_44 , номер кузова НОМЕР_45 , д.н.з. НОМЕР_46 ;

- транспортний засіб марки БЗП 7-02, 2010, сірий, номер шасі НОМЕР_47 , д.н.з. НОМЕР_48 ;

- транспортний засіб марки OPEL KADETT 1300, 1987, червоний, номер двигуна НОМЕР_49 номер кузова НОМЕР_50 , д.н.з. НОМЕР_51 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 08.09.2023 захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

08.09.2023 надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 , в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки HAPERT AL-2000, 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ( НОМЕР_52 ), транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_53 ( НОМЕР_54 ) із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

11.09.2023 від захисника ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_12 , в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ( НОМЕР_55 ) із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

12.09.2023 від захисника ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_8 , в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки THUE TRAIКERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

Крім того, 12.09.2023 від захисника ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_10 , в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; транспортний засіб марки GREW OPALENICA PS3500, 2003, сірий, номер шасі НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 ; транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

Обгрутовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна, а зі змістом ухвали власники ознайомились лише 06.09.2023.

В апеляційних скаргах, кожній окремо, апелянт навів аналогічні доводи та зазначав, що клопотання про арешт майна подано прокурором 08.08.2023 із порушенням строків подання такого клопотання, визначених абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки, з урахуванням закінчення проведення обшуку 02.08.2023 о 22 год. 12 хв., таке клопотання мало б бути подане не пізніше 22 год. 12 хв. 06.08.2023.

Арешт накладено слідчим суддею з метою конфіскації майна як виду покарання, без урахування того, що частина майна належить не підозрюваному, а іншим особам, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що підтверджується долученими до клопотання копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Вказана обставина, на переконання захисника, виключає можливість накладення арешту з метою конфіскації майна як виду покарання на майно вищевказаних осіб, які не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Також, апелянт зазначав, що у матеріалах клопотання відсутні додатки до протоколів обшуків, а саме відеофіксація цих слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна, та дані про направлення учасникам судового провадження копії оскаржуваної ухвали, у справі відсутні.

Згідно даних наявної у матеріалах судового провадження розписки (а.с. 160), із матеріалами судового провадження захисник ОСОБА_7 ознайомився 05.09.2023, тоді як подано апеляційні скарги 08.08.2023, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена в частині накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки THULE TRAILERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки HAPERT AL-2000 , 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 ; транспортний засіб марки ПАЛИЧ Z02314, 2017, сірий, номер шасі НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_36 ; то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, та лише щодо арешту вказаного рухомого майна. Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000027 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , з метою здійснення діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку від продажу транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, організував прибуття до місця перетину державного кордону у пункті пропуску «Устилуг», за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, наступних транспортних засобів: LAND ROVER DISCOVERY, 2000 року випуску, чорного кольору, н.з. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 , ввезений по декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.06.2023. Середня ринкова вартість даного транспортного засобу становить 314 744 грн 96 коп.; SSANGYONG KYRON, 2009 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 , ввезений по декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 12.06.2022. Середня ринкова вартість даного транспортного засобу становить 139 375 грн 66 коп.; NISSAN PATHFINDER, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 , ввезений по декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.06.2023. Середня ринкова вартість даного транспортного засобу становить 236 366 грн 91 коп.

Загальна вартість зазначених транспортних засобів, ввезених як гуманітарна допомога, для потреб Збройних Сил України під час дії правового режиму воєнного стану становить 690 487 грн 53 коп.

У подальшому, з метою безперешкодного перетину кордону вищевказаними транспортними засобами та уникнення інших формальностей у пункті пропуску через державний кордон, ОСОБА_13 , від імені релігійної громади Української православної Церкви Ікони Божої Матері «Почаївська» (ЄДРПОУ - 26246595), у період з 12 по 19 червня 2023 року, направив на адресу Рівненської обласної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 - листи-прохання у сприянні ввезення гуманітарної допомоги, вищевказаних транспортних засобів, які будуть передані для потреб Збройних сил України під час військового стану в Україні.

Після направлення зазначених листів-прохання, гуманітарна допомога у виді транспортних засобів, а саме: автомобіль марки LAND ROVER DISOCOVERY, номерний знак НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 , автомобіль марки SSANGYONG KYRON, номерний знак НОМЕР_58 ,

VIN: НОМЕР_59 , автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, номерний знак НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 , перетнули державний кордон України та прибули на територію, яка обладнана під автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:091:0006, на яку вказав ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_13 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на продаж товарів гуманітарної допомоги у виді транспортних засобів для потреб сил оборони, під час дії правового режиму воєнного стану, 19.07.2023, приблизно о 12 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що вищезазначені транспортні засоби є гуманітарною допомогою, яка має бути безоплатно передана для потреб Збройних Сил України, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, повідомив військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_15 ціни, за якими можливе придбання вищевказаних транспортних засобів, а саме: ціна автомобілю марки LAND ROVER DISCOVERY становить 3600 доларів США, ціна автомобілю марки SSANGYONG KYRON становить 5000 доларів США, ціна автомобілю марки NISSAN PATHFINDER, становить 6000 доларів США. При цьому, для прикриття своєї протиправної діяльності та надання купівлі-продажу гуманітарної допомоги вигляду законної операції, висунув військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_15 умову продажу, яка полягає у підписанні останнім акту нібито безоплатної передачі гуманітарної допомоги військовослужбовцем Збройних сил України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, призначеної для потреб сил оборони, під час дії правового режиму воєнного стану, а саме автомобілів ввезених на територію України під час воєнного стану, ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, 02.08.2023, в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_62 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_15 транспортні засоби, ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для сил оборони, а саме: автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, номерний знак НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 , середня ринкова вартість якого становить 314744 грн 96 коп, автомобіль марки SSANGYONG KYRON, номерний знак НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 , середня ринкова вартість якого становить 139375 грн 66 коп та автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, номерний знак НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 , середня ринкова вартість якого становить 236366 грн 91 коп, за грошові кошти в розмірі 537 000 гривень, тим самим реалізував транспортні засоби, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ввезеною на територію України, які відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» є товарами гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку у значному розмірі.

03.08.2023 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час воєнного стану, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до долученої прокурором до клопотання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відповідно до даних з ЄДР ТЗ МВС, ОСОБА_13 на праві приватної власності належать рухоме та не рухоме майно, серед якого транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ;транспортний засіб марки THULE TRAILERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки HAPERT AL-2000, 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ;транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 ; транспортний засіб марки ПАЛИЧ Z02314, 2017, сірий, номер шасі НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_36 .

08.08.2023 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , у тому числі: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки THULE TRAILERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки HAPERT AL-2000 , 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 ; транспортний засіб марки ПАЛИЧ Z02314, 2017, сірий, номер шасі НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_36 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт з метою конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_13 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані належним чином.

Санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_13 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_13 майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, втрачене, знищене, відчужене чи зникнути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на належне ОСОБА_13 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у випадку визнання ОСОБА_13 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 201-2 КК України, та призначення йому покарання у виді конфіскації майна, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Доводи апеляційних скарг захисника про те, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT 35 2461, 2004, білий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова, НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки THULE TRAILERS S, 2005, сірий, номер шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки TOYOTA YARIS VERSO 1299, 2003, сірий, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки ПГМФ 8915, 2014, сірий, номер шасі НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки HAPERT AL-2000 , 1996, сірий, номер шасі НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2198, 2011, білий, номер двигуна НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки PEUGEOT BOXER 2800, 2002, сірий, номер двигуна НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 614 4250, 1999, сірий, номер двигуна НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 220T 2685, 2000, сірий, номер двигуна НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; транспортний засіб марки CHEVROLET SUBURBAN 6000, 2000, синій, номер кузова НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 ; транспортний засіб марки ПАЛИЧ Z02314, 2017, сірий, номер шасі НОМЕР_35 , д.н.з. НОМЕР_36 на даний час належать не ОСОБА_13 , а іншим особам, з посиланням на дані свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ретельно перевірялися колегією суддів, проте визнані такими, що не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Так, як убачається із даних долучених до апеляційної скарги свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вищевказані автомобілі, про скасування арешту яких порушено питання в апеляційних скаргах, зареєстровано за ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 08.08.2023, за ОСОБА_8 05.08.2023, та за ОСОБА_10 08.08.2023 та 09.08.2023, тобто після повідомлення ОСОБА_13 про підозру 03.08.2023.

Разом з тим, предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Станом на день постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали від 08.08.2023, у матеріалах судового провадження була наявна інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відповідно до даних з ЄДР ТЗ МВС, про належність вищевказаних транспортних засобів на праві власності ОСОБА_13 . Відомостей про перереєстрацію транспортних засобів з підозрюваного ОСОБА_13 на інших осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали клопотання не містили.

Крім того, як зазначено прокурором під час апеляційного розгляду, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що перереєстрація вказаних об`єктів рухомого майна ОСОБА_13 на інших осіб після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, здійснена з метою можливого уникнення в подальшому накладення арешту та конфіскації цього майна.

Посилання апелянта на недотримання прокурором строку звернення із клопотанням про арешт майна, передбаченого абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, з посиланням на те, що з урахуванням закінчення проведення обшуку 02.08.2023 о 22 год. 12 хв., таке клопотання мало б бути подане не пізніше 22 год. 12 хв. 06.08.2023, у той час як було подано лише 08.08.2023, у даному випадку не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Так, як убачається із даних наявного у матеріалах провадження протоколу обшуку від 02.08.2023 в період час уз 17 год. 49 хв. по 22 год. 12 хв., даний протокол складено за наслідками обшуку автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_63 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та зазначений автомобіль.

Натомість, транспортні засоби, які є предметом даного судового розгляду, в ході вищевказаного обшуку від 02.08.2023 не були виявлені та не вилучались.

Матеріали провадження не містять інших відомостей, які б давали підстави вважати, що транспортні засоби VOLKSWAGEN LT 35 2461, FORD TRANSIT 2198, THULE TRAILERS S, TOYOTA YARIS VERSO 1299, ПГМФ 8915, HAPERT AL-2000, FORD TRANSIT 2198, PEUGEOT BOXER 2800, MERCEDES-BENZ 614 4250, MERCEDES-BENZ E 220T 2685, CHEVROLET SUBURBAN 6000, ПАЛИЧ Z02314, є тимчасово вилученим майном у межах даного кримінального провадження, а відтак у даному випадку положення абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України не підлягають застосуванню.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3