ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Справа № 596/1884/23

Провадження № 1-кп/596/218/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшанець, Зборівського району Тернопільської області, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) у гр. ОСОБА_3 , який перебував у Херсонській області (більш точного місця знаходження досудовим розслідуванням не встановлено) виник протиправний умисел направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу та відповідно гр. ОСОБА_3 за грошову винагороду придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року заповненого на ім`я гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, у гр. ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в період часу з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) гр. ОСОБА_3 перебуваючи у Херсонській області (більш точного місця знаходження досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов оголошення в соціальній мережі «Instagram» щодо продажу водійського посвідчення. В ході листування із продавцем у вище вказаній соціальній мережі, останній повідомив йому, що за грошові кошти в сумі 6 500 грн. може виготовити посвідчення водія відповідно без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» №340 від 08.05.1993 року та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 року №515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 року за № 72/17367.

На зазначену пропозицію гр. ОСОБА_3 погодився і невстановленій досудовим розслідуванням особі надав власні паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року заповненого на ім`я гр. ОСОБА_3 .

В період з 01.02.2022 року по 31.03.2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в Херсонській області у відділенні «Нової пошти» (більш точного місця знаходження досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року на ім`я гр. ОСОБА_3 та за вказане посвідчення останній оплатив грошові кошти в сумі 6 500 грн. і отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 28.10.2023 року з метою керування транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, перебуваючи по проспекті Незалежності, буд. 1, смт. Гусятин, 28 жовтня 2023 року близько 11:00 год. у гр. ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 року заповненого на його ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2023 року близько 11:00 год. перебуваючи в смт. Гусятин, гр. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Незалежності, буд. 1, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі - СРПП відділення поліції №3 (смт. Гусятин)).

Під час перевірки документів, працівниками СРПП відділення поліції №3 (смт. Гусятин) гр. ОСОБА_3 усвідомлював, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки він його отримав від невстановленої особи без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» №340 від 08.05.1993 року та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 року № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 року за № 72/17367.

Так, гр. ОСОБА_3 , діючи умисно 28.10.2023 року близько 11:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , пред`явив поліцейському СРПП відділення поліції №3 (смт. Гусятин) ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2022 року заповнене на його ім`я, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки, а саме: при перевірці із базами ІПНП виявлено не відповідність серії та номеру посвідчення.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС стало відомо, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося територіальним сервісним центром №5345 (на правах відділу м. Гадяч) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у ЄДР МВС не міститься жодних даних про отримання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія. За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2022 року заповнений на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 від 17.11.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, встановлено що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, одружений, має на вихованні одну малолітню дитину, за медичною допомогою до лікаря-нарколога в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради та до лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді штрафу.

Дане покарання обвинуваченого відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-23/11591-ДД від 31 жовтня 2023 року в розмірі 1912,00 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року (справа №596/1740/23).

Речові докази по кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії « НОМЕР_3 », номер « НОМЕР_4 », на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено в сейф-пакет №WAR1184279 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск DVD-R, 4.7Gb, 16х, 120 mіn, із відеозаписами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-23/11591-ДД від 31 жовтня 2023 року в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Елла МИТРАЖИК