137/581/22
У Х В А Л А

20.11.2023

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у смт. Літин кримінальне провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про ухвалення рішення, яким просила доручити керівнику органу досудового розслідування ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку, передбаченому главою 20 КПК України, провести допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо усіх обставин даного кримінального правопорушення та обставин зупинення транспортного засобу, а саме: ГАЗ- 66 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого наявна обґрунтована інформація, яка свідчила про причетність пасажира даного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення та що вантаж є об`єктом учинення кримінального правопорушення. Водночас, просила відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення даної слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що вказану процесуальну дію орган досудового розслідування міг провести завчасно та мав на це усі підстави. Вказав на те, що показання таких свідків вже зафіксовані в їх рапортах, що вказує на відсутність необхідності у їх допиті. Разом з тим, повідомив, що вказані свідки є працівниками поліції та їх показання не можуть бути об`єктивними.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Прокурор посилається у клопотанні, що така слідча дія як допит в якості свідків осіб, які здійснювали зупинення транспортного засобу, у якому перевозилась лісопродукція без дозвільних документів, не могла бути проведена під час досудового розслідування через те, що ні слідчим ні прокурором не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність її проведення, оскільки лише після допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду, виникла така необхідність. Отримані саме у такому порядку, передбаченому КПК України, за наслідками допитів показання та інформація про відомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обставини, будуть належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, з оглдяду на те, що вказані особи були присутні на місці події, а під час судового розгляду з`ясувались обставини, які свідчать про необхідність проведення вказаної слідчої дії, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.333, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити керівнику органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провести слідчу (розшукову) дію, а саме допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_8 щодо усіх обставин даного кримінального правопорушення та обставин зупинення транспортного засобу, а саме: ГАЗ-66 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого наявна обґрунтована інформація, яка свідчила про причетність пасажира даного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення та що вантаж є об`єктом учинення кримінального правопорушення.

Строк виконання доручення встановити в 20 (двадцять) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя:ОСОБА_1