Провадження №1-кс/751/2506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у грудні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі ОСОБА 1), в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання в ОСОБА_10 грошових коштів, шляхом погрози застосування насильства.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, на початку грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА 1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , шляхом надсилання текстових та голосових повідомлень у месенджері «Telegram», висловив потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 10000 гривень, погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги застосуванням насильства над потерпілим.

Сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 , 10 грудня 2022 року о 15 год. 23 хв. та о 15 год. 25 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 10000 грн., двома платежами по 5000 грн. на банківську картку АТ А-БАНК № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 , та перебуває у користуванні ОСОБИ 1.

Після цього, ОСОБА 1, шляхом надсилання текстових та голосових повідомлень у месенджері «Telegram», повторно пред`явив ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 4000 гривень, при цьому вказуючи, що без передачі грошових коштів стосовно нього буде застосовано насильство.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на думку органу досудового розслідування, направлену на отримання грошових коштів, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБОЮ 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до заправки «Ultra», що по вул. Толстого у м. Чернігові, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_10 . У цей час, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_10 сісти на заднє сидіння автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вони поїхали до піщаних кар`єрів озера «Земснаряд», що в м. Чернігові. Прибувши до піщаних кар`єрів озера «Земснаряд», потерпілий ОСОБА_10 вийшов з автомобіля марки ««MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжили вимагати у потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 65000 грн., застосовуючи при цьому насильство, а саме ОСОБА_13 наніс чотири удари палицею по лівій нозі ОСОБА_10 , одночасно з цим ОСОБА_11 спочатку наніс сім ударів руками по голові ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_11 наніс ще п`ять ударів ногами по тулубу потерпілого.

Сприймаючи реальність погроз, ОСОБА_10 погодився віддати своє майно, а саме: мобільний телефон, приставку, телевізор, які знаходяться за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, на автомобілі марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились в автомобілі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до під`їзду будинку, де ОСОБА_11 залишився чекати у під`їзді, а ОСОБА_10 зайшов до квартири та не вийшов.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 , на думку органу досудового розслідування, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_16 грошових коштів, шляхом погрози застосування насильства.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свою спільну злочинну мету, направлену на отримання грошових коштів, 26 травня 2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_17 , де перебував потерпілий ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та двоє їх знайомих.

Зайшовши до вказаної квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на думку органу досудового розслідування, висловили незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_16 про передачу грошових коштів без зазначення суми, при цьому застосовуючи ножі для залякування, погрожували застосувати фізичне насильство у разі невиконання їхньої вимоги.

На думку органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів, ОСОБА_8 ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , наказали потерпілому ОСОБА_16 сісти до автомобіля марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого вони поїхали до піщаних кар`єрів озера «Земснаряд», що в м. Чернігові.

Прибувши до піщаних кар`єрів озера «Земснаряд», на думку органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 наказали ОСОБА_16 спуститись в одну з ям піщаного кар`єра, де дочекавшись ОСОБА_8 , продовжили вимагати грошові кошти назвавши суму у 15000 грн.

Вимагання продовжилось із застосуванням насильства де ОСОБА_15 наніс удар рукою в обличчя, від чого ОСОБА_16 упав, а ОСОБА_14 та ОСОБА_9 почали наносити удари по ногам та рукам бейсбольною битою, при цьому ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у момент нанесення тілесних ушкоджень продовжували вимагати грошові кошти.

ОСОБА_16 , побоюючись за своє життя та здоров`я, почав телефонувати своїй матері ОСОБА_18 з проханням надати йому грошові кошти, проте грошові кошти не отримав, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 його відпустили з вимогою надати їм у майбутньому зазначені грошові кошти.

У подальшому, 04.06.2023 ОСОБА_11 , на думку органу досудового розслідування, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, який охоплений єдиним умислом з ОСОБА_14 , пов`язаний з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_16 , на автомобілі марки «MAZDA 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 2113 сірого кольору, прибули до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: вул. Захисників України, 9, у м. Чернігові, де знаходився потерпілий ОСОБА_16 та шляхом примусу наказали йому сісти до автомобіля марки «MAZDA 5» та відразу поїхали до озера «Земснаряд», що в м. Чернігові. Прибувши до піщаних кар`єрів озера «Земснаряд», вийшовши з автомобіля, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжили вимагати у потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти вже у сумі 30000 грн., погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства. ОСОБА_16 сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, почав знову телефонувати своїй матері, прохаючи грошові кошти.

Після цього, 04.06.2023 року о 15 годині 32 хвилини ОСОБА_18 , діючи на прохання сина, перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень на його банківську картку АТ Універсалбанк № НОМЕР_4 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишили місце злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_15 наказали потерпілому ОСОБА_16 сісти до автомобіля марки «MAZDA 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвезли за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши додому ОСОБА_16 розповів матері ОСОБА_18 , про факт вимагання, яка надала йому грошові кошти в сумі 5000 грн., забравши їх, ОСОБА_16 повернувся до автомобіля «MAZDA 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Перебуваючи в автомобілі «MAZDA 5» поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , на думку органу досудового розслідування, виконуючи вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , передав ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 5000 грн. готівкою, надані його матір`ю.

Після цього, на думку органу досудового розслідування, продовжуючи реалізацію своєї злочинної мети, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_16 відкрити додаток «Монобанк» у його мобільному телефоні та передати його ОСОБА_8 , де в свою чергу ОСОБА_8 самостійно через додаток «Монобанк» з його рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 без добровільної згоди 04.06.2023 о 17 год. 36 хв. перерахував грошові кошти в сумі 4326 грн. на карту А-Банк № НОМЕР_5 .

Крім цього, в кінці січня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , на думку органу досудового розслідування, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБОЮ 1, ОСОБА_19 та ОСОБА_12 ,

діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою отримання незаконного прибутку, здійснили вимагання грошових коштів у ОСОБА_20 , шляхом погрози застосування насильства.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, 29 січня 2023 року, у вечірній час, ОСОБА_11 , на думку органу досудового розслідування, діючи умисно, повторно, перебуваючи поблизу дамби, через річку «Стрижень», на ділянці місцевості поруч з приміщенням по вул. Волонтерів, 1, в м. Чернігові, спільно з ОСОБА_8 , висловили ОСОБА_20 незаконну вимогу про передачу грошових коштів погрожуючи, у разі невиконання вказаної вимоги застосуванням насильства над потерпілим.

У цей же час, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_19 та погодив суму, яку ОСОБА_20 повинен заплатити в сумі 25 000 грн.

Відразу ж після цього, ОСОБА_8 , наказав ОСОБА_20 сісти до автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, разом з ОСОБА_11 відвезли останнього до автомобільної стоянки по вул. Святомиколаївська, 2 у м. Чернігові, де ОСОБА_8 повторно висловив незаконну вимогу про передачу грошових коштів у сумі 25000 гривень. Одночасно з цим ОСОБА_11 наніс ОСОБА_20 два удари ногами по ногах, після чого ОСОБА_8 наніс три удари руками по обличчю ОСОБА_20 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, близько 00 год. 00 хв. 30 січня 2023 року, ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_12 та запропонував зустрітися щоб обговорити питання вимагання грошових коштів.

Того ж дня, в нічний час під час зустрічі ОСОБА_20 з ОСОБА_12 , поряд з будинком по вул. Льотна, 16 в м. Чернігові, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБІ 1, та передав телефон ОСОБА_20 .

У ході розмови ОСОБА 1, зменшив ОСОБА_20 суму незаконної вимоги про передачу грошових коштів до 3000 грн. та вказав на необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_12 до ранку.

Сприймаючи реальність погроз, ОСОБА_20 , 30.01.2023 року об 11 год. 40 хв. переказав грошові кошти на банківську карту АТ А-БАНК

№ НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБИ 1, в сумі 1500 грн., після цього, того ж дня, о 14 год. 49 хв. перерахував 800 грн., о 16 год. 23 хв. перерахував 400 грн., о 18 год. 33 хв., перерахував 300 грн., а всього перерахував грошові кошти на загальну суму 3000 грн.

Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просить його задовольнити.

Прокурор також просить задовольнити подане клопотання.

Захисник та законний представник обвинуваченого у судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання зазначивши, що обвинувачений перебуває за кордоном, являється студентом 2-го курсу, проте завжди перебуває, хоч і дистанційно, але на зв`язку і жодним чином не намагається переховуватись від органів слідства.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

25.10.2023 року неповнолітньому ОСОБА_6 заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На даний час гр. ОСОБА_6 перебуває за межами України, а саме: 23.08.2023 року, перетнув державний кордон країни у пункті пропуску «Шегині» у напрямку Республіки Польща. На виконання доручення працівниками оперативних підрозділів інформації стосовно місця перебування ОСОБА_6 не надійшло. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що її син - ОСОБА_6 в кінці серпня 2023 року поїхав за кордон, а саме до Республіки Польща, точне місце проживання останнього їй не відоме.

02.11.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2023 року до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надіслано доручення № 942д/124/07/2023 про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ухвали від 02.11.2023, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання доручення № 942д/124/07/2023 від 03.11.2023 та постанови про оголошення розшуку підозрюваного, співробітниками ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області було заведено ОРС «Розшук» № 48/2105 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який показав про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , який упізнав осіб, які у нього вимагали грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 , який показав на місті обставини вчинення відносно нього злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , який показав про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_21 , який упізнав осіб, які у нього вимагали грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_21 , який показав на місті обставини вчинення відносно нього злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , який показав про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 , який упізнав осіб, які у нього вимагали грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_20 , який показав на місті обставини вчинення відносно нього злочину; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Так, захисник та законний представник (мати) обвинуваченого в судовому засіданні наголошували на здійсненні дистанційного досудового розслідування, враховуючи, що це не заборонено кримінально-процесуальним законодавством, підозрюваний хоч перебуває за кордоном в Республіці Польша, проте постійно знаходиться на зв`язку, а тому ризики, зазначені в клопотанні, являються безпідставними та не знайшли свого обґрунтування.

При цьому встановлено, що органом досудового розслідування не з`ясовані відомості, надані стороною захисту, як щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , так і підстави перетину неповнолітнім державного кордону України, здійсненого у період часу до винесення наявного повідомлення про підозру, а також можливості та доцільності забезпечення дистанційного досудового розслідування.

Саме по собі оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не є беззаперечною обставиною переховування останнього від органів досудового розслідування та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подане органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 193, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 17.11.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1