Справа № 587/3374/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 27.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіренки Лебединського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини в сумі 120 378, 04 грн та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин. 07.06.2023 вказана постанова надійшла на виконання до Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та 13.06.2023 року ОСОБА_5 поставлено на облік.

13.06.2023 року на адресу Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов запит про здійснення перевірки факту проживання ОСОБА_5 на території АДРЕСА_1 для подальшого виконання постанови суду за територіальністю.

ОСОБА_5 викликано до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 30.06.2023 року, за яким остання з`явилася та повідомила, що дійсно проживає за вказаною адресою, їй відомо про накладене стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, які збирається відпрацювати.

04 липня 2023 року особову справу №27/2023 за територіальністю спрямовано до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Наступного дня ОСОБА_5 прибула за викликом до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, де їй роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідність сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які вона під особистий підпис зобов`язалася виконувати. Останню попереджено, що в разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КупАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Також ОСОБА_5 роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи абр прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

05.07.2023 року, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис ОСОБА_5 отримала направлення від Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до Терешківського старостату Садівської сільської територіальної громади Сумського району Сумської області для відбування адміністративного стягнення.

06.07.2023 року Садівською сільською радою Сумського району Сумської області видано розпорядження №91-ОД, яким ОСОБА_5 направлено на роботу до с. Терешківка Сумського району Сумської області, складено та погоджено графік виходу на роботу з 06.07.2023 по 16.08.2023.

Проте, не зважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_5 свідомо ухилялася від відбуття стягнення, а саме у період з 06 липня 2023 року по 16 серпня 2023 року із встановлених графіком 240 годин відпрацювала лише 4 години (12 липня 2023 року 1 годину, 13 липня 2023 року 2 години, 14 липня 2023 року 1 годину), чим допустила 236 годин не виходу на суспільно корисні роботи без поважних причин. На відпрацюванні не перебувала взагалі у період з 06 по 11, з 15 по 31 липня 2023 року.

У зв`язку з цим, 28.07.2023 року Сумським районним сектором № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол №01/2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_5 не зробила належних висновків та продовжила свідомо ухилятися від відбування стягнення, а саме не виходила на суспільно корисні роботи з 01 по 16 серпня 2023 року, чим повторно порушила порядок та умови відбування стягнення.

29.08.2023 року до Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла постанова Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, яке остання відбувала у період з 11 вересня 2023 року по 15 вересня 2023 року в ізоляторі тимчасового тримання (м. Лебедин) № 7 ГУНП в Сумській області.

15.09.2023 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації складено повторне направлення до Терешківського старостату Садівської сільської територіальної громади Сумського району Сумської області, згідно з яким ОСОБА_5 повинна приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 18 вересня 2023 року.

18.09.2023 року Садівською сільською радою Сумського району Сумської області видано розпорядження №121-ОД, яким ОСОБА_5 направлено на роботу до с. Терешківка Сумського району Сумської області, складено та погоджено графік виходу на роботу (з 18.09.2023 до 27.10.2023).

Не зважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_5 свідомо продовжила ухилятися від відбуття даного стягнення, а саме у період з 18 вересня 2023 року по 27 жовтня 2023 року із встановлених за графіком 240 годин відпрацювала лише 8 години (28 вересня 2023 року 3 години, 02 жовтня 2023 року 5 годин), чим допустила 232 години не виходу на суспільно корисні роботи без поважних причин. На відпрацюванні не перебувала взагалі у період з 18 вересня по 27 вересня 2023 року, з 29 вересня по 01 жовтня 2023 року, з 03 жовтня по 27 жовтня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_5 відпрацювала 12 годин суспільно корисних робіт з призначених 240 годин, тобто фактично не відпрацьовані залишилися 228 годин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

27 листопада 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 389-2 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченої у кримінальному провадженні, її захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2023 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника ОСОБА_4 , з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1