Справа № 577/4965/21
Провадження № 1-кп/577/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представників ювенальної

провенції ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 23.08.2021 року відносно:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, учня 2 курсу ДПТНЗ КПАЛ, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, учня 2 курсу ВПТУ №19 м. Шостка, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти власності і мають не зняту та непогашену судимість, повторно вчинили ряд крадіжок за наступних обставин.

Приблизно 10 серпня 2021 року у нічний час ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прибули до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Проникши через паркан на подвір`я, витягнули скло у дверній рамі житлового будинку та, просунувши руку в отвір, відкрили із середини запираючий гачок, таким чином відчинивши вхідні двері через які проникли до веранди, звідки повторно таємно викрали зі столу належні потерпілому ОСОБА_7 барсетку чорного кольору зі шкірозамінника, вартість якої визначити не представилося за можливе та яка не становить для потерпілого значної матеріальної цінності, а також гроші в сумі 400 грн., що знаходилися під клейонкою на столі.

Заволодівши зазначеним майном підсудні покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 21 на 22.08.2021 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , переслідуючи спільний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибули до господарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою. Як і раніше проникли на подвір`я звідки повторно з-під навісу таємно викрали належну ОСОБА_7 котушліфувальну машинку марки «Арсенал УШМ-180/1900», вартістю 359 грн., після чого покинули місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожен, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_16 , що спричинили смерть останнього за таких обставин.

23.08.2021 року, близько 04:30 год., ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після вживання спиртних напоїв, знаходилися біля магазину «Вечірній», розташованого по вул. Свободи, 14, в м. Конотоп, де до них підійшов жебрак ОСОБА_16 , який, також перебуваючи у стані сп`яніння, попрохав цигарку та невелику суму грошей.

Така поведінка жебрака розлютила підсудних, викликала почуття неприязні та раптовий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, вирішили відвести ОСОБА_16 у безлюдне місце, скориставшись його безпорадним станом, який був викликаний алкогольним сп`янінням тяжкого ступеню. Для цього ОСОБА_14 , утримуючи ОСОБА_16 за плечі, в супроводі ОСОБА_15 , повели потерпілого на вул. Залізничну в м. Конотоп, де біля будинку №59 ОСОБА_14 умисно завдав ОСОБА_16 один удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю, а потім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому і бажаючи їх настання, у тому числі можливість смерті, але легковажно розраховуючи на її відвернення, продовжили побиття лежачого потерпілого нанісши близько 4-5 ударів кожен ногами в область голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді синців навколо правого і лівого ока, синця на переніссі, садни в правій лобно-скроневій ділянці, саден в правій і лівій щічній ділянці, садна в лівій скроневій ділянці, багатоуламкового перелому обох носових кісток, крововиливів в товщу м`яких покровів голови в правій і лівій лобно-скроневій ділянці, крововиливів під м`які мозкові оболонки в правій та лівій лобній долі та в правій та лівій потиличній долі, набряку головного мозку.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 нанесли ногами лежачому ОСОБА_16 ще близько восьми ударів по тулубу та верхніх кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження, які не перебувають у причинному зв`язку зі смертю, а саме: синець по середньоключичній лінії в ділянці 7 міжребер`я зліва, перелом 7 ребра зліва, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синець по зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, синець по передній поверхні в середній третині лівого плеча, рану по тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця, синці по передній поверхні правого плеча в середній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень в ділянку голови ОСОБА_16 помер на місці скоєння злочину до приїзду швидкої допомоги.

Отже, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожен, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України вину визнав частково, а за ч.2 ст.121 КК України - не визнав, при цьому не заперечував самого факту побиття потерпілого. Водночас, скориставшись правом закріпленим у ст.63 Конституції України, відмовився давати покази щодо обставин інкримінованих злочинів. Позовні вимоги не визнає;

- обвинувачений ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав, а за ч.2 ст.121 КК України - ні. Однак, з посиланням на норми ст.63 Конституції України, також відмовився давати покази щодо обставин інкримінованих злочинів. Позовні вимоги не визнає.

Проте, не зважаючи на обрану правову позиція, винність підсудних доведена наступними доказами.

1) по епізоду крадіжки барсетки та грошей в сумі 400 грн., що відбулась 10.08.2021 року, а також - котушліфувальної машинки марки «Арсенал УШМ-180/1900», вартістю 359 грн., що мала місце в ніч з 21 на 22.08.2021 року, скоєних із господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що навесні 2021 року ОСОБА_14 спільно з дівчиною на ім`я ОСОБА_17 пололи у нього город. За цю роботу він заплатив їм гроші. Приблизно на початку серпня того ж року зранку побачив, що у дверній рамі веранди будинку вийнято скло, через яке крадії проникли до веранди будинку, звідки викрали барсетку, що перебувала на столі і гроші в сумі 400 грн., які зберігалися на столі під клейонкою. Через декілька днів звернув увагу, що пропала котушліфувальна машинка із сараю. Переконаний, що крадіжки були вчинені у різні дні, оскільки після викрадення грошей ще користувався котушліфувальною машинкою. Після перенесеного «інсульту», більш детально пригадати вже нічого не може. Під час слідчого експерименту кожен із підсудних добровільно розповідав та показував про обставини скоєння ними крадіжок з його господарства. У подальшому гроші обвинувачені повернули, а решту - ні. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

Протоколами прийняття заяв від ОСОБА_7 про вчинення крадіжок болгарки, барсетки та грошей в сумі 400 грн. з господарства останнього на підставі чого були внесені відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування (т.3, а.с.62,63,73,77).

Протоколами огляду місця події, яким є домоволодіння належне ОСОБА_7 , розташоване у АДРЕСА_4 , згідно якого котушліфувальна машинка марки «Арсенал УШМ-180/1900» (болгарка) була викрадена зі столу (верстака) під навісом біля сараю, що у дворі, барсетка зі столу на веранді, а гроші в сумі 400 грн. знаходились під скатертиною на столі (т.3 а.с.63-67, 78-81);

Протоколом огляду місця події, яким є ділянка місцевості неподалік від господарства ОСОБА_7 , де була знайдена викрадена у останнього барсетка (т.3, а.с.82-85).

За висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/10168-ТВ від 07.09.2021 року ринкова вартість кутової шліфувальної машинки ТМ «Арсенал» модель УШМ-180/1900, станом на 20.08.2021 року, могла складати 359 грн. (т.3, а.с.69-74).

З метою перевірки і уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення під час досудового розслідування з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожним окремо, за участі їх адвокатів та законних представників, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , були проведені слідчі експерименти в ході яких кожен із підсудних продемонстрував, тобто відтворив дії, та розповів обставини вчинення крадіжок із господарства ОСОБА_7 (т.3, а.с.87-93, 94-100).

Згідно розписки потерпілому ОСОБА_7 повернуті тільки гроші в сумі 400 грн. (т.3, а.с.101).

Системний аналіз представлених стороною обвинувачення доказів надає можливість дійти беззаперечного висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні крадіжок належного ОСОБА_7 майна за обставин викладених вище.

2) по епізоду спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 , від яких останній помер, винність обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доводиться такими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , що ОСОБА_16 був її сином, який зловживав спиртними напоями і останній час проживав з нею. Про загибель сина дізналася від працівників поліції, обставини злочину їй відомі лише з матеріалів справи. Позовні вимоги про відшкодування понесених матеріальних збитків пов`язаних із похованням ОСОБА_16 в сумі 50000 грн. та моральних - 100000 грн., що зазнала внаслідок душевних страждань пережитих у зв`язку з втратою сина, повністю підтримує. Додала, що жодних документів на підтвердження понесених матеріальних збитків не зберіглося. Вважає, що підсудні заслуговують найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вранці, на прикінці серпня місяця 2021 року, більш точно дати не пам`ятає, близько 06:00 год. відкривши вікно почула розмову чоловіків, які перебували біля її господарства АДРЕСА_5 . Через щілини у паркані бачила, як махають ногами наче щось б`ють. Потім двоє чоловіків, один - вищий, другий - нижчий, пішли від подвір`я у напрямку с. Попівка. Через деякий час вийшла на вулицю, де на узбіччі дороги, побачила мертвого чоловіка, який був у крові, у зв`язку з чим викликала медичну допомогу.

Протоколом огляду місця події відповідно до якого місцем злочину є відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , де був виявлений труп ОСОБА_16 (т.2, а.с.145-155,172).

Протоколом огляду трупа у якому відображені наявні тілесні ушкодження (т.2, а.с.156-165).

Згідно протоколу пред`явлення трупа ОСОБА_6 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_16 , впізнала сина (т.2, а.с.167-171).

За висновком судово-медичної експертизи №195 від 08.10.2021 року смерть ОСОБА_16 настала від набряку головного мозку, як наслідок травматичних субарахноїдальних крововиливів в результаті закритої черепно-мозкової травми.

При дослідження трупа виявлені такі тілесні ушкодження:

- синці навколо правого і лівого ока, синець на переніссі, садно в правій лобно-скроневій ділянці, садна в правій і лівій щічній ділянці, садно в лівій скроневій ділянці, багатоуламковий перелом обох носових кісток, крововиливи в товщу м`яких покровів голови в правій і лівій лобно-скроневій ділянці, крововиливи під м`які мозкові оболонки в правій та лівій лобній долі та в правій та лівій потиличній долі, що виникли незадовго до настання смерті від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети, в своєму комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- синець по середньоключичній лінії в ділянці 7 міжребер`я зліва, перелом 7 ребра зліва, що виникли незадовго до настання смерті від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості;

- синець по зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, синець по передній поверхні в середній третині лівого плеча, рана по тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця, що могли виникнути від дії тупих предметів незадовго до настання смерті відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- синці по передній поверхні правого плеча в середній третині, які могли виникнути від дії пальців рук незадовго до настання смерті відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- садно по передній поверхні обох колінних суглобів, садна по задній поверхні на обох ліктьових суглобах, які могли виникнути при падінні на площині незадовго до настання смерті відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Маловірогідно, що тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, могли виникнути від падіння на площині.

Виходячи з виявлених тілесних пошкоджень потерпілому було здійснено біля 15-кратної дії травмуючого предмету, зокрема в ділянку голови заподіяно біля 7-кратної дії травмуючого предмета.

З моменту заподіяння тілесних пошкоджень до настання смерті потерпілого міг пройти час до 1-ї години.

Не виключено, що в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було запобігти настанню смерті потерпілого.

В крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 3,09%0, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові може становити тяжке алкогольне сп`яніння (т.3, а.с.34-52).

На досудовому слідстві обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в присутності своїх матерів, добровільно видали взуття та одяг у яких перебували під час злочину і які також визнані речовими доказами, зокрема у ОСОБА_14 була вилучена олімпійка білого кольору із чорними вставками на плечах, марки «Nike», та чорні спортивні штани з накладними карманами на правій та лівій нозі, а у ОСОБА_15 - чорні спортивні шорти з двома білими полосами по боках та спортивна кофта темно синього кольору (т.2, а.с.173-184).

Із протоколу огляду відеозапису з системи камер відеоспостереження «Безпечне місто», переглянутого під час судового розгляду в присутності законних представників обвинувачених, їх матерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які без вагань впізнали своїх дітей, видно, як ОСОБА_14 , якого також ідентифіковано по вилученому у нього одягу, насильно веде потерпілого у напрямку місця злочину тримаючи того за шию та штовхаючи у спину, поряд іде ОСОБА_15 (т.2, а.с.190-196). Слід також звернути увагу, що цьому факту не заперечують і самі підсудні.

З метою перевірки і уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення під час досудового розслідування з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожним окремо, за участі їх адвокатів, законних представників, психолога, були проведені слідчі експерименти в ході яких кожен із підсудних продемонстрував, тобто відтворив дії, та розповів обставини побиття ОСОБА_16 . При цьому покази обвинувачених фактично співпадають, як між собою, так і з механізмом заподіяння тілесних ушкоджень в області голови потерпілого, які й привели до смерті останнього, про що відображено у додаткових висновках судово-медичного експерта за наслідками проведених з обвинуваченими слідчих експериментів, де зазначено, що тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, виникли від комплексу ударів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також мається застереження лише відносно кількості заподіяних тілесних ушкоджень, зокрема під час слідчого експерименту не було продемонстровано нанесення тілесних пошкоджень в ділянку верхніх кінцівок та грудної клітки справа (т.2, а.с.199-207, 208-218, т.3, а.с.54-60).

Відеозапис цих слідчих експериментів був переглянутий у судовому засіданні на якому видно, що обвинувачені надають покази і відтворюють подію добровільно, без жодного психологічного та іншого впливу. Слід також звернути увагу на відсутність скарг чи заперечень від учасників цієї процесуальної дії. Про будь-який тиск з боку правоохоронців не заявляли і підсудні.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз, проведених з кожним із обвинувачених, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з урахуванням рівня їх інтелектуально-мнестичного розвитку (який знаходиться в межах невисокої норми їх вікового періоду), індивідуальних та вікових особливостей, відсутності грубих порушень мнестичної функції, могли правильно сприймати обставини досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження, та можуть давати про них відповідні покази. У ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не виявлено підвищеної схильності до навіювання та підвищеної схильності до фантазування (т.3, а.с.22-26,28-32).

З урахуванням викладеного суд дійшов переконання, що надані стороною обвинувачення докази повністю викривають обвинувачених в умисному заподіянні ними тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 , що спричинило смерть останнього.

За таких обставин не визнання вини підсудними у вчиненні цього злочину є лише спробою уникнути відповідальності.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_5 , який стверджує, що всі здобуті стороною обвинувачення докази слід визнати недопустимими, адже всупереч приписам статті 290 КПК йому не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування, від його послуг обвинувачений ОСОБА_14 не відмовлявся, а присутність під час відкриття підозрюваному ОСОБА_14 матеріалів досудового розслідування захисника за призначенням для окремої процесуальної дії не позбавляло обов`язку прокурора чи слідчого відкрити йому зібрані матеріали в порядку статті 290 КПК, то суд зазначає таке.

Законодавець у ст.290 КПК встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до ч.2 ст.290 КПК відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду. Таким чином, порушення вимог статті 290 КПК має розглядатися з погляду забезпечення для сторін такої можливості.

Суд зазначає, що коли сторона вимагає визнання доказів недопустимими посилаючись на порушення допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.

Права сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо доказів не буде або буде не в повному обсязі відкрито на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації.

Наведена правова позиція викладена у Постанові ВС ККС від 21.06.2022 року у справі №631/246/19 (провадження № 51-3838 км 21)

У розглядуваному провадженні сторона обвинувачення відкрила матеріали досудового розслідування і сторона захисту мала можливість з ними ознайомитися. У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 внаслідок хвороби не мав можливості прибути для ознайомлення з ними, слідчий за згодою обвинуваченого призначив йому відповідно до статті 53 КПК захисника ОСОБА_19 для надання правової допомоги під час цієї слідчої дії. Того ж дня обвинувачений у присутності захисника отримав копію обвинувального акта та ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідними розписками.

Надалі адвокат ОСОБА_5 продовжив захист обвинуваченого та під час підготовчого судового засідання спочатку подав декілька скарг на дії слідчого щодо залучення іншого захисник підозрюваному ОСОБА_14 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування із вимогою зобов`язати уповноважену особу здійснити відкриття і надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а також зобов`язати прокурора вручити адвокату ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у задоволенні яких суд відмовив, зазначивши про відсутність жодних перешкод для ознайомлення з матеріалами справи та отримання обвинувального акту з реєстром на стадії підготовчого судового засідання. При цьому підготовче засідання було відкладено та наданий час адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами справи і отримання обвинувального акту з реєстром (т.1, а.с.123-124).

Згідно повідомлення прокурора адвокату ОСОБА_5 була представлена можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати обвинувальний акт з реєстром у приміщенні Конотопської окружної прокуратури у любий зручний для нього час (т.1, а.с.136). Проте, отримавши обвинувальний акт з реєстром (т.1, а.с.141), адвокат ОСОБА_5 категорично відмовився знайомитися з матеріалами справи і в наступному підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих же самих підстав, яке судом було відхилено та повторно наданий час адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.3, а.с.148-149).

Оскільки адвокат ОСОБА_5 в ультимативній формі заявив про небажання знайомитися з матеріалами справи, повідомивши, що знайомитися з матеріалами справи буде тільки у випадку повернення судом обвинувального акту прокурору і виконання вимог ст.290 КПК, то суд розцінив такі дії як зловживання процесуальним правом і провівши підготовче засідання, за згодою всіх учасників процесу, зокрема адвоката ОСОБА_5 , призначив судовий розгляд справи по суті.

Слід зауважити, що розгляд справи тривав більше двох років, проте захисник ОСОБА_5 не вжив жодних заходів для того, щоб ознайомитися з відкритими матеріалами досудового розслідування і належним чином підготуватися до захисту свого клієнта.

За таких обставини, суд не вважає, що відсутність захисника ОСОБА_5 під час ознайомлення обвинуваченого з відкритими матеріалами досудового розслідування істотним чином порушило права сторони захисту на належну підготовку до розгляду, адже у захисника надалі було достатнього часу і можливостей для ознайомлення з цими матеріалами.

Відтак, твердження адвоката ОСОБА_5 про недопустимість зібраних доказів не заслуговують на увагу.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєних правопорушень, розмір завданих збитків, особу кожного із обвинувачених.

Обтяжуючими відповідальність обставинами для обох підсудних є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи, яка перебувала у безпорадному стані.

До пом`якшуючих - слід віднести також обом обвинуваченим вчинення злочинів у неповнолітньому віці, їх виховання у неповноцінній сім`ї (без батька), часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_7 .

Враховуючи, негативні характеристики на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як за місцем проживання, так і навчання, жоден із них не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту засудження, а навпаки продовжив злочинну діяльність, що вказує на їх підвищену суспільну небезпеку та недосягнення виховної мети покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, призначеного за попереднім вироком, на що також звернуто увагу у висновку органу пробації відносно ОСОБА_15 за яким існує висока ймовірність скоєння повторного правопорушення, а виправлення підсудного без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд дійшов переконання, що співвідносно буде покарання обом підсудним виключно у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене не можна погодитися з висновком органу пробації відносно ОСОБА_14 за яким виправлення останнього можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в період іспитового строку за попереднім вироком вчинили новий злочин, суд призначаючи покарання за даним вироком, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повинен приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року (т.1, а.с.64-65).

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданих злочином матеріальних витрат в розмірі 50000 грн., а також моральних - 100000 грн., то суд виходить із такого.

Жодного доказу на підтвердження понесених матеріальних збитків суду не представлено, а тому в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити за недоведеністю.

Разом з тим, втрата матір`ю сина, який би негативний той не був, є безумовно психологічним стресом, що тягне за собою душевні страждання наслідки яких передбачити неможливо. Крім того, ОСОБА_6 має похилий вік, що ускладнює відновлення здоров`я після перенесеного стресу, а тому потребує додаткових зусиль.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст.23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд, визначаючи розмір її відшкодування, поряд з характером і обсягом моральних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_6 в результаті загибелі сина внаслідок спільних злочинних дій підсудних, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості вважає, що 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди буде належною сатисфакцією, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Крім того, з обвинувачених у дохід держави необхідно стягнути і понесені процесуальні витрати по 257,43 грн. з кожного.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_14 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України призначивши наступне покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України - вісім років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити вісім років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року остаточно до відбуття визначити покарання - дев`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_14 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 31.08.2021 року.

Визнати винним ОСОБА_15 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України призначивши наступне покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України - вісім років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити вісім років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року остаточно до відбуття визначити покарання - дев`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_15 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 31.08.2021 року.

На відшкодування процесуальних витрат стягнути на користь держави з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по 257 грн. 43 коп.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково стягнувши на її користь з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у солідарному порядку 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовити.

Речові докази, які зберігаються у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області:

- зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, змиви з рук, контрольний зріз бинта, спортивну кофту, футболку синього кольору, штани, туфлі, шкарпетки та труси, які були вилучені з трупа ОСОБА_16 , а також нашарування густої бурої речовини (схожої на кров), контрольний зріз марлі, два гіпсові фрагменти підошви взуття - знищити;

- одяг та взуття вилучені у засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернути останнім, скасувавши накладений арешт;

- DVD-диск з відео файлом зберігати у кримінальному провадженні;

- чорну барсетку із шкірозамінника з ручкою, зв`язку ключів та блокнот, які були повернуті власнику під збережну розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1