Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/23
номер провадження 1-кс/695/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000409 від 29.05.2022 р. за ч.1 ст.115 КК України, в якій просив:

-зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 29.05.2023 р., розглянути клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023 р. за вих. №12/20-3/2023 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України..

Скарга обгрунтована тим, що слідчим СВ Золотоніського РВП ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000409 від 29.05.2022 р. за ч.1 ст.115 КК України в зв`язку з загибеллю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 . 16.11.2023 р., як представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат подав на адресу слідчого клопотання про ініціювання проведення слідчих дій. У листі №16448/65-2023 від 27.11.2023 з підписом слідчої ОСОБА_5 зазначено, що клопотання буде задоволено в повному обсязі. По даному факту слідчим вживаються всі заходи щодо надання відповіді на клопотання, про що буде повідомлено додатково ініціатора клопотання.

Станом на 20.12.2023 р. ні на адресу адвоката, ні на адресу потерпілої не надійшло будь-яких відомостей щодо проведення ініційованих слідчих дій, про стан досудового розслідування кримінального провадження, про встановлені обставини і проведені слідчі та процесуальні дії в період жовтня-грудня 2023 р. та про обсяг виконаних додаткових вказівок процесуального прокурора від 04.10.2023 р.

В установленому порядку клопотання від 16.11.2023 р. не розглянуте, відповідь на нього надана слідчим формально, тому адвокат подав 20.12.2023 р. за вих. №12/20-3/2023 клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій на підставі ст.ст.. 56, 93 ч.3, 220 ч.1 КПК України, однак і воно не було розглянуто в строк, встановлений ст.ст.93,220 КПК України. Про результати розгляду не повідомлено особу, якою воно подане.

У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, зазначивши, що відповіді на подане клопотання від 20.12.2023 р. за вих. №12/20-3/2023 він не отримував. Адвокат зазначив, що відповідь на клопотання, подане 16.11.2023 р. він отримав на електронну пошту.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 29.05.2022 р. за ч.1 ст.115 КК України

20.12.2023 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у порядку ст.ст.56,93,220 КПК України клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій за вих. №12/20-3/2023.

У досліджених матеріалах кримінального провадження наявна відповідь №18188/65-2023 від 29.12.2023 р. слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023 р. №12/20-3/2023, але доказів її направлення та отримання матеріали справи не містять.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено судом, клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 20.12.2023 р. розглянуто слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , але в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України слідча ОСОБА_5 не повідомила належним чином адвоката - ініціатора клопотання про результати розгляду заявленого клопотання, що свідчить про допущення слідчим порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України. У зв`язку з вище викладеним скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 29.05.2022 року повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023 за вих. №12/20-3-2023відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1