Справа № 521/5400/19
Номер провадження:1-кп/521/201/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, без інвалідності, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, працюючого водієм в приватному підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, суд
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її у військовому званні старший матрос, на посаді старшого стрільця 2 відділення почесної варти 1 взводу почесної варти роти почесної варти військової частини НОМЕР_1 , 04.09.2018 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись у арці біля тренажерів у приміщенні казарми роти почесної варти, яка розташована на другому поверсі будівлі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , більш точне місце розташування не зазначається у зв`язку з діючим на території України правовим режимом воєнний стан), будучи невдоволеним запізненням військовослужбовця більш пізнього періоду призову - матроса ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою утвердити власний авторитет у військовому колективі, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів демонстрації своєї уявної переваги наказав останньому вийти зі строю, після чого він, ОСОБА_5 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості та наніс ОСОБА_6 п?ять ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини та живота, що заподіяло потерпілому (матросу ОСОБА_6 ) фізичний біль та моральні страждання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завдання побоїв.
09.01.2024 року, під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 406 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 участі в підготовчому судовому засіданні не приймав, оскільки матеріали справи містять заяву останнього, зокрема, про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі. При цьому, претензій до обвинуваченого він не має.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 406 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Так, санкція ч. 1 ст. 406 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Початком перебігу строку давності у даному провадженні є день, коли було вчинено інкримінований злочин, тобто, згідно обвинувального акту з 04 вересня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з цього часу минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Документів чи даних про те, що відносно ОСОБА_5 у даному провадженні застосовувались дії оперативно-розшукової діяльності чи наявності відносно особи оперативно-розшукової справи, суду не надані.
Даних про те, що в період перебігу строку давності ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, також не надано.
Відтак, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).
Крім того, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, за умови роз`яснення обвинуваченому змісту, наслідків звільнення і права заперечувати проти закриття провадження, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання (згідно правової позиції, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 року №552/5595/18).
Заходи забезпечення у виді арешту майна, у даному кримінальному провадженні, не застосовувались.
Цивільний позов, у даному кримінальному провадженні, не заявлявся.
Речові докази та судові витрати, у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Запобіжний захід не застосувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1