У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділення № 1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003621 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23 години 40 хвилин 22 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний задум направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23 години 40 хвилин 22 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 розробив злочинний план щодо заволодіння вищевказаною квартирою.

В цей же час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинній намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме заволодіння квартирою АДРЕСА_1 заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи долучив останніх до заволодіння вищевказаною квартирою шляхом обману, при цьому розподілив ролі та функції останніх.

Відповідно до відведеної собі ролі, ОСОБА_5 контролював та керував діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи при підробленні документів на квартиру АДРЕСА_1 , вчиненні нотаріальних дій щодо переходу права власності на дану квартиру, а також її підготовку та подальший продаж.

У свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй ролі у злочинній групі, при здійсненні правочину по переоформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 повинна була виступити від імені власника вказаної квартири, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи на даний об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був виступити від імені покупця та здійснити правочин по переоформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 за собою, підготовити її до подальшого продажу третім особам та здійснити безпосередній продаж даного об`єкту нерухомого майна.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_8 відповідно до відведеної ролі о 23 годині 40 хвилин

22 жовтня 2023 року використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», що надає опціональні наскрізні зашифровані чати, зв`язався з ОСОБА_5 , який використовує никнем «Bob», який в подальшому використовуючи зазначений месенджер, почав надавати письмові вказівки ОСОБА_8 щодо виконання дій направлених на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

01 грудня 2023 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, з метою нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 20 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_8 прибув за письмовою вказівкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, пройшли до приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , невстановлена досудовим розслідуванням особа використовуючи завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , із внесенням до нього біографічних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відрекомендувавшись як ОСОБА_7 виявила бажання на оформлення з ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , після чого надали приватному нотаріусу ОСОБА_9 відповідні документи для складання даного правочину.

Внаслідок використання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами завідомо підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також завідомо підроблених документів на право власності на кв. АДРЕСА_1 , в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, зареєстрований в реєстрі за №2427.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, направленого на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно о 15 годині 30 хвилин 02.12.2023 прибув за місцезнаходженням вищевказаної квартири, де залучив до зміни замків вхідних дверей квартири ОСОБА_11 , який був необізнаний у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Здійснивши заміну замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно о 12 годині 30 хвилин 06.12.2023 прибув за місцезнаходженням вищевказаної квартири, де зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Зустрівшись з останніми, ОСОБА_10 , з метою підготовки до продажу квартири АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказівку винести на вулицю особисті речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігались у вищезазначеній квартирі.

Цього ж дня, під час готування ОСОБА_5 , ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1 до подальшого продажу, останні не змогли довести зазначений злочин до кінця, з причин які не залежали від їх волі, оскільки о 19 годині 30 хвилин були затриманий співробітниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування 08.23.2023 року за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський,60-64, слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки BMW Х5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання, просив суд задовольнити клопотання.

Захисник та власник майна, заперечили щодо задоволення поданого прокурором клопотання, оскільки вказаний транспортний засіб, не належить на офіційному праві власності ОСОБА_5 , про що підтвердив свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0003621 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23 години 40 хвилин 22 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи, що безпосередньо під час вивчення матеріалів клопотання, не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.08.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності не належить ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1