Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1765/22
Провадження № 1-кп/644/309/24
В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника - адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 29.09.2022 року, відносно: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.12.1983 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК УРСР до 4 років 6 місяцям позбавлення волі, 05.10.1989 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.06.1898 р. Харківським обласним судом за ст. 69, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК УРСР до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 24.03.2006 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців 5 дням позбавлення волі, 01.02.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 15.10.2012 р. Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 13.09.2019 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 23.09.2020 р. знятий з обліку Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102/ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

На початку червня 2022 року, більш точний час при досудовому розслідуванні та судовому розгляді не встановлено, у ОСОБА_12 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .

ОСОБА_12 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі АДРЕСА_3 власник не мешкає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривку відкрив вхідні двері, після чого проник до квартири ОСОБА_9 , звідки таємно викрав балконні двері із металопластику шляхом їх демонтажу. Вартість металопластикових дверей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2934 від 03.11.2022 складає 3851,00 грн.

Після цього, ОСОБА_12 заніс балконні двері до себе у квартиру АДРЕСА_4 , тим самим обернув викрадене майно на власну користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3851,00 грн.

15 вересня 2022 року, у ОСОБА_12 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 .

ОСОБА_12 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі АДРЕСА_3 власник не мешкає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 напередодні пошкоджено працівниками ДСНС при локалізації пожежі, відкрив вхідні двері та проник до квартири ОСОБА_9 , звідки таємно викрав металеві двері, що стояли в кімнаті квартири, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2934 від 03.11.2022 р. складає 4642,26 грн.

Після цього, ОСОБА_12 заніс металеві двері до себе у квартиру АДРЕСА_4 , тим самим обернув викрадене майно на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 4642,26 грн.

28 вересня 2022 року близько 20:00 години, у ОСОБА_12 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_10 виник умисел на викрадення майна ОСОБА_10 .

ОСОБА_12 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі ніхто не мешкає і в ній нікого нема, діючи в умовах воєнного стану, почав ногами вибивати вхідні двері кімнати, поки двері не відчинились, після чого ОСОБА_12 проник до квартири ОСОБА_10 звідки викрав майно приналежне останньому, а саме: електричний чайник «Delfa», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 349,30 грн., настільну електричну плиту вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 416,67 грн., електричну піч (духову шафу) «Ariete» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1500,00 грн. DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 250,00 грн. та DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 250,00 грн.

Коли ОСОБА_12 почав виносити з квартири викрадене майно та усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені мешканцями будинку, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, заподіявши своїми діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2806 від 25.10.2022 року 2765,97 грн.

ОСОБА_12 себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, зазначивши що не причетний до вчинення зазначених злочинів, і не міг винести до своєї квартири речі потерпілих. Речі, які у нього вилучались належить ОСОБА_14 при цьому зазначив, що взагалі ніякого вилучення речей не було. При затриманні у нього вилучили документи, які підтверджують, що він перебував у м. Дніпро з березня по вересень 2022 року, однак цього ніхто не перевірив. Він співпрацював зі слідством, самостійно з`являвся, однак його затримали і помістили до СІЗО і тепер він позбавлений можливості довести свою непричетність до злочину. Також перед затриманням його хтось побив, не виключає, що співробітники поліції і він був доставлений до 4-ї лікарні, звідки втік, його квартира залишалась відчиненою. Також вважав, що досудове розслідування проведено з порушенням закону та його конституційних прав, так йому не було надано можливості користуватися послугами захисника, його незаконно затримали, а також його не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Також надаючи показання у зв`язку з допитом потерпілих та свідків зазначав, що виграв у ОСОБА_9 у карти квартиру і тому вважає її своєю власністю, бо гра була «чесна», оскільки він міг програти свою квартиру, однак крадіжку не вчиняв, щодо майна ОСОБА_10 то заявляв, що в квартирі ОСОБА_10 мешкали квартиранти, яким він дав свою електропобутову техніку, а потім її йому повернули, а отже це речі, які належать йому, а не ОСОБА_10 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_6 , до січня 2022 р. в цього були дружні відносини з сусідом ОСОБА_12 , який після початку війни виїздив до м. Дніпро і повернувся до Харкова на початку червня 2022 р.

Він з початку 2022 проживав у цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_7 . На початку червня 2022 року прийшов до своєї квартирі і виявив відсутність дверей на балкон, вони були зняті з петель. Проходячи повз квартири АДРЕСА_8 де проживав ОСОБА_12 побачив свої балконні двері в його квартирі та попросив повернути їх на місце та встановити. ОСОБА_12 не вчинив жодних дій на його прохання, потім він ще просив повернути двері.

У зв`язку з пожежею та пошкодженням дверей у його квартиру, сусідка з квартири АДРЕСА_9 запропонувала йому замінити вхідні двері і він погодився, це відбулося 09.09.2022 р. Старі двері виніс на балкон. Потім наприкінці вересня 2022 року він виявив, що двері у його квартиру вибиті, коли зайшов до квартири то виявив відсутність старих дверей. В подальшому обидві його двері вилучені у ОСОБА_12 .

Також повідомив, що на початку січня 2022 року вони грали з ОСОБА_12 у карти і він «програв» ОСОБА_12 квартиру, після чого ОСОБА_12 позвав свідків і змусив його під диктовку написати відповідну боргову розписку, також ОСОБА_12 змусив його оформити кредит на 10000,00 грн., які він віддав ОСОБА_12

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про те, що вона опікується паралізованим інвалідом ОСОБА_10 , який живе у неї. Не пам`ятає число, їй зателефонували мешканці будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_15 і повідомили, що застали ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_17 . У ОСОБА_16 вони бачили чайник, електричну плиту та сумку.

Вранці вона зі своїми знайомими пішла до квартири ОСОБА_18 , по дорозі їй знову зателефонувала сусідка ОСОБА_19 та повідомила, що ОСОБА_20 зараз перебуває у квартири АДРЕСА_5 і з балкону викидає речі ОСОБА_21 .

Коли підійшла до будинку то побачила викинуті з квартири речі, з під`їзду вибіг ОСОБА_20 і кудись побіг. Вона викликала поліцію. Коли піднялась на другий поверх то побачила що у квартирі АДРЕСА_5 виламані двері, а в самій квартирі всі речі розкидані. В квартирі виявила відсутність чайника, печі, DVD.

Через деякий час до будинку підійшов ОСОБА_20 і коли з ним почали спілкуватись поліцейські він відповів, що йому потрібно було за щось «уколотись», а потім показав, як заліз на балкон

В подальшому речі, які були відсутні в квартирі АДРЕСА_5 виявлені в квартирі ОСОБА_16 і він нічого не заперечував. Також вона бачила в його квартирі двері

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_10 . Наприкінці серпня 2022 року вона поміняла вхідні двері до своєї квартири, а оскільки у сусіда ОСОБА_9 була ушкоджені вхідні двері то подарувала свої старі двері йому. ОСОБА_9 замінив двері. Потім зі слів сусідів дізналася, шо сусід ОСОБА_12 забрав у ОСОБА_9 двері.

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що знайома з ОСОБА_23 раніше з ним проживала разом. Одного разу вона прийшла до ОСОБА_12 і побачила нові двері в квартирі. Шамарін їй сказав, що забрав їх за борги у ОСОБА_24 , який програв йому у карти квартиру, також зазначила, що електропіч зеленого кольору належить їй, а чайники не вилучали, вони залишились у квартирі

ОСОБА_25 подальшому при допиті відмовилась від давання показань, зазначивши, що не бажає розповідати про ОСОБА_12 та його взаємовідносини з сусідами ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , щоб не зробити гірше ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що мешкає у квартирі АДРЕСА_11 , знає ОСОБА_12 .

В серпні чи вересні 2022 року бачила, як ОСОБА_12 виносив з квартири на другому поверсі балконні двері і поніс до своєї квартири. Через декілька днів бачила, як ОСОБА_12 по коридору до своєї квартири ніс вхідні двері, а в квартирі сусіда дверей не було. ОСОБА_12 почав ці двері вставляти собі.

В подальшому вона була понятою при обшуку у ОСОБА_12 при якому вилучались чайник, духову шафу, піч. В квартирі також були балконні двері, а вхідні вставлені.

Слідчому ОСОБА_12 говорив, що оскільки в квартирах потерпілих ніхто не живе то він має право там брвти що забажає.

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що був понятим при обшуку квартири ОСОБА_12 і в його присутності вилучались балконні двері, вхідні двері, чайник, якийсь посуд духова шафа та плита. Це все відбувалося у присутності ОСОБА_12 , який пояснював, що ці речі з квартири АДРЕСА_3

- показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що проживає в квартирі АДРЕСА_12 наприкінці вересня- жовтня 2022 року ввечері помітила, що до квартири АДРЕСА_5 відчинені двері, вона зателефонувала сусідці ОСОБА_30 і попросила піднятися на другий поверх. Як тільки ОСОБА_30 піднялась, то побачила, як з квартири АДРЕСА_5 виходить ОСОБА_20 з пакетом в руках. Біля дверей в квартиру стояла електрична плита та чайник. Коли вони почали запитувати, що той робить в чужій квартирі то ОСОБА_20 сказав, що це його справа кинув пакет і почав ногами в їх бік жбурляти чайник та піч. Коли він почав наближатися до них, то вони перелякавшись розійшлись по своїх квартирах. В цей же вечір вона телефонувала ОСОБА_31 , яка опікується інвалідом, власником квартири та в поліцію.

На наступний день їй телефонувала вже ОСОБА_30 та повідомила, що ОСОБА_12 з балкону квартири АДРЕСА_5 викидає на вулицю речі. Вона знову зателефонувала ОСОБА_31 і та повідомила, що вже йде.

- показаннями свідка ОСОБА_32 , про те, що мешкає у квартирі АДРЕСА_13 Знайома з ОСОБА_33 , сусідом з квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_34 та знає ОСОБА_35 .

Восени 2022 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_36 і повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 відчинені двері і попросила піднятися на другий поверх. Коли вона піднялась, то побачила, що з квартири АДРЕСА_5 виходить ОСОБА_20 з якимось пакетом з чайником та електропіччю. Коли ОСОБА_20 їх побачив то почав жбурляти ногами в їх бік ці речі, щось казав, лякав їх. Вона злякалась та пішла додому. В квартирі АДРЕСА_5 на той час ніхто не жив. Наступного дня, до обід, коли вона виносила мусор то бачила, як ОСОБА_20 з балкону квартири АДРЕСА_5 кидав речі.

- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.09.2022 р. та фототаблицею до нього, відповідно яких при огляді квартири АДРЕСА_14 зафіксовано пошкодження вхідних дверей та замка, обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. (т. 2 а.с.44-50 )

- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 06.10.2022 р. відповідно якого при огляді квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_12 видав викрадене з квартири АДРЕСА_5 майно, а саме: електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В. (т. 2 а.с.51-53 )

- протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 06.10.2022 р., а саме: електричного чайника «Delfa», настільної електричної плити, електричної печі (духової шафи) «Ariete», DVD плеєру сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєру темно сріблястого кольору LG модель DGK585В. (т. 2 а.с. 54-57)

- дослідженими при судовому розгляді речовими доказами: електричним чайником «Delfa», настільною електричною плитою, електричною піччю (духовою шафою) «Ariete», DVD плеєром сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєром темно сріблястого кольору LG модель DGK585, визнаними постановою слідчого від 06.10.2022 р. речовими доказами. (т. 2 а.с. 58 )

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_37 впізнала настільну електричну плиту, як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 59-61)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_37 впізнала електричний чайник «Delfa», як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (2 а.с. 62-64)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_37 впізнала електричну піч «Ariete», як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 65-68)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_37 впізнала DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 69-71)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_37 впізнала DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 72-74)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_10 впізнав DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 75-77)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_10 впізнав електричну піч «Ariete», як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 78-81)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_10 впізнав електричну чайник «Delfa», як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с.82-84)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_10 впізнав електричну плиту, як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 . (т. 2 а.с. 85-87)

- висновком судової товарознавчої експертизи №2806 від 25.10.2022 р., відповідно до якої станом на 28.09.2022 року ринкова вартість електричного чайник «Delfa» складає 349,30 грн., настільної електричної плити складає 416,67 грн., електричної печі (духової шафи) «Ariete» складає 1500,00 грн., DVD плеєру LG модель DVY854 складає 250,00 грн., та DVD плеєру кольору LG модель DGK585В складає 250,00 грн. (т. 2 а.с. 90-96 )

- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 20.10.2022 р., відповідно яких при огляді квартири АДРЕСА_4 вилучено вхідні металеві двері та металопластикові двері. (т. 2 а.с. 97-99)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 року про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення балконної металопластикової та металевої вхідної дверей (т. 2 а.с. 100)

- постановою слідчого від 20.10.2022 року при визнання металопластикових балконних дверей та металевих дверей речовими доказами. (т. 2 а.с. 101,102)

- заявами ОСОБА_12 на ім`я старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про добровільну видачу балконної металопластикової двері білого кольору та металевої двері корінькового кольору (т. 2 а.с.104-105)

- висновком судової товарознавчої експертизи №2934 від 03.11.2022 р., відповідно до якої станом на 04.06.2022 року ринкова вартість балконної металопластикової двері розміром 250Х100 см. зі склом розміром 160Х60 см. складає 3851,75 грн. ринкова вартість металевої двері розміром 250Х100 см. складає 4642,26 грн. (т. 2 а.с.107-111)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 10.11.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_38 впізнав балконні металопластикові двері, як двері які ОСОБА_12 у червні 2022 року виносив з квартири АДРЕСА_6 . (т. 2 а.с.112-114)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_39 впізнав вхідні двері, які вона подарувала на початку вересня 2022 року ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 115-117)

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав належні йому балконні металопластикові двері. (т. 2 а.с. 118-120)

Протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав належні йому вхідні металеві двері. (т. 2 а.с. 121-123)

Аналізуючи показання обвинуваченого про порушення його прав в ході досудового розслідування, суд доходить висновку про невідповідність зазначених тверджень, оскільки прокуратором при судовому розгляді досліджено протокол роз`яснення права на захист від 04.11.2022 року та заяву ОСОБА_12 від 04.11.2022 року про самостійний захист своїх прав, що не пов`язано з відсутністю можливості самостійно залучити захисника, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де ОСОБА_12 зазначив про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

При судовому розгляді ОСОБА_12 зазначав, що не повідомляв слідчого про наявність у нього алібі, свідок ОСОБА_14 , на яку посилався ОСОБА_12 при судовому розгляді відмовилась давати показання, посилаючись на те, що не бажає нашкодити ОСОБА_12 , а тому правду не скаже, що підтверджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 р. у відношенні ОСОБА_14 за ч. 385 КК України, за яким її засуджено за відмову від давання показань у суді 05.07.2023 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину, щодо некорисних злочинів вчинених ним раніше.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, відсутність обставин які пом`якшують покарання та наявністю обставин, які обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких і в тому числі корисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_12 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 08.11.2022 р. з моменту його фактичного затримання і поміщення під варту з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експерта ОСОБА_40 для проведення судових товарознавчих експертизи № 2806 від 25.10.2022 р. та № 2934 від 03.11.2022 р. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.

Арешт застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 р. на вилучені електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В. - скасувати.

Арешт застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 р. на вилучені в квартирі АДРЕСА_4 балконні металопластикові двері та металеві двері. - скасувати.

Доля речових доказів вирішується в порядку передбаченому ст. 100 КПК України:

- електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В, а також балконні металопластикові двері та металеві двері повернені органом досудового розслідування відповідним власникам, після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_12 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 , рахувати з 08.02.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 08.11.2022 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 р. на вилучені електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 р. на вилучені в квартирі АДРЕСА_4 балконні металопластикові двері та металеві двері.

Речові докази: електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В повернені органом досудового розслідування представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Балконні металопластикові двері та металеві двері повернені органом досудового розслідування ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1