cправа № 570/5427/23
провадження № 1-кс/570/751/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000709

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 09 жовтня 2023 року просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 по 00 год. 00 хв. 09.10.2023 із зазначенням інформації про: абонентські номери, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), які використовувалися у мобільному терміналі; типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -IMEI), тощо; типи з?єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації ПО незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента В (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу, з можливістю вилучення копій інформації /документів в друкованому та/або електронному вигляді.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися.

Слідчий у долученій до матеріалів справи заявіклопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення, просить його розглянути у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1