ВИРОК

іменем України

Справа № 684/504/23

Провадження № 1-кп/684/37/2023

03 листопада 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за №0000151, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера у зв`язку із інвалідністю II групи, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в першій декаді березня 2021 року, у першій половині дня (більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилось можливим), перебуваючи на речовому ринку по вул.Тернопільська, 19 у м. Хмельницький, проходячи повз ряди, придбав за грошові кошти в сумі 100 грн. у невстановленої органом досудового розслідування особи ромської національності, яка здійснювала торгівлю обкладинками до документів, різними значками та сувенірами старого зразку, паперовий бланк посвідчення тракториста-машиніста, на якому вже були зазначені серія та номер - НОМЕР_1 , відмітки про право керування всіма категоріями машин, а саме: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», відтиск печатки та дані про юридичну особу - Держсільгоспінспекція в Дніпропетровській області, дата видачі - 21 травня 2015 року та довільний підпис голови екзаменаційної комісії, однак при цьому були відсутні анкетні дані особи власника документа, фотокартка та підпис.

В подальшому, в той же день, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, який передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядком складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, перебуваючи неподалік речового ринку по вул. Кам`янецька м. Хмельницький, маючи умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, в одному із копі-центрів, за особистим проханням, попросив невстановлену органом досудового розслідування особу, надрукувати на придбаному паперовому бланку посвідчення тракториста-машиніста особисті анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_4 », дата і місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 Пилявка, Хмельницької обл.», місце проживання - «с. Пилявка, Старосинявського р-ну. Хмельницької обл.», при цьому про свої злочинні наміри даній особі не повідомив.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, в третій декаді травня місяця 2021 року, більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вклеїв особисту фотокартку до посвідчення тракториста - машиніста з наступними даними серія НОМЕР_1 від 21 травня 2015 року видане Держсільгоспінсгіекцією в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , з відмітками про право керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «DІ», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», а також виконав на ньому свій особистий підпис, тим самим виготовив підроблений документ, з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, 13.09.2023 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи комбайном зернозбиральним марки «CLAAS PROTECTOR», державний номерний знак НОМЕР_2 . рухаючись по автодорозі Олексіївка-Пилявка Старосинявської ОТР Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений поліцейським офіцером громади Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, шо надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області від 21.05.2015. на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «DІ», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н» ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення поліцейському офіцеру громади Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним вищевказаним транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, зокрема показав, що дійсно у березні 2021 року на речовому ринку у м.Хмельницький придбав у невідомої йому особи ромської національності паперовий бланк посвідчення тракториста-машиніста, на якому були серія та номер, відмітки про категорії, печатка та дата видачі Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області. В подальшому у той же день в одному із копі-центрів у м.Хмельницькому попросив працівника надрукувати на придбаному попередньо ним бланку його анкетні дані, що і було зроблено, та після чого він поїхав до дому. В подальшому у травні 2021 року він за місцем свого проживання вклеїв особисту фотокартку та виконав свій особистий підпис, після чого заламінував та використовував цей документ. У вересні 2023 року, керуючи комбайном, був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що зробив належні висновки та більше не буде допускати подібних вчинків, на даний час уже пройшов навчання для отримання посвідчення відповідно до встановленого порядку.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують його вину згідно висунутого йому обвинувачення, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду та розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, має встановлену другу групу інвалідності, є учасником бойових дій, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак отримує пенсію та доходи від утримання підсобного господарства, встановлені обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді штрафу і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно визначити покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 21 травня 2015 року видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , з відмітками про право керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «DІ», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н» та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського щодо зупинки комбайна зернозбирального марки «CLAAS PROTECTOR», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 000151, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.

Речові докази у справі: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 21 травня 2015 року видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , з відмітками про право керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «DІ», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н» та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського щодо зупинки комбайна зернозбирального марки «CLAAS PROTECTOR», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 000151 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1