Справа № 369/1979/24
Провадження № 1-кп/369/1514/24
В И Р О К

іменем України

07.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в червні 2023 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на отримання на своє ім`я підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» на власні анкетні дані. При цьому, ОСОБА_3 переслав вказаній особі через систему миттєвих повідомлень «Telegram» фото свого паспорта громадянина України та фото документа на його ім`я про професійну освіту державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії щодо проходження навчання в закладі, що має ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти за програмою, затвердженою МОН. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 мав отримати виготовлене підроблене посвідчення водія на своє ім`я в одному із відділень ТОВ «Нова Пошта», сплативши за вказану послугу при отриманні підробленого документа накладений платіж в сумі 6200 грн.

У подальшому, приблизно через 7 (сім) днів після вищевказаного замовлення, тобто в червні 2023 року, більш точного часу не встановлено, згідно попередньої домовленості із особою, яка мала виготовити підроблений документ, ОСОБА_3 отримав в одному із відділень ТОВ «Нова Пошта» на території Бучанського району Київської області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його анкетні дані, ніби видане 27.06.2023 установою - ТСЦ 5152 МВС України, згідно з яким він мав право керування транспортними засобами категорії «В», сплативши за вказану посилку накладений платіж в сумі 6 200 грн., тобто фактично виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно у червні 2023 року, більш точного часу не встановлено, придбав за грошові кошти в сумі 6200 грн. у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його анкетні дані, ніби видане 27.06.2023 установою ТСЦ 5152 МВС України, згідно з яким він мав право керування транспортними засобами категорії «В». Вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 використовував до 27.01.2024, доки його не було виявлено та вилучено працівниками поліції.

А саме, 27.01.2024 року о 20 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції в складі інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , керуючись статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію» (Перевірка документів особи), згідно якої поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, вимагали у ОСОБА_3 надати документ, що засвідчує його особу. На їхню вимогу ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який засвідчує особу, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, надав для посвідчення своєї особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ніби було видане 27.06.2023 установою - ТСЦ 5152 МВС України, хоча насправді такий офіційний документ на ім`я ОСОБА_3 не видавався.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 28.01.2024 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисних кримінальних проступків доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 1514,56 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 1514 (тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1