Справа №519/2036/23
У Х В А Л А

15.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігається зброя та боєприпаси до неї.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

Так, 13.12.2023 слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, проведено обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку житла за вище вказаною адресою виявлено та вилучено наступне:

- Металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж у кількості 2 одиниці;

- Предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням 270 71 в загальній кількості 3 одиниці;

- Однозведений патрон зеленого вогню;

- Предмет округлої форми зеленого кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на димову гранату з маркуванням М18 SMOKE YELLOW PB-15F212-005;

- Предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові патрони до автоматичної зброї калібру 7,62 мм. з маркуванням 3 70 в загальній кількості 37 одиниць;

- Пістолет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями та двома магазинами до нього;

- Набої до пістолету калібру 9 мм. в загальній кількості 14 одиниць;

- Предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на взривачі до противопіхотних мін у кількості 2 одиниці;

- Предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на УЗРГ (уніфікований запал ручної гранати) у кількості 2 одиниці;

- Предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус від гранати з маркуванням HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016.

14.12.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведення обшуку житла за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж у кількості 2 одиниці; предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм. з маркуванням 270 71 в загальній кількості 3 одиниці; однозведений патрон зеленого вогню; предмет округлої форми зеленого кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на димову гранату з маркуванням М18 SMOKE YELLOW PB-15F212-005; предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові патрони до автоматичної зброї калібру 7,62 мм. з маркуванням 3 70 в загальній кількості 37 одиниць; пістолет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями та двома магазинами до нього; набої до пістолету калібру 9 мм. в загальній кількості 14 одиниць; предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на взривачі до противопіхотних мін у кількості 2 одиниці; предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на УЗРГ (уніфікований запал ручної гранати) у кількості 2 одиниці; предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус від гранати з маркуванням HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1