Справа № 344/257/24
Провадження № 1-кс/344/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, 06.01.2023 року близько 19:50 год, невідома особа перебуваючи по вул. Шевченка, 57, в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із заздалегіть заготовленого предмету, зовні схожого на пістолет, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього встановлено, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.01.2024 року, близько 19:50 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, який знаходиться вм. Івано-Франківську, вул. Шевченка, 57, здійснив постріл із предмету, зовні схожого на пістолет в ділянку грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного гемопневмоториксу.

Також встановлено, що 07 січня 2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 05.01.2024, близько 23 год, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Галицька, 3, в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіяли заявнику тілесні ушкодження.

06 січня 2024 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та 07.01.2024 дня ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

07 січня 2024 року, в період часу із 06 год 02 хв по 07 год 19 хв, під час огляду автомобіля марки Mersedes-BenzGlk 300 4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет із рукояткою сірого кольору та затвором чорного кольору із маркуванням «Бліц виготовлено НВП «Еконог» м. Київ, Україна»», чотири предмети схожі на патрони із маркуванням на дні гільзи «OZA 9 мм RA», предмет схожий на складний ніж із зображенням «танка», мобільний телефон марки Iphone 13, мобільний телефон марки NOMI, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Retaymod92 Cal 9 mmP.F.K. НОМЕР_2 », в середині якого знаходився магазин, в якому наявні шість предметів схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ».

07 січня 2024 року речі які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 січня 2024 року, в період часу із 06 год 02 хв по 07 год 19 хв, під час огляду автомобіля марки Mersedes-BenzGlk 300 4 Matik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет із рукояткою сірого кольору та затвором чорного кольору із маркуванням «Бліц виготовлено НВП «Еконог» м. Київ, Україна»», чотири предмети схожі на патрони із маркуванням на дні гільзи «OZA 9 мм RA», предмет схожий на складний ніж із зображенням «танка», мобільний телефон марки Iphone 13, мобільний телефон марки NOMI, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Retaymod92 Cal 9 mmP.F.K. НОМЕР_2 », в середині якого знаходився магазин, в якому наявні шість предметів схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ».

07.01.2024 року постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучені речі визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.01.2024.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із рукояткою сірого кольору та затвором чорного кольору із маркуванням «Бліц виготовлено НВП «Еконог» м. Київ, Україна»», чотири предмети схожі на патрони із маркуванням на дні гільзи «OZA 9 мм RA», предмет схожий на складний ніж із зображенням «танка», мобільний телефон марки Iphone 13, мобільний телефон марки NOMI, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Retaymod92 Cal 9 mmP.F.K. НОМЕР_2 », в середині якого знаходився магазин, в якому наявні шість предметів схожих на патрони із маркуванням «ВІЙ».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1