УХВАЛА

Справа № 569/11709/23

1-кс/569/8360/23

15 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 вересня 2023 року, а саме: ноутбука марки «HP Probook» сірого кольору та зарядного пристрою марки «HP», мобільного телефону марки «Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , шляхом скасування заборони власнику або будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном, зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що 21 21 вересня 2023 року слідчим СВ Рівненського РуП гУНП в Рівненській області в мене було вилучено ноутбук марки «HP Probook», сірого кольору та зарядний пристрій марки «НР», а також мобільний телефон марки «Redmi Note 7», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2023 року було накладено арешт на ноутбук марки «HP Probook», сірого кольору та зарядний пристрій марки «НР», а також мобільний телефон марки «Redmi Note 7», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону

НОМЕР_3 .Встановлено заборону будь-якій особі користуватись та розпоряджатись ним до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно ухвали суду про накладення арешту на вище вказане майно встановлено, що у слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження No0000071 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.1 ст.301-1 КК України.

Оскільки необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні проведенні, і не має необхідності зберігання вилученого майна, просить скасувати накладений арешт, для того, щоб міг користуватись належним йому ноутбуком марки «НР Probook» та мобільним телефоном марки «Redmi Note 7» в своїй професійній діяльності, яка безпосередньо полягає у користування вказаним майном.

ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд без його участі. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2023 року було накладено арешт на ноутбук марки «HP Probook», сірого кольору та зарядний пристрій марки «НР», а також мобільний телефон марки «Redmi Note 7», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , із абонентським номером телефону

НОМЕР_3 .Встановлено заборону будь-якій особі користуватись та розпоряджатись ним до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, речі оглянуті, власник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з ноутбука марки «HP Probook» сірого кольору та зарядного пристрою марки «HP», мобільного телефону марки «Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3

Враховуючи, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження значно порушує права законного володільця ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 вересня 2023 року, а саме: ноутбука марки «HP Probook» сірого кольору та зарядного пристрою марки «HP», мобільного телефону марки «Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 - повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1