Дата документу 26.01.2024Справа № 554/8937/23
Провадження № 1-кп/554/132/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 07.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року близько 13 години 15 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи по вулиці Європейській у м. Полтаві транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений екіпажем патрульної поліції «Алтей 108». Під час перевірки документів ОСОБА_4 , умисно, з метою підтвердити я правомірність експлуатації ним автомобіля, пред`явив поліцейському взводу № 2 роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В», видане 26.07.2016 ТСЦ 5341 (Територіальним сервісним центром) на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідало аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу - зображення реквізитних даних, мікродруку, захисної сітки, серійного номеру (на зворотній стороні), вихідних типографських даних бланку та підпис власника нанесені термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру, зображення внесених даних (прізвище ім`я та по батькові власника, дата і місце народження, дата видачі, дата закінчення строку дії, назва установи, яка видала посвідчення, серія і номер посвідчення (на лицевій стороні), інформація про відкриту категорію і строки її дії, група крові (резус-фактор) на бланк документа нанесені струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією, чим використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, останній є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2008 та 2022 року народження, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1673 ( одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 року;

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1