Справа № 588/1630/23
Провадження № 1-кп/588/139/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 08.07.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі Усть-Камчатського району Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює водієм у ТОВ «Ельдорадо», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 08.07.2023 близько 00 години 35 хвилин працівники екіпажу групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області у складі поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_6 несли службу по охороні громадського порядку на території м. Тростянець. Патрулюючи на вулиці Миру в м. Тростянець Сумської області напроти будинку №2 в парку ім. Чайковського, вказані працівники поліції перебували на службі у форменому одязі. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який вів себе агресивно, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував. Після того як працівник поліції ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_3 , останній діючи з прямим умислом підійшов до вказаного працівника поліції та наніс йому один удар лівою долонею руки в ділянку правої щелепи, та в подальшому завдав декілька ударів взутими ногами в область ніг.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв працівнику поліції ОСОБА_5 тілесне ушкодження в області правої щоки садно невизначеної форми, розміром 4,5х3 см, вкрите світло-коричневою кіркою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри, по передній поверхні правого стегна в середній третині смугастий синець, розміром 12х5,5 см, багряно фіолетового кольору. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 08.07.2023 близько 00 години 35 хвилин він перебував у парку імені Чайковського в м. Тростянець де продовжували святкування весілля. Потім під`їхали працівники поліції та почали робити зауваження. Він виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та в подальшому лівою долонею руки вдарив поліцейського ОСОБА_5 в ділянку щелепи, а також завдав декілька ударів ногами в область ніг поліцейського. У вчиненому щиро розкаюється. З потерпілим примирився, попросив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та батька пенсіонера, нагороджений орденом за мужність ІІІ ступеня.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Суд не погоджується з доводами прокурора та не враховує як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Органом досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення не булоінкриміновано ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цієї обставини також не було зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відтак визнання зазначеної обставини відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

Такі висновки суду щодо застосування норм права узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 15.02.2022 по справі №699/434/19.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, приймаючи до уваги позицію потерпілого щодо покарання, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді виправних робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: DVD-R диск із відеозаписами, на яких маються файли з відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження поліцейських за 08.07.2023 про факт нанесення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_5 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000154.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 а винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери відеоспостереження поліцейських за 08.07.2023 про факт нанесення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000154.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1