overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/1932/20
Провадження № 1-кп/202/857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецька області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047 у відношенні ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 04.12.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою суду від 05.12.2023 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , у провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , які пов`язані між собою, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати кримінальне провадження (справа №234/1932/20, провадження № 1-кп/202/857/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням (Справа № 234/12001/21, провадження № 1-кп/202/664/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 185 ч. 2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9352/23
Номер провадження 1-кп/404/501/23
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000104 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 за вх.№4562 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , згідно з яким він не може з`явитися у призначене судове засідання 06.02.2024 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Крім того 06.02.2024 за вх.№4631 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на вказані правові положення, вимоги ст.53 КПК України, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08.02.2024 з метою забезпечення права на захист наявні підстави для залучення у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручення відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 06.02.2024 року в зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/782/24
Провадження № 1-кс/644/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, із визначенням попередньої кваліфікації злочину згідно КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.02.2024 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити слухання скарги на 08 лютого 2024 року о 15. 40 год.

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6069/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/705/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1983/24
Провадження № 1-кс/202/1111/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна, в якому представник просить скасувати арешт автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 року.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 року в частині, що стосуються арешту майна - автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подана клопотання, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 185/1255/24
Провадження № 1-кс/185/184/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 13:30 годину 07 лютого 2024 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5503/23
Провадження № 1-кс/191/80/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 17.10.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 01.02.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 березня 2024 року.

Визначену підозрюваному заставу в розмірі 107360 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/195/24
Номер провадження № 1-кп/351/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.01.2024р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 лютого 2024 року на 13:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/81/24
Провадження №1-в/639/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2024 вибув з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотанням засудженого.

Дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Підставою для звернення засудженого із заявою послугували положення ст.ст. 81, 82 КК України.

Оскільки згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2024 вибув з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020, тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання та звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2024
справа №642/61/24
провадження №1-кс/642/466/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який перебуває на посаді старший технік 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.24 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 02.04.24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1