overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/63/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 111-1 України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000096 заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Снігурівка Миколаївської області, з повною вищою освітою, вдова, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 5 ст. 111-1 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією її майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту її затримання з 21.11.2022 року з 11 год. 53 хв.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2/24
Провадження №11-сс/991/69/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.01.2024 у справі № 991/2/24 (провадження №1-кс/991/14/24),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за № 0000260 (справа №991/2/24, провадження №1-кс/991/14/24).

04.01.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду справи № 991/2/24 (провадження № 1-кс/991/14/24).

16.01.2024 ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 01.01.2024 у справі № 991/2/24 (провадження № 1-кс/991/14/24) (а.п. 206).

Для розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_3 16.01.2024 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , членів колегії - судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 422 КПК України, суддею-доповідачем невідкладно були витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, які надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 17.01.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Так, із матеріалів провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції, встановлено, що жодного судового рішення 01.01.2024 слідчим суддею у справі № 991/2/24, провадження № 1-кс/991/14/24, постановлено не було. Сама апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить обґрунтувань вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не було постановлено у справі, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.01.2024 у справі № 991/2/24 (провадження № 1-кс/991/14/24).

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.01.2024 у справі № 991/2/24 (провадження № 1-кс/991/14/24).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/630/24
№ 1-кс/183/171/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
19 січня 2024 року м. Новомосковськ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 182, 194 КПК України
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15 березня 2024 року включно.
Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 , захисникові, прокуророві та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде складена та проголошена о 12:45 годині 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 140/1791/19
№1-в/930/6/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18.01.2024 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1536/22
Провадження № 1-в/396/14/24
УХВАЛА
19.01.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ Центр пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12.01.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України,
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з вищезазначеним поданням до суду, посилаючись на те що ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12.01.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в Центрі пробації засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.
Представник ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується негативно, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 18.01.2024 о 09-10 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/418/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

19.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002628 за ч. 1 ст. 289 КК України, яке постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області В. Нечволода від 04.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 (справа № 638/16131/23, провадження № 1-кс/638/2793/23), на автомобіль «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 .

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вказане клопотання підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, слідчий суддя уповноважений розглядати питання щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, що закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002628 від 19.10.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 січня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано клопотання, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002628 від 19.10.2023 у строк до 11-30 год. 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2585/23
Провадження № 1-кп/487/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №00572 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 05.10.2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

19.01.2024 року обвинувачуваного ОСОБА_2 було розшукано.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0000572 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 19.01.2024 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/133/24
Провадження №1-кс/720/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній зареєстрований та фактично мешкає в Київській області, де постійні повітряні обстріли, що наражає на небезпеку його життя й здоров`я, крім того він є особою призовного віку, а оскільки в країні триває військовий стан, то він може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме того, що ОСОБА_3 може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, змінити місце проживання, або здійснити ще одну спробу незаконного перетину Державного кордону України, слідчий суддя вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000253 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України у судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/302/24
Провадження № 1-кп/332/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 15-30 год. 19.01.2024 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2024 року ЄУ № 322/1947/23 (Провадження № 1-во/322/2/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/222/23,

встановив:
19.01.2024 дізнавач звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/222/23. Зі змісту заяви випливає, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини ухвали строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, а саме «01.02.2023», однак вказана ухвала винесена 01.12.2023, тому з огляду на вказане просить замінити строк дії ухвали на «01.02.2024».

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено трок дії ухвали «01.02.2023», замість правильного «01.02.2024».

Дізнавач, прокурор і особа, у володінні якої знаходяться документи, будучі повідомлені про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2023 року ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/222/23 замінивши у третьому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали, а саме «01.02.2024» замість неправильного «01.02.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1