Справа № 592/2979/23
Провадження № 1-кп/592/345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників цивільного позивача КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Департаменту фінансів, економіки та інвестицій СМР ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002826 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, є студентом 5-го курсу Сумської філії ХНУВС, працює водієм в ПП «Согор», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий (ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31.05.2023 року ОСОБА_10 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_10 керував у м.Суми технічно справним автомобілем «Рута-25 ПВ» н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по проспекту Перемоги (проспект Курський) в м.Суми в районі ТЦ «МОСТ» за адресою проспект Перемоги, 81, ОСОБА_10 , будучи неуважним та не спостерігаючи за дорожньою обстановкою, знехтував безпекою дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості або ж зупинки керованого ним транспорту перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, який перебував на ньому, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1958 року народження, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Рута-25 ПЕ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №100 від 24.02.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового внутрішньосуглобового перелому виростків правої великогомілкової кістки та підголовчатого перелому правої великогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У даній дорожній ситуації ОСОБА_10 , керуючи автомобіля «Рута-25 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених у дію з 01.01.2002), передбачені пунктом: 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Допущені ОСОБА_10 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Дії ОСОБА_10 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 22.12.2022 року близько 06год.50хв. він їхав як водій маршрутного таксі по просп.Перемоги в м.Суми. На той час ще було темно, була ожеледиця та крапав дощ. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу зі швидкістю транспортного засобу близько 30 км/год., він запізно побачив жінку на пішохідному переході, і загальмував. Уникнути наїзду на потерпілу не вдалося. Він щиро шкодує, що сталася дорожньо-транспортна пригода і постраждала ОСОБА_9 . Він повністю відшкодував потерпілій її витрати на лікування, це близько з розрахунку 1500 дол.США. І в подальшому він має намір турбуватися про потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 22.12.2022 року вранці вона йшла на роботу по просп.Перемоги в м.Суми. Переходила дорогу по пішохідному переходу, світлофор на той час не працював. Вона пройшла більше половини проїзної частини дороги, і на неї скоїв наїзд водій маршрутного таксі. Вона вважала, що водій маршрутного таксі її пропустить на пішохідному переході. Після наїзду ОСОБА_10 відразу підійшов до неї. ОСОБА_10 повністю відшкодував всі її витрати на лікування. Внаслідок отриманої травми вона стала особою з інвалідністю 2 групи. Обвинувачений вибачився перед нею.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доказана повністю.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 18.1 Правил дорожнього руху при керуванні 22.12.2022 року автомобілем «Рута-25ПЕ» н.з. НОМЕР_1 по просп.Перемоги в м.Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_9 та спричинення останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є не судимою особою, має молодий вік, працює, є студентом, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи обвинуваченого, який є не судимою особою, має молодий вік, працює, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керування транспортними засобами.

КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР заявлений позов до ОСОБА_10 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (а.с.31-37). Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 лікарні з 22.12.2022 року по 25.01.2023 року (34 дні). Як передбачено положеннями Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993 року, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжка-дня та загальної суми фактичних витрат на лікування потерпілого. На підставі Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови КМУ від 29.12.2021 року №1440 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році», постанови КМУ від 27.12.2022 року «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році» (на момент надання медичної допомоги), фінансування КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР здійснюється Національною службою здоров`я України за програмами медичних гарантій, на які укладено договір між КНП «Центральна міська клінічна лікарня» та НСЗУ. З урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР просить стягнути на її користь витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 53399,27грн. (а.с.149-153).

Представники цивільного позивача КНП «Центральна міська клінічна лікарня» позов підтримали. ОСОБА_10 позов не визнав, оскільки кошти на лікування потерпілої медичному закладу компенсувала держава. Відповідно до рахунку оплати за глобальною ставкою за медичні послуги, надані в ортопедично-травматологічному відділенні №1 КНП «ЦМКЛ» СМР у січні 2023 року Національною службою здоров`я України відповідно до договору №2003-Е123-Р000 від 13.02.2023 року було сплачено 7813629грн. 18коп., - за хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах, та 4 972 772 грн. 85 коп. за стаціонарну допомогу дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій. Враховуючи що загальна фактична кількість випадків по вищезазначеному відділенню за січень 2023 року складає 78 випадків, то Національна служба здоров`я України оплатила позивачу за лікування ОСОБА_9 за період з 22 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року суму в розмірі 163928грн. 23коп., що значно перевищує зазначені позивачем понесені витрати, а тому стверджувати про наявність у позивача не відшкодованих збитків правових підстав не має, як і не має порушеного права, яке слід захищати в судовому порядку. Крім того, ОСОБА_10 перебуває у трудових відносинах з ПП «СОГОР», отже обвинувачений не є належним відповідачем щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 ст.1206 ЦК України встановлено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Частина 3 ст.1206 ЦК України викладена в редакції Закону України №2347-ІХ від 01.07.2022 року, який набрав законної сили 19.07.2022 року.

Згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальної суми фактичних витрат на лікування потерпілого.

КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради надало довідку-розрахунок про вартість лікування ОСОБА_9 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 лікарні з 22.12.2022 року по 25.01.2023 року (34 ліжко-дні) (а.с.153). За грудень 2022 року вартість одного ліжко-дня становить 2313,78грн., за січень 2023 року вартість одного ліжко-дня становить 1303,01грн., кількість ліжко-днів в грудні становить 09 днів, кількість ліжко-днів в січні становить 25 днів. Витрати на лікування ОСОБА_9 становлять 53399,27грн.

Отже, з врахуванням змін до ст.1206 ЦК України (набрали чинності з 19.07.2022 року) витрати на лікування потерпілої повинні бути зараховані на користь відповідного бюджету, за рахунок якого фінансувалося таке лікування чи на рахунок Державного бюджет, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

За таких обставин, КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради не має правових підстав для подання позову про стягнення витрат на лікування потерпілої на користь лікарні.

Згідно ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Отже, саме прокурор має право звернутися з відповідним позовом в інтересах держави на відшкодування витрат на лікування потерпілої. Такий позов прокурором не заявлений.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР про стягнення на користь лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Департаментом фінансів, економіки та інвестицій СМР заявлений позов до ОСОБА_10 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (а.с.16, 56-61,154-156). Позов обгрунтований тим, що починаючи з 01 квітня 2020 року КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР фінансується з бюджету Сумської міської територіальної громади в частині покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв. Сумарні витрати на лікування потерпілої в ортопедично-травматологічному відділенні складають 1099,14грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.154-156). Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Невідшкодування до бюджету Сумської міської територіальної громади коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину є порушенням інтересів територіальної громади щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_10 позов не визнав.

Згідно з довідкою-розрахунком витрати на лікування потерпілої в ортопедично-травматологічному відділенні щодо покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв складають 1099,14грн. (а.с.153).

Позов Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради заявлений відповідно до вимог ст.1206 ЦК України і підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 1099,14грн. за стаціонарне лікування потерпілої.

Згідно з ст.118,124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3775,60грн.

Речовий доказ: автомобіль «Рута-25» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2022 року залишити у власності ОСОБА_12 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 3775грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 1099,14грн. за стаціонарне лікування потерпілої.

В задоволенні позову КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про стягнення на користь лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілої, відмовити.

Речовий доказ: автомобіль «Рута-25» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2022 року залишити у власності ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1