УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/5487/22

провадження № 51-983 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши адвокату строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України.

При цьому, згідно з пунктами 1, 2 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як убачається із змісту касаційної скарги, вказуючи на незаконність вироку суду першої інстанції та посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність внаслідок застосування ст. 75 КК України та в частині вирішення цивільного позову стосовно розміру відшкодування моральної шкоди, представник потерпілого та цивільного позивача порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, вказуючи на м`якість призначеного судом першої інстанції покарання, яке ухвалою апеляційного суду залишено без зміни, скаржник взагалі не наводить доводів щодо підстав для скасування саме вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, адвокат просить касаційний суд фактично посилити покарання засудженому, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 437 КПК України, тому вимоги представника потерпілого та цивільного позивача не відповідають положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, представник потерпілого та цивільного позивача не долучив до скарги копій оскаржуваних судових рішень.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілого та цивільного позивача.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, касаційну скаргу адвоката слід залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції скаржником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3