Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7905/23
Номер провадження 1-кс/711/2177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000320 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000320 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої вбачається, що 05.12.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на приміщення першого поверху у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , з визначенням розміру його частки на приміщення в будівлі як одиниці, що не відповідає змісту правоустановчих документів.

В ході проведеного досудового розслідування допитано в якості свідка голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та встановлено, що до 2017 року головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_8 , який помер у вересні 2016 року, після чого на весні 2017 року, загальними зборами правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головою правління було обрано ОСОБА_7 . Перед ОСОБА_8 головою правління підприємства був ОСОБА_9 , який працював на вказаній посаді до вересня 2015 року. Комерційним директором підприємства до 2016 року був син ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , який в подальшому, після смерті батька, продав свій пакет акцій підприємства та звільнився з підприємства.

Саме підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається машинобудівною специфікою, вироблення обладнання переробної галузі харчової промисловості та розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2006 році, ОСОБА_9 , як голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважив ОСОБА_10 здійснити продаж частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме частини нежитлової будівлі літ.А приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м., ОСОБА_6 , який на той час був комерційним директором та одним з керівників підприємства.

02.03.2006 між ОСОБА_10 , яка діяла від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, згідно якого, останній викупляє частину нежитлової будівлі літ.А приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м. загальною площею 68,9 кв.м. Після чого, ОСОБА_6 , лише у 2019 році, звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для реєстрації права власності на вище вказане майно. Останній, в свою чергу, вніс запис про реєстрацію прав власності на вище вказане приміщення з визначенням прав власності частки як 1 ціле на ввесь комплекс адміністративної будівлі, а не лише на придбану ОСОБА_6 частину будівлі, без врахування змісту правовстановлюючих документів і зареєстрував, як особисте право власності, а не спільну часткову власність.

16.03.2006 проведена перша реєстрація на право власності на будівлю загальною площею більше 4 тис. кв.м. за акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відкриттям розділу та присвоєнням об`єкту нерухомого майна реєстраційного номеру 13960574 в зв`язку з чим, за відомостями з реєстру права власності було внесено такі відомості: частина приміщення першого поверху площею 68,9 кв.м., загальною площею 4032,2, номер запису 221 в книзі 3, де власником на частину приміщення зазначено ОСОБА_6 , форма власності приватна та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форма власності колективна. Реєстраційний номер такого майна залишається незмінним протягом часу існування такого об`єкту.

11.12.2019 вище зазначений запис про право власності за ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13960574 погашено.

Таким чином, до державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право власності на адміністративну будівлю, яка не відповідає зареєстрованому праву власності в 2006 році по об`єкту з реєстраційним номером №13960574.

В 2006 році ОСОБА_6 не набув у власність об`єкту нерухомого майна як 1 цілої частки за реєстраційним номером №13960574, поділ виділеної частки в натурі не відбувався, присвоєння адреси органами місцевого самоврядування не здійснювалось. Ні за ОСОБА_6 , ні за ОСОБА_11 , ні за ОСОБА_12 не зареєстроване будь-яке право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , це все підтверджує відсутність факту поділу або виділу об`єкту поділу майна та підтверджує відсутність факту поділу земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, що є обов`язковою умовою припинення права спільною сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.

Також, зі слів ОСОБА_7 , договори дарування, нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які укладались між ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були укладені між особами, не пов`язаними родинними зв`язками, та вони спрямовані на легалізацію права набуття власності на нерухоме майно, а саме на частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності в 2006 році відбувалась згідно підробленого акту передачі нерухомого майна від 16.02.2006 року, якого взагалі не існує, оскільки передача об`єктів нерухомого майна, згідно переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбулась 15.06.2004 року за підписом і печаткою фонду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу фонду ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 93 КПК України, 19.10.2023 за №11931/24/36-2023 направлено запит на отримання інформації щодо видачі та підписання фондом Державного майна України акту передачі нерухомого майна від 16.02.2006 року, на що 30.10.2023 за №10-33-27893 отримано лист, згідно якого встановлено, що згідно матеріалів справи з приватизації Смілянського машинобудівного заводу та Смілянського будівельно-монтажного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зберігається в архіві Фонду, Фонд листом від 15.06.2004 №10-21-8057 надав ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 15.06.2004, до якого включено адміністративно-побутовий корпус (інв. №00379) за місцем знаходження: АДРЕСА_1 . Разом з цим встановлено, що у справі з приватизації відсутній Акт передачі нерухомого майна у власність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2006.

Ініціатор клопотання вказує, що в зв`язку з вище викладеним, з метою повного та всебічного досудового розслідування, необхідністю проведення ряду експертиз, серед яких почеркознавча, на даний час виникла необхідність в отриманні ухвали суду на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів (а уразі їх відсутності, з вмотивованої причини, завірені належним чином копії) документів реєстраційної справи щодо реєстрації 16.03.2006 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 частини приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А, площею 68,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також всіх реєстраційних документів щодо вище вказаного майна в період часу з 16.03.2006 по даний час з метою дослідження законності проведення реєстраційних дій з частиною приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А, приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м. загальною площею 68,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий також посилається на п. 1.1. ч. 1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), відповідно до якого об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

До початку розгляду клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав заяву з прохання розглянути клопотання без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка осіб, визначених даною статтею не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000320 від 28.08.2023, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000320 від 28.08.2023 СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої вбачається, що 05.12.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на приміщення першого поверху у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , з визначенням розміру його частки на приміщення в будівлі як одиниці, що не відповідає змісту правовстановчих документів.

В ході слідства встановлено, що в 2006 році, ОСОБА_9 , як голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважив ОСОБА_10 здійснити продаж частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме частини нежитлової будівлі літ.А приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м., ОСОБА_6 , який на той час був комерційним директором та одним з керівників підприємства.

02.03.2006 між ОСОБА_10 , яка діяла від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , згідно якого, ОСОБА_6 викупив у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину нежитлової будівлі літ.А приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м.

В той же час, ОСОБА_6 лише у 2019 році, звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для реєстрації права власності на вище вказане майно. Державний реєстратор ОСОБА_5 , в свою чергу, вніс запис про реєстрацію прав власності на вище вказане приміщення з визначенням прав власності частки як 1 ціле на ввесь комплекс адміністративної будівлі, а не лише на придбану ОСОБА_6 частини будівлі, без врахування змісту правовстановлюючих документів, і зареєстрував, як особисте право власності, а не спільну часткову власність.

Слідством також встановлено, що 16.03.2006 була проведена перша реєстрація на право власності на будівлю загальною площею більше 4 тис. кв.м. за акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відкриттям розділу та присвоєнням об`єкту нерухомого майна реєстраційного номеру 13960574 в зв`язку з чим, за відомостями з реєстру права власності було внесені такі відомості: частина приміщення першого поверху площею 68,9 кв.м. загальною площею 4032,2, номер запису 221 в книзі 3, де власником на частину приміщення зазначено ОСОБА_6 форма власності приватна та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », форма власності колективна. Реєстраційний номер такого майна залишається незмінним протягом часу існування такого об`єкту.

11.12.2019 вище зазначений запис про право власності за ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13960574 погашено.

Таким чином, до державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право власності на адміністративну будівлю, яка не відповідає зареєстрованому праву власності в 2006 році по об`єкту з реєстраційним номером №13960574.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також дослідження законності проведення реєстраційних дій з частиною приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А, приміщення першого поверху: №1-30 пл. 1,4 кв.м., №1-3 пл. 2,2 кв.м., №1-32 пл. 5,0 кв. м., №1-33 пл. 60,2 кв.м. загальною площею 68,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, реєстраційної справи щодо реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 частини приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А, площею 68,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також всіх реєстраційних документів щодо вище вказаного майна в період часу з 16.03.2006 по даний час, здійснених на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 02.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1274, з можливістю вилучити оригінали вказаних документів, а уразі їх відсутності - завірених належним чином копії.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно п. 1.1. ч. 1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- з метою проведення експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 ; слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, реєстраційної справи щодо реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 частини приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. А, площею 68,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також всіх реєстраційних документів щодо вище вказаного майна в період часу з 16.03.2006 по даний час, здійснених на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 02.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1274, з можливістю вилучити оригінали вказаних документів, а уразі їх відсутності - завірених належним чином копії.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1