ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/840/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1378/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

06 вересня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 в частині повернення прокурору кримінального провадження №0000738 від 27 червня 2023 року для продовження досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.08.2023 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, укладеної 28.06.2023 року між начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у приміщенні слідчого управління ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, та повернуті матеріали цього кримінального провадження № 0000738 від 27.06.2023 року начальнику Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Разом з цим, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Разо з цим, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Слід зауважити, що оскаржуване рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування прийняте судом в порядку ст.314 КПК України під час проведення підготовчого судового засіданні у кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , а отже при судовому провадженні (розділ 4 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційний суд також бере до уваги правові висновки, що містяться в п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», згідно яких, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, у тому числі відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.08.2023 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, укладеної 28.06.2023 року між начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у приміщенні слідчого управління ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, та повернуті матеріали цього кримінального провадження № 0000738 від 27.06.2023 року начальнику Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що в даному конкретному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена за результатами підготовчого судового засідання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України і не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вищенаведене узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», згідно яких ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Статтями 314 та 474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Отже, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїх рішеннях від 21.02.2022 року (справа №465/7139/21, провадження №51-737 ск 22) та від 29.08.2022 року (справа №357/2795/22, провадження №51-2559 ск 22).

Зокрема, в своїй ухвалі від 21.02.2022 року (справа №465/7139/21) Верховний Суд зазначив, що ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.392 КПК України та дотримуючись вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, в тому числі в частині повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування, - не може бути предметом перегляду апеляційним судом з підстав (обставин), викладених в апеляційній скарзі прокурора, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399 ч.4, 395 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 в частині повернення прокурору кримінального провадження №0000738 від 27 червня 2023 року для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити начальнику Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2