УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 591/2947/21

провадження № 51-2825 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирішено цивільний позов потерпілої, питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 09 листопада 2020 року, близько 14:30 год, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва в напрямку вул. О.Олеся та в районі перехрестя з вул. Б.Хмельницького, знехтував безпекою дорожнього руху, порушуючи пункти 2.3б та 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого потерпілій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що з огляду на наявні в справі дані про особу засудженого у суду є достатньо підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 , з огляду на отримані відомості про смерть ОСОБА_8 , вважав, що підстав для задоволення касаційних вимог немає та касаційне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю останнього.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час касаційного розгляду прокурор повідомила, що на даний час ОСОБА_8 помер та, з огляду на отримані відомості, висловила позицію про необхідність закриття касаційного провадження в зв`язку зі смертю.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 також вважала, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.

Мотиви Суду

У цьому провадженні касаційну скаргу подано лише захисником засудженого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій він ставить питання про зміну судових рішень та застосування ст. 75 КК України.

Проте на час розгляду касаційної скарги засуджений помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19 липня 2023 року. За таких обставин касаційне провадження є безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до останнього будь яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у провадженні № 51-4744кмо18 (справа № 761/33482/16-к), у випадку смерті засудженого відкрите касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з тим, що у касаційній скарзі захисника засудженого порушувалось питання лише про необхідність застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, підстави для продовження касаційного розгляду відсутні.

За наведених обставин суд касаційної інстанції виснував, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 369, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3