overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/340/24
Провадження № 1-кп/347/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000012 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164КК України у судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 29 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалуКіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року.

Провадження№11-кп/822/107/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.536 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "04" березня 2024 р. на 11:30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2024 р. Справа № 145/225/24

Провадження №1-кп/145/100/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.02.2024 надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2024 начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11-10 год. 20.03.2024 у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/532/24
Провадження № 1-кп/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

Крім того, суд, вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги вимоги ст.314-1 КПК України, вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке відбудеться 27 березня 2024 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченої.

Доручити представнику Нікопольського районного відділу № 1 Філії Центру пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку надіслати до Зарічного районного суду м.Суми у строк до 27.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/578/24
Номер провадження 1-кп/585/320/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000086 від 07.02.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000086 від 07.02.2018 за ч. 2 ст. 289 КК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000086 від 07.02.2018 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставівикладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000086 від 07.02.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 28.02.2024 року о 15:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумськоїобласті (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/2043/23
1-кп/729/50/24 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 14 лютого 2024 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується списком осіб, викликаних в судове засідання.

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, а обвинувачений примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 і для контролю прокурорці Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/261/2024

15 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 діб, який діє до 14.04.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2024 року о 13.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/253/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 лютого 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року,

встановив:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі про можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року відсутні.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, ніж ті, які зазначені у вказаній статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/1890/24
Номер провадження:1-кп/521/1292/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 лютого 2024 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 13 квітня 2024 року включно без зміни визначеного розміру застави.
Однак, під час складання резолютивної частини ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України було допущено описку та зазначено: «без визначення розміру застави» замість вірного: «без зміни визначеного розміру застави», що спростовується матеріалами справи, журналом судового засіданні, під час якого прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому без зміни раніше визначеного розміру застави та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14.02.2024 року.
У резолютивній частині ухвали, постановленої відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, вірним вважати: «без зміни визначеного розміру застави». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 14.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

законнтх представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 0000927 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.3, 15 ч.3, 156 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.3, 15 ч.3, 156 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про призначення експертизи, в порядку ст.332 КПК України, проведення якої доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення питання, що зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що в даний час обвинувачений ОСОБА_11 перебуває за місцем проживання, при необхідності має можливість звернутись до лікувального закладу, крім того в обвинуваченого є три захисники, які надають йому правову допомогу, разом з тим, будь яких документів про різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_11 , в тому числі й психічного суду не надано, за таких обставин суд приходить до висновку, що призначення в даний час такої експертизи суд не вбачає, тому й в задоволенні даного клопотанні, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про призначення експертизи, в порядку ст.332 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Київ, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11.00 год. 19 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1