ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25356/23

Провадження № 11-сс/4820/429/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2023 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилався на те, що ним 01 вересня 2023 року отримано лист слідчого від 12 серпня 2023 року №1768 зкп/14-01-01-4055/2023 з якого він дізнався, що його відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками повернуто останньому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року, вказане судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Уважав, що рішення суду першої інстанції є незаконним, та необґрунтованим.

Так, звертав увагу, що справу було розглянуто у той час як він перебував у лікарні та не мав змоги брати безпосередню участь у судовому засіданні.

Посилався на те, що така категорія справ не може розглядатися без скаржника та його адвоката, що є у свою чергу суттєвим порушенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Приписами ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року, у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст.30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування (яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР) під час досудового розслідування без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України. Зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді місцевого суду.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя обґрунтовано дійшов такого висновку, дослідивши та з`ясувавши всі можливі фактичні обставини справи.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок слідчого судді є мотивованим, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Так, до скарги ОСОБА_5 не додано жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості до ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

У даному випадку для забезпечення законності, ефективного розслідування провадження, а також недопущення порушень законних прав в тому числі права на захист (судовий розгляд) ОСОБА_5 , слідчий суддя з`ясував предмет оскарження та прийняв законне рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді місцевого суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Відтак, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року щодо повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3