Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000306 від 23.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, існує наявність ризику передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який свідчить про те, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на свідків, які на сьогодні ще не допитані, з метою схиляння їх до зміни показів, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думки учасників даного провадження щодо клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, але проживає спільно із батьками. Суд вважає, що суворість очікуваного покарання у сукупності з тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований і не має офіційних доходів, дає підстави констатувати наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також суд констатує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки судом ще не допитаний свідок ОСОБА_7 , тому існує реальна можливість будь-якого впливу на цих свідків з боку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 15.01.2024 року

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

- заборонити залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2023 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1