Провадження № 1-кс/344/8181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно. В обґрунтування якого посилається на те, що 08.11.2023 року близько 15 год 35 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїзною ділянкою дороги вулиці Івасюка, в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Хоткевича, навпроти будинку 21 Г, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 08.11.2023 було вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківськ по вул. Дудаєва, 33.

08 листопада 2023 року автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003458.

По кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортно-трасологічну експертизу. Для проведення вказаних експертизи необхідно надати в розпорядження експерта автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний автомобіль перебуває в правомірному користуванні та праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує, просив задоволити.

ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0003458 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.11.2023, по вул. Івасюка, 21 в м. Івано-Франківську вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою слідчого від 08.11.2023, автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Із змісту даного клопотання вбачається, що вказаний автомобіль перебуває в правомірному користуванні та праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з призначеними експертизами, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 08.11.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1