Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/37/24
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомила, що Гайсинською окружною прокуратурою 20.06.2023 за № 0000080 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби, здійснено закупівлі за завищеними цінами, а саме «Труби та супутні вироби» за договором №167 від 12.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №142/1 від 01.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №163 від 09.12.2022, «Опори розповітрювачі, дренажі, опори нерухомі, коліна крутовигнуті» за договором №20-12/22 від 16.12.2022, «Труби та супутні вироби» за договором №18-12/22 від 16.12.2022, «Комплектування для теплових мереж» за договором №02-1/23 від 24.01.2023 та «Труби та супутні вироби» за договором №28-12/22 від 21.12.2022, що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в призначенні почеркознавчої екпертизи для проведення якої необхідні оригінали документів, що підписувалися з однієї сторони директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої сторони генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.01.2024 слідчим слідчого відділення я поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надіслано письмовий запит з терміном надання відповіді до 10.01.2024 на ім`я генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з проханням надання оригіналів документів, однак станом на 10.01.2024 будь-якої відповіді по наданому запиту не отримано.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023).

Згідно постанови слідчого від 13.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу щодо дійсної належності підписів підписантам договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На запит слідчого підприємством не було надано оригінал договору та документів із підписами директора підприємства.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договору№142/1 від 01.12.2022 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору№163 від 09.12.2022 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів підписаних протягом 2022 року ОСОБА_6 до 20.06.2023 та в кількості не менше 15(платіжних доручень, наказів, резолюцій на документах, листів та ін.).

Документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим чином отримати документи в слідчого немає можливості.

Надання саме довільних 15 документів, що містять підпис директора та які необхідні як зразки для проведення експертизи, відповідає інтересам володільця документів, оскільки саме вибір підприємством які документи надати буде найменш обтяжливим для господарської діяльності підприємства.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу кримінальному провадженні № 0000080 від 20.06.2023 - тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів у паперовому вигляді, а са ме: договору №142/1 від 01.12.2022 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору №163 від 09.12.2022 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів підписаних протягом 2022 року ОСОБА_6 до 20.06.2023 та в кількості не менше 15(платіжних доручень, наказів, резолюцій на документах, листів та ін.).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя