Справа № 482/2284/23
Номер провадження 1-кс/482/399/2023
УХВАЛА
09 жовтня 2023 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що що 06.10.2023 близько 21:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився його син ОСОБА_7 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , свідомо допускаючи та, бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у одній із кімнат будинку, взяв на столі у вказаному приміщенні кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючий вказаний ніж у руці, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва. 06.10.2023 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця та легені, ОСОБА_7 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
07.10.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість вчиненого злочину може виїхати за кордон, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які прямо вказують на нього як на особу, яка скоїла злочин шляхом погроз та іншими способами може впливати на них та може схилити свідків до зміни ними показів на його користь, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили встановити обов`язок щодо ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого проживання щоденно в період часу з 18.00 год. до 08.00 год. у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, потребує звернення до лікарні, проживає один, а тому життєво необхідні речі він повинен виконувати сам (отримувати пенсію, купляти продукти харчування, відвідувати лікаря та ін.).
Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 06.10.2023, у ході якого у приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті та вилучено: змив речовини бурого кольору, вилучений на частину бинта з території подвір`я, упакований до паперового конверту №1, опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; змив речовини бурого кольору, вилучений на частину бинта з території подвір`я, упакований до паперового конверту №2, опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; змив речовини бурого кольору, вилучений на частину бинта з приміщення будинку, а саме кімнати №1, зовні схожої на кухню, упакований до паперового конверту №3, опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; футболку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану до паперового конверту №4, опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; предмет схожий на ніж, на поверхні якого наявні плями бурого кольору, з білою рукояткою, упакований до паперового конверту №5, опечатано печатками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; один зіп-пакет, наповнений речовиною порошкоподібною, білого кольору, який упаковано до спеціального пакету за №РSР1017178; предмет, схожий на пристрій для куріння, утворений із пластикової та скляної трубки, який упаковано до спеціального пакету за PSP1017179; мобільний телефон марки «SAMSUNG», салатового кольору, з наявним цифровим паролем, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з плямами бурого кольору на поверхні, який упаковано до спеціального пакету за №РSР1017177; предмет, схожий на скляну трубку, із невідомою речовиною темного кольору у внутрішній частині, який упаковано до спеціального пакету за №РSР1017176.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.10.2023, вона пояснила, що проживає поряд з ОСОБА_4 , в якого є син ОСОБА_9 , який хворіє на психологічні розлади та вживає наркотичні засоби. 06.10.2023 близько 20:00 год., вона чула конфлікт між ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , але особливої уваги вона не приділила цьому, так як конфлікти у них на постійній основі. Того ж самого дня, близько 21:10 год., їй зателефонувала дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , яка наразі знаходиться за кордоном, та попросила її піти до будинку її чоловіка та дізнатись, що там сталось. Коли остання прийшла за адресою проживання ОСОБА_11 , то вона в кухні виявила ОСОБА_7 , він лежав без ознак життя та в районі грудної клітина стирчала рукоятка ножа, але ОСОБА_4 з цього приводу нічого не повідомив, але вже після приїзду працівників поліції вона дізналась обставини; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 07.10.2023 яким встановлено, що вона проживає поряд з ОСОБА_4 , в якого є син ОСОБА_9 , який хворіє на психологічні розлади та вживає наркотичні засоби. 06.10.2023 близько 20:00 год., вона чула конфлікт між ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , але особливої уваги вона не приділила цьому, так як конфлікти у них на постійній основі. Того ж самого дня близько 21:10 год., їй зателефонувала її знайома ОСОБА_13 та попросила її підійти до будинку ОСОБА_4 , коли остання прийшла та зайшла до будинку, то побачила, як ОСОБА_7 лежав без ознак життя, та в районі грудної клітина стирчала рукоятка ножа, але ОСОБА_4 з цього приводу нічого не повідомив. В подальшому їй стало відомо, що між ними стався конфлікт, в ході якого син ОСОБА_7 в сторону свого батька ОСОБА_4 почав кидатись з ножем, та в цей час ОСОБА_14 також схопив ніж та наніс один удар в область грудної клітини. Також остання додала, що ОСОБА_7 , останній час поводив себе неадекватно та не відповідав за свої дії, та 06.10.2023 у вечірній час доби останній бігав оголений по садовому товариству, провокуючи конфлікт з іншими мешканцями; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.10.2023, в ході якого встановлено, що він вже близько двох років працює фельдшером в КНП «Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги». 06.10.2023, перебуваючи на чергуванні у складі НОМЕР_1 бригади екстреної медичної бригади на базі Новоодеської міської лікарні. 06.10.2023 о 19:15 год. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 , щодо поведінки агресивної невідомої особи в результаті психічних розладів. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 викликав до свого сина ОСОБА_7 , який поводив себе неадекватно та агресивно, і така поведінка продовжувалась і при їхній присутності. В ході розмови з ОСОБА_16 було запропоновано йому надати медичну допомогу, але останній відмовився та при розмові від повідомив, що вже останні 10 років вживає наркотичні засоби. Після чого бригада поїхала на інші виклики, але того ж самого дня о 21:31 год. надійшов знову виклик з поміткою «колото-різані рани» та «батько зарізав сина та сам травмований». По приїзду на місце події було надано медичну допомогу ОСОБА_4 , та після чого на відстані близько 3-ох метрів він побачив тіло ОСОБА_16 , який вже лежав без ознак життя; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2023 (фактичне затримання 03:50 год. 07.10.2023), а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом огляду трупу від 07.10.2023, яким здійснено огляд трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні МОБ СМЕ; - лікарським свідоцтвом про смерть №2361 від 07.10.2023 про причину смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, може виїхати за кордон, що дозволяє його він та стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Свідки вказують на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин, крім того вказані свідки добре знають підозрюваного, є його сусідами, а тому ОСОБА_4 шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, може схилити вказаних вище свідків до зміни показів на його користь. З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є інвалідом ІІ групи,має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та доведено, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою. Але в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає один, є інвалідом ІІ групи, потребує звернення до лікарів, необхідність купувати продукти харчування, отримувати пенсію, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , крім інших обов`язків, необхідно встановити обов`язок перебувати за місцем свого проживання щоденно в період з 18.00год. до 08.00 год.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню та стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України,-
1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;
- не покидати свого місця проживання, де ОСОБА_4 фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. щодня;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
4. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 07 жовтня 2023 року до 05 грудня 2023 року включно.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
6. Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1