Провадження № 1-кс/686/9665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні №0003928,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і зазначає про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином..

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваної та її захисника, які частково заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, приходжу до наступних висновків.

Відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 10.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що: «інспектор взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , яка призначена на посаду відповідно до наказу начальника УПП в Хмельницькій області, № 929 о/с від 26.11.2019, спільно з інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 та старшиною роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_11 , у відповідності до графіку розстановки сил і засобів роти ТОР УПП в Хмельницькій області, на листопад 2023 року, затвердженого начальником УПП в Хмельницькій області, 09.11.2023 о 21:00 год. в складі екіпажу «Сапфір Т-2» заступили на службу по охороні громадського порядку на території міста Хмельницького.

Цього ж дня, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_8 будучи в складі екіпажу «Сапфір Т-2», рухаючись службовим автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно службового завдання прибула до будинку АДРЕСА_3 , для надання допомоги пішому екіпажу УПП «Сапфір 201», щодо документування адміністративного правопорушення та забезпечення громадського порядку.

Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_6 яка вчиняла адміністративне правопорушення та агресивно реагувала на зауваження працівників поліції, при цьому відмовляючись називати свої анкетні дані. З метою належного встановлення особи правопорушника та документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , було прийнято рішення про адміністративне затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 262 КУпАП, та її подальшого транспортування до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОЛ, з метою проведення наркологічного обстеження останньої на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останню було поміщено на заднє сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .

Цього ж дня, 09.11.2023, близько 23:05 год. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та до якої застосовано адміністративне затримання, знаходячись на задньому сидінні поліцейського службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», який в той момент рухався неподалік будинку № 183 по вул. Кам`янецькій, у м. Хмельницькому, усвідомлюючи, що поряд із нею находиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов`язків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла один удар правою ногою взутою у кросівок в обличчя інспектору взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , яка в той момент перебувала на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля та була повернута обличчям до ОСОБА_6 .

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно - лицевої травми з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу центральної частини нижньої повіки лівого ока, поверхневого садна шкіри зовнішнє нижньої частини краю лівої орбіти, поверхневої рани м`яких тканин правої половини нижньої губи навколо зазначеного вище садна слизової.»

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення зокрема підтверджується: рапорти працівників поліції, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.11.2023 року, висновок експерта №745 від 10.11.2023 року, протоколи проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2023 року,протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2023 року, довідку №1567 про огляд ОСОБА_6 на стан сп`яніння та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обрані відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що остання раніше не судима, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає в чому розкаюється.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину і зважаючи на покарання, яке їй загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваної, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваної ОСОБА_6 , для виконання покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.01.2024 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 10.01.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196,202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 січня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 10 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя