Справа № 308/2468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 308/2468/22 відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 18.11.2021 року, за №0000837 від 29.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 308/2468/22 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 18.11.2021 року, за №0000837 від 29.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 01.05.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000837 від 29.04.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.06.2023 року.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року кримінальні провадження за № 0001583 від 18.11.2021 року та за №0000837 від 29.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 об`єднано в одне судове провадження та кримінальним провадженням присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 308/2468/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів мотивуючи його вказує на наявність обґрунтованої підозри та те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин будучи раніше винним у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового слідства, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що вирок про який йде мова у клопотання прокурора законної сили не набув, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України нічим не доведені та є виключно припущенням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Також зазначив, що дітей на утриманні не має, ніде не працює, має тільки тимчасовий підробіток.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.

01.05.2023 року, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000837 від 29.04.2023 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованості підозри, особи обвинуваченого, зокрема який є молодим за віком, враховано стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, який має постійне місця проживання, відсутнє постійне місце роботи і джерело доходу, майновий стан, наявність судимості.

Також слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про його особу; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, які під тиском можуть змінити показання; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності.

Судом встановлено, що зазначені ризики на даний час не зменшились та виправдовують тримання особи ОСОБА_4 під вартою, а наведені в доводах прокурора обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, останній раніше судимий, вичинив новий умисний злочин, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним застосувати йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178,331,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.08.2023рік .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1