У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000172, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2023 року звернулась ОСОБА_3 із даною скаргою, вказуючи в обґрунтування заявлених вимог на те, що нею було надіслано клопотання як заявником та представником потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000172 від 31.01.2022 р. слідчому, отримане ним 07.12.2023 р., в якому просила залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженні №0000172 від 31.01.2022 року.

На підставі викладеного просила визнати бездітність слідчого в ненадані постанови про визнання потерпілою в кримінальному провадженні неправомірною, зобов`язати слідчого надати всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчому судді та зобов`язати слідчого надати постанову про визнання ТОВ «МІК» в особі представника ОСОБА_3 - потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, надавши, натомість, клопотання з проханням вирішити подану нею скаргу за її відсутністю.

Слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, рішення якої оскаржується, та скаржника.

Отже, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так за п.5 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 58 КПК України, встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Встановлено, що постановою слідчого від 20 грудня 2023 року, відмовлено ОСОБА_4 про залученні її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000172 від 31.01.2022 року.

Слідчий суддя встановив, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «МІК», є ОСОБА_5 , на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, справа 904/11028/15, відповідно до якої обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М І К» покладено на розпорядника майна.

При цьому згідно із п.5 ч.1 ст.303 КПК ані ТОВ «МІК», ані ОСОБА_3 не було оскаржено постанови слідчого від 26 серпня 2022 рок, від 16 листопада 2022 року та від 20 грудня 2023 року про відмову у визнанні їх потерпілими особами в рамках кримінального провадження № 0000172.

Слідчий суддя зазначає, що за ч. 1 ст. 220 КПК на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій визначеного кола осіб, до яких віднесено сторону захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Натомість, у такому переліку відсутній заявник, за повідомленням якого про кримінальне правопорушення було розпочате досудове розслідування, та який при цьому не є потерпілим.

За ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000172, на яку посилилась скаржник, не була доведена, оскільки скаржник ОСОБА_3 належними та допустимими доказами не довела, що уповноважена законом або установчими документами має бути представником потерпілої юридичної особи в кримінальному провадженні, є працівником юридичної особи за довіреністю, та є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

На підставі переліченого вмотивування слідчий суддя дійшов переконання, що дії слідчого відповідали вимогам закону, внаслідок чого скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000172 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-305 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000172 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1