Справа № 676/417/24
Провадження № 1-кс/676/155/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 січня 2024 року близько 17 години 18 хвилин водій автомобіля марки "ОPEL" моделі "Zafira" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Привокзальній зі сторони вулиці Небесної Сотні до вулиці Івана Мазепи в місті Кам`янець- Подільський, допустив наїзд на пішохода (на даний час дані встановлюються), яка переходила проїзну частину автодороги з ліва на право по ходу руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження.

19.01.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 18 год. 10 хв. до 20 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Привокзальній навпроти будинку № 22 в межах населеного пункту м. Кам`янець-Подільський, виявлено та вилучено автомобіль марки "ОPEL" моделі "Zafira" р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «РЕМБУДСЕРВІС»), в м. Кам`янець-Подільський.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001811 від 17.11.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зберегли на собі сліди ДТП) та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3

заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя