провадження №: 1-кс/752/9923/23
У Х В А Л А

18.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

директора ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» - ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000608, відомості щодо якого 10.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 (справа № 752/13449/20; провадження №1-кс/752/7977/23), а саме з грошових коштів ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» в частині стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794, 00 (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» у банківських установах, а саме:

- в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984):

1. НОМЕР_1 (UAH, USD, EUR, RUB), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_2 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123):

1. НОМЕР_3 (UAH, RUB, USD, CHF), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_4 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

1. НОМЕР_5 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ().

Скасувати заборону з ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), його посадових та інших осіб, у тому числі за довіреністю (дорученням), службових осіб АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та дозволити проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, пов`язаних з виконанням стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794, 00 (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 зазначив, що 12.01.2022 ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код: 31731686) заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794, 00 гривень та витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500, 00 грн.. Після чого, 14 січня 2022 року, суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_9 була винесена ухвала про відкриття провадження у справі № 824/2/22, провадження 22-ц/824/46/2022. В подальшому, 03.02.2022 року, зазначеним вище суддею Київського апеляційного суду була винесена ухвала про видачу виконавчого листа, яку ОСОБА_7 отримав 07.02.2022 року.

При цьому, 11.02.2022 року за заявою директора ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ОСОБА_4 Шевченківською окружною прокуратурою було порушено кримінальне провадження № 0000033 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Згадана заява була подана директором Товариства ОСОБА_4 за вказівкою фактичного власника товариства, ОСОБА_10 з метою уникнення виконання цивільно-правових зобов`язань за договором поруки.

04.05.2022 року Київським апеляційним судом ОСОБА_7 було видано два виконавчих листи: про стягнення солідарно з ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код 31731686) заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794,00 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 227 грн. з кожного.

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до цього часу, жодні слідчі дії не були проведені. Не були допитані особи, які є стороною третейського розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що вказаний арешт накладено не обґрунтовано, законних підстав в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках не має, а тому з метою недопущення подальшого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 просить скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 підтримав викладені вимоги та просив їх задовольнити, при цьому представники ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» та прокурор заперечували щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавшиобґрунтування сторін кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання, а також документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 17.10.2023, задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» у банківських установах, а саме:

- в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984):

1. НОМЕР_1 (UAH, USD, EUR, RUB), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_2 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123):

1. НОМЕР_3 (UAH, RUB, USD, CHF), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_4 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

1. НОМЕР_5 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), із забороною ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), його посадовим та іншим особам, у тому числі за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, за винятком операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати.

Разом з цим, із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження розпочато за заявою директора ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» () - ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, намагалися заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Постановою від 11.05.2022 року прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 31 094 794,00 грн (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок), які знаходяться та можуть надійти на розрахункові вказані вище розрахункові рахунки, відкриті у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначила, що арешт накладається з метою забезпечення збереження майна, оскільки час існує загроза подальшого відчуження грошових коштів, які є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що 04.05.2022 року Київським апеляційним судом ОСОБА_7 було видано два виконавчих листи: про стягнення солідарно з ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код 31731686) заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794,00 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 227 грн. з кожного, що підтверджується копіями доданих до клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає вищевказану постанову прокурора такою, що прямо порушує засади кримінального провадження визначені п. п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України (верховенство права, законність, недоторканість права власності) і свідчить про зловживання прокурором своїм службовим становищем. При цьому, така постанова порушує завдання та основні засади цивільного судочинства, у тому числі обов`язковість судових рішень та їх виконання.

В матеріалах, на підставі яких прийнято судове рішення про накладення арешту на вищезазначене майно, відсутні належні та допустимі докази, в силу ст.ст. 85, 86 КПК України, про те, що вищевказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а вбачається лише наявність цивільно-правових відносин.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що арешт майна порушує права та інтереси ОСОБА_7 , оскільки позбавляє можливості отримати встановлену суму коштів за рішенням суду, яке набрало законної сили та підлягає негайному виконанню всіма державним органами, установами та боржником безпосередньо, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 752/13449/20 (провадження №1-кс/752/7977/23), з грошових коштів ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» в частині стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794, 00 (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» у банківських установах, а саме:

- в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984):

1. НОМЕР_1 (UAH, USD, EUR, RUB), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_2 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123):

1. НОМЕР_3 (UAH, RUB, USD, CHF), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

2. НОМЕР_4 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ();

- в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

1. НОМЕР_5 (UAH), які належать ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» ().

Скасувати заборону з ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), його посадових та інших осіб, у тому числі за довіреністю (дорученням), службових осіб АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та дозволити проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, пов`язаних з виконанням стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 31 094 794, 00 (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1