УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.02.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка, громадянина України, з повною спеціальною освітою, тимчасово відстороненого від посади головного спеціаліста-еколога Захарівської селищної ради, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні надала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що останній сумлінно виконує покадені на нього попередньою ухвалою обов`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має не задовільний стан здоров`я та потребує лікування та постійного нагляду лікарів під час проходження реабілітації на стаціонарному лікуванні.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що хворіє, потребує лікування та не збирається ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які наявні в матеріалах клопотання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2023 року, згідно якого була оглянута територія Павлівського лісництва, де була зафіксована порубка 76 дерев породи дуб та інших порід;

-протоколом огляду місця події від 28.09.2023 року, згідно якого була оглянута території лісового угіддя «Байдове», яке розташоване на території за адресою: Одеська область, с. Росіяновка, за координатами 47.23694, 29.655428, в ході якого виявлено та вилучена деревина біля 17,5 складометрів, вантажний автомобіль «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 , та були затримані на місці скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 28.09.2023 року, в ході якого була оглянута територія яка розташована за буд. АДРЕСА_2 , за координатами 47.226623829.7019624, на якій ОСОБА_11 , здійснював продаж деревини. Під час огляду виявлено та вилучено деревина за походженням «Ясень» «Дуб», різного діаметру від 10см до 30 см, довжиною приблизно один метр;

-протоколом огляду від 28.09.2023 грошових коштів, які добровільно видав ОСОБА_11 у загальній сумі 5500 гривень, які він отримав від ОСОБА_12 за продажу дров.

-висновками спеціалістів державної екологічної інспекції в Одеській області.

-розсекреченими матеріалами НСРД, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до скоєння інкримінованих їм правопорушеннях;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України стрком до 24.11.2023 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000166 від 06.02.2023 до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2024.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, слідчий суддя приходить до переконання що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Обгрунтованість підозри була встановлена попередньою ухвалою слідчого судді, яка в тому числі була предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та запобіжний захід у вигляді дамашьного арешту у нічний час доби є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, надані медичні довідки, необхідність проходження підозрюваним стаціонарного лікування, слідчий суддя приходить до переконання, що нічний домашній арешт забезпечить в повній мірі завдання запобіжного заходу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.01.2024 року включно.

Продовжити до 19.01.2024 року включно строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2023 року.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1