Справа № 724/2137/23
Провадження № 1-кп/724/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000102 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого не повну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2023 року близько 14:00 год., перебуваючи на вулиці О. Кобилянської, поруч із господарством під №30, в с. Керстенці, Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання легких тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці сільськогосподарський предмет (сапу), завдав одного удару даним предметом в область лівої ділянки голови ОСОБА_5 , тим самим завдав останньому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження. Вказав, що примирився з обвинуваченим та претензій з даного приводу немає, внаслідок чого підтримувати подальше обвинувачення відносно обвинуваченого відмовляється.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглядаючи питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження передбачений ст. 284 КПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, як самостійну підставу для закриття кримінального провадження передбачено відмову потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження, дана заява потерпілого є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, а відповідно, на підставі викладеного, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372,ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000102 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

-сільськогосподарський інструмент, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 51/23 - повернути ОСОБА_4 ;

-картонну коробку із вмістом двох каменів, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 51/23 - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 СКРИПНИК