КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/21
Провадження № 1-кс/552/1654/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвал Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4835/21.

В судове засідання скаржник не з`явилася, в своїй скарзі зазначила про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити. Надав довідку по кримінальноум аровадженню № 0000227 від 02.02.2015р. за ч.5 ст. 185 КК України .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України. Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки по кримінальному провадженню № 0000227 від 02.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, що надійшла на адресу суду вбачається, що протягом 2015 2023 років проведено ряд слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України в межах даного провадження.

Також встановлено, що для подальшого проведення досудового розслідування необхідно повторно допитати потерпілу ОСОБА_3 з метою уточнення відмостей наданих нею при попередньому допиті для отримання додаткової інформації.

Слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик потерпілого на допит, проте жодного разу остання не з`явилася на виклик до слідчого, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування.

26 липня 2023 року слідчим направлений повторний запит з метою перевірки факту перетину державного кордону України.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_3 виїхала за межі України 07 липня 2019 року та до цього часу не поверталася.

Ч.1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Нормами ст.. 28 КПЕ України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При вирішенні скарги, слідчий суддя приймає до уваги як обґрунтування надані на підтвердження заявлених вимог так і обставини на які посилається слідчий.

Надання додаткових пояснень потерпілим на які посилався слідчий у своїх поясненнях має суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Також у ході розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, досудове розслідування триває.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1