Справа № 761/7127/18
Провадження № 1-кп/761/1163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із застосуванням відеоконференцзв`язку із захисником ОСОБА_5 , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001363 від 09.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро /Дніпропетровськ/, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 11.12.2018 року.

05.02.2021 року обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного розподілу справ.

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001363 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, після роз`яснення судом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, заслухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, наказом голови Державної фіскальної служби України № 88 від 28.08.2014 затверджено Перелік відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС.

Відповідно до п. 1.7 Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС до таких відомостей відноситься інформація, що містить ідентифікаційні ознаки суб`єкта (для резидентів - код ЄДРПОУ або ДРФОУ, та, місце знаходження, для нерезидентів - назва, адреса) із зазначенням обсягів операції у вартісних або кількісних показниках.

Так, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, за несанкціонований збут таким особам з корисливих мотивів інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах баз даних Державної фіскальної служби України.

Відповідно до займаної на час вчинення кримінальних правопорушень, посади головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу митних оформлень ДФС України ОСОБА_4 , у тому числі, мав доступ до Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України та Автоматизованої інформаційної системи «Податкова звітність» ДФС України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 передавати останній інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах баз даних Державної фіскальної служби України, у тому числі з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України та Автоматизованої інформаційної системи «Податкова звітність» ДФС України, за грошову винагороду - неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що відповідно до займаного службового становища він має доступ до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах баз даних Державної фіскальної служби країни, у тому числі щодо інформації, що містить ідентифікаційні ознаки суб`єкта господарювання із зазначенням обсягів операції у вартісних або кількісних показниках.

З метою отримання неправомірної вигоди, відповідно до раніше сформованого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - головним державним ревізором - інспектором відділу аналізу митних оформлень ДФС України, використовуючи своє службове становище, 28.03.2016 року засобами електронного зв`язку - електронною поштою повідомив, шляхом відправки листа з належної йому поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з вартістю інформації (розміром неправомірної вигоди), яку ОСОБА_6 має йому передати з метою отримання від ОСОБА_4 інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах баз даних Державної фіскальної служби України.

Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про спосіб, яким остання має надавати йому неправомірну вигоду - шляхом електронного грошового переказу на належну йому банківську картку № НОМЕР_1 .

У подальшому, 07.06.2016 року о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 отримав, шляхом перерахування на його особисту банківську картку № НОМЕР_1 , неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 400 гривень за надання їй інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах баз даних Державної фіскальної служби України - Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» ДФС України та Автоматизованій інформаційній системі «Податкова звітність» ДФС України щодо обсягів операцій у вартісних та кількісних показниках щодо підприємств ТОВ ПРОМРЕСУРСИ-К», ТОВ «АНТЕКОМ», ПП ВКФ «НЕОНІКС», ТОВ БОНЕКС» та інших суб`єктів господарювання за квітень - травень 2016 року.

При вказаних обставинах, ОСОБА_4 , пересвідчившись у отриманні неправомірної вигоди, 15.06.2017 року, перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, засобами електронного зв`язку - електронною поштою збув, шляхом відправки відповідного листа з файлами, що містять інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» ДФС України та Автоматизованій інформаційній системі «Податкова звітність» ДФС України з належної йому поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію щодо обсягів операцій у вартісних та кількісних показниках щодо підприємств ТОВ «ПРОМРЕСУРСИ-К», ТОВ-АНТЕКОМ», ПП ВКФ «НЕОНІКС», ТОВ «БОНЕКС» » та інших суб`єктів господарювання за квітень - травень 2016 року.

Крім цього, за вказаних вище обставин 26.09.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, засобами електронного зв`язку - електронною поштою, відповідно до раніше сформованого злочинного умислу, повторно збув, шляхом відправки відповідного листа з файлами, що містять інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається з Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» ДФС України та Автоматизованій інформаційній системі «Податкова звітність» ДФС України з належної йому поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію щодо обсягів операцій у вартісних та кількісних показниках щодо підприємств ПП «ТОРГОВИМ ДІМ ЗОЛОТА МИЛЯ», ТОВ «КЕМПРІН БЕЛТ», ТОВ «АСЕС», ТОВ «ВАНІЛІН», ПП ВКФ «НЕОНІКС» та інших суб`єктів господарювання за липень - серпень 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, та у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого п. 2 цієї частини.

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, незважаючи на невизнання вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Крім того, суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001363 від 09.12.2015 року, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

-дві банківські квитанції Приватбанк, компакт диск А 1326 VC05234886 LH, інформацію щодо обміну даними між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яку поміщено на носій - флеш-накопичувач Transcend 8Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон IPHONE IMEI НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя