УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 29 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 29 серпня 2022 року.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 16 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000313 від 29 серпня 2022 року, слідчими Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: печатка чорного кольору з відтиском наступного тексту: « ОСОБА_4 , код: НОМЕР_1 »; чекові книжки Банку України на 25 чеків у кількості 4 одиниць наступних номерів: № 654, № 65 (у кількості двох одиниць), № 2051; грошові кошти номіналом 500 гривень, у кількості 349 одиниць, 1000 гривень, у кількості 7 одиниць, на загальну суму 181 500 гривень; грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 161 одиниця, 50 доларів, у кількості 20 одиниць, 20 доларів, у кількості 3 одиниці, 10 доларів, у кількості 14 одиниць, 5 доларів у кількості 9 одиниць, 1 долар у кількості 13 одиниць, на загальну суму 17 358 доларів США.

Вказане майно зберігалось у вказаному приміщенні на підставі договору зберігання від 01.02.2022 року, укладеного між ТОВ «Фортуна плюс» та ОСОБА_4 . ТОВ «Фортуна плюс» є орендарем приміщення в якому проводився обшук.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що вилучене майно нее є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, отже не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, отже не є речовими доказами, та не відноситься до предметів, які вилучені зконом з обігом.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з'явилися про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000313 від 29 серпня 2022 року.

16 вересня 2022 року в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10А, під час якого було вилучено майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (який було фактично проведено 16.09.2022 року та вважати законним його проведення) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вилучення наступних предметів та документів, а саме: печатка золотистого кольору, з відтиском наступного тексту: «ТЕЕТРАЛЬНЕ код: 21567202»; печатка чорного кольору з відтиском наступного тексту: « ОСОБА_4 , код: НОМЕР_1 »; печатка чорного кольору з відтиском наступного тексту: «Администратор ОСОБА_5 »; печатка синього кольору з відтиском наступного тексту: « ОСОБА_6 код: НОМЕР_2 »; чекові книжки Банку України на 25 чеків у кількості 4 одиниць наступних номерів: № 654, № 65 (у кількості двох одиниць), № 2051; грошові кошти номіналом 500 гривень, у кількості 349 одиниць, 1000 гривень, у кількості 7 одиниць, на загальну суму 181 500 гривень; грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 161 одиниця, 50 доларів, у кількості 20 одиниць, 20 доларів, у кількості 3 одиниці, 10 доларів, у кількості 14 одиниць, 5 доларів у кількості 9 одиниць, 1 долар у кількості 13 одиниць, на загальну суму 17 358 доларів США.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукування та вилученння зазначеного майна.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 16.09.2022 року під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1