Номер провадження:1-в/521/201/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не офіційно працює кухаром, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 26.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник центру пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 засуджений 26.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В своєму клопотанні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого. Вказуючи, що підставою скасування звільнення від відбування покарання є вчинення нового кримінального правопорушення.

3.Позиції сторін. Судовий виклик.

Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримав клопотання (подання), просивши задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області оскільки на даний час не має підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не задовольняти клопотання (подання) органу пробації.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суду необхідно було надати відповідь на питання: чи існують підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання?

Як відомо, підставами звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування) покарання з випробуванням є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративне стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання /ч. 2 ст. 78 КК /.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 26.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було розглянуто у спрощеному провадженні, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За загальним правилом копія вироку у такому випадку (тобто за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 не отримав копію вироку у встановлені у законі строки. Відповідно він не був повідомлений та обізнаний про дату і час ухвалення вироку і покладені на нього обов`язків, вироком суду.

З пояснень представника служби пробації, судом встановлено, що ОСОБА_3 не був поставлений на облік в Малиновському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Відповідно стверджувати про навмисне ухилення засудженим від виконання покладених обов`язків, підстав не має. Дії про які йдеться у клопотанні пов`язані тільки з юридичною необізнаністю засудженого, оскільки йому не були роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК при ухваленні вироку суду.

Що стосується невиконання ОСОБА_3 умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не вчинення нового кримінального правопорушення, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 справді 14.07.2022 року засуджений також Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Разом з тим, Малиновський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК відносно ОСОБА_3 , а саме вироків Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 та від 14.07.2022, за яким не приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком і не зазначено про самостійне виконання цих вироків.

Таке клопотання (подання) вирішено Малиновським районним судом м. Одеси, ухвалою від 20.04.2023 року, відповідно до якої визначено, що вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 14.07.2022 року за ч.1 ст. 263 КК та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року за ч.1 ст. 309 КК відносно ОСОБА_3 виконувати кожний самостійно.

Відповідно вказане питання вирішено судом, який підстав для застосування положень ст. ст. 70, 71 КК і зміни умов відбування покарання не знайшов.

Суд окремо звертає увагу на той факт, що орган пробації у даному випадку звернувся до суду з відповідним клопотанням після спливу року відбуття покарання засудженим.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою та у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Направлення для відбування покарання у вигляді обмеження волі, очевидно не змінить погляди, думки та наміри засудженого.

Суд приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання Центру пробації, не з підстав не обґрунтованості такого клопотання, а з підстав відсутності розумної необхідності в ізоляції такої людини і направлення його для відбування покарання призначеного судом.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 78 КК, ст. 537 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

У задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Суворовського р/с м. Одеси від 26.04.2022 року відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1