Справа № 367/1607/22
Провадження №1-кп/367/640/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року за № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засідання оголосила заяву про відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи це уникненням можливої необ`єктивності та упередженого ставлення до кримінального провадження, оскільки він приймав участь у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК Україн, де прокурором було заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_2 , яка судом була задоволена.

Обвинувачений та захисник залишили заяву прокурора на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні (справа № 367/3269/22, провадження № 1-кп/367/764/2023) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000775 відвід був заявлений судді ОСОБА_2 після скасування ухвали про повернення обвинувального акту.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений прокурором відвід, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

Відвести від розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року за № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України суддю - ОСОБА_2

Справу №367/1607/22, провадження №1-кп/367/640/2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 209 КК України негайно передати до канцелярії суду для визначення суддів - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3