Дата документу 31.01.2024
Справа № 334/723/24
Провадження № 1-в/334/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.05.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 510 гривень. 09.11.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.187 ч. 2, ст. 69, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.05.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 11.07.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 04.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. 12.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання по вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 04.11.2010 року та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, звільнений 24.04.2019 року з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області по відбуттю строку покарання та поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, як особа яка формально підпадає під дію Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Під час знаходження під формальним наглядом гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі скоював правопорушення:

20.08.2019 р. співробітниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було складено адміністративний протокол за ст. 51 КУпАП винесено штраф 170 грн.

21.08.2019 р. співробітниками управління патрульної поліції було складено адміністративний протокол за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та винесено попередження.

21.08.2019 року Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно гр. ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 0002844 за ст. 185 ч.1 КК України.

09.07.2020 року за поданням начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Ленінським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з певними обмеженнями.

20.08.2021 року за поданням начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ленінським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з певними обмеженнями.

17.02.2022 року за поданням начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ленінським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 3 місяці з певними обмеженнями.

10.08.2022 року за поданням начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ленінським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з певними обмеженнями.

02.02.2023 року за поданням начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ленінським районним судом м. Запоріжжя гр. ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з певними обмеженнями.

Під час знаходження під адміністративним наглядом, а саме: з лютого 2023 року по грудень 2023 року, гр. ОСОБА_3 продовжував систематично скоювати правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за які визнавався винним та отримував покарання.

Вказані систематичні порушення законодавства України свідчать про те, що гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і встановлені судом обмеження адміністративного нагляду сумлінно не виконує, останній не з`являвся на реєстрацію до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та при перевірці за місцем мешкання був відсутній вдома. Встановлено що гр. ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою з матір`ю, не працює.

Таким чином можливо вважати що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного начальник Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням у якому просить суд продовжити ОСОБА_3 , адміністративний нагляду строком на 6 місяців, з встановленням наступних обмежень: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 до 17.00 години протягом строку адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підтримав вимоги подання, просив суд задовольнити його, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд вирішити питання на розсуд суду та прийняти законне рішення.

Проаналізувавши матеріали подання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою (ухвалою) судді в порядку, передбаченому ст. 5 зазначеного Закону.

Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі,особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо підчас відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів; засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суд з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , начальник ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обґрунтовував його тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ. На підтвердження чого зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово на протязі 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Натомість суд зазначає, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинені ОСОБА_3 , не свідчать про його небезпечність для суспільства, оскільки вказані правопорушення негативних наслідків не завдали.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка проголошує, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Враховуючи те, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, останній не порушував громадського порядку та прав інших громадян. Вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, не є підставою для продовження йому адміністративного нагляду, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1