Справа № 444/4451/23
Провадження № 1-кс/444/790/2023
УХВАЛА

слідчого судді

15 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 16.05.2023 р.

ВСТАНОВИВ :

06.12.2023 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся

начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 16.05.2023 р.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.04.2023 р. заявником до Головного управління Національної поліції у Львівській області за вих. № 4604 у порядку ст. 214 КПК України подана заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Вказана заява передана на вирішення до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. 16.05.2023 р. слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 28.1.2023 р. супровідним листом від 24.11.2023 за № 13659/42/8-23 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 16.05.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає таку незаконною, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне. Мотивуючи свою постанову, слідчий послався на факт проходження ОСОБА_5 17.10.2023 військово-лікарської комісії, прийняття 11.11.2023 р. медичною комісією пункту прийому особового складу військової частини НОМЕР_1 рішення про непридатність ОСОБА_5 до військової служби у десантно-штурмових військах ЗСУ, на відмову заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні ОСОБА_5 повторної військово-лікарської комісії, а також описав склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. При цьому, жодного належного обґрунтування відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з точки зору достатності та взаємозв`язку оскаржувана постанова не містить. Зазначає, що відповідно до довідки військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2022 № 11397 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби. 11.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , однак останнього на службу прийнято не було через його непридатність до служби у десантно-штурмових військах. Непридатність особи до військової служби у певному роді військ не являється підставою для визнання її непридатною до військової служби. З метою забезпечення направлення ОСОБА_5 до місця проходження військової служби йому була виписана повістка щодо необхідності прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.01.2023. Однак у визначений строк ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Про причини неприбуття не повідомив та продовжує ухиляється від призову на військову службу по теперішній час. При цьому, як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 пояснив своє неприбуття на відправку до місця проходження служби небажанням проходити військову службу у Збройних Силах України. Виходячи з диспозиції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на думку заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єктивна сторона даного злочину виражається в бездіяльності - ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією. Тобто, ОСОБА_5 усвідомлював, що вже прийнято рішення про його призов на військову службу під час мобілізації, однак по теперішній час до територіального центру комплектування так і не прибув, підтверджуючі документи щодо поважності у нього причин не прибуття на визначену дату та у подальшому не надав. Як наслідок, останній фактично ухилився від призову під час мобілізації та продовжує вчиняти такі діяння по теперішній час. Викладене свідчить про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 19.07.2023 щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК УКкраїни, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши наведені доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000183 від 19.07.2023 р.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З оскаржуваної постанови вбачається, що така обгрунтована фактом проходження ОСОБА_5 17.10.2023 військово-лікарської комісії, прийняття медичною комісією пункту прийому особового складу військової частини НОМЕР_1 рішення про непридатність ОСОБА_5 до військової служби у десантно-штурмових військах ЗСУ, на відмову заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні ОСОБА_5 повторної військово-лікарської комісії, а також описав склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На думку слідчого судді, належного обґрунтування відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з точки зору достатності та взаємозв`язку оскаржувана постанова не містить.

Так, відповідно до довідки військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2022 № 11397 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби.

11.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , однак останнього на службу прийнято не було через його непридатність до служби у десантно-штурмових військах.

Однак, на думку слідчого судді непридатність особи до військової служби у певному роді військ не являється підставою для визнання її непридатною до військової служби.

Як вбачається з матеріалів скарги, з метою забезпечення направлення ОСОБА_5 до місця проходження військової служби йому була виписана повістка щодо необхідності прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.01.2023.

Однак у визначений строк ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Про причини неприбуття не повідомив та продовжує ухиляється від призову на військову службу по теперішній час.

При цьому, як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 пояснив своє неприбуття на відправку до місця проходження служби небажанням проходити військову службу у Збройних Силах України.

ОСОБА_5 усвідомлював, що вже прийнято рішення про його призов на військову службу під час мобілізації, однак по теперішній час до територіального центру комплектування так і не прибув, підтверджуючі документи щодо поважності у нього причин не прибуття на визначену дату та у подальшому не надав. Як наслідок, останній фактично ухилився від призову під час мобілізації та продовжує вчиняти такі діяння по теперішній час.

Викладене свідчить про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 19.07.2023 щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено усіх необхідних слідчих дій.

А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано жодних необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2023 року, винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1