Справа № 466/212/24
Провадження № 1-кп/466/414/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001806 від 08.11.2023р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореличі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 08.11.2023р., о 14:27 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Томашівській, в напрямку вул. Шевченка, на не регульованому перехресті, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 (стосовно значення терміну «дати дорогу») Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 12 п.п. 12.1; Розділу 16 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою» Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час виїзду з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю марки «MERCEDES-BENZ Е200» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 і виїхав на смугу руху останнього, що призвело до зіткнення вище вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4,5,6,7,8,9,10 ребер праворуч із двобічним гемопневматорексом, що відповідно до висновку судово- медичного експерта № 367/23 від 22.12.2023 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілим, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Як обвинуваченому, так і потерпілому роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяні збитки, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та підтвердили , що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2023р. слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 08.11.2023р - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MERСEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2023р.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2023р.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERСEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) - повернути власнику.

- Автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 17 970,40 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень сорок копійок) витрат на проведення експертиз:

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114-23/22451-ІТ від 28.11.2023 - 2 390,00 грн;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114-23/22449-ІТ від 28.11.2023 - 2 390,00 грн;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-23/22454-ІТ від 11.12.2023 - 5 679,60 грн;

- судова фототехнічна експертиза по спеціальності «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» №КСЕ-19/114-23/23721-ІТ від 14.12.2023 - 3 768,40 грн.;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-23/22446-ІТ від 25.12.2023 - 3 768,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1