Справа № 683/3301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 , будучи постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, яка набрала законної сили 07.07.2023 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 27 серпня 2023 року о 17 год. 40 хв. керував автомобілем BMW, моделі 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Європейська м. Бердичів Житомирської області та був зупинений працівниками Бердичівського районного ВП ГУ НП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху. 27 серпня 2023 року відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 269275 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і попереджено про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, 13.09.2023 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що він позбавленим права керувати транспортним засобами, знову керував автомобілем BMW, моделі 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Костянтина Острозького в м. Старокостянтинів та був зупинений працівниками ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023 року серії ААД № 405320 та ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не маючи права на керування транспортним засобом 27 серпня та 12 вересня 2023 року керував автомобілем BMW, моделі 520. Також ОСОБА_4 пояснив, що був ознайомлений з постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року про позбавлення його права керування транспортними засобами на 5 років.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, на утриманні має неповнолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його опікуном, на обліку обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінується та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: копію протоколу серії ААД № 405320 від 13.09.2023, DVD диск, копію рапорту ЄО 5023 від 13.09.2023, копію постанови № 274/6609/23 від 03.02.2023, копію постанови № 227/42674/23 від 06.06.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя