19 грудня 2023 року м. Запоріжжя
13.12.2023 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбору зразків папілярних узорів пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено підстави для обґрунтованої підозри у тому, що 20 березня 2023 року у період часу з 02 години 00 хвилин по 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще однією невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля торгівельного кіоску «Майстер кава», переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до вхідних дверей торгівельного кіоску «Майстер кава», незаконно проникли до нього та таємно викрали майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 95 822 гривень 49 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, поклавши викрадене майно у сумки, які заздалегідь принесли з собою, вийшли з приміщення кіоску та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядились викраденим майном, на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 95 822 гривень 49 копійок.
23 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
20 березня 2023 року, в ході огляду місця події, а саме торгівельного кіоску з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема було виявлено та вилучено:
- 4 сліду папілярних візерунків, запаковано до спец. пакету WAR0086039.
20.04.2023 року слідчим було призначено відповідну судово-трасологічну експертизу та направлено її разом з спец. пакетом WAR0086039 до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
24.04.2023 року було отримано результати судово-трасологічної експертизи, відповідно до висновку експерта 4 сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, а також отримано результат перевірки за дактилоскопічним обліком, відповідно до якого слід руки №2 залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження стороною обвинувачення в порядку ст. 242 залучено експертів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення ряду судових експертиз для дослідження предметів, вилучених в ході проведення досудового розслідування.
На теперішній час виникла необхідність у проведені порівняльних дактилоскопічних експертиз, з метою встановлення можливого походження слідів папілярних узорів рук від підозрюваного ОСОБА_5 на об`єктах, вилучених під час досудового розслідування для чого необхідно отримати зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук підозрюваного. Оскільки будь-яким іншим шляхом провести порівняльні судові експертизи, не отримавши від цієї особи зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук, не можливо, виникла необхідність у проведенні відбору вказаних зразків.
В ході проведення досудового розслідування прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 винесені постанови про відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зразків відбитків папілярних узорів пальців та долонь обох рук.
З метою здійснення відбору зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , останньому були оголошені відповідні постанови, ознайомившись з якими, останній відмовився від відібрання відповідних зразків, про що було подано відповідну заяву. Орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що підозрюваний таким чином намагається уникнути встановлення об`єктивної істини по справі.
Частина 3 статті 245 КПК України передбачає, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно відмовився надавати зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук, а іншим шляхом, без його зразків неможливо встановити чи є саме його біологічні сліди на поверхні об`єктів, тому необхідно у примусовому порядку отримати вказані зразки у підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не зявились. Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі ті участі підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру від 23.11.2023, висновком експерта від 21.04.2023 № СЕ-19/108-23/5797-Д, довідкою про результати перевірки за дактилоскопічним обліком від 04.05.2023, постановами прокурора ОСОБА_4 про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 08.12.2023, письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від добровільного відбору зразків папілярних узорів пальців та долоней обох рук від 08.12.2023.
Водночас при вирішення порушеного слідчим питання слід враховувати таке.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практику Європейського Суду з прав людини (далі практика ЄСПЛ) як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.
Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Однак метою відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 у клопотанні зазначено саме встановлення можливого походження слідів папілярних узорів рук від підозрюваного ОСОБА_5 на об`єктах, вилучених під час досудового розслідування на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто фактично з метою збирання доказів винуватості підозрюваного.
Відтак, клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового відбору зразків папілярних узорів пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1