УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005493 від 28.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно яким просить надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття копії з юридичної справи Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 за № 0005493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 представляючись головою будівельного кооперативу, за попередньою змовою із громадянкою ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 48 тис. доларів США та 50 тис. гривень, створивши у останнього хибну уяву про вигідність набуття у власність нерухомого майна зі знижкою, передбаченою для учасників бойових дій. Встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , де зазначено, що останній є учасником бойових дій та перебуваючи у будинку офіцерів останній познайомився з громадянками ОСОБА_5 , яка представилася головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займається забезпеченням житлом для військовослужбовців. Потім ОСОБА_7 познайомився ОСОБА_6 , яка являлась колегою ОСОБА_5 . Разом останні повідомили, що допомагають військовослужбовцям які є учасниками бойових дій в отриманні нерухомості у м. Києві та Київській області на пільгових умовах. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали документи, що вони є головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документи про співпрацю з кооперативами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », показували документи про спільну співпрацю із забудовниками, зокрема УКРБУД. ОСОБА_7 зацікавила трикімнатна квартира по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 повідомила, що таких квартир залишилось лише дві, тому потрібно віддати через 3-4 місяці 40 тис. доларів США. Потім остання запропонувала написати заяву про вступ до споживчого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вкінці лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомила, що всі документи на квартиру готові, потрібно сплатити за підготовку документів та переоформлення права власності нотаріусу 50 тис. грн., що ОСОБА_7 було зроблено. Також ОСОБА_5 запропонувала ще одну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Аванс за яку мав складати 8 тис. доларів США.

У клопотанні зазначено, що на початку березня 2017 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що квартири за адресою: АДРЕСА_4 не будуть введені в експлуатацію через незаконність використання землі на якій знаходиться будинок, тому вона придбала квартири за адресою: АДРЕСА_5 у ЖК Герцен-парк. Оскільки подруга ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживала біля місця проживання ОСОБА_7 у Бориспільському р-ні, с. Ленінівка, то ОСОБА_5 сказала, що кошти у розмірі 40 тис. доларів США я віддав ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 було зроблено на підтвердження надана розписка від ОСОБА_6 . Також 12 травня 2017 року після робочого часу ОСОБА_7 зустрівся на ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_5 та передав аванс у розмірі 8 тис. доларів США за двокімнатну квартиру на АДРЕСА_4 на підтвердження надана розписка від ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_7 не отримав документів на житло.

У клопотання слідчим зазначено, що також відповідно до допиту свідка ОСОБА_8 , повідомив що останній обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 познайомив з ОСОБА_5 , яка представилась головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що займається забезпеченням житлом військовослужбовців, які є учасниками бойових дій на пільгових умовах. ОСОБА_9 зацікавився квартирою за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 передав грошові кошти за оформлення документів у розмірі 20 тис. грн. та аванс за квартиру в розмірі 5 тис. доларів США. До цього часу ні коштів ні документів на житло останній не отримав. Також відповідно до допиту свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що у 2017 році ОСОБА_10 обіймав посаду начальника 1285 Головного військового представництва МО де ОСОБА_7 повідомив мені про пільгову програму забезпечення житлом для військовослужбовців. Невдовзі ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_5 , яка представилась головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для придбання квартири потрібно було вступити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відразу внести плату за оформлення документів у розмірі 20 тис. грн. ОСОБА_10 зацікавився квартирою та передав ОСОБА_5 документи та передоплату за квартиру у сумі 20 тис. грн. на що ОСОБА_5 надала розписку про отримання вказаних коштів. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 станом на 16.12.2016 перебувала на посаді керівника у житлово-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що оскільки, юридична справа містить відомості щодо місця знаходження юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також інформація щодо всіх директорів, засновників, а також уповноважених осіб, які представляють інтереси ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В органу досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні офіційного працевлаштування ОСОБА_5 у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучити копію юридичної справи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій міститься інформація (серед яких накази, протоколи, статути, довіреності, а також інші документи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з початку реєстрації та по теперішній час) стосовно працевлаштування ОСОБА_5 та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З метою проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії документів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 за № 0005493, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0005493 від 28.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначено кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: