overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Колегією суддів Третьої судової палати ККС ВС 20 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_2 було ухвалене рішення про часткове задоволення касаційних скарги, скасування оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З такою позицією колегії суддів не погоджуюся, вбачаючи, що касаційні скарги прокурора та потерпілої мали бути відхилені, а оскаржувані рішення місцевого та апеляційного судів мали бути залишені без зміни.
Основним доводом потерпілої та прокурора про необхідність скасування оскаржуваних рішень про закриття кримінального провадження був довід про те, що слідчим у передостанній день закінчення строку досудового розслідування з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР й до дня повідомлення особі про підозру, а прокурором - у останній день такого строку, були здані на пошту, тобто направлені ОСОБА_2 відповідні документи щодо повідомлення про підозру.
Однак при цьому поштових даних про таке направлення прокурором матеріали справи не містять, а щодо направлення слідчим відповідного повідомлення, матеріали справи містять поштову квитанцію, зі змісту якої неможливо встановити, на яку адресу направлялася кореспонденція і що взагалі за документи направлялися таким поштовим відправленням. При цьому сам ОСОБА_2 факт такого отримання заперечує.
Місцевий та апеляційний суди, оцінивши вказані документи за своїм внутрішнім переконанням, прийшли до висновку, що ними не підтверджується належне і своєчасне направлення поштою повідомлення про підозру ОСОБА_2 , з чим я погоджуюся.
На моє переконання, оскільки прокурором та потерпілою були подані касаційні скарги на погіршення становища особи, щодо якої кримінальне провадження було закрите, таке погіршення могло відбутися виключно на підставі безсумнівного підтвердження касаторами, що певна кореспонденція була направлена відповідній особі своєчасно і містила саме документ щодо повідомлення особі про підозру.
Я цілком погоджуюся з тим, що чинний КПК України не встановлює додаткових вимог до таких поштових повідомлень, однак цього потребує сам принцип неможливості погіршення становища особи на ґрунті доводів, які базуються на припущеннях, оскільки будь-яке припущення, як і будь-який сумнів, мають тлумачитися судом виключно на користь сторони захисту, а не навпаки.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/8829/19

провадження № 51- 2208 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 серпня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 30 січня 2024 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо нього.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №760/4566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.09.2022, у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.09.2022, затверджений 21.10.2022 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивована тим, що захисник перебуває поза межами м. Києва та не може прибути до суду.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 31.07.2023 р. на 17 год. 00 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.09.2022, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь захисника у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002740,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року, у кримінальному провадженні № 0002740, в частині заборони користування належним ОСОБА_3 скутером марки «Speed Gear», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Винники Львівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, працюючого на посаді складальника ФОП ОСОБА_7 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000545,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 грудня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 року о 18 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 732/254/23
Провадження № 1-кп/732/120/23
УХВАЛА

24.10.2023 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 405 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження 732/254/23 (провадження 1-кп/732/120/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні попередній вирок суду першої інстанції скасований ухвалою апеляційної інстанції з призначенням у справі нового судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2023 року на 14-00 год.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023 на 12-00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 грудня 2023 року включно із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

17.10.2023 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 16.10.2023 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

у х в а л и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1647/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявленийадвокатом ОСОБА_7 відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року в кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2023 року про арешт речей та документів, які вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати матеріали судового провадження №11-сс/813/1647/23 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2023 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1383/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 23.07.2023 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 23.07.2023 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 від 23.07.2023 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 08 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3