Провадження № 1-кс/204/3408/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 13 лютого 2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 13 лютого 2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділення відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України Під час досудового розслідування встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку отримано інформацію про внесення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з отриманою інформацією, 12.01.2023 року ОСОБА_5 маючи безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснила реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі частки у праві власності відповідно за кожним, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 020. Встановлено, що для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 використала наданий їй договір дарування від 08.12.2006 року (б/н) відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (далі - Дніпропетровська Облспоживспілка) в особі начальника житлово-експлуатаційного управління ОСОБА_9 безкоштовно передала у власність (подарувала) ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, ОСОБА_5 здійснила реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Цивільного кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України) та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року. Так, приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснюючи реєстрацію права власності частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 в якості правовстановлюючого документа зазначила Договір дарування квартири, виданий 08.12.2006 року, стороною якого остання не являлась. Вищезазначений договір, відповідно до зазначених в ньому умов, було укладено між Дніпропетровською Облспоживспілкою (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований), тобто ОСОБА_7 взагалі не була стороною договору. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріуси є державними реєстраторами, отже наділені повноваженнями у сфері державної реєстрації. Під час вчинення дій в реєстрі державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно ст. 24 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав має бути відмовлено у випадку, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. В той же час, поданий для державної реєстрації прав договір дарування не відповідає вимогам законодавства, оскільки згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Крім того, ч. 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При цьому, ОСОБА_5 під час здійснення державної реєстрації прийняла для проведення державної реєстрації прав не посвідчений нотаріально договір та на його підставі здійснила державну реєстрацію прав, хоча мала відмовити в державній реєстрації відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином в діях приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України « Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї». З метою перевірки наведених фактів на першочерговому етапі слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації яка перебуває у володінні державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було отримано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; ІР-адрес (з зазначенням точних дати та часу) та MAC-адрес, які використовувала приватний нотаріус ОСОБА_5 для здійснення реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, у ч.6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання прошу розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для подальшого її використання у проведенні слідчих дій. На даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки, також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 13 лютого 2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні та оперативним співробітникам за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання матеріалів тимчасового доступу в Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію в паперовому та електронному вигляді щодо: документів, на підставі яких приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 отримала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; ІР-адрес (з зазначенням точних дату та часу (у форматі: год.:хв.:сек)) та MAC-адрес, які використовувала приватний нотаріус ОСОБА_5 для здійснення реєстраційних дій, а саме реєстрації та скасування права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІР-адрес (з зазначенням точних дату та часу (у форматі: год.:хв.:сек)) та MAC-адрес, які використовувала приватний нотаріус ОСОБА_5 для здійснення усіх реєстраційних та нотаріальних дій у період часу: з 01.01.2023 до 31.05.2023 року.

Строк виконання ухвали встановити 60 днів, з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17