Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Справа № 608/2597/23

Номер провадження1-кс/608/125/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ув`язнений ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України. Зі славшись на те, що з повідомленям Чортківського районного суду не згідний, вважає, що незаконно утримується під вартою, оскільки жодного рішення та ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не отримував, а лише копію повідомлення в якому нічого не зазначено відносно тримання під вартою, вважає, що цей документ не є ухвалою, рішенням суду а лише посиланням на ст. 615 ч.6 КПК України. Тому, просив невідкладно викликати його в судове засідання згідно законних вимог, для розгляду причин його незаконного утримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав зазначених в скарзі.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 зіславшись на ч.6 ст. 615 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, слідча суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зі скарги ОСОБА_4 , вбачається, що він перебуває в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» за відсутності законного рішення суду, при цьому посилається на повідомлення в.о. голови Чортківського районного суду від 20 лютого 2024 року, адресованого ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», яким повідомлено про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на підставі ч.6 ст. 615 КПК України до вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Статтею 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначена можливість звільнення осіб, що тримаються під вартою, якщо закінчився строк дії ухвали слідчого судді, суду, постанови прокурора, прийнятої у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України, про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 травня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , неодноразово продовжено та строк його спливає 20 лютого 2024 року.

Повідомленням в.о. голови Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 20.02.2024 року, повідомлено ОСОБА_4 про неможливість розгляду судом питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що 15 лютого 2024 року звільнено суддю ОСОБА_7 з посади судді Чортківського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, який був головуючий у даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 брали участь як слідчі судді у розгляді клопотань по кримінальному провадженні №0000534 від 13 грудня 2019 року, тому продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, що передбачено ч.6 ст. 615 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», за наявним судовим рішенням, передбаченим ч. 6 ст. 615 КПК України, тобто в силу діючого кримінального процесуального закону України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру вважати, що ОСОБА_4 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи, а тому скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1