Справа № 589/545/23
Провадження № 1-кп/589/407/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області громадянки України, з середньотехнічною освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 близько 7:00 год. малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачила на доріжці, яка проходить через дитячий майданчик, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А Осеаn Blue» в чохлі червоного кольору, який був випадково втрачений неповнолітньою ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 принесла додому та віддала своїй мамі - ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 вирішила викрасти вищевказаний телефон та, реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня у вечірній час перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла у малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон, маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань цього не зробила та витягнула з телефону сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» та в подальшому викинула їх у смітник, а телефон очистила до заводських налаштувань та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3603 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті привласнила мобільний телефон, який був загублений у дворі буд. АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення вищевказаного діяння учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи обставини кримінального правопорушення, вартість та склад викраденого майна, те, що майно повернуто потерпілій (яка не має претензій до обвинуваченої), суд при призначенні покарання враховуючи особу обвинуваченої, а саме, відсутність судимості, перебування на її утриманні малолітньої дитини, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, вважає за можливе застосувати норми ст. 69 КК України та призначити обвинуваченій більш м`яке покарання, ніж передбачене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в виді громадських робіт.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді громадських робіт на строк 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 34 коп.

Скасувати арешт майна: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А Осеаn Blue» з чохлом червоного кольору, залишити це майно в розпорядженні потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1