ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2023 року.

Мотивація скарги зводиться до того, що у приміщенні яке розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17 на четвертому поверсі облаштована структурна установа Четвертого СВ ТДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) в якому перебувають матеріали за класифікатором досудового розслідування із присвоєнням номера кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року за початковою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України розпочатого на підставі ухвали від 14 вересня 2022 року Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/4526/22 за її заявою до Черкаської обласної прокуратури від 06 вересня 2022 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

23 жовтня 2023 року під час судового засідання у справі № 712/11294/23 з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході ознайомлення з матеріалами справи отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга подана на рішення слідчого у передбачені законодавством строки.

Слідчим нібито допитано в якості свідка слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 , яка в додаток до своїх показань надала постанову про закриття кримінального провадження, що не має відношення до даного кримінального провадження.

Також, продубльовано інформацію з постанови свідка до даної постанови про закриття кримінального провадження з невідомих мотивів.

Зокрема, слідчим нібито допитано в якості свідка офіцера громади Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 який надавав показання щодо обставин ОСОБА_7 .

Слідчим не зазначено на матеріали за допомогою яких, слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 стала відома юридична адреса абонементної скриньки а/с 63, м. Черкаси, 18001 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження на яку вона її можливо відправила.

Вищевказаний обов`язок покладено на слідчого ухвалою від 31 липня 2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6194/23, зокрема інші обставини слідчим так і не з`ясовано.

Водночас, слідчий зазначає про малозначність вчиненого кримінального правопорушення, отже є підстави вважати, що правопорушення було вчинене, а вже чи воно мало значне чи ні з`ясовує суд відповідно до вимог законодавства.

Слідчому необхідно отримати письмові докази за допомогою яких можна дійти висновку, у який спосіб слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 стала відома юридична адреса а/с 63, м. Черкаси, 18001, яка відображена в супровідному листі від 26 квітня 2022 року № 4064/46-2022 про направлення постанови про закриття кримінального провадження.

За наведеного скаржниця просила скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_10 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072, залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що постанова від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України, прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 31 жовтня 2023 року, подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року скасувати, постанову слідчого 4 СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_10 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Подана скарга мотивована тим, що прийняте судове рішення є передчасним та з неповним з`ясуванням обставин кримінального провадження, оскільки слідчим фактично не виконано попередню ухвалу слідчого судді від 31 липня 2023 року № 712/6194/23, якою майже аналогічну постанову про закриття було скасовано.

Крім того, матеріали кримінального провадження в судовому порядку не були досліджені. Допитані свідки з неповним з`ясуванням обставин справи не є підставою для закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проводилося з неповним з`ясуванням обставин справи та належна правова процедура до учасника кримінального провадження не забезпечена, зокрема нівелюється судовий контроль за дотриманням прав та свобод, та законних інтересів.

09 листопада 2023 року скаржницею подано клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги в якому зазначено, що ознайомившись з повним тестом ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2023 року у справі № 712/11502/23, виникла необхідність у зміні змісту апеляційної скарги, виклавши її зміст іншим обгрунтуванням.

ОСОБА_7 посилається на те, що слідчим не зазначено матеріали за допомогою яких слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 стала відома юридична адреса абонементської скриньки а/с 63, м. Черкаси, 18001 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження на яку вона її можливо направила. Вищевказаний обов`язок покладено на слідчого ухвалою від 31 липня 2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6194/23, зокрема інші обставини слідчим так і не з`ясовано.

Матеріали кримінального провадження в суді не було досліджено в судовому порядку. Клопотання про надання правової оцінки проведеним слідчим діям та здобутим матеріалам судового розслідування на відповідність вимогам КПК України - судом першої інстанції безпідставно не задоволено. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначає, що дане клопотання слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки скаржницею не надано підтверджувальних документів, що вона зверталася до органу розслідування з даним клопотанням та багато клопотань не стосуються проведення судового розслідування. Проте слідчий умисно не визнав заявницю потерпілою протягом всього кримінального провадження, а відтак клопотання має право подавати потерпіла сторона щодо проведення слідчих дій. Отже фізично не було змоги подавати відповідне клопотання органу досудового розслідування, що підтверджується ухвалою, яка подана разом із скаргою на постанову слідчого у справі № 712/11294/23.

Постанова слідчого складається з допитаних зацікавлених свідків з неповним з`ясуванням обставин справи, що не може слугуватибезумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені доповнення, просила суд ухвалу слідчого судді від 30 жовтня 2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/11502/23 скасувати. Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_10 від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та матеріали направити до органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, які ОСОБА_7 підтримала, будучи присутньою у засіданні, а також клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження із Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) у Черкаської обласної прокуратури, прокурора колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону. Підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження із Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) у Черкаської обласної прокуратури, колегія суддів не вбачає, оскільки вони були перевірені слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 , про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Згідно положення ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР перебували матеріали кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29 вересня 2023 року слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, об`єктивної сторони вказаного злочину, підставою для якого сакали зібрані під час досудового розслідування та наведені у постанові докази.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка заявила, що надавати покази по суті даного кримінального провадження в якості свідка вона відмовляється, оскільки вважає себе потерпілою.

В якості свідків допитано слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , поліцейського офіцера громади Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Також слідчим до матеріалів досудового розслідування долучено витребувані копії матеріалів перевірки, проведеної ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7 , інші документи, зміст яких проаналізовано слідчим.

З огляду на викладене судова колегія констатує, що приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000072 від 16 вересня 2022 року, надав вичерпні відповіді на доводи скарги, та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий правомірно закрив кримінальне провадження, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 правильність висновків слідчого про закриття кримінального провадження та висновків слідчого судді за наслідками розгляду скарги не спростовують, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4