Справа № 553/4724/22
Провадження № 1-кп/553/959/2023
В И Р О К

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000022 від 17.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове, Богодухівського району (колишнього Валківського району), Харківської області, українця, громадянина України, із повного середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року о 15 годині 06 хвилин ОСОБА_3 вийшов з вестибюлю станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен» до підземного пішохідного переходу вказаної станції, який розташований за адресою: місто Харків, Холодногірський район, вулиця Машинобудівників 2-М, з метою залишення території метрополітену.

Цього ж дня, о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у зазначеному пішохідному переході, побачив на підлозі біля банкомату «ПриватБанк» рюкзак чорного кольору з металевою ручкою, у зв`язку з чим, у останнього раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Розуміючи, що всередині вказаного рюкзаку може знаходитися майно, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-1X від 24 лютого 2022 року, строк дії якого було продовжено з 23 серпня поточного року строком на 90 діб згідно із Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб у підземному пішохідному переході, ОСОБА_3 підійшов до банкомату «ПриватБанк», де шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступним майном:

- рюкзаком чорного кольору з металевою ручкою, бувшим у використанні, вартість якого складає 237,50 гривень;

- нетбуком торгової марки «Asus» модель «Eee РС1001 НА», чорно-білого кольору бувшим у використані, вартість якого складає 1250 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1487 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, зазначив, що відмовляється від подання цивільного позову.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом

визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу,документи щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, не працює, раніше не судимий.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 29.08.2022 № СЕ-19/121-22/10952-ТВ у розмірі 1132,68 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 29.08.2022 № СЕ-19/121-22/10952-ТВ у розмірі 1132,68 грн..

Зняти арешт з нетбука білого кольору, з написом «Еее», на зворотній стороні мається напис «Asus Eee PC 1001HA, SN A10AAS245163» з батареєю чорного кольору, без значних пошкоджень та рюкзаку чорного кольору, з металевою ручкою на ньому та нaписом білого кольору: «HITACHI

COOLING &HEATING», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 у справі № 553/3620/22, провадження № 1-кс/553/919/2022.

Речові докази:

-рюкзак чорного кольору, з металевою ручкою на ньому та нaписом білого кольору: «HITACHI COOLING &HEATING», нетбук білого кольору, з написом «Еее», на зворотній стороні мається напис «Asus Eee PC 1001HA, SN A10AAS245163» з батареєю чорного кольору, зарядний пристрій марки «Asus», бувший у використанні, білого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5

-відеозаписи: «Центр.ринок 2 вест», «Центр.ринок 2 вест.піш.перехід», «vid-20220822», «ip-camera3- hmu2 », які містяться на лазерному диску білого кольору, формату DVD+R; 120MIN; 4.7 GB; 16 Х з написом сріблястими літерами: «TITANUM» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1