печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що не зрозуміло, чи перевірялися слідчим ОСОБА_5 факти, які викладені в заяві ОСОБА_4 . Слідчим було тільки допитано одного свідка, не вбачається, що ним було проаналізовано матеріали кримінальних проваджень, тобто слідчий прийшов до висновків, викладених в оскаржуваній постанові виключно на підставі показань свідка ОСОБА_6 . В той же час, зі змісту постанови не зрозуміло, в рамках якого кримінального провадження вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 з метою проведення допиту останньої як свідка.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС КМУ ДВБ НП України ОСОБА_7 від 08.08.2022р. у ході виконання доручення встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_4 не представилося за можливе, але 22 липня 2022 нею було направлено клопотання про допит її у якості потерпілої особи. В подальшому, 04.08.2022 на її електронну пошту надійшов лист з постановою про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2022.

Таким чином зазначає, що слідчим ОСОБА_5 не було допитано її, ОСОБА_4 в якості свідка у рамках даного кримінального провадження. В оскаржуваній постанові зазначено, що в 2021 кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відповідно ст. 219, 284 КПК України, однак за скаргами ОСОБА_4 вказана постанова була скасована. В подальшому слідчим до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування, однак у задоволенні клопотання було відмовлено. Після чого слідчим було знову винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Але, слідчим не були перевірені дані обставини, бо якби він їх перевірив, то відповідно встановив би, що дійсно відбулося закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, а не відсутністю складу злочину, а тому саме з вини органу досудового розслідування не було продовжено строк досудового розслідування і взагалі не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії у рамках кримінального провадження №0008237 від 28.08.2019.

Також, слiдчим ОСОБА_8 не було дослiджено те, що у рамках криминального провадження №0008237 від 28.08.2019 слiдчим не були виконанi вказiвки прокурора, що порушує вимоги ч.4 ст. 40 КПК України.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не допитано її, інших свідків, зокрема слідчі/дізначаві, які займалися розслідування кримінального провадження №0008237 від 28.08.2019, не досліджено всі факти зазначені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022, не витребувано кримінальне провадження №0008237 від 28.08.2019 для перевірки фактів, які зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених підстав та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000227 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.08.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 .

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що відповідно до відомостей, отриманих на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 27.01.2022 слідчими та керівником органу досудового розслідування не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження №0008237 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356, ч. 2 ст.185 КК України, також не було забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як наслідок майном ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_9 , по сьогоднішній день користуються інші особи, які по суті його вкрали, привласнили. Зазначені дії начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки зазначені працівники правоохоронного органу не виконували свої службові обов`язки або неналежно їх виконували і як наслідок, досудове розслідування у зазначених кримінальних провадженнях не здійснювалося.

Вказує, що відповідно до показань свідка заступника начальника відділу - начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0008237 від 28.08.2019 розпочате на підставі звернень ОСОБА_4 . Досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснювалось належним чином та після проведення усіх необхідних слідчих дій кримінальне провадження, у 2019 році було закрите відповідно ст. 284 КПК України.

У 2020 та 2021 роках постанови про закриття кримінального провадження двічі скасовувались. В подальшому слідчим до Шевченківського районного суду м. Києві було подане клопотання про продовження строків досудового розслідування, однак у задоволені клопотання було відмовлено. Після чого слідчим було знову винесено постанову про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відповідно ст. 219, 284 КПК України.

Зазначає, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснювалось належним чином, відповідно чинного законодавства. Під час досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 з метою проведення допиту останньої як свідка. Однак відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС КМУ ДВБ НП України ОСОБА_7 від 08.08.2022 у ході виконання доручення встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_4 не представилося за можливе.

Результатом аналізу наведених відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 27.01.2022 встановлено, що наявність причинного зв`язку між заподіянням охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 тяжких наслідків, які полягають у незаконному відчуженні майна останньої та бездіяльністю начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження, а відтак кримінальне провадження №0000227 від 30.06.2022 підлягає закриттю у зв`язку із встановленою відсутністю в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка заступника начальника відділу - начальника СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 (а.м. 38-41).

Також, посилання слідчого в оскаржуваній постанові про неможливість допиту ОСОБА_4 в якості свідка через неможливість встановлення місця її знаходження не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо виклику останьої засобами поштового зв`язку за адресою, яка вказувалась ОСОБА_4 неодноразово у своїх заявах.

Також слідчим не було допитано ОСОБА_4 , в якості свідків слідчіх/дізнавачів які займалися розслідуванням кримінального провадження №0008237 від 28.08.2019 на яких у своєї скарзі посилається ОСОБА_4 , не витребувано кримінальне провадження №0008237 від 28.08.2019 для перевірки фактів, які зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_9 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_4 , також в якості свідків слідчих/дізнавачів, які займалися розслідуванням кримінального провадження №0008237 від 28.08.2019, на яких у своєї скарзі посилається ОСОБА_4 , витребувати кримінальне провадження №0008237 від 28.08.2019 для перевірки фактів, які зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 05.10.2022, задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1