справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року. Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вмотивоване тим, що він обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України. Обвинувачені у справі, в тому числі і ОСОБА_4 , діючи в складі злочинної організації, створеної в період з 21 грудня по 28 грудня 2022 року та яка під керівництвом ОСОБА_6 функціонувала до 2 березня 2023 року, організували механізм надходження в ДУ «Маневицька ВК №42» наркотичного засобу. Усього задокументовано шість епізодів постачання в установу виконання покарань наркотичного засобу, розведеного в продуктах харчування, а в період діяльності злочинної організації зафіксовано три таких випадки. Згідно з висновками експерта у негласно відібраних працівниками правоохоронних органів зразках цих продуктів наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 12 г.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, а в подальшому, ухвалою цього ж суду від 7 листопада 2023 року було його продовжено. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили, вважають його безпідставним та просили відмовити у його задоволенні, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Обвинувачені та захисники, кожен зокрема, підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 7 листопада 2023 року закінчується 5 січня 2024 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що востаннє обвинувачений ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Маневицька ВК (№42)» згідно з вироком Франківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що до засудження за вищевказаним вироком він проживав із матір`ю в Одеській області, періодично приїжджав у м. Львів до колишньої дружини, з якою має спільну дитину. Працевлаштованим офіційно не був, власного житла не мав, проживав у орендованій квартирі.

Аналізуючи зміст заявленого прокурором клопотання та пояснення обвинуваченого, суд вважає прийнятними доводи прокурора про наявність ризиків, які були підставою для застосування та продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість такого висновку стверджується даними про особу обвинуваченого який є неодноразово судимий, до ув`язнення суспільно корисною працею не займався, не має постійного місця проживання та відсутні міцні соціальні зв`язки.

Хоча у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Наведені у клопотанні прокурором підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання та подальшого продовження йому запобіжного заходу, на даний час, не змінились.

За вказаних обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 11 лютого 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1