н/п 1-кп/766/2451/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за № 0000351, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, розвідника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді розвідника відділення корегування артилерійського вогню взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ,у військовому зв званні «матрос», маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа та його використання, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці квітня 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи соціальну мережу «Instagram» передав вищевказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі для виготовлення підробленого посвідчення водія та в подальшому, 29 червня 2023 року, перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Горького, буд. 62, отримав від вищевказаної невстановленої особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме: посвідченням водія категорії «В», «С» серією та номером НОМЕР_2 від 12.05.2023 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його використання, таким чином вчинив пособницькі дії у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Окрім того, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 14 листопада 2023 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chery Eastar», державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу автозаправної станції за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 3а, був зупинений і пред`явив на вимогу працівників поліції УПП в Херсонській області ДПП, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», посвідчення водія категорії «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 від 12.05.2023 року, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, за місцем проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Наведене буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, відповідно до ст. 50 КК України.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2390,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінального провадження не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2023 року справа № В на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено сейф-пакету № SUD 3101375 - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення експертизи упаковано до сейф-пакету № 3637102 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1