Провадження № 1-в/686/406/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, до арешту непрацюючого, раніше судимого:

1. 15.10.2003 Славутським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

2. 20.10.2009 Славутським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 року 6 місяців.

3. 02.03.2010 Славутським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 70 ч.1, 75 ч. 3 КК України до 3 років. На підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 року 6 місяців, штраф 1700 грн. .

4. 12.03.2012 Славутським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 4, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

5. 24.04.2012 Славутським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2015 умовно-достроково невідбутим строком 7 місяців 14 днів.

6. 06.07.2017 Славутським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

встановив:

Вироком Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 14.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.

Начальник державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини строку покарання більш м`яким, замінивши покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, притягувався до дисциплінарної відповідальності п`ять разів, стягнення погашені у встановленому законом порядку, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

Вироком Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 14.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

Дослідивши надану характеристику, довідку обліку заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за час утримання в державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницькоїобласті №78» характеризується посередньо, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому порядку. Має 2 заохочення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, враховуючи наявність дисциплінарних стягнень, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, вважає, що засуджений свого виправлення не довів, більш того, навіть не став на шлях виправлення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільного подання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя