У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 800 008 93 від 03 червня 2022 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2022, з переведенням менш суворого виду покарання у більш суворий за правилами ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, та остаточно призначено покарання у виді - 2 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У провадженні вирішена доля речового доказу та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений і обвинувачений, увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Проте, даних норм кримінального процесуального закону обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 висунув вимогу про скасування вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2023 щодо нього та закриття кримінального провадження.

Дійсно за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції може його скасувати і закрити кримінальне провадження при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, як на те вказано в ст. 417 КПК України.

Проте, ОСОБА_3 висунувши вимогу про скасування вироку суду та закриття провадження не вказав підстав закриття провадження, не обґрунтував їх та не вказав шляхи вирішення, як того вимагає ч. 3 ст. 404 КПК України.

Водночас слід вказати, що за змістом апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказує на недоліки вироку суду щодо речовини, яка у нього була вилучена, - що виправлено ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.10.2023, яка обвинуваченим не оскаржена.

Не вказав обвинувачений ОСОБА_3 і того, як вказаний недолік вироку суду може свідчить про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 050 800 008 93 від 03.06.2022 щодо нього необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а за усунутими недоліками - вказати і шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 800 008 93 від 03 червня 2022 року щодо нього - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1