Справа № 442/876/24
Провадження № 1-кс/442/162/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000143 від 30.01.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000143 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 приблизно о 20 год 00 хв між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та його співмешканкою ОСОБА_7 , яка проживала разом з ним, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 в цей же час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, схопив правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столику біля нього, та умисно наніс ОСОБА_7 , яка лежала на дивані на спині, шість ударів лезом ножа в ділянку грудної клітки та один удар в ділянку шиї справа, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних поранень грудної клітки з ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілої.

Таким чином, вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.01.2024 о 10 год 20 хв оперуповноваженими ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та капітаном поліції ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст.208 КПК України).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_10 від 30.01.2024, протокол обшуку від 30.01.2024, відповідно до якого зафіксована слідова картина вчиненого кримінального правопорушення у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , показання свідка ОСОБА_11 від 30.01.2024, покази свідка ОСОБА_12 від 30.01.2024, покази свідка ОСОБА_13 від 30.01.2024, протокол огляду трупа від 30.01.2024, лікарське свідоцтво про смерть №25 від 30.01.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, покази підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2024, покази потерпілого ОСОБА_10 від 30.01.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2024, постанова про визнання речових доказів та прилучення їх до матеріалів провадження від 30.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він веде антисоціальний спосіб життя, з колишньою дружиною розлучився в 2011 році, син з ним бачиться рідко та близьких відносин не підтримує, інших рідних чи близьких осіб у підозрюваного немає, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином могтиме незаконно впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_11 (яка є його сусідкою), ОСОБА_12 (який є сином ОСОБА_5 ), ОСОБА_13 (яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 ) та потерпілого ОСОБА_10 а(який є рідним братом померлої ОСОБА_7 ) у цьому кримінальному провадженні, тобто, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в ході свого допиту повідомив, що не пам`ятає всіх подій вчинення даного злочину, також у нього наявні раптові приступи гніву. З показів колишньої дружини та сина ОСОБА_5 встановлено, що останній упродовж тривалого часу зловживає алкоголем, внаслідок чого у нього бувають галюцинації, він веде себе неадекватно, а тому неодноразово перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня». Дані факти дають органу досудового розслідування можливість сумніватись у психічній адекватності ОСОБА_5 та надають підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може вчинити нові умисні тяжкі злочини, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наголошує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, на думку органу досудового розслідування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний заходу у виді тримання під вартою строком на 60 дднів без визначення розміру застави. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2024 вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 30.01.2024 о 10 год 20 хв відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

30.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 в присутності захисника оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; перебуваючи на волі, шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином буде мати змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого; а також може вчинити нові умисні тяжкі злочини.

З урахуванням вимог статтей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, тобто, з 10 год 20 хв 30.01.2024.

Строк дії ухвали - до 29.03.2024 включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1