Справа №571/1302/23
Провадження №1-кп/571/166/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000139 від 11.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з весни 2023 року (точної календарної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 11 липня поточного року, усвідомлюючи, що на присадибній земельній ділянці домогосподарства, належному її матері ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самосівом проросли рослини маку снотворного, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/90, а також вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22.12.2006 №530 та порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, систематично доглядала їх, а саме проводила рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, чим виростила 132 (сто тридцять дві) рослини різного розміру, кожна з яких мала окремий корінь, з метою використання у власних потребах без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 132 рослин.

В судовому засіданні обвинувачена подала клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що дійсно на земельній ділянці вирощувала мак для власних потреб. Заперечила мету збуту.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував та вважає, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, обвинувачена визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, на досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима. Подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000139 від 11.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.310 КК України, закрити.

Речові докази: 132 зразки рослин виду мак снотворний, які упаковано в картонну коробку та опечатано биркою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у сумі 1912,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: