Справа № 277/153/24
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» об`ємом 23,936 метри кубічні, 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2024 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП, про те, що на автодорозі сполученням м. Коростень м. Звягель в с. Сімаківка Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб», яким керував ОСОБА_6 без відповідних документів на вказаний вантаж, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час ОМП від 01.02.2024 року на автодорозі сполученням м. Коростень м. Звягель в с. Сімаківка було виявлено автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» та які було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Присутній при огляді ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року, які поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також в ході проведення ОМП від 02.02.2024 року встановлено, що об`єм дров`яної деревини породи «дуб» наявної в напівпричепі «KRONE» р.н. НОМЕР_2 становить 23,936 метри кубічні.

Вказані автомобіль в складі з напівпричіпом всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» об`ємом 23,936 метри кубічні, 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС) 02.02.2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна автомобіля та напівпричепа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль з напівпричепом згідно домовленостей був наданий нею для перевезення деревини.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

02.02.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме про те, що 01.02.2024 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП, про те, що на автодорозі сполученням м. Коростень м. Звягель в с. Сімаківка Звягельського району Житомирської області було зупинено автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб», яким керував ОСОБА_6 без відповідних документів на вказаний вантаж, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2024 року автодороги сполученням м. Коростень м. Звягель в с. Сімаківка Звягельського району, було виявлено та вилучено автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» та три накладні.

Під час огляду місця події від 02.02.2024 року, а саме території ПСП Восток-Запад за адресою вул. Незалежності, 177 с. Руденька Звягельського району, де знаходився автомобіль DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 було встановлено, що загальний об`єм деревини, яка знаходиться у вказаному автомобілі становить 23,936 метри кубічні.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2024 року вилучені під час огляду місця події автомобіль «DAF XF 105.460» в складі з напівпричіпом «KRONE» всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» об`ємом 23,936 метри кубічні та 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» та 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року, на які він просить накласти арешт зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а також, що ці речі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен встановити: наявність правової підстави для накладення арешту на майно; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтовану підозру); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, тощо.

Обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Однак слідчий не надає доказів, які б підтверджували факт вчинення власником чи водієм автомобіля або будь ким іншим кримінального правопорушення.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» та 3 товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року, оскільки слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що вказаний автомобілі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що ці речі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не надано доказів, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в середині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» об`ємом 23,936 метри кубічні, 3-ри товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року відмовити.

Автомобіль «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом «KRONE» р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться колоди дров`яної деревини породи «дуб» об`ємом 23,936 метри кубічні, 3-ри товарно-транспортні накладні (ЛІС), а саме серії ЮЖД №531201 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531202 від 30.01.2024 року, ЮЖД №531203 від 30.01.2024 року повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1