Справа № 754/1614/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в ході якого встановлено, що протягом 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме автомобілем CHEVROLET VOLT 2017 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , вартістю близько 798 210 грн.; траспорними засобами, що належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , а саме: "TOYOTA CAMRY" д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю близько 593 600 грн.; "LEXUS LX570" д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , вартістю близько 630 000 грн. та CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю близько 478 800 грн., транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобіль "LEXUS LX570" д.н.з. НОМЕР_8 2008 р.в. номер кузова НОМЕР_5 , вартість якого встановлюється; транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомобіль "FORD ECOSPORT" д.н.з. НОМЕР_9 , 2018 р.в., номер кузока НОМЕР_2 , вартістю близько 363 545 грн.; транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 , а саме: автомобіль "TOYOTA CAMRY" д.н.з. НОМЕР_10 , 2019 р.в., номер кузова НОМЕР_5 вартістю близько 727 070 грн.; транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 , а саме: автомобіль "BMW 760І" д.н.з. НОМЕР_11 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_12 , вартість якого встановлюється. В рамках здійснення досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_8 дала пояснення про те, що на початку березня 2023р. вона звернулась до компанії «СЕВЕНІ КОМПАНІ» по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, власником якої є ОСОБА_5 з метою продажу належного їй автомобіля марки «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року, у вересні 2023р. ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, та після встановлення на свій мобільний телефон додатку «Дія» вона виявила відсутність відомостей про реєстрацію вказаного автомобіля, хоча не підписувала будь-яких договорів та довіреностей про перереєстрацію свого автомобіля.

Згідно інформації з АМТ НАІС МВС України - облікової картки № НОМЕР_13 , 09.09.2021р. у ТСЦ №8044 по вул.Братиславській, 51 в м.Києві було зареєстровано автомобіль «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який привезений із-за кордону, на власника ОСОБА_8 .

Згідно інформації з АМТ НАІС МВС України - облікової картки № НОМЕР_14 , 04.02.2023р. у ТСЦ №8044 по вул.Братиславській, 51 в м.Києві було перереєстровано автомобіль «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 рок , на підставі договору куплі-продажу укладеного у СГ №7654/23/1/002808 від 04.02.2023р. на власника ОСОБА_11 .

Згідно інформації з АМТ НАІС МВС України- облікової картки№ НОМЕР_14 , 07.02.2023р. у ТСЦ №8044 по вул.Братиславській, 52 в м.Києві відбулась реєстрація транспортного засобу при видачі номерного знаку відповідної комбінації цифр державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4

13.01.2024р. постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києва автомобіль марки «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

13.01.2024р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказаний автомобіль оголошений в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.170 ч.3 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 170 ч.10 КПК України, передбачає, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в клопотанні довів, що автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, з забороною його відчудження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: