Справа №705/4918/22
1-в/705/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч. 2 та ст. 187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим у засудженого відібрано письмове пояснення та винесено попередження. За даними ІП «Адмінпрактика» п`ять разів Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області за №ВАБ 997143, №ВАБ 997144, №ВАБ 997142, №ВАБ 944820 та №ВАБ 997141 від 21.11.2023 року складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, ч. 2 КУпАП, однак остаточні рішення не прийнято. На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок зароблених коштів. На утриманні неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні пров. інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказала, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч. 2 та ст. 187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим у засудженого відібрано письмове пояснення та винесено попередження. За даними ІП «Адмінпрактика» п`ять разів Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області за №ВАБ 997143, №ВАБ 997144, №ВАБ 997142, №ВАБ 944820 та №ВАБ 997141 від 21.11.2023 року складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, ч. 2 КУпАП, однак остаточні рішення не прийнято. На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок зароблених коштів. На утриманні неповнолітніх дітей не має.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 , не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 19 грудня 2023 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_5 , за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч. 2 та ст. 187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим у засудженого відібрано письмове пояснення та винесено попередження. За даними ІП «Адмінпрактика» п`ять разів Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області за №ВАБ 997143, №ВАБ 997144, №ВАБ 997142, №ВАБ 944820 та №ВАБ 997141 від 21.11.2023 року складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, ч. 2 КУпАП, однак остаточні рішення не прийнято. На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок зароблених коштів. На утриманні неповнолітніх дітей не має.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6