УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001464від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001464від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

23.11.2023 року, близько о 19 годині 50 хвилин, в Одеському районі Одеської області у смт Авангард, на проїзній частині вул. Овідіопольська дорога, в районі регульованого перехрестя з вул. Василя Спрейса, автомобілем «Mercedes-Benz- Vito», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на керованому автомобілі зі сторони м. Одеса в сторону села Прилиманське, був здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

23.11.2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події та транспортного засобу, і під час огляду був вилучений автомобіль «Mercedes-Benz-Vito», р/н НОМЕР_1 , та спрямований на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області №6, розташований за адресою: Одеська область м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

24.11.2023 року на пісдтаві постанови слідчого автомобіль «Mercedes-Benz-Vito», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001464 від 23.11.2023 року.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях його подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду скерував заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001464від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль «Mercedes-Benz-Vito», р/н НОМЕР_1 , арешт на який сторона обвинувачення просить накласти, відповідає критеріям речового доказу, позаяк містить на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 24.11.2023 року, якою вищевказаний транснпортний засіб визнаноречовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи прокурора, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вилученого транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підставою для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є достатність підстав вважати, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, при цьому завданням арешту майна є запобігання його пошкодження або знищення, в цілях унеможливлення втрати слідової інформації, та, як наслідок, не досягнення завдань кримінального провадження. Метою ж накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведених положень ч. 11 ст. 170 КПК України, а також з огляду на завдання застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування заборони користування та розпорядження арештованим транспортним засобом.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001464від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes-Benz-Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.2018 ТСЦ №5152, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1