22.02.2024
Справа № 331/852/24
Провадження № 1-кс/331/357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000163, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: полімерний предмет трубчатої форми з отворами; зіп-пакет з речовиною рослинного походження, вагою 2,1 гр; зіп-пакет з речовиною рослинного походження, вагою 6,8 гр; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 1 гр; 8 використаних полімерних шприців; полімерна пляшка, об`ємом 500 мл з-під «Кока Кола», на горловині якої знаходиться фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору.

У судове засідання 22 лютого 2024 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому надала до канцелярії суду заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду (а.с.13).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, прийшов до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши вищезазначене, врахувавши, що відповідно до статті 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно, а також приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 на даний час не підтримує своє клопотання та звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що фактично є правом слідчого, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для задоволення заяви та залишення клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 170-172, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1