Справа 688/2453/22
№ 1-кс/688/2280/23
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,про скасування арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «Мустанг».

Адвокат ОСОБА_3 04 жовтня 2023 року подав до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи у його відсутність та заявника.

Прокурор та слідчий подали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти скасування арешту не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року, кримінальне провадження № 0000901 від 04 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника ( ОСОБА_4 ), а тому вважаю, що мотоцикл марки «Мустанг» необхідно повернути останньому за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , а саме: мотоцикла марки «Мустанг».

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 вилучену раніше річ а саме: мотоцикла марки «Мустанг».

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК