Провадження № 1-кп/344/1063/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, особи з інвалідністю третьої групи, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив недбале ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, начальник метеорологічної служби - начальник групи військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_4 , будучи військовою службовою матеріально-відповідальною особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, у тому числі щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, в період з 24.01.2023 по 21.03.2023, в умовах воєнного стану, перебуваючи на військовій службі у метеорологічній групі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), внаслідок відсутності контролю за станом закріпленого за ним військового майна та неналежної організації його зберігання, у порушення вимог статей 11, 16, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11.7 Настанови з гідрометеорологічного забезпечення Збройних Сил України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувачем Збройних Сил України №493 від 27.12.2016, п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, недбало ставлячись до служби та покладених на нього функціональних обов`язків, не вжив всіх необхідних заходів щодо зберігання майна, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, ігнорував покладені на нього обов`язки, внаслідок чого протягом вказаного періоду не здійснювався належний контроль за збереженням військового майна, його якістю та комплектністю, а також, при виконання обов`язків начальника метеорологічної служби - начальника групи не здійснював перевірку наявності ввіреного йому майна, що спричинило виникнення нестачі військового майна у вигляді: барографа МВ-11 (2 кат.) 1 од., ЗІП групового комплекту до виробу ІВО-1м (2 кат.) 2 комплекти, ЗІП групового комплекту до виробу ІВО-1м (5 кат.) 1 комплект, ЗІП капітального ремонту ФЗП-11 (2 кат.) 1 комплект, апарату телеграфного Т-63 (2 кат.) 1 од., радіоприймального пристрою Р-399А (2 кат.) 1 од., радіоприймального пристрою «РябінаМ1» (4 кат.) 1 од.; десантного метеорологічного комплекту ДМК-1 (2 кат) - 3 комплекти (ДМК-1 №3002, ДМК-1 №2134, ДМК-1 № 9655), апарату телеграфного ФЗП-11 «ИНЕЙ-П» (2 кат.) 2 од. (№ та № 016690986), апарату прийомного факсимільного «ФАК-П» (5 кат.) 2 од. (№ та б/н), анеморумбометру М-47 (5 кат) 1 од., Теодоліту АШТ (2 кат.) - 3 комплекти (№60947, №19313, №61481), барометру анероїд М-67 (2 кат., №2777) 1 од., приставки осцилографічної ПО (2 кат., №) 1 од., перетворювача ПЧМС-2 (2 кат., №29159) 1 од., радіоприймача Р-326М (2 кат., №964463) 1 од., радіоприймача Р-326М (2 кат., №964509) 1 од., апарату телеграфного РТА-80Л (2 кат., №890552) 1 од., апарату телеграфного РТА-80Л (2 кат., №891074) 1 од., радіоприймального пристрою Рябіна-М1 (2 кат., №0209119) 1 од., апарату приймального факсимільного «ФІАЛКА-П» (2 кат., №) 1 од., вимірювача ІВО-1М ( 2 кат., № 353312) 1 од., радіоприймального пристрою Р-155П (2 кат., б/н) 1 од., анеморумбометру М-49 (2 кат., №600) 1 од., анеморумбометру АРИ-49 (2 кат., б/н) 1 од., апарату телеграфного ФЗП-11 «ИНЕЙ-П» (2 кат., №) 1 од., приставки осцилографічної ПО (2 кат., №) 1 од., перетворювача ПЧМС-2 (2 кат., №24169) 1 од., радіоприймача Р-326 (2 кат., №944828) 1 од. а всього військового майна на загальну суму 607253 грн. 31 коп., заподіявши таким чином державі істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що він, будучи військовою службовою матеріально-відповідальною особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, в період з 24.01.2023 по 21.03.2023, в умовах воєнного стану, перебуваючи на військовій службі у метеорологічній групі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) не здійснював перевірку наявності ввіреного йому майна, що спричинило виникнення нестачі військового майна на загальну суму 607253 грн. 31 коп., що була виявлена в 2023 році. ОСОБА_4 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.425 КК України, оскільки він вчинив недбале ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, на обліках в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не перебуває, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, думку представника потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю третьої групи.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування школи потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, заявлений розмір відшкодування в сумі 607 253 (шістсот сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 31 коп. випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та визнається самим обвинуваченим. Проте, від суми заявленого відшкодування слід відмінусувати 100 000 грн., які добровільно повернуто потерпілому, відповідно до прибуткового касового ордера №3 від 28.06.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 9 560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_2 507 253 (п`ятсот сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 31 коп. спричиненої злочином майнової шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ