Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 001367 від 07.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні №001367 від 07.07.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.09.2023 року він надіслав до Броварської окружної прокуратури Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, зазначав про незмінність обставин до моменту розгляду його скарги слідчим суддею, та відсутності реагування на його звернення прокурора, який повинен здійснювати реагування на його клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, присутня, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2023 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Броварської окружної прокуратури Київської області клопотання в порядку ст.ст.220,221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, у якому ОСОБА_4 22.09.2023р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Клопотання від 22.09.2023р. було отримано Броварською окружною прокуратурою Київської області 26.09.2023р.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 року відповідальна особа Броварської окружної прокуратури Київської області зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Броварської окружної прокуратури Київської області даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №001367 від 07.07.2022 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Броварської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити останнього про результат розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 001367 від 07.07.2022 року, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 001367 від 07.07.2022 року, в порядку виконання, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1