УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Золотоніського колективного підпримства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське колективне підприємство по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 02 січня 2024 року на адресу скаржника надійшла з Черкаської обласної прокуратури відповідь на скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд», з якої скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000221 від 03 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не виконані вказівки прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23 лютого 2023 року; не розглянуто клопотання скаржника від 03 вересня 2019 року та від 14 вересня 2020 року; не розглянуто клопотання скаржника про визнання Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000221.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявлених в скарзі вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю; надала слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000221 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України.

Зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження №0000221 є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в скарзі вимог; зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000221 слідчим здійснені всі необхідні слідчі, процесуальні дії, за результатами проведення яких слідчим було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000221 на підставі ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000221, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

15 серпня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № №0000221 на підставі ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Матеріали кримінального провадження № 0000221 не містять доказів отримання скаржником копії оскарженої постанови слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000221.

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що про існування оскарженої постанови скаржнику стало відомо 02 січня 2024 року з відповіді Черкаської обласної прокуратури на скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд».

Копію оскарженої постанови слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000221 скаржником до цього часу не отримано.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000221 скаржником не пропущений.

Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

15 серпня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000221 від 03 серпня 2019 року за ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь - який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані ним безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення слідчим необхідних слідчих, процесуальних дій.

Відповідно до ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000221, досліджених слідчим суддею безпосередньо, на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000221 за ч.1 ст. 364-1 КК України за заявою директора КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000221 за ч.1 ст. 206 КК України за заявою директора КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не здійснені необхідні слідчі, процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000221.

23 лютого 2023 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 слідчому Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 були надані вказівки у кримінальному провадженні № 0000221 в порядку ст. 36 КПК України, в тому числі:

- допитати як свідка ОСОБА_3 ;

- повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Черкасиобленерго», перелік яких зазначений в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року у справі № 712/12196/21, яку не виконано слідчим;

- після отримання ухвали слідчого судді, провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні ПАТ «Черкасиобленерго».

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000221, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, вказівки прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надані слідчому в порядку ст. 36 КПК України, - слідчим не виконані.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В матеріалах кримінального провадження №0000221 міститься лист слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року за вих. № 46/кл-241 «Про надання відповіді на клопотання (повторно)», яким надано відповідь на клопотання скаржника від 22 травня 2023 року за вих. № 44/01 про виконання судових рішень і яким відмовлено в задоволенні клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.

Докази винесення слідчим вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» від 22 травня 2023 року за вих. № 44/01 в матеріалах кримінального провадження № 0000221 відсутні.

Також, в матеріалах кримінального провадження № 0000221 відсутні докази направлення слідчим скаржнику і отримання скаржником вказаного листа слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року за вих. № 46/кл-241 «Про надання відповіді на клопотання (повторно)», яким надано відповідь на клопотання скаржника від 22 травня 2023 року за вих. № 44/01 про виконання судових рішень і яким відмовлено в задоволенні клопотання скаржника.

Крім того, в обгрунтування заявлених в скарзі вимог скаржник зазначає, що слідчим не розглянуто клопотання скаржника від 03 вересня 2019 року та від 14 вересня 2020 року.

Вказані доводи скаржника слідчим та прокурором не спростовані, і в матеріалах кримінального провадження № 0000221 докази розгляду вказаних клопотань скаржника відсутні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2020 року у справі № 712/10986/20 зобов`язано слідчого розглянути на надати відповідь на клопотання скаржника від 29 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000221.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі № 712/9876/20 зобов`язано слідчого розглянути клопотання директора «Райагрошляхбуд» в частині отримання від ПАТ «Черкасиобленерго» вказаної в клопотанні бухгалтерської довідки та технічної документації.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по часткову відмову в задоволенні клопотання.

При цьому доказів надсилання вказаної постанови слідчого скаржнику та отримання її останнім матеріали кримінального провадження № 0000221 не містять і прокурором та слідчим слідчому судді не надано.

Також, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року зобов`язано слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання скаржника про визнання потерпілим.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 27 листопада 2020 року відмовлено КП «Райагрошляхбуд» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000221.

Доказів надсилання вказаної постанови прокурора скаржнику та отримання її останнім матеріали кримінального провадження № 0000221 не містять і прокурором та слідчим слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000221, є передчасним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 85, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221 задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1