Дата документу 02.10.2023Справа № 554/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю захисників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ТОВ КТД «Зернопродукт», ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 внесене до ЄРДР 21.10.2022 р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,ТОВ КТД « Зернопродукт», ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді із клопотаннями про скасування частково арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 р. у справі

№ 554/1830/23 на рідини, що поміщені до резервуарів ЕЦ1, ЕЦ2, Е14, Р19, Р18, Р21 об`ємом згідно резолютивної частини вказаної ухвали.

Надати дозвіл опечатані бирками ємності , виробничі приміщення та обладнання ( піч нагріву, насоси , верхні та нижні заправочні шланги на естакаді , заправочна будка, крани між резервуарами 25 та 26 , інші крани на запірне обладнання, два пульти управління в операторській ) розпломбувати та відновити їх господарське використання .

Клопотання мотивували тим , що підприємство ТОВ «КТД» «Зернопродукт» і ТОВ «Полтававторма» здійснюють законну господарську діяльність пов`язану з первинною переробкою видобутих нафтопродуктів, про що надавали відповідні докази.

По справі була проведена експертиза нафтопродуктів ННЦ «ІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса» « № 15469/15470/18145 від 08.05.2023 , де вказано , що встановити повні характеристики товарів за УКТЗЕД не надається можливим за причинами наведеними у дослідницькій частині висновку. Рідини, надані на дослідження визначені на рівні 6 знаків УКТЗЕД і виключно на підставі частково зробленого аналізу (визначалися 2 показники з 15 та 19 передбачених відповідними ДСТУ ) , у таких складних хімічних з`єднаннях як нафтопродукти це є неприпустимо, адже наявність чи відсутність певних елементів ( сірка, домішки, свинець , значення октанового числа ) повністю змінюють характеристики цього товару за УКТЗЕД. Висновки експертизи є неповними і встановити повне віднесення зразків товарів до тієї чи іншої позиції за УКТЗЕД не вбачається можливим , а це є вкрай важливим , адже ст.215 Податкового кодексу України надано вичерпний перелік підакцизних товарів і визначено їх на рівні 10 знаків УКТЗЕД , а тому цей висновок експерта лише з цих підстав є неналежним доказом , а ураховуючи , що він не в повній мірі відповідає на поставлені питання , то вважають його неналежним доказом.

По даному кримінальному провадженню у зв`язку з неповнотою та необґрунтованістю проведеної експертизи , ухвалами слідчого судді від 17.07.2023 р. та 10.08.2023 р. клопотання сторони було задоволено та у кримінальному провадженні були призначені повторні експертизи дослідження фізико-хімічного складу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та хіміко-товарознавче дослідження з визначення відношення наданих на експертизу зразків продукції до відповідного товару за кодом класифікації УКТЗЕД , які були доручені ТОВ « Центр судових експертиз « Альтернатива» .

24.08.2023 р. вищевказаною експертною установою був складений висновок експертів № 65/23 в описовій та дослідницькій частині якого експертами детально та ґрунтовно на підставі спеціальних знань та досліджень описано технологічний та виробничий процес, детально розписані фізико-хімічні процеси , що відбуваються на підприємстві та на підставі цієї інформації та лабораторних досліджень зроблені наступні висновки:

-надані на дослідження рідини є нафтопродуктами природного походження-сумішшю парафінових, ізопарафінових, нафтенових та ароматичних вуглеводів.

Визначені значення фізико-хімічних показників: октанове число , фракційний склад, корозія мідної пластинки, тиск насичених парів, масова частка сірки, концентрація хлористих солей у наданих на дослідження рідин властиві для нафтопродуктів природного походження( вуглеводної сировини з різним фракційним складом), які не піддавались хімічним перетворенням.

Якість наданих на дослідження рідин не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 « Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», ДСТУ 4063-2001 « Бензини автомобільні. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 « Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

Надані на дослідження рідини( відібрані із резервуарів Е-14, Р-18 та Р-21) є вуглеводневою сировиною з вузьким фракційним складом, отриманою на установці підготовки та стабілізації газового конденсату шляхом його часткової ректифікації( без хімічних перетворень) за певних температурних умов технологічного процесу.

Надані на дослідження рідини згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності( УКТЗЕД) та фізико-хімічними показниками, ступінню переробки та призначення відносяться до кодів:2709 00 90 00 ( для рідин з резервуарів Е-14, Р-18, Р-21) та 2709 00 10 009 для рідин з резервуарів ЕЦ-1, ЕЦ-2).

Вважають, що за результатами призначеної експертизи спростовані всі припущення правоохоронного органу , що надані експертам рідини на дослідження не є паливом., не є підакцизним товаром, а є газовим конденсатом та сировиною вуглеводневою і згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності та фізико-хімічними показниками , ступінню переробки та призначення відносяться до кодів : 2709 00 90 00 ( для рідин з резервуарів Е-14,Р-18,Р-21 ) та 2709 00 10 00 ( для рідин з резервуарів ЕЦ-1, ЕЦ-2 ).

У зв`язку з викладеним прохали скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти скасування арешту , посилаючись на те , що висновок повторної експертизи не відповідає вимогам законодавства та його не потрібно приймати до уваги. Так у висновку немає висновку про дослідження самих рідин , а досліджувалися протоколи випробувань. У висновку не зазначені експерти по якій кваліфікації робили цей висновок. У експерта Круть не зазначений стаж експертної роботи .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Встановлено , що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 р. накладено арешт та майно ТОВ « КТД « Зернопродукт» на рідини з характерним запахом нафтопродуктів темного та жовтого кольору , які поміщені до резервуарів.

У кримінальному провадженні була призначена експертиза нафтопродуктів та відповідно до висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 08.05.2023 р. № 15469/15470/18145 вказано, що встановити повне віднесення зразків товарів до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД не вбачається можливим, а для кримінального провадження ці відомості є вкрай важливими.

До того ж, експерти, окрім того, що не змогли дослідити повний фізико-хімічний склад наданих на дослідження речовин, взагалі не досліджували та не брали до уваги технічні умови, за якими виготовляється продукція. Такі документи, навіть, не були надані експертам органом досудового розслідування, а тому такий висновок був неповним .

З огляду на наявні сумніви в об`єктивності висновку експертів № 15469/15470/18145 від 08 травня 2023 року, пов`язані з тим, що експертна установа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» не забезпечена необхідним обладнанням для проведення експертизи нафтопродуктів, не є акредитованою для цього та її експерти не наділені необхідними знаннями в цій сфері досліджень, то ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 р. в даному кримінальному провадженні була призначена повторна експертиза.

Відповідно до висновку експертів № 65/23 за результатами комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000105 складеного Центром судових експертиз « Альтернатива» встановлено, що сировина вуглеводнева згідно з ТУ У 20.1-2:2012 зі змінами №№1-6 ( проби безбарвних прозорих рідин з рехурвуарів Е-14, Р-18, Р-21 ) , яка на сьогодні продукується ТОВ « КТД « Зернопродукт» /ТОВ « Полтававторома» не відповідає вимогам товарних автомобільних бензинів.

Проби рідин коричневого кольору , відібрані з резервуарів ЕЦ-1,ЕЦ-2 за фізико-хімічними показниками та хімічним складом не відповідають нормативним вимогам ДСТУ 7687:2015 « Бензини автомобільні Євро.Техні умови», ДТСУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови», ДСТУ 7688:2015 « Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та не можуть використовуватися в якості моторних палив.

Враховуючи висновки даної комісійної експертизи можна зробити висновок , що ТОВ «КТД « Зернопродукт» не виробляє підакцизні товари.

Прокурор вважає висновки даної експертизи сумнівними, оскільки не вказаний стаж роботи експерта , не зазначено , фахівцями в якій галузі вони є.

Слідчий суддя на стадії судового контролю не має повноважень детально аналізувати висновки експертів та надавати їм оцінку , яка буде дана в ході розгляду кримінальної справи по суті.

Однак , слідчий суддя при розгляді даного клопотання вважає сприймає висновки комісійної експертизи , оскільки дослідження були проведені на спеціальному обладнанні , якого не має Інститут ім. засл. проф. М.Бокаріуса.

Відповідно до листа ТОВ « Випробувальний центр Паливно-мастильних матеріалів « випробування зразків нафтопродуктів на замовлення ТОВ « Центр судових експертиз «Альтернатива» проводилось на підставі Договору між ТОВ « Центр судових експертиз « Альтернатива» і ТОВ « ВЦ ПММ» № 833 від 04.08.2023 р., листа ТОВ « Центр судових експертиз « Альтернатива» від 04.09.2023 р. № 135, рахунку № 652 від 01.09.2023 р., платіжної інструкції № 569 від 05.09.2023 р.

Компетентність випробувального центру ТОВ « ВЦ ПММ « у галузу випробування нафтопродуктів відповідно до своєї сфери акредитації засвідчена атестатом про акредитацію № 20138 ВЦ ТОВ « ВЦ ПММ» від 20.11.2022 р. та додатком до атестату про акредитацію № 20138 ( Сфера акредитації). Показники, які визначалися на замовлення ТОВ « Центр судових експертиз « Альтернатива» відповідають сфері акредитації ВЦ ТОВ « ВЦ ПММ». Процедура випробувань відповідає вимогам ДСТУ ISO/ IEC 17025:2019 та Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (наказ Мінпаливенерго № 271/121 від 04.07.2007 р.).

ВЦ ТОВ « ВЦ ПММ» має досвід роботи з випробування нафтопродуктів з 1996 р. Замовниками послуг з контролювання якості нафтопродуктів є державні організації (Держпродспоживзахист, правоохоронні органи, податкова служба, збройні сили, урядові організації), виробники і реалі затори нафтопродуктів, транспортні організації, станції обслуговування автомобілів, громадян та ін.

Таким чином , дослідження при комісійній експертизі були проведені на спецобладнанні та жодних даних про вироблення підакцизних товарів здобуто не було .

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевикладене , слідчий суддя вважає, що накладення арешту на рідини з врахуванням висновку комісійної експертизи перешкоджає господарській діяльності ТОВ «КТД «Зернопродукт» та ТОВ « Полтававторма».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України , суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ТОВ КТД «Зернопродукт» , ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 р. у справі № 554/1830/23 на рідини , що поміщені до резервуарів ЕЦ1, ЕЦ2, Е14, Р19, Р18, Р21 об`ємом згідно резолютивної частини вказаної ухвали.

Надати дозвіл опечатані бирками ємності , виробничі приміщення та обладнання ( піч нагріву, насоси , верхні та нижні заправочні шланги на естакаді , заправочна будка, крани між резервуарами 25 та 26 , інші крани на запірне обладнання, два пульти управління в операторській ) розпломбувати та відновити їх господарське використання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді : ОСОБА_1