Справа № 462/8762/23
провадження 1-кс/462/2169/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 02.03.2021 року до Львівської місцевої прокуратури №3 Львівської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ст.190 КК України від ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 04.02.2021 вчинив закінчений замах на заволодіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирами які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_6 , яка була власницею п`яти квартир у місті Львові, відкрилась спадщина, а тому заявницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано заяву про прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявниці та покійної ОСОБА_6 встановлено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2020 року у справі №466/9062/20 за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин. Однак, як вказує ОСОБА_4 , невідомою для неї особою на прізвище ОСОБА_7 , подано до тієї ж ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 з мотивів наявності між ними родинних відносин, яких на думку заявника, немає та бути не може. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 у справі №466/9062/20. Разом з тим, як вказує ОСОБА_4 особа, якою подано заяву про прийняття спадщини та апеляційну скаргу на рішення суду, вказано свої анкетні відомості, як ОСОБА_7 , однак згідно його паспортних даних останній являється ОСОБА_8 , але по-батькові ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що є пенсіонером МВСУ. У 2015 році познайомився з ОСОБА_6 та її знайомою з метою приватизувати квартиру, та час від часу спілкувалися, приблизно раз в місяць. Також зазначив, що у нього була інформація про те, що квартиру по АДРЕСА_2 хочуть привласнити незаконним шляхом. Він попередив останню, але вона не повірила. В кінцевому результаті вказану квартиру незаконним шляхом забрали. Після цього з 2018 року він з померлою спілкувався постійно, оскільки неодноразово допомагав продати квартиру по АДРЕСА_3 , а також купити квартиру по АДРЕСА_4 (це відбувалося у 2019 році.) та в інших справах. Також зазначив, що ОСОБА_6 мала у власності декілька квартир, її власністю неодноразово намагалися заволодіти шахраї. Відносно заповіту, який склала ОСОБА_6 , повідомив, що знав про його існування, а також всі документи остання віддала йому особисто у руки у березні 2019 року, тобто вона купила квартиру і протягом 2 місяців склала заповіт. На даний момент він всіма способами, згідно з чинним законодавством, допомагає ОСОБА_4 , яка являється двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_6 , довести їхній родинний зв`язок. Крім цього додав, що звернувся у 5 державну нотаріальну контору із свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , у результаті чого було відкрито спадкову справу.

Проведеним досудовим розслідуванням отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яке перебувало у власності ОСОБА_6 та встановлено, що ОСОБА_6 володіла п`ятьма квартирами за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 .

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні документів, які містяться у спадковій справі заведеної державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 про спадкування майна після смерті ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом.

Вищеперерахована документація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_8 ), та тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів дасть змогу призначити почеркознавчі експертизи та об`єктивно їх дослідити для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_8 , а тому просить клопотання задовільнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, яка зазначила у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у її відсутності, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_13 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом, а також копій інших документів, які містяться у справі, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_8 .

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом, а також копій інших документів, які містяться у справі, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.