Дата документу 01.12.2023Справа № 554/7676/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року за № 0000571, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого останній зазначив, що 28.11.2023 року в період часу з 06:21 год. по 14:30 год. на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №1-кс/554/14525/2023 від 21.11.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке відповідно до постанови слідчого від 28.11.2023 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів цього кримінального провадження.

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що вилучене 28 листопада 2023 року в ході огляду майно може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування наведених в ньому мотивів, вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотання підтверджується доданими до нього доказами, а тому приходить до висновку, що майно, вилучене 28 листопада 2023 року, характеризується ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вилучене майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження цього майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167 - 169, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) Дев`ять полімерних прозорих зіп пакетів із речовинами рослинного походження зеленого кольору;

2) Скляна банка з наліпкою «Руна» накрита фіолетовою кришкою на якій мається напис «Veladis» із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані;

3) Скляна банка з написом «Хуторок» накрита золотистою кришкою із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

4) Скляна прозора банка накрита кришкою з написом «CHUMAK» із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

5) Скляна прозора банка овальної форми яка знаходиться в напівпрозорому полімерному пакеті, в середині якої мається речовина рослинного походження у висушеному стані;

6) Полімерні згортки в кількості 12 шт обмотані липкою стрічкою чорного кольору, при розкритті яких виявлені прозорі полімерні пакети із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

7) Прозорий полімерний зііп пакет до якого липкою стрічкою чорного кольору приклеєний аркуш паперу з написом «POSE» в середині якого маються полімерні згортки з липкої стрічки чорного кольору у кількості 22 шт.;

8) Паперові згортки в кількості 23 шт. із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

9) Напівпрозорі полімерні пакети червоного кольору в кількості 4 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

10) Два прозорі полімерні пакети із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

11) Фіолетовий напівпрозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

12) Полімерний пакет в полоску зелено-червоного кольору із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

13) Одинадцять клаптиків паперу із чорновими записами;

14) Пристрій для подрібнення речовини рослинного походження в прозорому полімерному корпусі із залишками речовини рослинного походження;

15) Саморобний пристрій для куріння виготовлений із полімерної пляшки на якій мається наліпка із написом «Schweppes» в якій відсутнє дно, на внутрішніх стінках мається нашарування речовини коричневого кольору, на головині пляшки мається наперсток виготовлений із корка та металевої вставки із залишками продуктів горіння;

16) Ноутбук чорного кольору марки «DELL» ідентифікатор пристрою № 20ЕЕ831Е-05В2-4С49 на якому мається пошкодження в формі тріщини з правої строни лицевої частини екрана та зарядний пристрій;

17) Картка пам`яті з написом «SanDisk» 2 гб; полімерний зіп-паккет із СІМ-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості 5 шт.; полімерний зіп-паккет із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - 5 шт, «МТС» - 2шт, ПрАТ «ВФ Україна» - 1 шт;

18) Полімерний мішок білого кольору заповнений стеблами рослини;

19) Речовина рослинного походження у висушеному стані, яка була пересипана із 18-ти скляних банок різного об`єму у полімерний пакет чорного кольору;

20) Напівпрозорі полімерні пакети червоного кольору в кількості 5 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

21) Прозорі полімерні пакети в кількості 3 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

22) Два полімерні згортки з липкої стрічки чорного кольору з яких: на одному містилася наліпка з текстом «5х1г, 1х2г..» в середині якого містилися: 5 шт. полімерних згортки із липкої стрічки чорного кольору; один згорток із полімерного напівпрозорого пакету червоного кольору із речовиною рослинного походження; один згорток із липкої стрічки чорного кольору з фрагментом липкої стрічки синього кольору при розпакуванні якого виявлено полімерний зіп пакет із речовиною рослинного походження; на другому згортку містилася наліпка з текстом «5х1г + перек.» в середині якого містилися: 5 шт. згортків із липкої стрічки чорного кольору при відкритті одного з яких виявлено полімерний зіп пакет із речовиною рослинного походження; один полімерний прозорий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

23) Пристрій для подрібнення речовини рослинного походження, який складається із металевого корпусу та полімерної кришки на внутрішніх стінках якого виявлено залишки речовини рослинного походження;

24) Електронні ваги в корпусі сірого кольору, в працюючому стані на яких маються залишки речовини рослинного походження;

25) Два блокноти та окремо аркуші паперу із чорновими записами, прайс лист;

26) Саморобний пристрій для куріння виготовлений із полімерної пляшки на якій мається наліпка із написом «APPS» в якій відсутнє дно, на внутрішніх стінках мається нашарування речовини коричневого кольору, на головині пляшки мається наперсток виготовлений із корка та металевої вставки із залишками продуктів горіння;

27) Мобільний телефон марки «HUAWEI Y6» в нижній частині екрану маються пошкодження, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_3 ;

28) Речовина рослинного походження у висушеному стані та два полімерні згортки: один із липкої стрічки чорного кольору, а другий із липкої стрічки жовто зеленого кольору при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

29) 5-ть шт полімерних згортків із чорної липкої стрічки, різних розмірів та 3-ри шт. полімерні згортки із стрічки жовто зеленого кольору. При розгортанні одного із більших згортків чорного кольору виявлено, що в ньому знаходяться 3-ри менших згортки із липкої стрічки синього кольору;

30) Напівпрозорі полімерні пакети червоного кольору в кількості 5 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані; Прозорі полімерні пакети в кількості 7 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані; полімерний пакет білого кольору із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

31) Паперовий пакет рожевого кольору на якому зображені квіти в середині якого міститься речовина рослинного походження у висушеному стані;

32) Полімерний пакет червоного кольору з ручками чорного кольору в середині якого міститься речовина рослинного походження у висушеному стані;

33) Напівпрозорі полімерні пакети червоного кольору в кількості 3 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

34) Прозорі полімерні пакети в кількості 3 шт із речовинами рослинного походження у висушеному стані;

35) Полімерний пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження у висушеному стані;

36) Планшет марки «ASUS» ІМЕІ НОМЕР_4 в якому мається СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Вищеперелічені речові докази зберігати у камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6