Провадження № 1-кс/932/4606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.07.2017, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Як встановлено в ході досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, протиправно заволоділи майном ТОВ «Філат», а саме земельними ділянками, загальною площею 2,05 га., розташованими в АР Крим, смт. Масандра, смт. Восход, в районі шосе Дражинського, та шляхом вчинення низки договорів купівлі-продажу з використанням підроблених документів, чим спричинили майнову шкоду ТОВ «Філат» у розмірі 102 382 683 грн., що станом на момент скоєння злочину у п`ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою.

28.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Філат», та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.

Як вказує прокурор у клопотанні, необхідність накладення даного арешту на даний час відпала, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 визнано недійсними протоколи загальних зборів ТОВ «Філат», тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року (справа № 200/12674/17, провадження № 1-кс/200/7556/17) на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Філат» із забороною державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Чинним КПК України допускається накладення арешту на корпоративні права господарського товариства, оскільки у розумінні ст. 98 КПК України корпоративні права товариства можуть виступати об`єктом злочинного посягання, а відтак й речовим доказом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, протиправно заволоділи майном ТОВ «Філат», а саме земельними ділянками, загальною площею 2,05 га., розташованими в АР Крим, смт. Масандра, смт. Восход, в районі шосе Дражинського, та шляхом вчинення низки договорів купівлі-продажу з використанням підроблених документів, чим спричинили майнову шкоду ТОВ «Філат» у розмірі 102 382 683 грн., що станом на момент скоєння злочину у п`ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння інкримінованого злочину, зокрема, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28.04.2018 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Також встановлено, що Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Філат», та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.

Накладаючи арешт на корпоративні права ТОВ «Філат» слідчий суддя виходив з таких обставин.

Так, 30.03.2007 року ТОВ «Філат» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 035726 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35042154, що підтверджується відповідними документами.

Згодом після вищевказаної реєстрації ТОВ «Філат» було взято на облік до головного управління регіональної статистики, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків. Основним видом економічної діяльності ТОВ «Філат» було визначено - будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво інших споруд, інші роботи із завершення будівництва та інше. Також, відповідно з вимогами діючого законодавства було зареєстровано і Устав ТОВ «Філат». З моменту реєстрації ТОВ «Філат» було розташоване у АДРЕСА_1 .

На початку грудня 2014 року, на підставі договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Філат» від 04.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий номер 5063, Компанія «ВАЙЛДМЕН КЕПІТАЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продали, а громадянин Ізраїлю ОСОБА_11 придбав у приватну власність 100% відсотків часток в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІЛАТ», а також всі пов`язані з цим права та обов`язки, тобто став одноосібним власником товариства. Статутний фонд ТОВ «Філат» на теперішній час становить 7 340 000,0 грн.

На підставі рішення №1 від 12.12.2016 року єдиного власника ТОВ «Філат» було затверджено положення про Філію (запис про акредитацію №6) ТОВ «Філат» та уповноважено директора - ОСОБА_12 підписати положення про Філію.

Філія ТОВ «Філат» керується Положенням про філію та знаходиться за адресою: 298655, Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пер. Севастопольский, буд.23 кв.11.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку ТОВ «Філат» є власником, вищевказаних земельних ділянок, на які слідчий прохає накласти арешт.

25.07.2017 року згідно до інформацією отриманою з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 року було встановлено, що юридичну адресу ТОВ «Філат» без згоди одноособового власника ТОВ «Філат» ОСОБА_13 та генерального директора ТОВ «Філат» ОСОБА_14 було незаконно змінено невстановленими особами на адресу АДРЕСА_2 і засновником вищевказаного підприємства було незаконно зазначено ОСОБА_5 .

Вказані зміни згідно отриманої інформації, було внесено в державний реєстр уповноваженими особами 22.06.2017 року.

Отже, невстановлені особи без відома одноособового власника ТОВ «Філат» ОСОБА_13 та генерального директора ТОВ «Філат» ОСОБА_14 , за допомогою ряду підроблених документів та печаток, а також з допомогою реєстраторів та нотаріуса, провели незаконну перереєстрацію міста знаходження Товариства, а також змінили його власників, можливо для його подальшої незаконної діяльності та незаконного відчуження майна чим власнику підприємства спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 визнано недійсними протоколи загальних зборів ТОВ «Філат», які були предметом кримінального правопорушення. Наведене вказує, що обставини, які слугували підставою для накладення арешту, припинили своє існування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на провадження підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, гарантовано ст. 42 Конституції України.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку, що правові підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Філат», на даний час відпали, тому подальше існування такого арешту становить втручання у майнові права та інтереси ТОВ «Філат», а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, дійсно відпала потреба.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, та зважаючи на те, що правові підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Філат» відпали, і такий захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує потреб досудового розслідування, відповідний арешт слід скасувати повністю.

З наведених підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.07.2017, про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року (справа № 200/12674/17, провадження № 1-кс/200/7556/17) на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Філат» у вигляді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, скасувати повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1