Справа № 375/2066/23 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/12/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0004649 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду, у зв`язку із відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому, відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише двоє суддів - ОСОБА_6 , яка станом на день внесення подання перебуває у відпустці менше 14 днів та ОСОБА_7 , яка станом на день внесення подання перебуває у відпустці 14 днів і більше днів, що виключає можливість їх участі у розгляді даної справи.

Колегія суддів зважає на короткостроковість перебування судді ОСОБА_6 у відпустці (менше 14 днів), що не перешкоджає здійсненню автоматизованого розподілу даного кримінального провадження у розумні строки, після її повернення з відпустки.

Крім того, колегія суддів враховує те, що підстава, яка була указана у якості неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження № 0004649 від 28.09.2023 року на суддю ОСОБА_6 , а саме її перебування у короткостроковій відпустці на момент розгляду подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області відпала.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0004649 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого не підлягає до задоволення, у зв`язку із чим указане кримінальне провадження підлягає поверненню до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0004649 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ________________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3