Провадження №: 1-о/755/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Крим від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 року, відповідно до якого його засуджено за п. п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю за нововиявленими обставинами. Вказана заява мотивована тим, що вирок Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 року ґрунтується на підроблених доказах та неправдивих показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 , які не розглядались судом при винесенні вказаного вироку, а тому заявник просить скасувати вирок Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 року та визнати його невинуватим у вчиненні вказаних злочинів.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 23.12.2014 року, нововиявленими обставинами слід вважати встановлені матеріалами розслідування чи судовими рішеннями, що набрали законної сили, нові юридичні факти, що не були відомі суду чи були ним проігноровані, та які відтворюють істині обставини вчинення злочину, що підлягають доказуванню і спростовують висновки, викладені раніше у судовому рішенні у цій же справі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявлені обставини слід відмежовувати від відомостей, що є новими матеріалами. За таких умов відокремлення слід проводити за ступенем їх обґрунтування. Нововиявлені обставини які є підставою для перегляду судового рішення відрізняються від відомостей, які містяться в додаткових матеріалах тим, що їх існування підтверджено у належному процесуальному порядку - шляхом проведення слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень, а додаткові матеріали можуть бути представлені чи зібрані сторонами у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Між тим, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. Вказаний висновок висловлений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/17.

Так, при перегляді судового рішення важливим є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40) та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46) неодноразово акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Відтак, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайною процедурою із суворим дотриманням принципу юридичної визначеності та остаточності судового рішення, виключно при наявності обставин, що могли вплинути на прийняття судового рішення, але які не були відомі суду на час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що були додані до заяви засудженого, вироком Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 року ОСОБА_5 засуджений за п. п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 28.04.2005 року вказаний вирок, у частині призначення покарання ОСОБА_5 , залишено без змін.

У своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_5 , як на нововиявлену обставину, посилається на обставину, визначену п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме підроблення доказів, зокрема протоколів допиту засудженого ОСОБА_8 , та завідомо неправдиві показання обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_8 , на яких ґрунтується вказаний вирок.

Між тим, належним засобом доказування перелічених обставин у якості нововиявлених, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким було б встановлено відповідні факти. Вказаний висновок висловлений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 315/793/16-к.

У той же час, засудженим ОСОБА_5 ані у судовому засіданні, ані у своїй заяві не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність вказаних нововиявлених обставин.

Зокрема, доводи засудженого ОСОБА_5 про підроблення доказів, на підтвердження чого ним надано копію витягу з ЄРДР № 0000666 від 04.06.2019 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 366 КК України, є неспроможними, у зв`язку з відсутністю процесуальних рішень за наслідками здійснення кримінального провадження відносно слідчого або прокурора у вказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_5 .

Що стосується завідомо неправдивих показань обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_8 , то вказана обставина також не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду заяви за нововиявленими обставинними та не обґрунтована доказами, окрім аналізу показань самого засудженого, зокрема, суду не було надано доказів, які б підтверджували неправдивість показань обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_8 .

Крім того, інші матеріали, долучені ОСОБА_5 до заяви, також не слугують підтвердженням існування нововиявлених обставин.

Отже, оцінюючи зміст заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд указаного вироку за нововиявленими обставинами, суд вважає, що викладені засудженим обставини фактично зводяться до його незгоди з судовим рішенням.

У той же час, обставини, на які посилається засуджений, були предметом розгляду Верховного Суду України 28.04.2005 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані ОСОБА_5 обставини не можуть бути визнані нововиявленими, у розумінні ст. 459 КПК України, а тому заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.