overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/193/24
Провадження по справі № 1-кп/367/568/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2024 Ірпінський міський суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 за №0000236, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3215, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 Ірпінським міським судом Київської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) одержано від Бучанської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 за №0000236, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити о 11 год. 00 хв. 24.01.2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/152/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими, з розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими:

- рапорт начальника 2 сектору 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_8 від 01.06.2020, отриманий в рамках кримінального провадження № 0001404 очевидно недопустимим доказом з неможливістю його дослідження у судовому засіданні під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 січня 2024 року о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/153/24
Провадження № 1-в/545/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор ОСОБА_4 в клопотанні прохав розгляд справи перенести на іншу дату та проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 13 год. 40 хв. 20 лютого 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)»для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/520/24 Справа № 933/466/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2024 року м.Кривий Ріг

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000037 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з вступної частини Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року посилання на попередню судимість ОСОБА_8 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 09 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 січня 2024 року о 12-00 годині.

Судді
Справа № 740/168/24
Провадження № 1-кс/740/52/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

08 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Чернігівській області, так як він не отримував жодної інформації про стан його справи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до заяви від 15 січня 2024 року скаржник ОСОБА_3 просить повернути скаргу на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК Ураїни та повернути її скаржнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/97/24
Провадження № 1-в/192/16/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України враховуючи воєнний стан в Україні з метою забезпечення безпеки учасників провадження та його оперативності, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 24 січня 2024 року 11 год. 45 хвил. з розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2846/22

18.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000460 від 08.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду. Потерпіла, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явилась.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у справі на 11:40 25.01.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.01.2024
Справа 127/1368/24
Провадження 1-кс/127/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», р/н НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.01.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», р/н НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони його відчуження, з позбавленням права користування та поміщенням на зберігання до спеціального майданчику ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/9732/23
Провадження № 1-кп/487/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001915 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001915 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2024 року 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого його представника.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/700/24
Провадження 1-кп/303/45/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002240 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

17 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002240 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 01 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1