Провадження № 1-кс/686/9435/23
УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001910 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Toyota Camry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ПП «Західспецбудтранс-7», яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.. Івасюка, 5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що користувалась абонентським номером: НОМЕР_4 , перебуваючи у межах мікрорайону "Лезневе" в м. Хмельницькому, під приводом продажу транспортного засобу, зловживаючи довірою потерпілого,незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі близько 6000 доларів США, чим завдала останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 19.10.2023 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Хмельницького РУП, з метою встановлення власника автомобіля марки Toyota Camry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В ході виконання доручення було встановлено, що на даний час власником автомобіля марки ToyotaCamry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2023 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанови про визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні №0001910.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Toyota Camry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , спочатку був зареєстрований на ПП «» Західспецбудтранс, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію мав д.н.з. НОМЕР_5 . Після того як автомобіль було забрано у потерпілого ОСОБА_4 його було продано третій особі , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою арешту майна є те, що автомобіль марки Toyota Camry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001910, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry 55, чорного кольору 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ПП «Західспецбудтранс-7», яке розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.. Івасюка, 5 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя