Справа № 504/5178/23
Номер провадження 1-кс/504/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, заборонити відчужувати та розпоряджатися будь-яким особам автомобілем марки «Opel Omega» 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 20.11.2023, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах Красносільської ОТГ, проник на територію приватного домоволодіння та шляхом віджиму вікна проник до гаражного приміщення, в якому знаходився автомобіль марки «Opel Omega» 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Так, вранці 21.11.2023 року близько 07:30 год., перебуваючи в гаражному приміщенні у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись в гаражі за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 відчинив ворота гаражу, сів за кермо та завів двигун автомобіля марки «Opel Omega» 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ключем, який знаходився в замку запалювання. Після чого виїхавши з вказаного вище приміщення, поїхав з місця події у напрямку селеща Шевченко-3 в м. Одеса, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.12.2023 вилучені предмети в ході огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт заборонивши відчужувати та розпоряджатися будь-яким особам наступним майном: автомобілем марки «Opel Omega» 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1