Справа № 592/785/24
Провадження № 1-кс/592/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду вказану заяву, в якій керуючись ст.77,80,81 КПК України, просить відвести слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000366 від 16.03.2021 року за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, так як на його думку, слідча тривалий час не вчиняє жодних слідчий дій по розслідуванню справи. Вказує, що слідчий не мав право закривати кримінальне провадження № 0000366, оскільки на розгляді слідчого судді Зарічного районного суд м. Суми знаходилася його заява від 03 липня 2023 року про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми від участі в кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 року. 03 липня 2023 року він звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою від 03 липня 2023 року про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми від участі в кримінальному провадженні № 0000366. Тобто 19 вересня 2023 року слідчий закрив кримінальне провадження № 0000366 незважаючи на те, що розгляд вищезазначеної заяви від 03 липня 2023 року про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми від участі в кримінальному провадженні № 0000366 було призначено на 26 вересня 2023 року. Тобто слідчий закрив кримінальне провадження № 0000366 перед тим, як мав відбутися розгляд слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми вищезазначеної заяви від 03 липня 2023 року про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Суми від участі в кримінальному провадженні № 0000366. Тобто цими діями слідчий здійснив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Такі дії слідчого суперечать вимогам КПК України. Слід зазначити, що питання вирішення відводу прокурора від участі у кримінальному провадження має велике значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки відповідно до КПК України прокурор зобов`язаний забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, саме прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, саме прокурор повідомляє особі про підозру. Також, слідчий не мав право закривати кримінальне провадження № 0000366, оскільки 13 вересня 2023 року він звернувся до Окружної прокуратури міста Суми з клопотанням від 13 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000366, в якому зазначив, що у разі прийняття незаконного рішення за результатами розгляду даного клопотання він буде оскаржувати таке рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Окрім цього, слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року у справі № 592/1389/22, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2022 року у справі № 592/3181/22, ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2023 року у справі № 592/5226/23. Також у заяві про відвід навів інші обставини по неналежному, на його думку, розслідуванню даного к.п. Просить здійснити відвід слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000366.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені в ній доводи.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку особи, яка заявляє відвід, дослідивши надані докази до заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

гідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши наведені заявником доводи та надані ним документи, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відвести слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року з метою усунення будь-яких сумнівів у учасників цього кримінального провадження у її неупередженості.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 року за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1