Справа № 192/320/24
Провадження № 1-кс/192/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

19 лютого 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.01.2024.

В обґрунтування скарги послався на те, що 20.01.2024 рекомендованим листом з повідомленням надіслав до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву в якій просив внести до ЄРДР відомості за ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 , яке виразилось у скоєнні ним шахрайських дій щодо заволодіння грошима шляхом зловживання довірою. Визнати його потерпілим, видати йому витяг з ЄРДР. Заява була отримана ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2024. На неодноразові звернення відділенням поліції повідомлялося, що витяг з ЄРДР та відповідь направлені листом по пошті, але виявилось, що поштових відправлень на його ім`я з відділення поліції не зареєстровано. 07.02.2024 в післяобідній час він знову звернувся до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області де в канцелярії отримав не витяг з ЄРДР, а відповідь від 01.02.2024 №2139 щодо розгляду заяви від 20.01.2024 згідно ЗУ «Про звернення громадян», отже відомості до ЄРДР протягом 24 годин не внесені, тому він звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати до ЄРДР його заяву від 20.01.2024 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, витребувати з ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали заяви від 20.02.2024 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та повідомити його про час та дату розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить про висновку, що скаргу слід повернути заявнику на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України поштою 20.01.2024, заява отримана представником ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2024. Також заявник посилається на те, що про бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області він дізнався лише 07.02.2024 отримавши відповідь від 01.02.2024 №43,9-2139 щодо розгляду заяви згідно ЗУ «Про звернення громадян», будь-яких даних, які б вказували на неодноразові звернення заявника до ВП, отримання відповіді від 01.02.2024 саме 07.02.2024 матеріали скарги не містять.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою тільки 19 лютого 2024.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За відсутності подання заявником доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, на стадії прийняття скарги до розгляду, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати у органів досудового розслідування будь-які матеріали з метою пересвідчитися в доводах заявника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви про кримінальне правопорушення, отже строк для звернення до суду ОСОБА_2 пропущений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Їз скарги вбачається, що ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 214, ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1