overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/273/23
1-в/705/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням провідного інспектора Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 02.02.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 направила до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що остання за час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Повністю виконала покладені на неї обов`язки вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти її звільнення від покарання.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджена 02.02.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася. Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала повністю. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2023.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 08.08.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, останній ухилявся від суду, вчинив ряд кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, в ході судового розгляду ухилявся від суду, без реєстрації на території України, не має постійного місця проживання і стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 10.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 279/8331/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 18 квітня 2024 о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд провадження №279/8331/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Суддя : ОСОБА_2
№ 187/2178/21
№ 1-кп/207/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з недоставленням обвинуваченого до зали судового засідання, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 06 лютого 2024 року о 15.00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити проведення 06 лютого 2024 року о 15-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8309/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 214/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 17.07.2023 року),

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представників потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18 січня 2024 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи присутнім в судовому засіданні 06 лютого 2024 року прокурор заявив клопотання про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду, обгрунтовуючи тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 , Дзержинським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому подане раніше клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратило актуальність

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду клопотання.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

За нормами частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.04.2024 року без розгляду підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду клопотання.

На підставі ст.ст. 22, 26, 372, 392-394 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/59/24
Провадження № 1-кп/347/185/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000151 від 11.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 307 та частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 06.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 06.02.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 307 та частиною 2 статті 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 05 березня 2024 року об 11 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/405/47/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 01.02.2023 задоволено подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда та матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, направлено на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на 21 березня 2024 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 15.12.2023 ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_5 з військової служби. На підтвердження доводів клопотання надав копію листа Чугуївського РТЦКтаСП № 63/2-406 вих. від 29.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_5 призваний 25.12.2023 по мобілізації.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відомості про проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 за призовом під час мобілізації вказують на неможливість його участі в розгляді кримінального провадження.

Оскільки прокурором надано відомості, що підтверджують проходження військової служби за призовом під час мобілізації обвинуваченим ОСОБА_5 , належить задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 314, 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/380/2024 Справа № 641/6059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що обвинувачена на виклик суду не з`являється, заяв про відкладення судового засідання не подавала, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення її явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення начальнику ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити їй судову повістку про виклик до суду під особистий розпис та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1