Справа № 182/5009/23
Провадження № 1-кс/0182/1057/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000072 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів: - Додаткова угода про зміну умов Договору постачання товару за № 24/12-2019 від 13.12.2019 р.; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 20 січня 2020 року;- Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 03 лютого 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 12 лютого 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 20 лютого 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 02 березня 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 05 березня 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 23 березня 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 01 квітня 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 07 квітня 2020 року; - Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 15 квітня 2020 року; - Акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.12.2021 між ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором відступлення права вимоги №36/12-2020 від 14.12.20, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 02 березня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до клопотання, Нікопольським РУП ГУНП здійснюється досудове слідство, яке розпочато на підставі заяви представника ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 за фактом того, що під час розгляду справи №904/1412/22 за позовом ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в розмірі 350000,00 грн. посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Дніпропетровської області надано документи з явними ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він з грудня 2018 року по грудень 2021 року перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 13 грудня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заключив договір постачання товару № 24/212-2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 463 616, 00 грн.

14 грудня 2020 року був складений трьохсторонній договір № 36/12-2020 де боржником виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 , первісним кредитором виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 , новим кредитором виступав ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 . Згідно цього договору заборгованість становила 539 988,00 грн.

Поки він перебував на посаді директора, претензій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо браку товару не надходило, додаткові угоди не складались. Ніяких офіційних документів про дефекти товарів також не надходило.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що він перебуває на посаді директора ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з літа 2018 року і був учасником судового процесу. Так, гр. ОСОБА_8 зазначив, що зі слів гр. ОСОБА_6 , останній не складав ніяких актів про невідповідність поставленого йому товару за договором, та ніде не ставив свої підписи, тому усі документи, які гр. ОСОБА_7 надав до суду є підробленими.

Також в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що він перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 16.06.2009 року по т.ч. За умовами договору постачання № 24/12-2019 від 13.12.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язався виготовити та передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » металопродукцію.

10.01.2020 року відбулась перша поставка товару, при огляді якої одразу було виявлено, що поставлена продукція має дефекти, у зв`язку з чим було направлено листи про невідповідність поставленого товару №20/0117 від 17.01.2020 року до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 для прийняття участі при проведенні спільної перевірки на предмет визначення якості поставленої продукції. 20.01.2020 року було укладено акт про невідповідність поставленого товару між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (представник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (представник ОСОБА_6 ). Після цього було ще декілька партій з дефектами продукції та укладено акти про невідповідність поставленого товару. Згодом ОСОБА_6 привіз до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого ливарника, який пояснив, що в них немає можливості виправити наявні дефекти. Після цього була укладена додаткова угода про зміну умов Договору постачання №24/12-2019 від 13.12.2019 року, та ОСОБА_7 з ОСОБА_6 домовились що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно виправить недоліки. Вартість виправлення недоліків коштувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 350 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплатив весь борг, окрім 350 000 грн, які згідно додаткової угоди про зміну умов договору постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витратив на усунення виявлених дефектів.

На підставі вищевикладеного з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність надані доступу до документів, які необхідні для проведення судових експертиз, за допомогою яких можливо встановити наявність факту підроблення документів, і які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.03.2023 року розпочато кримінальне провадження №0000072 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.366 КК України, за фактом того, що під час розгляду справи №904/1412/22 за позовом ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в розмірі 350000,00 грн. посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Дніпропетровської області надано документи з явними ознаками підробки (а.п.5). Згідно заяви про злочин, яка надійшла представника ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 під час розгляду справи №904/1412/22 за позовом ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в розмірі 350000,00 грн. посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Дніпропетровської області надано документи, а саме додаткову угоду про зміну умов постачання товару №24/12/2019 від 13.12.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої вартість виправлення недоліків становила 350000,00 грн., однак вказана угода не підписувалась ОСОБА_6 (а.п. 8-11). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-Додаткова угода про зміну умов Договору постачання товару за № 24/12-2019 від 13.12.2019 р.;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 20 січня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 03 лютого 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 12 лютого 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 20 лютого 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 02 березня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 05 березня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 23 березня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 01 квітня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 07 квітня 2020 року;

-Акт про невідповідність поставленого товару за договором від 15 квітня 2020 року;

-Акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.12.2021 між ТОВ ВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором відступлення права вимоги №36/12-2020 від 14.12.20.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1