Справа № 646/9251/23
№ провадження 1-кс/646/2580/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000370 від 03.12.2023,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0000370 від 03.12.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 03.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.12.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Луганській області про те, що 01.12.2023 під час несення служби по ОГП в м. Куп`янськ Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 03.12.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.358 КК України.

02.12.2023 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості неподалік від адміністративної будівлі «Автостанція Ківшарівка» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, був зупинений автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де при перевірці документів у якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, відомості про посвідчення водія серії НОМЕР_3 терміном дії з 01.02.2023 по 01.02.2025, видавалося органом ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.12.2023, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000370 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 02.12.2023 - є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримав, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000370 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 01.12.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Луганській області про те, що 01.12.2023 під час несення служби по ОГП в м. Куп`янськ Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

02.12.2023 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості неподалік від адміністративної будівлі «Автостанція Ківшарівка» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, був зупинений автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де при перевірці документів у якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від

03.12.2023, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000370 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0000370 від 03.12.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 02.12.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості неподалік від адміністративної будівлі «Автостанція Ківшарівка» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщений до спеціального паперового конверту.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1