Провадження № 1- кс/712/5817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 2017 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та психотропні речовини, обіг яких заборонено, - 4-ММС (4?метилметкатинон) та обіг яких обмежено, - амфетамін, у великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбала та до 22.02.2022 зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс і психотропні речовини, обіг яких заборонено 4-ММС (4?метилметкатинон) та обіг яких обмежено амфетамін, у великих розмірах, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Указані наркотичний засіб та психотропні речовини ОСОБА_5 розфасувала у 53 згортки з ізоляційних стрічок різних кольорів для подальшого їх збуту наркозалежним особам м. Черкаси без прямого контакту з покупцями, шляхом здійснення «закладок», а саме їх прихованого попереднього розміщення у загальнодоступних місцях м. Черкаси, таких як під`їзди будинків, не обладнані ключами доступу, прибудинкові території, сквери, дитячі майданчики та ін.

Водночас, у період часу з 12 години 40 хвилини по 16 годину 00 хвилин 22.02.2022, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено:

-речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у 18 згортках ізоляційних стрічок чорного, жовтого, зеленого та чорного кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 12,61 г;

-порошкоподібні речовини коричневого кольору, які містились у 17 згортках ізоляційної стрічки чорного та червоного кольорів, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4?метилметкатинон), загальною масою 8,558 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

-порошкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які містились у 18 згортках ізоляційних стрічок білого, чорного та жовтого кольорів, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 4,4 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

30.10.2023 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Показання по суті повідомленої підозри ОСОБА_5 , надавати відмовилася, користуючись правами, наданими їй ст. 63 Конституції України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на думку слідчого, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, а також у висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколі обшуку від 22.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено 53 згортки з ізоляційних стрічок різних кольорів у яких містились наркотичні засоби та психотропні речовини;

- висновку експерта № СЕ-19/124-22/7171-НЗПРАП від 10.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 порошкоподібні речовини у згортках з ізоляційних стрічок, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 2,646 г; речовини рослинного походження, у згортках з ізоляційних стрічок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,4 г;

- висновку експерта № СЕ-19/124-22/7149-НЗПРАП від 05.09.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 порошкоподібні речовини у згортках з ізоляційних стрічок, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон), загальною масою 5,912 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 3,024 г;

- висновку експерта № СЕ-19/124-22/7147-НЗПРАП від 11.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України, згідно якого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 порошкоподібні речовини у згортках з ізоляційних стрічок, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін основу) 1,376 г; речовини рослинного походження, у згортках з ізоляційних стрічок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 7,21 г;

- висновку експерта № СЕ-19/124-22/7168-НЗПРАП від 20.07.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України, згідно якого у змивах з двої полімерних карток, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,015 г;

- висновку експерта № СЕ-19/124-22/7174-НЗПРАП від 04.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України, згідно якого у змивах з електронних ваг, відрізу скла чорного кольору, відрізу прозорого безбарвного скла з наклейками на поверхні, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

- протоколах огляду від 15.08.2022 та 26.08.2022, речей вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду від 03.04.2023 електронних поштових скриньок, якими користувалась ОСОБА_5 , у яких містить інформація щодо наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023 та 24.11.2023;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2023;

- іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

03 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/11950/23) щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, 15 листопада 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), який може бути внесений протягом 5 днів з дня винесення ухвали. У той же час, згідно листа Черкаського апеляційного суду № 07-23/86/2023 від 22.11.2023 за період з 15.11.2023 по 21.11.2023 на рахунок Черкаського апеляційного суду застава за ОСОБА_5 не надходила, тобто, всупереч положенням, вимогу щодо сплати в 5-денний строк застави, ОСОБА_5 не виконала та підтверджуючих відповідні дії документи органу досудового розслідування не надала, що, на переконання слідчого, є обставинами, які виникли після прийняття 15 листопада 2023 року рішення апеляційного суду, а саме, невиконанням підозрюваною обов`язку щодо сплати застави у визначений законом та в ухвалі суду строк, що обумовлюють сторону обвинувачення на звернення із даним клопотанням.

Таким чином, на підставі наведеного та враховуючи процесуальну поведінку підозрюваною ОСОБА_5 , з урахуванням існуючих ризиків зокрема, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, слідчий просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що встановлений ухвалою апеляційного суду розмір застави є непомірним для підозрюваної враховуючи її матеріальний стан. До того ж розмір застави не є співмірним з ризиками, які не були доведені органом досудового розслідування. Просить врахувати, що підозрювана виконує процесуальні обов`язки та не переховується від органів слідства, незважаючи на те, що можливості внести заставу у неї немає. За таких умов, зміна запобіжного заходу на більш суворий є невиправданою. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30 жовтня 2023 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, у великих розмірах.

03 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/11950/23) щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

15 листопада 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), який може бути внесений протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Згідно листа Черкаського апеляційного суду № 07-23/86/2023 від 22.11.2023 за період з 15.11.2023 по 21.11.2023 на рахунок Черкаського апеляційного суду застава за ОСОБА_5 не надходила.

У зв`язку з невиконанням підозрюваною ч.6 ст. 182 КПК України, слідчий звернувся з указаним клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. При цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути обов`язково зазначені обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, та, що було підтверджено стороною захисту в судовому засіданні, станом на час звернення з цим клопотанням та його розгляду слідчим суддею, сума застави визначена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.11.2023 підозрюваною або заставодавцем не внесена, що і стало підставою для звернення з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Крім того, як убачається зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу, а також позиції прокурора у судовому засіданні, сторона обвинувачення посилається на актуальність ризиків, встановлених слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість їм запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою

Дослідивши додані до клопотання слідчого матеріали, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про можливу причетність підозрюваної до вчинення злочину, що інкримінується їй органом досудового розслідування за ч.2 ст. 307 КК України, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні та під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування можливого суворого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, потребою досудового слідства в обмеженні підозрюваної у можливості спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру; можливість підозрюваною продовжити кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що указані ризики є актуальними та не перестали існувати.

При цьому, ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, прокурором не доведено, а грунтується лише на припущеннях.

В ході судового розгляду та у своїх письмових запереченнях на клопотання слідчого, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку та самостійно піклується про неї, оскільки її чоловік наразі перебуває у складі Збройних Сил України, що на переконання адвоката, вказує про наявність підстав для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З приводу невнесення застави, захисник посилався на її неспівмірність ні з доходами ОСОБА_5 , ні з наявним у неї майном.

Слідчий суддя, з огляду на існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищезазначеного злочину, наявність встановлених вище ризиків та враховуючи те, що підозрюваною не було дотримано умов застосування запобіжного заходу у виді застави шляхом невнесення встановленої ухвалою Черкаського апеляційного суду суми застави, з метою дотримання учасниками процесу поваги до обов`язковості виконання судових рішень, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваної та прийнятним для неї, з урахуванням відсутності матеріальної можливості сплатити застосований розмір застави, наявність малолітньої дитини та об`єктивної необхідності у здійсненні її утримання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці до 05 лютого 2024 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній, її захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 07 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1