Справа № 147/1719/23
Провадження № 1-кс/147/430/23
У Х В А Л А

про арешт майна

22 грудня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

22 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У поданому клопотанні слідчий просить винести ухвалу щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_1 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. який було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №PSP 1388083 так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.12.2023 року о 15.27 год. до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від командира військової частини НОМЕР_2 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді офіцера резерву взводу у званні старшого лейтенанта, у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , під час чергування днювальним по роті, перебуваючи у спальному приміщенні №11, покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу з виданої йому автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_3 1975 року випуску в ділянку підборіддя, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

21.12.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2023 в ході досудового розслідування було проведено огляд місця подій, а саме спального приміщення № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №PSP 1388083.

Слідчий стверджує, що вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення злочину та несуть на собі сліди які можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 22.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207.

Арешт вилучених під час слідчих дій речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті їх пошкодження, переховування або знищення, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 3).

21 грудня 2023 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з 16:30 год. по 18:30 год. в с. Верхівка в присутності понятих проведено огляд місця події, яким встановлено, що місце огляду є територія ВЧ НОМЕР_2 , яка розташовується за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду спального приміщення № НОМЕР_4 було вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №PSP 1388083 (а.с. 5-6).

Постановою слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.12.2023 постановлено: 1. визнати речовими доказами: автомат АК-74 № НОМЕР_1 1975 року випуску разом із одним магазином до нього,які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №PSP 1388083; 2. приєднати вище зазначені предмети до кримінального провадження №0000207 в якості речових доказів (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З метою попередження зміни чи знищення властивостей вилучених речей в результаті їх пошкодження, переховування або знищення, що може призвести до втрати ними значення речових доказів та перешкодить встановленню істини у кримінеальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на під час огляду місця події предмети.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті. В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм в кількості 29 шт. які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм який було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №PSP 1388083.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 15 хвилин 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1