Справа № 183/4213/18
№ 1-кп/183/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 09 жовтня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0003722, № 0001066 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-22.09.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком п`ять років шість місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з дня його затримання з 24 січня 2021 року. Зарахувати у строк відбуття покарання тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 24 січня 2021 року до 22 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2023 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишено без змін;

обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу кафе «Печера», яке розташоване за адресою: вул. В. Ковалівка, 2, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_7 , який знаходився за вищевказаною адресою та тримав у правій руці мобільний телефон марки «Doogee» модель Х6, imei НОМЕР_1 .

У вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривку з його правої руки вихопив мобільний телефон марки «Doogee» модель Х6, imei НОМЕР_1 , вартістю 1318 гривень 14 копійок, з картою пам`яті об`ємом 1 Gb, вартістю 70 гривень 00 копійок, тим самим відкрито заволодів ним, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1388 гривень 14 копійок.

Окрім цього, 17 липня 2020 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 проходив поблизу буд. № 2 по вул. Горького в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21043 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю.

Так, 17 липня 2020 року приблизно о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. № 2 по вул. Горького в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого на землі каменю розбив скло на водійській дверці, таким чином проник в салон автомобіля марки ВАЗ 21043 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з нього наступне майно: спортивну сумку марки «REEBOOK», в якій знаходились інструменти: ключ ріжково-накидний на 13 мм марки «DROP FORGED» вартістю 17 гривень 90 копійок; ключ ріжково-накидний на 10 мм марки «CHROME VANADIUM» вартістю 13 гривень 43 копійки; ключ ріжково-накидний на 13 мм марки «CHROME VANADIUM» вартістю 17 гривень 90 копійок; ріжковий ключ на 16 і 17 мм марки «MADE IN USER» вартістю 9 гривень 81 копійка; ключ ріжково- накидний на 13 мм марки «KING ROY 18101 GERMANY» вартістю 15 гривень 21 копійка; ріжковий ключ на 15 мм з номером № 7811-0021 вартістю 8 гривень 22 копійки; ключ ріжково-накидний на 11 мм марки «INTER TOOL» вартістю 16 гривень 11 копійок; ріжковий ключ на 17 мм марки «CHROME VANADIUM» вартістю 8 гривень 91 копійка; ключ ріжково-накидний на 7 мм марки «DROP FORGED» вартістю 8 гривень 25 копійки; ріжковий ключ на 17 і 19 мм вартістю 8 гривень 25 копійок; ріжковий ключ на 10 і 12 мм марки «GEDOKE» вартістю 11 гривень 55 копійок; розвідний ключ на 19 мм вартістю 82 гривні 50 копійок; розвідний ключ на 30 мм вартістю 94 гривні 38 копійок; розвідний ключ на 36 мм вартістю 164 гривні 05 копійок; аерозольний балончик «Мастило рідкий ключ» марки NM - 40 вартістю 28 гривень 95 копійок; ізоляційну стрічку чорного кольору вартістю 43 гривні 43 копійки; ключ шестигранний на 10 мм вартістю 12 гривень 55 копійок; ключ шестигранний на 6 мм вартістю 7 гривень 43 копійки; рулетку вимірювальну вартістю 35 гривень 80 копійок; кельму штукатурну вартістю 48 гривень 25 копійок; фільтр паливний вартістю 24 гривні 13 копійок; рукавички в крапку ПВХ помаранчеві вартістю 9 гривень 65 копійок; плоскогубці вартістю 30 гривень 83 копійки; ключ для затиску патрона дрилі вартістю 8 гривень 95 копійок, яке належать ОСОБА_9 .

Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 726 гривень 41 копійка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 07 серпня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин проходив поблизу магазину «Спорт товари», який розташований по вул. Гетьманській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, де побачив на лавці сплячого ОСОБА_10 , у кишені шортів якого знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з кишені ОСОБА_10 .

Так, 07 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 24 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись поряд з лавкою поблизу магазину «Спорт товари» по вул. Гетьманській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з лівої кишені шортів ОСОБА_10 мобільний телефон марки «NOKIA 216» (РМ-1187) Dual SIM, вартістю 811 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» та карта пам`яті MicroSD 8 GB, вартість яких визначити не надається за можливе.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 811 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно 14.11.2017 року вчинив грабіж, а 17.07.202 року повторно вчини в крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, після чого 07.08.2020 року вчини в крадіжку повторно за обставин, описаних в обвинувальних актах. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

- Відкритого викрадення чужого майна ( грабіж) за ч.1 ст. 186 КК України;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище - за ч. 3 ст. 185 КК України;

-таємного викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно - за ч.2 ст.185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, частковим відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинив умисні корисливі злочини, що віднесено законом до категорії нетяжких та тяжких), враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.

В кримінальному провадженні до обвинуваченого цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді домашнього арешту, обраний строком до 22.01.2021 року, обвинуваченому не продовжувався та втратив свою дію.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- з ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року, яким ОСОБА_3 остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення, остаточно призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року з 24 січня 2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DWD-R диск Verbatim з відеозаписом з камери спостереження, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з ломбарду «Онікс» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-товарний чек від мобільного телефону «Doogee» модель Х6, imei НОМЕР_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт на ім`я ОСОБА_11 (квитанція № 1564), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_11 ;

-договір фінансового кредиту під заставу №8.46673/0 від 14.11.2017 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Nokia 216 dual sim, що переданий на зберігання ОСОБА_10 вважати повернутим власнику;

-спортивну сумку, марки «REEBOOK» в якій знаходяться інструменти, а саме: ключ ріжково - накидний на 13 мм., марки «DROP FORGED»: ключ ріжково - накидний на 10 мм., марки «CHROME VANADIUM»; ключ ріжково накидний на 13 мм., марки «CHROME VANADIUM»; ріжковий ключ на 16 і 17 мм., марки «MADE IN USER»: ключ ріжково - накидний на 13 мм., марки «KING ROY 18101 GERMANY», ріжковий ключ на 15 мм., з номером № 7811-0021. ключ ріжково - накидний на 11 мм., марки «INTER TOOL», ріжковий ключ на 17 мм.. марки «CHROME VANADIUM», ключ ріжково - накидний на 7 мм.. марки «DROP FORGED», ріжковий ключ на 17 і 19 мм.: ріжковий ключ на 10 і 12 мм., марки «GEDOKE», розвідний ключ на 19 мм.; розвідний ключ на 30 мм.; розвідний ключ на 36 мм.; аерозольний балончик «Мастило рідкий ключ», NM 40; ізоляційна стрічка чорного кольору; штопор з дерев`яною рукояткою; саморобний ніж із синьою рукояткою обмотаною синьою ізоляційною стрічкою; ножиці; ключ шестигранний на 10 мм.; ключ шестигранний на 6 мм.; рулетка вимірювальна; кельма штукатурна; фільтр паливний; рукавички в крапку, ПВХ помаранчеві; лампочки на 4 ВТ в кількості 5 штук; плоскогубці, ключ для затиску патрона дрилі, що передані на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутими ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1893/17 від 21.11.2017 в сумі 300 гривень, експертизи № 4065-20 від 30.09.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок, експертизи № 3615-20 від 07.09.2020 року в сумі 653 гривні 76 копійок, загальною сумою 1 280 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1