УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001438 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 21.10.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.10.2023 року невстановлена особа, діючи в умовах військового стану, перебуваючи в магазині "Атлетікс" за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2-а, таємно шляхом вільного доступу викрала чоловічий джемпер чорного кольору, тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду в розмірі 1999 грн.

24.10.2023 року старшим слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліцїї ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- светр сірого кольору у клітинку з біркою «LC Waikiki» розміром S; светр чорного кольору з написом «Puma», з кліпсою чорного кольору, з біркою «ADPZMXJ4YW00073»; светр сірого кольору з біркою «Reserved», з написом «ZU16Z90MS» розміром S; кофта зеленого кольору з біркою «Reserved» з написом «3750C-79X-S», розміру S; штани чорного кольору «LC Waikiki» з написом «W28»; штани спортивні чорного кольору в білу смужку «Defacto» розміром S;

- рюкзак чорного кольору марки «Puma», які було вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.10.2023 року на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Обов`язок повідомлення власників майна про час та дату розгляду клопотання про арешт майна покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001438 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 24.10.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001438 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 24.10.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова біля будинку 1Б, а саме на:

- светр сірого кольору у клітинку з біркою «LC Waikiki» розміром S; светр чорного кольору з написом «Puma», з кліпсою чорного кольору, з біркою «ADPZMXJ4YW00073»; светр сірого кольору з біркою «Reserved», з написом «ZU16Z90MS» розміром S; кофта зеленого кольору з біркою «Reserved» з написом «3750C-79X-S», розміру S; штани чорного кольору «LC Waikiki» з написом «W28»; штани спортивні чорного кольору в білу смужку «Defacto» розміром S;

- рюкзак чорного кольору марки «Puma», які було вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1