У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого кольору; 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого та бежевого кольорів (з яких 5 пакетів із речовиною зеленого кольору, 5 пакетів із речовиною бежевого кольору), контрольні зразки речовини з одного прозорого пакету із речовиною зеленого кольору, речовин з одного прозорого пакету із речовиною бежевого кольору, ключ від автомобілю марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком, радіостанція чорного кольору з антеною до неї, зв`язка ключів від квартири, що належить ОСОБА_5 , предмет схожий на ніж вилучений з водійського сидіння вказаного автомобілю, мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , металевий ключ з поясної сумки зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою м. Київ, проспект Бажана 10 виявлено автомобіль марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходиться невідома речовина білого кольору, пофасована в окмері поліетиленові пакети. Всередині автомобіля знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

14.09.2023 року заступником начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, було проведено обшук всередині автомобілю марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана 10, під час якого виявлено та вилучено: 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого кольору поміщено до спеціального пакету № EXP0450804; 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого та бежевого кольорів (з яких 5 пакетів із речовиною зеленого кольору, 5 пакетів із речовиною бежевого кольору) поміщено до спеціального пакету № EXP0450803, разом з тим спеціалістом криміналістом відібрано контрольні зразки речовини з одного прозорого пакету із речовиною зеленого кольору, яку окремо поміщено до спеціального пакету № ICR 0036637, також спеціалістом криміналістом відібрано контрольні зразки речовин з одного прозорого пакету із речовиною бежевого кольору, яку окремо поміщено до спеціального пакету № ICR 0036673; ключ від автомобілю марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком поміщено до спец пакету № ICR 0036642; радіостанція чорного кольору з антеною до неї поміщено до спеціального пакету № ICR 0036646; зв`язка ключів від квартири, що належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0036640; предмет схожий на ніж вилучений з водійського сидіння вказаного автомобілю поміщено до спеціального пакету № WAR 1080504; мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету № ICR 0036635; металевий ключ з поясної сумки зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , що поміщено до спеціального пакету № ICR 0036638; автомобіль марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 .

В подальшому 14.09.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 15.09.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнано речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, повідомив, що йому було невідомо про цілі використання автомобіля.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 15.09.2023 року, вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено прокурором, 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого кольору; 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого та бежевого кольорів (з яких 5 пакетів із речовиною зеленого кольору, 5 пакетів із речовиною бежевого кольору), зразки речовини з одного прозорого пакету із речовиною зеленого кольору, речовин з одного прозорого пакету із речовиною бежевого кольору, радіостанція чорного кольору з антеною до неї, предмет схожий на ніж вилучений з водійського сидіння вказаного автомобілю, мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , металевий ключ з поясної сумки зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на зв`язку ключів від квартири, що належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , ключ від автомобілю марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з брелком, оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином висновок про речові докази автомобіль, ключі від автомобілю та зв`язка ключів від квартири, виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу, автомобіль марки «Daewoo NEXIA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , шляхом заборони користування, розпорядження, а саме:

- 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого кольору; 10 (десять) прозорих поліетиленових пакетики з невідомою кристалічною речовиною (порошкоподібною) зеленого та бежевого кольорів (з яких 5 пакетів із речовиною зеленого кольору, 5 пакетів із речовиною бежевого кольору), зразки речовини з одного прозорого пакету із речовиною зеленого кольору, речовин з одного прозорого пакету із речовиною бежевого кольору, радіостанція чорного кольору з антеною до неї, предмет схожий на ніж вилучений з водійського сидіння вказаного автомобілю, мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , металевий ключ з поясної сумки зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1