Справа № 404/8224/23
Номер провадження 1-кс/404/3383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на майно, що було вилучене 10.10.2023, під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- Iphone 11 чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG A50 чорного кольору із сім картою НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору із сім картою НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_8 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

02.11.2022 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від працівників УБН про те, що мешканець м. Кропивницького займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Кропивницького. За вказаним фактом 03.11.2022 СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

За результатами виконання доручення працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Кропивницького причетний громадянин України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 10.10.2023 в період часу з 06:04 год. по 07:12 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Ентузіастів, 41 було виявлено та вилучено:

- Iphone 11 чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG A50 чорного кольору із сім картою НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору із сім картою НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_8 .

Вилучені вищевказані речі 10.10.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Слід також звернути увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому після повернення вказаних речей підозрюваний або його близькі родичі з метою приховування злочинних дій останнього можуть знищити їх чи вчинити інші дії з метою недопущення використання вилученого як доказів.

Мобільні телефони використовувалися під час вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , за їх допомогою підтримувався зв`язок із іншими учасниками групи.

Крім того, вказані телефони слід додатково оглянути та у разі необхідності призначити відповідні експертизи, що виключить можливість проведення вказаних дій у випадку їх повернення, а тому необхідно володільця позбавити права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_5 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, власник майна не заперечував проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 року, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Iphone 11 чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG A50 чорного кольору із сім картою НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору із сім картою НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.10.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0003284 речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Iphone 11 чорного кольору із сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG A50 чорного кольору із сім картою НОМЕР_4 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору із сім картою НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_8 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1