Єдиний унікальний номер справи 320/2375/18
Номер провадження 1-і/333/158/23
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.01.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, який має спеціальну середню освіту, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000157 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю до 14.05.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього з 20-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, по 31 жовтня 2023 року (включно).

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу та його продовження, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З наведених підстав прокурор просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу ще на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що продовження строку домашнього арешту необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, щодо заявленого клопотання та просив змінити на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, вказавши, що його підзахисний умов відбування домашнього арешту не порушував, тому просив змінити на особисте зобов`язання. Вказує на тривалий розгляд справи, що прокурору було надано копії матеріалів кримінального провадження для відновлення втраченого кримінального провадження.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд, крім наявності ризиків зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків, та дані, які його характеризують.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання від вартою, який в подальшому змінений на нічний домашній арешт, строк якого закінчується 31.10.2023 р.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК, судом встановлено, що заявлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інші кримінальні правопорушення об`єктивно існують і для їх запобігання необхідно продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

15.01.2018 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю до 02.09.2023 р (включно).

Частинами 1 статті 201 КПК визначено, що захисник має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, обґрунтованість та дієвість раніше застосованого запобіжного заходу можуть піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при первісному обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема зміна кваліфікації кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я особи, зміни в складі її родини чи утриманців або майнового стану, погіршення репутації тощо та інші подібні обставини, які мають суттєве значення. При цьому практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд враховує, що з моменту зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто з 16.03.2023 року по день розгляду цього клопотання, не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Так, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від суду. Також суд погоджується із доводами клопотання про наявність ризику впливу на свідків, оскільки судовий розгляд триває, з об`єктивних причин докази не досліджуються, але існує необхідність безпосереднього отримання судом показань від свідків.

На переконання суду, відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість здійснити їх в майбутньому, у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту свої обов`язки не порушував, має намір працевлаштуватись для отримання заробітної плати, та його особисті пояснення надані в судовому засіданні, суд вважає, що є можливість продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, щоб надати можливість обвинуваченому реалізувати своє право на труд та виконати свої обов`язки по утриманню родини.

Керуючись ст. 177-178, 183, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.01.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього з 20-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, по 27 грудня 2023 року (включно), без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Підгороднього, Дніпровського району, Дніпропетровської області без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1