11.10.23 Справа 469/1165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000202 від 28.05.2023 року клопотання слідчого СВ відділення №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу вказаним у клопотанні слідчим на проведення обшуку у житловому будинку, території біля житлового будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки, SІМ-карток, банківських пластикових карток, за допомогою яких було вчинено шахрайські дії, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до клопотання, 25 травня 2023 року невстановлена особа, спілкуючись з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом продажу вишиванок, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 9900 грн.

За вказаним фактом СД Ковельського РУП ГУНП в Волинській області, розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000202 від 28.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06 червня 2023 року до Роменського РУП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_8 з заявою про те, що 04 червня 2023 року вона знайшла рекламне оголошення про продаж вишиванок та після спілкування із продавцем, який користується номером НОМЕР_1 , о 13 год. 07 хв. здійснила переказ грошових коштів у сумі 4271,36 грн. на карту НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , як передоплату за купівлю товару, проте товару не отримала, на зв?язок шахрай після отримання грошових коштів перестав виходити.

За вказаним фактом СД Роменського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000210 від 07.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 вересня 2023 року начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у зв`язку зі здобуттям достатніх даних, які дають підставу вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні однією особою.

Підслідність у кримінальному провадженні визначена за слідчим відділенням ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_6 до вказаних кримінальних правопорушень, а саме повторного вчинення шахрайських дій (ч.2 ст.190 КК України) за допомогою зазначених у клопотанні предметів, та є достатні підстави вважати, що вони зберігаються у вказаному домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 зі своїми батьками та сестрами.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 емітований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; зняття грошових коштів по вказаному картковому рахунку АТ «Приватбанк» відбувалось за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 64 в банкоматі АТ «Приватбанк».

Додатково встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , який фіксується базовими станціями за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Комісарівка.

При допиті свідка ОСОБА_10 , яка є старостою Дмитрівського старостинського округу, встановлено, що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 власність зареєстрована за ОСОБА_5 .

Слідчий зазначав, що проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень (мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, SIM-карток, банківських карт), так як вони можуть бути знищенні з метою уникнення кримінальної відповідальності. тому вилучити ці речі у спосіб, менш обтяжливий ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати, переховування

Вилучення речей необхідне для призначення комп"ютерно-технічної експертизи з метою отримання доказів вчинення шахрайських дій саме власником вилучених речей.

У судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку клопотання.

У зв"язку з викладеним, на підставі речення другого частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення; витягами з ЄРДР; виписками по особових рахунках потерпілих про перерахування ними коштів та протоколами огляду речей з фіксацією переписки потерпілих з продавцем; рапортами о/у УКР; протоколами допитів потерпілих, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2023, іншими матеріалами клопотання.

Враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про перебування у користуванні ОСОБА_6 телефонних номерів і реєстрацію на її ім"я банківської картки, на яку перераховані кошти потерпілих, вважаю, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого, який звернувся з клопотанням, у цьому кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄДРД (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, території біля житлового будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки, SІМ-карток, банківських карток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :