Справа № 277/1398/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 16.09.2023 року по 17.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000158 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2023 року о 00 год. 39 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_5 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , в ході розмови з невідомою особою, останній представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що з її банківської картки ОСОБА_5 хоче зняти грошові кошти, а тому останній необхідно зробити ряд дій на які вкаже невідомий, після чого розмова закінчилася. В подальшому ОСОБА_4 на той же номер знову надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_6 , на слух розмову вів той же чоловік, який наполягав на проведені ряду операцій мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте ОСОБА_4 відмовилась. Через деякий час на абонентський номер ОСОБА_4 знову надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 , розмову вела особа чоловічої статі, який також представився працівником служби безпеки банку та наголосив на знятті грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь якому найближчому банкоматі грошові кошти в сумі 20 000 грн. Після зняття грошових коштів ОСОБА_4 знову надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_7 , де в ході розмови з невідомим чоловіком, останній повідомив, що 20000 грн. потрібно перерахувати через термінал на абонентські номери, які надала невідома особа ОСОБА_6 а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , що остання в подальшому і зробила.

Також було встановлено, що невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій користувалась мобільним телефоном з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка мітиться в операторів мобільного зв`язку за період часу з 16.09.2023 року по 17.09.2023 року.

Інформація отримана в операторів мобільного зв`язку може бути використана, як докази в кримінальному провадженні, так як може фіксувати інформацію про місце перебування власника вказаних абонентських номерів та осіб, які підтримували з ним зв`язок.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 16.09.2023 року по 17.09.2023 року та інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві-диску у форматі xlsx (Microsoft Excel) рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» (уразі пере адресації номеру, на який переадресовано номер), координат LAC-CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій (адрес соти), з яких виходили на зв`язок вищевказані мобільні номери.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1