Справа № 190/2318/23
Провадження №1-кс/190/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює у ВЧД -2 оглядачем вагонів, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання 22.10.2023 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходилися в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області на вул. Шевченко, де поблизу будинку 4А, помітили автомобіль «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 та в них раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем з метою подальшого обернення його на свою користь.

Цього ж дня тобто, 22.10.2023 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися, розподіливши між собою ролі, керуючись єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, з метою подальшого обернення його на свою користь, підійшли до автомобіля «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , скориставшись тим, що двері даного автомобіля були не зачинені, а ключі знаходилися в замку запалювання, всупереч волі власника, ОСОБА_7 сів за кермо, а ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння, завівши двигун автомобіля «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 94996,64 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд.

За даним фактом 22.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 22.10.2023 року приблизно 16.15 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 після спільного вживання алкогольних напоїв, знаходилися на вул. Шевченко в с. Мирне Кам`янського району Дніпропетровської області, де поблизу будинку 4А помітили раніше знайомого ОСОБА_8 , який знаходився біля автомобілю «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому та в них раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня тобто, 22.10.2023 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися, розподіливши між собою ролі, керуючись єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, з метою подальшого обернення його на свою користь, підійшли до автомобіля «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , біля якого стояв останній. ОСОБА_5 одразу сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та під час розмови з останнім вдарив його рукою в область голови від чого ОСОБА_8 вдарився головою об власний автомобіль та ОСОБА_7 силою заштовхнув ОСОБА_8 на заднє сидіння його автомобілю, після чого, всупереч волі власника, ОСОБА_7 сів за кермо, завів двигун автомобіля «ВАЗ 211010» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим викрав ОСОБА_8 , спричинив останньому в подальшому тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 22.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Також, 23.10.2023 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника, про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 22.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в ході здійснення слідчих розшукових дій, було встановлено, що 23.10.2023 року приблизно о 05.00 год. на автодорозі Т0420 поблизу с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 23.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.10.2023 року постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

23.10.2023 року ОСОБА_5 затриманий згідно ч. 4 ст. 208 КПК України.

24.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

12.12.2023 року постановою керівника Жовтоводської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.01.2024 року.

18.12.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що строк дії ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 21.12.2023р. о 16.00 год., однак ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, крім того завершення досудового розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій - отримати висновки судово-медичних експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи; судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно дост. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1ст. 183 КПК Українивизначено: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування,у зв`язку з тим, що наданий час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово медичних експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 33 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.00 год. 24.01.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.00 год. 23.10.2023 року.

Строк дії ухвали по 24.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1