Провадження № 1-кп/756/1669/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002800 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подане клопотання про скасування арешту з автомобіля AUDI TT р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.10.2023 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «AUDI TT» д.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та відчуження іншим особам, з передачею автомобіля власнику ОСОБА_6 . Надалі кваліфікація правопорушення була змінена з ч. 2 ст. 307 КК на ч. 3 ст. 309 КК. ОСОБА_6 не є особою, яка може нести цивільна чи будь-яку іншу відповідальність у цьому кримінальному провадженні, санкція статті не передбачає конфіскації. ОСОБА_6 є підприємцем і, потреба на сьогодні в арешті майна відсутня.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання про скасування арешту, зазначив, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для скасування арешту.

Дослідивши доводи клопотання та надані документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2023 р. у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «AUDI TT» д.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та відчуження іншим особам, з передачею автомобіля власнику ОСОБА_6 . В ухвалі зазначено, що арешт накладений з метою збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом від 17.11.2023 р., автомобіль повернутий власнику ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що автомобіль був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, і саме з метою збереження речового доказу був накладений частковий арешт.

Суду не надано відомостей про те, що автомобіль втратив статус речового доказу, у зв`язку з цим підстави для скасування арешту майна відсутні. Зміна кваліфікації кримінального правопорушення не впливає на статус речових доказів. Крім того, питання про долю речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України за результатами розгляду справи.

Водночас, суд звертає увагу, що арешт накладений у найменш обтяжливий спосіб для власника, який не позбавлений права володіти і користуватись автомобілем.

Доказів того, що інтерес власника у розпорядженні або відчуженні автомобіля переважує досягнення завдань цього кримінального провадження, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту з майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1