Номер провадження: 11-сс/813/1872/23
Справа № 504/3683/23 1-кс/504/366/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року про повернення його клопотання-скарги про витребування матеріалів кримінального провадження, скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання - скарга ОСОБА_6 , в якій він просив витребувати матеріали кримінальних проваджень №30007257 від 15.08.2018 року та №30001334 від 28.08.2020 року, скасувати рішення про закриття вказаних кримінальних проваджень та зобов`язати органи поліції поновити розгляд зазначених проваджень.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року вищевказане клопотання-скарга була повернута ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 була подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку заявник у скарзі не порушував.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та зобов`язати Комінтернівський районний суд розглянути його скаргу та скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №30007257 та №30001334.

ОСОБА_6 вважає, що він не пропустив процесуальний строк для звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Доводи апеляційної скарги про незаконність оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 у своєму клопотанні -скарзі просить суд витребувати матеріали кримінальних проваджень №30007257 від 15.08.2018 року та №30001334 від 28.08.2020 року, скасувати рішення про закриття вказаних кримінальних проваджень та зобов`язати органи поліції поновити розгляд зазначених проваджень.

При цьому, слідчий суддя встановив, що подана скарга взагалі не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку, в ній відсутні дата отримання скаржником оскаржених постанов та клопотання про поновлення строків на їх оскарження.

Разом з тим, скаржник надав слідчому судді копію супровідного листа, відповідно до якого, 10.08.2023 року йому було надіслано копію постанови від 12.01.2020 року про закриття кримінальних проваджень №0001257 та копію постанови від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001334.

Також, скаржник надав лист Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яким ОСОБА_6 , серед іншого повідомлено про закриття кримінальних проваджень №0001257 та №0001334.

Водночас звертаючись зі скаргою, ОСОБА_6 не надав слідчого судді доказів на підтвердження доводів про те, що ним не були пропущені процесуальні строки для оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження, що стало підставою для повернення скарги останнього.

Апеляційним судом також не встановлено доказів того, що ОСОБА_6 не пропустив процесуальний строк для звернення зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, констатуючи факт відсутності клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності органів поліції, дотримався вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_6 на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді в порядку ч.1 ст.303 КПК, ініціювавши клопотання про поновлення строку на оскарження, зазначивши при цьому відповідні обставини поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого суді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, якою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 406, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_6 повернута його клопотання-скарга про витребування матеріалів кримінального провадження, скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4