Провадження №1-кс/522/7989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року міста Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України у кримінальному провадженні №0000976 від 17.07.2023, за наступних обставин.

Досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів правового характеру до групи невстановлених осіб, які погрожуючи примушують її до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме до виконання боргових зобов`язань її померлого сина ОСОБА_6 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своєму володінні мав два автомобілі: «Lexus LX 570» в кузові чорного кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 власником якого за документами є він сам та «Mercedes benz MAYBACH S500» в кузові чорного кольору, днз НОМЕР_3 , власником якого за документами є ОСОБА_7 . Разом із тим «Mercedes benz MAYBACH S500» придбано за кошти сина, але оформлено на ОСОБА_7 , який являвся другом та не офіційно працював водієм у сина. Наразі вона є правонаступником (спадкоємцем) автомобілю «Lexus LX 570» в кузові чорного кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що прописано в заповіті ОСОБА_6 .

15.07.2023 потерпіла дізналася від ОСОБА_8 , що 15.07.2023 о 17:00 в центрі м. Одеси, ОСОБА_7 віддав невстановленим особам обидва автомобілі у зв`язку із боргами сина перед невстановленими особами у сумі близько 200 тис. доларів США.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що 15.07.2023 о 17:00 год. десь у центрі м. Одеси, ОСОБА_7 невідомим особам, які періодично погрожували, віддав автомобілі «Lexus LX 570» в кузові чорного кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та «Mercedes benz MAYBACH S500» в кузові чорного кольору, днз НОМЕР_3 .

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа (особи), яка користується мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України у кримінальному провадженні №0000976 від 17.07.2023.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого належним чином не вмотивовано та є необгрунтованим.

Слідчим не доведено, що вказана в клопотанні інформація щодо мобільного зв`язку та його з`єднання, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні. Зі змісту клопотання не зрозуміло яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців. Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Крім цього, з огляду на обсяг інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ та яка стосується невизначеного кола не встановлених осіб, існує ризик втручання у приватне і сімейне життя.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.12.2023