Справа № 307/4779/23
Провадження № 1-кс/307/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000727 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000727 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 14.10.2023, близько 16 години неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мопедом (скутером) марки "HONDA DIO", без д.н.з., рухаючись із сторони "Чорна Вода" по асфальтобетонній автомобільній дорозі у напрямку до вулиці Центральної в с. Лази біля житлового будинку 34, Тячівського району, Закарпатської області, не впорався із керуванням та з?їхав у лівий кювет де впав із мопеда та отримав тілесні ушкодження, і каретою екстреної медичної допомоги був госпіталізований до реанімаційного відділення КНІ Тячівської РЛ для надання медичної допомоги. Попередній діагноз ВЧМТ, перелом позвоночника. Від неповнолітнього за згодою родичів відібрано забір крові. Із місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мопед, та направлено до штраф майданчика Тячівського РВП.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище вказані речі та предмети, які вилучені від зазначеної особи 16.10.2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР за №0000727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Також вказує, що вказане майно являється речовим доказам, з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 14.10.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Лази біля житлового будинку, № 34, Тячівського району, Закарпатської області, транспортний засіб мопед марки «HONDA DIO» без державного номерного знаку, із маркуванням на рамі № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Фактичний володілець ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber», в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора та слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000727 від 16.10.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3-4).

Постаново слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.10.2023 року, транспортний засіб мопед марки «HONDA DIO» без державного номерного знаку, із маркуванням на рамі № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 5-6).

З рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що 14.10.2023 року за адресою: с. Лази, вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області неповнолітній несправився з керуванням та з`їхав у кювет на мотоциклі (а.с. 9-10).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023 року, вбачається, що огляд було проведено за адресою: с. Лази, біля житлового будинку 34, Тячівського району, Закарпатської області в ході якого вилучено транспортний засіб мопед марки «HONDA DIO» без державного номерного знаку, із маркуванням на рамі № НОМЕР_2 1817 (а.с.19-31).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023, а саме: транспортний засіб мопед марки «HONDA DIO» без державного номерного знаку, із маркуванням на рамі №JBH-AF68I1817 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000727 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо- транспортної пригоди проведеного 14.10.2023 за адресою с. Лази по вул. Центральній, біля будинку №34, а саме:

- транспортний засіб мопед марки «HONDA DIO» без державного номерного знаку, із маркуванням на рамі № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та володінні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , законним представником якого, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , який знаходиться на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1