У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 10.12.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та прибув до свого місця проживання, де перебував на профілактичному огляді.

Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно. Підтримував товариські відносини із раніше судимими та особами сумнівної поведінки. Неодноразово попереджався з боку органів поліції про недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень, а також про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Незважаючи на вказані попередження ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в результаті чого 30.11.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження.

Перебуваючи під профілактичним наглядом як особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_3 , незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно, неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

25.03.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26.03.2023 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022, про необхідність 1, 2, 3, 4 неділю кожного місяця з`являтися на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з 09.00 год. до 11.00 год., а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 51 гривню.

17.07.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення було винесено постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2023 року на накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

24.08.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.08.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказані адміністративні правопорушення було винесено постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 27.10.2023 року на накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

28.09.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення було винесено постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 27.10.2023 року на накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

29.09.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

31.10.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.11.2023 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року про заборону залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 06.00 год. кожної доби, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані адміністративні матеріали направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

25.05.2023 року ОСОБА_3 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду, разом із тим просив пом`якшити зазначені в поданні обов`язки. Зазначив, що неофіційно працює, бувають денні та нічні зміни.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР (надалі Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. "в" ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення та продовження адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 Закону).За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 раніше судимий.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, 30.11.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, під час перебування під адміністративним наглядом, порушував встановлені щодо нього обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Такі дії ОСОБА_3 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 адміністративних стягнень, застосованих під час адміністративного нагляду дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, тому є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_3 , то з урахуванням обмежень, встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року та з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшувати обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подання про продовження адміністративного нагляду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

- заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, тощо);

- 1, 2, 3, 4 неділю кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку до відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год.

- заборона виїзду за межі району без дозволу органів поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5