Справа № 686/490/24
Провадження № 1-кс/686/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання предмету, ззовні схожого на пістолет (з-зовні схожого на пістолет «Макарова») чи інших речей, що можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «14.12.2023 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, згідно яких водій 2-го автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 солдат «Р», ймовірно незаконно придбав, переніс та зберігає вогнепальну зброю і бойові припаси за адресою власного проживання, а також в автомобілях, які перебувають у його користуванні.

В ході досудового розслідування було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також під час досудового розслідування було встановлено що відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за № 0001565 від 06.05.2023 року.

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 було отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №00001565 від 06.5.2023 року, і при дослідженні яких було встановлено що 03.05.2023, близько 22.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, провулок Криничний 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 удар по обличчю, чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляду перелому лівої латеральної орбітальної стінки, перелом дуги лівої виличної кістки зі зміщенням, імпресійний перелом стінок лівої гайморової пазухи.

06.05.2022 за даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 09.05.2023 було допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 03.05.2023 року, приблизно о 22.25 год., на автомобілі марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Кам`янецькій м. Хмельницькому в напрямку мікрорайону «Ружична» по справах.

В той час коли ОСОБА_7 , проїжджав неподалік магазину «Пан Диван», то на зустрічній смузі руху їхав автомобіль «Mitsubishi Mirage», номерний знак якого точно на той час не запам`ятав. Коли вказаний автомобіль був на відносно невеликій відстані від них, то раптово, несподівано для учасників дорожнього руху, в тому числі й ОСОБА_8 , здійснив маневр повороту ліворуч відносно власного напрямку руху і перетнувши смугу руху по якій рухався ОСОБА_7 , зазначений автомобіль поїхав у одну із прилеглих вулиць. Зважаючи на те, що внаслідок описаних дій водія вказаного автомобіля виникла аварійна ситуація, то ОСОБА_7 , вирішив поїхати за ним, щоб впевнитися, що водій вказаного транспортного засобу нормально себе почуває, чи не створює він більше аварійних ситуацій та запитати його про причини його необачних дій, які ледь не привели до ДТП.

Прослідувавши за вказаним автомобілем до провул. Криничного, зазначений автомобіль зупинився, ОСОБА_7 , зупинився неподалік від нього. Після цього ОСОБА_7 , повідомив, що підійшов до автомобіля «Mitsubishi Mirage», побачивши його номерний знак НОМЕР_1 зі сторони водія і наблизившись до водійських дверей помітив, що скло в них опущене, а за кермом сидить чоловік віком близько 40 років, одягнений спортивний одяг, а в руці тримав предмет зовні схожий на пістолет. Як здалося ОСОБА_7 , на той час вказаний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки поводив себе не адекватно та дуже агресивно і коли наблизився до нього, то він відразу почав висловлюватися нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_7 , погрожувати фізичною розправою, в тому числі й пістолетом. ОСОБА_7 , намагався поспілкуватися з даним чоловіком, однак він поводив себе дуже агресивно і постійно погрожував, крім того спільно з ним в автомобілі на той час перебував ще один чоловік, який також намагався погрожувати та виловлювався негативно в адресу ОСОБА_7 .

Зрозумівши, що поспілкуватися із зазначеним чоловіком не вдасться, через його агресивну поведінку ОСОБА_7 , пішов до власного автомобіля та мав намір поїхати по справах. Сівши у власний автомобіль та проїхавши кілька метрів до місця зручного для розвороту ОСОБА_7 , вирішив розвернутися і під час розвороту власного авто, зазначений чоловік задньою частиною власного автомобіля «Mitsubishi Mirage» свідомо допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_7 , вийшов з авто, щоб оглянути автомобіль на предмет механічних пошкоджень і в цей час водій автомобіля «Mitsubishi Mirage» здійснив наїзд на нього передньою частиною автомобіля. Внаслідок вказаного наїзду ОСОБА_7 , впав на капот свого автомобіля, а коли підвівся, то зазначений чоловік наблизившись до нього впритул рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет, який він утримував у правій руці наніс один удар в ліву частину обличчя. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_7 , втратив координацію рухів та впав, натомість зазначений чоловік продовжував погрожувати.

У подальшому, 10.05.2023 року було проведено додатковий допит в якості потерпілого, під час якого ОСОБА_7 , повідомив, що даний предмет схожий на пістолет був з-зовні схожий на пістолет «Макарова», чорного кольору із коричневими вставками на рукоятці.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вище описана подія сталася навпроти будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході оперативного опрацювання отриманої інформації було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому було спрямовано запит в СКОЗ ГУНП в Хмельницькій області для встановлення інформації про те, чи видався дозвіл на придбання та/або зберігання вогнепальної чи травматичної зброї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до СКОЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу отримання дозволу на право придбання та/або зберігання вогнепальної, мисливської, холодної, охолощеної, пневматичної чи газової зброї не звертався та власником зазначених категорій зброї не обліковується.

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з ІПНП стосовно автомобіля «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_4 встановлено, що 24.01.2023, 23.02.2023, 01.03.2023 на водія, який перебував за кермом даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 , складалися протоколи ЕАР/6450208, ЕАС/6585048, ЕАС/6616354 за ч.1 ст. 122 КУпАП, що і підтверджує користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем, в якому останні може зберігати особисті документи та речі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету, ззовні схожого на пістолет (ззовні схожого на пістолет «Макарова») та боєприпасів виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2024 надано дозвіл слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001565 від 06.05.2023 року, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Про можливу причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення свідчать: рапорт ст. оперуповноваженого УКР ГУНП у Хмельницькій обл. від 29.12.2023, показання допитаного як потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2023 та від 10.05.2023; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.05.2023; висновком експерта № 258 від 09.06.2023; рапорт оперуповноваженого СРЗПО ВКП ХРУП ГУНП у Хмельницькій обл.; показання допитаного як свідка ОСОБА_17 від 24.05.2023; показання допитаного як свідка ОСОБА_18 від 24.05.2023

Відповідно до довідки з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України автомобіль марки «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні, слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет «Макарова» може знаходитися у автомобілі марки «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_6 , його вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою відшукання та вилучення предмету, ззовні схожого на пістолет «Макарова» слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи прохальну частину клопотання, у якій слідчий просить надати дозвіл на відшукання інших речей, які можуть містити відомості про учинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання предметів чи документів, які можуть мати значення для повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mitsubishi Mirage», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення предмету, ззовні схожого на пістолет «Макарова».

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя