УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, а також за дорученням оперативному підрозділу, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви за підписом адвоката ОСОБА_6 у судовій справі №1301/1540/2012 від 29.07.2022, інформаційної довідки №306066804 від 28.07.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого ОСОБА_6 , аудіо записи судових засідань у справах №1301/1540/2012 та №438/1128/22, що перебувають у суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0003027 від 27.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка зловживаючи своїми повноваженнями, здійснила державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна шляхом внесення завідомо недостовірних даних.

Відповідно до заяви встановлено, що ОСОБА_10 , 28.10.2016 року купила у своєї сестри ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка не була обтяжена, а договір іпотеки по цій ділянці був розірваний між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_11 02.07.2014 року, під час реалізації компенсаційної угоди по виконанню перед ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рішень Голосіївського районного суду по поверненню їм депозитів ПАТ Дельтагруп.

Земельна ділянка була вільна від заборон та не була об`єктом судових спорів. 3 03.08.2022 ОСОБА_10 є учасником справи №1301/1540/2012 по поновленню через 9 років строку виконавчого листа (за заочним рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення предмету іпотеки), який не видавався.

Цей процес ініційований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка не є іпотекодержателем по договору №788-Ф/908-Ф/ЛП-1, якій не відступалося право іпотеки і якій відмовлено у визнанні іпотекодержателем за цим договором Львівським апеляційним судом. В рамках цієї справи, адвокат ОСОБА_6 , яка є представником у суді фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подала інформаційну довідку №306066804 від 28.07.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно цієї довідки 01.02.2021 та 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були прийняті рішення про державну реєстрацію права іпотеки та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 : індексний номер: 56426283 від 02.02.2021 19:07:52, за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію іпотеки земельної ділянки кадастровий номер: :04:010:0010 (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), власником якої являється ОСОБА_10 .

Номер запису про іпотеку 40374735; індексний номер 56427080 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого 01.02.2021 21:40:26 зареєстровані зміни іпотеки: додано договір купівлі-продажу, прав вимоги, серія та номер: 1, виданий 18.06.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 1358, додано Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, видалено Іпотекодержатель: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_3 ; індексний номер 56427307 (у розділі Інформація про зміни іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), відповідно до якого 02.02.2021 21:29:27 зареєстровані зміни іпотеки: додано ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ, серія та номер: 2227/К, виданий 15.04.2020, видавник: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ЧЕРЛЕНЮХ ІНФОРМАЦІЯ_10 , додано Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , країна реєстрації: Україна, видалено Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна; індексний номер: 56402930 від 01.02.2021 20:06:59 (у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вид обтяження заборона на нерухоме майно) за яким державним реєстратором здійснено реєстрацію заборони на земельну ділянку кадастровий номер: :04:010:0010. Номер запису про обтяження 40352042 з обтяжувачем ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Цими рішеннями внесено інформація до Єдиного державного реєстру речових прав. Визнано іпотеко держателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору 2227/К від 15.04.2020 року, за яким право вимоги на іпотеку не відступалося. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі договору відступлення прав вимоги між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 18.06.2013 та рішення суду рішення Львівського апеляційного суду у справі №438/592/17, в якому визнано іпотекодержателем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесені зміни в реєстр та додано іпотекодержателем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Потім, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видалила іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (без заяви представника банку або законних підстав) та додала іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору про відступлення прав вимоги №2227/К від 15.04.2020 на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_14 , по якому право іпотеки не передавалось.

У зв`язку із такими злочинними діями потерпіла ОСОБА_10 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом про скасування незаконних дій державного реєстратора, проте в рамках розгляду цієї скарги було з`ясовано, що нотаріус ОСОБА_9 не знаходиться за місцем своєї реєстрації згідно реєстру, її не можливо знайти та невідоме її місцезнаходження. Реєстраційні справи нотаріуса ОСОБА_9 не передані в архів або іншому нотаріусу (заміснику), відповідно до інформації Міністерства юстиції України.

Також під час судових засідань адвокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , не надала суду інформацію щодо обставин здійснення реєстраційних дій, які можливо вона ініціювала. ОСОБА_6 заявила в судовому засіданні, що директор компанії ОСОБА_14 звертався до нотаріуса щодо вчинення реєстраційних дій і йому відомі ці обставини.

Пояснення ОСОБА_6 були здійснені на судовому засіданні, що відбулось 22.05.2023, і підтверджується відеозаписом.

Щодо внесення самих змін до реєстру та внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як іпотекодержателя, то слідчий зазначає, що вони є завідомо протиправними. Нотаріус ОСОБА_9 внесла зміни на підставі Договору про відступлення права вимоги №2227/ від 15.04.2020р.

Права за іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ЛП-1 від 31.10.2007р. не зазначені у Додатку 1 до Договору №2227/К і не були відступленими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, проте зазначення такого договору відсутнє у переліку документів, внесених державним реєстратором як підстава державної реєстрації, що доводить незаконність такого рішення.

В рамках судового розгляду, 22.05.2023 адвокат ОСОБА_6 дала для ознайомлення суду оригінал іпотечного договору та не змогла подати документи на підставі яких вона цей договір отримала. З 2016 до 2019 року ОСОБА_6 була представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мала доступ до документів зазначеного банку. В 2019 році ОСОБА_6 була позбавлена довіреності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і є вірогідність, що договір вибув з документообігу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно.

Зі слів ОСОБА_6 заяву до нотаріуса подавав директор компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 . Реєстраційні дії були зроблені в реєстрі після 19 години вечора до 22 години вечора. Тобто всі дії були зроблені в позаробочий час. Всі обставини, які стосуються реєстраційних дій викликають підозру, що електронними ключами нотаріуса ОСОБА_9 користуються треті особи, що реєстраційні дії здійснені по місцю реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всі незаконні дії були зроблені в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 за повної фізичної відсутності приватного нотаріуса за місцем здійснення нотаріальної діяльності та відсутності інформації щодо її місцезнаходження у ІНФОРМАЦІЯ_13 , відсутності реєстраційних справ у ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: заяви за підписом ОСОБА_6 у судовій справі №1301/1540/2012 від 29.07.2022, інформаційної довідки №306066804 від 28.07.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого ОСОБА_6 , аудіо записи судових засідань у справах №1301/1540/2012 та №438/1128/22, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), з метою підтвердження або спростування факту використання підробленого документа ОСОБА_6 та звернення ОСОБА_6 для проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності вказаних осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних оригіналів документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, а також за дорученням оперативному підрозділу, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви за підписом адвоката ОСОБА_6 у судовій справі №1301/1540/2012 від 29.07.2022, інформаційної довідки №306066804 від 28.07.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого ОСОБА_6 , аудіо записи судових засідань у справах №1301/1540/2012 та №438/1128/22, що перебувають у суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя