Провадження № 1-кс/161/5929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 07.11.2023, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що за його заявою від 17.08.2023про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львовівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львовіне прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча у спосіб, передбачений КПК України, була повідомлена про час та дату судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_4 від 17.08.2023 про кримінальне правопорушення встановлено, що в ній наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", заява про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя