overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/784/24
№ 1-кп/688/88/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10.30 год. 20 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1696/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000464 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000464 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000464 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 101, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України призначити судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_3 на тяжку тривалу хворобу?

2.Якщо так, то чи така тяжка тривала хвороба виключає участь обвинувачного ОСОБА_3 у судовому провадженні?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальній організації «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» (43025, місто Луцьк, пр-т Волі, 1 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витребувати від комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня Рожищенської міської ради», від Комунального некомерційного підприємства «Рожищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рожищенської міської ради, від Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр Волинської обласної ради» копії медичних документів ОСОБА_3 і зобов`язати їх надати дані документи експертам Комунальної організації «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» до 01.03.2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися за викликом до експертів Комунальної організації «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати в розпорядження експертів всю медичну документацію щодо його хвороби.

Копію ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для відома і виконання до Комунальної організації «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Судовий розгляд у кримінальному провадженню № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, - відкласти на 13 год 00 хв 04 квітня 2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено: 22.02.2024 року о 08 год 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1156/23
Провадження №1-кп/283/54/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

07.02.2024 від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло повідомлення про перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

19.02.2024 від ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» надійшло повідомлення про перебування ОСОБА_2 в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській виправній колонії № 4.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія (№ 4)» для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Доручити Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
19 лютого 2024 року до канцелярії суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що свідок проживає на значній віддаленості від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження, в зв`язку з чим встановлено необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ружинським районним судом Житомирської області та Вінницьким міським судом Вінницької області .
Учасники у судове засідання не викликалися.
У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу та вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/2043/24
Провадження №1-кп/369/1516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 06.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.02.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7172/23
Провадження 1-кп/524/643/23
УХВАЛА

20.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 26.08.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002094 від 26.08.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

06.10.2023 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору для продовження проведення досудового розслідування немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 29.02.2024 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/507/24
Провадження № 1-кп/553/653/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 лютого 2024 року об 09 год. 50 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1634/24
Провадження № 1-кс/554/2512/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 13.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003420 від 02.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 183, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та визначення розміру застави - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2024 р. включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2024 року о 13.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7652/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1