Єдиний унікальний № 501/5010/23
Провадження № 1-кп/501/29/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000769 від 25.10.2023.

Прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисниця - ОСОБА_7 .

Потерпілі: Центр позашкільної освіти м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зменшити розмір застави. прокурором не додані докази на підтвердження викладених в клопотанні обставин, заявлені ризики є лише припущенням. Він має захворювання, отримує лікування в слідчому ізоляторі, однак потребує більш кваліфікованої допомоги.

Обвинувачений пояснив, що проживає з жінкою в фактичних шлюбних стосунках, має сина 11 років, однак жінка з дитиною на теперішній час за кордоном. До затримання офіційно працював в по вул. Праці, 2 в м. Чорноморськ в Автодорі дорожнім робітником і приїздив з м. Херсона, де має постійне місце проживання для виконання замовлень. В минулому він засуджувався до позбавлення волі, покарання відбув у 2016 році.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може:

- переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є уродженцем та має зареєстроване місце проживання у м. Херсоні. З огляду на викладене, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки у м. Чорноморську Одеської області. Всі ці обставини, у їх сукупності, дозволяють дійти висновку про те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів за місцем роботи потерпілих та свідків, за таких обставин обвинувачений, якому відомі відомості про особу потерпілого, свідків, в тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПЕС України, може вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_9 не працює, відомості щодо яких-небудь його доходів відсутні. Злочини, які інкримінується ОСОБА_9 , мають корисливий мотив. За таких обставин, він може матеріально забезпечувати себе за рахунок майна, одержаного протиправним шляхом.

Також на підтвердження цього ризику вказує те, що в Дніпровському відділені Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0001503 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року, за якими ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, установлено, що на розгляді в судах перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , зокрема у Комінтернівському районному суді Одеської області № 0000201 від 17.05.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України (494/618/17), Херсонському міському суду Херсонської області № 0003296 від 22.12.2019 за ч. 2 ст.186 КК України (766/17532/19).

16.11.2023 р. ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 14.01.2024 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_9 , хоча і є такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, однак обставини, що в минулому він перебував в місцях позбавлення волі, наявності ряду кримінальних проваджень, в яких він підозрюється та обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів в Одеській та Херсонській областях негативно свідчить про його особу та підтверджує наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час судом не допитані потерпілі та свідки обвинувачення, у зв`язку з чим ризик впливу обвинуваченого на свідків також має місце.

Суд враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в м. Чорноморську.

Оцінюючи вік та стан здоров`я обвинуваченого суд враховує, що він отримує медичну допомогу в умовах слідчого ізолятору.

Зазначені ризики продовжують існувати на рівні, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Копію цивільного позову необхідно направити обвинуваченому.

Крім того, органу з питань пробації необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим на органи Національної поліції покладені додаткові функції, що суттєво обмежує їхні можливості у здійсненні конвоювання обвинувачених в судові засідання, віддаленість слідчого ізолятора від приміщення суду, зимову пору року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 08 березня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_9 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, а крім того, в строк до 08.03.2024 р. виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали.

Відкласти судове засідання на 24 січня 2024 року на 14:00 годину та участь обвинуваченого ОСОБА_9 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» копію цивільного позову для вручення обвинуваченому.

Доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 - Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копії ухвали надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, в тому числі, для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1