Провадження № 1-кп/947/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 29.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 21.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 29.04.2020 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

28.04.2020 року о 20:00 год., у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку № 16 по вул. Докова у м. Одесі, виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO», в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вмістом двигуна 49,9 куб.см., власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , для подальшого його продажу та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, взявшись за руль мопеду з двох сторін, відкотив його від будинку та намагався завести вказаний мопед, однак після невдалої спроби завести двигун, ОСОБА_5 завантажив його до свого автомобіля та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодівши м мопедом марки «HONDA DIO», в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вмістом двигуна 49,9 куб.см., власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , котрому завдано матеріальний збиток на суму 8902, 46 гривень.

Крім того, 05.05.2020 року о 15:15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у приміщенні кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проводились будівельні роботи та яке належить, ОСОБА_7 , а саме: пилу дискову ручну «Metal KS 55 Plus», вартістю 7900 гривень, лазерний нівелір «My Tools 144-3R/360G», вартістю 13200 гривень, ловушка лазерного рівня «TM Kapro», вартістю 2885 гривень, кутова шліфована машинка «BOSSCH», модель «GWS 22 230 JH», вартістю 3036 гривень, а всього на суму 27 021 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 27021 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 29.04.2020 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 року, відповідний актовий запис № 5250.

Потерпілі надали до суду заяви, про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 року, відповідний актовий запис № 5250, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений помер, що підтверджується відповідними матеріалами, Суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 309, 369-372, 392-395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 29.04.2020 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 року, відповідний актовий запис № 5250.

Копію ухвали суду направити заінтересованим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .