Справа № 298/1627/23
Номер провадження 1-кс/298/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

володільців (власників) майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 30.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1627/23 (Провадження номер 1-кс/ 298/217/23) від 07 вересня 2023 року, а саме в частині користування транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який вилучено 01.09.2023 у ОСОБА_6 , але власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 в частині користування - передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті даний транспортний засіб власнику ОСОБА_8 . В разі задоволення судом пункту №1, зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті транспортний засіб марки транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 власнику ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справа №298/1627/23 від 07.09.2023, а саме на мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 (упаковані у спецпакет PSP2143390), який вилучено органом досудового розслідування у ОСОБА_6 в частині користування - зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті ОСОБА_6 . Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справа №298/1627/23 від 07.09.2023, а саме Мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано у спецпакет SUD1130976, який вилучено органом досудового розслідування у ОСОБА_7 в частині користування - зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті ОСОБА_7 . Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справа№298/1627/23 від 07.09.2023, а саме в частині користування транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 , VIN-код № НОМЕР_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , видане ТСЦ 2141 в частині користування - передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті даний транспортний засіб власнику ОСОБА_7 .В разі задоволення судом пункту №5, зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області передати на відповідальне зберігання до моменту вирішення питання по суті транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 власнику ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , видане ТСЦ 2141.

У своєму клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУН Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000141 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб мешканців Ужгородського району смт. Великий Березний, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

Так, 31.08.2023 в с. Малий Березний обабіч автодороги НІ3 в період з 23:56 год. по 00:51 год. із письмового дозволу водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий автомобіль «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 . В результаті огляду було вилучено: 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари СІІІА, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією та номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США (упаковані у спецпакет PSP2143391; Мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 (упаковані у спецпакет PSP2143390); Автомобіль «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141.

Крім того, 01.09.2023 о 03:10 год. в ході затримання у смт. Великий Березний в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано у спецпакет SUD1130976.

Крім того, 01.09.2023 в с. Мирча обабіч автодороги НІ3 в період з 02:35 год. по 04:42 год. був проведений візуальний зовнішній огляд та було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 , VIN-код № НОМЕР_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . В результаті огляду було вилучено: Автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 , VIN-код № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , видане ТСЦ 2141 в подальшому ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 по справі №298/1627/23 накладено арешт на автомобілі та вищеперераховані речі та предмети.

У клопотанні зазначає, що власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яка і використовує даний транспортний засіб у власних цілях. Також, у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_8 , за наслідками накладення судом арешту в частині користування даним транспортним засобом, позбавлена можливості перевозити свою малолітню дитину до дитячого садку, при необхідності до лікарні та інші сімейні потреби, враховуючи, що останні мешканці с. Завосина, 28 Ужгородського району.

ОСОБА_8 , яка є власником транспортного засобу і фактично його використовує, не має жодного відношення до даного кримінального провадження та жодної підозри органом досудового розслідування не вручено.

Тому вважає, що у органу досудового розслідування не має необхідності у подальшому утримувати арештований вказаний транспортний засіб в частині його користування, так як ніяких слідчих дій та будь-яких судових експертиз за участі даного транспортного засобу не проводяться, навіть станом на дату подання даного клопотання так як з моменту його накладення пройшло понад один місяць.

Хоча, під час розгляду в суді клопотання про накладення арешту, стороною обвинувачення зазначалось, що із вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій та можливо призначення ті чи інші експертизи та їх проведення. Тобто тримання автомобіля у органу досудового розслідування немає жодної мотивованої доцільності.

Зазначає, що Мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 (упаковані у спецпакет PSP2143390), який вилучено органом досудового розслідування у ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано у спецпакет SUD1130976, який вилучено органом досудового розслідування у ОСОБА_7 органи досудового розслідування вважають, що є доказом у даній справі відповідно до ст.98 КПК України.

Орган досудового розслідування станом на дату розгляду даного клопотання могли провести всі необхідні слідчі дії, що пов`язано із збиранням доказів у вигляді його огляду та складання відповідних протоколів тощо. Однак, сторона захисту має здогадки того факту, що органом досудового розслідування з моменту вилучення, а саме 01.09.2023 по дату розгляду клопотання про арешт майна тобто 07.09.2023, а також станом на дату подання даного клопотання 02.10.2023, жодних слідчих дій не проведено щодо даних мобільних телефонів. Вказане свідчить про те, що вказані доводи сторони обвинувачення про те, що дані мобільні телефони являються речовими доказами по справі є формальними та надуманими.

Враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотати перед судом у зобов`язанні органу досудового розслідуванні у негайному поверненні мобільних телефонів їх власнику на відповідальне зберігання.

Відносно транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 звертає увагу, що ОСОБА_7 і його батько ОСОБА_10 мають вроджену ваду серця. Також вказаний автомобіль постійно використовує ОСОБА_10 , в тому числі і прийоми до лікаря з вказаними вадами.Тому вважає, що у органу досудового розслідування не має необхідності у подальшому утримувати арештований вказаний транспортний засіб в частині його користування, так як ніяких слідчих дій та будь-яких судових експертиз за участі даного транспортного засобу не проводяться, навіть станом на дату подання даного клопотання так як з моменту його накладення пройшло понад один місяць.

Вважає, що вказані речі які були вилучені не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення і не відповідають критеріям речових доказів передбачених ст.98 КПК України, посилаючись на зазначені обставини адвокат, просить задовольнити клопотання.

Адвокати та володільці майна в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зокрема зазначив, що на сьогоднішній день очікується розшифровка негласних слідчих дій, а тому, після отримання даних, може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із телефонами. Відносно автомобілів зазначив, що такі не містять слідів злочину, однак є речовими доказами та саме на них вчинялись кримінальні правопорушення, а тому вважає що такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 ; автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ч. 11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що досудове слідство не завершено, після отримання відомостей за результатами проведення негласних слідчих дій може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із вилученими мобільними телефонами, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті даного майна не відпала, відомості, які можуть міститись в таких, можуть мати відношення до даного кримінального правопорушення. А тому, для об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження в цій частині клопотання слід відмовити.

Відносно скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілями, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що застосована слідчим суддею заборона користування майном не була належним чином обґрунтована, відсутні обставини, які підтверджують, що не застосування такого способу арешту майна призведе до наслідків, передбачених ч.11ст.170 КПК України, крім того наявність таких обставин не наведено і під час розгляду даного клопотання.

Як зазначив прокурор, потреба в арешті на автомобілі необхідна виключно для збереження речових доказів, при цьому дані автомобілі не містять жодних слідів злочину, слідчі дії з ними не проводились і проводитись не планується.

Крім того, з урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, враховуючи те, що заборона його використання у сукупності з тривалим досудовим розслідуванням, відсутністю проведених та запланованих слідчих та процесуальних дій з даним майном, суттєво обмежує права та інтереси власника майна, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту з транспортних засобів в частині заборони їх використання.

Так, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянськогоо районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року передбачає заборону розпоряджатися та користуватися транспортними засобами марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 .

Слідчим суддею встановлено, що власниками вищевказаних транспортних засобів є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Також, при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, як на підставу накладення арешту на такий слідчий суддя послався на ту обставину, що такий необхідний для збереження в якості речового доказу.

Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення по кримінальному провадженні № 0000141 від 30.08.2023 року не прийнято, прокурором не надано доказів на підтвердження відсутності підстав для скасування арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля для користування.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаними транспортними засобами забезпечить збереження їх як речових доказів та не призведе до приховування чи відчуження таких. Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, накладений арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування транспортними засобами.

Відносно вимоги про зобов`язання посадових осіб повернути майно, арешт відносно якого скасовується, слідчий суддя вважає, що такі є передчасними, оскільки відсутня відмова у поверненні такого, а тому право власника майна в цій частині ще не порушено.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 тасвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 07.09.2023 року, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_8 зберігати в належному стані автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д/н НОМЕР_1 тасвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , надавати їх на першу вимогу слідчого або суду для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 тасвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , який накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 07.09.2023 року, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати в належному стані автомобіль марки «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_8 тасвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , надавати їх на першу вимогу слідчого або суду для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 09 жовтня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1