СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000573 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 р. у справі № 759/12567/23, на майно, яке було вилучене 29.06.2023 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відсутня потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 23.10.2023 р., у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує.

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_6 надійшла заява від 23.10.2023 р., у якій він просить розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна здійснювати без його участі, також зазначає, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 р. у справі № 759/12567/23, накладено арешт на майно, речі та документи на час досудового розслідування та судового розгляду, які було вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: предмети зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.; планшет чорного кольору марки «Samsung» з s/n: R2WNB1TX4ZJ, imei: НОМЕР_1 на 32 GB у бордовому чохлі; ноутбук марки «HP Pavilion g6» S/N 5CD242103M, чорного кольору, з зарядним пристроєм; предмети зовні схожі на об`єктиви до камер у кількості 2 шт.; предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом «100» доларів США у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів та з метою подальшої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що також підтвердив прокурор у своїй заяві від 23.10.2023 р., слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_4 , а відтак клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 р. у справі № 759/12567/23, на майно, яке було вилучене 29.06.2023 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1