overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2548/22
провадження №1-кп/176/68/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу її до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, зупинено до її розшуку.

21 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в матеріалах судової справи наявна інформація про те, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, оскільки 15.05.2023 перетнула кордон між Польщею та Україною та станом на 20.12.2023 до України не повернулася, що ускладнює виконання ухвали суду про її розшук й затримання з метою приводу. У зв`язку з чим необхідно обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою оголошення її у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028 відновити.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 призначити на 22 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7495/22
Провадження № 1-кп/204/348/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2024 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2024 року.
У задоволенні клопотання обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 16:00 20 грудня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3035/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений співробітниками поліції розшуканий та доставлений до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000207 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 30.01.2024 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004751 від 10.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність зупинення провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник не заперечував проти зупинення судового провадження у справі.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021 задоволено клопотання прокурора, зокрема оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження - зупинено. Надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 25 травня 2021 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 судове провадження відновлено та призначено до розгляду клопотання прокурора.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 14 травня 2022 року. Виконання ухвали доручено Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Житомирську окружну прокуратуру.

Однак судове провадження ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 зупинене не було, розшук на даний час не припинений.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0004751 від 10.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4385/23
1-кс/279/1938/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Аналогічна скарга була подана 30.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено, сказана ухвала скаржником не оскаржена.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України, в порядку якої подана скарга, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру може бути подана підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, .
Скаржником оскаржується повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст.185 ч.4, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.
Оскільки особу повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, то право на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2023 року виникне не раніше 29.01.2024 року.
Враховуючи, що право сторони на звернення зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.10 КПК України через недотримання строку звернення не виникло, тобто таке рішення слідчого ще не підлягає оскарженню, тому провадження за скаргою відкриттю не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,ч.1,п.10, ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4780/23
Провадження 1-кп-371/23
ухвала

24 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 02.05.2023 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 13 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3230/23
Провадження № 1-кп/553/1255/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської окружної прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.02.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.12.2023Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/7249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо нерозгляду клопотання .

12.12.2023 року ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо нерозгляду клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо нерозгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3404/23
Провадження № 1-кп/559/275/2023
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 07.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

28.09.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в провадження надійшов вказаний обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням №0000251 від 08.08.2023, про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 відповідно ст.334 КПК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Усі учасники просять не об`єднувати кримінальні провадження, бо це справи приватного і публічного обвинувачення і в першій можливе примирення сторін, що потягне закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд погоджується, що недоцільно об`єднувати кримінальні провадження публічного і приватного обвинувачення.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, що може бути закрито при відмові потерпілого від обвинувачення, на відміну від кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч.1, 3 ст. 357 КК України. І підстав об`єднувати вказані провадження немає.

Керуючись ст. 334, 371 КПК України,-

ухвалив:

матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №559/3404/23 (1-кп/559/275/2023) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України направити на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 20.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року судом винесено ухвалу про про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 20.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Однак під час виготовлення вказаної ухвали судом допущено описку по усьому її тексту, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «№0002334», замість правильного «№0002434».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка в ухвалі суду від 14.12.2023 є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену по усьому тексту ухвали Рівненського міського суду від 14.12.2023, вважати правильним номером кримінального провадження «№0002434».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2361/20
Провадження № 1-кп/572/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів» конвоювання на засідання судів засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, до установ попереднього ув`язнення в населені пункти, де розміщуються суди, здійснюється військовими частинами, а з цих установ на засідання суду - вартами військових частин та/або органів внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Рівненського слідчого ізолятора для доставки в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора арештного дому для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду справи.

Зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора арештного дому після прибуття ОСОБА_4 в установу негайно повідомити Сарненський районний суд Рівненської області усно та письмово.

Копію ухвали надіслати для виконання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області ( с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області), в Рівненський слідчий ізолятор (33001 м.Рівне вул.Дворецька, 116), в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (34500 м. Сарни вул.Технічна, 1 Рівненської області).

Суддя: