Справа № 372/2135/22
Провадження № 1-кп-97/23
В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, громадянки України, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02 лютого 2022 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що у червні 2022 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, придбала у невстановленої особи порошкоподібну білу речовину, що знаходилася в медичній рукавичці у згортку із фольги, яку поклала до жіночої чорної сумки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, та почала незаконно зберігати при собі.

24 червня 2022 року у період часу з 22 год. 21 хв. до 22 год. 27 хв. в ході огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,373 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,242 г, яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачувалася, з його кваліфікуючими ознаками, а також щиро покаялася у вчиненому.

ОСОБА_5 беззаперечно погодилася на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка їй була детально роз`яснена.

Інші учасники судового розгляду також погодилися розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Покарання у виді випраних робіт не може бути призначено ОСОБА_5 , оскільки вона офіційно не працевлаштована.

Покарання у виді арешту та обмеження волі, на переконання суду, не будуть відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Призначення покарання у виді штрафу буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про обвинувачену та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_5 і запобіганню вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення після постановлення вироку Обухівським районним судом Київської області 02 лютого 2022 року, але до повного відбуття покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Обухівського районного суду від 02 лютого 2022 року у виді громадських робіт тривалістю 100 годин та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, та 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 1 510,24 грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,242 г, передану до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

DVD-R диск марки «Alerus» на якому міститься відеозапис, проведення огляду місця події, від 24.06.2022 року DVD-R диск марки «Alerus» на якому міститься відеозапис, проведення огляду місця події, від 24 червня 2022 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1