Справа № 548/2985/23
Провадження №1-кп/548/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, у силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 20.08.2023 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства належного ОСОБА_7 , розташованого в с. Шишаки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, на столі біля літньої кухні виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій із їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, де у останнього виник умисел на викрадення вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , таємно викрав вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 , попередньо знаючи пін-код до неї, після чого разом із викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 20.08.2023 року близько 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , шляхом зняття в банкоматі розташованого по вул. Незалежності 21А м. Хорол у сумі 11 000 грн. 00 коп. та в сумі 340 грн. 63 коп., шляхом розрахунку за спиртні напої на АЗС «KREMEN OIL», розташованої в м. Хорол.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 11 340 грн. 63 коп.

Крім того, ОСОБА_4 18.10.2023 року у післяобідній час (точного часу встановити не вдалося), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Уподальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері проник до приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні зварювальний інвертор марки «KAISER» моделі MMA-280, вартістю 2323 грн. 05 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17288-ТВ від 13.11.2023.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на суму 2323 грн. 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України за ст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 ,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні вказали, що при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована, а потерпілому ОСОБА_6 - відшкодована.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а при призначенні йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, яке слід виконувати окремо.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року на підставі ст.174 КПК України, слід скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 4 ст. 185КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 956, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

- зварювальний інвертор марки «KAISER» моделі MMA-280, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1