Справа № 283/2768/23
Провадження №1-кс/283/693/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000108 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначила, що 16.11.2023 СД ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000108та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з тих підстав, що до Сектору дізнання Відділення поліції №1 Коростенського РУ ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 15.11.2023 близько 16 години у м. Малині по вул. Гагаріна, 29 Житомирського області працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Останній відмовився від проведення огляду автомобіля, що є підставою вважати, що в даному автомобілі знаходяться заборонені речовини.

Так, відповідно до рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 встановлено, що під час несення служби в добовому наряді ГРПП 15.11.2023 зупинено автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. В подальшому працівники поліції виявили, що останній перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду відмовився. Тому на останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також від огляду автомобіля ОСОБА_5 категорично відмовся та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

15.11.2023 року в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 31 хвилину начальником сектору дізнання було проведено огляд місця події - прибудинкової території поблизу будинків по вул. Чорновала, 2 та Гагаріна, 29 м. Малин Житомирської області, де перебував автомобіль марки "Ford Transit" д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, власник якого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення наркотичних речовин, вказаний автомобіль вилучено з місця огляду події до ВП №1 Коростенського РУП.

Автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, постановою від 16.11.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вилучено до майданчика відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Начальник СД просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що у автомобілі марки "Ford Transit", д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яка знаходиться на майданчику відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: вул. Захарченка, 16 м. Малина, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та начальник СД клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора та начальника СД, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 4 ч.3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук повинно містити підстави для обшуку.

Сам факт перебування ОСОБА_5 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, підлягає іншій правовій кваліфікації, ніж ч. 1 ст. 309 КК України, та не дає підстав вважати, що в належному йому транспортному засобі можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Начальником СД не доведено, що речі, які підлягають відшуканню, знаходяться саме в автомобілі марки "Ford Transit" д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_5 .

Начальник СД зазначає, що в автомобілі марки "Ford Transit" д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, можуть зберігатися речові докази по кримінальному провадженню № 0000105, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою розкриття кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, викриття осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що можуть бути використані в якості доказів, є необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки "Ford Transit" д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо кримінального провадження № 0000105 та яким чином воно пов`язане з кримінальним провадженням №0000108.

Копія направлення на госпіталізацію ОСОБА_5 , яка додана до клопотання, містись лікарську таємницю, оскільки там зазначено дані щодо стану здоров`я та діагнозів особи. В той же час слідчому судді не надано доказів законності походження вказаного направлення. Відтак слідчий суддя не враховує вказаний доказ при вирішенні обґрунтованості клопотання.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим належними доказами, з його змісту не вбачається достатність підстав для проведення обшуку, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2023 року за №0000108за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1