Єдиний унікальний номер 205/2106/18
1-кп/205/483/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/2106/18 Провадження №1-кп/205/483/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000471 від 28.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , для чого необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 323, 372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6для проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Доручити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та надіслати копію ухвали до Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1