overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/8992/23
Провадження №: 1-кп/332/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 11-30 годину 22.01.2024 року.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 березня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надіслати поштою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1741/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 січня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Для участі у відкритому судовому засіданні 17 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.106).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 13 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/2536/15-к
Провадження № 1-во/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/2536/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої особи ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу «Електронний суд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі від 19 грудня 2023 року по справі № 638/2536/15-к.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/2536/15-к, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, місто Харків, проспект Перемоги, 52-В, каб. 223, зал судових засідань № 7) на 22 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Забезпечити участь представника потерпілої особи Приватного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON «ВКЗ» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити представнику потерпілої особи Приватного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» - ОСОБА_1, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 463/7053/23
Провадження № 1-кс/463/628/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18 січня 2024 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід повернути для доопрацювання згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 18.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути слідчому для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 346/2859/23

провадження № 51 - 282 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

За вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 408 КК, із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій вона просить суд касаційної інстанції змінити вказані судові рішення.

Вказана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена 10 жовтня 2023 року, тоді як з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 , як убачається з відбитку штемпеля на конверті, звернулась лише 12 січня 2024 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення нею питання про його поновлення із зазначенням поважності пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 205/7659/23

провадження № 51- 164ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровськогоапеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Орендний бізнес», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004033,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Орендний бізнес», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0004033, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/56/24

Провадження № 11-кп/4820/222/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0001789 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 10.01.2024 року до 09.03.2024 року, включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0001789 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 10.01.2024 року до 09.03.2024 року, включно залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 646/614/24
Провадження № 1-в/646/41/2024
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання 17.01.2024 року отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Адміністративний нагляд може бути продовжений у визначеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 16 год. 00 хв. 23.01.2024 року.

В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання ОСОБА_2 , представника ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4242/21
1-кп/705/431/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки 07.12.2023 вибув із ДУ «Черкаський сллідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення судово-психіатричної експертизи, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2023 року, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1894/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 січня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника відділу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2022 року,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 годині 00 хвилин 19 січня 2024 року.

Головуючий

Судді