Справа № 754/2470/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 20.02.2024 року на судовому засіданні по справі № 754/2271/24 із виступу прокурора ОСОБА_6 йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023. Згідно ч. 2 статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Незважаючи на неодноразові його звернення та клопотання до дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з проханням розпочати слідчі дії по кримінальному провадженню, опитати свідків, визнати його потерпілим по цьому кримінальному провадженню та провести судовий експеримент з метою встановити факти та докази по справі, йому надходила відмова. Згодом, проявляючи бездіяльність, дізнавачем, не проводячи ніяких слідчих дій через 10 (десять) місяців бездіяльності, закрито кримінальне провадження, при тому не повідомляючи про такі дії, не вказуючи конкретні мотиви заявнику.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та зазначила, що постановою прокурора від 23.02.2024 року постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, скасовано, на підтвердження чого надала для долучення до матеріалів справи копію вказаної постанови.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0000045 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 року кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, було закрито.

В подальшому, постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.02.2024 року постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1