Справа № 297/1034/22
УХВАЛА

про арешт майна

20 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.07.2013 року пенсійним фондом України на прізвище гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка до акту огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12 ААД №702587 від 14.05.2013 року Київським міським центром медико-санітарної експертиз.

Клопотання мотивовано тим, 18.04.2022 року о 10.36 год. в с.Астей, Берегівського району в ПП «Лужанка» гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону України, пред`явив прикордонникам, як підставу для виїзду за кордон, свій закордонний паспорт та пенсійне посвідчення, яке ймовірно є підробленим.

18.04.2022 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.07.2013 року пенсійним фондом України на прізвище гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка до акту огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12 ААД №702587 від 14.05.2013 року Київським міським центром медико-санітарної експертизи.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.07.2013 року пенсійним фондом України на прізвище гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка до акту огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12 ААД №702587 від 14.05.2013 року Київським міським центром медико-санітарної експертиз речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які було поміщено до паперового пакету, який скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000118.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО