МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/19/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, бутелювання, фасування та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.233 КПК України регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (невідкладні випадки).

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне. Так, у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000284 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформації УСБУ в Миколаївській області було встановлено, що група осіб за попередньою змовою організували протиправну діяльність, пов`язану з незаконним видобуванням підземних вод зі свердловин на земельних ділянках на території Миколаївської області з подальшим її доочищенням та фасуванням у 6-ти та 18,9-літрові бутлі під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цеху, розташованому на території м.Миколаєва.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи реквізити ряду підприємств та ФОП, організували діяльність із незаконного видобутку, розливу, фасування та продажу бутльованої води під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення зазначеної діяльності задіяне ТОВ «Парм Інвест» ().

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що роль комерційного директора ТОВ «Парм Інвест» (), а також адміністрування інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, задіяних до незаконної діяльності з видобутку, доочищенням, фасуванням та продажем питної води, фактично здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем проживання може зберігати документи, чорнові записи, комп`ютерну техніку, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, бутелювання, фасування та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судової почеркознавчої та інших експертиз, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку, при зверненні до них із запитом або тимчасовим доступом можуть приховати або знищити зазначені речі та документи. Іншим способом, окрім обшуку, отримати документи не можливо.

На теперішній час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, бутелювання, фасування та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №346265668 від 12.09.2023 року, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Здобуття необхідних речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати виключно в ході проведення санкціонованого обшуку, що передбачає оперативність та містить фактор раптовості, оскільки існує реальна загроза у зміні, спотворенні, викраденні або знищені речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Отримання таких доказів шляхом проведення інших слідчих дій призведе до витоку інформації та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності конкретних осіб, не дозволить запобігти знищенню речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаного, отримання речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб окрім проведення санкціонованого обшуку, неможливе.

Відповідно до ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідність надати можливість на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити слідчим, які перебувають в слідчій групі та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво з розслідування кримінального провадження №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, на яких наявна інформація стосовно незаконного видобутку, бутелювання, фасування та продажу питної води, а також отриманого прибутку від здійснення протиправної діяльності, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, лише один раз.

Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2024