Справа № 175/9512/23
Провадження № 1-кп/175/588/23
Вирок

Іменем України

15 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 14 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2004 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.75, ст.76 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2005 Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 19.03.2010 звільнений з Мічуринської ВК Донецької області (№ 57) по відбуттю строку покарання; 05.06.2011 Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 07.11.2013 звільнений постановою Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 30.10.2013 з Калінінської ВК Донецької області (№ 27) на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 25 днів; 01.07.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 29.01.2019 звільнений Селидовським міським судом Донецької області по визначенню суду від 21.09.2019 з Селидовської ВК Донецької області (№ 82) на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково невідбута частина покарання 1 рік 6 місяці 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 листопада 2023 року близько 14 годині 30 хвилин, знаходячись на пустирі біля недобудованої будівлі поряд з торгівельним центом «Епіцентр», розташованої біля перехрестя вулиць Ювілейна та проспект Незалежності у місті Краматорськ Донецької області, побачив дикоростучий сухий кущ рослини роду конопель.

Після чого, в цей же день, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, руками зірвав декілька гілок та верхівкових частин рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 поклав вказану зірвану речовину у поліетиленовий пакет, який знайшов на вищезазначеному пустирі неподалік від дикоростучого сухого куща рослини роду конопель. Після цього, ОСОБА_3 сховав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження роду конопель у внутрішню праву кишеню одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту та направився у бік свого місця мешкання по АДРЕСА_3 .

Так, 14 листопада 2023 року об 15 годині 12 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на узбіччі дороги біля будинку №38 по проспекту Незалежності, у місті Краматорськ Донецької області, де в ході перевірки документів, що посвідчує особу відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній на запитання про наявність заборонених предметів при собі, повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Далі, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 38 по проспекту Незалежності у місті Краматорськ Донецької області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 51,46 г (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 41,68 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000491, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000491.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 14 листопада 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, задовільну характеристику за місцем мешкання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 956 грн. 00 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/113-23/4174-НЗПРАП від 28 листопада 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000491, а саме: канабіс масою 51,26 г, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1