Справа № 279/7214/23
Провадження № 1-кп/279/747/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000320 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08.10.2023 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останній два удари долонею правої руки по шиї та голові, а потім правою рукою, застосовуючи фізичну силу, схопив її за шию, чим здійснив фізичний вплив на частину тіла потерпілої , який характеризується болісними відчуттями в ділянках голові та шиї, тим самим завдавши фізичного болю, не заподіявши тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися в умисному спричиненні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 02.11.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 02.11.2023 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

На підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин подано: витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 08.10.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.126 КК України; рапорт помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.10.2023 року, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , яку 08.10.2023 року о 10:39 годині в м. Коростень, по пров. Залізничний, 4, вдарив хлопець; рапорт помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.10.2023 року, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 08.10.2023 року о 20:26 годині в АДРЕСА_2 , заявниці ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 08.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 , яка повідомила, що 08.10.2023 року близько 20:00 години її хлопець під час суперечки вдарив долонею по обличчю декілька разів та рукою брав за горло; пояснення ОСОБА_4 від 08.10.2023 року; заява ОСОБА_4 від 09.10.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.10.2023 року; протокол тимчасового вилучення майна від 09.10.2023 року, яким зафіксовано вилучення мобільного телефону Xiaomi 11 Lite червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 P092348/00; протокол огляду речей і документів з фототаблицею до нього від 09.10.2023 року, а саме вказаного мобільного телефону; довідкою № 5548 травмпункту Коростенської ЦМЛ, наданою потерпілою ОСОБА_4 , з якої слідує про надання їй медичної допомоги з приводу отримання 08.10.2023 року тілесних ушкоджень; протокол огляду речей і документів від 09.10.2023 року, зокрема довідки № 5548 та постанова про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протокол проведення за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту 09.10.2023 року в ході якої остання продемонструвала спосіб нанесення ударів ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10.10.2023 року; висновок експерта № 265 від 20.10.2023 року, з якого слідує, що у обстежуваної ОСОБА_4 зовнішніх тілесних ушкоджень експертизою не встановлено; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.10.2023 року; протокол проведення 09.10.2023 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів ОСОБА_4 з фото таблицею до нього.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні. достатні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак в кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має офіційне працевлаштування, а також постійне джерело доходів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 5548 від 09.10.2023 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1