БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/6871/23
Провадження № 1-кп/497/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

14.02.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000585 від 06.04.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, не одружений, зі слів працює старшим охоронцем Центру захисту та сприяння розвитку торгівлі, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 01.09.2017 року органом №5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.107),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не інваліда, з неповною вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 28.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с.104-105),

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:? ?

15.11.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 03.11.2023 року (т.1 а.с.88) обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 06.04.2023 року (т.1 а.с.89).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями названий обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 15.11.2023 року (т.1 а.с.90).

Ухвалою від 16.11.2023 року було призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні на 13:00 годину 23.11.2023 року (т.1 а.с.91), та сповіщено сторін по справі на наявні електронні адреси (т.1 а.с.92).

17.11.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на електронну пошту суду надійшло клопотання (т.1 а.с.93-94) про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його, адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 участі з Київським районним судом міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 3Б (т.1 а.с.93)

Того ж дня, 17.11.2023 року від прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшло аналогічне клопотання (а.с.97).

Ухвалою від 20.11.2023 року суд задовольнив зазначені клопотання захисників та прокурора, про що повідомив сторін кримінального провадження (т.1 а.с.99, 100).

В підготовче судове засідання 23.11.2023 року прибули: обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - для участі в підготовчому засіданні на відеоконференцзв`язок з приміщення Київського районного суду м.Одеси - не вийшли, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 13:00 годину 11.12.2023 року (т.1 а.с.108-118), про що повідомлено сторін по справі (т.1 а.с.119-120).

05.12.2023 року ВДРУГЕ від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на електронну пошту суду надійшло клопотання (а.с.122-123), яким захисник просив допустити його, адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 до участі у справі №946/6871/23 в якості захисників ОСОБА_6 та провести підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2023 о 13:00 в режимі відеоконференції за його, адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 участі з Київським районним судом міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 3Б; (т.1 а.с.122-123).

Того ж дня, 05.12.2023 року від прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшло таке є клопотання (т.1 а.с.121).

Ухвалою суду від 05.12.2023 року задоволені зазначені клопотання захисника та прокурора, надано можливість сторонам прийняти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення розташованого у Київському районному суді міста Одеси 11.12.2023 року о 13:00 годині (т.1 а.с.124), про що доведено до відомо сторін (т.1 а.с.125).

В підготовче судове засідання 11.12.2023 року прибули: обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - для участі в підготовчому засіданні на відеоконференцзв`язок з приміщення Київського районного суду м.Одеси - ВДРУГЕ не вийшли, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 10:00 годину 17.01.2024 року (т.1 а.с.126-130), про що повідомлено сторін по справі (т.1 а.с.131-133).

27.12.2023 року ВТРЕТЄ від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на електронну пошту суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за участю адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Київським районним судом міста Одеси (т1. а.с.134-135).

Ухвалою суду від 15.01.2024 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси у кримінальному провадженні №0000585 від 06.04.2023 року - відмовлено (т.1 а.с.136-137), про що повідомлено сторонам (т.1 а.с.138-139).

15.01.2024 року на електронну пошту суду від прокурора відділу 31 обласної прокуратури ОСОБА_14 надійшло клопотання про відкладення призначеного підготовчого засідання на іншу дату в зв`язку зі зміною складу групи прокурорів, які будуть підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні (а.с.140).

16.01.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на електронну пошту суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси (т.1 а.с.141-142), яке підписано ЕЦП (т1 а.с.143), та яке аналогічне за змістом до попереднього (т.1 а.с.134-135), в задоволенні якого захиснику було відмовлено ухвалою суду (т.1 а.с.136-137).

Поряд з цим, суддя ОСОБА_1 з 13:27 години 15.01.2024 року по 16.01.2024 року включно перебувала в нарадчій кімнаті по справі №1-157/12 за обвинуваченням відносно ОСОБА_15 , тому дане клопотання захисника було передано на розгляд судді ОСОБА_1 після виходу з нарадчої кімнати 17.01.2024 року, про що було складено відповідний акт (т.1 а.с.144).

В підготовче засідання 17.01.2024 року прибули: обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - для участі в підготовчому засіданні не прибули.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси у кримінальному провадженні №0000585 від 06.04.2023 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України - відмовлено.

Клопотання прокурора відділу 31 Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 про відкладення призначеного підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовчий розгляд справи на 10:00 годину 25.01.2024 року. Визнано явку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 в призначене підготовче засідання до приміщення Болградського районного суду Одеської області - обов`язковою (т.1 а.с.148-150), про що повідомлено усіх учасників кримінального провадження (т.1 а.с.151, 152).

23.01.2023 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , якою він повідомив про припинення договору №120723 від 12.07.2023 року про надання правової допомоги ОСОБА_6 (т.1 а.с.153).

22.01.2024 року між адвокатом ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено додаткову угоду про розірвання Угоди про надання правової допомоги від 12.07.2023 року (т.1 а.с.158).

Також 23.01.2024 року судом отримано клопотання адвоката ОСОБА_7 , який просив допустити його до участі в розгляді даного кримінального провадження як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.с.154-156).

В підготовче засіданні 25.01.2024 року прибули усі сторони,

- прокурор ОСОБА_3 , повноваження якої підтверджуються копією постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 08.01.2024 року (т.1 а.с.160-163);

-обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_7 ;

-обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 .

При цьому прокурором повідомлено, що лише напередодні дня підготовчого розгляду у даному кримінальному провадженні до її відома було доведено про необхідність участі в даному кримінальному провадженні у якості державного обвинувача. З матеріалами кримінально провадження вона не ознайомлена, оскільки такі фактично не були передані до Болградської окружної прокуратури.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшої можливості участі в підготовчому засіданні, оскільки на стадії досудового розгляду, він адвокат ОСОБА_7 не приймав участі та з підзахисним ОСОБА_6 угоду про надання правничої допомоги булу укладено лише 23 січня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання як прокурора, так і захисника ОСОБА_7 ..

З цих підстав, судом протокольною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , оголошено перерву в підготовчому судовому засідання до 10:00 години 14.02.2024 року, зобов`язано прокурора вжити заходів для отримання матеріалів кримінального провадження та надання можливості захиснику ознайомитися у повному обсязі і завчасно з матеріалами кримінального провадження.

В підготовче засіданні 14.02.2024 року усі сторони прибули.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з тим, що стороною захисту ініційовано питання укладення угоди зі стороною обвинувачення про визнання винуватості (т.1 а.с.168-174).

Прокурор заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання. Інші учасники судового розгляду покладалися на розсуду суду.

Судом протокольною ухвалою відмовлено захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання

Прокурор стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимог КПК України, підсудний Болградському районному суду Одеської області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав, передбачених ст.314 КПК України на думку прокурора не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - не має.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, перелік яких наведено в клопотанні (т.1 а.с.175).

Сторони покладалися на розсуду суду та не заперечували щодо клопотання прокурора.

За вимогами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

А відтак, клопотання прокурора слід задовольнити, та під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні допитати свідків сторони обвинувачення, дані про яких наведені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та в клопотанні прокурора, обов`язок забезпечити явку свідків покласти на прокурора.

В підготовчому засідання представником особи ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання з додатками про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_17 від 07.07.2023 року (провадження №1-кс/947/8613/23) про арешт майна (т.1 а.с.176-204).

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 27.06.2023 року (провадження №1-кс/947/8172/23) слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук в домоволодінні за його, ОСОБА_8 місцем проживання. За результатами цього обшуку слідчим вилучено майно, на яке у подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_17 від 07.07.2023 року (провадження №1-кс/947/8613/23 накладено арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні.

Накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя вказав, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

21.09.2023 року захисник ОСОБА_18 звертався з клопотанням до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України в частині вилучення та накладення арешту на зазначене вище майно, з метою у подальшому вирішити питання скасування цього арешту майна та його повернення.

Однак, 25.09.2023 року було отримано відповідь за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_20 про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року - закінчено та направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

У подальшу було з`ясовано, що саме Болградським районним судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України в кримінальному провадженні №0000585 від 06.04.2023 року. Вважає, що саме в рамках цього кримінально провадження вилучено у нього майно на яке накладено арешт, хоча підозра йому не оголошувалася. Він, ОСОБА_8 не є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, майно яке вилучено у нього не має ніякого відношення до даного кримінального провадження та не може бути речовими доказами за ознаками кримінального правопорушення за ст. 332 ч.3 КК України.

Наполягав на задоволенні клопотання.

Суд заслухав думку усіх учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання.

Так, прокурор заперечувала, оскільки постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 23.08.2023 року були об`єднані матеріали кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та № 0001153 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №№0000585 від 06.04.2023 року.

Однак наступного дня 24.08.2023 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 на підставі постанови здійснив виділення з матеріалів кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - матеріалів досудового розслідування щодо невстановленої особи за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в окреме провадження.

А тому прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд з`ясувавши позицію ініціатора клопотання, думку усіх інших учасників кримінального провадження, дослідивши доводи, викладені в клопотанні та докази додані до клопотання, надані прокурором копії документів, належно оцінивши наявні докази приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 27.06.2023 року (провадження №1-кс/947/8172/23) слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 .

За результатами цього обшуку слідчим вилучено майно, на яке у подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_17 від 07.07.2023 року (провадження №1-кс/947/8613/23 накладено арешт (перелік наведено).

На підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 23.08.2023 року були об`єднані матеріали кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та № 0001153 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000585 від 06.04.2023 року.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 24.08.2023 року виділення з матеріалів кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - матеріалів досудового розслідування щодо невстановленої особи за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в окреме провадження. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесено в ЄРДР за №0001157 від 24.08.2023 року за ч.1 ст.204 КК України. Складено опис виділених матеріалів, який долучено до вказаної постанови.

З вказаного опису вбачається наявність постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання і ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що 24.08.2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в окреме провадження та відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесено в ЄРДР за №0001157 від 24.08.2023 року за ч.1 ст.204 КК України, то саме в рамках цього кримінального провадження має бути розглянуто зазначене клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - здійснювати суддею одноособово.

Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні - до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170, 174, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000585 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 09:00 годину 22.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд даного обвинувального акту здійснювати суддею ОСОБА_1 - одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул.Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, ел. пошта: ;

-обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_5 ;

-захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 : АДРЕСА_5 ; тел.: НОМЕР_6 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_7 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 : АДРЕСА_9, АО "Македонські та партнери", вул.Шота Руставелі, буд.9, м.Одеса, 65074, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел: НОМЕР_8 , НОМЕР_9

Клопотання прокурора про виклик і допит свідків обвинувачення - задовольнити.

Викликати, на визначені судом у подальшому під час судового розгляду дату і час, свідків обвинувачення:

- ОСОБА_21 : АДРЕСА_6 , тел: НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_22 : АДРЕСА_7 , фактично проживає: АДРЕСА_8 .

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_17 від 07.07.2023 року (справа №947/21242/23, провадження №1-кс/947/8613/23) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________ ОСОБА_1