Справа № 496/8706/23
Провадження № 1-кс/496/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 відомості про яке 10.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.07.2023 приблизно о 9 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Біляївка Одеський район Одеська область, виконуючи ремонтні роботи даху приміщень, упав з висоти більше 5 метрів, внаслідок чого отримав попередньо тілесні ушкодження у вигляді перелому правої п`яткової кістки, компресійний перелом хребта. Вказане сталось внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які допустили потерпілого до виконання вказаних робіт. В ході проведення допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що з 2007 року він був запрошений на роботу до ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та весь час виконував там роботу з виконання різного роду будівельних робіт. В подальшому, ніяких документів щодо його працевлаштування не підписував, однак за вказівкою ОСОБА_5 продовжував виконувати різного роду будівельні роботи. Далі, 05.07.2023 ОСОБА_6 прибув до території м`ясокомбінату Гармаш що в місті Біляївка та близько 08 години 00 хвилин, він отримав вказівку від ОСОБА_7 підрізати дошки навісу загону для свиней. Вказані роботи він виконував на висоті близько 3 метрів. Роботи виконував ручною пилою. Після виконання робіт, під час спуску по дробині він упав, отримавши тілесні ушкодження після чого був доставлений до лікарні. В подальшому, через декілька днів до нього прибули особи, які представились представниками ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надали для підписання ряд кадрових документів, які були датовані іншими датами до нещасного випадку про його нібито працевлаштування, а також надали на підпис ряд документів щодо проведення інструктажів з техніки безпеки, які також датовані раніше. В ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що коли йому надавали вказівку на виконання небезпечних робіт, внаслідок яких він отримав травму, то ніяких інструктажів з ним не проводилось, спеціального обладнання для його безпеки не видавалось. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копії реєстраційної справи підприємства. Крім того в подальшому може виникнути необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності фактичного об`єму виконаних робіт тим об`ємам, які вказані в Договорах, Актах виконаних будівельних робіт тощо, та почеркознавчої експертизи, з метою встановлення осіб, якими були виконані підписи на вказаних документах.

Враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не вказує прізвища, ім`я та по-батькові прокурорів, яким необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомитись з оригіналами таких документів та виготовити завірені належним чином копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1