ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст.70 КК до покарання у виді одного року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Огаренко ОСОБА_6 29.07.2020 близько о 17 години 57 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул. Володимира Великого, 35 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на його думку, його дії не були помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав товари, а саме: каву торгівельної марки «Лаваца Кюаліті Оро» мелена в/у, вагою 250 грамів, в кількості 3 упаковки вартістю 92 гривні за одиницю товару. Загальний розмір шкоди, заподіяної ПП «Мережа Сервіс Львів», становить 276,00 грн.

Також, ОСОБА_7 02.08.2020, в період часу з 17 години 25 хвилин по 17 годину 42 хвилини, знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 24, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів магазину наступний товар: 6 штук плиток шоколаду ТМ «Корона Макс Фан» молочний мармелад печиво карамель вагою 160 грам кожна, вартістю 34,90 гривні без ПДВ кожна та 209,40 грн. за 6 штук; 4 штуки плиток шоколаду ТМ «Корона Макс Фан» лісові ягоди вагою 160 грам кожна, вартістю 34,87 гривні без ПДВ кожна та 139,48 грн. за чотири плитки, чим спричинив ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 348,88 грн.

Також, ОСОБА_7 03.08.2020 близько 13 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 1, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів магазину наступний товар: 4 штуки плиток шоколаду ТМ «Корона Макс Фан» молочний мармелад печиво карамель вагою 160 грам кожна, вартістю 34,90 гривні без ПДВ кожна та 139,60 грн. за 4 штук; 3 шт. плитки шоколаду ТМ «Корона Макс Фан» лісові ягоди вагою 160 грам кожна, вартістю 34,90 гривні без ПДВ кожна та 104,70 грн. за 3 плитки, чим спричинив ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 244,30 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 09.08.2020 близько о 12 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що по вул. Наукова, 51 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товари, а саме: шоколад марки «Studentska», вагою 180 грам у кількості 6 штук, вартістю 43,34 гривні за одиницю товару та шоколад марки «Корона» молочний мармелад, вагою 160 грам у кількості 7 штук, вартістю 39,76 гривні за одиницю товару. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину оминувши зону торгових кас та, не оплативши вартості товарів, вийшов за межі магазину, чим спричинив матеріальної шкоди «Львівхолод» на загальну суму 538,36 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. Мотиви і мета вчинення злочинів, а також майно, яке він викрав, в обвинувальних актах відображені вірно. Зазначив, що частину викраденого майна використав самостійно на власний розсуд, частину продав.У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Представники потерпілих просили справи розглядати за їх відсутності, цивільні позови задоволити.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченимОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК є вірною за всіма епізодами крадіжок.

Наведене узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно з якою вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, форму вини, способи вчинення злочинів, їх стадію, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинних дій, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючої обставаини - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин те, що матеріальна шкода, завдана злочинами потерпілим, не відшкодована, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває згідно наданих довідок. Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочинів, вищенаведені обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд дійшов висновків, що виправлення та перевихованнязасудженого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

За переконанням суду, така міра покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно пред`явленого потерпілими ТзОВ «Львівхолод» та ПП «Мережа Сервіс Львів» цивільних позовів до обвинуваченого про стягнення заподіяної злочинами матеріальної шкоди, то такі підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що спричинені ОСОБА_4 потерпілим ТзОВ «Львівхолод» та ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальні збитки на суму 1407,54 грн. складаються з вартості викраденого у потерпілих майна (ТзОВ «Львівхолод» - 538,36 грн., ПП «Мережа Сервіс Львів» - 593,18 грн.+276,00 грн.)

Вказані збитки обвинуваченим відшкодовані потерпілим не були.

Таким чином, оскільки матеріальна шкода потерпілим ТзОВ «Львівхолод» та ПП «Мережа Сервіс Львів» не відшкодована, а шкода заподіяна потерпілим діями обвинуваченого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими ним злочинами, а також враховуючи визнання обвинуваченим цивільних позовів щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд доходить висновків, що з обвинуваченого слід стягнути на користь ТзОВ «Львівхолод» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 538,36 грн., на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 869,18 грн. Відтак цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільні позови ТзОВ «Львівхолод» та ПП «Мережа Сервіс Львів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Львівхолод» () матеріальну шкоду в сумі 538 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» () матеріальну шкоду в сумі 869 гривень 18 копійок.

Речові докази:

-диски СD-R у кількості чотирьох штук, диск DVD-R у кількості однієї штуки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1