печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотаннь від 12.09.2023, з вимогою: «Визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо нерозгляду в строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, поданого 12.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про звільнення підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 розглянути в строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, подане 12.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про звільнення підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представники Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києві у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відділом дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України 12.09.2023 звернувся до дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 із клопотанням про виконання вимог ч. 2 ст. 286 КПК України щодо направлення кримінального провадження № 0000474 від 01.09.2023 в частині вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Аналогічне клопотання стороною захисту 12.09.2023 було подано на адресу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати їх розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо нерозгляду в строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, поданого 12.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про звільнення підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотаннь від 12.09.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000474 від 01.09.2023, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1