Справа № 947/4041/24
Провадження № 1-кс/947/1623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000176 від 26.01.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 26.01.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як представника ТОВ «РУШ» в якій повідомила, що невідома жінка 28.12.2023 року шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану перебуваючи у приміщені магазину «Єва» за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 1 здійснила крадіжку прокладок, освіжувача повітря, крему бля очей, набору заколок, спрею тонізуючого для волосся чим спричинила майнову шкоду ТОВ «РУШ» сума якого встановлюється. ЄО 1403

29.01.2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявою видала речі, які були викрадені нею з магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, а саме: Лореаль Гіалурон експерт Відновлюючий, для шкіри навколо очей 15 мл; Тонуючий спрей для волосся Меджик Ретач; Лореаль Ревіталіфт Філлер крем 15 мл; Naturella прокладки щоденні нормал; Sky освіжував повітря спрей Гавайський світанок 400 мл; набір заколок 2 шт., які були оглянуті у її присутності та двох понятих та запаковані до сейф-пакету № PSP3169100.

29.01.2024 року на підстав постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000176 від 26.01.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 29.01.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000176 від 26.01.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 29.01.2024 в ході заяви гр. ОСОБА_6 в службовому кабінеті №519 ОРУП №1, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А, а саме:

1) Лореаль Гіалурон експерт Відновлюючий, для шкіри навколо очей 15 мл;

2) Тонуючий спрей для волосся Меджик Ретач;

3) Лореаль Ревіталіфт Філлер крем 15 мл;

4) Naturella прокладки щоденні нормал;

5) Sky освіжував повітря спрей Гавайський світанок 400 мл;

6)набір заколок 2 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1