УХВАЛА

25 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000121 від 01.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 21.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме грошові кошти в сумі 2500 грн.; мобільний телефон марки Iphone Х, із сім-карткою оператора «Водафон» аб.номер НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; сім-картка іноземного оператора (Єгипет) серійний номер НОМЕР_5 ; рослина зеленого кольору зовні схожа на рослину коноплі, яке відповідно до постанови від 22.09.2023 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, що виулчене майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, з метою збереження даного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просила розглянути клопотання без її участі та задоволити клопотання, розглянути клопотання без повідомлення осіб, і яких вилучене майно, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання розглядається без повідомлення осіб, у яких воно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, а саме грошові кошти, мобільний телефон із сім-карткою, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Приватбанк», сім-картку іноземного оператора (Єгипет) та рослину зеленого кольору зовні схожа на рослину коноплі, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з незастосуванням арешту можуть настати негативні наслідки, що призведе до втрати майна.

Клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України до задоволення не підлягає, оскільки це є документ, який засвідчує особу, і арешт суттєво обмежуватиме права його власника, як громадянина України.

Клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон до задоволення також не підлягає, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді ввід 22.09.2023 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, на останнього покладено обов`язок передати даний документ до відповідного органу, а тому потреби у застосуванні арешту, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення 21.09.2023 обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме на:

?купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт. із серійними номерами ЗА1378522, ЗА 1378521, ЗА 1378518, ЗА 1378519, ЗА 1378520, що в загальному становить 2500 грн.;

?мобільний телефон марки Iphone Х, ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою оператора «Водафон» аб.номер НОМЕР_1 ;

?посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

?банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ,

?сім-картка іноземного оператора (Єгипет) серійний номер НОМЕР_5 ,

?рослина зеленого кольору зовні схожа на рослину коноплі, шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1