Справа № 289/3110/23
Номер провадження 1-кп/289/54/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини незаконно на сайті «Tip-Shop» через соціальну мережу «Телеграм» 13 листопада 2023 року придбав, без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), у великих розмірах за грошову винагороду у сумі 1850 гривень, яку невстановлена особа відправила ОСОБА_4 за допомогою поштового відправлення з с. Софіївська Борщагівка Київської області посилкою через ТОВ «Нова пошта» до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: провул. Базарний, 10, м. Радомишль, Житомирської області, після чого ОСОБА_4 переніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де без мети збуту розфасував її у два зіп-пакети та паперовий згорток і розділив і помішав з тютюном, після чого отриману масу помістив в цигарки.

16 листопада 2023 року о 07 годині 14 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/15083-НЗПРАП від 27.11.2023, №СЕ-19/106-23/15082-НЗПРАП від 01.12.2023 та №СЕ-19/106-23/15078-НЗПРАП від 08.12.2023, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), обіг якої заборонено, загальною масою 2,42929 грами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року №373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року №4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) у великих розмірах, без мети збуту.

20.12.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) у великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 5736 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000124 угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2023 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-портсигар з цигарками, в яких серед тютюну наявна кристалічна речовина, пластиковий контейнер з напівпрозорими кристалами речовини, два поліетиленових зіп-пакети з білою кристалічною речовиною та паперовий згорток з білою кристалічною речовиною, що знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних засобів в ГУ НП у Житомирській області знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5736 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1