печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7584/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002434 відомості про яке 18.11.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002434 відомості про яке 18.11.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотав про закриття кримінального провадження № 0002434 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, продовженого ухвалою слідчого судді до восьми місяців.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що строк досудового розслідування тривав по 17.02.2023, а 18.02.2023 перебіг строку досудового розслідування відновився, та відповідно 19.02.2023 закінчився восьми місячний строк досудового розслідування, однак обвинувальний акт складено, погоджено, вручено стороні захисту та направлено до суду лише 23.02.2023, тобто поза межами строку досудового розслідування, за такого, захисник наполягає на закритті кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 із зазначених захисником ОСОБА_7 обставин клопотали про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження заперечував, суду зазначив що обвинувальний акт складено, погоджено, вручено стороні захисту та направлено до суду 23.02.2023 в межах строку досудового розслідування. Вказав, що 23.02.2023 після отримання слідчим заяви сторони захисту від 17.02.2023 про відмову від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, негайно, в той же день обвинувальний акт було складено, погоджено, вручено стороні захисту та направлено до суду, а тому посилався на необґрунтованість доводів сторони захисту щодо зволікання в цій частині.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника з мотивів наведених прокурором.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання та дослідивши додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

День прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 26.06.2020 року до ЄРДР за № 0000753 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

11.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 11.11.2021 року.

05.01.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до шести місяців, тобто до 11.02.2022 року.

Постановою прокурора від 16.11.2021 досудове розслідування було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук ОСОБА_8 та 30.11.2021 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій відновлено. В подальшому досудове розслідування неодноразово зупинялось та відновлювалось, востаннє постановою прокурора від 04.11.2022 зупинено та 15.11.2022 відновлено.

03.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 18.11.2022 року виділено із матеріалів досудового розслідування № 0000753 матеріали (в оригіналах та копіях) щодо вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК в окреме провадження за № 0002434 від 18.11.2022 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002434 до восьми місяців, тобто до 16.02.2023 року.

Таким чином кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 16.02.2023 року.

15.02.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів досудового розслідування підтверджується те, що 16.02.2023 року сторона захисту мала розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

17.02.2023 року підозрюваною ОСОБА_3 та захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було направлено на адресу слідчого заяви, в яких ОСОБА_3 та її захисники висловили своє небажання в подальшому знайомитись з матеріалами досудового розслідування та просили надати ОСОБА_3 обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також 20.02.2023 року ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 направили на адресу слідчого заяву, в якій на виконання вимог ст. 290 КПК детально описали матеріали досудового розслідування з якими ознайомилися, та які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді, цією ж заявою підтвердили факт ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування й повторно наголосили про необхідність вручення ОСОБА_3 обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

До того ж 21.02.2023 року захисник ОСОБА_7 повторно надіслав на адресу прокурора заяву, з посиланням на раніше подані заяви до слідчого та просив надати ОСОБА_3 обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стороні захисту було надано час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та остання письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення.

Однак слідчий та прокурор, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд, залишили заяви ОСОБА_3 та її захисників без реагування.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав з 16 по 20.02.2023 року, оскільки у матеріалах провадження містяться письмові підтвердження, як від підозрюваної ОСОБА_3 (письмові заяви від 17, 20 та 21.02.2023 року), так і від її захисників про реалізацію ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та завершення такого ознайомлення, а тому вказаний проміжок часу не включається в строк досудового розслідування. Кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, та з урахуванням змісту повідомлень підозрюваної та її захисників про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суд вважає - 20.02.2023 року, оскільки саме в цьому повідомленні (від 20.02.2023 року) сторона захисту виконала вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 16.02.2023 року по 20.02.2023 року не включається у строк досудового розслідування.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був складений 23.08.2023 року, який у цей же день направлений до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, направлення 23.02.2023 року до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 відбулося поза межами строку досудового розслідування. Відтак, доводи сторони захисту про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є правильними.

Посилання прокурора в обґрунтування своїх доводів на внутрішні Інструкції з діловодства, що вплинули на несвоєчасний розгляд звернень підозрюваної ОСОБА_3 із заявами від 17.02.2023, 20.02.2023 та 21.02.2023, є неспроможними оскільки норми кримінального процесуального законодавства мають вищу юридичну силу та перевалюють над внутрішніми Інструкціями з діловодства органів прокуратури та Національної поліції, що є правовими актами.

Таким чином, у запереченнях прокурора відсутні обґрунтовані доводи, які би дозволили дійти висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, та правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У зв`язку із прийняттям рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, цивільний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 113, 124, 128, 219, 284, 314, 350, 369-372, 392, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002434 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002434, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Цивільний позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1