Справа № 645/5815/23
Провадження № 1-кс/645/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 23.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, які 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» ProcareKeratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом EclatAprege, парфуми жіночі із написом AquaDiGioia, парфуми жіночі із написом HermesUnJardinSurLeNil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ-приймач ТМ «WorldVision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» BrilliantCareQuattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою. Накласти арешт на речові докази, які 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, а саме: викрутку та накладний замок, поміщені до паперового експертного конверту. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати вищезазначені предмети, окрім викрутки та накладного замку, на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання викрутки та накладного замку кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 22.10.2023 року по 23.10.2023 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку її майна з квартири АДРЕСА_4 , чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 23.10.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» ProcareKeratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом EclatAprege, парфуми жіночі із написом AquaDiGioia, парфуми жіночі із написом HermesUnJardinSurLeNil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ -приймач ТМ «WorldVision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» BrilliantCareQuattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою.

Вищезазначені речі були в подальшому визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого.

Також, 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено викрутку та накладний замок, поміщені до паперового експертного конверту, які на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

Прокурор вказує, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини першої вказаної статті, неприбуття слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, щодо строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001493 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 23.10.2023 року в період часу з 07:00 год. до 07:30 год., у присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» ProcareKeratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі,електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом EclatAprege, парфуми жіночі із написом AquaDiGioia, парфуми жіночі із написом HermesUnJardinSurLeNil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ -приймач ТМ «WorldVision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» BrilliantCareQuattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою.

Крім того, в ході огляду місця події 23.10.2023 року в період часу з 07:31 год. до 08:05 год., у присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: викрутку та накладний замок, які поміщені до паперового експертного конверту.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.10.2023 року вищевказані речі (предмети), визнано речовими доказами.

Слідчим в ході проведення першочергових слідчих дій проведено огляд вилученого 23.10.2023 року під час огляду місця події майна.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Сам по собі факт винесення слідчим постанови про визнання будь-якого майна речовим доказом у провадженні не може безумовно свідчити про те, що таке майно дійсно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а також може бути підставою для накладення арешту на це майно.

Постанова слідчого про визнання речовими доказами не містить належного обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, відповідає вилучене майно: коробка від плойки для волосся ТМ «Philips» ProcareKeratin, плойка для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі,електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом EclatAprege, парфуми жіночі із написом AquaDiGioia, парфуми жіночі із написом HermesUnJardinSurLeNil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ -приймач ТМ «WorldVision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» BrilliantCareQuattro-ion, викрутка та накладний замок.

З огляду на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд, а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими в силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1