Справа № 645/3170/23
Провадження № 1-кс/645/1133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000357від 01.07.2023 року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000357від 01.07.2023 року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2023 року о 14:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений за порушення правил ПДР автомобіль «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , темно червоного кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ). Під час перевірки документів співробітниками екіпажу, які засвідчують особу даного громадянина, водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зазначеної перевірки документів ОСОБА_5 надав співробітникам екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія з ознаками підробки документа, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своєю фотографією у ньому. За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування проведено судово технічну експертизу документів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/16600-ДД від 10.08.2023 року, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження наявна тільки копія паспорту громадянина України, № НОМЕР_4 , виданого 13.12.2018 року, код територіального підрозділу № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не вилучався у зв`язку з відсутністю підстав для цього, та те, що посвідчення, яке надав під час перевірки документів водій вказаного транспортного засобу, з ознаками підробки документа, серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність в отриманні копії форми 1 (завіреної копії заяви про видачу паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал якої перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана інформації необхідна для встановлення особи ОСОБА_5 , а іншим чином отримати доступ до вказаного документу неможливо, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України сторони кримінального провадження отримають копії документів на підставі ухвали слідчого судді, та вказана документація міститься інформація про персональні дані особи, яка захищена відповідно до закону.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Дізвнавач у судове засідання не з`яилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України передбачає, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закону) єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина (абз. 1).

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи (абз. 3).

Згідно з п. 2 ст. 11 вказаного Законом надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000357від 01.07.2023 року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 01.07.2023 року у період часу з 14:25 год. до 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке було поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету WAR 1188717.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/16600-ДД від 10.08.2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 19.04.2011 ВРЕР №11 УДАІ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), видане 19.04.2011 ВРЕР № 11 УДАІ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового та зворотного боків бланка (крім друкованого тексту індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка та вихідних реквізитів виробника бланка) нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; серія, номер бланка та вихідні реквізити виробника бланка нанесені способом лазерного гравіювання; друкований текст індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк нанесений термотрансферним способом друку.

Окрім того, до матеріалів клопотання долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , документ № НОМЕР_4 , дійсний до 13.12.2028 року, орган, що видав: 6321; копію довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Україна, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Жовтневе; номер в Єдиному державному демографічному реєстрі 194; реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за дорученням, окрім зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000357від 01.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000357від 01.07.2023 року, за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого ознайомлення, фотофіксації та отримання належним чином засвідченої копії, а саме: форми 1 (заяви про видачу паспорта громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 16 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1