єдиний унікальний номер справи 531/330/24
номер провадження 1-кс/531/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками, бензопила марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору; автомобіль марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ) та на 6м? колод свіжоспиляної деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен».

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2024 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те що неподалік с. Сахнівщина Полтавського району Полтавської області невідомі особи здійснюють порубку деревини.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України. Досудове розслідування здійснюється СВ ВП№ 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виїздом на МП СОГ 07.02.2024 виявлено, що у лісосмузі, розташованої неподалік с. Сахнівщина, Машівської ТГ, Полтавського р-ну, Полтавської області поблизу сільськогосподарського поля (координати місцевості 49,437003,34,988348) біля дороги від залізничного переїзду з/п Сухий до населеного пункту с. Сахнівщина, Полтавського р-ну, Полтавської області виявлено купи колод свіжо-спиляних дерев породи «Ясен», «Акація» та «Клен» загальним об`ємом 6 м?. Також на цьому ж місці знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із яким виявлено автомобіль останнього марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ). У багажнику автомобіля виявлено дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками, а також в автомобілі виявлено бензопилу марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору.

В ході огляду МП автомобіль «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, три бензопили (дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками, бензопилу марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору) та колоди деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен» загальним об`ємом 6 м? вилучені та в подальшому визнані речовими доказами.

Як вказав присутній під час огляду ОСОБА_5 07.02.2024, він здійснював вирубку дерев, які виходять за межі полезахисної лісосмуги, порубка проводилася на території Сахнівщанської сільської ради на підставі наявного в нього дозволу на здійснення вказаних дій. Цього ж дня, близько 15:00 год. він під час вчинення порубки був помічений працівниками поліції.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги (ПЗЛС) належать до лісів.

Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній ПЗЛС не надано. Окрім цього, ні проведеним оглядом місця події, ні наданими ОСОБА_5 документами не встановлено чіткі межі земельних ділянок, на яких здійснювалася рубка.

Власники (користувач) ПЗЛС та з/д підчас вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

Час вчинення порубки, відсутність фахівця з лісового господарства під час порубки дерев у ПЗЛМ та власника чи користувача з/д, відсутність позначок на місці, якими визначено межі земельної ділянки, поблизу якої здійснювався випил дерев, дає підстави для ствердження, що вказана порубка вчинена незаконно

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги (ПЗЛС) належать до лісів.

Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній ПЗЛС не надано.

Власники (користувач) ПЗЛС та з/д підчас вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

Час вчинення порубки, відсутність фахівця з лісового господарства під час порубки дерев у ПЗЛМ та власника чи користувача з/д дає підстави для ствердження, що вказана порубка вчинена незаконно

Вході досудового розслідування необхідно встановити власника ПЗЛС, правомірність вчиненої порубки дерев, суму завданих збитків.

Тому з вказаних підстав можна зробити висновок, що порубка дерев здійснена в лісосмузі незаконно

Вилучені речі є об`єктами кримінальних протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення подальших експертиз, а тому є доказами вчинення злочину в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки ділянка на якій здійснювалася вирубка деревини не відноситься до лісів, а тому здійснювалася на законних підставах.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля та бензопил визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками, бензопила марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору; автомобіль марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ) та на 6м? колод свіжоспиляної деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен».

Речові докази, а саме: автомобіль марки марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ) та 6м? колод свіжоспиляної деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен» зберігати на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками та бензопилу марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору - для зберігання помістити до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1