У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.11.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

09.11.2023 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що останній на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин, відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді висловилася на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в суді клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених, уточнила, просить заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., окрім цього зазначила, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідуванян та суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання по суті не заперечив, разом з цим зазначив, що постійного місця проживання не має, значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 03.11.2023 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.11.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.11.2023, протоколом огляду речей від 03.11.2023, заявою від 03.11.2023 та протоколом допиту від 08.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 неодружений, не працює, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною четвертою вищеозначеної статті визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим, покладення на ОСОБА_5 обов`язку не залишати місця свого постійного проживання на АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., як про це просить прокурор ОСОБА_4 , буде занадто обтяжливими для підозрюваного і не відповідатиме завданням кримінального провадження визначеним у ст. 2 КПК України.

Таким чином, вважаю, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім буде заборонити підозрюваному залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів - до 07 січня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом;

- не залишати місце свого постійного проживання на АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 (Майдан Гайдамаків, 9, м. Городок Львівської області, 81500).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1