г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4813/23
Номер провадження 1-кп/213/334/23
В И Р О К

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності не має, відповідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000135 від 12.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 , 11.10.2023 приблизно о 20:00 годині, знаходячись біля будинку №21 по вул. Сонячна, Інгулецького району м. Кривий Ріг, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ході знайомства остання запросила ОСОБА_2 до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 та вдвох пішли до вказаної адреси.

Цього ж дня приблизно о 21:00 годин знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 побачив в користуванні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А (М2006С3LG)», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, ОСОБА_2 , переслідуючи корисливу мету заволодіти майном ОСОБА_6 , під приводом потреби зробити телефонний дзвінок, попросив у останньої належний їй вище вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А (М2006С3LG)», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , запевнивши її, що поверне мобільний телефон одразу після дзвінка, знаючи достовірно, що повертати мобільний телефон не буде. ОСОБА_6 будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_2 добровільно передала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А (М2006С3LG)», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1033 гривні, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 , спустившись на перший поверх, попросив останню повернутись до вище вказаної квартири за завідомо вигаданим приводом взяти гроші із його залишеної чоловічої сумки, яких там не було, на що ОСОБА_6 погодилась. Реалізуючи свій корисливий умисел, скориставшись відсутністю контрою останньої за майном, ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів вище вказаним мобільним телефоном, пішов з місця скоєння правопорушення, в подальшому обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1033 гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується негативно, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, відповідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, вину визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодував шляхом повернення майна.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ: специфікації до договорів фінансового кредиту, закладу договір KR-15/15111/0/407 від 12.10.2023 видану ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» (КОД 40672946) (т.2 а.с.21,23) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А (М2006С3LG)», 2 GB ROM, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 серійний номер: НОМЕР_4 (т.2 а.с.41,42) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/37405-ТВ від 26.10.2023 року в розмірі 1912,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000135 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/4813/23, пр.№1-кп/213/334/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .