Справа № 931/854/23
Провадження № 1-кп/931/71/23
У Х В А Л А
18 грудня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
У вищезазначеному судовому засіданні прокурор просив прийняти поданий ним цивільний позов, визнати цивільними позивачами Державну екологічну інспекцію у Волинскій області та Затурцівську сільську раду Володимирського району Волинської області, цивільним відповідачем - ОСОБА_4 , залучити до участі в розгляді справи представників цивільних позивачів.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в даному судовому засіданні щодо прийняття цивільного позову заперечили, зазначили, що прокурором при поданні цивільного позову не доведено підстав представництва держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинскій області та Затурцівської сільської ради, надані відповіді даними органами на лист прокурора не свідчать про необхідність захисту інтересів держави в особі зазначених органів прокурором. Просили залишити цивільний позов прокурора без руху.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши поданий прокурором цивільний позов, суд приходить до таких висновків.
За формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
У відповідь на лист прокурора від Затурцівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли листи на адресу Володимирської окружної прокуратури, в яких зазначено, що Затурцівська сільська рада та Державна екологічна інспекція у Волинській області не заперечують щодо подання прокурором позову про стягнення збитків, завданих державі в їх особі. Таким чином, фактично дані органи підтвердили ту обставину, що не мають наміру звертатися з позовом про відшкодування збитків самостійно ні під час розгляду даного кримінального провадження, ні за наслідками його розгляду, що свідчить про їх бездіяльність. Також, не було повідомлено прокурора і про відсутність порушення.
Таким чином, прокурором з дотриманням ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" підтверджено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Затурцівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Волинській області.
До того ж цивільний позивач у кримінальному провадженні звільняється від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань (постанова Верховного суду України № 713/1275/16-к від 10.07.2018 року).
Отже, підстав для залишення цивільного позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, є всі підстави для прийняття цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області та Затурцівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Керуючись, ст. 128, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.
Визнати Державну екологічну інспекцію у Волинській області, Затурцівську сільську раду Володимирського району Волинської області цивільними позивачами. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.
Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Копію ухвали вручити цивільним позивачам та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1