Справа №463/9460/23
Провадження №1-кс/463/7912/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100 від 25.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

26.10.2023 року дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.10.2023 року, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: сім стартових пакетів з яких два оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та п`ять оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; шість сім-карт, дві з яких оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», одна «Київстар» та три «Водафон»; упакування до стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Meizu», imei: НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «RedmiNote 9» imei: НОМЕР_10 з вставленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук марки «AsusN50V» з зарядним пристроєм до нього; один листок та один блокнот з записами даних закордонних паспортів осіб та номерами телефонів, банківська карта «Нео Банк» № НОМЕР_12 ., які 23.10.2023 вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 25.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що25.01.2023 до Тернопільського РУ поліції звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що невідома особа, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_13 , під приводом працевлаштування за кордоном, шахрайським методом, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 5 827 грн., які остання добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_14 .

В ході проведення досудового розслідування 23.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про проведення обшуку від 16.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач.

Постановою дізнавача від 23.10.2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 25.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 до Тернопільського РУ поліції звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що невідома особа, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_13 , під приводом працевлаштування за кордоном, шахрайським методом, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 5 827 грн., які остання добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_14 .

В ході проведення досудового розслідування 23.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про проведення обшуку від 16.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 про проведення обшуку від 16.10.2023 та протоколу обшуку від 23.10.2023 року.

Постановою дізнавача від 23.10.2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів,то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сім стартових пакетів з яких два оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та п`ять оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; шість сім-карт, дві з яких оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», одна «Київстар» та три «Водафон»; упакування до стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Meizu», imei: НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «RedmiNote 9» imei: НОМЕР_10 з вставленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук марки «AsusN50V» з зарядним пристроєм до нього; один листок та один блокнот з записами даних закордонних паспортів осіб та номерами телефонів, банківська карта «Нео Банк» № НОМЕР_12 ., які 23.10.2023 вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1