У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9943/23

№ 1-кп/183/1763/23

09 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000193 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2023 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , біля якого також знаходилася раніше знайома йому ОСОБА_4 . У вказаний час та місці у ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних відносинах виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 27 червня 2023 року приблизно о 23 годині 48 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_4 та почав хапати останню за плечі, ліве передпліччя, неодноразово штовхав ОСОБА_4 руками в область живота та стегон від чого остання втрачала рівновагу.

В ході конфлікту ОСОБА_5 посадив ОСОБА_4 у свій автомобіль, після чого доводячи свій прямий умисел до кінця, на фоні виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці мобільний телефон, наніс один удар ОСОБА_4 в область обличчя, а саме у верхню щелепу.

Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення подальшого конфлікту вибігла з автомобіля.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, травматичного дефекту першого зуба на верхній щелепі справа, синців на плечах, лівому передпліччі, стегнах, саден на животі, в області колінних суглобів, які у своїй сукупності та кожне окремо, відноситься до легкого ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся у в вчиненому, просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки вони примирилися, він вибачився перед потерпілою, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а так само и шкоди, спричиненої здоров`ю, вона не має, просила задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а справу закрити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно досягнуто примирення, потерпіла претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, щодо досягнення примирення обвинуваченого з потерпілим.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1