У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1461/24

№ 1-кс/183/352/24

19 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 03.12.2022 року до ЄРДР за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором в порядку ст.. 237 КПК України звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНВ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02 грудня 2022 року приблизно о 10.52 годині невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 35.500 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2022 року за № 0000342 за ч. 3

ст. 190 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, 02 грудня 2022 року приблизно о 09.00 годині остання з метою оформлення електронної трудової книжки через АТ «Ощадбанк» за допомогою месенджера Telegram в відкрила чат-бот з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5, для початку роботи з яким вимагалось ввести фінансовий номер телефону. Після введення номеру телефону ОСОБА_5 ввела останні чотири цифри власної зарплатної банківської картки АТ «Ощадбанк» та пін-код до неї. Через кілька хвилин на мобільний номер ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку та продиктував набір цифр 16.478, які вона мала ввести в чат-боті. Після того, як ОСОБА_5 ввела зазначені цифри в чат-боті, їй у месенджер Viber до 09.31 годині та 09.32 години надійшли повідомлення про зняття з її банківського рахунку грошових коштів у сумі 19.500 грн. на 16.000 грн.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до документів здійснено вилучення в АТ «Ощадбанк» інформації та документів про рух грошових коштів по банківській картці потерпілої НОМЕР_2 . Аналізом вилученої інформації та документів встановлено, що грошові кошти в сумі 35.500 гривень були переведені з її картки на картку «ПриватБанку» НОМЕР_3 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до документів здійснено вилучення в АТ КБ «ПриватБанк» інформації та документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 . Аналізом вилученої інформації та документів встановлено, що 02 грудня 2022 року о 09.31 годині на картку НОМЕР_3 надійшов грошовий переказ у сумі 19.500 грн., о 09.32 годині на картку НОМЕР_3 надійшов грошовий переказ у сумі 16.000 грн.,, та в подальшому 02 грудня 2022 року з картки НОМЕР_3 здійснено два перекази грошових коштів у сумі 19.497 грн. та 15.979 грн. на картку № НОМЕР_4 . Також аналізом вилучених документів встановлено, що картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, слідчим вилучено інформацію про координати місця перебування мобільного пристрою на момент вчинення злочину - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), та ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).

20 листопада 2023 року постановою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області територіальна підслідність вказаного кримінального провадження визначена за слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_7 з заявою про те, що 03 грудня 2023 року о 12.05 годині під час перебування останньої за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа через мережу Інтернет із застосуванням месенджера Telegram чату «Ощадбанк чат-бот» шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 23.500 грн., чим завдала майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за № 0000611 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що вона являється клієнтом банку «Ощадбанк» з 2015 року. 03 грудня 2022 року вона знаходилась за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_3 . В цей час потерпілій знадобилось дізнатися стан рахунку по належній їй банківській картці «Ощадбанк» НОМЕР_8 . Оскільки її особистий кабінет вказаного банку заблокований протягом останніх 2 років, вона вирішила скористатися послугами чат-боту «Ощадбанку» у додатку Телеграм, який встановлений на її мобільному телефоні. У вказаному додатку потерпіла самостійно знайшла «Ощадбанк чат-бот», в якому їй повідомили , що з нею буде спілкуватись віртуальний менеджер, після чого попросили надати фінансовий номер, останні чотири цифри належної їй картки та пін-код, після чого її попрохали ввести код з смс-повідомлення, яке надійшло на її мобільний телефон. Коли потерпіла виконала всі вказані дії їй запропонували вказати питання, яке її цікавило, на що потерпіла повідомила, що її цікавить дата останнього переказу грошових коштів по картці, на що їй було надіслано виписку по її рахунку. Спілкування в чат-боті потерпіла завершила о 12.04 годині, а о 12:05 годині їй на месенджер Вайбер надійшло повідомлення від «Ощадбанку» про те, що з її картки відбулось списання на суму 23.500 грн. Однак потерпіла не здійснювала жодних переказів та операцій, у зв`язку з чим звернулась на гарячу лінію «Ощадбанку», де заблокувала картку та змінила фінансовий номер.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів здійснено вилучення в АТ «Ощадбанк» інформації та документів про рух грошових коштів по банківській картці потерпілої НОМЕР_8 . Аналізом вилученої інформації та документів встановлено, що грошові кошти в сумі 23.500 гривень були переведені з її картки на картку «ПриватБанку» НОМЕР_9 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів здійснено вилучення в АТ КБ «ПриватБанк» інформації та документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_9 . Аналізом вилученої інформації та документів встановлено, що 03 грудня 2022 року о 12.05.30 годині на картку НОМЕР_9 надійшов грошовий переказ у сумі 23.500 грн., та в подальшому 03 грудня 2022 року о 12.05.56 годині з картки НОМЕР_9 здійснено переказ грошових коштів у сумі 20.100 грн. на картку № НОМЕР_4 . Також аналізом вилучених документів встановлено, що картка № НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .

25 липня 2023 року постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області територіальна підслідність вказаного кримінального провадження визначена за слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

12 лютого 2024 року кримінальні провадження № 0000342 та № 0000611 об`єднані в одне, якому присвоєно номер

№ 0000342.

В ході аналізу інформації та документів, вилучених в порядку тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» по банківським карткам НОМЕР_9 та НОМЕР_3 встановлено, що дійсно з вказаних карток здійснено перекази коштів на картку НОМЕР_4 , яка належить АТ «Акцент-Банк» .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до документів здійснено вилучення в АТ «Акцент-Банк» інформацію та документи про рух коштів по банківській картці НОМЕР_4 . Аналізом вилученої інформації та документів встановлено, що вказана картка також належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно виписки по рахунку 03 грудня 2022 року о 12.05 годині на вказану картку надійшов грошовий переказ у розмірі 20.000 грн., та в подальшому, того ж дня з даної картки грошові кошти зняті через банкомат у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , якому належать банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на які було переказано грошові кошти з карток потерпілих.

Згідно довідки, видано завідувачем гуртожитку № 1 Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, у кімнаті № 5 гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_5 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з КП «НБТІ» ДОР» власником приміщень двох учбових корпусів та трьох гуртожитків за адресою: АДРЕСА_5 , є Держава в особі Верховної Ради України («Новомосковський державний аграрний технікум») на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.03.2000 року згідно з рішенням виконкому Новомосковської міської ради № 215 від 22.03.2000 року, зареєстрованого в БТІ 24.03.2000 за № 160-1. Право власності на жодну кімнату в гуртожитку за вказаною адресою в БТІ не зареєстровано.

В Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні.

Допитана в якості свідка завідувач гуртожитку АДРЕСА_7 ОСОБА_8 показала, що з березня 2022 року в кімнаті № 5 гуртожитку АДРЕСА_6 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які являються внутрішньо переміщеними особами і проживали по травень 2023 року. У листопаді 2023 року ОСОБА_6 повернувся до гуртожитку і проживає один по теперішній час.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків або іншої комп`ютерної техніки, яка використовувалася для користування месенджером Telegram та створення чату «Ощадбанк чат-бот», електронних носіїв інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, банківських карток, чорнових записів, які свідчать про вчинення злочину, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та долучення вказаних речей і документів в якості належних та допустимих речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України, різновидом слідчих дій є обшук, який проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Так, кімната № 5 гуртожитку АДРЕСА_6 , перебуває у власності Держави в особі Верховної Ради України («Новомосковський державний аграрний технікум»), в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий довів необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на проведення обшуку у кімнаті № 5 гуртожитку АДРЕСА_6 , що згідно з інформацією з КП «НБТІ» ДОР» належить на праві власності Держави в особі Верховної Ради України («Новомосковський державний аграрний технікум») з метою виявлення та вилучення наступного майна: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків або іншої комп`ютерної техніки, яка використовувалася для користування месенджером Telegram та створення чату «Ощадбанк чат-бот», електронних носіїв інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, банківських карток, чорнових записів, які свідчать про вчинення злочину, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та долучення вказаних речей і документів в якості належних та допустимих речових доказів.

Ухвала діє до 20 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1