справа № 166/1463/23
провадження № 1-кп/166/144/23
ВИРОК

іменем України

08 листопада 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 17 липня 2023 року близько 01 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Оптовичок», що в селищі Заболоття Ковельського району, діючи умисно, в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшими змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, керуючись метою обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, що був у користуванні та належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 2066,67 грн.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив жаль з приводу скоєного ним діяння. ОСОБА_5 дав показання про те, що 17 липня 2023 року приїхав у сел.. Заболоття на гостину до рідної сестри, де вживав алкогольні напої. Уночі біля магазину «Оптовичок», куди пішов купити пива, побачив велосипед, якого викрав. Велосипед поставив біля будинку сестри. Наступного ранку поїхав додому. Пізніше велосипед виявили працівники поліції у місці, де він його залишив.

Потерпіла показала, що має у власності велосипед, яким користуються її чоловік і син. У липні син, прийшовши у відпустку із військової служби, велосипедом поїхав на зустріч із друзями. Через день він повідомив її про зникнення велосипеда, самостійно його віднайти він не зміг. Працівники поліції віднайшли велосипед за місцем проживання рідної сестри обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити мінімальне покарання винному.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на спостереженні лікарів нарколога й психіатра не перебуває, бере до уваги думку потерпілої, яка на суворому покаранні винного не наполягала, а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства визначено як середній та висловлена думка про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні безальтернативного покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи тривалість іспитового строку суд ураховує наведені вище позитивні характеризуючі дані про особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, однак бере до уваги і наявність обтяжуючої покарання обставини, тому встановлює обвинуваченому іспитовий строк, дещо вищий за мінімальний.

До стягнення із обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 717 грн.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Укаїни.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) гривень процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ різнокольоровий велосипед, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1