Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2852/23
Провадження № 1-в/689/20/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «ВМW» моделі «520», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.12.2019 р. на автомобіль марки «ВМW» моделі «520», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.12.2019 р. на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотання про скасування арешту, у разі неявки заявника або слідчого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвал Ярмолинецького районного суду від 10.12.2019 р. та 13.12.2019 р. про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування було завершено, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 31.10.2023 р. кримінальне провадження №0000320 від 07.12.2019 р., закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана ухвала набрала законної сили 08.11.2023 р.. Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля та свідоцтва для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню завершено всі необхідні слідчі дії, ряд судових експертиз, та вказане кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтва про реєстрацію на зазначений автомобіль відпала потреба, тому подане заявником клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 171-174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений 10.12.2019 р. слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на автомобіль «BMW», моделі «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 - в рамках кримінального провадження №0000320 від 07.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, який передано на зберігання на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Скасувати арешт накладений 13.12.2019 р. слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Житомирським ОРЕВ УДАІ м.Житомир на ім`я ОСОБА_5 , жителя м.Житомир - в рамках кримінального провадження №0000320 від 07.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке передано у кімнату для зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1