УХВАЛА

16 січня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000270, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000270.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000270, від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

У ходу досудового слідства встановлено, що 16 вересня 2022 року, приблизно в 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по проїзній частині вул. Суворова м. Сарни Рівненської області зі сторони вул. Шевченка у напрямку до вул. Ковельської допустив наїзд на велосипед АИСТ під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

17 вересня 2022 року старшим слідчим ОСОБА_6 було призначено судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням ОСОБА_7 , проведення якої доручено експерту (-ам) Сарненського районного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради. На вирішення експертам серед інших запитань старшим слідчим ОСОБА_6 було поставлено питання: - «10. Чи знаходилася ОСОБА_7 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ? Якщо так, то яка була ступінь сп`яніння ?».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 30.10.2022, завідувачка Сарненським районним відділенням КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР лікар судово медичний експерт ОСОБА_8 відповідаючи на вищевказане запитання встановила та зазначила, що на підставі даних судово-токсикологічної експертизи відомо: «…В крові ОСОБА_7 найдений етиловий спирт в концентрації 0,28%о (проміллє)». Така концентрація алкоголю в крові відносно живих осіб відповідає (за орієнтованою схемою Прозоровського-Карандаєва-Рубцова (1967р.), є фізіологічною, відповідає допустимому рівню алкоголя в організмі людини.

Однак судово-медичний експерт ОСОБА_8 чомусь не відповідає на запитання чи знаходилась ОСОБА_7 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

15.12.2022 захисником ОСОБА_5 на адресу старшого слідчого ОСОБА_6 скеровано клопотання про призначення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (вул. Драгоманова, 9-а, м. Рівне). На вирішення експертам захисник ОСОБА_5 просив поставити наступне запитання:

- Чи перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені ?

Однак, 15.12.2022 старший слідчий ОСОБА_6 безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

На думку сторони захисту досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться односторонньо та упереджено. Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, на думку сторони захисту, судово-медичним експертам необхідно було ставити запитання, чи перебувала ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння. Однак, старший слідчий ОСОБА_6 чомусь поставив запитання, чи знаходилася ОСОБА_7 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку сторін, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000270, від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження..

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе про наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України «Порядок залучення експерта»:

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України «Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи»;

1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, ст.ст. 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000270 - задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (вул. Драгоманова, 9-а, м. Рівне);

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

Чи перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння ?

Надати в розпорядження експертів КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (вул. Драгоманова, 9-а, м. Рівне) копію висновку судово-медичної експертизи № 163 від 30.10.2022.

Висновок за результатами проведення експертизи надати захиснику захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1