провадження № 1-кс/361/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002970 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Подане клопотання обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 . Броварським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час розпочато судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , але строк запобіжного заходу закінчується.

Існування обґрунтованого обвинувачення вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину є підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не депутат, не інвалід, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий та який є особою щодо якого:

- 31.01.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- 15.08.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України;

- 03.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- 29.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- 28.02.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 с. 185 КК України;

- 31.07.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків, а тому його ніщо не тримає в м. Броварах та Броварському районі, а за таких обставин, враховуючи викладене, останній може покинути межі м. Бровари та Броварського району, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Також, ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, та який є особою щодо якого, 31.01.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 15.08.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, 03.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,29.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 28.02.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 с. 185 КК України, 31.07.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України тому без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Обвинувачений просив суд призначити йому домашній арешт, оскільки він не переховується від суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як було встановлено минулим складом суду під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. А матеріали кримінального провадження та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом в судовому засіданні не встановлено.

Слідчим суддею враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує скоєння кримінальних правопорушень, оскільки, являється особою відносно якого скеровано обвинувальні акти, а саме: 31.01.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 15.08.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України; 03.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 29.11.2022 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 28.02.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 с. 185 КК України, 31.07.2023 року скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що свідчить, про те що ОСОБА_4 , не може самоорганізовуватися для здійснення належного самоконтролю, та продовжує скоєння нових злочинів.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків, а тому його ніщо не тримає в м. Броварах та Броварському районі, а за таких обставин, враховуючи викладене, останній може покинути межі м. Бровари та Броварського району, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Також, ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Усі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в даний час не зменшились, а продовжують мати місце.

Суд враховує, що у обвинуваченого відсутнє постійне джерело заробітку, тому до нього неможливо буде застосувати заставу.

Крім того, у силу ст.178 КПК суд враховує вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Обвинуваченим не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб та не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 03.03.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. з обов`язками, визначеними ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5