Провадження № 1-кс/643/1298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0003502 від 01.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше судимої: 16.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

01.02.2023 приблизно о 16.33 год., ОСОБА_6 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля будівлі «шиномонтажу», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 142/3, діючи з метою незаконного особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зустрілась з ОСОБА_7 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній, за попередньою домовленістю, передав грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500, 100, 50, 20 грн. ВЕ9733539, УК2279176, МЛ4633668, УИ 6662291, АГ0444775, СЛ2618673, ЮД9286830, ЮД9286831, ЮД9286828, ЮД9286824, ЮД9286832, як оплату раніше обумовленої суми за збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», після чого ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 полімерний пакет з психотропною речовиною - PVP.

01.02.2023 приблизно о 16.34 год., біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89-В, ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», масою - 0,565 г., обіг якої, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено (таблиця І, список №2), яку ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, та незаконно збула за вищевказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

12.05.2023 приблизно о 17.50 год. ОСОБА_6 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_3 , де з метою незаконного особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зустрілася з ОСОБА_8 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній за попередньою домовленістю передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами по 200 грн. ХД9615987, УГ7868215, ПЗ6712857 як оплату раніше обумовленої суми за збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_8 паперовий згорток з психотропною речовиною - PVP.

12.05.2023 приблизно о 18.02 год., біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 54- Б, ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,417 г., обіг якої, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено (таблиця І, список №2), яку ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та незаконно збула за вищевказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

12.10.2023 приблизно о 15.40 год. ОСОБА_6 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись в одному з під`їздів буд. АДРЕСА_4 , де з метою незаконного особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зустрілася з ОСОБА_9 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній за попередньою домовленістю передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами по 100, 50, 20, 10, грн. УЗ 1689933, ЕЕ 0085223, УТ 8345195, УР 3159113, ЄЖ 0714167, АА9438892, ЕА 2212813, ФЖ5669799, ЕБ 9274246, ЕЖ 7564795, ЮА 5538983 , як оплату раніше обумовленої суми за збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_9 полімерний пакет з психотропною речовиною - PVP.

12.10.2023 приблизно о 15.53 год., біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 83, ОСОБА_9 добровільно видав полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», обіг якої, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено (таблиця І, список №2), яку ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та незаконно збула за вищевказаних обставин.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконні придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

13.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та вказував, що у зв`язку із підозрою останньої у вчиненні тяжких злочинів, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою 16.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, в період випробувального терміну, вчинила ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, а саме: незаміжня, не працює, а тому, побоюючись покарання, яке загрожує останній, у разі визнання її винною судом, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон містить у своїй пам`яті інформацію стосовно протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також відомості про осіб, які є постачальниками вказаних заборонених об`єктів та кінцевих збувачів, та в разі обрання останній більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_6 буде мати можливість, використовуючи мережу Інтернет, знищити інформацію стосовно власної незаконної діяльності у сфері збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у месенджерах, у яких зареєстрована остання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час необхідно провести повне, всебічне досудове розслідування, зокрема провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які є постачальниками вищевказаних заборонених речовин, тоді як ОСОБА_6 , в разі обрання останній більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде мати змогу сповістити останніх, та, тим самим, унеможливити в подальшому проведення досудового розслідування в частині встановлення інших співучасників злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні та їх викриття;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, не має законних джерел отримання заробітку, крім незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом та психотропних речовин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних з корисливою метою незаконного особистого збагачення, припинення її протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останньої, а є наслідком діяльності правоохоронних органів, тому остання, в разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде мати змогу продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та, в подальшому, під час розгляду справи по суті судом.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави, зазначеного в клопотанні слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно підозри скористалася ст.63 Конституції України. В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила відмовити, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної, вказала, що ризики необґрунтовані, наявність судимостей не є ризиком переховування від слідства або вчинення нових кримінальних правопорушень, доказів того, що були порушення поведінки під час іспитового строку за попереднім вироком, пенітенціарною службою не надано. Домашній арешт нічний або цілодобовий може бути достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку. Жодного разу вона не відбувала реального строку покарання. Просила обрати стосовно її підзахисної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

13.10.2023 за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо-, відео контроль особи від 03.02.2023; висновком експерта № 8913 від 07.07.2023; протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.05.2023, аудіо-, відео контроль особи від 25.05.2023; висновком експерта № 19028 від 30.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працевлаштована, вчинила ряд тяжких злочинів проти здоров`я населення, а саме у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутності законного джерела доходу, наявність судимостей, дійшов висновку, що відносно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн. (2684 х 80 = 214 720 грн).

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16-18 години 12.10.2023.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16-18 години 10.12.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 у справі № 643/10830/23 (провадження 1-кс/643/1298/23) відносно ОСОБА_6 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2023 року ________________________________________