справа № 208/9319/23
№ провадження 1-кс/208/1994/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження №0001436 від 11.10.2023 за ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів по цьому кримінальному провадженню, а саме предметів одягу, у яких був одягнений правопорушник, а також викраденого у потерпілої майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та мотивував його тим, що 10.10.2023 о 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті у вигляді ножових поранень шиї.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 11.10.2023 до ЄРДР за № 0001436 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встанволено, що 08.10.2023 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись 08.10.2023 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зокрема протиправно заподіяти смерть ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні до останньої, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 , ножем не менше трьох ударів в область шиї, внаслідок чого настала смерть останньої, після чого залишив місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , смерть ОСОБА_4 настала в результаті гострої крововтрати внаслідок множинних відкритих ран шиї.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

11.10.2023 о 08.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину залишив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зачинивши її ключами ззовні та поїхав до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином у органа досудового розслідування є реальні підстави вважати що за місцем мешкання можуть знаходитись одяг, в який був одягнений правопорушник під час вчинення зазначеного злочину, а також інші речові докази по цьому кримінальному провадженню.

Вилучення зазначених речей має суттєве значення для кримінального провадження, так як є необхідним для відшкодування потерпілому завданого збитку, а також встановлення осіб, які вчинили зазначений злочин, здобуття доказів їх причетності до злочину для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Окрім цього зазначені речі можливо використати як докази у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Заслухав слідчого, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

«1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.».

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. При чому тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

У п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011 року «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.»

Встановивши, що з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, з`явилась необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, є пропорційним втручанню у володіння особи, необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів по цьому кримінальному провадженню, а саме предметів одягу, у яких був одягнений правопорушник, а також викраденого у потерпілої майна.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1