СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/499/24
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України.

Через канцелярію суду 20.12.2023 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана заява обґрунтовується тим, що вказана колегія суддів зловживає своїми процесуальними правами та повноваженнями, фактично приховують злочини, які скоїли та продовжує скоювати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та їх куратори. Жодним процесуальним документом та матеріалами кримінального провадження провина ОСОБА_5 не доведена, його підзахисний свою провину не визнає та ніколи не визнавав. Досудове слідство та суд здійснюється з грубими порушеннями процесу, що знаходить своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Також головуючою суддею ОСОБА_1 за домовленістю з ОСОБА_10 ініційовано ухвалу-скаргу стосовно нього до КДКА Донецької області від 20.10.2023 року. Ознайомившись з змістом зазначеної ухвали, він прийшов до висновку, що замість об`єктивного справедливого неупередженого правосуддя, зазначена трійка у змові з ОСОБА_10 обрала сторону захисту прокурорки ОСОБА_10 (та її поплічників), бачучи неминучість виправдувального вироку у цій справі. Викладені в ухвалі факти, він частково підтверджує в частині того, що він дійсно системно закликає в своїх промовах та клопотаннях, суд бути неупередженим, об`єктивним та справедливим, але марно, нічого схожого на правосуддя та справедливий суд в цьому процесі не має. Будь-які клопотання прокурорки ОСОБА_18 , не дивлячись на їх необґрунтованість та абсурдність, наявність грубих процесуальних помилок, недоведеність аргументації, задовольняються в повному обсязі. ОСОБА_5 безпідставно продовжує утримуватись в умовах слідчого ізолятора міста Київ, подовження його утримання в слідчому ізоляторі мас місце виключно через домовленості з ОСОБА_10 та керівництвом прокуратури. Жодним з матеріалів кримінального провадження провина ОСОБА_19 не доводиться, своєї провини він категорично не визнає матеріалах справи є скарги щодо застосування до ОСОБА_5 психологічного та фізичного тиску з боку органу досудового слідства, але процесуальні керівники ніяким чином на це не реагують). Все обвинувачення базується виключно на показах наркозалежних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , які впродовж п`яти місяців (під час досудового розслідування) надавали предметні, деталізовані покази стосовно своєї злочинної діяльності (рольову приналежність, розподіл стосунків, фінансово-господарські зв`язки, імена та контакти кураторів та багато іншої інформації), в якій жодним чином не згадували ОСОБА_5 , а зараз прокурор, реалізуючи свій злочинний намір, намагається приховати ці дані від суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на необґрунтованість даної заяви. Також захисник не навів підстав для відводу, які передбачені КПК України. Фактично захисник не погоджується з процесуальними рішеннями колегії суддів.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України, є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді.

Однак, заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить об`єктивних доказів фактичної наявності упередженості та необ`єктивності складу колегії суддів. До того ж, наведені у заяві захисника підстави про відвід складу колегії суддів фактично є незгодою з постановленими судом рішеннями.

Крім того, слід зазначити, що на даний час розпочався судовий розгляд, а саме розпочато дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 10 хв. 22.01.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3