КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3639/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 12 серпня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «KiaRio», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сул. Санаторній зі сторони вул. Новодарницької в напрямку вул. Бориспільська, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Заслонова, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, невірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпечності щодо створення небезпеки чи загрози іншим учасникам, перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі. В подальшому, автомобіль «Kia Rio», під керуванням ОСОБА_7 , будучи некерованим по інерції здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка знаходилась на проїзній частині вул. Санаторної далі за перехрестям. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить змінити вказаний вирок, призначити йому основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимогам ч. 2 ст. 69 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік не призначати. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтуваннях вказує про незаконність та необґрунтованість призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Вказує, що суд в повній мірі не врахував те, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував під наглядом лікаря нарколога чи психіатра, також не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду, вперше притягувався до відповідальності, офіційно працевлаштований на посаду техніка-механіка в ТОВ «Органік Прод Інвест».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування під час досудового розслідування завданих злочином збитків, примирення з потерпілою та намагання усунути наслідки від вчиненого, молодий вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної. Відсутність обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України.

Взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та сім`ю, не перебуває під наглядом лікарів нарколога чи психіатра, волонтер у волонтерському центрі «Укроборонпром», характеризується позитивно.

Однак, враховано судом і обставини кримінального правопорушення, а саме виїзд обвинуваченого на головну дорогу з другорядної без надання переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення автомобілів та некерований наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тому, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 обґрунтовано призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. З урахуванням поведінки обвинуваченого, визнання вини, щирого каяття, його звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки сукупність даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання не зменшують в достатній мірі ступінь тяжкості скоєного ним злочину. Колегія суддів вважає, що покарання, яке просить призначити обвинувачений у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами є неспівмірним з скоєним ним кримінальним правопорушенням та наслідками, які в результаті настали. Колегія суддів вважає, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ОСОБА_7 так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 рокущодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3639/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/24638/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4