Номер провадження 1-кп/754/1232/23
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000722 від 25.09.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи учасником групи месенджеру «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує акаунт з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ID: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного месенджеру «Telegram», порушуючи встановлений законодавством України порядок регулювання суспільних відносин у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформацію, доступ до якої обмежено, діючи за попередньою змовою групою осіб, розповсюдив інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом.

29.07.2023 у період часу з 12:00 год. по 15:30 год., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , увійшов до групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявив повідомлення від користувача з ніком « ОСОБА_7 » від 28.07.2023 з наступним текстом: «Пробив Украйна, Анкета физ лица - 20$. За 15 минут. Пробив другой информации. Гарант.+».

В подальшому, 29.07.2023 о 15:02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив замовлення у ОСОБА_3 - користувача мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ОСОБА_7 », інформацію з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП», стсоовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, користувачем мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ОСОБА_9 », який являється «гарантом» групи мобільного месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було створено мобільний чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому обговорені умови угоди, а саме вартість послуги у сумі 120 (одиниць) «usdt» (назва крипто валюти, що рівноцінно 1 одиниці «usdt» до 1 долара США) та 20 (одиниць) usdt», користувачеві мобільного месенджеру «Телеграм» ніком « ОСОБА_9 », за послуги «гаранта», який надав для сплати інтернет гаманець ТСхfХЕusobtT2n6juch5kdnbkeQVk1Xeqz.

Після чого, 29.07.2023 о 17:21 год. перебуваючи за адресою: вул. Залізничне шосе, 9 в м. Києві, ОСОБА_6 , здійснив зарахування 140 (одиниць) «usdt» на інтернет гаманець ТСхfХЕusobtT2n6juch5kdnbkeQVk1Xeqz.

Після отримання вищезазначеного замовлення, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, часі та місці, залучив для отримання інформації, доступ до якої обмежено, Особу 1, матеріали стсоовно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000723 (далі - Особа 1), який перебуває в дружніх стосунках з працівником правоохоронного органу, та в силу займаної посади має доступ до інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

В подальшому, 29.07.2023, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи на меті отримати інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стсовно ОСОБА_8 , спосіб та умови отримання якої попередньо оговорені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , надіслав Особа 1 повідомлення у якому зазначив анкетні дані ОСОБА_8 .

Після отримання вищезазначеного повідомлення, Особа 1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, використовуючи дружні стосунки з Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000721 (далі - Особа 2), який перебуває на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Печерського УП ГУНП у м. Києві та відповідно до абз.1 п.1 ч.І ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», 01.08.2023 о 08:43 год. перебуваючи за адресою: вул. Євгена Коновальця, 24, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, через месенджер «WhatsApp», переслав Особа 2 раніше одержані від ОСОБА_3 анкетні дані на ОСОБА_8 , та одразу після цього зателефонував на абонентський номер телефону Особа 2 та в ході телефонної розмови, шляхом умовлянь та обіцянок отримання грошової винагороди, схилив, тим самим підбурив Особа 2 до несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стсовоно ОСОБА_8 .

Після отримання вищезазначеного повідомлення, Особа 2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - збут інформації з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, раніше несанкціоновану скопійовану ним 01.08.2023 о 09:29 год. на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою 101.11.56.225, інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_8 , яка є інформацію з обмеженим доступом, 01.08.2023 о 09:32 год. файл формату «word», в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_8 , яка є інформацією з обмеженим доступом, через месенджер «WhatsApp», в порушення вимог закону, передав, тим самим здійснив її несанкціонований збут Особа 1.

Одразу після цього, Особа 1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, раніше пересланий від Особа 2 файл формату «word», під назвою «„ ОСОБА_10 », в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_8 , яка є інформацію з обмеженим доступом, 01.08.2023 о 09:34 год. через месенджер «WhatsApp», в порушення вимог закону, передав, тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження ОСОБА_3 .

В свою чергу, 01.08.2023 о 09:42 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи дії, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, використовуючи нік « ОСОБА_7 », мобільного месенджеру «Телеграм», раніше надісланий Особа 1 файл формату «word», під назвою «„ ОСОБА_10 », в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_8 , надіслав ОСОБА_6 , який в цей час перебував під контролем працівників правоохоронного органу, тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження.

Після чого, користувач мобільного месенджеру «Телеграм» з ніком « ОСОБА_11 », зарахував 120 (одиниць) «usdt» на електронний гаманець ОСОБА_3 за №TYPk3jpYLvQ9bKFR3xtiTKDlal2H7xrHMl.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 361-2 ч. 2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.09.2023 між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000722 від 25.09.2023, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361-2 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік, та з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік з покладенням обов`язків, відповідно до 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2023, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 468 ч. 1 п. 2, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (ст. 361-2 ч. 2 КК України).

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 , покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказано в угоді, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України на строк 1 рік, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, буде для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000722 від 25.09.2023, згідно постанови ст. слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого місті Києві ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон, марки Samsung, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_6 та сім-карткою НОМЕР_7 , жорсткий диск Deskstar model HDT 725025VLA380, S/N OA33423, зберігаються в приміщенні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві

Відповідно до розписки від 28.09.2023 жорсткий диск Deskstar model HDT 725025VLA380, S/N OA33423 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки суду не надавались відповідні процесуальні документи.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023, накладено арешт на майно.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 09.11.2023, включно, який станом на день проведення підготовчого судового засідання - 22.11.2023 сплинув.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, 615 ч.15 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000722 від 25.09.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000722 від 25.09.2023, а саме:

- мобільний телефон, марки Samsung, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_6 та сім-карткою НОМЕР_7 , який згідно постанови ст. слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого місті Києві ОСОБА_13 , зберігаються в приміщенні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 :

- жорсткий диск Deskstar model HDT 725025VLA380, S/N OA33423, який згідно розписки від 28.09.2023 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залиши в розпорядженні ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 на майно - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1