Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1316/24
Номер провадження 1-кс/711/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: 2 (другий) поверх заводоуправління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси, якою зобов`язано СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх повноважень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та укладання завідомо збиткових для товариства договорів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 » та їх засновнику ОСОБА_5 .

Крім того з показів потерпілого та на підставі наданих копій документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено 07.07.2008 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) з частками 50/50 відсотків, при цьому, в подальшому, частка ОСОБА_6 була переоформлена на його дочку ОСОБА_9 (адреса прописки: АДРЕСА_4 ).

З моменту створення вказаного підприємства та по сьогоднішній день, його одноосібним керівником являється гр. ОСОБА_6 , який самостійно здійснював повне керівництво господарською діяльністю товариства.

Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлось товарне сільськогосподарське виробництво на орендованих землях сільськогосподарського призначення в Олександрівському районі Кіровоградської обл., а також, в перші роки діяльності, реалізація б/у с/г техніки з США.

Одним з покупців такої техніки був знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Всі контакти та зустрічі проводив ОСОБА_6 .

Крім того у ОСОБА_5 зі ОСОБА_6 у власності перебувало ще одне діюче підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з частками 50/50, створене 08.07.2011. Через деякий час після того, як ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував набирати банк землі (заключали договори оренди земельних ділянок с/г призначення) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для передачі ОСОБА_7 за визначену оплату, що дасть можливість розвивати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З цією метою ОСОБА_6 , замість договорів про надання послуг, як було домовлено, уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підконтрольною ОСОБА_7 юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори про фінансову допомогу, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав в позику від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) майже два мільйони гривень. Про існування таких договорів ОСОБА_5 дізнався вже після порушення справи про банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Домовленість була така, що до поки не буде орендовано в загальному близько 500 га на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується цією землею на свій розсуд і оплачує орендну плату власникам землі. Після того, як було оформлено користування близько 200 га, ОСОБА_7 наполіг на необхідності платити і йому 100 дол. за 1 га за користування цією землею, а через рік збільшив оплату до 150 дол. з 1 га. Після таких домовленостей всі справи з ОСОБА_7 вів виключно ОСОБА_6 . Процес передачі часток в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинен був відбуватись в наступній послідовності: по 25% ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі своїх часток передають особі, яку вкаже ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишається директором до повної передачі часток, а решту часток вони передають, коли на товаристві буде приблизно 500 га. Фактично, в травні 2018 р. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що підготовлений перший пакет документів по передачі часток і йому необхідно підписати їх у нотаріуса. Виявилось, що акт прийому-передачі частки в розмірі 50% передаються тільки ОСОБА_5 .. В телефонному режимі ОСОБА_6 пояснив, що це помилково юристи ОСОБА_7 так написали, часу немає зараз все міняти, всі завантажені роботою, час посівної, всі в полі і різниці немає чиї 50% передано, 50 % все одно лишаються в них. Окрім того, ОСОБА_5 залишається директором товариства і жодних ризиків немає. Поскільки, ОСОБА_5 повністю довіряв ОСОБА_6 , як давньому партнеру, то не став ускладнювати ситуацію, бо правда, що був розпал весінніх польових робіт, і підписав акт прийому- передачі.

Таким чином, 08.05.2018 ОСОБА_5 був виключений засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 19.10.2019 його змінили (звільнили) на посаді керівника товариства на ОСОБА_10 , навіть не повідомивши його про це. А ОСОБА_6 продовжував бути засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 17.02.2020.

Як з`ясувалось пізніше, з того часу ОСОБА_6 почав цілеспрямовано, своїми діями шкодити господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всі дії направляти на поглиблення співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою створення умов, для того щоб змусити ОСОБА_5 , відмовитись від прав засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а майно та землі передати під повний контроль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В 2016 році ОСОБА_6 , за його одноособовим рішенням, згідно з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало позику на загальну суму 1 835 000 грн. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не було забезпечено повернення вказаних коштів у встановлений строк, рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 по справі № 925/651/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було стягнено 2 458 550 грн. (з урахуванням інфляції та %).

Крім того, в 2018 році, ОСОБА_6 , за його одноособовим рішенням, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » два договори купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (№ 30/10 та № 30/10-18 від 30.10.2018) та два договори купівлі-продажу добрив (№ 29/10 від 29.10.2018 та № 10/18 від 30.10.2018), на загальну суму 2 489 000 грн. При цьому, ОСОБА_6 також було підписано документи на підтвердження отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідної техніки та добрив, в той час як вони фактично не поставлялись і не поставлені до сьогоднішнього дня. На підставі вказаних документів, рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.09.2020 по справі № 925/692/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказану суму та нараховані на неї інфляційні втрати та 3 % річних. На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані договори, товарно-транспортні накладні та акти прийому передачі техніки являються підробленими, так як вказана в них техніка та добрива ніколи на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не постачалися та на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не ставилася. Вказані підроблені документи можуть зберігатися за місцем фактичного знаходження офісних приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , на території заводу ІНФОРМАЦІЯ_6 , на другому поверсі офісного приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 чи за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 .

При цьому, слід звернути увагу, що вказані договори та інша документація (акт прийому-передачі, накладні) до них не містить жодних ідентифікуючих ознак техніки, що начебто продавалась, що свідчить про наміри «продавця» знеособити предмет договору і не дати можливості довести, що цієї техніки не поставлялось.

Крім того, 29.11.2019 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_12 , та ПП ОСОБА_8 (засновником якого являється ОСОБА_5 , директором був ОСОБА_6 ) було укладено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавець, повинен був передати обладнання ПП ОСОБА_8 на загальну суму 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) грн., в тому числі жниварки для збирання кукурудзи моделі QUASAR F8 Б/У - у кількості 5 (п`ять) штук; жниварки для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR F8 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, сівалки точного висіву JD 1780 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки. І аналогічна ситуація, як і з договорами по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - жодних ознак для ідентифікації техніки ні в договорах, ні в інших документах не вказані, товар абсолютно знеособлений.

На той час, оскільки ПП « ОСОБА_8 » були створені штучні фінансові проблеми ОСОБА_5 підписав вказані вище договори купівлі-продажу техніки та сої, які підготувала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 (домашня адреса: АДРЕСА_6 ).

ОСОБА_7 в його кабінеті в м. Кам`янка в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , на території заводу ІНФОРМАЦІЯ_6 , на другому поверсі офісного приміщення ОСОБА_5 було запропоновано підписати всі необхідні документи для поставки вищезгаданого товару. Підписані документи повинен був підписати директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого не було в кабінеті. Через деякий час в кабінет ОСОБА_7 занесли підписаний ОСОБА_12 (або кимось його підписом) документи і передали ОСОБА_5 .

Однак, неодноразові звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про дату постачання товару по договорах купівлі - продажу від 28.11.2019 та 29.11.2019 закінчувались різними відмовками, а як останній аргумент був - введенням карантинних обмежень в країні.

11 червня 2020 року, на адресу ПП « ОСОБА_13 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла позовна заява про стягнення 4 291 978,93 грн. (чотири млн. двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім грн.78 коп.), а 22 червня надійшла ухвалу Господарського суду Черкаської області, про відкриття провадження у справі № 925/721/20.

До вказаної позовної заяви були долучені всі документи, які були підписані в кабінеті ОСОБА_7 , в тому числі товаро-транспортні накладні, № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019 по яким фактичної поставки не було.

Вказане майно до ПП ОСОБА_8 до цього часу так і не надійшло, в зв`язку з чим розрахунок не проводився.

Згідно товарно-транспортних накладних перевезення вказаного майна здійснило ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 на автомобілях DAF НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_14 ) та DAF НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_15 ). Як в подальшому з`ясувалося, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні ПП « ОСОБА_8 » не звертались за послугою перевезення цього товару, та жодних угод не укладали. Окрім цього, вищезгадані автомобілі, вказані в ТТН, в цей період перебували на капітальному ремонті. Таким чином, вказане майно не перевозилося, що підтверджується листом вих. № 03- 01/20 від 25.06.2020, актом надання послуг № 44385 від 24.12.2019.

Допитані в якості свідків водії автомобілів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що вантажі вказані та ТТН не перевозили та підписи у вказаних вище ТТН виконані не ними.

Таким чином директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 своїми діями, шляхом зловживання довірою та підробки документів (товарно-транспортні накладні № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, довіреність № 55 від 05.12.2019), намагався ввести в оману Господарський суд Черкаської області та шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ПП ОСОБА_8 в сумі 4 291 978,00 (чотири мільйони двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

На даний час в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 (домашня адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ..

На даний час з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання додаткових доказів та встановлення осіб причетних до вчинення його вчинення, а також проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: товарно-транспортні накладні № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, довіреність № 55 від 05.12.2019, договори купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (№ 30/10 та № 30/10-18 від 30.10.2018) та два договори купівлі-продажу добрив (№ 29/10 від 29.10.2018 та № 10/18 від 30.10.2018), договори якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало позику на загальну суму 1 835 000 грн. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу, за яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавець, повинен був передати обладнання ПП ОСОБА_8 на загальну суму 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) грн., в тому числі жниварки для збирання кукурудзи моделі QUASAR F8 Б/У - у кількості 5 (п`ять) штук; жниварки для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR F8 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, сівалки точного висіву JD 1780 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, оригінали інших договорів між вказаними вище товариствами за період з 2018 по даний час, які можуть бути підробленими, додатки до вказаних вище договорів, акти виконаних робіт, рахунки фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення інші бухгалтерські документи щодо облікування вказаних договорів, документи щодо походження реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальних цінностей, поставлення їх на баланс.

Встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: 2 (другий) поверх заводоуправління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо встановити фактів та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підробки документів та використання підроблених документів, та позбавить можливості використовувати зазначені документи, як речові докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і притягнути до кримінальної відповідальності винуватих осіб, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановити осіб, які причетні до нього, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників володільця зазначених документів, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000444 від 24.11.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , області до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: 2 (другий) поверх заводоуправління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме:

документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: товарно-транспортні накладні № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, довіреність № 55 від 05.12.2019, договори купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (№ 30/10 та № 30/10-18 від 30.10.2018) та два договори купівлі-продажу добрив (№ 29/10 від 29.10.2018 та № 10/18 від 30.10.2018), договори якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало позику на загальну суму 1 835 000 грн. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу, за яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавець, повинен був передати обладнання ПП ОСОБА_8 на загальну суму 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) грн., в тому числі жниварки для збирання кукурудзи моделі QUASAR F8 Б/У - у кількості 5 (п`ять) штук; жниварки для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR F8 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, сівалки точного висіву JD 1780 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, оригінали інших договорів між вказаними вище товариствами за період з 2018 по даний час, які можуть бути підробленими, додатки до вказаних вище договорів, акти виконаних робіт, рахунки фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення інші бухгалтерські документи щодо облікування вказаних договорів, документи щодо походження реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальних цінностей, поставлення їх на баланс.

Вказана документація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: 2 (другий) поверх заводоуправління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: 2 (другий) поверх заводоуправління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення запланованих експертиз.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1