УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18.10.2023 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, -

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03 жовтня 2023 року, приблизно о 02 год. 30 хв. в ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи виниклий умисел, 03.10.2023 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, та смикнувши за ручку, виявив, що вони не зачинені на замок, після чого проник всередину приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та востаннє продовжений на підставі указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда торгової марки «CUBE» моделі «Aim SL 29», що належить ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6215/23-21 від 11.10.2023, становить 15529,00 грн. (п`ятнадцять тисяч, п`ятсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15529,00 грн. (п`ятнадцять тисяч, п`ятсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 17.10.2023, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Таким чином у слідства виникла необхідність у застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність застосування цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_5 , не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, є іноземцем, усвідомлює тяжкість покарання, зі слів прокурора вчинив новий злочин під час іспитового строку, тому слідство дійшло висновку, що останній за нагоди може залишити межі району і переховуватись від слідства так як останнього нічого не стримує;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, даний ризик доводиться тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, буде мати бажання змінити покази потерпілого та свідків на свою користь аби уникнути покарання за тяжкий злочин, та йому відомі їх адреси місця проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, даний ризик доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 263 та 310 КК України, станом на 28.07.2023 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а це підтверджує схильність особи до вчинення нових злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення і стороною захисту докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт підтверджується витягом з ЄРДР № 0000311 від 03.10.2023.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.10.2023; протоколом огляду від 03.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків.

За даними повідомлення про підозру від 17.10.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає підозру за ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтованою.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Норми КПК не встановлюють обов`язку прокурора доводити, що підозрюваний уже фактично вчиняв такі дії.

Слідчий суддя також вважає, що прокурор довів ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з того, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, є іноземцем, усвідомлює тяжкість покарання, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 263 та 310 КК України, станом на 28.07.2023 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, що вказаним ризикам не може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід є пропорційним, і не становитиме надмірне втручання в права і свободи підозрюваного. Саме такий запобіжний захід здатний запобігти ризикам вчинити нові кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також ризику незаконного впливу на свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дата закінчення дії ухвали 17.12.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: