Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 . у кримінальному провадженні №0000312,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року постановлено рішення про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл працівникам поліції на застосування щодо нього примусового приводу до Рівненського апеляційного суду. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 розгляд цього кримінального провадження було зупинено.

25 грудня 2023 року на виконання зазначеної ухвали було здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлено його до приміщення апеляційного суду, а отже підстави для зупинення цього провадження відпали.

Прокурором було подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), посилаючись на ризик переховування обвинуваченого від суду.

Заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно приписів ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує прокурор (ст.194 КПК України).

Так, при розгляді цього клопотання суд враховує наступне.

Зокрема, колегією суддів не встановлено наявності в обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, які б могли гарантувати його належну процесуальну поведінку, оскільки він не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, раніше судимий.

Враховується також і те, що обвинувачений в засідання апеляційного суду не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами суду було застосовано до нього привід, а згодом ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Частиною 1 ст.179 КПК визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст.194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 335, 177, 194, 405 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження №0000312 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайнного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно Рівненської області, громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а саме: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту де він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи, на 60 днів, тобто до 24 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не виконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наступне судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3