Справа № 953/6702/20
н/п 1-кс/953/7456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 30.03.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:

22 вересня 2023р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 30.03.2019 за ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявленого відводу представник потерпілого посилався на сумніви в неупередженості слідчого за задоволення слідчим суддею скарг на постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2022р., 28.02.2023р., 31.05.2023р. та скасування вказаних постанов, несвоєчасність повідомлення потерпілого про закриття кримінального провадження, не встановлення слідчим достовірної швидкості автомобіля Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода, траєкторії руху пішохода, точної поздовжньої і поперечної позиції розташування місця наїзду автомобіля Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 на пішохода відносно меж правої смуги руху автодороги Суми-Полтава та інших фактів важливих для забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування.

Представник потерпілого та слідчий, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд відводу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.03.2019 за ч.2 ст. 286 КК України з обставин наїзду на 56км автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» водієм автомобіля «Toyota Rav 4» НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання загинула на місці пригоди (а.с.79).

Досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що передбачає проведення необхідних слідчих дій.

Незгода представника потерпілого з процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою відводу, оскільки підлягає реалізації шляхом оскарження у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а забезпечення прав потерпілого, - шляхом подачі клопотань про проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 30.03.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про відвід слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1