Справа №521/2098/24
Провадження 1-кп/521/1308/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 20.01.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 (один) рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2024 року, точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 перебуваючи на території парку, розміщеного неподалік буд. 15а по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв знайдений на землі полімерний пакунок, в якому знаходилась грудочко подібна речовина білого кольору масою 0,410 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,343 г., тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив вищезазначений пакунок, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,343 г, до задньої правої кишені своїх штанів, для власного вживання без мети збуту, тим самим став незаконно зберігати, до моменту його вилучення працівниками Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а саме о 12 годині 49 хвилин 02.01.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 15а, неподалік гаражу № НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В обвинувальному акті викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 15.02.2024 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідають пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (36 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності чи тяжких захворювань матеріали справи не містять), на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває; те, що особа осудна, раніше судима та знаходячись під випробувальним строком за попереднім вироком, вчинив нове кримінальне правопорушення; соціальне положення особи (неодружений, та відомості про наявність на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб відсутні) та майновий стан, а саме те, що особа працездатна, однак не працевлаштована; те, що особа беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні; наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено. Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не знаходить.
Поряд з цим, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок у даному провадженні в період випробувального терміну. Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відтак остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.
Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
У відповідності до ст. 124 КПК України, судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.01.2024 року за №СЕ-19/116-24/268-НЗПРАП на суму 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 107, 370, 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання у виді обмеження волі за сукупністю вироків, обчислювати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 02.01.2024 року, 20.01.2024 року, 22.01.2024 року(, а саме:
- грудочко подібну речовину білого кольору масою 0,410 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) вміст якої становить 0,343 г. (яка зберігається в камері речових доказів Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №002720) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1