Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3798/23
Провадження № 1-кс/935/1146/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР( поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку та просить: визнати незаконними дії (бездіяльність) ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області (за умови прийняття рішення слідчим слідчого), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «ГОР.ІНВЕСТ АГРО» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до ЄРДР. Скасувати рішення, яким було прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР та доручено розгляд вказаних матеріалів сектору превенції ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Зобов`язати ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про зазначений у заяві арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ГОР.ІНВЕСТ АГРО» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення злочин, розпочати розслідування та провести перевірку викладених у заяві про кримінальні правопорушення обставин.

Скарга вмотивована тим, що звернувся до Головного управління Національної поліції у Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Листом ВП №2 районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.11.2022 № 9658/213/04-2022 було повідомлено про те,що за вказаною заявою було прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР та доручено розгляд вказаних матеріалів сектору превенції ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Листом від 11.08.2023 № 02-05/390 звернувся до ВП №2 районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з проханням надати копію рішення про не внесення відомостей, проте на сьогоднішній день таке рішення він не отримав. 30.08.2023 звернувшись до ГУНП у Житомирській області із скаргою на бездіяльність ВП №2 РУП ГУНП в Житомирській області про те відповідь не отримав.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений законом строк внесені не були, вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки особою, якою подано скаргу, пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

З матеріалів скарги вбачається та не заперечується особою що подала скаргу, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 , 06.10.2022 ( № 02-01/185) звернувсь із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ( в порядку ст. 214 КПК України) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2022 року та на момент подачі скарги від 31.10.2023 року (яка надіслана поштовим зв`язком 07.11.2023, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті), яка надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 21.11.2023 року вказаний строк сплинув. Слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду не подано.

Посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 cт. 304 КПК України, враховуючи, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, подана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1