УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11525/23

Номер провадження 1-кс/495/2307/2023

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотаннястаршого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, щоОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 24.10.2023 року о 14.30 годині, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, порушив Правила дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

- п.1.5.«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, ОСОБА_4 , у вказаний день та світлий час доби, без опадів, в умовах необмеженої видимості, керуючи технічно справним автомобілем марки "MAN TGL 12.220" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух з автодороги Н-33 у напрямку села Шабо, по асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Центральна в населеному пункті села Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де організований двосторонній однорядний у кожному напрямку рух.

Далі, ОСОБА_4 , здійснюючи подальший рух у вищезазначеному напрямку, край уважний не був, заходів що сприяють безпечному проїзду цієї ділянки дороги не вжив, порушуючи вимог п.п б, 1.5, 1.7, 2.3. 12.3 Правил дорожнього руху України, виявив дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правому узбіччі без присутності дорослих, при наближенні до нього, останній почав різко перебігати вказану проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля, водій своєчасно не відреагував на виниклу перешкоду, а навпаки, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру проігнорував вимоги вказаних Правил, продовжив рух у зазначеному режимі, внаслідок чого змінив свій напрямок руху вліво на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: епідуральний крововилив в правій тімяній області, субдиральний крововилив в лобній та тимяній області зліва, лінійний перелом тім`яних кісток, що мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, установлено достатньо доказів повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

24.10.2023 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеса, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

Вина ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події ДТП від 23.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту, тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, відповідно до КК України карається позбавленням волі на строк позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий зазначив, що згідно із п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваному та вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, відомості, що характеризують його особу у скоєнні якого підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За твердженням слідчого, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобового домашнього арешту не може запобігти зазначеним ризикам. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає вчиненню корупційного злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років,а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з викладеними обставинами в клопотаннні слідчого, не заперечував щодо обрання йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але просила обрати її підзахисному нічний домашній арешт у період часу с 23:00 години до 05:00 ранку, щоб він мав змогу працювати для забезпечення своєї дружини та малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001256 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.

24.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події ДТП від 23.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту, тощо.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного (позитивна характеристика з місця роботи), раніше судимий, його сімейне становище (дружина та двоє неповнолітніх дітей), вік, стан його здоров`я, слідчий судя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 21:00 години до 06:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, тобто до 23.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- попередити ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.10.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1