Справа № 444/2543/23
Провадження № 1-кс/451/1/24
УХВАЛА

про закриття провадження

18 січня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчий орган ГУ МВС у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 31.07.2023, -

в с т а н о в и в :

11.12.2023 відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.11.2023 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчий орган ГУ МВС у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 31.07.2023 направлено слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області для розгляду.

11.12.2023 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчий орган ГУ МВС у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 31.07.2023 та призначено вказану скаргу до розгляду.

Скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивована тим, що вони - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою щодо побиття 31.04.2014 ОСОБА_6 , жінки ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 . Суд, а саме суддя ОСОБА_7 та представники прокуратури дискредитували себе діями та бездіяннями в інтересах злочинця ОСОБА_6 та інших посадових осіб (представників прокуратури та слідства) при розгляді кримінальної справи щодо нанесення 31.03.2014 ОСОБА_6 тілесних пошкоджень ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_5 та інших злочинів. Суддя та представники прокуратури діють виключно в інтересах злочинця.

Звертають увагу на те, що судові слухання затягуються; наявний неодноразовий факт ігнорування заяв потерпілих; справа до розгляду призначається практично щомісяця і по факту не слухається; відбувається затягування процесу, спроби фальсифікації та розгляду справи, які керовані суддею та представниками прокуратури. Вважають, що суддя замовчує факти вчинення злочинів у судовому засіданні, а саме підміна та фальсифікація речових доказів (знарядь злочину) представниками прокуратури, злочинцем та слідчим, відмовляється від фіксації та реєстрації вчиненого злочину, ігнорує інші порушення та злочини; суддя замовчує факт тяжкості злочинних дій і діє на власний розсудок, який не відповідає нормам Закону та судочинства, а саме відмовив потерпілим у недовірі представникам прокуратури (стороні обвинувачення), які причетні до вчиненого злочину та діють в інтересах злочинця з 2014 року.

В скарзі зазначають, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що суддя та представники прокуратури, зазначені ними факти внесли в ЄРДР станом на 31.07.2023 не отримали. Крім того суд не взяв до уваги жодної заяви потерпілих, тому вважають, що така бездіяльність судді та прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заявах не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як заявників передбачені КПК України.

Тому в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України просять скаргу задовольнити, а саме зобов`язати слідчий орган ГУ МВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесни до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 31.07.2023 та розпочати досудове розслідування; надіслати на адресу заявника документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування. В додатку до скарги зазначають про копію заяви від 31.07.2023 для ГУ МВС України у Львівській області, однак така до скарги не долучена.

В процесі розгляду скарги з ГУНП у Львівській області витребувано матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.07.2023 та зроблено запит щодо наявності в ГУНП у Львівській області заяви скаржників від 31.07.2023 на яку останні покликаються у скарзі до слідчого судді від 31.07.2023; також 20.12.2023 та 22.12.2023 до суду за підписом начальника ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 надійшли копії матеріалів ІКС ІПНП № 5492 від 25.08.2023; № 5822 від 07.09.2023, які слідчим суддею не витребовувались.

В судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяву та просили розглядати таку у їх відсутності. Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржників, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржників на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положенням частини 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються та більш широкому тлумаченню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність судді ОСОБА_7 та представників прокуратури та просять суд - зобов`язати слідчий орган ГУ МВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесни до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 31.07.2023 та розпочати досудове розслідування; надіслати на адресу заявника документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.

Із матеріалів скарги, а саме із додатку до скарги вбачається, що скаржники звернулись із заявою від 31.07.2023 до ГУ НП у Львівській області, яка по змісту є аналогічною скарзі від 31.07.2023, яка подана до суду.

14.12.2023 в судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що звернулись до ГУНП у Львівській області із заявою від 31.07.2023, однак ними до суду в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що вони звертались до ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення від 31.07.2023. Разом з тим, до суду подали письмову заяву від 04.01.2024 ( до суду надійшла 09.01.2024) в якій зазначили, що заява від 31.07.2023 є в матеріалах справи ( а.с. 3, 185).

В матеріалах справи наявні копії матеріалів ІКС ІПНП № 5492 від 25.08.2023; № 5822 від 07.09.2023, які надійшли з ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1; із копії заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.08.2023 ( матеріали ІКС ІПНП № 5492 від 25.08.2023) на ім`я начальника ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 вбачається, що скаржниками 31.07.2023 написано та зареєстровано скаргу про факт злочину № 8037 ( а.с. 134,159). Разом з тим, на скарзі, яка подана слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області - 31.07.2023 є наявний штемпель суду, де зазначено, що судом «одержано Вх.№8037 від 31.07.2023», що дає підстави вважати, що скаржники із заявою про вчинення злочину до ГУНП у Львівській області не звертались, а одразу подали таку скаргу до Жовківського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя приходить до вищезазначеного висновку також виходячи із відповіді ГУНП у Львівській області ( а.с. 199) з якої вбачається, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.07.2023 про вчинення злочину до ГУНП у Львівській області не надходила, а також із змісту скарги, де останні зазначають «Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що суддя та представники прокуратури, зазначені нами факти внесли в ЄРДР станом на сьогодні ми не отримали».

Також, із вищезазначеного вбачається, що вимоги скаржників, в яких вони просять "зобов`язати слідчий орган ГУ МВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесни до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 31.07.2023 бездіяльність судді ОСОБА_8 та представників прокуратури та розпочати досудове розслідування; надіслати на адресу заявника документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування", не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею. Вимоги скарги не містять відомостей, яке саме рішення або бездіяльність оскаржується, а носять загальний характер про зобов`язання зобов`язати слідчий орган ГУ МВС України у Львівській області внесни до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 31.07.2023.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими вимогами до слідчого судді, та, відповідно, не передбачені повноваження слідчого судді щодо їх розгляду.

Тобто, зазначені в скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відповідних посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені; крім того, скаржниками не дотримана процедура такого оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Сідчий суддя вважає, що порушені у скарзі скаржниками питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.

Оскільки ця обставина була встановлена під час дослідження матеріалів скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватись аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження за скаргою.

У той же час, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що таке відкрито за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття провадження ( Правова позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18) (провадження № 51-598кмо19).

Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід роз`яснити, що вони не позбавлені права повторно звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою після того як відпадуть обставини, які передували закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчий орган ГУ МВС у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 31.07.2023.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений - 18.01.2024.

Слідчий суддяОСОБА_9