Справа № 301/3777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 03 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Українм, одруженого працюючого згідно трудового договору від 28.10.2022 у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 02 жовтня 2023 року близько 19 години 30 хвилин водій технічно справного спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору з спеціалізованим напівпричепом Н/ПР платформа тентова на марки «Koegel», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись правою смугою проїзної часини автодорогою державного значення Н-09 сполученням «МукачевоРогатинЛьвів», між населеними пунктами село Гребля та село Заріччя, Хустського району, Закарпатської області, в напрямку із сторони села Гребля в сторону центру села Заріччя, на відстані 315,7 метра від будинку №9 в селі Гребля, у темну пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3; 13.3, Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (як того вимагає п.12.3 ПДРУ), та продовжив рух на вказаному транспортному засобі не дотримуючись безпечного інтервалу при об`їзді перешкоди (як того вимагає п.13.3 ПДРУ), допустив наїзд, зачепивши зовнішніми виступаючими частинами кузову важкого транспортного засобу (сідлового тягача) керованого ним вантажного автомобіля пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному для водія вантажного транспортного засобу, правим краєм проїзної частини, внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 , через первинний контакт виступаючих частин важкого транспортного засобу в задньо - бічну ліву поверхню тіла отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, садна шкірних покровів надбрівної ділянки справа, садна шкірних покровів ділянки спинки та крила носа справа, садно шкірних покровів виличної ділянки справа, садна шкірних покровів ділянки ліктьового суглобу зліва, синці шкірних покровів ділянки тильної поверхні лівої кисті, синці шкірних покровів ділянки нижньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синці шкірних покровів ділянки нижньої третини правого плеча з поширенням на ділянку ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів по задній поверхні правого ліктьового суглобу, рана шкірних покровів по задній поверхні правого передпліччя, синець шкірних покровів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покровів середньої та верхньої третини лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні, садно шкірних покровів на рівні 7 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, садно шкірних покровів ділянки лівого колінного суглобу, синець шкірних покровів ділянки правого колінного суглобу по передній поверхні, на його поверхні садна шкірних покривів. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: ШТП (02.10.2023р.). ЗЧМТ. Забій лівого плеча. Множинні переломи ребер зліва 8,9,10,11 без значного зміщення фрагментів.?

Перелом нижньої щелепи зліва без значного зміщення фрагментів. Перелом дистального метадіафізу малогомілкової кістки без значного зміщення фрагментів, перелом лівої п`яткової кістки.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості згідно висновку експерта №172-і від 16.10.2023 слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених рентгенологічно множинних переломів ребер зліва 8,9,10,11 без значного зміщення фрагментів, перелому нижньої щелепи зліва без значного зміщення фрагментів, перелому дистального метадіафізу малогомілкової кістки без значного зміщення фрагментів, перелому лівої п`яткової кістки за ступенем тяжкості згідно висновку експерта №172-і від 16.10.2023 слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди згідно висновку експерта за результатам проведення судової автотехнічної експертизи № 4306-Е від 16.10.2023 та наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості згідно висновку експерта №172-і від 16.10.2023.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим примирився та усунув заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву від потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Таку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та усунуто заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без її участі, просила задовольнити клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дані клопотання є підставнимм і такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином, з потерпілим примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 05 жовтня 2023 року суд вважає за необхідне скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , а кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8063 гривень 28 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР - платформу тентована марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили залишити власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Palmira Lux», синього кольору, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

- об`єкт схожий на волосся, три ковпаки від колісних гвинтів, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- гумові капці темного кольору, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1