№ провадження 1-кп/208/72/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференціїї, адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000145, відносно:

ОСОБА_8 , обвинувачується за ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_9 , обвинувачується за ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про визнання доказів у справі очевидно недопустимими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В судовому розгляді триває стадія оголошення письмових матеріалів кримінального провадження.

Під час переходу до дослідження протоколу огляду газети «Новороссия выпуск № 4», акту про лінгвістичне дослідження зазначеного примірника газети, протоколу огляду комісійного експертного дослідження № 9701 від 26.09.2014 року, самого висновку комісійної судово-авторознавчої експертизи проведеної по кримінальному провадженню № 0000065 (т.2 а.с. 174-192), стороною захисту заявлено клопотання про визнання цих матеріалів як очевидно недопустимим доказами у справі.

Клопотання аргументовано тим, що зазначеними протоколами огляду в непередбачений КПК України спосіб тобто з його порушенням до матеріалів кримінального провадження № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 за ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, залучено акт про проведення лінгвістичного дослідження, який сам по собі не будучі доказом до того ж отриманий по не ідентифіковані справі, та висновок експертизи по кримінальному провадженню № 0000065. Ніяких підстав досліджувати висновок експерта зроблений в іншому кримінальному провадженні, стороною захисту не вбачається.

Зазначене клопотання будучі заявленим адвокатом ОСОБА_5 підтримано захисником ОСОБА_7 та обвинуваченими.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Вважав, що слідчий здійснюючи зазначені огляди та долучаючи акт дослідження і висновок експерта, діяв у спосіб передбачений КПК.

Вислухав клопотання та думку сторін, суд встановив наступне.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказами в тому числі, є документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 Кодексу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 Кодексу встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими, відповідно до ст. 87 Кодексу є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, чи шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Вирішення питання щодо недопустимості доказів регламентовано ст. 89 Кодексу, згідно якого воно вирішується при їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий це службова особа… органу безпеки,…уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі дії у випадках, встановлених КПК України.

Огляд це слідча (розшукова) дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, і його метою є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Одним з видів огляду є огляд документів, при проведенні якого дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Правова позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі N 223-1446/0/4-12 від 05 жовтня 2012 року «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», полягає в тому, що визнання доказів очевидно недопустимими здійснюється за умови підтвердження такої обставини сторонами кримінального провадження. В іншому випадку суд вирішує питання допустимості доказів оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові ВС від 25.09.2018 у справі N 210/4412/15-к, при визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу.

Виходячи з наведеного та норм КПК України, очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в цьому Кодексі.

Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.

При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення прямо та істотно порушують права і свободи людини, чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Сама ознака «очевидності» допустимості відповідних доказів прямо не передбачена процесуальним законодавством, в кожному випадку вона вирішується на підставі відповідних доказів наданих сторонами, тобто по суті є оціночним поняттям вирішення якого відноситься виключно до дискреційних повноважень суду який розглядає справу.

Надаючи оцінку доводам клопотання сторони захисту, судом не встановлено ознак очевидної недопустимості доказів.

На цей час, будь-яких об`єктивних даних про те, що протоколи огляду акту про проведення лінгвістичного дослідження, та висновку експертизи по кримінальному провадженню № 0000065 складено слідчим в непередбачений КПК України спосіб чи поза межами своїх повноважень, суду не надано.

Сама процесуальна дія у виді огляду документів передбачена чинним законодавством, а процесуальними джерелами доказів є як документи так і висновки експертиз.

Саме клопотання захисника зводиться до власної оцінки процесуальних порушень, вчинених на його думку під час проведення досудового розслідування, та власної оцінки тих чи інших повноважень слідчого, і на цей час така оцінка не є очевидно вірною.

Доводи, викладенні стороною захисту, підлягають оцінці при аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження,

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі викладеного, та вважаючи прийняття рішення про визнання доказів недопустимими передчасним, керуючись ст. ст. 84, 89, 99, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про визнання очевидно недопустимими доказами у справі протоколу огляду газети «Новороссия выпуск № 4», акту про лінгвістичне дослідження зазначеного примірника газети, протоколу огляду комісійного експертного дослідження № 9701 від 26.09.2014 року, самого висновку комісійної судово-авторознавчої експертизи проведеної по кримінальному провадженню № 0000065 (т.2 а.с. 174-192), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1