Справа № 456/436/24
Провадження № 1-кс/456/87/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"17" січня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

16.01.2024 до ВП 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ОСОБА_4 про те, що 16.01.2024 по АДРЕСА_1 , під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останнім було запропоновано та надано працівникам поліції неправомірну вигоду в іноземній валюті в сумі 1000 доларів США за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 130 КУпАП.

За даним фактом 16.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

16.01.2024 проведено огляд на АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено із папки з службовими документами біля коробки передач між сидіннями службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. « НОМЕР_1 », десять купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: LB 04863155 Р; LB 56971685 V; LL 14281943 I; MB 65104265 M; LB 56968497 V; LB 56968455 V; LB 85935163 M; LI 91507274 A; MD 94353173 А та LB 56971602 V в загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які було оглянуто, поміщено у пакет № PSP 3255973 та опечатано. Будучи допитаним ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Дані гроші було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду місця події із застосуванням відеофіксації. Дані гроші в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 KПK України 16.01.2024 визнано у кримінальному провадженні №0000069 речовими доказами. Оскільки на вказаних речах, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб про розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 16.01.2024, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, зокрема десять купюр номіналом по 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: LB 04863155 Р; LB 56971685 V; LL 14281943 I; MB 65104265 М; LB 56968497 V; LB 56968455 V; LB 85935163 М; LI 91507274 A; MD 94353173 А та LB 56971602 V, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, зокрема десять купюр номіналом по 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: LB 04863155 Р; LB 56971685 V; LL 14281943 I; MB 65104265 М; LB 56968497 V; LB 56968455 V; LB 85935163 М; LI 91507274 A; MD 94353173 А та LB 56971602 V, які було вилучено під час огляду місця події 16.01.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1