У Х В А Л А

05.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України, апеляційний розгляд якого призначено на 14:00 05.02.2024.

До апеляційного суду в день засідання (05.02.2024) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ ( ОСОБА_2 ). Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що бажає брати участь у розгляді справи апеляційним судом, однак перебуває у м. Київ. Крім того, адвокат посилається на воєнний стан та військові події на території України. Тому, з метою дотримання розумних строків судового розгляду та забезпечення збереження його життя, просить провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ ( ОСОБА_2 ).

Перевіривши доводи клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При оцінці доводів клопотання апеляційний суд бере до уваги те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання, як і введення на території України воєнного стану.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано у день судового засідання.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також значну кількість раніше призначених апеляційним судом до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у визначений день та час (05.02.2024 14:00).

Відмовляючи в задоволенні клопотання, береться до уваги і те, що суддя ОСОБА_5 , яка входить до складу колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , станом на 05.02.2024 перебуває у відрядженні, що слугує підставою для відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ ( ОСОБА_2 ), під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1