КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08 лютого 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 подав заяву до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2022 за вих. № 20/4-В-386. Однак з матеріалів скарги вбачається, що заявником не було долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також у самій скарзі не зазначено короткий виклад обставин, які скаржник зазначав у своїй заяві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зокрема вказує, що уповноважені посадові особи Офісу Генерального прокурора порушили вимоги ст.214 КПК України, оскільки були зобов`язані внести відомості за заявою до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, не долучила копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а у самій скарзі не зазначено короткий виклад обставин, які скаржник зазначав у своїй заяві.

Проте, з урахуванням того, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», останній не міг реалізувати такі вимоги.

Крім того, у зазначеній скарзі ОСОБА_6 просив слідчого суддю забезпечити його участь у судовому розгляді шляхом здійснення відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 дане клопотання ОСОБА_6 задоволено та прийнято рішення проводити судовий розгляд провадження за його скаргою в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та направити копію ухвали на адресу вказаної установи.

Однак слідчий суддя провів судовий розгляд за відсутності ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що судом направлялася до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню в цій частині.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки фактично доводи скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2022, слідчим суддею не розглянуті, а тому колегія суддів визнає доцільним призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3