ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4532/23 Номер провадження 11-сс/814/969/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою представника Державної податкової служби України на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Державної податкової служби України на бездіяльність співробітників Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області при розгляді заяви Державної податкової служби України від 14,06.2023 року №7310/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ФГ «Агрор» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, діяли в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим ними не було допущено бездіяльності всупереч ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді представник ДПС України подав апеляційну скаргу в якій просить зобов`язати посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості за заявою від 14.06.2023 про вчинення ФГ «Агрор» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що в заяві викладені конкретні факти про вчинене кримінальне правопорушення, які повинні бути внесені до ЄРДР.

Позиція інших учасників судового провадження

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду. Заяв про відкладення розгляду не надходило.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги, оскільки такий висновок слідчого судді суперечить вищенаведеним вимогам закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ДПС оскаржує бездіяльність співробітників Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. У скарзі зазначалося про те, що Державною податковою службою України було подано заяву від 14.06.2023 року №7310/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ФГ «Агрор» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України.

28.07.2023 року на адресу ДПС надійшла відповідь від Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області, в якому останній повідомив про те, що встановлення факту порушення податкового законодавства, так само, які і фактичного ненадходження внаслідок цього коштів до бюджетів на суму понад 3 721 500,00 грн. відбувається за спеціальною законодавчою процедурою, передбаченою Главою 8 ПКУ.

А тому враховуючи наведене, а також відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень, підслідних детективам БЕБ України, повернуто на адресу ДПС зазначені матеріали для прийняття рішень згідно вимог діючого законодавства. З даною відповіддю ДПС не погоджується, оскільки ТУ БЕБ у Полтавській області зовсім не було досліджено заяву від 14.06.2023 року №7310/5/99-00-05-03-02-05.

Так, в даній заяві було наведено факти фіктивності господарських- операцій з метою здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання, що у свою чергу призводить до ухилення ФГ «Агрор» від сплати податків. Однак, ТУ БЕБ у Полтавській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.06.2023 року №7310/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ФГ «Агрор» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України.

Мотивуючи відсутність підстав для задоволення скарги слідчий суддя зазначив, що детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області при розгляді заяви Державної податкової служби України від 14,06.2023 року №7310/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ФГ «Агрор» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, діяли в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим ними не було допущено бездіяльності всупереч ст. 214 КПК України.

Колегія суддів з таким висновком погодитися не може.

При розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дотримався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України наділені слідчий, прокурор.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя не надала оцінки факту бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ДПС від 14.06.2023 року після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, фактично погодившись із даними наведеними у відповіді ТУ БЕБ у Полтавській області. Зазначені в ухвалі слідчого судді дані про те, що заявлені ДПС обставини щодо вчинення ФГ «Агрор» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, не відносяться до підслідності детективів органів БЕБ України, є безпідставними, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення передбапчені ст. 212 КК України підслідні детективав БЕБ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої посадову особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державної податкової служби України від 14.06.2023 року, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу Державної податкової служби України задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області внести до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державної податкової служби України від 14.06.2023 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .