УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023,

установив:

16.10.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 91709) клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

Адвокат ОСОБА_3 у зазначеному клопотанні просив змінити підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 1 450 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в грошовому виразі 3 891 800 000 грн., на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий арешт з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2023 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2023 аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного з визначенням застави у розмірі 1 450 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 грн.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він звернувся з даним клопотанням про зміну запобіжного заходу у строки, визначенні КПК України, та, враховуючи практику Київського апеляційного суду, слідчий суддя позбавлений можливості залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Інші захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію адвоката ОСОБА_3 та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час судового засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 761/38490/23 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення. Також зобов`язано керівника Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України та ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному з метою встановлення чи може останній за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, без надання спеціалізованої медичної допомоги. Крім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я підозрюваного, зобов`язано керівника Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України організувати останньому надання медичної допомоги та забезпечити необхідне лікування, з урахуванням наявності хронічних захворювань підозрюваного, відповідно до раніше призначеного йому лікування.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 у справі № 761/39066/23 клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2023 включно, із визначенням підозрюваному заставу в розмірі 1 450 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 гривень.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали від 27.10.2023, слідчим суддею досліджувалось питання щодо можливості підозрюваного перебувати під вартою за станом його здоров`я, за наслідком чого слідчим суддею було зобов`язано керівника ІТТ ВЗДС СБУ забезпечити дотримання прав підозрюваного шляхом невідкладного забезпечення проведення повного медичного обстеження та забезпечити надання належної медичної допомоги (лікування) останньому у відповідності до лікарського висновку.

Крім того, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 27.10.2023 у справі № 761/39066/23 вбачається, що при ухваленні рішення слідчим суддею враховані обставини, які стосуються доводів сторони захисту, щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутності обґрунтованої підозри.

Таким чином, клопотання захисника містить обставини, які вже досліджувались слідчим суддею, жодних нових обставин стороною захисту чи підозрюваним не зазначено. Крім того з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу не пройшло тридцять днів, відтак наявні підстави для залишення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід, його захисників права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 110, 201, 309, 371, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9