Справа № 496/6639/23
Провадження № 1-кс/496/1990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000708 від 23.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 22.09.2023 р. о 19:48 год. до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.09.2023 р. о 19:47 год. на автодорозі «М2801» на території Авангардівської ТГ за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, об`їзд м. Одеси, водій автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , якого було госпіталізовано до КНП «МКЛ №1» ОМР із діагнозом: поєднана травма, струс головного мозку, перелом скуло орбітального комплексу справа, закритий перелом правої променевої кістки руки, множинні поверхневі рани передпліччя, скальповано рвана рана підколінної області, садна нижніх на верхніх кінцівок.

22.09.2023р. під час огляду місця події на автодорозі «М2801» на території Авангардівської ТГ за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, обїзд м. Одеси, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . З метою встановлення всіх обставин ДТП, необхідно проводити експертні дослідження, тому просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Користувач автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на транспортний засіб, обґрунтовуючи це тим, що вона вину визнає, була тверезою. Наразі купила потерпілому новий велосипед, сплачує його лікування. Оскільки, вона проживає одна з дитиною, відсутність транспортного засобу, за який необхідно сплачувати кошти на штраф майданчику, значно погіршить якість її життя.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на:

- на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 22.09.2023 року на автодорозі «М2801» території Авангардівської ТГ за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, об`їзд м. Одеси, а саме: транспортний засіб: автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Lancer» у кузові 2006 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер (номер кузова/шасі/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу один із спеціальних майданчиків для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області, при цьому заборонивши, будь-яким суб`єктам та посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії із вказаним транспортним засобом, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 вересня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1