ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3759/23
провадження № 1-кп/753/1222/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює косметиком-бровистом у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсору для незаконного виготовлення психотропної речовини, близько о 19:00 год. 24.01.2023 року у відділенні Нової Пошти № 219, за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24, шляхом отримання раніше оплаченої посилки, придбала прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен та почала його зберігати при собі.

Так, 24.01.2023 року приблизно о 19 годині 14 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24, працівниками поліції, було затримано ОСОБА_3 , у якої в подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком з речовиною жовтого кольору з специфічним запахом, що містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 85,114 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 придбала та зберігала, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно незаконно виготовила психотропну речовину амфетамін для власного вживання, без мети збуту.

Так, в період часу з 23:14 год. 24.01.2023 по 00:20 год. 25.01.2023 за участі ОСОБА_3 був проведений огляд місця події у підвалі будинку, в якому проживає остання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, колбу, ганчірки, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,359 г., що у великих розмірах, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно виготовила та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала прекурсор в особливо великих розмірах з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України. Також, ОСОБА_3 незаконно виготовила, зберігала психотропну речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаних злочинів визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення нею злочинів та пояснила суду, що на початку жовтня 2022 року вона спробувала амфетамін та їй здалося, що це покращує її стан, допомагає при стресі, що виникає внаслідок обстрілів та війни. ОСОБА_3 знайшла в інтернеті інформацію про те, що можна виготовляти наркотичні засоби самостійно, вирішила спробувати та замовила все необхідне. Коли забирала замовлення на Новій пошті, її затримали працівники поліції. Працівникам поліції вона все розповіла, показала підвальне приміщення та добровільно видала все, що замовила. ОСОБА_3 просила врахувати, що вона офіційно працює, виховує малолітнього сина. Зазначила, що шкодує про вчинене, більше такого робити не буде, розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винної, яка судимостей не має, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, їїставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Разом з тим, оскільки передбачене санкцією ч. 3 ст. 311 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не віднесено до таких покарань, що призначаються при звільненні від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 77 КК України, покарання ОСОБА_3 слід остаточно призначити за ч. 3 ст. 311 КК України без конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: полімерний пакет, всередині якого об`єкти дослідження у первинному пакуванні (передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві, квитанція № 000827) - знищити; спеціальний пакет, всередині якого об`єкти дослідження у первинному пакуванні (передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві, квитанція № 0002487) - знищити; мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити власниці; пусту картонну коробку, пакет синього кольору, пакувальні пакети, картонний конверт, пакет з нової пошти з накладною №6434 від 22.01.2023 року, відправник ОСОБА_8 , м. Тернопіль, відділення № 8, НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_9 , Київ, відділення № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити власниці.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок (за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/4207-НЗПРАП від 25.01.2023 року та за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/4916-НЗПРАП від 24.02.2023 року).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: