Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2335/23

Номер провадження: 1-кп/511/234/23

04 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000444, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 198 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023року біля 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи, що отриманий ним від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , телефон є майном, яке завідомо одержано кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, діючи з умислом збуту вказаного майна для власної наживи, прийшов з цим телефоном до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи дружні стосунки із ним, запропонував та збув останньому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» скандинавського синього кольору, який належить ОСОБА_6 за 1800 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3900 гривень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікованіза ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом

Зміст укладеної угоди про визнання винуватості .

28.07.2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на ім`я прокурора від 26 липня 2023 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яка долучена до угоди про визнання винуватості.(а.с.215 т.1)

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ст.198 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, - це призначення покарання в межах санкції статті, передбаченої ст.198 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Крім цього, сторонами узгоджено, що виправлення обвинуваченого можливо без відбуття призначеного покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю, щиро розкаявся вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно. Відтак фактичні обставини справи не оспорював. Також пояснив, що заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені йому наслідки укладення та затвердження вказаної угоди. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на ім`я прокурора на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яка долучена до угоди про визнання винуватості, своє волевиявлення підтвердив у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, також просила затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом

В силу положення ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ст.198 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Також в даному випадку суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде встановлення йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України терміном на 1(один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до постанови слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 12.07.2023 року речовими доказами по справі визнано: а.с. 195 т.2 - флешносій Goodram об`ємом пам`яті 32 Gb, який після набрання вироком законної сили належить зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.374, 474, 475 КПК України,, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 року під час досудового розслідування між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі а.с. 195 т.2 - флешносій Goodram об`ємом пам`яті 32 Gb після набрання вироком законної сили належить зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1