Провадження №1-кп/523/900/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001566 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-IX,продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, у період з 07.11.2023 по 08.11.2023, перебуваючи в гостях у малознайомої їй ОСОБА_5 , яка мешкає в приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в одній із кімнат, біля ліжка, побачила ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Z710»темно-сірого кольору, та пухову куртку білого кольору, які визначила об`єктом свого злочинного умислу, направленого таким чином. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла на роботу і не могла їй завадити, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з однієї із кімнат належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Z710»темно-сірого кольору, вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривен, та пухову куртку білого кольору, вартістю 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривен, яку одягла на себе та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10400 (десять тисяч чотириста) гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена в умовах воєнного стану».

3.Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаних обставин викрадала майно потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, що 7 або 8.11.2023 перебувала в гостях у малознайомої ОСОБА_5 , в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат побачила ноутбук та куртку які вирішила вкрасти. Коли потерпіла пішла за випивкою вона одягла куртку потерпілої, узяла ноутбук «Леново» та пішла з будинку, при цьому їй прийшлося перелазити через паркан. Викрадене у подальшому продала. У скоєному кається, більше такого вчиняти не буде. Знає про запровадження військового стану.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена, та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої, думки прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачена у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувала і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судима, згідно копій з витягів актів громадського стану обвинувачена є матір`ю ОСОБА_6 2013 р.н., ОСОБА_7 2016 р.н.

Постанова слідчого від 15.11.2023 про долучення до справи речового доказу, а саме ДВД диску с записом події злочину. Постанова слідчого 15.11.2024 про долучення в якості речових доказів пухової куртки білого кольору яка повернута під розписку потерпілій. Згідно заяви потерпілої від 24.01.2024 шкода від злочину повністю відшкодована.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою вину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася, вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, розлучена, має на утриманні 2-х малолітніх дітей. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, позиції потерпілої, яка не наполягала на покаранні пов`язаному з позбавленням волі, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від її відбуття на підставі ст.75 КК України.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Речові докази компакт диск зберігати в матеріалах справи. Куртку пуховик вважати повернутою потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1