Справа № 146/1339/23
Провадження №11-кп/801/219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.06.2023, за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.11.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Липівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянині України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Вид запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту затримання 12.06.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом встановлено, що 10.06.2023 біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_9 разом розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв, відбулась суперечка, яка переросла у бійку під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук дерев`яну палицю (перемичку від дерев`яних вікон), яка лежала біля хвіртки та наніс нею близько п`яти ударів ОСОБА_9 по різних частинах тіла від яких останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 продовжив наносити останньому вказаною палицею удари по різним частинам тіла, а саме в область грудної клітини, тулуба та рук до тих пір поки ОСОБА_9 подавав ознаки життя. В подальшому після того як ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_8 тіло останнього погрузив на тачку та вивіз його на польову дорогу яка неподалік АДРЕСА_2 та залишив там.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: множинних двобічних переломів ребер, забою (контузії) легень, розривів печінки і брижі, синців грудної клітки і передньої черевної стінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею (2300 мл), що і явилося безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується наявністю при розтині: переломів ребер, синців грудної клітки і передньої черевної стінки, розривів печінки і брижі (судин, які кровопостачають кишківник), крові в черевній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею дії, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, в будь-якій послідовності, до яких відносяться руки і ноги людини, стоять в причинному зв`язку зі смертю, і відносяться до тяжкого ступеня, які безпосередньо призвели до смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, синців і саден голови (обличчя), рук, ніг виникли в результаті дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею дії, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і примінимо до живих осіб, відносяться до легкого ступеню тяжкості. Враховуючи морфологічні дані при дослідженні трупа-температура в печінці трупа 26,2 градусів по Цельсію на 11.06.23 15 годину 30 хвилин (вимірювання проводилось електротермометром в час поступлення трупа в морг) при атмосферній температурі від плюс 22 С до плюс 24С на час огляду трупа на місці події (11.06.23 в 13 годин 00 хвилин) - посмертні трупні зміни, трупне заклякання виражене у м`язах обличчя, верхньої частини шиї, кульшових суглобах, колінних суглобах і гомілково-ступневих суглобах, яке зберігалось і при розтині трупа, трупні плями суцільні, добре виражені, синюшно-фіолетового кольору, при натискуванні із зусиллям 2кг/см2, блідніють і відновлюють свій колір через 72-75 секунд, при розтині трупа трупні плями свій колір не змінювали, смерть ОСОБА_9 наступила за 13 годині 15 хвилин від часу огляду трупа на місці події, від 21 години до 23 години 10.06.23 року.

Враховуючи множинність тілесних ушкоджень (дві рани в печінці і два розриви в брижі), масивність кровотечі в черевну порожнину (2300 мл), смерть ОСОБА_9 наступила в проміжок часу від декількох секунд до декількох хвилин від часу нанесення йому тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер, забою (контузії) легень, розривів печінки і брижі з внутрішньочеревною кровотечею є тяжкими, тому малоймовірно щоб ОСОБА_9 міг чинити самостійні дії, а вірогідніше всього, дуже короткий проміжок часу, перебував без свідомості.

Частина віконної рами у вигляді дерев`яного бруса відноситься до тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею дії та підпадає під перелік тупих твердих предметів, якими були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_8 суд кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи правильність кваліфікації діянь обвинуваченого та доведеність його винуватості, вважає, що вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_10 підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 3, п 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України. Вказує, що судом неправильно визначено початок строку відбування покарання.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на зібраних у справі доказах та ніким не оскаржуються.

При цьому доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою - початок строку відбування покарання.

Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 затримано 12.06.2023 та ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскаржуваним вироком запобіжний захід ОСОБА_8 продовжено до дня набрання цим вироком законної сили.

Крім того, Чернівецьким районним судом Вінницької області правильно застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України та в строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до дня набрання вироком законної сили та строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні до дня набрання вироком законної сили зараховано в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня набрання вироком законної сили, а не з дня його затримання у цьому провадженні.

Таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для зміни вироку в суді апеляційної інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку виключити вказівку про те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 12.06.2023.

Вказати в резолютивній частині вироку, що ОСОБА_8 початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4