Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення слідчих дій під час розгляду кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000164 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, зокрема у вчиненні розбійного нападу та умисному вбивстві трьох осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Прокурором подано письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Сумській області провести допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Клопотання обгрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження при дослідженні письмових доказів, а саме, протоколу обшуку від 03.07.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що зазначена слідча дія проведена із застосуванням технічних засобів фіксації, зокрема, із застосуванням відеокамери. Додатком до вказаного протоколу є карта пам`яті із відеозаписом обшуку. Водночас, при дослідженні вказаної карти пам`яті встановлено, що на ній технічно не відображається відеозапис слідчої дії. Вказаний обшук проведено за участі понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших осіб, а саме, ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , які не допитані під час досудового розслідування як свідки у зв`язку з відсутністю такої необхідності під час слідства. Водночас, вказані особи були свідками проведення слідчої дії та їм можуть бути відомі обставини застосування технічних засобів фіксації, зокрема, відеозапису, його збереження на карту пам`яті. Також, за результатами дослідження протоколу огляду місця події від 04.07.2018 року в смт.Краснопілля урочища «Бабачина» стороною захисту заявлено клопотання щодо порушень вимог КПК України при проведенні слідчої дії, зокрема, з питань відсутності підписів у протоколі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Вказаний обшук проведено за участі понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спеціаліста ОСОБА_21 , які не допитувалися в ході досудового розслідування як свідки. Водночас, вказані особи були свідками проведення слідчої дії та їм можуть бути відомі обставини підписання протоколу учасниками, інші обставини проведення вказаної слідчої дії. Згідно з ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Просить доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Сумській області провести допит свідків проведення обшуку від 03.07.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідків проведення огляду місця події від 04.07.2018 року в смт. Краснопілля урочище «Бабачина» - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначив, що під час судового розгляду стороною захисту заявлені клопотання щодо недопустимості цих доказів, тому ним ініційовано зазначене клопотання. Зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 є працівниками поліції, ОСОБА_15 є експертом, які приймали участь у слідчих діях, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є понятими.

В судовому засіданні захисники, обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не обгрунтовано клопотання щодо допиту цих осіб як свідків відповідно до норм КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Прокурор, зокрема, просить доручити органу досудового розслідування провести допит, як свідків, понятих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які приймали участь відповідно при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 та при проведенні огляду місця події в смт.Краснопілля урочище «Бабачино». Участь понятих у слідчих діях є гарантією правильного безпосереднього сприйняття під час провадження слідчих дій обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, їх належного фіксування в процесуальних документах. З врахуванням поданих стороною захисту клопотань щодо недопустимості як доказів протоколу обшуку від 03.07.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_22 та протоколу огляду місця події від 04.07.2018 року в смт.Краснопілля урочище «Бабачино», необхідності перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження і встановлюються під час проведення слідчих дій, суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора в частині доручення органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Сумській області провести допит як свідків (понятих) при проведенні обшуку від 03.07.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та допит як свідків (понятих) при проведенні огляду місця події від 04.07.2018 року смт.Краснопілля, урочище «Бабачино» - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Прокурором не обгрунтовано клопотання, які обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, можуть підтвердити працівники поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , експерт ОСОБА_15 , яке доказове значення мають показання цих осіб, тому в частині клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення допиту як свідків працівників поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , експерта ОСОБА_15 , суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.92, 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Сумській області провести допит як свідків (понятих) при проведенні обшуку від 03.07.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) та допит як свідків (понятих) при проведенні огляду місця події від 04.07.2018 року смт.Краснопілля, урочище «Бабачино» - ОСОБА_19 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ) у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання доручення двадцять днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3