Справа № 147/897/23
Провадження № 1-кс/147/393/23
У Х В А Л А

про арешт майна

21 листопада 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В поданому клопотанні слідчий просить з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000077 від 12.05.2023, для забезпечення цивільного позову в розмірі 2000 грн. шляхом накладення арешту на майно, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, наступне майно та банківські рахунки: житловий будинок загальною площею 39,6 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32438735), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину ВРЛ №987849 видане 24.12.2010 Тростянецькою державною нотаріальною конторою Р№3242; банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_5 ; банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_5 . При цьому заборонити відчуження та розпорядження даним майном та банківськими рахунками. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий просить розглянути без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна, та щоб унеможливити вчинення підозрюваним ОСОБА_5 приховування та відчуження арештованого майна.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років вчиняли шахрайські дії, шляхом розміщення оголошення про продаж неіснуючого товару у мережі Інтернет на платформі «OLX», а саме агрегатів сільськогосподарського та промислового призначення, обумовлюючи з покупцями передплату за доставку неіснуючого товару, після отримання якої не виходили на зв`язок та кошти не повертали.

Таким чином, 12.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , жителя с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, в сумі 1000 грн.

17.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , жителя м. Одеса, в сумі 1000 грн.

14.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , жителя с. Красна Слобідка Обухівського району Вінницької області, в сумі 500 грн.

27.09.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , жителя м. Шостка Сумської області, в сумі 2500 грн.

03.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , жителя м. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області, в сумі 2000 грн.

16.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , жителя с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, в сумі 500 грн.

17.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , жительки с. Переспа Луцького району Волинської області, в сумі 2300 грн.

19.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , жителя с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, в сумі 500 грн.

31.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , жителя с. Калинівка Хмельницького району Хмельницької області, в сумі 500 грн.

09.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , жителя с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, в сумі 1000 грн.

19.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , жителя м. Гуляй Поле Пологівського району Запорізької області, в сумі 1000 грн.

16.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 , жителя м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в сумі 1365 грн.

07.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , жителя с. Гринівці Житомирського району Житомирської області, в сумі 800 грн.

07.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , жителя м. Вінниця Вінницької області, в сумі 500 грн.

17.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , жительки м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, в сумі 3300 грн.

17.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , жителя с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, в сумі 2000 грн.

26.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 , жителя с. Струмівка Луцького району Волинської області, в сумі 1400 грн.

06.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 , жителя м. Конотоп Сумської області, в сумі 500 грн.

14.04.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , жителя м. Київ Київської області, в сумі 1500 грн.

13.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 , жителя м. Запоріжжя Запорізької області, в сумі 2000 грн.

23.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 , жителя с. Городище Рівненського району Рівненської області, в сумі 1300 грн.

07.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 , жителя м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, в сумі 1000 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 , жителя м. Полтава Полтавської області, в сумі 600 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_30 , жителя с. Новоселівка Саратського району Одеської області, в сумі 300 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31 , жителя с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, в сумі 1061 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_32 , жителя с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, в сумі 1000 грн.

19.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_33 , жителя м. Черкаси Черкаської області, в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Діяннями ОСОБА_5 , які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) завдано потерпілим шкоди на загальну суму 33976 грн.

На даний час завдана шкода не відшкодована. Окрім того, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні подано цивільні позови щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їх користь завданої кримінальним правопорушенням шкоди, в розмірі: ОСОБА_7 1000 грн., ОСОБА_12 500 грн.

Слідчий стверджує, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення цивільних позовів, виникла необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми злочинними діями. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Звернувшись з відповідним запитом, слідчим отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 355048152 від 20.11.2023) про те, що у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) наявне наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 39,6 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32438735), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину ВРЛ №987849 видане 24.12.2010 Тростянецькою державною нотаріальною конторою Р№3242.

У межах кримінального провадження №0000077 отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, наявних в АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал бак», ПАТ АБ «Укргазбанк» та АТ «Сенс банк» на підставі якої вилучено інформацію про банківські рахунки та власників банківських рахунків. При ознайомленні із вилученою інформацією встановлено, що у ОСОБА_5 наявні наступні банківські рахунки: банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_5 ; банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того просила долучити до матеріалів справи світлокопію цивільного позову ОСОБА_7 . Водночас просила вважати опискою зазначену у прохальній частині клопотання суму 2000 грн для забезпечення цивільного позову та просила вважати правильною суму 1500 грн. Також, ОСОБА_3 зазначила, що у мотивувальній частині клопотання помилково зазначено, що цивільний позов подано ОСОБА_34 , оскільки у даному провадженні на стадії досудового розслідування подано цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 на суму 1000 грн та ОСОБА_12 на суму 500 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягаєчастковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 5-13).

Згідно із ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подано цивільні позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з них завданої кримінальним правопорушенням шкоди (а. с. 40, 52).

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Предметом заявленого потерпілими цивільних позовів є спір щодо відшкодування завданої протиправними діями зокрема ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що відповідно до приписів ст.170 КПК України, є підставою для накладання арешту на належне останньому майно.

Однак, приписами ч. 8 ст. 170 КПК України унормовано, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як зазначено вище, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме житловий будинок загальною площею 39,6 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 та банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову в розмірі 1500 грн.

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 355048152 від 20.11.2023) випливає, що у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) наявне наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 39,6 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32438735), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину ВРЛ №987849 видане 24.12.2010 Тростянецькою державною нотаріальною конторою Р№3242.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подано цивільні позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з них завданої кримінальним правопорушенням шкоди на загальну суму 3000 грн., а саме 1500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди (а. с. 40, 52).

Цивільний позов іншими потерпілими не заявлено, однак, судом береться до уваги те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, шкода, завдана потерпілим особам визначена у розмірі 33976 гривень.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що, арешт житлового будинку в якості забезпечення цивільного позову, є неспівмірним, відносно суми завданої шкоди.

Керуючись статтями 128, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, банківські рахунки:

- № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_5 ;

- № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_5 .

Водночас заборонити розпорядження вказаними банківськими рахунками.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 22 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1