Дата документу 21.12.2023
Провадження № 1-кс/334/3544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2023 за матеріалами ЄО №9174 від 05.05.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу причалу №11 на березі р. Дніпро, працівниками сектору поліцейської діяльності на воді ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби ( карась сріблястий 30 штук, плітка 2 штук), забороненим знаряддям лову «павук».

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка поліцейського ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2015 року перебуває на посаді оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, однак відповідно до доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відкомандирований до сектору поліцейської діяльності на воді, де виконує обов`язки щодо виявлення осіб, які можуть вчиняти кримінальні правопорушення в сфері злочинів «проти довкілля».

Так, 05.05.2023 року, перебуваючи на добовому чергуванні в ході патрулювання по береговій лінії річки Дніпро, а саме неподалік човного причалу №11 у м. Запоріжжя приблизно о 12 год. 20 хв., було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснював вилов риби, за допомогою забороненого знаряддя лову типу «павук» та виловив наступну рибу, а саме : карась сріблястий 30 екземплярів, плітка 2 екземпляри. Далі на місце було викликано інспектора рибного патруля, який склав протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП на громадянина ОСОБА_5 .

Після чого, риба та знаряддя лову були вилучені співробітником рибного патруля.

Вказаний протокол було передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясуванні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення (проступку), які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню, а також для їх подальшого об`єктивного дослідження, встановлення особи, причетної до організації вказаного правопорушення та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки дізнавачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні. З матеріалів клопотання не можливо встановити особу, у володінні якої перебувають такі документи, та відсутні докази, що така особа володіє вказаним адміністравтиним матеріалом.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1