№ 207/5833/21
№ 1-кп/207/65/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001280 від 24.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 25.03.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 25.01.2016 перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2011 по 13.01.2012 та з 17.11.2010 по 31.05.2011. Звільнився 16.01.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020, в період часу з 02.14 год. до 04.14 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давніх неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, з метою заподіяння смерті останній, наніс їй множинні удари руками та ногами, а також дерев`яним ціпком, за допомогою якого пересувався, по обох передпліччях та кистях рук, колінних суглобах, обличчю, голові, тулубу, чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритого перелому нігтьової фаланги середнього пальця лівої кисті з раною по задній поверхні - відноситься до СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби;

- обширних циркулярних синців обох передпліч та кістей, на передній поверхні обох колінних суглобів, на переніссі, в області гребня лівої клубової кістки та в області обох лопаток, крововиливів в м`які тканини голови в потилиці та в лобній області відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 закрив їй руками отвори носу та роту, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців по всій лівій половині обличчя, на правій щоці правої вилицевої області, на підборідді справа, рани в нижній повіці лівого ока, крововиливів на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливів в м`яких тканинах обличчя в області синців, крововиливів в м`яких тканинах шиї по задній поверхні, що призвело до розвитку механічної асфіксії. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 02.14 год. до 04.14 год.

ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження у вигляді закриття отвору роту та носу, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як таке, що викликало небезпечне для життя явище, в даному випадку викликавши смерть останньої, яка настала в період часу з 02.14 год. до 04.14 год. 24.12.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому злочині не визнав, пояснив, що 24.12.2020 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері того дня його мати пішла за алкоголем, повернулась додому приблизно через 1,5 години та принесла самогон і сіла біля нього на диван. Мати прийшла вся в крові. Він спитав, що сталося, однак вона не відповіла. Вони разом випили самогон і мати пішла спати на своє крісло-кровать, а він знаходився на дивані. Однак довго не лежав та вирішив піти на вулицю Дальню за самогоном та купив ще 0,5л., який вживав по дорозі додому, присівши на лавочку та просидівши там хвилин 40. Повернувся додому о 2 годині ночі. Прийшовши додому він побачив, що мати лежить на підлозі. Він намагався її підняти, однак не зміг. Він не знає, чи була вона жива, чи ні, оскільки ознак життя вона не подавала. Він накрив її ковдрою, підклав під голову подушку та перевернув її на бік. Сам пішов ремонтувати ціпок та далі вживав спиртне. Потім ліг спати та проспав до ранку. Проснувшись вранці, підійшов до матері, щоб її розбудити, однак не зміг, мати не прокидалась. Тому він пішов до сусіда, щоб викликати швидку. Чому експертом не підтверджено наявності в крові матері алкоголю, він не знає. Стосовно поламаного пальця руки матері пояснив, що він міг випадково поставити ціпок матері на палець руки, коли намагався її підняти та зламати його. Також додав, що він часто вживав алкоголь з ОСОБА_7 , однак того вечора ОСОБА_7 до нього не приходив. До смерті матері він ніяк не причетний.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що є рідною тіткою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 - рідний син вбитої ОСОБА_6 .. Він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше був неодноразово судимий, декілька разів відбував покарання в місцях позбавлення волі, останній раз був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився в 2017 році. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 став проживати разом зі своєю матір`ю, дядьком та бабусею в будинку АДРЕСА_1 . Він жодного дня ніде не працював, жив за рахунок пенсії своєї бабусі та матері. Зі слів її покійної сестри відомо, що ОСОБА_5 , будучи в нетверезому стані, вчиняв вдома сварки та бійки з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 їх не раз всіх заспокоювала та розбороняла. Також вона розповідала, що разом з ОСОБА_5 нерідко випивали і ОСОБА_11 з ОСОБА_12 . Останній раз вона бачила ОСОБА_6 живою на похоронах своєї покійної сестри, тобто 03.03.2020 року. Більше з нею та ОСОБА_13 не спілкувалася, так як їй не подобається їх спосіб життя. Зі слів померлої ОСОБА_6 потерпілій відомо, що після отримання пенсії (пенсія надходила на карту), вона одразу купувала продукти, оскільки ОСОБА_14 у неї забирав гроші. 24.12.2020 року, від сусідів їй стало відомо про смерть ОСОБА_6 коли вона приїхала за місцем проживання ОСОБА_15 , її зустрів ОСОБА_14 та сказав, що мати забрала міліція в морг. В морзі сказали, що причина смерті «удушение». Ховала ОСОБА_6 потерпіла за власні кошти. Руслан на похоронах матері не був. Телефонів у ОСОБА_11 і ОСОБА_14 не було, у ОСОБА_16 (брат вбитої) був телефон. Після смерті ОСОБА_17 , ОСОБА_6 разом із братом ОСОБА_18 вирішили офорлювати спадщину (будинок) на ОСОБА_19 , оскільки оформлювати на двох дорожче. Цивільний позов не заявляла, покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і є сусідом ОСОБА_5 24.12.2020 року, приблизно о 08.00 ранку, до нього додому прибіг ОСОБА_5 та попросив телефон, щоб викликати швидку для своєї матері ОСОБА_6 , яка лежить дома непритомна. ОСОБА_5 він знає давно, дуже часто чув, що він б`є свою матір.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом вбитої ОСОБА_6 та дядьком обвинуваченого ОСОБА_5 . У будинку по АДРЕСА_1 після смерті батька та матері мешкали у трьох з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 та ОСОБА_5 вживали спиртне, сварились. Руслан пересувався з дерев`яним ціпком. Пенсію ОСОБА_6 отримувала на карту, розмір до 3000 грн. Руслан доступу до пенсійної карти не мав. Продукти купляла ОСОБА_11 сама. Будинок за вказаною вище адресою після смерті ОСОБА_21 оформлений на нього, ОСОБА_6 написала відмову від спадщини. У грудні 2020 року проходив лікування у протитуберкульозному диспансері. 21-22 грудня 2020 року приходив додому, бачив, що ОСОБА_11 лежить на полу, хрипить, підняв її, бачив у неї синяк під оком, синці на руці, синці на обличчі сказала, що побив ОСОБА_14 . Також сторонні особи додому до ОСОБА_15 не приходили. Уночі за спиртним не ходили. Ночував у протитуберкульозному диспансері, двері у відділенні зачиняються на ніч. Телефону ні у ОСОБА_11 , ні у ОСОБА_14 не було. У нього є телефон і телефон працював на той час. На похоронах сестри був присутній.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що раніше спільно мешкала з обвинуваченим. ОСОБА_14 зловживав спиртним, раніше особисто бачила, як ОСОБА_13 бив свою бабусю ОСОБА_21 , мати ОСОБА_23 , дядька ОСОБА_24 . У матері ОСОБА_13 постійно просив гроші, з цього приводу у них постійно траплялись сварки. Руслан агресивний. З цього приводу з ним розійшлися.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що в кінці 2020 року, точної дати не пам`ятає, він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 і до нього прийшов ОСОБА_5 та попросив придбати спиртного у знайомого ОСОБА_26 , оскільки останній вімовляється йому його продати, тому що він винен йому гроші., після чого ОСОБА_5 дав йому кошти в сумі 30,00 грн. за які він і придбав спиртне, і вони разом з ОСОБА_5 пішли до нього дому. Прийшовши в будинок, зайшовши в кімнату, він побачив, що на підлозі лежить мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Вона лежала на правому боці, біля її голови була пляма крові. Вона нічого не говорила, а тільки видавала хрипи. ОСОБА_5 почав його швидко виштовхувати з кімнати та казати, аби я пішов. Вони прийшли на кухню, випили по декілька чарок горілки та він пішов додому. У ОСОБА_5 він був вдома не більше години. За цей час його мати ні разу не вийшла з кімнати. Після того дня він більше з ними не бачився. Про смерть ОСОБА_6 він дізнався від сусідів наступного дня. ОСОБА_27 знає вже досить тривалий час. Знає, що він постійно ображав та бив свою матір ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_27 та померлої ОСОБА_6 . Сильно часто з ними не спілкувався. Останній раз говорив з ОСОБА_6 на передодні її смерті, вони зустрілись біля торгівельного кіоску, який знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул. Брестська. Валентина постійно жалілась на свого сина ОСОБА_27 , що він її постійно ображає, б`є та забирає кошти для того, щоб придбати спиртні напої, ніде не працює, а лише вживає алкоголь. При розмові з нею він помітив на її тілі синці та садна.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді фельдшера в КП «ОЦЕМД та МД» ДОР. В її обов`язки входить виїзд на виклик та надання медичної допомоги. 24.12.2020 року вона знаходилась на зміні та від диспетчера отримали виклик на адресу: АДРЕСА_1 . При прибутті на місце виклику вона та ОСОБА_30 біля будинку побачили співробітників поліції, які також приїхали на виклик. Зайшовши в будинок в одній із кімнат, на підлозі вона побачила літню жінку, без ознак життя. Також в будинку ще був чоловік ОСОБА_5 , який назвався сином померлої жінки. Із його слів жінка померла внаслідок отриманих тілесних травм, які вона отримала, коли ходила до торгівельного кіоску. Вони зафіксували смерть жінки та поїхали. На виклик вони приїхали вранці, приблизно об 08.30 год..

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді фельдшера в КП «ОЦЕМД та МД» ДОР. В її обов`язки входить виїзд на виклик та надання медичної допомоги. 24.12.2020 року вона знаходилась на зміні та від диспетчера отримали виклик на адресу: АДРЕСА_1 . При прибутті на місце виклику вона та ОСОБА_29 біля будинку побачили співробітників поліції, які також приїхали на виклик. Зайшовши в будинок в одній із кімнат, на підлозі вона побачила літню жінку, без ознак життя. Також в будинку ще був чоловік ОСОБА_5 , який назвався сином померлої жінки. Із його слів жінка померла внаслідок отриманих тілесних травм, які вона отримала, коли ходила до торгівельного кіоску. Вони зафіксували смерть жінки та поїхали. На виклик вони приїхали вранці, приблизно об 08.30 год..

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 28-29.12.2020 йшов з роботи. На селищі ОСОБА_32 біля кіоску вирішив випити 100 гр. горілки. Поряд був невідомий йому раніше чоловік. З яким він разом випив, потім розговорився, та цей чоловік йому повідомив, що поховав свою матір, раніше її бив, зривався, побив її, потім пішов випити, вона хрипіла, заважала відпочивати, не заспокоювалась. Він підійшов до неї і рукою закрив їй рот, пізніше вона померла. Всі вважають, що він її вбив. Через деякий час на цьому ж місці стояв зі знайомими, приїхала поліція, почали розпитувати, що відомо з приводу вбивства жінки, я пригадав цю розмову та розповів про неї співробітникам поліції. У подальшому у приміщенні поліції за фотокарткою впізнавав особу цього чоловіка. Раніше до цієї розмови з ОСОБА_33 знайомий не був, раніше його бачив, він пересувався з палицею.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2020 року, більш точної дати він не пам`ятає, він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме, будинку АДРЕСА_1 . Від працівників поліції йому стало відомо, що за вищевказаною адресою було виявлено труп жінки, а саме, ОСОБА_6 , яка проживала в ньому. Під час цих дій працівники поліції оглядали труп, щось вилучали, що саме він не пам`ятає, бо це було давно. Разом з ним тоді був присутній також інший чоловік. Протокол він підписував добровільно, зауважень не мав, все відображене в протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає її донька, ОСОБА_36 разом зі своєю сім`єю. Їй відомо, що до кінця грудня 2020 року в буд. АДРЕСА_1 проживала жінка на ім`я ОСОБА_11 разом зі своїм сином ОСОБА_27 та братом ОСОБА_37 . До березня 2020 року в даному будинку також проживала мати ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , яка на даний час померла. Знає їх як сусідів своєї доньки, так як вони проживають неподалік один від одного. Їй відомо, що ОСОБА_11 не працювала, знаходилася на пенсії вже тривалий час, ОСОБА_27 проживає в даному будинку не дуже давно, приблизно з 2017 року, після того, як звільнився з місць позбавлення волі. Зараз їй відомо від сусідів по вулиці, що засуджений і був за те, що побив якогось чоловіка і той помер. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_27 ніде не працював. Сусіди по вулиці казали, що він зловживає спиртними напоями, та час від часу вчиняв сварки та бійки зі своєю матір`ю та ОСОБА_37 . Особисто вона цього не бачила. Також пояснила, що, починаючи приблизно з березня 2020 року, з часу, коли померла її мати, ОСОБА_6 час від часу приходила до неї, просила позичити їй гроші для придбання продуктів харчування, а також просила дати їй що-небудь з їжі. При цьому вона пояснювала, що її пенсію в неї забирає син ОСОБА_27 , пропиває її, а потім, коли немає що їсти, примушує її ходити просити йому гроші та їжу. При цьому погрожує, що якщо вона не принесе грошей та йому не буде за що випити та поїсти, він її вб`є. Крім неї ОСОБА_6 ходила з аналогічним проханням до інших мешканців їхньої та сусідніх вулиць, в тому числі до її доньки. Вона, а також інші сусіди жаліли ОСОБА_6 та інколи давали їй гроші та продукти харчування. Вона в основному старалася давати їй продукти, так як чула неодноразово від сусіда, що на позичені гроші вона купує для ОСОБА_27 горілку. Зі слів ОСОБА_38 їй відомо, що в один із вечорів в листопаді 2020 року, більш конкретно дату вказати не може, приблизно о 22.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_27 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та просили позичити гроші в сумі 20 грн. на придбання ліків. Так як ОСОБА_11 запевнила її доньку, що найближчим часом віддасть зі своєї пенсії борг, ОСОБА_38 позичила їм гроші. Але в листопаді ОСОБА_11 борг їй так і не віддала. А в один із днів в 20-х числах грудня 2020 року, більш точну дату вказати не може, перебуваючи на вулиці, вона побачила, що до будинку її доньки наближається ОСОБА_6 . Вона в неї запитала, чому вона прийшла, на що ОСОБА_6 відповіла, що принесла віддати їй борг. Так як доньки вдома не було, ОСОБА_11 попросила її передати гроші доньці. Коли вона передавала гроші, то побачила, що остання була дуже побита. В неї на обличчі та на кистях рук були синці. Обличчя та рука розпухлі. На запитання, що з нею трапилося, ОСОБА_6 розказала, що її дуже побив син. Вона сказала, що отримала в грудні пенсію, а ОСОБА_27 став її забирати. І коли ОСОБА_6 сказала, що не дасть йому гроші, так як їй потрібно роздати борги, ОСОБА_27 її сильно побив і все ж таки гроші забрав. При цьому вона уточнила, що особливо сильно він бив її палицею по руках та по голові, після чого пішла в бік свого будинку. З вказаного часу вона ОСОБА_6 більше не бачила. А через декілька днів, більш конкретно вказати не може, від сусідів по вулиці їй стало відомо, що ОСОБА_11 померла.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2020 року, більш точної дати він не пам`ятає, він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме, будинку АДРЕСА_1 . Від працівників поліції йому стало відомо, що за вищевказаною адресою було виявлено труп жінки, а саме, ОСОБА_6 , яка проживала в ньому. Під час цих дій працівники поліції оглядали труп, щось вилучали, що саме він не пам`ятає, бо це було давно. Разом з ним тоді був присутній також інший чоловік. Протокол він підписував добровільно, зауважень не мав, все відображене в протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що в останні із днів березня місяця 2021 року він був запрошений працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій, а саме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 в приміщенні КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» в м.Кам`янське. В його присутності та присутності іншої понятої в приміщенні лікарняної палати диспансеру, одному чоловіку ( ОСОБА_5 ), який був хворим, було повідомлено про підозру в умисному вбивстві. В його та присутності іншої жінки, слідчий зачитав чоловікові повідомлення про підозру, ознайомив його з правами та обов`язками, вручив пам`ятку підозрюваному. Ставити свій підпис в повідомленні про підозру чоловік ( ОСОБА_5 ) в нашій присутності відмовився та пояснив, що злочину не вчиняв. Після чого він та інший понятий (жінка) поставили свої підписи. Вся вищевказана дія проводилась під відеозапис. Чоловік ( ОСОБА_5 ) під час її проведення перебував в лікарняній палаті та постійно говорив, що він не вчиняв цього злочину.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2020 року, більш точної дати він не пам`ятає, він був запрошений працівниками поліції до ВП №2 Кам`янського РУП бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду предметів. Від працівників поліції йому стало відомо, що на ж/м «Будівельник» було виявлено труп жінки. Під час цих дій працівники поліції проводили слідчі дії з чоловіком - ОСОБА_5 , вилучали одяг, що саме він не пам`ятає, бо це було давно. Чоловік, відносно якого працівники поліції проводили слідчі дії постійно стверджував, що до смерті своєї матері не причетний. Разом з ним тоді був присутній також інший чоловік. Протокол він підписував добровільно, зауважень не мав, все відображене в протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснила, що в останні із днів березня місяця 2021 року вона була запрошена працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП бути присутньою в якості понятої при проведенні слідчих дій, а саме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 в приміщенні КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» в м.Кам`янське. В її присутності та присутності іншого понятого в приміщенні лікарняної палати диспансеру, одному чоловіку ( ОСОБА_5 ), який був хворим, було повідомлено про підозру в умисному вбивстві. В її та присутності іншого чоловіка, слідчий зачитав чоловікові повідомлення про підозру, ознайомив його з правами та обов`язками, вручив пам`ятку підозрюваному. Ставити свій підпис в повідомленні про підозру він в нашій присутності відмовився та пояснив, що злочину не вчиняв. Після чого вона та інший понятий поставили свої підписи. Вся вищевказана дія проводилась під відеозапис. Чоловік ( ОСОБА_5 ) під час її проведення перебував в лікарняній палаті та постійно говорив, що він не вчиняв цього злочину.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала продавцем в торгівельному кіоску, який розташований на перехресті віл Брестській та вул. Бородинській в м. Кам`янське. 24.12.2020 року, приблизно о 02.00 ночі до неї в кіоск пришла жіночка, як потім вона дізналась, що це була ОСОБА_6 для того, щоб придбати пляшку горілки та пачку цигарок. Одягнута вона було в чистому, на тілі яких ось саден або синців вона не помітила. Придбавши все необхідне, жінка пішла у невідомому їй напрямку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом від 24.12.2020 року щодо отримання заяви про повідомлення щодо побиття матері, ОСОБА_6 , яка перебуває без свідомості (т.1, а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.10-14);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 24.12.2020 року з фототаблицями до нього (т.1, а.с.17-25);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №1553 від 26.12.2020 року, в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма тіла (т.1, а.с.30);

- висновком судово-медичної експертизи №1553-Е від 24.12.2020 року, в підсумках якого зазначено, що причиною смерті є - закриття отвору роту та носу (синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні), яке призвело до розвитку механічної асфіксії, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, а також наявність загально асфіктичних ознак, виявлених при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні: синюшність та одутловатість обличчя, чисельні крововиливи на шкіри повік та на слизовій повік та склер, гостре вздуття легенів по бічним поверхням яких відбитки ребер, периваскулярні мікрогеморагії в речовині головного мозку, в міокарді, дрібновогнищеві мікрогеморагії в жировій клітковині навколо наднирника, в стромі підшлункової залози; ознаки швидко наставшої смерті: рясні багрово-синюшні трупні плями, дрібно крапкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця, плеврою легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів. при дослідженні трупа знайдено:закриття отвору рогу та носу (синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в ласті лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні), що призвело До розвитку механічної асфіксії - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, як таке, що викликало небезпечне для життя явище, в даному випадку викликавше смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року); синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька хвилин) до настання смерті. Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету, не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах; відкритий перелом нігтьової фаланги середнього пальця лівої кисті з раною по задній поверхні - відноситься до СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних пошкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби (п. п. 2.2.2. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виник внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька десятків хвилин) до настання смерті. Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету, не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться; обширні циркулярні синці обох передпліч та кістей, на передній поверхні обох колінних суглобів, на переніссі, в області гребня лівої клубової кістки та в області остей обох лопаток, крововиливи в м`які тканини голови в потиличної та лобній області - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п. п. 2.3.5. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька годин) до настання смерті. Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету, не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; механічна асфіксія від закриття отворів роту та носу з місцем прикладання сили відповідно пошкодженням (синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні) перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті; при судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти. Прижитті хворіла на гнійний ендобронхіт, гіпертрофію та зернисту дистрофію міокарда, периваскулярний кардісклероз, хронічний гепатит, дистрофію печінки, нирок, артеріосклероз в нирок. Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі Трупні плями ... зникають та відновлюють свій колір через 1 хвилину - 1 хвилину 30 секунд (14:10 годин 24.12.20 року)... - вважаю, що смерть її настала близько 6-8- ми годин до моменту дослідження трупа в морзі. Для більш конкретного встановлення часу настання смерті необхідно відомості, що до стану трупних явищ під час огляду трупа на місці події. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н. - встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.1, а.с.31-44);

- протоколом отримання у ОСОБА_5 зразків для експертизи від 24.12.2020 року (т.1 а.с.47);

- протоколом огляду предметів від 24.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто особисті речі ОСОБА_5 (т.1, а.с.49);

- постановою про визнання речових доказів від 24.12.2020 року згідно до якої визнано речовими доказами: - виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; - виріз з наволочки подушки з нашаруванням речовини бурого кольору; - дерев`яна палиця-ціпок з пластиковою ручкою чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; - електрообігрівач «Santera» з нашаруванням речовини бурого кольору на корпусі; - фрагмент дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; - склянка фарфорова білого кольору; - склянка прозора; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ; - контрольний зразок марлевого тампону; - спортивна кофта сірого кольору; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; - контрольний зразок марлевого тампону (т.1, а.с.50);

- висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/13 від 06.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що на поверхнях фарфорової чашки та склянки, вилучених 24.12.2020 року при проведенні огляду місця події, а саме, буд. АДРЕСА_1 , слідів рук не виявлено. (т.1, а.с.59-63);

- протоколом отримання у ОСОБА_5 зразків для експертизи від 05.01.2021 року (т.1 а.с.75);

- висновком судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_6 №11 від 14.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно "Акту судово-медичного дослідження №1313 від 06.01.2021 року "При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н. (Висновок експерта № (АКТ) №1553 від 24.12.2020) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0" (т.1, а.с.80-81);

- висновком судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_5 №11/1 від 13.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (т.1, а.с.83-84);

- висновком судово-імунологічної експертизи фрагмента тканини №11/2 від 25.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті тканини (в постанові позначена, як виріз з ковдри) (об`єкт №1), знайдена кров, при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на фрагменті тканини (в постанові позначена, як виріз з ковдри) (об`єкт №1), виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові у слідах - об`єкт №1, до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки кров потерпілої ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_5 належить до однієї групи, а саме групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, не можна виключити можливість походження крові у слідах на фрагменті тканини (в постанові позначена, як виріз з ковдри) (об`єкт №1), як від потерпілої ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.1, а.с.86-88);

- висновком судово-медичної експертизи №11/3 від 01.02.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На представленому для дослідження фрагменті тканини (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження цього сліду як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_5 , крові яких властивості, виявлені в цьому сліді, антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. (т.1, а.с.90-91);

- висновком судово-медичної експертизи №11/4 від 20.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На тепловентиляторі фірми «Suntera» (в постанові слідчого - електрообігрівач) (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на тепло вентиляторі фірми «Suntera» (об`єкт №1) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на тепловентиляторі фірми «Suntera» (об`єкт №1) і групову властивість крові потерпілої ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від неї, оскільки виявлений антиген Н властивий її груповій характеристиці крові. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на тепловентиляторі фірми «Suntera» (об`єкт №1) і групову властивість крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові. (т.1, а.с.93-95);

- висновком судово-медичної експертизи №11/5 від 15.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На доставленій для дослідження кофті (об`єкти №№2-6,8), встановлена наявність крові людини. На цій же кофті, в об`єктах №№1,7) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові на кофті, в об`єктах №№2-6,8, виявлений антигени Н. Одержані дані не виключають походження слідів крові в об`єктах №№2-6,8 на кофті від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На підставі отриманих результатів дослідження на кофті (об`єкти №№2-6,8) і з урахуванням групової приналежності крові потерпілої ОСОБА_6 , сліди крові на кофті (об`єкти №№2-6,8) можливо належать потерпілій ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н. На підставі отриманих результатів дослідження на кофті (об`єкти №№2-6,8) і з урахуванням групової приналежності крові ОСОБА_5 , сліди крові на кофті (об`єкти №№2-6,8) можливо належать ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н, або можлива суміш крові потерпілої ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н., і підозрюваного ОСОБА_5 (т.1, а.с.97-100);

- висновком судово-медичної експертизи №11/6 від 15.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 р. відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) виявлений антигени Н. Одержані дані не виключають походження слідів крові в об`єктах №№1,2 на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На підставі отриманих результатів дослідження на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) і з урахуванням трудової приналежності крові потерпілої ОСОБА_6 , сліди крові на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) можливо належать потерпілій ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н. На підставі отриманих результатів дослідження на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) і з урахуванням групової приналежності крові ОСОБА_5 , сліди крові на двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) можливо належать ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н, і підозрюваного ОСОБА_5 (т.1, а.с.102-105);

- висновком судово-медичної експертизи №11/7 від 14.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що на двох фрагментах марлі зі змивами з рук ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена. (т.1, а.с.107-108);

- висновком судово-медичної експертизи №52/1 від 27.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи. В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2) належить особі жіночої генетичної статі, статева належність крові в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №1) невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_6 лівої руки (об`єкт №2) могли походити від жінки (жінок), а правої руки (об`єкт №1 ) від особи(осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, можливо і від неї самої, беручи до уваги її групову характеристику крові. Отримані результати дослідження, не виключають можливість походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його групову характеристику крові. Беручи до уваги результати цитологічних досліджень походження слідів крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2) від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. (т.1, а.с.110-113);

- висновком судово-медичної експертизи №52/2 від 19.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. (т.1, ас.с115-116);

- висновком судово-медичної експертизи №52/3 від 20.01.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11 від 14.01.2021 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, якій властивий групоспецифічний антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» №11/1 від 13.01.2021 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системою АВ0, якій властивий групоспецифічний антиген Н ізосерологічної системи АВ0. На дерев`яній палиці-ціпку (об`єкт №1), що була надана до лабораторії, встановлена наявність суміші крові людини та поту, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На інших ділянках дерев`яної палиці-ціпку (об`єкти №№2;3) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При встановленні групової належності змішаних слідів крові та поту виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна припустити, що змішані сліди крові та поту на дерев`яній палиці-ціпку (об`єкт №1) могли походити від однієї особи (осіб), груповій властивості крові та виділенням якої (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Або можливе походження цих слідів за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. Таким чином, враховуючи вище вказані результати дослідження та групові характеристики крові трупа ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_5 можна припустити походження слідів крові та (або) поту на дерев`яній палиці-ціпку (об`єкт №1) як від потерпілої ОСОБА_6 так і від громадянина ОСОБА_5 у вигляді суміші зі слідами крові та (або) поту особи (осіб), груповій властивості крові та виділенням якої (яких) характерні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. На фрагменті дерев`яній палиці (об`єкт №4), що також був наданий на дослідження, встановлена наявність суміші крові людини та поту, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На інших ділянках фрагменту дерев`яної палиці (об`єкт №5) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При встановленні групової належності змішаних слідів крові та поту виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна припустити, що змішані сліди крові та поту на фрагменті дерев`яній палиці (об`єкт №4) могли походити від однієї особи (осіб), груповій властивості крові та виділенням якої (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Або можливе походження цих слідів за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. Таким чином, враховуючи вище вказані результати дослідження та групові властивості крові трупа ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_5 ,

можна припустити походження слідів крові та (або) поту на фрагменті дерев`яній палиці (об`єкт №4) як від потерпілої ОСОБА_6 так і від громадянина ОСОБА_5 у вигляді суміші зі слідами крові та (або) поту особи (осіб), груповій властивості крові та виділенням якої (яких) характерні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. (т.1, а.с.118-122);

- постановою про визнання речових доказів від 19.02.2021 року згідно до якої визнано речовими доказами: - дерев`яна палиця-ціпок з пластиковою ручкою чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; - фрагмент дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; - 2 фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; - склянка фарфорова білого кольору; - склянка прозора; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , витяжки та осади з об`єктів №№ 1;2 на ниточках марлі, контроль марлі; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , осади з об`єктів №№1;2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлі; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; - контрольний зразок марлевого тампону; - залишки змивів з об`єктів №№ 1-5, витяжки з об`єктів №№ 1;4 на ниточках марлі. (т.1, а.с.123);

- висновком судово-медичної експертизи №173/1 від 10.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №11/2 від 25.01.2021 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «На фрагменті тканини (в постанові позначена, як виріз з ковдри) (об`єкт №1), знайдена кров, при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок крові людини.» Згідно «Висновку експерта» №11/3 від 01.02.2021 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «на представленому для дослідження фрагменті тканини (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини.» Згідно «Висновку експерта» №11/4 від 20.01.2021 року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «на тепловентиляторі фірми «Suntera» (в постанові слідчого - електрообігрівач) (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини.» При цитологічному дослідженні крові виявленої на фрагменті тканини (за постановою слідчого - виріз з ковдри) (об`єкт №1ц) та виявленої на фрагменті тканини (за постановою слідчого - виріз з наволочки подушки) (об`єкт №2ц) - встановлено її належність особі жіночої генетичної статі. Статева належність крові, виявленої в слідах на тепловентиляторі (за постановою слідчого - електрообігрівач) (об`єкт №3ц) не встановлена, через недостатню кількість придатних для обліку формених елементів крові в даному об`єкті. Відповідь на питання про групову належність крові вирішувалось у (Висновку експерта» №11/2 від 25.01.2021 року, Висновку експерта» №11/3 від 01.02.2021 року та Висновку експерта» №11/4 від 20.01.2021 року, судово-медичних експертиз, виконаних у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». (т.1, а.с.128-131);

- висновком судово-медичної експертизи №173/2 від 17.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що Згідно «Висновку експерта №11/6 від 15.01.2021 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «На доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини». Згідно «Висновку експерта» №11/5 від 15.01.2021 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «На доставленій для дослідження кофті (об`єкти №№2-6,8), встановлена наявність крові людини. На цій же кофті, в (об`єктах №№1,7) наявність крові не встановлена». Статева належність крові в об`єктах №№1ц;2ц не визначена, через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. Статева належність крові в об`єктах №№;2ц;3ц;4ц;5ц;6ц;8ц не визначена, через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. (т.1, а.с.133-135);

- постановою про визнання речових доказів від 15.04.2021 року згідно до якої визнано речовими доказами: - спортивна кофта ОСОБА_5 , поміщено до картонної коробки; - електрообігрівач Santera та залишок марлі зі змивом з об`єкта № 1, поміщено до картонної коробки; - виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; - виріз з наволочки подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 та контрольний марлевий тампон, поміщено до трьох паперових конвертів; - зразок крові ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту. (т.1, а.с.136);

- висновком судово-медичної експертизи №1553-Е-Д від 19.02.2021 року, в підсумках якого зазначено, що при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта по факту смерті гр. ОСОБА_43 , 1958 р.н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповідно поставлених на вирішення питань, приходжу до підсумків: Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі „... Трупні плями ... зникають та відновлюють свій колір через 1 хвилину - 1 хвилину 30 секунд (14:10 годин 24.12.20 року)... та під час огляду трупа на місці події «...Трупні плями ... зникають і відновлюються через 1хв.40сек.-2хвилини (10:14 24.12.2020). Температура тіла при замірі в прямій кишці +32°С. Температура повітря в кімнаті +6°С. ...» - вважаю, що смерть її настала близько 5-8-ми годин до огляду трупа на місці події, що відповідає близько 02:14-05:14 - годин 24.12.2021 року. Синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька хвилин) до настання смерті; відкритий перелом нігтьової фаланги середнього пальця лівої кисті з раною по задній поверхні виник внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька десятків хвилин) до настання смерті; обширні циркулярні синці обох передпліч та кістей, на передній поверхні обох колінних суглобів, на переніссі, в області гребня лівої клубової кістки та в області остей обох лопаток, крововиливи в м`які тканини голови в потиличної та лобній області, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго (за декілька годин) до настання смерті; Більш конкретно встановити характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету (предметів), не представляється можливим, через те, що остання не відобразилась на шкіряних покровах. Експертних даних для встановлення конкретного положення ОСОБА_6 в момент причинения їй тілесних пошкоджень, при дослідженні трупу не виявлено. Після заподіяння ушкоджень, які призвели до розвитку механічної асфіксії, потерпіла ОСОБА_6 не могла здійснювати активні дії, пересуватися. Закриття отвору роту та носу (синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні), що призвело до розвитку механічної асфіксії, незадовго (за декілька хвилин) до настання смерті. пошкоджень. Характерних для виникнення при падінні з висоти особистого зросту на площині, при дослідженні трупу не виявлено. (т.1, а.с.170-171);

- відповіддю на запит щодо звернення для надання екстреної медичної допомоги до Центральної оперативної диспетчерської за номером «103» №06/882 від 26.02.2021 року та копією «Карток виклику швидкої медичної допомоги» Ф №109/о від 24.12.2020 року №234, №235 та «Карток виїзду швидкої медичної допомоги» Ф №110/о від 24.12.2020 року №234. (т.1, а.с.177-181);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №42 від 29.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що на підставі наданих матеріалів кримінального провадження з приводу смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до поставлених на вирішення питань, судово-медична експертна комісія приходить до наступних висновків: Згідно даних первинної судово-медичної документації, у гр. ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: численні синці на всій половині обличчя ліворуч (1), на правій щоці (4), розмірами від 3,1x1,5 до 1,2 см в діаметрі; в проекції правої виличної кістки, розміром 1,5x1,0см (1); на спинці носу справа, розмиром 2,2x1,3 см (1); на нижній губі в області правого кута, розмірами 1,8x1,0см (1); на підборідді справа, розміром 2,0х 1,5 см (1); забита рана на нижній повіці лівого ока довжиною 1,2 (1); крововиливи в слизові оболонки верхнього губи по центру та в області лівого кута, розмірами, відповідно 0,8x0,5 см, 1,2x0,5 см (2). Крім того мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обох передплічій, з переходом на задню поверхню обох кистей (кількість не вказана); відкритий перелом нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кісті (1); крововиливи в товщу м`яких тканин в проекції остистого відростку 5-го шийного хребця, розмірами 2,2x2,0 см (1); крововиливи в області лопаток справа 8,0x4.5 см, зліва 4,0x2,0 см (2); крововилив в товщу м`яких тканин в лобній області та в потиличній області по центру (2). Синці в області гребня лівої стегнової кістки та в області лівого лобного бугра (2), сіро-синюшного кольору, з нечіткими, жовтими контурами. Смерть гр. ОСОБА_6 настала від закриття отвору носу та роту руками, що підтверджується видовими ознаками смерті у вигляді численних синців обличчя, крововиливів в слизові оболонки губ, їх характером, розмірами, локалізацією, а також загально асфіктичними ознаками смерті: синюшність та одутловатість обличчя, численні внутрішньо-шкіряні крововиливи в області повік, крапкові крововиливи в товщу склер очей, під плеврою легень, епікардом, мікрогеморагії в міокарді та речовині головного мозку, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк легень і речовини головного мозку. Враховуючи ступінь вираженності трупних явищ, виявлених при огляді трупу на місці події 24.12.2020 року в 10 годин 14 хвилин, коли ... Шкіряні покрови в відкритих частинах тіла були холодні на дотик, під одягом теплі, трупні плями багрово-синюшні, помірно виражені по заднє-бічним поверхням тіла. .. при трьохразовому натисканні на них динамометром з силою 2кг/ на кв. впродовж 3 секунд зникали та відновлювали свій колір через 1 хвилину, 40 секунд, - 2 хвилини, температура тіла складала в прямій кишці + 23С. ... в кімнаті +6 С, трупне заклякнення було добре виражене у всіх групах м`язів, руйнувалося з зусиллям, ознаки гниття не виражені, приймаючи до уваги причину смерті та умови в яких знаходився труп, вважаємо, що смерть гр. ОСОБА_6 настала не більше ніж за 6-8 годин до огляду її трупу на місці події. Більш конкретніше визначити термін настання смерті, тим більш в часовому інтервалі, не представляється можливим. Характер, розміри, локалізація тілесних ушкоджень, виявлених в області обличчя потерпілої, свідчать про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету, (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при закритті отворів носу та роту, що призвело до розвитку механічної асфіксії та смерті потерпілої. Будь-яких судово-медичних даних, які б дозволили визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не встановлено. Характер же та ступінь вираженності прижиттєвої реакції ушкоджень, виявлених в області обличчя, свідчить про те, що вони виникли прижиттєво, в короткий термін відносно одне одного, незадовго до настання смерті. Ступень вираженності прижиттєвої реакції синців в області гребня лівої стегнової кістки та в області лівого лобного бугра, а саме - сіро-синюшний колір з нечіткими, жовтими контурами, не виключає можливість їх спричинення, приблизно за 6-8 діб до настання смерті. Визначити послідовність спричинення інших тілесних ушкоджень, які мали місце у потерпілої, також не представляється можливим, так як для цього нема об`єктивних судово-медичних даних. Можливо лише відмітити, що вони виникни прижиттєво, незадовго до настання смерті. В даному випадку мала місце механічна асфіксія в результаті закриття отворів носа та рота руками. При цьому виді асфіксії (механічне порушення зовнішнього дихання) зупиняється доступ повітря в дихальні шляхи, через 30-40 секунд настає втрата свідомості, а через 4-6 хвилин настає смерть. Подібний стан виключає можливість потерпілим виконувати будь-які, в тому числі і активні дії. З іншими тілесними ушкодженнями, які мали місце у потерплої, вона могла виконувати активні дії, характер яких та тривалість виконання їх, не входить в компетенцію судово-медичної експертної комісії, а вирішується шляхом слідства. Будь яких об`єктивних судово-медичних даних, які б могли визначити найбільш вірогідне положення потерпілої в момент причинені їй всіх тілесних ушкоджень не встановлено. Вважаємо необхідним відмітити, що вирішення питання відносно обставин та умов спричинення тих чи інших тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, а вирішується шляхом слідства. Судово-медичний експерт не може приймати до уваги показання потерпілих, свідків, обвинувачених та інших осіб, так як вони (показання) можуть змінюватися, як на досудовому слідстві, так і в суді. Оцінка показань е прерогативою судово-слідчих органів. Судово-медичний експерт при проведенні обстежень, досліджень та експертиз приймає до уваги об`єктивні дані, які дозволяють визначити наявність, локалізацію, характер тілесних ушкоджень, ступень їх тяжкості, механізм, термін спричинення, зв`язок з настанням смерті, тощо. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 явилася механічна асфіксія в результаті закриття отворів носу та рота руками. Як було відмічено вище, смерть гр. ОСОБА_6 настала від закриття отвору носу та роту руками, що підтверджується видовими ознаками смерті у вигляді численних синців обличчя, крововиливів в слизові оболонки губ, їх характером, розмірами, локалізацією, а також загально асфіктичними ознаками смерті: синюшність та одутловатість обличчя, численні внутрішньо-шкіряні крововиливи в області повік, крапкові крововиливи в товщу склер очей, під плеврою легень, епікардом, мікрогеморагії в міокарді та речовині головного мозку, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк легень і речовини головного мозку. (т.1, а.с.201-217);

- протоколом огляду речей від 12.04.2021 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто банківські картки, які належали потерпілій ОСОБА_6 (т.2, а.с.105-108);

- постановою про визнання речових доказів від 15.04.2021 року згідно до якої визнано речовими доказами: - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_1 ; - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_2 ; - чек з банкомата "Raiffeisen Bank Aval" за 18.12.2020 р.. (т.2, а.с.110);

- висновком судово-психіатричної експертизи №471 від 09.12.2021 року, в підсумках якого зазначено, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може предстати перед судом і нести відповідальність. Застосування примусових медичних заходів не потребує. (т.2, а.с.128-130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року, за участі свідка ОСОБА_25 , під час якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, до якого він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті на підлозі побачив ОСОБА_6 , яка лежала та ні на що не реагувала (т.2, а.с.132-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 року, за участі свідка ОСОБА_31 , під час якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка йому розповіла, що він побив свою матір ОСОБА_6 та закрив їй рот руками, щоб остання заспокоїлась (т.2, а.с.134-135);

- рапортом від 08.09.2018 року щодо повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (т.2, а.с.140);

- рапортом від 10.04.2019 року щодо повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (т.2, а.с.143);

- рапортом від 30.03.2019 року щодо повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (т.2, а.с.145);

- рапортом від 06.06.2019 року щодо повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (т.2, а.с.147-149);

- рапортом від 02.06.2019 року щодо повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (т.2, а.с.150);

- матеріалами адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_5 (т.2, а.с.153-196);

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: дерев`яну палицю-ціпок з пластиковою ручкою чорного кольору, 3 фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, електрообігрівач «Santera» з нашаруванням речовини бурого кольору на корпусі, склянку фарфорову білого кольору, склянку прозора, спортивну кофту сірого кольору обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до вбивства своєї матері, які він змінював декілька разів, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами по справі. Зокрема, встановленими судовими експертами часом та механізмом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, несумісних з життям, відсутністю алкоголю в крові вбитої; показами самого ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні про відсутність на той час на його тілі ран, що кровоточили, і належність його матері всіх слідів крові на одязі вбитої, його одязі, предметах та у кімнаті будинку, відсутністю слідів крові вбитої у санвузлі, на кухні, відсутністю пошкоджень замків вхідних дверей та самих вхідних дверей, відсутністю на тілі вбитої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характерних для надання першої медичної допомоги.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не вчиняв умисного вбивства потерпілої ОСОБА_6 , також спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

- показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що раніше спільно мешкала з обвинуваченим. ОСОБА_14 зловживав спиртним, раніше особисто бачила, як ОСОБА_13 бив свою бабусю ОСОБА_21 , мати ОСОБА_23 , дядька ОСОБА_24 . У матері ОСОБА_13 постійно просив гроші, з цього приводу у них постійно траплялись сварки. Руслан агресивний. З цього приводу з ним розійшлися;

- показами свідка ОСОБА_44 , який є рідним братом вбитої ОСОБА_6 та дядьком обвинуваченого ОСОБА_5 . У будинку по АДРЕСА_1 після смерті батька та матері мешкали у трьох з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вживали спиртне, сварились. ОСОБА_14 пересувався з дерев`яним ціпком. Пенсію ОСОБА_23 отримувала на карту, розмір до 3000 грн. Руслан доступу до пенсійної карти не мав. Продукти купляла ОСОБА_11 сама. Будинок за вказаною вище адресою після смерті ОСОБА_21 оформлений на нього, ОСОБА_23 написала відмову від спадщини. У грудні 2020 року проходив лікування у протитуберкульозному диспансері. 21-22 грудня 2020 року приходив додому, бачив, що ОСОБА_11 лежить на полу, хрипить, підняв її, бачив у неї синяк під оком, синці на руці, синці на обличчі сказала, що побив ОСОБА_14 . Також сторонні особи додому до ОСОБА_15 не приходили. Уночі за спиртним не ходили. Ночував у протитуберкульозному диспансері, двері у відділенні зачиняються на ніч. Телефону ні у ОСОБА_11 , ні у ОСОБА_14 не було. У нього є телефон і телефон працював на той час. На похоронах сестри був присутній.

Також вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у показах свідків Слакви, ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що мати ОСОБА_6 була в стані алкогольного сп`яніння та прийшла додому вже побита, що призвело до настання смерті, оскільки вони спростовуються Висновком судово-медичної експертизи №1553-Е від 24.12.2020 року, в підсумках якого зазначено, що причиною смерті є - закриття отвору роту та носу (синці по всій лівій половині обличчя, на правій щоці, правої вилицевої області, на підборідді справа, рана в нижній повіці лівого ока, крововиливи на слизовій верхньої губи по центру та в області лівого кута роту, крововиливи в м`яких тканин обличчя в області синців, крововиливи в м`яких тканинах шиї по задній поверхні), яке призвело до розвитку механічної асфіксії, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень. У крові ОСОБА_6 метиловий, етиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти не виявлені.

Версія подій обвинуваченого ОСОБА_5 не є послідовною, змінювалась декілька разів і сприймається як бажання уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 115 КК України, а також уникнути покарання за скоєне правопорушення.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази в судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вищеперелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на позбавлення життя ОСОБА_6 і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його неправомірні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та обставини скоєного, зокрема, той факт, що під час вчинення злочину обвинувачений знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин щодо особи похилого віку з якою перебуває у сімейних відносинах, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та непогашена, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не був працевлаштований, що є обставиною, яка обтяжує покарання, обставин, які пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений не визнав вину повністю. Під час судового розгляду поводив себе зухвало, цинічно, що також свідчить про відсутність каяття.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі та саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 грудня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 дактилоскопічні дослідження № 19/104-7/3/13 від 06.01.2021 у розмірі 653 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2020 року на: а) вилучене 24.12.2020 року в ході проведення огляду буд. АДРЕСА_1 : виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; виріз з наволочки подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; дерев`яна палиця з пластиковою ручкою чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатано паперовою биркою, поміщено до паперового конверту; електрообігрівач Santera з нашаруванням речовини бурого кольору на корпусі, поміщено до картонної коробки; дерев`яна палиця з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатано паперовою биркою; чашка фарфорова білого кольору, поміщено до спец пакету SUP1155199; склянка прозора, поміщено до спец пакету SUP1155200; б) вилучене 24.12.2020 рокув ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився в буд. АДРЕСА_1 : зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , упаковано до двох паперових конвертів; змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , упаковано до двох паперових конвертів; контрольний зразок марлевого тампону, упаковано до паперового конверту; в) вилучене 24.12.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Південному ВП, розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27: вилучено наступне: спортивна кофта сірого кольору, упаковано до картонної коробки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковано до двох паперових конвертів; змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_5 , упаковано до двох паперових конвертів; контрольний зразок марлевого тампону, упаковано до паперового конверту.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2021 року на: - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_1 ; - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_2 ; - чек з банкомата "Raiffeisen Bank Aval" за 18.12.2020 р.

Речові докази: - дерев`яна палиця-ціпок з пластиковою ручкою чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; - фрагмент дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; - 2 фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору; - склянка фарфорова білого кольору; - склянка прозора; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , витяжки та осади з об`єктів №№ 1;2 на ниточках марлі, контроль марлі; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , осади з об`єктів №№1;2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлі; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; - контрольний зразок марлевого тампону; - залишки змивів з об`єктів №№ 1-5, витяжки з об`єктів №№ 1;4 на ниточках марлі, які упаковано та передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000506 знищити.

Речові докази: - спортивна кофта ОСОБА_5 , поміщено до картонної коробки; - електрообігрівач Santera та залишок марлі зі змивом з об`єкта № 1, поміщено до картонної коробки; - виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; - виріз з наволочки подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; - змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 та контрольний марлевий тампон, поміщено до трьох паперових конвертів; - зразок крові ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000404 знищити.

Речові докази по справі: - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_1 ; - банківську карту "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_2 ; - чек з банкомата "Raiffeisen Bank Aval" за 18.12.2020 р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1