Справа 127/3202/24
Провадження 1-кс/127/1417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Заявник мотивував клопотання тим, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 31.01.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000486, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 КК України.

Закриття кримінального провадження вказує на те, що потреба у збереженні накладеного арешту на транспортні засоби марки «NISSAN» моделі «NAVARA», темно-червоного кольору, в кузові «пікап» із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_2 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, а також, реєстраційні документи на автомобіль та ключ запалювання, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з № SUD3100277 та автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», сірого кольору, із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_4 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, відпала.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання про скасування арешту з майна, а саме з транспортних засобів, для передачі даних автомобілів на потреби Збройних сил України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо скасування арешту з транспортних засобів та передачі їх на потреби Збройних сил України, а також, просив слідчого суддю, виконання та контроль за виконанням ухвали суду залишити за ним.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрите, слідчий не заперечує проти скасування арешту з даного майна. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке закрите, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа № 127/29386/22) та (справа № 127/29389/22), в рамках кримінального провадження № 0000486 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, в частині:

- транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NAVARA», темно-червоного кольору, в кузові «пікап» із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_2 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, а також, реєстраційні документи на автомобіль та ключ запалювання, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з № SUD3100277;

- автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», сірого кольору, із реєстраційним номером іноземної реєстрації: НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером кузова: НОМЕР_4 , що був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, та який доставлено та поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000486, негайно передати вищевказане майно уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури Вінницької області, для подальшої передачі Збройним силам України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя