Справа № 761/2687/24
Провадження № 1-кс/761/2408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету CRI 1026043.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 2982 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, а саме у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій передній кишені, одягнутих на штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету CRI 1026043.

З метою збереження речового доказу просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на наступні речі, з метою їх збереження як речових доказів, які вилучені 16 січня 2024 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, а саме у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 16 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету CRI 1026043.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 016.01.2024 мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085 від 16.01.2024.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел НОМЕР_4 , із забороною користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1