Справа № 357/8648/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Державної установи «Коростенська виправна колонія»:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002005, яке внесене до ЄРДР 23 серпня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 06 вересня 2010 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2012 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

3) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року, за ст. 395 КК України, до арешту на строк 2 (два) місяці;

4) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до арешту на строк 6 (шість) місяців;

5) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ТОВ «Вигідна покупка»,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Окрім цього, відповідно на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-ІX) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з цим, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX (далі - Закон № 2500). Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.

Однак, 23 серпня 2022 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Фора», що по вул. Івана Богуна, 25-А, в м. Узин Білоцерківського району Київської області, неподалік входу до магазину побачив електровелосипед марки «SkyMoto», сіро-синього кольору та в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємневикрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав електровелосипед марки «SkyMoto», сіро-синього кольору, вартістю 14 883 гривень 33 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінальногоправопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чимспричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 14 883 гривень 33 копійок.

Окрім цього, 25 серпня 2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належитьТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Незалежності, 25-А, в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав круги відрізні для металу марки «Novoabrasive 125/0.8», в кількості 18 штук, вартістю 19 гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 342 гривні 00 копійок, круг відрізний для металу марки «Спрут-А» 125?0,8х22,23 мм, вартістю 14 гривні 00 копійок, набір ключів гайкових (артикул 55067), вартістю 229 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «Вигідна покупка», які сховав собі під одяг.

В подальшому ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінальногоправопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чимспричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 585 гривень 00 копійок.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювались, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, з огляду на ступінь тяжкості та обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризувався негативно, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, повернення потерпілим майна, обставини, які пом`якшують покарання, а обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До того ж, судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_5 за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року має бути визначене за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Отже, враховуючи вище перелічені дані про особу винуватого, визнання ним вини, повернення потерпілим майна, їх позицію стосовно покарання, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, наявність двох пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, зарахувавши йому відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року - повністю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24 серпня 2022 року, визнаний речовим доказом: електровелосипед синьо-сірого кольору марки «Скай-мото».

Він повернутий власниці, ОСОБА_6 за розпискою від 24 серпня 2022 року.

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01 вересня 2022 року, визнані речовим доказом: чоловічу футболку синього кольору та чоловічі шорти із матеріалу «джинс» синього кольору.

Вони повернуті власнику, ОСОБА_5 за розпискою.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 вересня 2022 року, визнані речовими доказами: круги відрізні для металу марки «Novoabrasive 125/0.8», в кількості 18 штук; круг відрізний для металу марки «Спрут-А» 125?0,8х22,23 мм; набір ключів гайкових (артикул 55067) у кількості 6 штук.

Вони повернуті власнику, ОСОБА_8 за розпискою.

За правилами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх належить вважати повернутими власникам за розпискою.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило, він відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія».

Керуючись ст. 100, 331, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, відбуту ним частину строку покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2022 року, - повністю.

Речові докази: круги відрізні для металу марки «Novoabrasive 125/0.8», в кількості 18 штук; круг відрізний для металу марки «Спрут-А» 125х0,8х22,23 мм; набір ключів гайкових (артикул 55067) у кількості 6 штук; чоловічу футболку синього кольору та чоловічі шорти із матеріалу «джинс» синього кольору; електровелосипед синьо-сірого кольору марки «Скай-мото», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області