Провадження № 1-кп/470/22/24
Справа № 470/775/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 року за №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

З 30 листопада 2023 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року за №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід у кримінальному провадженні №0000755 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 16 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти до 10 год. 16 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділенню поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1