overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7487/18
Провадження № 1-кп/489/854/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

20 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0002905 від 29.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні 20.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав того, що Ленінський районний суд міста Миколаєва не має повноважень на розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки не є найбільш територіально наближеним до Заводського районного суду міста Миколаєва, і тому Миколаївський апеляційний суд неправомірно направив кримінальне провадження на розгляд саме до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

На повідомлення суду про те, що раніше він подавав заяву про відвід судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, у задоволенні якої ухвалою судді від 07.12.2023 було відмовлено, обвинувачений вказав, що не погоджується із вказаною ухвалою та вважає її незаконною.

Прокурор вважав, що заява обвинуваченого про відвід є необґрунтованою та має ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих самих підстав, за яких ним раніше був заявлений відвід головуючому у даному кримінальному провадженні, за наслідком розгляду якого іншим суддею було винесено ухвалу від 07.12.2023 про відмову в задоволенні заявленого відводу, та заява обвинуваченого не містить жодних інших обґрунтувань для відводу судді, тому вказане свідчить, що повторно заявлений відвід з одних і тих самих підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, встановлені судом обставини вказують на необхідність залишення заяви обвинуваченого про відвід судді без розгляду через зловживання правом на відвід.

Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3531/23
Провадження № 1-кс/601/1259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ч.2 ст.110, ч.2 ст.435-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні культової споруди - церкви Різдва Пресвятої Богородиці Тернопільської єпархії Української Православної церкви МП, яка розташована по вул. Липова, 5, с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області, зареєстровано за Крутнівською парафією храму Пресвятої Богородиці УПЦ МП (код ЄРДПОУ24632868), директором якої є ОСОБА_5 , з метою вилучення літератури із колабораційним змістом, комп`ютерної техніки, планшетні ПК, мобільні телефони на яких можуть бути відображені сліди вчинення кримінального правопорушення, та які будуть використанні як докази у даному кримінальному провадженні, що зберігаються по вище вказаній адресі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 20.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8427/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника підозрюванного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 0000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 0000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В той же день захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюванного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 за № 0000187, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2687/23
Провадження №1-кп/190/184/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94».

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94», керуючись ст.ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України на 14 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» до ДУ «Криворізька УВП № 3» та доставкою в підготовче судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хвл. 08 січня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Синельниківської ВК № 94», начальнику ДУ «Криворізької УВП № 3» та начальнику батальйону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1682/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2023 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1024/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

21.12.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1024/23, яке відбудеться 26.12.2023 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5551/23
Провадження № 1-кп/723/6382/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

19 грудня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 08.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000507 від 08.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000507 від 08.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 січня 2024 року о 14 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

01.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання від 16.11.2023 року про проведення певних слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000159.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0000159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1302/23
Провадження № 1-кд/506/3/23
У Х В А Л А

про прийняття судового доручення до виконання

19.12.2023смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Обласного суду в Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення Обласного суду в Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення є громадянином України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок оформлення документів на виконання запиту компетентного органу іноземної держави передбачений ч.3 ст.558, ст.564 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Проаналізувавши матеріали судового доручення, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті до виконання вказаного судового доручення, а тому воно підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом особи, зазначеної в дорученні, для вручення судових документів.

З урахуванням зазначеного, для виконання судового доручення слід призначити судове засідання та викликати ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до виконання доручення Обласного суду в Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Для виконання судового доручення призначити судове засідання на 12.01.2024 року на 11.15 год. та викликати ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У судові засідання, останнє з яких призначене на 18.12.2023р., обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що Пеньковська навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29.01.2024 року о 14:40год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000724 від 23.10.2023 року. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

Встановив:

8.12.2023 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 23.12.2023року.

Питання про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України на 20.12.2023р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1