Справа № 496/334/24
Провадження № 1-кс/496/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.01.2024 приблизно 23 години 00 хвилин, групою невстановлених осіб з числа військовослужбовців збройних сил країни агресора російської федерації, з метою зміни меж території та Державного кордону України, умисно здійснено запуск безпілотних літальних апаратів в напрямку Одеського району. В наслідок чого один безпілотний літальний апарат влучив у могилу цвинтаря с. Радісне Одеського району, Одеської області. Серед цивільного населення поранені чи загиблі відсутні. Шкода об`єктам цивільної інфраструктури не завдана (ЄО 338). Під час огляду місця події, який проводився 08.01.2024 в період часу з 14 год. 37 хв. по 14 год. 40 хв. 08.01.2024 року за координатами 46,4957116Х30,5708481 на цвинтарі в с. Радісне, Одеського району, Одеської області було зафіксовано вирву розмірами 5м.?5м. та глибиною 1,6 м. Також біля вказаної вирви виявлено полімерні фрагменти неправильної форми чорного кольору зі слідами кіптяви на яких мається маркування виконане барвником білого кольору «Ы1321 Герань-2».

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як знаряддя злочину під час вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого про визнання і приєднання до провадження речових доказів, полімерні фрагменти неправильної форми чорного кольору зі слідами кіптяви на яких мається маркування виконане барвником білого кольору «Ы1321 Герань-2», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерні фрагменти неправильної форми чорного кольору зі слідами кіптяви на яких мається маркування виконане барвником білого кольору «Ы1321 Герань-2», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1