overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/215/24
Провадження № 1-кс/369/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0004719 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0004719 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/615/24
Провадження 1-кс-137/24
ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/1251/24
Провадження № 1-кс/554/2163/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.02.2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Дослідивши ухвалу суду від 08.02.2024 року, слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище захисника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та не впливає будь-яким чином на суть прийнятого рішення.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.02.2024 року (справа № 554/1251/24 провадження № 1-кс/554/2163/2024) з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно прізвище захисника підозрюваного « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/20
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 06 березня 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/304/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: проведення експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 317/4667/23
Провадження №/п 1-кс/317/81/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2024.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2024
Справа № 642/63/24
Провадження № 1-кс/642/523/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком до 04.03.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 15-40 год. 08 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали до 04 березня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі двадяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 04.03.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.24
Справа № 635/6726/21
Провадження № 1-кп/635/479/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 березня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/392/24
Провадження № 1-кс/715/66/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі із клопотання в порядку ст.206 КПК України, в якому вказує що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 годині ранку 07 лютого 2023 року в м. Чернівці по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області був затриманий невідомими особами у військовій формі та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавлений права пересуватись і перебуває під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. Просить суд, постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

08.02.2024 року адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої просив суд закрити провадження у справі №715/392/24 у зв`язку з відновленням прав ОСОБА_5 .

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №715/392/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1170/24
Провадження № 1-кс/727/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

володілець майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000677 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz E200» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1134/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 30 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 лютого 2024 року о 15:10.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/744/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 29.04.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на особливий період, солдата резерву третього взводу резерву рядового складу другої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні, оскільки рокурором відповідно до вимог ст. 27 КПК України заявлено клопотання проведення судового розгляду у закритому судовому розгляді з метою нерозголошення відомостей з приводу інформації щодо військової частини.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з метою нерозголошення відмостей зазначениих у обвинувальному акті, необхідно клопотання прокурора про закрите судове засідання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 39) на 22.02.2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1