Провадження № 11-сс/824/582/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ),

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000791.

Встановлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023 року - уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора строк 5 (п`ять) днів із дня проголошення цієї ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023 року - відмовити.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор також зазначає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування. Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскільки прийняття слідчим суддею такого рішення не передбачено КПК України.

Апелянт зазначає, що наведеної позиції притримується і Верховний Суд України, виклавши її у постанові від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к, з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 (справа №243/6674/17).

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, позицію захисників та підозрюваного, які вважали апеляційні вимоги необґрунтованими, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, в розуміння положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про встановлення процесуальних строків та зобов`язання прокурора прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів вважає посилання прокурора на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142 кс 17, з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 (справа №243/6674/17), безпідставним з огляду на наступне.

У зазначеному висновку Верховного Суду України йдеться про те, що у випадку постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК, яка встановлює, що у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Разом з тим питання встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні регулюються ч.1 ст.114 КПК, відповідно до якої слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки викладені у постанові Верховного Суду України, у даному конкретному випадку не підлягають застосуванню, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про встановлення строку для завершення досудового розслідування була постановлена в порядку, передбаченому ст.ст.28, 114 КПК України, а зазначене рішення суду, на яке в своїй апеляційній скарзі посилається прокурор, вказує на необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не передбачено нормами КПК.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року - закрити.

Апеляційну скаргу та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: