ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7051/23 Провадження № 1-кп/636/1219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288, внесеному 08 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що в червні 2022 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього останній, вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, домовився в ході переписки в мобільному додатку «Viber» з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 7000,00 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, через мобільний додаток «Viber» надав свої анкетні дані, фотокопії свого паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші паперу та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому в липні 2022 року, перебуваючи в одному з відділень «Нової Пошти» м. Харкова, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , серп НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/20468-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 21.09.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення, яке видається державною установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 07.09.2023, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , разом з поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки та 07.09.2023 о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , під час оформлення ДТП за участю авто ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/20468-ДЦ за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 21.09.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , а саме, що він є громадянином України, раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, має середню освіту і задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/20468-ДД від 21.09.2023 в сумі 1195,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-підроблений бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 15.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/20468-ДД від 21.09.2023 в сумі 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя