Справа № 592/2602/24
Провадження № 1-кс/592/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000211 внесеному 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

19.02.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 14.01.2024, близько 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на території КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сумської МР по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за своїм майном здійснила викрадення мобільного телефону марки "Redmi 9c", після чого скориставшись банківськими додатками на мобільному телефоні з банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 здійснила викрадення грошових коштів на суму 13300 грн.

З клопотання вбачається, що у ході допиту потерпілого, останній повідомив, що на даний час перебуває на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2024 близько 17:00 останній вирішив вийти на вулицю покупити та з собою він взяв належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9c», imei1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , де стояли дві сім карти, одна з яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підв`язаним номером НОМЕР_5 , другий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з підв`язаним номером НОМЕР_6 . По дорозі на вулицю, його зустріла раніше відома йому дівчина на ім`я ОСОБА_5 , яка підійшла до нього та обнявши запропонувала надання послуг інтимного характеру. Відмовивши ОСОБА_5 , останній попрямував у своїх справах та виявив, що у останнього відсутній належний йому телефон. Прибувши в палату потерпілий з телефону сусіда почав телефонувати на свій телефон, але він був вимкнений та не відповідав. У подальшому, вже у нічний час, сусіду на телефон надійшло повідомлення про відновлення зв`язку та подзвонивши на телефон, на дзвінок відповів чоловік, який сказав, що поверне телефону зранку у приймальне відділення. Зайшовши зранку у приймальне відділення потерпілому передали телефон та перевіривши банківські додатки АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній виявив, що в АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено нові кредитні картки, та з них було знято грошові кошти. Також, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аналогічно були зняті кошти потерпілого.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення а також фактичного місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, оскільки в документах операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс яких знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по «імеі» мобільного терміналу, а саме: imei1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 14.01.2024 по 00:00 16.01.2024 дату винесення ухвали суду. Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, встановити безпосереднє місцезнаходження мобільного терміналу та, як наслідок, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки осіб які скоїли даний злочин та один із них може користуватися викраденим телефоном або можливо збула його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), імеі» мобільного терміналу, а саме: imei1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , 00:00 год. 14.01.2024 по 00:00 16.01.2024.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1