УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Справа №607/20091/23

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., отримавши скаргу ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2023 звернулася до слідчого судді зі скаргою (заявою повідомленням про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України), у якій просить (дослівно):

«1. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст2 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.ст.214, 215, 216, КПК України зобов`язати уповноваженого слідчого Тернопільського ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі відомості про кримінальне порушення, видати пам"ятку потерпілого і розпочати досудове розслідування.

2. Витребувати в дільничої диски на прослуховування (порушення було).

3. Надати Департаменту патрульної поліції м.Київ правдиву інформацю про правопорушення.

4. Згідно ст.364, 366 КПК України притягнути до відповідальності вищеназваних поліцейських, а також власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її квартирантів.

5. Висилити орендарів з кВ. 34 за хуліганські, неодноразові порушення.»

Скарга мотивована наступним (дослівно):

«27 липня 2023 року Інспектором ВП УГІ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Іваном Котиком було складено протокол і пояснення на моє прохання притягнути до відповідальності дільничого ОСОБА_3 , яка на протязі тривалого часу фальсифікує матеріали (одне з яких я отримала 30.06.2023 р., копію листа додаю) і надає неправдиві відповіді, не бере пояснення в мене, не ознайомлює мене з матеріалами, не припиняє правопорушення і цими своїми діями допомагає уникнути відповідальності правопорушникам.

27 липня 2023 р. мною було зафіксовано правопорушення громадського порядку орендарями квартири АДРЕСА_2 (в нічний час). Вони роблять це систематично, на протязі тривалого часу. На зауваження не реагують. Тому я звернулася в поліцію для складення протоколу на дільничу для притягнення її, орендавця ОСОБА_2 та орендарів до відповідальності. До своїх численних заяв я додавала диски із записами порушень, які дільнича не брала до уваги, давала формальну відписку, що порушень не має.

Зокрема були сфальсифіковані слова радника ОСОБА_4 , який говорив, що по даному факту є порушення і необхідно притягнути гр. ОСОБА_2 , а також її орендарів до адміністративної відповідальності (скласти адмінматеріали і протокол).

Прошу витребувати в дільничих докази (диски із записами) для прослуховування і притягнути до відповідальності за статтями 364, 366 КПК України.

28 липня 2023 року я звернулась на лінію 102. Працівники поліції, що прибули, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не піднялись до квартири АДРЕСА_1 де живуть правопорушники. Запис доказів з мого телефону про порушення, вони прослухали , і чули стук з верхньої квартири , але не взяли це до уваги. Категорично відмовились скласти адмінматеріали і протокол. Я визвала СОГ,тел. НОМЕР_1 , прізвище ОСОБА_7 ,ст.лейтенант, Але вони відмовились приїхати.

Додатково я звернулась на гарячу лінію МВС та 102, щоб приїхав моніторинг, № мого звернення 103412675, ОСОБА_8 також мені відмовили

28 липня 2023 р. я звернулася із заявою до начальника патрульної поліції Шевчука Б., Зюбаненка С.- начальника ГУНП, полковника поліції; Осадці С. - начальника РУП ГУНП. Отримала на це листи ,які не відповідають дійсності і є сфальсифіковані виконавцем Стефановською І. є диски докази 2 шт.

Отримала відповідь з Департаменту патрульної поліції м.Києва 21 вересня 2023 р. в якому зазначено що відомості про порушення не підтвердились, а також отримала лист від 3.10.2023 м.Київ, який є сфальсифікований і не відповідає дійсності, тому що патрульні надали неправдиві факти.

18.09.2023 знову звернулася у відділення поліції усно на що мені наручно видали лист за вих. №Б- 155/53; Б-156/54 який є також сфальсифікований і не відповідає дійсності».

В самій скарзі зазначено як додатки (дослівно) : 1. Протокол 27 липня та пояснення. 2 Лист наручно від 30.6. 2023 р. 3. Заява ОСОБА_9 від 28.7.2023 + пояснення +2 фото скріншот. 4. Обліковий талон від 28.7.23 №22000. 5. Заява ОСОБА_10 від 28.7.2023 р. 6.Заява ОСОБА_11 надана патрульним 28.7.2023 р. 7. Лист від 18.9.2023 р. 8. Лист від 21.9.2023 р. м.Київ сфальсифікований. 9. Лист від 3.10.2023 р. м.Київ №20/б/03-б-413 неправдива інформація. 10. Лист від 13.4.2023 р. від ОСОБА_11 виконав ОСОБА_12 сфальсифікований. 11. Лист від 9.5.2023 від ОСОБА_11 виконав ОСОБА_13 , неправдива інформація. 12. Лист від 26.6. 2023 від С.Осадці виконав ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , сфальсифіковано. 13. Лист від 14.10.2022 підпис ОСОБА_18 , виконав О.Формігей, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 3 аркуші папіру. 14. Лист від 15.6.2023 підпис ОСОБА_21 . 15. Лист від 13.02.2023 підпис ОСОБА_18 , виконав О. Формігей, ОСОБА_22 , С.Осадці. 16.Лист від 10.02.2023 підпис ОСОБА_18 , ОСОБА_23 виконав. 17. Лист від 19.10.2023 м.Київ нач. заступник Олексій Білошицький. 18. Копія паспорта і код ідентифікаційний.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, ст. 303 КПК передбачений ще лише один різновид бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді, - передбачена п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Тобто, Законом чітко визначено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді.

При цьому, ст. 303 КПК України передбачає, що право на оскарження такої бездіяльності виникає лише у визначених суб`єктів.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 , вбачається, що в ній не міститься чіткого визначення бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яку оскаржує остання.

Відповідно, право на оскарження бездіяльності щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, виникає в потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

З наведеного в сукупності, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_1 має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 повернути їй.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя П.П. Гуменний