Справа № 932/1120/22
Провадження № 1-кс/932/3735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонівська, Ставропольського краю, Російська Федерація, за національністю циган, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000226 від 08.02.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.02.2022 року, встановити більш точний час під час досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.02.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_5 , під приводом продажу кухонного приладдя, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи у кімнаті, побачив коробку яка знаходилась на під телевізором грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень купюрами номіналом по 200,00 гривень, і визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме, грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень купюрами номіналом по 200,00 гривень.

Після чого з викраденим майном, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник. Своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну загальну суму 15,000 гривень.

08.02.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня повідомлено про підозру з ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 74 430, 00 грн.

Підозрюваним була внесена застава у вищевказаному розмірі, і 11.02.2022 року останній був звільнений з під варти.

Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після внесення застави почав переховуватись від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме. На території України ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, зупинявся у своїх родичів. Підозрюваний може перебувати на території України, оскільки пропуск через державний кордон у зв`язку із воєнною агресією, обмежений.

Станом на 23 листопада 2023 року підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування і суду, його місцезнаходження встановити не видається можливим.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 08.02.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дів, визначено підозрюваному заставу у розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, 00 коп.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваним була внесена застава у розмірі 74 430, 00 грн. на відповідний рахунок, після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

Також встановлено, що після внесення застави та звільнення з під варти підозрюваний ОСОБА_4 порушив цей запобіжний захід та визначені ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме перестав контактувати зі слідчим, на виклики слідчого, прокурора не з`являється. На даний час орган досудового розслідування не може встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а отже слід дійти висновку, що останній переховується від органу досудового розслідування та слідчого судді.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.02.2022 року, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.02.2022 року, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 08.02.2022 року, у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного.

На теперішній час, тобто станом на 23 листопада 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватись від слідства і суду, його місце перебування на теперішній час не встановлено.

Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування та слідчого судді, тому є підстави для надання дозволу на його затримання для доставлення до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки підозрюваний порушив вимоги раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для затримання підозрюваного в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання слідчого належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонівська, Ставропольського краю, Російська Федерація, - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонівська, Ставропольського краю, російська федерація, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, та діє до 23 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ