Провадження № 1-кс/947/1792/24
УХВАЛА

05.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000994 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, невстановлені особи, у період часу з 2007 по 2021 роки шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаними діями завдано значної шкоди володільцю майна.

Так, 29.12.1998 між ОСОБА_4 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №09/0368Д, де предметом договору є 488/1000 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 11.01.1999 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №12/99Д, де предметом договору 512/1000 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2007 року, квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на праві державної власності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де підставою виникнення права державної власності у розмірі 100% на майно є вищевказані договори купівлі-продажу.

Зазначена квартира була передана у строкову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору оренди від 14.09.2007 та до договору про внесення змін до договору оренди від 27.09.2007.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року по справі №916/2936/18 договір оренди було розірвано.

У подальшому відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме манно встановлено, що 17.11.2021 право державної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відчужено на користь гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 на підставі розпорядження про приватизацію №251357 від 06.10.2021, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, установлено, що на підставі наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 №27К від 28 березня 2007 року державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано ОСОБА_8 , яка нібито працює у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ордер на жилу площу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку остання орендувала на підставі договору найму житлового приміщення в будинках державної власності від 28 березня 2007 року.

В подальшому ОСОБА_8 04.10.2021 за №307вх, звернулась до керівника органу приватизації із заявою про передачу в спільну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням органу приватизації №251357 від 06 жовтня 2021 прохання наймача ОСОБА_8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона мешкає задоволено та передано вказану квартиру у спільну власність громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в рівних частках, загальною площею 140,7 кв. м., із оплатою вартості надлишків загальної площі жилих приміщень у сумі 12 гривень 19 копійок. Уповноваженим власником квартири визначено ОСОБА_8 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 06.10.2021.

В подальшому, 22.11.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на підставі наданих документів ОСОБА_8 було здійснено державну реєстрацію права спільної власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 у рівних частках.

Щодо вищевикладених подій було допитано в якості свідка минулого директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який пояснив, що ніякі документи, щодо оренди квартири та подальшої її приватизації він не підписував, крім того він не мав повноважень, щодо розпорядження зазначеною квартирою.

08.12.2023 слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання відповіді на питання, чи підписувалися вищевказані документи самою ОСОБА_8 .

Під час виконання зазначеної експертизи до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №23-6281, в якому вказано про необхідність надання вільних зразків почерку ОСОБА_8 , виконаних в оригіналах різних документів.

Так встановлено, що вільні зразки підпису містяться у справі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_8 є учасником дорожньо-транспортної події, згідно якої ОСОБА_12 10.02.202 близько 19 год. 15 хв., на вулиці Ольгіївської в м. Одесі, керував транспортним засобом «Ford» д.р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований т.з. «Audi», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи №523/4218/22 з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів наступних документів:

- Пояснення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП №ААД219139.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1