Справа № 671/2405/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 від 25 жовтня 2023 року,

встановила :

25.10.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.10.2023 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102», надійшло повідомлення від працівника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 про те, що 24.10.2023 біля 17:54 год. неподалік філії ТОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Чайковського, 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було зупинено ОСОБА_7 , який зберігає при собі заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту.

24.10.2023 під час проведення огляду місця події із використанням безперервної відео зйомки, неподалік філії ТОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Чайковського, 2, в м. Волочиськ Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було поміщено у сейф пакет НПУ WAR 1116690. Також, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» моделі А13, голубого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку, який було поміщено у паперовий конверт.

За даним фактом 25.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

25.10.2023 в рамках кримінального провадження виявлений та вилучений зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка поміщена у сейф пакет НПУ WAR 1116690, мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» моделі А13, голубого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку, який поміщено у паперовий конверт, визнані речовими доказами.

Дізнавач зазначив, що вищевказаний мобільний телефон має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що він використовувався, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інформація яка міститься у ньому, зокрема історія переписки між відправником та отримувачем, фотозображення та геолокація місця закладки психотропних речовин, має важливе значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідний для подальшого експертного дослідження, тому просить накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» моделі А13, голубого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А13, голубого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку, який належить ОСОБА_7 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000191 від 25.10.2023, а саме: на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А13, голубого кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім карткою оператора зв`язку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1