Справа № 482/2364/23
Номер провадження 1-кп/482/187/2023
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 06.07.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу 89 КК України, перебуваючого на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2023 року, ОСОБА_4 , виявив рослини коноплі, які самостійно насіялись на території його присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, навесні 2023 року (більш точної дати та часу не представились можливим встановити), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконне вирощування рослини роду конопель, без передбаченого законом дозволу - ліцензії, діючи умисно, всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 та Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , доглядав за сходами рослин коноплі шляхом поливу та прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання та в такий спосіб ОСОБА_4 незаконно виростив, для власних потреб, 58 (п`ятдесят вісім) кущів рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

07.08.2023 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 на території задньому подвір`я виявлено, та вилучено 58 (п`ятдесят вісім) кущів рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.310 КК України - незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час досудового розслідування 18.10.2023 року між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2023 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

43 фрагменти рослин, які є частинами рослин роду конопель, упаковані до паперового конверту №2, який скріплено металевими скобами, кінці яких опечатані фрагментами паперу з відбитком «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області»; 15 фрагментів рослин, які є частинами рослин роду конопель, упаковані до паперового конверту №1, який скріплено металевими скобами, кінці яких опечатані фрагментами паперу з відбитком «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області»; 10 кущів рослин роду конопель, які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, який прошито та прикріплено паперову бирку з написом «Мішок №1», опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; 5 кущів рослин роду конопель, які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, який прошито та прикріплено паперову бирку з написом «Мішок №2», опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та 43 кущі рослин роду конопель, які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору, який прошито та прикріплено паперову бирку з написом «Мішок №3», опечатано печаткою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція 382) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у сумі ?1912? грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1