overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1316/24
Провадження № 1-кс/592/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro» темно-зеленого кольору імеі1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , портативної колонки «Tronsmart Element T6 Wireless Speaker Black», банківських карток: банку «Восток» № НОМЕР_6 та «Монобанк» № НОМЕР_7 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024 близько 19.39 год. поблизу буд. АДРЕСА_2 невідомі особи із застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є небезпечною для життя та здоров`я, відкрито заволоділи рюкзаком червоного кольору, в якому знаходилися зазначені речі останнього.

В ході слідства було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який проживає за зазначеною.

У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку в квартирі за вказаною вище адресою, що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей потерпілого.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro» темно-зеленого кольору імеі1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , портативної колонки «Tronsmart Element T6 Wireless Speaker Black», банківських карток: банку «Восток» № НОМЕР_6 та «Монобанк» № НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали встановити по 23.02.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/190/23
Номер провадження 1-кп/585/110/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на шістдесят діб до 11 години 10 хвилин 23 березня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Роменського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 21 години до 5 години наступної доби;

3) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 35 хвилин 26 січня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Справа №607/1823/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, та постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, та постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29.01.2024 о 14:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000146 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/3952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000713 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000713 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо вмісту у зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/5897/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/851/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.01.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/848/24
Провадження № 1-в/161/40/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 12.01.2024. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №59/2022, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 12.01.2024, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.289 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6403/21

провадження № 51-527 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 29 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/738/17
Провадження № 1-кс/163/40/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229,

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_2 надійшла на розгляд слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 22 січня 2024 року.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229 як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши скаргу, та додані до неї докази встановлено такі обставини.

Слідча відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 30 грудня 2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000229.

Супровідним листом слідчої від 09 січня 2024 року ОСОБА_2 було повторно надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дата отриманням ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови ним в скарзі не зазначається і з матеріалів скарги не вбачається.

Питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 в скарзі не ставить і відповідної заяви до скарги не додав.

Відтак наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

В цей же час слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4/24
1-кс/279/96/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
17.01.2024 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Наразі встановлено, що у мотивувальній частині вказаного судового рішення допущено описку в зазначенні дати внесення відомостей до ЄРДР та номеру кримінального провадження, в якому надано тимчасовий доступ , що підлягає виправленню у порядку ст.379 КПК України.
Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1722/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 10 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-ї години до 06-ї години.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 24 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 362/702/24
Провадження № 1-кп/362/354/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Дослідницьке Білоцерківського (Васильківського) району Київської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 23.01.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 29.01.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1