Єдиний унікальний номер: 343/3240/23
Номер провадження: 1-кп/343/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

21 лютого 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/343/32/24, справа № 343/3240/23, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка Жовківського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурорів Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представниці потерпілих адвокатки ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

07 жовтня 2023 року приблизно о 9 год 10 хв водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автобусом марки "Setra S 315GТ-НD", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби автошляхом Н-10 (Стрий-Чернівці-Мамалига) по вулиці Богдана Хмельницького, що в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, в напрямку до м. Чернівці, на прямій ділянці дороги із сухим, чистим асфальтним покриттям, без вибоїн та пошкоджень, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку та її зміну для його безпечного руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу. Натомість наближаючись до послідовно зупинених один за одним у попутному йому напрямку автомобіля марки "Renault Master", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , у салоні якого на задніх пасажирських сидіннях перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перед ним автомобіля марки "BMW 118 D", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , перед яким був автомобіль марки "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_12 , а перед ним автомобіль марки "Land Rover Range Rover Master", номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_13 , проявив неуважність, своєчасно не виявив та відповідно не відреагував при наближені до зупиненого перед ним автомобіля, не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса, аж до його зупинки, не дотримався безпечної дистанції, наближаючись до автомобіля "Renault Master", та в місці примикання домогосподарства № 91 по вказаній вулиці допустив зіткнення, в`їхавши передньою частиною автобуса в задню частину автомобіля марки "Renault Master", та послідовно змістив вищевказані автомобілі до їх зіткнення між собою.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

підпункту "б" пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

пункту 13.1, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і етапу транспортного засобу зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті допущених порушень водієм ОСОБА_3 вказаних Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої від удару до виступаючих елементів салону автомобіля марки "Renault Master" його пасажири:

ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя у момент спричинення, у вигляді травми хребта із закритим переломом тіла 2-го поперекового хребця, компресійний перелом 12-го грудного хребця без порушень функцій спинного мозку;

ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення, у вигляді травми хребта із закритим компресійним переломом тіла 18-го грудного хребця без порушень функцій спинного мозку, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синців в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що виклав письмово. Свою позицію обгрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Він правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України. Останній як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав визнавальні покази, в яких вказав, де і при яких обставинах вчинив дорожньо-транспорту пригоду. У скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування та судового розгляду надав показання, в яких розповів про вчинений злочин, відповів на всі питання слідчого, суду. Зазначив, що дуже шкодує за вчинене кримінальне правопорушення. Він відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдані матеріальні та моральні збитки. Останні заявили, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт порушення ним правил безпеки дорожнього руху, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце й активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , що полягає у тому, що останній добровільно з початку досудового розслідування давав визнавальні показання, що підтверджено прокурором, а також останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдані матеріальні та моральні збитки, вибачився перед ними за вчинений необережний злочин.

Крім того, згідно з характеризуючими даними, ОСОБА_3 у минулому не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.Згідно з даними органу пробації, по місцю проживання характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем, займається пасажирськими перевезеннями.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст. 45 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю. При цьому зазначив, що його підзахисний не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він вибачився перед потерпілими та повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Відшкодував такі й іншим особам, у тому числі свідкам, шляхом сплати коштів та купівлі нового автомобіля. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, наслідки чого йому відомі та зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, зазначивши, що обвинувачений вибачився перед ними, цікавився їхнім станом здоров`я під час перебування у лікувальному закладі, в них немає претензій до нього, їм відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, про що вони подали письмові заяви.

Представниця потерпілих адвокатка ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію своїх довірительок, шкода їм повністю на даний час відшкодована, а тому не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні, визнав свою вину і під час судового слідства. Повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, які не мають до нього жодних претензій.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Кримінальним кодексом України за вчинення протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, вказаний злочин є необережним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування співпрацював з органом досудового розслідування, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ретельно виклавши всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вважається таким, що вперше вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Крім того, зі змітсу досудової доповіді ОСОБА_3 вбачається, що він проживає у приватному будинку разом з дружиною. Здобув вищу освіту, за спеціальністю вчитель фізики та математики. Є фізичною особою підприємцем, займається пасажирськими перевезеннями. Водійський стаж близько 30 років. Він щиро шкодує, що так сталося, вину визнає. Причинами зіткнення стало засліплення від сонця під час виїзду на пагорб.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрувано обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений вину вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, під час керування транспортним засобом та порушення правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, вибачився перед потерпілими, що останні підтвердили в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 (справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18 ).

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 08.10.2023 до ЄРДР за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а клопотання сторони захисту задовольнити.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям суд не встановив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 на автобус марки Setra S 315CT-HD, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW 118D, д.н.з. НОМЕР_3 , накладено арешт. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованими транспортними засобами, які наділені правами на вказані дії.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 на автомобіль марки BMW 118D, д.н.з. НОМЕР_3 , та повернуто його законному власнику ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 на автобус марки Setra S 315CT-HD, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження. Вказаний транспортний засіб повернутий його законному власнику ОСОБА_3 .

З врахуванням вказаного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 на автобус марки Setra S 315CT-HD, д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження. А арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 на автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , слід скасувати повністю.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертизи в розмірі 2390,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні, тому, відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів та документів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023:

з автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати;

з автобуса марки Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати в частині позбавлення права розпорядження ним та відчуження.

Речові докази та документи по справі після набрання ухвали законної сили:

автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути законному власнику ОСОБА_10 ;

автобус марки Setra S 315 CT-HD, д.н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутими законному власнику ОСОБА_3 ;

автомобіль марки BMW 118D, д.н.з. НОМЕР_3 , вважати повернутими законному власнику ОСОБА_11 ;

медичну карту стаціонарного хворого № 2982 на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , оптичні диски із рентгенами та ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 08.10.2023, - повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

копію карти виїзду швидкої медичної 126А від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_7 та копію карти виїзду швидкої медичної 130А від 07.10.2023 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 08.10.2023, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 08.10.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1