Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003956, внесеного до ЄРДР 08.10.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення кабінету тату-салону, розташованого у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Братська, 6.

Перебуваючи у зазначеному кабінеті, ОСОБА_5 помітив на стільці розкриту жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, що належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 не слідкувала за своїм майном, рукою витягнув з сумки гаманець чорного кольору фірми «MichaelKors» модель: JetSetMiniWallet, із натуральної шкіри, вичинка саф`яно, розміром: 20*10*2 см, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 23.10.2018 № 12-4/1760, станом на 08.10.2018 могла становити 1533,00 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять три грн 00 коп.), в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 185 грн., особисті документи потерпілої ОСОБА_6 , а саме: біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , 2 банківські картки «Приват банку» на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення кабінету з викраденим майном на загальну суму 1 718 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки викрадення майна було одразу виявлено ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 був затриманий всередині офісного приміщення.

Таким чином, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла направила до суду заяву згідно якої вона не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України кваліфікувалось як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 08.10.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003956, внесеного до ЄРДР 08.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 143 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: гаманець чорного кольору фірми «MichaelKors» модель: JetSetMiniWallet, грошові кошти в сумі 185 грн., біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , 2 банківські картки «Приват банку» на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику, CD-R диск з відеозаписом від 08.10.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1