Справа № 191/4797/23
Провадження № 1-кс/191/844/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.10.2023 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В скарзі вказано, що після внесення відомостей до ЄРДР, слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не проведено жодної слідчої дії, лише 14.08.2023 року ОСОБА_4 визнано потерпілим та допитано його. В той же день, 14.08.2023 року ОСОБА_4 подано до Синельниківської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення тимчасового доступу до речей і документів виконавчого провадження та допиту державного виконавця, яке до теперішнього часу не розглянуто прокурором. З метою дотримання процесуальним керівництвом у вказаному кримінальному провадженні розумних строків досудового розслідування, 16.10.2023 року, ОСОБА_8 , як представником потерпілого, подано керівнику Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 скаргу, в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в задоволенні якої відмовлено 18.10.2023 року заступником керівника вказаної прокуратури ОСОБА_5 . В зв`язку із викладеними обставинами, просить скасувати постанову заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000031 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; визнати порушення слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0000031 від 17.07.2023 року; зобов`язати слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_10 в строк до 25.11.2023 року провести перелік дій, пов`язаних з проведенням тимчасового доступу до речей і документів, допиту свідків.

До початку проведення судового засідання представник скаржника - потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , надала заяву про підтримання вимог скарги та її розгляд без її участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у зв`язку з безпідставністю пред`явлених вимог.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, внесено, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000031 встановлено, що 17.07.2023 року керівником Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників).

Підслідність вказаного кримінального провадження визначено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_12 за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, і 17 липня 2023 року нею надано доручення про проведення досудового розслідування, відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є:

складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо);

поведінка учасників кримінального провадження;

спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Доводи заявника у скарзі про те, що слідчим і прокурором не здійснюється досудове розслідування, допускається бездіяльність спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, 14.08.2023 року залучено в якості потерпілого ОСОБА_4 та проведеного його допит.

06.09.2023 року слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся із запитом до Синельниківського відділу ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації, 11 вересня 2023 року слідчий здійснив допит ОСОБА_13 , та 02.11.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено відсутність в матеріалах кримінального провадження за №0000031 від 17.07.2023 року письмового звернення потерпілого ОСОБА_4 від 14.08.2023 року та його представника ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, про проведення тимчасового доступу до речей і документів, виконавчого провадження, допиту державного виконавця, які також не були долучені до скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином, розпочате 17.07.2023 року, тобто три місяці тому. Досудове розслідування триває, слідчим і прокурором виконуються необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя приходить до висновку, що питання недотримання розумних строків під час досудового розслідування не підтверджено матеріалами кримінального провадження, тому постанова заступника керівника прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прийнята у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 17.07.2023 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1