Справа № 754/1280/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві скаргу заявниці по справі ОСОБА_3 , на постанову слідчої про закриття кримінального провадження №0003212,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024, до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження №0003212 внесеного до ЄДРДР 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у відпустці її чоловік військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер за місцем мешкання, в наслідок хронічної ішемічної хвороби серця. За її зверненням СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за фактом смерті із правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.115 КК України, з додатковою ознакою «природна смерть». Опираючись на висновок експертного дослідження, слідчою ОСОБА_5 ухвалено процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Не погоджуючись із вказаним рішенням заявниця стверджує, що смерть її чоловіка настала внаслідок розвитку травми, отриманої під час виконання бойового завдання. Опираючись на розповідь чоловіка, про обставини несення служби, обізнана в тому, що незадовго до смерті, чоловік перебував під артобстрілом, внаслідок чого отримав «акубаротравму». Аналізуючи симптоматику та шкідливі наслідки для здоров`я останнього, стверджує, що вони перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та як наслідок, є бойовою втратою, що повинна враховуватись МО України.

В судовому засіданні представником заявниці - адвокатом ОСОБА_4 наданні письмові пояснення за скаргою. За змістом яких, стверджується про необхідність ретельного дослідження питання причинно-наслідкового зв`язку, між отриманими бойовими травмами та настанням смерті. З цією метою заявниця наполягала на необхідності витребування медичної документації у в/ч НОМЕР_1 та допиту працівника медичної служби ОСОБА_7 , а також військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу відомих їм обставин травмування вибуховою хвилею померлого ОСОБА_6 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала лист №3545/125/49-2024 від 30.01.2024 за змістом якого просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя з`ясувавши правову позицію заявниці, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003212 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003212 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 . Внесення відомостей до ЄРДР, за інформацією відображеною у витягу станом на 30.01.2024, здійснювалось за «повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб». З рапорту о/у ВКП Деснянського УП ГУНМ у м.Києві ОСОБА_11 від 07.11.2023 настає, що за лінією «102» було отримано повідомлення, про виявлення трупа ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті.

За вказаним кримінальним провадженням заявниця ОСОБА_12 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із померлим, не визнана потерпілою особою та 07.11.2023 допита оперуповноваженим ОСОБА_11 в статусі свідка за відомими їй обставинами смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Досудове розслідування кримінального провадження 08.11.2023 доручено групі слідчих у складі слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За висновком експертного дослідження №021-2675-2023 проведеного в період часу з 07.11.2023 по 01.12.2023 лікар судово-медичний експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 прийшов до висновку, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ішемічної хвороби серця, яка ускладнилась розвитком серцевої недостатності. На це вказують знайдені при експертизі його трупа: стенозуючий коронаросклероз, гіпертрофія серця і міокарда з розширенням порожнин серця, вогнищевий кардіосклероз, ділянки малокрів`я в міокарді, дистрофічні зміни та повнокров`я внутрішніх органів, набряк легенів та головного мозку.

Постановою від 25.11.2023 слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0003212 від 07.11.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

В постанові слідчої про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, яким чином перевіренні твердження заявниці про наслідковий зв`язок настання смерті ОСОБА_6 із отриманою ним напередодні «акубаротравмою».

Матеріали кримінального провадження №0003212 від 07.11.2023, не містять відомостей про намагання досудового слідства витребувати данні про отримання військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 травм під час несення служби, в тому числі «акубаротравми» внаслідок впливу вибухової хвилі.

Слідчою ОСОБА_5 , в порядку ст.93 КПК України, зроблено запит №34665/125/49-2023 від 15.11.2023 до Генерального штабу ЗСУ щодо звернень військовослужбовця ОСОБА_6 до санітарної частини з приводу будь-яких захворювань чи перебування на лікуванні під час перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . На виконання зазначеного запиту слідчої, до матеріалів провадження долучені незавірені копії документів, серед яких «медична характеристика» складена начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_16 , за засвідчена ТВО начальника штабу ОСОБА_17 . Зміст цієї довідки вказує, що ОСОБА_6 перебував під медичним наглядом у медичному пункті частини, але за медичною допомогою не звертався та стаціонарного лікування не проходив. Вказана довідка містить посилання на довідку-доповідь про факт смерті під час перебування в черговій відпустці, із посиланням на відсутність ознак насильницької смерті, отриманої від Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Наведене ставить під сумнів, надходження зазначеної документації за запитом слідчої ОСОБА_5 , так само як правові підстави утворення зазначеної медичної характеристики залишаються незрозумілими.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про вручення копії оскаржуваної постанови потерпілому, або заявнику тому пропущений ОСОБА_12 строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на оскарження постанови слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження №0003212 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Скаргу заявниці ОСОБА_12 на постанову слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження№0003212, задовольнити.

Постанову слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.11.2023 про закриття кримінального провадження №0003212 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0003212 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1