ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/501/23 Справа № 707/818/21 Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК україни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було задоволено подання Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - Черкаський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації») про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 засудженому ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не виконав обов`язки покладені на нього судом: систематично без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того ОСОБА_8 відмовляється повідомляти про місце роботи, відкрито свідомо не визнає законності вироку суду, категорично ухиляється від виконання вироку, що безперечно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджується з вищевказаною ухвалою, тому що на його думку, вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що з`являючись до Черкаського РВ філії № 1 ДУ «Центр пробації» для виконання вироку Черкаського районного сулу Черкаської області від 19.04.2022 з метою виконання покладених на ОСОБА_8 обов`язків, працівники установи не завжди надавали останньому можливість засвідчити підписом його присутність. Саме таким чином в матеріалах подання з`явилась інформація у вигляді службових документів відносно ОСОБА_8 , який порушуючи вирок суду не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що не відповідає дійсності. Також вказав про порушення права ОСОБА_8 на захист, оскільки судовий розгляд подання відбувся без участі захисника.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- засуджений, який по суті апеляційних вимог пояснень не надав, заперечував щодо процедури апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, вказавши на незаконність реєстрації Черкаського апеляційного суду, як юридичної особи;

-. прокурори, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду;

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та прокурорів, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 78 Кримінального кодексу України (далі - КК) визначає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані ці вимоги закону.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 за ч.1 ст.286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, не виконує обов`язки, покладені на нього судом та ухиляється від відбування покарання, на планові реєстрації не з`являвся без поважних причин, не надає жодних відомостей щодо себе та місця роботи, що свідчить про його категоричне небажання стати на шлях виправлення

Вказане підтверджується такими доказами.

07.07.2022 засуджений ОСОБА_8 був поставлений на облік в Черкаському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації».

14.07.2022 засудженому ОСОБА_8 був роз`яснений порядок виконання обов`язків, котрі на нього покладені вироком, зокрема можливість скасування судом іспитового строку, визначеного цим вироком. Роз`яснено порядок та умови відбування покарання, здійснення нагляду, доведено обов`язки суду та відповідальність за їх не виконання, права й обов`язки засудженого, про що в нього були відібрані розписки.

Також ОСОБА_8 в цей день був обізнаний про періодичність явки для реєстрації.

06.09.2022 ОСОБА_8 на реєстрацію не з`явився, під час телефонної розмови з інспектором повідомив, що не буде виконувати вимоги вироку суду, в подальшому на неодноразові виклики не реагував.

27.09.2022 поліцейським офіцером громади, інспектором Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» та представником Леськівської сільської ради було організовано спільну перевірку ОСОБА_8 за місцем його проживання. В ході цієї перевірки засуджений поважних причин неявки за викликами не повідомив, на спілкування налаштований не був, вів себе зверхньо та свої обов`язки згідно з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 не визнавав.

На наступну реєстрацію 04.10.2022 ОСОБА_8 у черговий раз не з`явився.

Таким чином засуджений систематично не виконує обв`язки покладені на нього судом - не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації, не встановлені. До засудженого застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, втім ОСОБА_8 продовжував не виконувати свої обов`язки. Також останній порушив і такий обов`язок, визначений вироком, як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, оскільки той категорично відмовляється назвати своє місце роботи.

Вказані обставини апелянтом не були спростовані.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо ненадання засудженому працівниками органу пробації можливості засвідчити свою присутність підписом під час його явки для виконання покладених зобов`язань вироком суду від 19.04.2022, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються матеріалами особової справи та поясненнями засудженого ОСОБА_8 , який неодноразово у розмовах із працівниками органу пробації вказував про невизнання обвинувального вироку та факту зобов`язання виконання обов`язків, встановлених вироком суду.

Також колегія суддів не вбачає порушення права обвинуваченого на захист з огляду на таке.

Відповідно до журналу судового засідання від 19.05.2023 (а.с.131-135) після виходу суду з нарадчої кімнати було поновлено розгляд подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації», у зв`язку з тим, що в судове засідання з`явився захисник. При цьому захиснику ОСОБА_10 було надана можливість висловити свою позицію щодо вказаного подання та питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 засудженого ОСОБА_8 .

В ухвалі, що оскаржується, помилково вказано позицію захисника щодо суті подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації», як «поклався на розсуду», оскільки захисник висловив позицію засудженого, котрий не погоджувався з поданням органу пробації.

У цій справі апеляційний суд не вбачає порушення права на захист засудженого ОСОБА_8 , адже йому та його захиснику ОСОБА_10 була надана можливість висловити свої заперечення щодо подання органу з питань пробації, котрим вони скористались на власний розсуд.

Також засуджений ОСОБА_8 в апеляційному суді відмовився від захисника та така відмова була прийнята, адже згідно з ст. 52 КПК участь захисника в цій судовій справі не є обов`язковою, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого особу було визнано винуватою та відсутністю психічних та фізичних вад у нього.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4