Справа № 569/6606/23
УХВАЛА

про арешт майна

12 грудня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000491 від 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , обвинувальні акти щодо якого 25.03.2017 за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, 25.10.2019 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, 19.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України та 05.01.2023 за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України відповідно, скеровані до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинивши нове, умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 18.03.2023, близько 00 год. 22 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 за 1500 гривень, у поліетиленовому зіп-пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 03.04.2023 №СЕ-19/118-23/3421-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,274 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

06.12.2023 року ОСОБА_7 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; 3 зіп пакетики з вмістом білої кристалічної речовини, 5 полімерних трубок із залишками білої речовини, скляну лампочку з нашаруваннями коричневої речовини, 3 частини фольги із нашаруваннями коричневої речовини, зіп пакетик з порошкоподібною коричневою речовиною, полімерну баночку із сірими кульками, скляний предмет ззовні схожий на зворотній кульковий холодильник із приєднаними полімерними шлангами з обох кінців.

06.12.2023 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказані речі визнані речовими доказами.

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якому клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.12.2023 року ОСОБА_7 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; 3 зіп пакетики з вмістом білої кристалічної речовини, 5 полімерних трубок із залишками білої речовини, скляну лампочку з нашаруваннями коричневої речовини, 3 частини фольги із нашаруваннями коричневої речовини, зіп пакетик з порошкоподібною коричневою речовиною, полімерну баночку із сірими кульками, скляний предмет ззовні схожий на зворотній кульковий холодильник із приєднаними полімерними шлангами з обох кінців.

06.12.2023 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході 06.12.2023 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; 3 зіп пакетики з вмістом білої кристалічної речовини, 5 полімерних трубок із залишками білої речовини, скляну лампочку з нашаруваннями коричневої речовини, 3 частини фольги із нашаруваннями коричневої речовини, зіп пакетик з порошкоподібною коричневою речовиною, полімерну баночку із сірими кульками, скляний предмет ззовні схожий на зворотній кульковий холодильник із приєднаними полімерними шлангами з обох кінців.

Встановити заборону власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА