overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3486/23
Провадження № 1-кп/191/269/23
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.02.2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 13 березня 2024 року на 15 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали надіслати начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (),для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_7 , начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_6 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1263/21
Провадження № 1-в/342/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 лютого 2022 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2024 року на 14.30 год., про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1228/23
Провадження № 1-кп/390/356/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 10.12.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, громадянин України, одружений, на утриманні має 5 (п`ять) малолітніх дітей, освіта базова середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, що містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просила покласти на працівників ВП «№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 26 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/477/24
Провадження№1-кп/639/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судув м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 13 листопада 2023 року за №0000402 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталася.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина 21 лютого 2024 року о 11 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8449/23
Провадження № 1-кс/645/346/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2023 і розпочати розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення призначити на 14-00 годину 22 лютого 2024 року у приміщенні Фрунзенського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 1 (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Про відкриття провадження повідомити заявника та представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3271/21 Провадження № 1-кп/636/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції прокурора Лозівської окуржної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000274, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/150/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрустальне Луганської області, громадянин України, із вищою освітою, працюючий, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

засуджений ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього обов`язків.

Крім того, цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов, вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необгрунтованим застосуванням ст. 75 КК України, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.Постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в інший частині вирок залишити без змін.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинувачених, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14/ на 11 годину 45 хвилин 20 листопада 2023 року.

Копії цієї ухвали направити: начальникуХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова - для контролю за виконанням.

Оголосити перерву розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року стосовно ОСОБА_7 до 15 години 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 129/513/24
Провадження по справі № 1-кп/129/354/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 09.07.2020 р. з належної ОСОБА_4 банківської картки АТ «УкрСиббанк» таємно викрала гроші в сумі 4404,47 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 09.07.2020 р. кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України пройшло три роки, особу, винну у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошей не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/3159/22
Провадження №:1-в/138/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційного непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого,

по даній справі засудженого:13.02.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.158 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1