Cправа №505/640/24
Провадження №1-кс/505/535/2024
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 13.02.2024 близько 12 години за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Європейська, на зупинці громадського транспорту, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кишені куртки зберігав речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на канабіс, приблизною вагою 5 грам.

За вказаним фактом СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області 14.02.2024 внесено відомості до ЄРДР за №-0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 13.02.2024 близько 12 години за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Європейська, на зупинці громадського транспорту, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кишені куртки зберігав речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на канабіс, приблизною вагою 5 грам.

Протоколом огляду місця події від 13.02.2024 проведеного на зупинці громадського транспорту за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Європейська, виявлено та вилучено пластмасову коробку чорного кольору з написом «SALTON COMFORT», в якій знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожа на канабіс, приблизною вагою 5 грам, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 та яку поміщено до сейф пакету ВУМ 2010360 та належним чином опечатано.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000067, - задовольнити.

Накласти арешт на пластмасову коробку чорного кольору з написом «SALTON COMFORT» з речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому вигляді з характерним запахом канабісу, вагою 5 грам, який поміщено до сейф пакету ВУМ 2010360 та належним чином опечатано, які 13.02.2024 вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область Подільський район Окнянська ТГ смт Окни, вул. Європейська, зупинка громадського транспорту, шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Речовий доказ - пластмасову коробку чорного кольору з написом «SALTON COMFORT» з речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому вигляді з характерним запахом канабісу, вагою 5 грам, який поміщено до сейф пакету ВУМ 2010360, в камері речових доказів ВДП №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область Подільський район Окнянська ТГ смт Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1