ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004532 від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, уродженця с. Василівська Пустош, м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 114 -2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент рф, а також інші невстановлені представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року його строк продовжено до 21 листопада 2022 року.

Так, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Краматорськ Донецької області, більш точна адреса не встановлена, за допомогою власного мобільного телефону марки «Honor» моделі «LLD-L31», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_7 ), який належить представнику незаконних збройних формувань т.зв. «ЛДНР» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (перебував у складі російських окупаційних військ, тривалий час був членом розвідувального підрозділу незаконних збройних формувань в/ч НОМЕР_4 1-го армійського корпусу т.зв. «донецької народної республіки»), поширив останньому інформацію військового характеру шляхом пересилання голосового повідомлення, а саме:

- 27.08.2022 о 20 год. 08 хв. про місце розташування особового складу та військової техніки ЗСУ на території гуртожитку, розташованого у АДРЕСА_2 , а також про місце будівництва військовослужбовцями ЗСУ фортифікаційних споруд (окопів) біля Краматорського автовокзалу по АДРЕСА_2 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації незаконним збройним формуванням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 24 лютого 2022 року проглядаючи у мобільному телефоні в мережі Інтернет новини російських політиків, звідкіля він отримував постійно інформацію політичного та воєнного характеру, не перевіряючи при цьому інших джерел інформації, дізнався, що почалася так звана "Спецоперация" і російські війська повинні були звільнити територію держави України, громадянином якої він є. Слідкуючи за політичною та воєнною ситуацією, що публікувалась в мережі Інтернет і на Ютубі, під відео побачив посилання, перейшов за ним і підписався на телеграм канал ОСОБА_10 та почав з ним листування в особистих повідомленнях. В подальшому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_11 надавати повідомлення останньому, як представнику російських збройних сил про місце розташування військової техніки та місцезнаходження військовослужбовців Збройних Сил України у місті Краматорську за власними ідейними мотивами, відправляючи голосові повідомлення ОСОБА_11 . Так, 27 серпня 2022 року за допомогою власного мобільного телефону марки "НОNOR", використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 "ОСОБА_19", в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону під ім`ям « ОСОБА_7 », передав йому інформацію про місце розташування військової техніки на території гуртожитку у АДРЕСА_2 , та те, що біля Краматорського автовокзалу по АДРЕСА_2 знаходяться окопи і фортифікаційні споруди, які побудували військовослужбовці ЗСУ. У судових дебатах обвинувачений пояснив суду, що щиро покаявся, розуміє негативні наслідки скоєного та просив суд призначити йому мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст. 114-2 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 знайом з дитинства та йому відомо, що ОСОБА_3 завжди підтримував російські погляди, також ОСОБА_3 повідомляв, що спілкується з ОСОБА_14 через телеграм канал, але про що саме спілкувались свідку не було відомо.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом:

- протоколом огляду речей від 09 вересня 2022 року з фото таблицею та диском до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Honor моделі LLD-L31, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та мобільний додаток «Telegram», здійснено перехід до його вмісту, виявлено акаунт під псевдонімом " ОСОБА_13 ", зареєстрованого за номером оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 . Здійснено перехід до змісту діалогу та виявлено діалог з користувачем " ОСОБА_14 ", в ході огляду діалогу встановлено, що 27.08.2022 року о 23 годині 12 хвилин користувач " ОСОБА_13 " надіслав голосове повідомлення, в якому повідомляє, що у будівлі залишеного гуртожитку біля Краматорського автовокзалу розміщені військовослужбовці та військова техніка, також повідомляє про факти обстрілів інфраструктури м. Краматорськ та зведення військових фортифікаційних споруд біля Краматорського автовокзалу. 31.08.2022 року о 00 годині 15 хвили користувач " ОСОБА_14 " надсилає співрозмовнику голосове повідомлення, в якому повідомляє, що його цікавить виключно переміщення військової техніки та особового складу українських військ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - ОСОБА_15 , в ході якого на відкритій електронній карті ОСОБА_3 здійснив пошук та показав місця знаходження військових підрозділів ЗСУ на території м. Краматорськ Донецької області, які останній передавав за допомогою мобільного додатку «Telegram» користувачу " ОСОБА_14 ", а саме: - місцезнаходження особового складу та військової техніки ЗСУ - за адресами АДРЕСА_2 у м. Краматорськ автосервіс, за географічними координатами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; територія дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_6 будівля інтернату на перехресті АДРЕСА_5 ; територія НОМЕР_15 училища по АДРЕСА_4 ; покинута будівля гуртожитку по АДРЕСА_7; місце будівництва військовослужбовцями ЗСУ фортифікаційних споруд - біля АДРЕСА_8

- протоколом огляду від 30 січня 2023 року, в ході якого було оглянуто додаток до висновку експертного дослідження №30 від 19 січня 2023 року, та встановлено, що після відкриття пакування, у ньому містяться два оптичні диски, на яких збережено звіт, які були відкриті за допомогою програмного забезпечення. Було оглянуто відеофайл «Telegram», в ході якого видно. що пристрій, який оглядається є телефоном "Ноnor", моделі "LLD-L31", на якому встановлено акаунт під назвою « ОСОБА_13 » із номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі виявлено список контактів, які були записані у телефоні ОСОБА_3 , серед яких виявлено контакт під назвою " ОСОБА_14 " ( ОСОБА_7 ), який належить представнику незаконних збройних формувань т.зв. "ЛДНР" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким власник облікового запису « ОСОБА_13 » із номером телефону НОМЕР_3 має діалог з користувачем " ОСОБА_7 " ( ОСОБА_7 ). Встановлено, що діалог розпочато ІНФОРМАЦІЯ_5 з репліки користувача " ОСОБА_7 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ": "+".В ході аналізу встановлено, що користувач аккаунту зареєстрованого за номером НОМЕР_8 переслав користувачу " ОСОБА_7 " ( ОСОБА_7 )" голосове повідомлення, а саме інформацію військового характеру про місце розташування особового складу та військової техніки ЗСУ на території гуртожитку, розташованого у АДРЕСА_2 , а також про місце будівництва військовослужбовцями ЗСУ фортифікаційних споруд (окопів) біля Краматорського автовокзалу по АДРЕСА_2 . На диску-2 містяться аудіофайли, які є голосовими повідомленнями військового характеру, які ОСОБА_3 . 27.08.2022 року пересилав за допомогою «Telegram» контакту на ім`я " ОСОБА_7 " ( ОСОБА_7 )", який належить представнику незаконних збройних формувань т.зв. "ЛДНР";

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 22 вересня 2022 року, згідно якого оглянуто офіційний веб-сайт Генерального штабу Збройних Сил України, офіційну сторінку ГШ ЗСУ мережі Facebook, Instagram, офіційний сайт Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, під час огляду отриманої інформації результатів пошуку, що вказували б на офіційну публікацію ГШ ЗСУ інформації про розташування військовослужбовців, бойової техніки ЗСУ та інших військових формувань та їх блок-постів на території м. Краматорська Донецької області, яка передавалась ОСОБА_3 не виявлено;

- протоколом огляду інтернет мережі з фото таблицею до нього від 09 вересня 2022 року, згідно якого було оглянуто сайт "Міротворець", де викладені відомості щодо громадянина рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у складі російських окупаційних військ, тривалий час був членом розвідувального підрозділу НЗФ В/ НОМЕР_9 1 АК т. зв. "днр", здійснював озброєний опір ЗСУ та терористичні дії проти мирного населення. Крім того, здійснено огляд телеграм каналу " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який належить ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду документів від 12 грудня 2022 року, згідно якого було оглянуто оптичний диск з інформацією щодо з`єднань та місцезнаходження номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку комп`ютерно- технічної експертизи №30 від 19 січня 2023 року, наданий на дослідження мобільний телефон марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ2 « НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_10 » знаходиться у робочому стані. У зв`язку з тим, що експертові не надано технічної документації до вказаного мобільного телефону, а також із відсутністю у експерта необхідного програмно-апаратного забезпечення, перевірити повністю працездатність пристрою та відповісти на питання «чи знаходяться наданий на дослідження мобільний телефон у технично справному стані не виявляється можливим.

Наданий на дослідження мобільний телефон марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ2 « НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_10 »виявлено наступне інформаційне наповнення: вхідні та вихідні дзвінки (дата, часові мітки, тривалість дзвінка, телефонний номер контакту); контакти (найменування, номер телефону); веб-закладки (заголовок, URL-адреса, часова мітка, інформація про джерело); журнал перегляду веб-сторінок (заголовок, URL-адреса, дата останнього перегляду, інформація про джерело); завантажені файли (URL-адреса, часова мітка, інформація про джерело), облікові записи користувачів (часова мітка, ім`я користувача, тип служби, джерело); історія листування у чатах додатків «Telegram», «Viber», «VKontakte (VK)»; збережені пошукові запити; кукі файли; відео-, аудіофайли, файли зображень та текстові файли. Вказану інформацію збережено на носій інформації, у директорію «Huawei LLD-L31 Honor 9 Lite» в файлі «EvidenceCollection_2023-01-13_OT4eT.pdf», який додається до висновку експерта. Видалені файли наявним програмно-технічним комплексом встановити не вдалося.

У SIM картці із написом «МТС», яка була встановлена у наданому на дослідження мобільному телефоні марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ2 « НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_11 », виявленонаступне інформаційне наповнення: журнал викликів, контакти та текстів: повідомлення. Вказану інформацію збережено на носій інформації / директорію «sim МТС» в файлі «Logical 2023-01-13_OT4eT.pdf», який додається до висновку експерта.

У SIM картці із написом « НОМЕР_12 », яка була встановлена у наданому на дослідження мобільному телефоні марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ2« НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_11 », виявленонаступне інформаційне наповнення: контакти та текстові повідомлення. Вказану інформацію збережено на носій інформації, у директорію «ІНФОРМАЦІЯ_9» в файлі «Logical2023-01 -13_Отчет.pdf», який додається до висновкуексперта.

На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ2 « НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_11 » виявлено встановлене програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет (Інтернет-браузер) «Chrome», «Google», «Puffin» та програмне забезпечення для передачі/огримання даних і спілкування через мережу Інтернет: «Gmail», «Duo», «Диск», «Облако», «Эл. почта», «Instagram», «Google карты», «OLX.ua», «WhatsApp», «SHAREit», «Viber», «VK («ВКонтакте»)», «Telegram». Виявлено сліди доступу до мережі Інтернет, асаме: історія відвідуваних Web-cторінок, наявність завантажених файлів; наявність cookie-файлів. Встановлено сліди електронного листування наявні в додатках «Telegram», «Viber», «VKontakte (VK)», «Gmail», «Instagram», «Эл. почта», які встановлені на вказаному мобільному телефоні. Вказану інформацію збережено у директорію «Huawei LLD-L31 Honor 9 Lite» в файлі «EvidenceCollection_2023-01-13_OT4eT.pdf» та зафіксовано у вигляді відео файлів у директорію «листування» на носій інформації, який додається до висновку експерта. У додатку Інтернет-браузері «Chrome», який встановлений на наданому на дослідження мобільному телефоні, виявлено збережені електронні імена (логіни) та паролі для входу до інтернет-ресурсів, які вказані у файлі «логіни та паролі.doc» та збережено на носій інформації, який додається до висновку експерта.

На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «HONOR», назва моделі «Honor 9 Lite», номер моделі «LLD-L31», ІМЕІ1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ2 « НОМЕР_2 », серійний номер « НОМЕР_11 » файлів, в яких містяться вказані в Постанові ключові слова не виявлено. Ключові слова «днр» та «лнр» виявлено у чатах додатку «Telegram». Вказану інформацію збережено у директорію «ключові слова» в текстових файлах, створених за допомогою СПЗ, із розширенням «.ТХТ» із зазначенням учасників чату, позначкою часу та змістом конкретних повідомлень на носій інформації, який додається до висновку експерта. Серед графічних та відеофайлів контекстний пошук за ключовими словами не проводився, у зв`язку із відсутністю у експерта необхідного для цього програмного забезпечення. Всі наявні відео-файли та файли зображень, доступ до яких отримано за допомогою СПЗ, збережено на носій інформації, у директорії «Huawei LLD-L31 Honor 9 Lite/» та «Huawei LLD-L31 Honor 9 Lite/» в файлі-звіту «EvidenceCollection_2023-01.

Виявлено сліди електронного листування за допомогою додатку «Telegram» (із здійсненним входом до акаунту під назвою «: ІНФОРМАЦІЯ_8 », ім`я користувача « ОСОБА_16 >, ідентифікатор користувача User ID НОМЕР_13 , із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ), який встановлений на вказаному мобільному телефоні, із акаунтом під назвою « ОСОБА_7 », ім`я користувача « ОСОБА_7 », ідентифікатор користувача User ID НОМЕР_14 інформаційний вміст якого може мати відношення до відомостей, зазначених у постанові. Вказану інформацію збережено у директорію «Huawei LLD-L31 Honor 9 Lite» в файлі «EvidenceCollection_2023-01-13_OT4eT.pdf», а також зафіксовано у вигляді відео файлу «Telegram.mp4» та збережено у директорію «листування» на носій інформації, який додасться до висновку експерта.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №567 від 16.12.2022 року ОСОБА_3 на хронічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає.

Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість.

За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним саном в теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Після дослідження письмових доказів та допиту свідка за клопотанням сторони захисту був допитаний експерт ОСОБА_17 , який підтвердив висновок експертного дослідження №567 від 16.12.2022 в повному обсязі, та повідомив, що в висновку експерта описується реакція ОСОБА_3 на подразники, зокрема емоційні, які були виявлені при його опитуванні. ОСОБА_3 має легку розумову відсталість, і це означає, що він умовний зміст деяких речей розуміє утруднено, але незважаючи на це ОСОБА_3 мав здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також експерт повідомив, що експертне дослідження проводилось відповідно до норм чинного законодавства у складі експертної комісії експертів, члени якої і підписали вищезазначений висновок.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме протоколу огляду речей від 09.09.2022 року, висновок експерта від 19.01.2023 року №30, протокол огляду висновку експерта від 30.01.2023 року, оскільки вони отримані із суттєвими порушенням ОСОБА_3 права на захист від втручання в особисте життя.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 87 КПК України визначено недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і встановлено: Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, слід виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.10.2019 р. в справі № 639/8329/14-к, від 01.12.2021 р. у справі № 501/740/18).

Також безпідставним є твердження захисника у судових дебатах про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без постанови слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета - телефону.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Інформації, яка була наявна в мобільному телефоні була досліджена шляхом включення телефону та огляду мобільних додатків, текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. (Наведена правова позиція викладена у Постанові від 09.04.2020 року другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 727/6578/17).

З висновку судово-психіатричного експерта № 567 від 16 грудня 2022 року вбачається, що під час проведення експертизи була на дослідження експерту було надано матеріали кримінального провадження. Експерт сприймав інформацію безпосередньо від обвинуваченого ОСОБА_3 , підстав сумніватися у викладеному ним матеріалі та висновку немає, оскільки цей вид експертизи є особливим через те, що експерт у ході встановлення відповідей на поставлені йому питання працює з підекспертною особою і в силу володіння ним спеціальними знаннями в цій галузі відповідно оцінює їх. Також, на а.с. 172 Т. 2 зазначені прізвища експертів з їх підписами, що підтверджує про проведення експертного дослідження не одноосібно, а комісією експертів.

Також не знайшли підтвердження в ході судового розгляду доводи захисника щодо порушення в ході досудового розслідування вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує із наданих суду документів, що підставою для початку досудового розслідування слугував рапорт начальника 9 відділу ГВ ЗНД 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГБ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09 вересня 2022 року ОСОБА_18 та його повідомлення начальнику слідчого відділу 2 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09 вересня 2022 року про здійснення ОСОБА_3 , 2993 року народження передачі розвідувальної інформації громадянам рф щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ у місті Краматорську Донецької області для подальшого використання даної інформації всупереч державним інтересам на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності та економічній безпеці України.

Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 114 - 2 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом ураховується дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. Разом з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 було не лише введено воєнний стан, а й тимчасово (на період дії правового режиму воєнного стану) передбачено можливість обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина. Серед конституційних прав були й права, гарантовані ст. 34 Основного Закону України, а саме: вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб. Оскільки нині йдеться про інтереси національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку, закономірним визнано обмеження само цих прав. Єфективна взаємодія військових і цивільних осіб в умовах воєнного стану має окремі особливості щодо вільного обігу «чутливої», у військовому значенні, інформації.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, яке вчинено в умовах воєнного стану, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69,75 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження, не встановлено. На переконання суду, саме таке покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним для виправлення обвинуваченого запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 08 вересня 2022 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення судової комп'ютерно технічної експертизи у розмірі 6040,64 гривні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2022 року на мобільний телефон телефону марки «Honor», модель «LLD-L31», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон телефону марки «Honor», модель «LLD-L31», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - конфіскувати у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1