overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8715/23
Провадження № 1-кп/591/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0003482 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0003482 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 10:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5162/23
н/п 1-кп/766/2105/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.10.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 30.10.2023 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3488/21
Провадження № 1-кп/496/202/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року було оголошено розшук обвинувачених та зупинене провадження по справі.

30.10.2023 року до приміщення суду з`явилися обвинувачені.

Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1747/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 18.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року по даному провадженню був залучений перекладач грузинської мови з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Суду надана довідка, що ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2023 було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 1 (одна) година.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 (одна) година.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на грузинську мову, перекладачем ОСОБА_4 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , юридичної особи, у вигляді усного перекладу тривалістю 1 (одна) година, в сумі одна 900 (дев`ятсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 жовтня 2023 року Справа № 608/2941/13-к

Номер провадження1-кп/608/1/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 13 листопада 2023 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Чортківському РВП ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1353/20
Провадження № 1-кп/592/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/1353/20, провадження № 1-кп/592/102/23 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4866/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000877, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000877, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 474/654/21
Провадження № 1-в/522/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

До судового засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про неможливість задоволення даного подання із таких підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Судом неодноразово направлялися судові виклики на адресу засудженого, вказану у клопотання, однак повістки поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Інших засобів зв`язку з ним немає, а тому у суду відсутні об`єктивні можливості для належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про дату та місце розгляду подання органу пробації, що є істотними порушеннями прав особи, стосовно якої розглядається вказане подання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в такому випадку будуть грубо порушені її права на особисту участь у судовому розгляді, а з урахуванням відсутності можливості забезпечити явку особи, суд вважає за неможливе задовольнити таке подання.

Керуючись ст.ст. 537, 372, 21, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
справа № 278/5422/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 05.12.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"30" жовтня 2023 р. Справа № 363/6048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів ззагальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 вересня 2023 року про відмову в залученні як потерпілого в кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від

16 вересня 2023 року про відмову в залученні як потерпілого в кримінальному провадженні №0000342 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09:00 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 287 КК України та клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження призначеного на 31.10.2023р о 15-00 в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 287 КК України призначеного на 31.10.2023 р. о 15-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів з приміщення Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАВУТИНА.НЕТ" на бездіяльність дізнавача ВД Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002830,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАВУТИНА.НЕТ" звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002830.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд даної скарги по суті.

Керуючись статтями 26, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПАВУТИНА.НЕТ" на бездіяльність дізнавача ВД Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002830- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1