Провадження № 1-кп/686/1103/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
22.11.2022, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 , в порушення вимог п.п. 2.3(Б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, рухаючись по проїзній частині Копистинського шосе м. Хмельницького, неподалік будинку №1, в напрямку руху до с. Копистин Хмельницького району, діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху керованого автомобіля, втратила контроль в управлінні автомобілем, допустила виникнення заносу та неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створила небезпеку та допустила зустрічне зіткнення, правою частиною керованого нею автомобіля із передньою частиною автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-10 ребер по правій задній пахвовій лінії, багатоуламковий перелом правих клубової, лобкової та сідничної кісток в ділянці дна правої кульшової западини, переломи верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки та перелом крижової кістки справа, розриви пристінкової плеври в проекції 3 та 7 ребер по правій задній пахвовій лінії, по одному розриву вісцеральної плеври та тканини верхньої та нижньої часток правої легені з боку реберної поверхні, розрив правого купола діафрагми, розрив капсули та тканини правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, численні розриви серозної оболонки поперечної ободової кишки, повний відрив сечового міхура, правобічний напружений пневмоторакс, правобічний гемоторакс об`ємом 1200 мл, гемоперитонеум об`ємом 1500 мл, заочеревинна гематома, крововилив правої задньо-бокової поверхні грудної клітки (на рівні 3-8 ребер між правими середньо пахвовою та лопатковою лініями), крововилив та садно правої бокової поверхні тазу, закритий вивих у правому ліктьовому суглобі.
Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер справа, переломів кісток тазу справа, розривів пристінкової плеври справа та правої легені, правого купола діафрагми, правої частки печінки та зовнішньої оболонки поперечної ободової кишки, відриву сечового міхура, правобічного гемопневмотораксу, гемоперитонеуму, заочеревинної гематоми, крововиливу правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, крововиливу та садна правої бокової поверхні тазу за ознакою небезпеки для життя у клінічному перебігу (спричинили розвиток масивної крововтрати та гострої недостатності кровообігу) є тяжкими тілесними ушкодженнями, які перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Своїми діями ОСОБА_5 , порушила вимоги п. 12.1. та 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Органи досудового слідства дані дії кваліфіковані як суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що з спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_5 кримінально-караного діяння підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами ОСОБА_5 , що дійсно вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду, не оспорювала фактичні обставини, всього не пам`ятає.
Відповідно до наданих суду доказів вчинення ОСОБА_5 ДТП підтверджується наступними доказами.
Так, протоколом огляд місця події від 22.11.2022р. із фото таблицями оглянуто ділянка дороги і проїзній частині Копистинського шосе м. Хмельницького, неподалік будинку №1, в напрямку руху до с. Копистин Хмельницького району,де зафіксовано сліди ДТП та вилучені сліди ДТП та транспортні засоби.
Відповідно висновку № 609 експерта від 17.02.2023 року смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 50 хвилин внаслідок закритої тупої поєднаної травми грудної клітки, живота та тазу у вигляді численних переломів ребер справа ,переломів кісток тазу справа, розривів пристінкової плеври та правої легені, правого купола діафрагми, правої частки та зовнішньої оболонки поперечної ободової кишки, відриву сечового міхура, крововиливу правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, крововиливу та садна правої бокової поверхні тазу. При проведені експертизи ОСОБА_9 у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-10 ребер по правій задній пахвовій лінії, багатоуламковий перелом правих клубової, лобкової та сідничної кісток в ділянці дна правої кульшової западини, переломи верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки та перелом крижової кістки справа, розриви пристінкової плеври в проекції 3 та 7 ребер по правій задній пахвовій лінії, по одному розриву вісцеральної плеври та тканини верхньої та нижньої часток правої легені з боку реберної поверхні, розрив правого купола діафрагми, розрив капсули та тканини правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, численні розриви серозної оболонки поперечної ободової кишки, повний відрив сечового міхура, правобічний напружений пневмоторакс, правобічний гемоторакс об`ємом 1200 мл, гемоперитонеум об`ємом 1500 мл, заочеревинна гематома, крововилив правої задньо-бокової поверхні грудної клітки (на рівні 3-8 ребер між правими середньо пахвовою та лопатковою лініями), крововилив та садно правої бокової поверхні тазу, закритий вивих у правому ліктьовому суглобі.
Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер справа, переломів кісток тазу справа, розривів пристінкової плеври справа та правої легені, правого купола діафрагми, правої частки печінки та зовнішньої оболонки поперечної ободової кишки, відриву сечового міхура, правобічного гемопневмотораксу, гемоперитонеуму, заочеревинної гематоми, крововиливу правої задньо-бокової поверхні грудної клітки, крововиливу та садна правої бокової поверхні тазу за ознакою небезпеки для життя у клінічному перебігу (спричинили розвиток масивної крововтрати та гострої недостатності кровообігу) є тяжкими тілесними ушкодженнями, які перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Виявлені усі тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставини викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 22.11.2022 року близько 19 год. 20 хв. внаслідок співудару тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_11 який перебував на місці пасажира, з частинами салону автомобіля «Део Ланос» при його зіткненні із автомобілем «Форд Фокус».
Згідно висновку експерта від 06.03.2023 року на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , виконували свої конструктивні функції. Візуальних ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем до моменту ДТП не виявлено.
За висновком експерта від 07.03.2023 року на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , виконувала свої конструктивні функції. Візуальних ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем до моменту ДТП не виявлено.
Висновком експерта від 31.03.2023 року між автомобілями «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контакту автомобіль «Део Ланос» своєю правою бічною частиною контактував із передньою частиною автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до зафіксованих під час огляду місця пригоди слідів ита кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення. з урахуванням методичних підходів, щодо встановлення місця зіткнення, відповідно до розташування та локалізація слідової інформації, яка в основному зосереджена на смузі руху в напрямку м. Хмельницький зіткнення між автомобілями Део Лано» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на смузі руху автомобіля «Ford Fusion».
За висновком експерта від 13.04.2023 року швидкість обрана автомобілем Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 не відповідала безпечній швидкості руху, за умови видимості елементів проїзної частини в напрямку його руху. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до пунктів 1.2., 12.2., 12.4. ПДР України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пунктів 12.1, 12.2., 12.4. ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом виконання вимог п. 12.3. ПДР України. В даній дорожній ситуації невиконання вимог п. 12.1. ПДР України водієм автомобіля Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку із виникненням ДТП.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведено, що ОСОБА_5 було вчинено суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 316 від 24.05.2023року встановлено, що Віт ОСОБА_12 на час вчинення ним кримінально-караного діяння психічним захворюванням не страждала, усвідомлювала свої дії та могла ними керувати. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє органічний розлад особистості внаслідок ЧМТ з вираженими змінами, внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. Цей розлад виник після ДТП, після отримання підекспертною черепно-мозкової травми. ОСОБА_5 , яка страждає вищевказаними розладом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 19 КК України визначено, що не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Пунктами 4, 5 частини 2 статті 513 КПК України встановлено, що у разі коли особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання і до неї слід застосовувати примусові заходи медичного характеру.
Статтею 94 КК України визначені примусові заходи медичного характеру і відповідно пункту 1 частини 2 статті 94 КК України, одним із видів таких заходів є надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння і на даний час також страждає психічним захворюванням і потребує примусових медичних заходів у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, тому подане клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось, процесуальні витрати становлять 6103 грн. 28 коп. і відповідно до вимог ст. 124 КПК України, оскільки суд не постановляє обвинувального вироку дані витрати відносить на рахунок держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України,
Керуючись статтями 92, 93, 94 КК України, 503-505, 507-513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
-автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілій Віт ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 , 1987 року народження.
Накладений арешт на речові докази за ухвалою слідчого судді від 28.10.2022року згідно статі 174 КПК України скасувати.
Процесуальні витрати, що становлять 6103 грн. 28 коп. відповідно до вимог ст. 124 КПК України покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1