23.01.24
Провадження №1-кс/635/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, проігнорувавши вказівки процесуального керівника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження заперечує, оскільки вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 01 січня 2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000006 від 02 січня 2023 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню №0000006 від 02 січня 2023 року дізнавачем не виконано в повному обсязі вказівки прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) не встановлено всіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення та не допитано останніх з приводу обставин вказаного кримінального правопорушення;

2) не встановлено наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року не є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обставини, викладені у заяві потерпілої, не в повній мірі стали предметом дослідження дізнавача при проведенні досудового розслідування.

Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000006 від 02 січня 2023 року повернути до сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1