Справа № 579/1911/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" листопада 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1911/23 провадження 1-кп/579/211/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотав про відмову у прийнятті до розгляду цивільного позову відділу освіти Кролевецької міської ради як потерпілого у кримінальному провадженні з тих підстав, що цивільний позов не тільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає чинне процесуальне законодавство, але і поданий вже після того, як аналогічний, на думку захисника, позов який стосувався того ж самого договору №92 від 05.04.2021 та стягнення тієї ж суми 478599 грн 20 коп. було розглянуто у порядку господарського судочинства і постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог відділу освіти Кролевецької міської ради було відмовлено. Враховуючи викладене, вважав, що поданий цивільний позов не відповідає вимогам як частини 4, так і частини 6 статті 128 КПК України.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що позов подано з інших підстав, просив позов прийняти до розгляду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження з питання прийняття цивільного позову до розгляду, встановив наступне.

Так, згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення зазначених положень закону цивільний позов відділу освіти Кролевецької міської ради не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Що стосується невідповідності цивільного позову ч.6 ст.128 КПК України, суд звертає увагу на таке. Дійсно, згідно ч.6 ст.128 КПК України, відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Водночас у вказаній нормі ідеться саме про той же самий позов, тобто позов з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак у порядку господарського судочинства розглядалася справа №920/893/22 за позовом відділу освіти Кролевецької міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору №92 від 05.04.2021 та стягнення 478599 грн 20 коп. боргу. До суду в межах кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, у розмірі 478599 грн 20 коп. Таким чином, заявлений цивільний позов подано з іншим предметом та з інших підстав, ніж позов, розглянутий у порядку господарського судочинства, а отже, підлягає прийняттю до розгляду в установленому порядку.

Однак суд акцентує на тому, що дійсно подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, цивільний позов відділу освіти Кролевецької міської ради не містить: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До цивільного позову також не додано документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_8 повноважень на право підпису цієї позовної заяви, а тому необхідно залишити цей позов без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 20 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Цивільний позов представника потерпілого відділу освіти Кролевецької міської ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.

У разі невиконання ухвали суду цивільний позов вважати неподаним та повернути представнику потерпілого відділу освіти Кролевецької міської ради.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1