У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000408 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

11 грудня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000408 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому прохає накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку 08.12.2023, а саме: металевий предмет овальної форми, зеленого кольору ймовірно корпус гранати з маркуванням GHO-1 RDX; металевий предмет, зеленого кольору ймовірно запал до гранати з маркуванням AF11; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800».

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2023 на автодорозі Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка неподалік м. Кобеляки на блокпосту № 81 працівниками поліції спільно із представниками зонального відділу військової служби правопорядку, було зупинено автомобіль «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_5 , котрий перевозив боєприпаси без відповідних документів.

За цим фактом 08.12.2023 слідчим відділом відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про подію внесено до ЄРДР за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, з огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 16 год. 51 хв. 08.12.2023 до 17 год. 23 хв. проведено обшук автомобіля «Opel Vectra» зеленого кольору, за згодою користувача автомобіля ОСОБА_5 . Власника транспортного засобу встановлено не було, оскільки відсутні державні реєстраційні номерні позначення автомобіля, в тому числі і іноземної реєстрації та відсутні будь-які документи на автомобіль. Зі слів ОСОБА_5 , автомобіль придбавався без супроводжуючих документів та номерних позначень для виконання бойових завдань.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено у салоні автомобіля:

- металевий предмет овальної форми, зеленого кольору ймовірно корпус гранати з маркуванням GHO-1 RDX;

- металевий предмет, зеленого кольору ймовірно запал до гранати з маркуванням AF11;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»;

- металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800».

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що він є військовослужбовцем. Даний автомобіль придбавався без супроводжуючих документів та номерних позначень для виконання бойових завдань. 08.12.2023 на вказаному автомобілі їхав до себе додому у короткострокову відпустку, виявлені та вилучені предмети залишилися в автомобілі після виходу з бойового завдання та на які він не взяв супроводжуючі документи. Фактичним користувачем автомобіля марки «Opel Vectra» зеленого кольору, державні реєстраційні номерні позначення автомобіля, в тому числі і іноземної реєстрації відсутні так як і будь-які документи на автомобіль - є ОСОБА_5 .

08.12.2023 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

Особа, у якої вилучено вказане майно, в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

З таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч.4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 08.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що 05.12.2023 на автодорозі Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка неподалік м. Кобеляки на блокпосту № 81 працівниками поліції спільно із представниками зонального відділу військової служби правопорядку, було зупинено автомобіль «Opel Vectra» зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, котрий перевозив боєприпаси без відповідних документів.

Статтею 167 КПК України передбачено підстави тимчасового вилучення майна. А саме, згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Отже, предмети зовні схожі на металевий предмет овальної форми, зеленого кольору ймовірно корпус гранати з маркуванням GHO-1 RDX; металевий предмет, зеленого кольору ймовірно запал до гранати з маркуванням AF11; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно димова граната з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800»; металевий предмет зеленого кольору циліндричної форми, ймовірно сигнальна ракетниця з маркуванням «254-3-89» «1200 800», на які просить слідчий накласти арешт, є тимчасово вилученим майном та є всі підстави вважати, що вони використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, вилучене під час проведення обшуку 08.12.2023, транспортного засобу «Opel Vectra» зеленого кольору, державні реєстраційні номерні позначення якого, в тому числі і іноземної реєстрації, відсутні, а будь-які документи на автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , не були надані, на проведення обшуку слідчим суддею було надано дозвіл, а вказане майно має ознаки речового доказу та було визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні й об`єктивно має ознаки майна, яке вилучене законом з обігу, слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст. 170 КПК України, а також з огляду на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема призначення та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно має підстави та є доцільним, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000408 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу «Opel Vectra» зеленого кольору, державні реєстраційні номерні позначення автомобіля, в тому числі і іноземної реєстрації, та будь-які документи на автомобіль відсутні, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який було проведено 08.12.2023, а саме: металевий предмет овальної форми, зеленого кольору, який схожий на корпус гранати з маркуванням GHO-1 RDX; металевий предмет зеленого кольору, який схожий на запал до гранати з маркуванням AF11; три металеві предмети зеленого кольору циліндричної форми, які схожі на димові гранати, з маркуванням «М18 SMOKE VIOLET» «РВ-19А114-002»; чотири металеві предмети зеленого кольору циліндричної форми, які схожі на сигнальні ракетниці, з маркуванням «254-3-89» «1200 800», та передати їх на зберігання в кімнаті для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя