Провадження № 1-кс/947/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Чорноморський рибний порт» операційних акваторій причалів - земельних ділянок (морського дна) під акваторією ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 є діючим адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Одеської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 771, видане Одеської обласної КДКА 05.03.2003.

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканнята вилучення таких речей і документів, як: документи щодо замовлення у ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» технічних паспортів на гідротехнічні споруди: операційних акваторій причалів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 - 10) що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , договори, додатки (доповнення) до них; акти виконаних робіт; відомості про осіб, які здійснювали замовлення щодо виготовлення цих технічних паспортів; чорнові записи, на яких можуть містись відомості щодо осіб які пов`язані із ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; квитанції щодо оплати; інші відомості та документи; документи що стосуються виконання та виготовлення технічних паспортів на замовлення ТОВ «Чорноморський рибний порт»; договори та документи на виконання робіт, акти здачі - приймання, документи щодо діяльності та обсягу виконаних робіт виконавцями, співвиконавцями, підрядниками, субпідрядниками; інші документи; документи та інформація щодо осіб, які виконували дії пов`язані із здійсненням реєстрації права власностіза ТОВ «Чорноморський рибний порт» гідротехнічних споруд: операційних акваторій причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10); технічні засоби інформації на яких може міститись інформація та документи пов`язані із ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» та КП «Агенція державної реєстрації»; листування щодо виконання технічних паспортів, інша наявна документація; накази, розпорядження, доручення або інші документи, що стали підставою для здійснення реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10); мобільні телефони, інші засоби зв`язку, сім-карти, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або інші програми (додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), соціальні мережі «Facebook» та інше, через мережу Інтернет, здійснювалась передача інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться.

-

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із привласненням, розтратою майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно інформаційної довідки № 357400659 від 07.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий судя звертає увагу на необхідності неухильного дотримання вимог п.п. 2,4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме на неможливості при проведенні обшуку вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею, а так само в частині проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей і документів, як:

- документи щодо замовлення у ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» технічних паспортів на гідротехнічні споруди: операційних акваторій причалів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7 - 10) що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , договори, додатки (доповнення) до них; акти виконаних робіт; відомості про осіб, які здійснювали замовлення щодо виготовлення цих технічних паспортів; чорнові записи, на яких можуть містись відомості щодо осіб які пов`язані із ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; квитанції щодо оплати; інші відомості та документи;

-документи що стосуються виконання та виготовлення технічних паспортів на замовлення ТОВ «Чорноморський рибний порт»; договори та документи на виконання робіт, акти здачі - приймання, документи щодо діяльності та обсягу виконаних робіт виконавцями, співвиконавцями, підрядниками, субпідрядниками; інші документи;

-документи та інформація щодо осіб, які виконували дії пов`язані із здійсненням реєстрації права власностіза ТОВ «Чорноморський рибний порт» гідротехнічних споруд: операційних акваторій причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10);

-технічні засоби інформації на яких може міститись інформація та документи пов`язані із ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» та КП «Агенція державної реєстрації»;

-листування щодо виконання технічних паспортів, інша наявна документація;

-накази, розпорядження, доручення або інші документи, що стали підставою для здійснення реєстрації права власності на гідротехнічні споруди: операційні акваторії причалів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4 (до реконструкції причали 7-10);

- мобільні телефони, інші засоби зв`язку, сім-карти, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або інші програми (додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), соціальні мережі «Facebook» та інше, через мережу Інтернет, здійснювалась передача інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1