Справа № 946/8893/23
Провадження № 1-кс/946/2686/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.09.2023 заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову від 29.09.2023 заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що прокурор скасував оскаржену постанову з пропуском 14-денного строку, тобто буде закриття провадження за його скаргою. Розуміє, що його скаргу не буде задоволено, так як оскаржувану постанову вже скасовано прокурором.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте надали заяву, якою просили скаргу ОСОБА_3 розглянути скаргу без їх участі та долучити до матеріалів скарги постанову прокурора від 16.11.2023 про скасування оскаржуваної постанови заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000416.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.09.2023 заступник начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.11.2023 скасовано постанову від 29.09.2023 заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, cлідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на не підтримання скаржником поданої скарги з посиланням на усунення самостійно прокурором порушень, скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.09.2023 заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що не досліджується ним твердження ОСОБА_3 щодо прийняття прокурором постанови від 16.11.2023 з пропуском строків, встановлених КПК України, що є незаконним, так як в рамках даної скарги постанова від 16.11.2023 не оскаржується, вона не скасована, а отже є діючою та враховується слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.09.2023 заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.11.2023р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1