Справа № 396/1546/23
Провадження № 1-кп/396/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21 липня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіроовградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначивши про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілий проти клопотання заперечив.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, судовий розгляд триває, свідки у кримінальному провадженні не допитані.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, в тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 181,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 03.10.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1