Дата документу 31.10.2023Справа № 554/6810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000357 від 12.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року, в ході не відкладного обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; довідка на ім`я ОСОБА_3 , виданою до військово-облікового документу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали, оскільки на даний час існує необхідність використання документів, що посвідчують особу, а саме паспорт громадянина України та військовий квиток для можливості уточнення облікових даних.

Крім цього, ОСОБА_3 має бажання та можливість забезпечувати себе та свою сім`ю за допомогою транспортного засобу.

Заявник просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року, накладено арешт на вилучені в ході не відкладного обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме: сумку спортивного типу, синього кольору, спереду мається надпис білими літерами; військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; довідка на ім`я ОСОБА_3 , виданою до військово-облікового документу; гаманець, чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 300 євро, номіналом 100 - 2 шт (№6, №8), по 50 - 2 шт (№UC, UA7); грошові кошти в загальній сумі 4691 грн., номіналом по 200 грн. - 17 шт, номіналом по 1000 - 1 шт., номіналом по 50, 20 по 1 шт. кожна, номіналом 10 грн. - 2 шт, та 1 гривня; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , із сім-картками «ВФ Україна» № НОМЕР_10 та «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; ключі, один ключ, та тримач - ключа, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно зокрема на військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; довідка на ім`я ОСОБА_3 , виданою до військово-облікового документу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з посиланням на те, що вилучені речі відношення до кримінального правопорушення, в межах якого було накладено арешт на майно, не мають, слідчі дії проведено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду належних обґрунтувань та доказів того, що зазначене майно на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, і не спростовано слідчим, з часу вилучення майна та накладення арешту минуло 2 місяці, що є достатнім для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій із таким майном, дослідження та фіксації необхідної інформації, яка має значення для потреб досудового розслідування, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий, а не постійний характер.

Разом із цим, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) цього майна.

До матеріалів клопотання такі відомості слідчим не надані й не підтверджені належними і допустимими доказами, а також поясненнями, які б можна було вважати переконливими.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказане майно зокрема на військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; довідка на ім`я ОСОБА_3 , виданою до військово-облікового документу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , відпала потреба, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000357 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2023 року, в частині військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; довідки на ім`я ОСОБА_3 , виданою до військово-облікового документу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3

Вилучене майно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1