Провадження №: 1-в/755/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

08 грудня 2023 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 24.01.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023, клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 ст. 539 КПК України).

Згідно приписів частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи № 254/2023 убачається, що засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та не виконував покладені на нього обов`язки.

Крім цього, з матеріалів особової справи та безпосередньо самого подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням убачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом дії іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту норм ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Так, судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконано, що свідчило б про можливість застосуванням судом положень ч. 1 ст. 78 КК України, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні подання, суд приймає до уваги те, що Дніпровським районним судом м. Києва попередньо було відмовлено у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022, стосовно ОСОБА_4 , зокрема, з підстав не виконання останнім покладених на нього судом обов`язків, про що свідчить ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу № 254/2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1