Єдиний унікальний номер справи 678/251/24
Провадження № 1-кс-678-88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

21 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження під №0000052 від 20 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2024 року, о 15:19 годині в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання власника зброї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сейфі виявлено предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 356 штук, та набої калібру 7,62 мм. у кількості 2 штук, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті в металевому сейфі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 356 штуки, які було поміщено до сейф-пакету із №7342580, окрім цього також було вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм. в кількості 2 штуки, які було поміщено до сейф-пакету із 7336722, також з місця події було вилучено паперове упакування в якому знаходились вищевказані предмети яке було поміщено до сейф-пакету із № PSP2187843.

Приймаючи до уваги, те що зазначені вище речі які було вилучено відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення, тому їх 21 лютого 2024 року було визнано речовими доказами.

Крім того 21 лютого 2024 року, слідчим у вказаному провадженні було призначено судові експертизи, для проведення яких було залучено експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29000 м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12), на проведення експертиз експертам направлено речові докази.

Враховуючи вищевикладене та те, що тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, тому просить накласти арешт на вказане майно.

У клопотанні просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Крім того, з метою забезпечення арешту майна просить розглянути дане клопотання без виклику власника майна.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

До суду власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликалися.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2024 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 20 лютого 2024 року за № 0000052, правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 лютого 2024 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті в металевому сейфі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 356 штуки, які було поміщено до сейф-пакету із №7342580, окрім цього також було вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм. в кількості 2 штуки, які було поміщено до сейф-пакету із 7336722, також з місця події було вилучено паперове упакування в якому знаходились вищевказані предмети яке було поміщено до сейф-пакету із № PSP2187843.

Постановою слідчого відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 від 21 лютого 2024 року зазначені вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 20 лютого 2024 року.

Постановами слідчого відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 від 21 лютого 2024 року призначено судові експертизи набоїв, для проведення яких було залучено експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29000 м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12), на проведення експертиз експертам направлено речові докази.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмети зовні схожі на набої в калібрі 5,45 мм в кількості 356 штук, які було поміщено до сейф-пакету із №7342580, на предмети, які зовні схожі на набої в калібрі 7,62 мм. в кількості 2 штуки, які було поміщено до сейф-пакету із №7336722, та паперове упакування, в якому знаходились вищевказані предмети, яке було поміщено до сейф-пакету із № PSP2187843.

Позбавити власника даного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1