Справа № 545/4451/23
Провадження № 1-кп/545/1140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, кулеметника першого відділення охорони першого взводу охорони другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, гранатометника першого відділення охорони третього взводу охорони другої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просили зменшити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обвинувачений зазначив, що є військовослужбовцем з 2019 року, отримує дохід у вигляді заробітної плати, має матір та батька, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, просили змінити у покладених на обвинуваченого обов`язках адресу місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, заощаджень не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимий.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- ОСОБА_8 може переховуватися від суду, оскільки перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкримінується передбачає позбавлення волі на строк до семи років, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне.

- ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено інші місця зберігання «схрони» вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, які останній разом з підозрюваним ОСОБА_5 мали намір збути. Прокурор зазначає, що наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 протиправно діяли з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання та збуту зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

- ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце перебування. Зміна показань свідків на користь обвинуваченого унеможливить якісне проведення судового розгляду та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Ризики щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення, прокурором не доведено.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для зменшення ОСОБА_8 розміру застави, оскільки визначений судом розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, відповідає положенням ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин вчинених злочинів, та на переконання суду є необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та перешкоджання настання існуючих ризиків.

При визначені ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Також суддею визначено було розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з адреси місця проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 12.10.2023 був звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити, а прокурор підтримав клопотання про зміну у покладених на обвинуваченого обов`язках адресу місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Покладання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в силу ч. 1 ст. 176 КПК України не є запобіжним заходом відносно обвинуваченого адже у даному випадку лише застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення), який спрямований на дієвість і ефективність кримінального провадження до прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні та полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок і має забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави при невиконанні цих обов`язків.

Окрім цього, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави. Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, ураховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд доходить висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава на 13 годину 00 хвилин 07.12.2023.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 26 січня 2024 року в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з раніше визначеним розміром застави

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до двох місяців, тобто до 28 січня 2024 року, а саме:

-прибувати за кожним викликом до суду;

-не відлучатись з адреси місця проживання: АДРЕСА_1

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відлік строку продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 , визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також дії існуючого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 28.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2023 о 13 годині 00 хвилин

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ