Справа № 386/1567/23
Провадження № 1-кс/386/452/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000636 від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.04.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2023 року о 17 годині 00 хвилин, у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено і по теперішній час, ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет», що розташований по вулиці Слави, 59, в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, який на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», де між полицями з різним товаром, умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із полиць пляшку віскі «Джек Денієлс», об`ємом 0,7 літра, вартістю 726 гривень 99 копійок, філе риби форелі «Мила Пані», 150 грам, 1 штука, вартістю 153 гривні 99 копійок, смужки лосося «Fish Good», масою 0,214 кілограм, вартістю 106 гривень 60 копійок. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» в особі директора ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 987 гривень 58 копійок. Крім того, 16 листопада 2023 року о 17 годині 08 хвилин, у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено і по теперішній час, ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Копілка», що розташований по вулиці Центральній, 37, в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, який на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП», де між полицями з різним товаром умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із полиць ікру лососеву «Морехід» зернисту, 80 грам, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 655 гривень 84 копійки, ковбасу «Банкетна» Салтівського мясокомбінату, 424 грам, вартістю 162 гривні 82 копійки. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» в особі генерального директора ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 818 гривень 66 копійок.

13 грудня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, відомості про його особу, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, та неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка вказувала на можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 13 грудня 2023 року. Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року; протоколом огляду речі від 20.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.11.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.11.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2023 року; протоколом огляду речі від 22.11.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 23.11.2023 року; даними допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2023 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 13.12.2023 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Враховуючи, що ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не має, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства. У відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків на рівні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 13:30 години 13 грудня 2023 року до 13:30 години 10 лютого 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню 000636 від 17.11.2023 року.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1