Справа № 713/468/24
Провадження №1-кс/713/106/24
УХВАЛА

іменем України

22.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з освітою середньою , не одруженого, не працюючого , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні вказує, що в кінці серпня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з цією метою прибув до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження врізаного замка вхідних дверей житлового будинку, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два кілограми замороженого свинного м`яса, вартістю 400 гривень, яке знаходилося в морозильній камері на кухні, а також світлодіодну лампу MULTIFUNCTIONAL PORTABLE LAMP YD-2205B, вартістю 396 гривень 67 копійок, яка знаходилась у шухляді шафи, в кімнаті будинку.

Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 796 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 січня 2024 р., близько 18 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження дерев`яної стіни підсобного приміщення господарського призначення, проник у вказане підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Байкал-БП-52-3.8», вартістю 1362 гривні, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

21.02.2024 року кримінальні провадження №0000067 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, №0000068 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження за №0000067 від 12.02.2024 року.

21.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, корисливий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, не має постійного джерела доходів.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого;

2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в кінці серпня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з цією метою прибув до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження врізаного замка вхідних дверей житлового будинку, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два кілограми замороженого свинного м`яса, вартістю 400 гривень, яке знаходилося в морозильній камері на кухні, а також світлодіодну лампу MULTIFUNCTIONAL PORTABLE LAMP YD-2205B. вартістю 396 гривень 67 копійок, яка знаходилась у шухляді шафи, в кімнаті будинку.

Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 796 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 січня 2024 року близько 18 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та подальшими змінами до них, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження дерев`яної стіни підсобного приміщення господарського призначення, проник у вказане підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Байкал-БП-52-3.8», вартістю 1362 гривні, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

21.02.2024 року кримінальні провадження №0000067 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, №0000068 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження за №0000067 від 12.02.2024 року.

21.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 21.02.2024 року о 17.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має постійного заробітку , вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят) днів по 21 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого ОСОБА_5 ;

2) Не залишати місце проживання АДРЕСА_1 щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8