Справа № 761/343/24
Провадження № 1-кс/761/981/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 230 000 000 007 95,

в с т а н о в и в :

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 007 95 про накладення арешту на майно, що було вилучене 04.01.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Того ж дня, 04.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та де проживає ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_6 та на якому наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04.01.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 008 95 від 04.08.2023.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , який був вилучений 04.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 04.01.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 008 95 від 04.08.2023.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки на ньому міститься листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений мобільний телефон підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказаний предмет може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а вилучені предмети містять відповідну інформацію та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку перелік якого зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що був вилучений 04.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: