Провадження №1-кс/359/1991/2023
УХВАЛА

6 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Бориспіль, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 13 листопада 2023 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , звідки з першого поверху викрав спортивний велосипед марки «Formula» моделі «Motion AM DD», розірвавши цепок замку, на який цей велосипед було пристебнуто до перил. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10000 гривень. Крім того, 13 листопада 2023 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , звідки з першого поверху викрав велосипед марки «UP», моделі «EXPLORER», перерізавши болторізом замок, на який цей велосипед було пристібнуто до перил. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 6500 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, однак підозрюваний під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, в повному обсязі визнає свою вину. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих, створеної для здійснення досудового розслідування кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

21 листопада 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.35-36), зі змісту якого вбачається, що 13 листопада 2023 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , звідки з першого поверху викрав спортивний велосипед марки «Formula» моделі «Motion AM DD», розірвавши цепок замку, на який цей велосипед було пристебнуто до перил. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10000 гривень. Крім того, 13 листопада 2023 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , звідки з першого поверху викрав велосипед марки «UP», моделі «EXPLORER», перерізавши болторізом замок, на який цей велосипед було пристебнуто до перил. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 6500 гривень.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 листопада 2023 року (а.с.17-18), який пояснив, що у нього у власності перебував велосипед моделі «UP» та який було викрадено 13 листопада 2023 року з під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17 листопада 2023 року (а.с.13-14), яка пояснила, що у неї у власності перебував велосипед моделі «Формула» та який було викрадено 13 листопада 2023 року з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 16 листопада 2023 року (а.с.21-26) по АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було вилучено велосипеди моделі «UP», моделі «Формула»; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 листопада 2023 року (а.с.19-20), в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав велосипед, викрадений у нього. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити в межах досудового розслідування.

Крім того, в період часу з 11 грудня до 15 грудня 2023 року слідчий суддя перебував в стані тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності, розміщеним на веб-сайті https://portal.pfu.gov.ua. Ця обставина об`єктивно унеможливила оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 11 грудня 2023 року. Тому повний текст судового рішення був складений в перший робочий день після припинення стану тимчасової непрацездатності слідчого судді, закриття листка непрацездатності та виходу судді на роботу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Бориспіль, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити в межах досудового розслідування до 21 січня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 16 годині 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1