Справа № 127/1376/24
Провадження № 1-кс/127/535/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень оголошених в судовому засіданні 24.01.2024, просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , від 01.01.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , від 01.01.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

01.01.2024 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до старшого групи прокурорів Вінницької обласної прокуратури, яким здійснюються процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням в якому просив:

«1. Надати витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000042 від 25.03.2023 року за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

2. Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця, 21012).

2.2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

2.1. Чи були завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

2.2. Чи можливе утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , при побитті ногами і руками в область тулуба?

3. Для дослідження надати медичну документацію ОСОБА_5 щодо отримання останнім тілесних ушкоджень.

4. Висновок експерта направити на адресу адвокатського бюро «Столичне адвокатське бюро «Новіков і партнери».

5. Залучити ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження №0000042 від 25.03.2023 року згідно його клопотання від 30.12.2023 року.

6. Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.

7. В порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.»

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання належним чином не розглянуто, жодних заходів щодо його задоволення не вжито, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним відповідно до вимог передбачених КПК вказане клопотання спрямовано для розгляду по суті слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

01.01.2024 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до старшого групи прокурорів Вінницької обласної прокуратури, який здійснюються процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив:

«1. Надати Витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000042 від 25.03.2023 року за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

2. Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця, 21012).

2.2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

2.1. Чи були завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

2.2. Чи можливе утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , при побитті ногами і руками в область тулуба?

3. Для дослідження надати медичну документацію ОСОБА_5 щодо отримання останнім тілесних ушкоджень.

4. Висновок експерта направити на адресу адвокатського бюро «Столичне адвокатське бюро «Новіков і партнери».

5. Залучити ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження №0000042 від 25.03.2023 року згідно його клопотання від 30.12.2023 року.

6. Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.

7. В порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.»

Вказане клопотання супровідним листом №20-453-23 від 02.01.2024, за підписом заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької області прокуратури ОСОБА_4 , направлено для розгляду слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 .

Таким чином, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000042, вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_1 , про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, прокурором не розглядалося, а спрямовано для розгляду по суті до слідчого.

В свою чергу слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , листом від 15.01.2024 №1903/14-01-0424, заявника повідомлено, що судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні уже проводилася, а щодо визнавання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то ці вимоги будуть вирішені після допиту ОСОБА_5 .

Отже, слідчим ОСОБА_7 фактично відмовлено заявнику у задоволенні клопотання в частині призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а решта вимог клопотання взагалі не розглянута.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, з аналізу положень статті 36 та 220 КПК України слідує висновок, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, так само як і слідчий, який здійснює досудове розслідування цього провадження, зобов`язаний в порядку та у строки визначені статтею 220 КПК України здійснювати розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника.

Однак, як встановлено судом, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, прокурором не розглядалося, а спрямовано для розгляду по суті до слідчого.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями частини другої статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною третьою статті 55 КПК України визначено, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , 01.01.2024 у кримінальному провадженні №0000042 було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі щодо залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Однак, прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання потерпілого не розглянуто по суті.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні слідчим або прокурором може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж винесена постанова про відмову у задоволення клопотання, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідної заяви.

Отже, прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розгляду клопотання від 01.01.2024 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуто.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та необхідність часткового задоволення її вимог.

Разом з тим, вимоги скарги про зобов`язання прокурора призначити судово-медичну експертизу задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання про призначення експертизи у кримінальному провадженні відноситься до повноважень слідчого та/або прокурора, а не слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

При цьому, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора ухвалити конкретне рішення про призначення експертизи або ж про відмову в її призначенні.

Разом з тим, вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , від 01.01.2024 задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Крім того, спрямування прокурором клопотання сторони захисту для розгляду по суті до органу досудового розслідування не свідчить про протиправну бездіяльність прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 55, 93, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора з групи прокурорів, визначеного керівником обласної прокуратури, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 01.01.2024, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя