Справа № 175/5580/23
Провадження № 1-кс/175/1162/23
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

20 вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року, через систему «Електронний суд», адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі повідомлення до ЧЧ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про вчинення самогубства військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , офіцером секції С-3 планування молодшим лейтенантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пострілу в голову з табельної зброї «ФОРТ-12» з маркуванням « НОМЕР_2 » за місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000714 від 17.05.2023 року батька померлого - ОСОБА_4 ..

Однак, 12.09.2023 року електронною поштою адвокат ОСОБА_3 отримала постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 про відмову у задоволенні її клопотання, яку останній мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено вчинення кримінального правопорушення, оскільки подія, яка відбулася, є наслідком дій потерпілого, а не сторонніх осіб.

На думку заявника постанова слідчого від 25.08.2023 року про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню як необґрунтована, оскільки не містить посилання на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність кримінального правопорушення в смерті ОСОБА_6 .. Наразі відомості внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування триває, тобто всі обставини смерті ОСОБА_6 на час подання скарги не встановлено, а отже не можна посилатися на встановлення відсутності кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги шляхом направлення судової повістки на електронну адресу та додаток «Вайбер».

ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, шляхом здійснення виклику через електронний кабінет, однак свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що узгоджується з приписами ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 17.05.2023 року за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесно до ЄРДР за фактом смерті військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 офіцера секції С-3 з планування молодшого лейтенанта ОСОБА_6 за місцем дислокації у м. Сіверськ.

22.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про визнання останнього потерпілим та надати їй копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 постановою від 25.08.2023 року відмовив адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000714, мотивувавши її тим, що в ході досудового розслідування встановлено об`єктивні підстави, що свідчать про те, що вказана подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки є наслідком дій потерпілого, а не сторонніх осіб. На даний час досудове розслідування триває, та у випадку встановлення об`єктивних даних, що будуть вказувати про настання смерті ОСОБА_6 внаслідок неправомірних дій інших осіб, то ОСОБА_4 буде визнано потерпілим.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Наскільки зрозуміло з оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 , він на обґрунтування відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , який є батьком померлого військовослужбовця ОСОБА_6 зазначив, що на теперішній час досудовим розслідуванням встановлена відсутність події кримінального правопорушення, так як смерть ОСОБА_6 є наслідком його дій, а не сторонніх осіб. В разі встановлення досудовим розслідуванням обставин, які будуть свідчити, що смерть військовослужбовця ОСОБА_6 наступила внаслідок неправомірних дій інших осіб, то в такому випадку ОСОБА_4 буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим ОСОБА_5 , всупереч положенням ст.110 КПК України, в оскаржуваній постанові не надано належної оцінки тій обставині, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному проваджені попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а зазначені в оскаржуваній постанові підстави для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , який є батьком померлого військовослужбовця ОСОБА_6 , за фактом смерті якого відомості внесені до ЄРДР - жодним чином не обґрунтував.

Тому, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про відмову у визнанні потерпілим передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і те, що батькові померлого військовослужбовця ОСОБА_4 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення.

За таких обставин постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 - задоволенню.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, і під час досудового розслідування є виключним правом сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст.55, 303,305 - 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 25.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000714 від 17.05.2023 року за ч.1 ст.115 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

В інший частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1