Справа №705/2819/23
1-кп/705/588/24 ВИРОК
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 07.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою від 05.12.2023 скасовано призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023 відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
04.05.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи в приміщенні розважального-спортивного комплексу «Амарант», що по вул. Європейській, 57, м. Умань, а саме на другому поверсі, де знаходиться «Центр дитячих розваг та днів народжень», на лавці в коридорі загального користування побачила дитячі речі, серед яких дитячу сумку, залишену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після того, як ОСОБА_4 побачила дану сумку, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому вона, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумки, яка належить ОСОБА_5 , таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон «Redmi 9 C» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ринкова вартість якого, з урахування зносу, станом на 09.05.2023, згідно із судово-товарознавчою експертизою № 2441/23 від 09.05.2023, могла становити 2866 гривень, після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також вона, 05.05.2023 близько 11 год. 40 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, запросила за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаючи, що в останнього при собі в правій кишені штанів знаходяться грошові кошти, сума яких їй було не відома, після чого, відволікши останнього розмовами, шляхом вільного доступу таємно викрала, а саме непомітно дістала з правої кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3250 грн, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця події зникла, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Показала, що дійсно 04.05.2023, у приміщені розважального-спортивного комплексу «Амарант» в коридорі загального користування із залишеної дитячої сумки викрала мобільний телефон, який в подальшому, через 2-3 дні повернула. Також дійсно 05.05.2023 за місцем свого проживання, з кишені штанів свого знайомого ОСОБА_7 викрала гроші в сумі 3250 грн, з яких повернула останньому 3050 грн. Знала, що вчиняє протиправні дії в період воєнного стану.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої, документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тому засуджує її за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила злочини в період іспитового строку за вироком суду від 07.04.2023, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як високий, а ризик небезпеки для суспільства визначено як дуже високий. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання на виконання даного вироку після набрання ним законної сили.
- грошові кошти в сумі 3050 грн, а саме 3 купюри номіналом 500 грн серії та номери яких: ЄВ 8149457, ЄИ 6054864, ЕГ 0483622, 6 купюр номіналом по 200 грн, серії та номери яких: КМ 8229365, ТГ 5257998, ТЖ 4284055, СБ 4874126, ЄЄ 0281764, ГА 0002509, 2 купюри номіналом 100 грн, серії та номери яких: УВ 2664941, АВ 6443346, 3 купюри номіналом 50 грн, серії та номери яких: СЛ 9286343, СТ 2950444, УД 2578275, які передані потерпілому ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілому за належністю;
- мобільний телефон «Redmi 9 C», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - залишити потерпілому за належністю.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1