Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 в межах якого 19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

За висновками сторони обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 28-к/тр від 02.05.2022 «Про прийняття на роботу» призначений на посаду начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () (надалі-ДІФКУ).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи затвердженої В.о. голови правління ДІФКУ від 29.03.2021:

-начальник відділу забезпечує додержання законності в діяльності Установи і комплексне правове забезпечення Установи, в тому числі організацію претензійно-позовної роботи, тощо;

-забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, пов`язаних з організацією правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних документів Установою та безпосередньо працівниками Відділу під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків;

-здійснює правову експертизу проектів наказів, інструкцій, положень, стандартів та інших актів правового характеру, що готуються в Установі, візує їх, а також у разі потреби бере участь у підготовці цих документів;

-організовує підготовку висновків з правових питань, які виникають у процесі діяльності Установи, а також проектів відповідей, що надходять на запити до Установи;

-забезпечує методичне керівництво правовою роботою в Установі, роз`яснення чинного законодавства і порядок його застосування;

-представляє інтереси Установи в місцевих, апеляційних, Вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді, третейських судах, а також у державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, здійснює ведення судових справ;

-очолює роботу з аналізу і узагальнення результатів розгляду претензій, судових справ, а також практики укладання і виконання господарських договорів.

Окрім цього, вищевказаною інструкцією також передбачена відповідальність для начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ, яка полягає у тому, що начальник відділу в разі невиконання або неналежного виконання його посадових обов`язків несе відповідальність кримінальну або адміністративну - згідно з законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до примітки ст. 18 КК України, начальник відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ ОСОБА_4 обіймає посаду у державній установі та його посада пов`язана з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому останній є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, подано до Печерського районного суду м. Києва позовні заяви в інтересах ДІФКУ № 757/19953/23-ц, № 757/27131/23-ц та №757/27129/23-ц відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_6 про стягнення шкоди.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за те, що останній не здійснюватиме належних заходів реагування в ході проведення претензійно-позовної роботи в судах, що дасть можливість відповідачу не відшкодовувати шкоду в порядку регресу.

З метою досягнення свого злочинного умислу, 16.08.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 26 зустрівся із ОСОБА_7 , яка у вказаних вище судових справах представляє інтереси ОСОБА_6 , як відповідача.

Під час бесіди з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи з умислом на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив останній, що за грошову винагороду у розмірі 9000 доларів США він не буде здійснювати службові обов`язки у судових справах, в яких він є представником позивача, стосовно відшкодування шкоди в порядку регресу проти колишнього керівника вищевказаної ДІФКУ ОСОБА_6 .

Одночасно з тим, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що така сума неправомірної вигоди зумовлена тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають три справи (номера судових проваджень № 757/27129/23-ц, № 757/27131/23-ц та №757/19953/23-ц), на загальну суму відшкодування шкоди близько 900 тис. гривень, а тому за кожну справу, йому необхідно надати по 3000 доларів США. У разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди, він та його підлеглі самоусунуться від судового процесу, не будуть з`являтись до суду та не здійснюватимуть належних заходів в ході здійснення претензійної роботи.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що перша частина грошових коштів повинна бути передана до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.08.2023 в межах розгляду судової справи № 757/19953/23-ц.

За результатами вказаної розмови, ОСОБА_7 , будучи особою, яка відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучена до конфіденційного співробітництва, за згодою ОСОБА_6 , погодилась з вказаними вимогами.

Після цього, відповідно до попередньої домовленості, 22.08.2023 близько о 09:30 год ОСОБА_7 поблизу будинку № 28 по вул. Юрківській у м. Києві зустрілась з ОСОБА_4 , де на виконання його вимоги передала останньому 3000 доларів США.

В подальшому, 06.09.2023 о 13 год 43 хв, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , у денний час доби, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, написав ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про необхідність зустрітись. За домовленістю провести зустріч було заплановано у першій половинні дня 07.09.2023. Проте, об 16 год 38 хв того ж дня, ОСОБА_4 написав ОСОБА_7 повідомлення, що в нього не виходить зустрітись у вказаний раніше час, тому він попросив перенести з ним зустріч орієнтовно на 10-11 годину 08.09.2023.

Відповідно до попередньої домовленості, о 10 год 43 хв 08.09.2023 ОСОБА_7 набрала ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» та повідомила, що знаходиться поруч з його місцем роботи в Подільському районі м. Києва.

Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться поруч з кафе «Julia's coffеe shop», що за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 26.

Зустрівшись у вказаному кафе, під час бесіди, ОСОБА_4 висунув вимогу щодо надання йому другої частини грошових коштів у розмірі 3 тисячі доларів США, наперед, не очікуючи рішення суду в межах судової справи № 757/27131/23-ц. Він пояснив, що кошти йому необхідні для власний цілей у найближчий час, та наголосив, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не затягували з передачею коштів та передали їх не пізніше 12-13 вересня 2023 року.

Також ОСОБА_4 додав, що у якості гарантії на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_7 він повідомленнями відправить підготовлені ним клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження, а також заяви щодо розгляду судових справ без його участі, які він сформує в форматі PDF з системи «Електронний суд».

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 13.09.2023 о 17 год 39 хв на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відправив два файли формату PDF, у яких, відповідно до його обіцянки, були заяви щодо розгляду судових справ без його участі, а також клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження.

Поміж з тим, під час перемовин за допомогою месенджера «Telegram», останні домовився про зустріч 18.09.2023, у зв`язку із завантаженістю на роботі.

В подальшому, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 18.09.2023 приблизно о 15:00 зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 26.

Під час зустрічі, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_7 передала останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за невчинення дій щодо проведення претензійно-позовної роботи в порядку регресу відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_6 інтереси якого вона представляє.

Після одержання неправомірної вигоди, о 15 год 40 хв затримано ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді відсторонено підозрюваного від займаної посади начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до 19.11.2023.

Зазначає, що на даний час наявні підстави для продовження відсторонення від посади підозрюваного, оскільки не допитано всіх необхідних працівників Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, а підозрюваний завдяки свої посаді може незаконно впливати на підлеглих, а також вчинити інше корупційне кримінальне правопорушення.

Просить продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з мотивів його необґрунтованості, відсутності об`єктивної необхідності у відстороненні підозрюваного від посади, а також ризиків з якими законодавство пов`язує можливість задоволення клопотання.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Відсторонення від посади є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 в межах якого 19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відсторонено підозрюваного від займаної посади начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до 19.11.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.11.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, що мотивовано необхідністю допиту ряду свідків.

Слідчий суддя на виконання вимог 132 КПК перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів клопотання.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час вирішення питання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного кримінального правопорушення.

Оскільки займана посада передбачає наявність в підозрюваного організаційно-розпорядчих повноважень щодо працівників відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, з якими можуть проводитись процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження, то ризик впливу на них незаконними засобами з боку підозрюваного зберігається.

Водночас, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним із використанням займаної посади, слідчий суддя не вважає достатньо обґрунтованим прокурором.

Отже наявні правові підстави для продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, продовживши строк відсторонення до 19.12.2023.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 156, 157 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000239 від 17.08.2023 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на строк до 19 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1