ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1875/23
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. cелище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2023. Разом з скаргою заявник подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що заявниця неодноразово усно зверталася до поліції, і тільки 25.09.2023 на підставі вимоги їй надали висновок від 20.04.2023, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом даної скарги та заявою про поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину 02.03.2023.

Після перевірки фактів, викладених в заяві, було складено висновок від 20.04.2023.

Тобто, а ні станом на 13.03.2023 (дата закінчення десятиденного строку від ймовірної кінцевої дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення), а ні станом на 20.04.2023 (день прийняття висновку) відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були і така бездіяльність не оформлювалася постановою.

З аналізу положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого є 13.03.2023, тоді як скаргу до слідчого судді адвокат подав 27.09.2023, яка була повернута, а потім повторно 04.10.2023 разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки заявником не зазначені поважні причини пропуску такого строку, які б заважали їй звернутися до суду вчасно. Як зазначено самою заявницею відповідь їй надали на її вимогу від 25.09.2023. Відомостей, що з такою вимогою заявниця зверталася раніше матеріали скарги не містять. Посилання на «неодноразові усні звернення», які, як зазначає заявник, залишені без відповіді, не можуть бути перевірені судом за відсутності підтверджуючих матеріалів.

Отже, само по собі отримання заявницею висновку 25.09.2023 не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, поважні причини для його поновлення у суду відсутні, тобто заяву про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а скаргу повернути.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1