Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2458/19
Провадження №: 1-і/332/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобілю ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000274 від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобілю ACURA, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, мотивуючи свої вимог тим, що Василівським районним судом Запорізької області розглядався обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274, внесеному до ЄРДР 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України. Проте, у зв`язку із початком 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії зі сторони Російської Федерації, території Василівського району та міста Василівки є тимчасово окупованими. Цей факт унеможливлює функціонування Василівського районного суду. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно із матеріалами провадження № 0000274, а саме протоколом обшуку від 13.11.2018 р., що проводився стосовно ОСОБА_3 , під час обшуку транспортного засобу ACURA, д/н НОМЕР_1 були вилучені речі, які були визнані речовими доказами, включно із транспортним засобом. Згідно із протоколом обшуку всі речі, перелічені у протоколі були вивчені, опечатані та відправлені до СВ прокуратури Запорізької області. Наразі точне місцезнаходження транспортного засобу, знайденого від час обшуку, невідоме.

За попередньою інформацією, автомобіль може знаходитись на паркувальному майданчику біля будівлі Управління СБУ в Запорізькій області (адреса знаходження: вул. Олександрівська, 74/62, м. Запоріжжя, 69000). Враховуючи, що в Управлінні СБУ відсутній спеціальний майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, сонячного випромінювання, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, а Управління СБУ не має можливості зберігати автомобіль належним чином і не докладає до цього належних зусиль, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. На адресу суду надійшла заява захисника про розгляд клопотання у відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутності. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Василівським районним судом Запорізької області розглядався обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274, внесеному до ЄРДР 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Звертаючись із зазначеним клопотанням захисником була надана лише ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення дозволу на обшук в автомобілі ACURA, д.н. НОМЕР_1 та сам протокол обшуку від 13..11.2018 року.

Натомість ухвала про накладення арешту на майно суду надана не була.

Стороною захисту питання про відновлення втраченого провадження на підставі статті 615-1 КПК України ініційовано не було. Кримінальне провадження за № 0000274, внесене до ЄРДР 16.05.2017 року, не було передано в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Крім того, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (п. 9 ст. 100 КПК України). Кримінально-процесуальним кодексом не визначений порядок вирішення такого питання під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобілю ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000274 від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобілю ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1