КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня2023 року, якою залишено без задоволення скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у межах кримінального провадження № 0000759 від 10.08.2022, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.окитнянського Р

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня2023 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 5300 доларів США та 110000 грн. та зобов`язати повернути вказане майно.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня2023 року, прийняту за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яка, у відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті, в тому числі за результатами скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Що ж стосується посилання апелянта у скарзі, в обґрунтування підстав апеляційного оскарження, на постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, то воно не може бути визнане обґрунтованим, оскільки за змістом вказаної постанови, Верховний Суд України зробив наступний висновок, дослівно: «У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК».

Тобто, згідно вказаного висновку, в апеляційному порядку, крім ухвал передбачених ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені і інші ухвали слідчого судді, які не передбачені нормами кримінального процесуального закону.

В даному випадку, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, яку оскаржує апелянт, прямо передбачена п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому вона може бути оскаржена, як зазначалось вище,лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня2023 року у справі № 757/50226/23-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 757/50226/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/8167/2023

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1