Справа № 756/8392/21
Номер провадження № 1-кп/756/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження.

1.2. У судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування, зокрема під час проведення обшуку у обвинуваченого та в орендованому ним гаражному боксі, слідчим було вилучено ряд речей, зокрема і радіоелектронні пристрої.

На думку прокурора, ці пристрої використовувались обвинуваченим для приглушування та блокування роботи радіоелектронного зв`язку та систем навігаціїпредмети із метою незаконного заволодіння транспортним засобом, у тому числі з метою перешкодити виявлення викраденого автомобіля (можливості становлення місця знаходження авто за допомогою сигналу GPS - трекера).

Тож, на думку прокурора, для з`ясування обставин, слід призначити (доручити) в рамках даного судового провадження проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а на вирішення експертів поставити наступні питання:

- що являють собою радіоелектронний пристрій для приглушування та блокування роботи радіоелектронного зв`язку та систем навігації, кольору «срібний металік», прямокутної форми, розміром близько - 23x10x2,1 см, з 4-ма антенами та блоком живлення; один радіоелектронний пристрій для приглушування та блокування роботи радіоелектронного зв`язку та систем навігації, кольору «срібний металік», прямокутної форми, розміром близько - 14,5x8x4,5 см, з 8-ма антенами; радіоелектронний пристрій для приглушування та блокування роботи радіоелектронного зв`язку та систем навігації, чорного кольору, прямокутної форми, розміром близько - 12,6x7,5x3,4 см, з 6-ма антенами; радіоелектронний пристрій, чорного кольору, прямокутної форми, у пластмасовому корпусі, розміром близько - 9,3x4,4x2,2 см, схожий на пристрій, що приводить двигун автомобіля в дію (вставляється в порт діагностики авто і можна за допомогою нього прошити ключ до автомобіля); радіоелектронний пристрій прямокутної форми, у пластмасовому корпусі, кольору «срібний металік», розміром близько - 9,8x5,5x1 см, схожий на рацію, із написом «ALINCO», та яке функціональне призначення даних пристроїв ?

- чи придатні зазначені пристрої для пригнічення (відключення) основних мобільних каналів, сигналів від брелків сигналізації, пультів дистанційного керування, переговорних рацій та інших пристроїв, блокування каналів Wi-Fi, Bluetooth, GPS - трекерів автомобілів ?

- чи можливо застосувати (використати) радіоелектронний пристрій, чорного кольору, прямокутної форми, у пластмасовому корпусі, розміром близько - 9,3x4,4x2,2 см, радіоелектронний пристрій прямокутної форми, у пластмасовому корпусі, кольору «срібний металік», розміром близько - 9,8x5,5x1 см, схожий на рацію, із- написом «AL1NCO», та зазначені пристрої, для відключення сигналізації автомобілів чи інших засобів захисту, та для приведення транспортного засобу у робочий стан, учинити інші дії пов`язані з приведенням транспортного засобу у робочий стан ?

2.2. Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого клопотання прокурора про призначення експертизи так як це значно вплине на строк судового провадження.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

3.2. Як встановлено у судовому засіданні, під час досудового розслідування під час обшуку у ОСОБА_4 та гаражного боксу було виявлено та виявлено ряд предметів, зокрема радіоелектронні пристрої.

При цьому, як свідчать надані матеріали досудового розслідування, експертиза щодо механізму роботи вилучених пристроїв - не призначалась та не проводилась, а під час допиту спеціаліста судом, з`ясовано, що без проведення експертизи не можливо вирішити питання виду пристроїв, способу їх роботи на впливу на певні види радіомереж.

3.3. З огляду на викладене, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін (ст. 22 КПК України), а також з метою перевірки обставин, викладених в обвинувальному акті, доцільно задовольнити клопотання сторони обвинувачення та доручити проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 223, 240, 332, 333, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, яке внесене 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України, про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів - задовольнити.

Призначити судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів в рамках судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чим є радіоелектронні пристрої, які надані на експертизу, та яке їх функціональне призначення?

- чи придатні вказані пристрої для пригнічення (відключення) основних мобільних каналів, сигналів від брелків сигналізації, пультів дистанційного керування, переговорних рацій та інших пристроїв, блокування каналів Wi-Fi, Bluetooth, GPS - трекерів автомобілів ?

- чи можливо застосувати (використати) радіоелектронні пристрої для відключення сигналізації автомобілів чи інших засобів захисту, та задля приведення транспортного засобу у робочий стан, учинити інші дії пов`язані з приведенням транспортного засобу в робочий (рухомий) стан ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи пристроїв, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000712 - покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1