Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/178/24
Провадження № 1-кс/483/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2024 року слідча СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку. Клопотання обґрунтовано тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2023 року о 09 год. 44 хв. зі служби «102» до чергової частини ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 25 грудня 2023 року невідома особа за невідомих обставин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 грудня 2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідів зламу та проникнення до будинку не виявлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що його мати ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «деменція», в неї порушена координація рухів, через, що вона часто падає чи вдаряється о предмети, також в неї порушено мовлення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у січні 2024 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в с. Парутине, який в ході спілкування з ним запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «Sigma», але ні документів, ні зарядного пристрою до нього не було, тому він відмовився від придбання такого телефону, вважаючи, що він може бути краденим.

Досудовим розслідуванням встановлено особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, який згідно паспорту громадянина України на його ім`я зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З листа Очаківської філії ММБТІ № 14 від 25 січня 2024 року вбачається, що згідно з архівними даними, станом на 2013 рік право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_9 - згідно з договором дарування № 34 від 03 липня 1976 року виданого виконкомом Парутинської сільської ради.

Посилаючись на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що викрадений телефон марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , має вагоме значення для розкриття кримінального правопорушення та ОСОБА_9 може його незаконно зберігати за місцем свого проживання і виявити його в менш обтяжливий спосіб, ніж шляхом обшуку домоволодіння в якому проживає останній є неможливим, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою його виявлення та вилучення.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапорту, копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколів допитів свідків, лист ММБТІ, копії паспортів) містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що викрадений телефон може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_9 , і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя виходить з того, що слідча на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, слідча суддя вважає, що перевірити наявність зазначених речей у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідча суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, у якої може перебувати відшукувана річ та встановлено власника нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 26 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку будинку з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , за місцем проживання, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Sigma» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 06 березня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: