печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000666,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, починаючи з 7 години 28 хвилин до 15 години 14 серпня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 слідчим проведено обшук на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2023.

Так, відповідно до резолютивної частини ухвали суду у справі №757/34979/23-к, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , 1982 р.н. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукати та вилучити речі та документи, які стосуються злочину.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суду у справі №757/35043/23-к, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи на проведення обшуку автомобіля AUDI SQ8, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукати та вилучити речі та документи, які стосуються злочину.

Згідно резолютивної частини ухвали суду у справі №757/35043/23-к, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи на проведення обшуку автомобіля "MERSEDES-BENZ" s400, державний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та належить ОСОБА_7 з метою відшукати та вилучити речі та документи, які стосуються злочину.

За результатами проведеного 16 серпня 2023 року обшуку, старшим слідчим складено відповідний протокол.

У подальшому ухвалою Печерського районного суду міста Києва 24 липня 2023 року у справі №757/36043/23-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000666 від 21.04.2023 та накладено арешт на: 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, а також на сімкарти та тримачі до сім-карт.

При цьому, в порушення вимог абзацу першого частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: три ноутбуки, два флешнакопичувача, шість мобільних телефонів, 4 сім-картки, жорсткий диск, 17 пачок цигарок, до суду не подавалося, майно - не повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023 за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ст. ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

14 серпня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 слідчим проведено обшук на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2023, під час якого вилучено майно, а саме: три ноутбуки, два флешнакопичувача, шість мобільних телефонів, 4 сім-картки, жорсткий диск, 15 пачок цигарок, 2 блоки цигарок.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000666 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000666 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме: три ноутбуки, два флешнакопичувача, шість мобільних телефонів, 4 сім-картки, жорсткий диск, 15 пачок цигарок, 2 блоки цигарок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1