Справа №718/393/24
Провадження №1-кс/718/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ВПО, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

30.01.2024 на адресу суду надійшло вище зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 у нічний період доби, точний час встановити не видалося можливим, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшла до кімнати АДРЕСА_2 , тим самим проникла до кімнати, та скористалася тим, що потерпіла ОСОБА_9 спить, переконавшись в тому, що її дії залишаються непоміченими, підійшла до шафи, діючи умисно, протиправно витягнула із кишені шуби, золотий браслет та каблучку, після чого разом з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 21 842,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначає, що наразі виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, вказували на існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та, враховуючи відсутність у підозрюваної законного джерела доходу, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому за вчинення злочинів проти власності, ризику вчинення іншого аналогічного злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання відносно неї саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2024, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2024, встановлено, що ОСОБА_10 звернулася у відділ поліції з приводу того, що в грудні 2023 року невідома особа здійснила крадіжку золотого браслету та каблучки з кімнати гуртожитку, які знаходилися в кишені шуби заявниці, приблизною вартістю 40 000 грн.

Відповідно до рапорту оперативно уповноваженого СКП ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до крадіжки причетна ОСОБА_5 , через те, що остання проживає поряд з кімнатою потерпілої, підтримує з нею дружні відносини, постійно спілкується і часто заходить в гості до кімнати ОСОБА_10 . Згідно з відповіддю «Ломбарду-Скарбничка», який знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Головна, 10, та записів камер відео спостереження, встановлено, що 30.12.2024 близько 13 год 46 хв ОСОБА_5 здійснила заставу каблучки з камінням без повернення загальною вагою 3,25 г. Також встановлено, що підозрювана звернулася по допомогу до ОСОБА_12 у реалізації викрадених речей, в наслідок чого останній продав їх у ювелірну майстерню за адресою АДРЕСА_3 .

Також суду надані протоколи допитів потерпілої ОСОБА_10 від 19.01.2024, підозрюваної ОСОБА_5 від 30.01.2024, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 18.01.2024.

30.01.2024 ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з ч. 2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення у підозрюваної виник спонтанно, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрювана не заперечувала, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 є повнолітньою, офіційно не працевлаштована, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не є особою похилого віку, та є фізично та психічно здоровою особою, яка може віддавати звіт своїм діям та вчинкам. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останньої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ВПО, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без використання електронних засобів контролю (за виключенням необхідності переходити в укриття під час повітряної тривоги).

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури та суду за першим викликом по необхідності;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання/роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 30.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_15