ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/825/24
Справа № 635/8233/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій обвинувачений просить визнати справу № 635/8233/21 сфальсифікованою, закрити справу, просить суд апеляційної інстанції розглянути застосування положень частини 12 статті 290 КПК України та на час розгляду змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав. Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, яка має бути подана в письмовій формі. Так, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до норм частини 1 статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Посилаючись на положення статтей 8 та 290 КПК України, ОСОБА_2 просить закрити справу, вважаючи її сфальсифікованою, та змінити йому запобіжний захід. З огляду на зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 та викладені в ній вимоги, обвинувачений не зазначає конкретного судового рішення, яке ним оскаржується. В апеляційній скарзі обвинуваченого, всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України, не зазначено конкретної апеляційної вимоги, що саме належить зробити суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до статті 407 КПК України, що позбавляє апеляційний суд з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

У зв`язку із наведеним, зазначений недолік апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції визначити зміст апеляційних вимог апелянта і подальші дії суду апеляційної інстанції.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 належить роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду апеляційної інстанції протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись статтями 396, частини 1 статті 399, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1