Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000196, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 липня 2023 року на автомобіль Audi A6, д.н.з.- НОМЕР_1 , законним володільцем якого він є. Мотивував вказане клопотанням тим, що не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, а є просто власником згідно довіреності, яка була оформлена 16 серпня 2023 року. Окрім того, зазначав, що автомобіль вже був оглянутий та з нього вилучені зразки для проведення експертиз, а тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна. Зазначав, що ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2023 року було змінено порядок виконання арешту та передано йому вказаний автомобіль під зберігальну розписку, дозволивши ним користуватись. В той же час, арешт порушує його право на розпоряджання цим майном.

В судове засідання представник власника майна та слідчий надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі. Окрім того, слідчий зазначив, що вказане кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на автомобіль Audi A6, д.н.з.- НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, проводилось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В той же час, з наданого слідчим листа вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000196 завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, повноваження слідчого судді на вирішення будь-яких питань у вказаному кримінальному провадженні завершились, оскільки відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя вирішує питання, які віднесені до його компетенції КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, у даному випадку у слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відсутні повноваження та підстави визначені ст.174 КПК України для вирішення поставлених у клопотанні питань, оскільки вони відносяться до компетенції суду, який розглядає обвинувальний акт по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000196- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1