Справа № 215/4082/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з даною заявою, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 відмовлено в задоволені його скарги на постанову старшого дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло Ю.В. від 14.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000167 внесеному в ЄРДР 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Заявник просить роз`яснити вищевказане судове рішення, а саме чому ухвала слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 стосується тільки клопотання від 14.09.2023 та чому слідчим суддею не вказано рішення відносно бездіяльності дізнавача до клопотання від 18.09.2023, яке стосується вимог ч.1 ст.358 КК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 відмовлено в задоволені його скарги на постанову старшого дізнавача служби дізнання відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло Ю.В. від 14.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000167 внесеному в ЄРДР 27.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України (а.с.25-26).

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які полягають у його неясності та невизначеності.

Як видно із змісту ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023, вона є цілком зрозумілою та її резолютивна частина не допускає різного тлумачення, а тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення даного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: