Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/637/23
Провадження № 1-кп/670/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 01.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Охрімовецька, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу садибної ділянки :04:012:0122, яка розташована в с. Охрімівці, Хмельницького району Хмельницької області, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан.Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , зайшовши на територію вищевказаної садибної ділянки помітив яблука. В подальшому, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, назбирав яблука загальною вагою 180 кілограм, закупівельною вартістю по 3,51 гривні за кілограм та викрав їх, спричинивши майнову шкоду в сумі 631 грн. 80 коп., після чого розпорядився ними на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 631 гривня 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.08.2023 року поїхав автомобілем у сад з яблуками і назбирав п`ять мішків. Був разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 , але вона сиділа в автомобілі. Він думав, що цей сад заброшений/покинутий. Яблука продав на прийомному пункті, де від невідомого чоловіка дізнався, що той сад розпайований. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Зазначив, що відшкодував потерпілій завдані збитки, направивши їй через відділення Укрпошти, оскільки потерпіла відмовилася особисто отримувати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення з її саду яблук. Просить суворо покарати обвинуваченого. Ті гроші, які обвинувачений переслав їй поштою, вона забирати не буде, бо збитки їй завдані на значно більшу суму. Цивільний позов вона не заявляла.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також показанням свідків:

-свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що 29.08.2023 року вони з чоловіком приїхали на свій пай зачистити свою частку саду. До них підійшов хлопець, який в ході їх розмови сказав, що бабка ОСОБА_9 дала йому пай і він приїхав збирати яблука. Пізніше вона бачила як складав мішки з яблуками у автомобіль. Зазначила, що упізнає цього хлопця як обвинуваченого. З ним була ще жінка.

-свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що вони з дружиною приїхали на свій пай розчищати садок. До них підійшов хлопець і сказав, що збирає яблука на паї Хмельовських. Але так як серед пайовиків немає такого прізвища, то свідок почав обдзвонювати всіх пайовиків, щоб попередити, що хтось збирає яблука. Він бачив, що хлопець збирає яблука на паї ОСОБА_11 . Хлопець був на машині. Свідок записав номер автомобіля і потім передав його ОСОБА_12 ;

-свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що 29.08.2023 року о 17.00 год. вони з чоловіком поїхали на яблука. Вона сиділа в автомобілі, поки чоловік збирав яблука. Де вони були, вона не орієнтувалася. Чоловік назбирав п`ять мішків яблук, які вони тоді здали на суму 600 грн. Поїхали на яблука так як чоловіку затримали зарплату на роботі, а дитині треба було купувати ліки. Вона проживає у цивільному шлюбі з обвинуваченим та мають спільну дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якого є ОСОБА_4 ;

-свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений приходив до нього і здавав яблука, не пам`ятає яку масу яблук він здавав, так як облік не веде, але оплатив йому близько 400 грн.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 31.08.2023 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0122, яка розташована в с. Охрімівці, Хмельницького району Хмельницької області з ілюстрованими таблицями (а. с. 44-48);

-свідоцтвом про право на спадщину за законом № 482 від 01.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0122, згідно якого ОСОБА_6 прийняла у спадщину земельну ділянку після смерті ОСОБА_15 (а.с. 54);

-витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 70786212 від 01.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0122 (а.с. 55-56);

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316576270 від 01.12.2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0122, згідно якого ОСОБА_6 є власником вказаної земельної ділянки (а.с. 57);

-витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 02.01.2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0122 (а.с. 58);

-технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0122 (а.с. 64-81);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2023 року з довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 вказав на особу, яка здавала йому яблука (а.с. 86-88);

-довідкою ТОВ «ПФАННЕР БАР» № 78 від 14.09.2023 року про ціну яблук (а.с. 89);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2023 року з довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказала на особу, яка вчинила крадіжку яблук (а.с. 93-95);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 року з відеозаписом за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який показав як скоював крадіжку яблук 29.08.2023 року (а.с. 120-124).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснив відправлення коштів через відділення Укрпошти для відшкодування потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 632 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 13.11.2023 року (а.с. 148). У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що відмовилася від отримання вказаних кошів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, має сім`ю і є біологічним батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні; обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить визнання ним своєї вини, добровільна участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого він розповів та показав про всі обставини кримінального правопорушення, а також свідомі дії направлені на відшкодування збитків від крадіжки як безпосередньо потерпілій, так і через направлення коштів поштою; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та застосовуючи ст. 75 КК України приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки а також до обвинуваченого необхідно застосувати обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Суд прийшов до висновку, що саме дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та. п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без

дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1