У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 14.10.2023 під час проведення обшуку та в ході проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.10.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 14.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 близько 00:20 год. працівники відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які здійснювали несення служби на стаціонарному посту, що розміщується поруч з автомобільною дорогою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в населеному пункті селеще Березина, Вінницького району, Вінницької області, в напрямку руху з м. Бар в бік м. Вінниця, здійснено зупинку мототранспорту «Дельта», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 . В ході спілкування останній повідомив працівникам поліції, що зберігає при собі предмети заборонені відкритим обігом України. В подальшому у даного громадянина було вилучено: два предмети, зовні схожі на набої калібру 7.62 мм; металевий циліндричний предмет, зовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (типу однозарядного самопалу для набоїв калібром 7.62 мм); металевий предмет, зовні схожий на ніж; циліндричний предмет, виконаний з картону, зовні схожий на піротехнічний виріб РДГ-2.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.10.2023 проведено огляд місця події поруч з стаціонарним постом на придорожній території автомобільної дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в населеному пункті селище Березина, Вінницького району, Вінницької області, в напрямку руху з м. Бар в бік м. Вінниця, в ході якого виявлено та вилучено предмети, що належать ОСОБА_5 , а саме:

- два предмети, зовні схожі на набої калібру 7.62 мм, які поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ2010595;

- металевий циліндричний предмет, зовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (типу однозарядного самопалу), який поміщено до спеціального пакету НПУ №7349867;

- металевий предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ2010594;

- циліндричний предмет, виконаний з картону, зовні схожий на піротехнічний виріб РДГ-2, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1239133.

14.10.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 14.10.2023 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 97 стебел речовини рослинного походження без кориневої системи, 22 паперових згортка із речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, 2 полімерних згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, 14 полімерних згортків із речовинною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, насіння рослинного походження, схоже на насіння рослини канабісу, а також було виявлено 1 РДГ2.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15.10.2023 матеріали досудових розслідувань вказаних кримінальних правопорушень об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000535 та досудове розслідування доручено слідчому відділенню відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Отримавши під час досудового розслідування достатню кількість підстав для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, останнього 14.10.2023 затримано та під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8t», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними в середині sim-картами з мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який розміщується в чохлі виконаному з селікону та пластику.

У зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон несе інтерес для органу досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ в суді, даний мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_5 , вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №INZ2010558.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000535 від 14.10.2023, протоколом огляду місця події від 14.10.2023, висновком експерта №СЕ-19/102-23/18041-БЛ від 14.10.2023, протоколом допиту свідка від 14.10.2023, поясненнями від 14.10.2023, протоколом обшуку від 14.10.2023, висновком експерта №СЕ-19/102-23/18043-НЗПРАП від 14.10.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2023, повідомленням про підозру від 15.10.2023.

Постановою слідчого від 14.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8t», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними в середині sim-картами з мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що знаходиться в чохлі виконаному з селікону та пластику, який вилучено 14.10.2023, в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя