Провадження № 1-кс/537/849/2023
Справа № 537/4414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 20.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої скаржник прохає: скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000281 від 20.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 03.04.2023 року скаржник звернувся з заявою до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в якій повідомив про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вказану вище заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.04.2023.

29.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000281 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає зазначену постанову передчасною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові не міститься посилань на результати проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні щодо викрадення грошових коштів з карткового рахунку скаржника. Зокрема, слідчим не перевірено обставини щодо встановлення на належному ОСОБА_3 мобільному телефоні мобільного додатку «Приват 24» та викрадення з карткового рахунку останнього грошових коштів у загальному розмірі 80 000 гривень.

Окрім того, слідчим не надано обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам та не проведено жодної слідчої дії для встановлення об`єктивної істини у справі, окрім допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що під час проведення досудового слідства, слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння злочину, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного у скаржника виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі з мотивів у ній зазначених.

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_3 отримав лише 15.09.2023 року, що засвідчено заступником начальника СВ ОСОБА_8 . Дану скаргу скаржник направив до суду поштовим зв`язком 25.09.2023 року, що вбачається зі штемпеля на конверті, в якому направлена скарга, тобто у визначений законом строк.

Отже, враховуючи те, що скаржник фактично у визначений законом строк звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що даний строк поновленню не підлягає, оскільки він скаржником не пропущений.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з частиною 2 статі 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (частина 2 статті 94 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводив досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 внесено відомості такого змісту: «03.04.2023 надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на протязі останніх 5 років невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку жорсткого диску від ПК, масляного обігрівача та грошових коштів з банківської картки гр. ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку.».

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000281 від 20.04.2023 року, прокурором були надані письмові вказівки щодо проведення відповідних дій від 17.05.2023 року за № 52-1250281-23.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що орган досудового розслідування проігнорував вказівки прокурора, через що не було виконано ряд необхідних слідчих дій, які мали вагомий вплив на подальше досудове розслідування.

29.07.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000281 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не проведено слідчих (розшукових) дій, на підставі яких слідчий прийшов до вказаних висновків, не проведено оцінка зібраних доказів.

У постанові слідчого від 29.07.2023 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено пункт 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови від 29.07.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки.

Слідчим не проведено всього комплексу слідчих дій та не надано відповіді на усі поставлені потерпілою питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

За таких обставин постанова слідчого від 29.07.2023, якою було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1