Справа № 331/7851/23
Провадження № 1-кп/331/322/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 30.10.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітних та неповнолітніх дітей не має, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.06.2002 року Шевченківським районним судом м Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 140 КК України - виправданий. На підставі ст. 81 КК України 18.03.2005 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 7 днів

-13.07.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавленя волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.05.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2006 та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 15.06.2009 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 22 дні;

-14.01.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2007 та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 08.04.2014 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 28 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району за наступних обставин.

30.10.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану ( згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, зняв віконну раму та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з кімнати, намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_4 ..

В цей час додому повернувся власник будинку ОСОБА_4 та намагався зупинити ОСОБА_5 , в свою чергу у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, та ОСОБА_5 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав майно ОСОБА_4 , а саме:

-Самовар електричний, вартістю 1000 гривень;

-Пояс для підводного плавання з металевими грузами, вартістю 20000 гривень;

-Револьвер «Safari РФ 431М» ринкова вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта №5185 від 29.11.2023 складає 4008,19 гривень. Поклавши його до кишені своєї куртки,

чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 25008 гривень 19 копійок.

Після чого обвинувачений зник з місця скоєння злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що у день подій він із зятем поїхали до банку зняти гроші. Потім повернувся додому, зайшов до однієї із кімнат і побачив на дивані сумку, а у кімнаті - обвинуваченого, який у сумку складав речі потерпілого. ОСОБА_4 пішов у іншу кімнату, взяв свій револьвер, і погрожуючи ОСОБА_5 вимагав його покинути будинок. Однак обвинувачений вихопив у нього пістолет, штовхнув, повалив його на підлогу, поклав у сумку самовар, переступив через потерпілого та виліз через вікно. Також зазначив, що у нього після подій пропали грошові кошти та паспорт громадянина України із кишені сорочки. На уточнюючі питання зазначив, що не пам`ятає, щоб його обшукував обвинувачений, чи передивлявся кармани.

Потерпілий відразу зателефонував до поліції, співробітники швидко приїхали і затримали ОСОБА_5 за декілька вулиць від будинку потерпілого. Самовар, пояс для підводного плавання та револьвер були у обвинуваченого.

Також зазначив, що він та його сусіди часто потерпають від крадіжок.

У судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити йому суворе покарання.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що будинок потерпілого знаходиться біля магазину, а тому ОСОБА_5 періодично проходив повз того будинку, і думав, що там уже давно ніхто не проживає. У обвинуваченого захворіли собаки, і йому необхідні були грошові кошти для придбання ліків. Тому він вирішив проникнути до будинку, у якому як виявилося проживає ОСОБА_4 переліз через паркан, у місці де він був пошкоджений, витягнув скло із віконної рами та через вікно проникнув до будинку. Поки він роздивлявся навколо, до кімнати зайшов потерпілий і погрожував йому пістолетом, після цього вистрілив. Тому обвинувачений силою забрав у потерпілого револьвер, і повалив його, забрав сумку і виліз через вікно. Пішов у бік дому із викраденим майном та через незначний період часу його зупинили співробітники поліції, він віддав самовар, пояс та револьвер і був затриманий. Розкаявся у вчиненому.

У судових дебатах обвинувачений за зазначив, що інших крадіжок, на які посилається потерпілий не вчиняв. Просив суворо його карати.

Захисник у судових дебатах не заперечував винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушення, однак під час призначення покарання просив врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, та розглянути можливість призначити покарання із застосуванням ст. 69 та 75 КК України.

IV. Дослідженні докази.

У судовому засіданні на підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті досліджені письмові докази.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.10.2023 із фототаблицею де старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено огляду приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Під час огляду приватного будинку з приміщення було вилучено:

-за допомогою марлевого тампону та дистильованої води змив та контроль до нього з рами вікна;

-мікрооб`єкти з внутрішньої сторони рами вікна

-з дивану та з підлоги два металевих предмети;

-дві тканинні перчатки;

-фрагменти скла біля вікна з зовнішньої сторони;

-змив та контроль до нього з полімерної ручки коридору біля двері;

-дві накладки з ручки дверей; полімерний пакет з написом «Економ»;

Також у судовому засіданні досліджений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 жовтня 20223 року, складений відносно ОСОБА_10 . Під час проведення особистого обшуку у затриманого було вилучено:

-сумку із тканини із написом «HAPPY DREAM»

-металевий виріб - самовар

-пояс із металевими грузами

-пасатижі металеві кусачки

-печатки

-газовий балон

-металевий предмет зовні схожий на револьвер із написом «Safari РФ 431М», у барабані якого знаходяться 9 предметів, схожих на патрони, один із яких без кулі

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи№5185 від 29 листопада 2023 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, револьверу «Safari РФ 431М», який був придбаний 28 січня 2017 року, не має будь-яких пошкоджень, станом на 30.10.2023 становить 4 008 грн. 19 грн. (чотири тисячі вісім гривень дев`ятнадцять копійок).

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не надавали заперечень щодо допустимості чи належності доказів. Клопотань про виклик свідків, чи надання додаткових доказів від учасників кримінального провадження не надходило.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, згідно довідки №569 від 24.11.2023, з 2000 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом. ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є особою раніше судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Санкцією частини четвертої ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

У кримінальному проваджені було проведена судова товарознавча експертиза №5185 від 29.11.2023 року, вартість якої складає 300 грн. 00 коп.. Судові витрати, згідно приписів ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2023 року (провадження 1-кс/331/2066/2023, ЄУН 331/7198/23) у кримінальному провадженні накладений арешт на майн, яке було вилучено у ОСОБА_10 , під час особистого обшуку під час затримання, а саме: металевий предмет, схожий на самовар, ремінь із металевими грузами, пасатижі, тканинна сумка із написом «HAPPY DREAM»; печатки, газовий балон, металевий предмет, схожий на револьвер із написом «Safari РФ 431М». Арешт майна у частині предметів, які необхідно повернути потерпілому, підлягає скасуванню.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.10.2023 по 15.12.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за адресою АДРЕСА_1 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мікрооб`єкти, сліди структури матеріалу, дві накладки з ручки дверей, дві тканинні перчатки, фрагмент скла, полімерний пакет - передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

-ручку від самовару - передана на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю

-самовар електричний, пояс для підводного плавання з металевими грузами; револьвер «Safari РФ 431М» передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю

-перчатки, газовий балончик, пасатижі - передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від від 06 листопада 2023 року (провадження 1-кс/331/2066/2023, ЄУН 331/7198/23) у частині накладення арешту на самовар електричний, пояс для підводного плавання з металевими грузами; револьвер «Safari РФ 431М» - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №5185 від 29.11.2023 у сумі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1