Провадження № 1-кс/161/5826/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 04 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, однак не пізніше 22.10.2023 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою вчинити підпал автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, коричневого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів помсти ОСОБА_8 , які виникли на ґрунті ревнощів відносно дружини ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , автомобілем марки «NISSAN», модель SUNNY, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , 22.10.2023 близько 22 год. 30 хв. приїхали у місто Луцьк на вулицю Арцеулова, та зупинилися біля будинку №6, після чого ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та почав оглядати паркувальні майданчики поблизу прилеглих будинків з метою встановлення місця стоянки автомобіля марки Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 задля подальшої організації підпалу вказаного транспортного засобу.

Так, ОСОБА_6 , 24.10.2023 близько 03 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 , знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення приватного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову каністру із запальною рідиною, облили вказаною рідиною зовнішню поверхню передньої лівої частини автомобіля (поверхня капоту моторного відсіку) марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , коричневого кольору, та в подальшому підпалили вказаний транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль було знищено пожежею, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у великих розмірах.

24.10.2023 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0003264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

03.11.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.11.2023 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.10.2023 де зафіксовано місце вчинення злочину; актом про пожежу від 24.10.2023 відповідно до якого, причиною виникнення пожежі автомобіля є занесення стороннього джерела запалювання зовні невстановленою особою (підпал); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин вчинення злочину та осіб, які можуть бути до цього причетні; протоколами огляду речей, зокрема із камер відеоспостереження на яких потерпілий впізнає ОСОБА_6 як особу, яка вчинила злочин; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Окрім того, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, навчається у вищому навчальному закладі денної форми навчання (зі слів), у порядку ст.208 КПК України не затримувався органами поліції, однак добровільно прибув у судове засідання по розгляду даного клопотання, що свідчить про те що ризик його переховування є невеликим. А тому, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло в певний період доби, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 194, 202, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03 січня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003264.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Полтава для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003264;

-не відлучатися з міста Полтава, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні №0003264;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя