Справа № 946/920/24
Провадження № 1-кс/946/308/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №50000622, в якій зазначила, що слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_4 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на пором «Кислицький» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_4 , начебто не є підробленими.

06.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №50000622, в якій зазначила, що слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_4 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на пором «Кислицький» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_4 , начебто не є підробленими.

06.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622, з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 : повністю позбавлена процесуальної незалежності; перебуває під повним контролем злочинної організації, створеній прокурором ОСОБА_7 у 2017 році; надає корупційне сприяння злочинній організації прокурора ОСОБА_7 у необмеженому використанні підроблених документів на пором «Кислицький» з жовтня 2017 року, виготовлених злочинною організацією прокурора ОСОБА_7 ; безпосередньо використовує підроблені документи на пором «Кислицький» на користь злочинної організації прокурора ОСОБА_7 та її членів упродовж періоду з жовтня 2017 року; надає активне сприяння у використанні під час війни підроблених документів на пором «Кислицький» на ділянці Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області; активно сприяє використанню під час війни порому « ОСОБА_8 » на підроблених документах на ділянці Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області; підтримує існування каналу контрабанди на ділянці Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, що існує через використання так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та підроблених документів на нього; підтримує існування каналу контрабанди зброї на ділянці Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, що існує через використання так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та підроблених документів на нього; підтримує існування каналу переправлення на територію України агентів ворожих держав на ділянці Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, що існує через використання так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та підроблених документів на нього; підтримує існування каналу незаконного перетину Державного кордону у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, що існує за використанні так званого «порому «Кислицький»» та підроблених документів на нього.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження з розгляду трьох заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622 об`єднано в одне провадження та присвоєно спільний єдиний унікальний номер №946/920/24 (провадження №1-кс/946/308/24).

06 лютого 2024 року (вх. № 5085) ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/920/24, провадження № 1-кс/946/308/24).

Крім цього, 07 лютого 2024 року (вх. № 5295) ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/920/24, провадження № 1-кс/946/308/24).

Крім цього, 08 лютого 2024 року (вх. № 5310) ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/920/24, провадження № 1-кс/946/308/24).

Ухвалою суду від 09.02.2924 (справа №946/920/24, провадження № 1-кс/946/340/24) у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте заступник начальника ВП начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надав 06.02.2024 заяву про розгляд заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 без їх участі, просить відмовити у задоволенні заяв.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про упередженість чи протиправну зацікавленість слідчого, прокурора, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заявах про відвід слідчого, прокурора зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора не наведені та не доведені. Не доведено упередженість слідчого та прокурора, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості та протиправній поведінці чи зацікавленості у результатах розслідування слідчого та прокурора.

Викладені заявниками обставини не є підставами для відводу слідчого, прокурора. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого чи прокурора під час здійснення кримінального провадження, заявник в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, прокурора, відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622 не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Доказів злочинної змови, незаконного впливу з боку слідчого та прокурора на досудове розслідування чи протиправної зацікавленості у її результатах, та іншого слідчому судді не надано. Таким чином, слідчому судді не доведено наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, підстав для відводу слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1