ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000007 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2023 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в якому він просить здійснювати дистанційне судове провадження у справі в режимі відеоконферензв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_7 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів в системі «EASYCON».

Таке своє клопотання ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що ще до введення воєнного стану він отримав робочу візу типу D для роботи у Польщі. З того часу він працював у Польщі, а в Україну приїжджав для участі у судових засіданнях. Востаннє він виїхав з України 27.01.2022 року і, враховуючи введення воєнного стану (існування загрози моєму життю та життю членів моєї сім`ї), з того часу не повертався. Однак, він зацікавлений у тому, щоб судові засідання у справі № 362/3703/18 відбувались, у зв`язку із чим звертається з відповідним клопотанням та просить суд забезпечити можливість його участі у наступних судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали зазначене клопотання. ОСОБА_7 зазначив, що виїхав з України ще 27.01.2022 і з того часу знаходиться на території Польщі і не зможе наразі повернутися у зв`язку із введенням воєнного стану. Наголосив, що на даний час він працевлаштований в Польщі. Крім того, він наразі лікується у зв`язку з підвищеним рівнем цукру. Проте, ОСОБА_7 просив оголосити перерву та наголосив, що у наступне судове засідання він особисто з`явиться до суду.

Прокурор, з приводу клопотання ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження режимі відеоконферензв`язку поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів в системі «EASYCON» заперечив, зазначивши, що проведення такого судового засідання позбавляє суд можливості встановити його особу. Прокурор з огляду на те, що обвинувачений перебуває на території Республіки Польща, а один зі злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином, просить зобов`язати останнього приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, перебуваючи на території України в приміщенні іншого суду.

Захисник ОСОБА_8 зазначила, що якщо ОСОБА_7 перебуває за кордоном на законних підставах, вона не вбачає перешкод для проведення судових засідань з ним в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання ОСОБА_7 , дійшла наступного висновку.

Так, згідно зі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в даному випадку прокурор у справі категорично заперечив щодо здійснення судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_7 у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за умови перебування цього обвинуваченого за межами України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, доказів наявності поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_7 особисто прибути в судове засідання у м. Фастів, останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 336, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів в системі «EASYCON» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3