Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/50/2023
УХВАЛА

29.09.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході судового розгляду 29.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід прокурора, ОСОБА_3 . В поданому клопотанні вказав, що прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, що викликає в нього сумнів в його неупередженості, нехтує нормами КПК України та намагається звинуватити його в злочинах які він не вчиняв, робить це безпідставно та надмірно завзято.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказана норма КПК України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є невмотивованим та необґрунтованим. В клопотанні відсутні факти, інформація та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином наведені обвинуваченим ОСОБА_8 доводи не містять об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості чи заінтересованості в результатах кримінального провадження та не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора, ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1