Справа № 357/792/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

18 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0004945, яке внесене до ЄРДР 15 жовтня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, учня 11 класу Маловільшанського ліцею Маловільшанської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

15 жовтня 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , не отримавши у встановленому порядку посвідчення водія, не маючи права керувати транспортними засобами, що суперечить вимогам п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України, керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на 10-км. автодороги Р-17 від с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області в напрямку м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», почав виконувати маневр обгону попутного транспортного засобу, не переконався в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - мотоциклом марки «HONDA CRF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів 4,5 п`ястних кісток лівої кисті, закритого перелому 3-ї п`ястної кістки лівої кисті, закритих переломів 2,3,4,5 плюсневих кісток лівої ступні, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.1 а), 2.3 б), 14.2 в) та 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході розгляду, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому посилаючись на те, що він до ОСОБА_5 претензій будь-якого характеру не має та не буде мати в майбутньому, з останнім він примирився, просив: закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 звернулися із заявою, у якій посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 до нього претензій не має, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, посилаючись на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним, нетяжким злочином, просили: закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти поданих клопотань.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІЗ ГУНП в Київській області № 34322 від 09 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий

Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0004945, яке внесене до ЄРДР 15 жовтня 2023 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, належить закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16 жовтня 2023 року, визнано речовим доказом: автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «HONDA CRF», д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до розписки від 15 листопада 2023 року та 30 листопада 2023 року вище перелічені транспортні засоби повернуті власникам.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх належить залишити власникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешти, які накладені згідно з ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 27 жовтня 2023 року.

Судом установлено, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 15 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/56275-ІТ, витрати на залучення експерта становлять 1912 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 15 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/56283-ІТ, витрати на залучення експерта становлять 2390 грн.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року,у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Така ж правова позиція міститься в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, справа ЄУН 438/578/18.

Отже, суд стягує витрати на залучення експерта із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0004945, яке внесене до ЄРДР 15 жовтня 2023 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4302 грн.

Речові докази: автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «HONDA CRF», д.н.з. НОМЕР_4 , - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 27 жовтня 2023 року.

Скасувати арешт, що накладений мотоцикл марки «HONDA CRF», д.н.з. НОМЕР_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 27 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1