ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області кримінальне провадження № 0000246 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль Вінницької області, громадяниина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 190 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

19.02.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку №86 по вул. Покровська в м. Житомирі, де зустрів ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А».

В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , під приводом відремонтувати, звернувся до ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», запевнивши, що після ремонту поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав телефон останньому.

Заволодівши, таким чином, мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» ОСОБА_3 не вчинив будь-яких дій для його повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2933 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні критмінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті заволодів мобільним телефоном. Щиро розкаюється у,просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 190 ч.1 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт - строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь длержави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», який збергається в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1