Справа №295/863/19
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні № 0004164 від 08.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 та за ч. 1 ст. 1855 КК України за наступних обставин.

08.10.2018, близько 04 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували у нічному клубі «Індіго», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаний час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_4 та раніше невідомим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 запропонував останньому вирішити його на вулиці, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, поблизу входу до нічного клубу, де в той час відпочивали інші громадяни, ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , побачивши хуліганські дії, які вчиняв його знайомий ОСОБА_4 , приєднався до нього та реалізуючи спільний злочинний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно почали наносити удари руками по тілу потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі справа, в навколоорбітальній ділянці ока, на верхній повіці лівого ока, по передній поверхні у верхній частині лівої вушної раковини, на щоці зліва, потиличній ділянці зліва, лівому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.10.2018, близько 04 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували у нічному клубі «Індіго», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаний час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_4 та раніше невідомим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 запропонував останньому вирішити його на вулиці, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, поблизу входу до нічного клубу, де в той час відпочивали інші громадяни, ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , побачивши хуліганські дії, які вчиняв його знайомий ОСОБА_4 , приєднався до нього та реалізуючи спільний злочинний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно почали наносити удари руками по тілу потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі справа, в навколоорбітальній ділянці ока, на верхній повіці лівого ока, по передній поверхні у верхній частині лівої вушної раковини, на щоці зліва, потиличній ділянці зліва, лівому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Крім цього, 08.10.2018 приблизно о 04 год. 10 хв., за вказаних обставин, після закінчення конфлікту між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти ТЦ «Дастор», що по вул. Перемоги у м. Житомирі, у правій кишені куртки ОСОБА_8 помітив мобільний телефон марки "Xiоmi Mi 8" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Xiоmi Mi 8" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Після чого, разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10 078 гривень 88 копійок.

Під час судового розгляду надійшли клопотання від 17.11.2023 від обох обвинувачених про закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, останні не заперечували проти закриття справи відповідно до положень ст. 49 КК України.

Прокурор та захисники підтримали клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження. При цьому прокурор зазначив, що є всі умови для застосування ст. 49 КК України. Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, передбачені ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

За ч. 1 ст. 185 КК України передбачено найсуворіше покарання на строк до п`яти років обмеження волі. Крім того, передбачено штраф від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України «Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п яти років».

Таким чином, дослідивши санкцію ч. 2 ст. 296 КК України, можна зробити висновок, що дані кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а ст. 185 ч. 1 КК України кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минуло:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

З наведеного можна зробити висновок, що строк давності в даному випадку складає:

- п`ять років з дня вчинення нетяжкого злочину (тобто з 08.10.2018 по 08.10.2023);

- три роки з дня вчинення кримінального проступку (тобто з 08.10.2018 по 08.10.2021)

Згідно матеріалів справи, подія кримінального правопорушення відбулася 08.10.2018. З цього виходить, що проміжок часу з моменту вчинення кримінальних правопорушень складає понад 5 років, що згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У кримінальному провадженні відсутні відомості, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено новий злочин.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченим наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, останні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи всі доводи сторін, останні правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання обвинувачених підлягають до задоволення, а кримінальне провадження закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України та перебіг давності не переривався і є умови для застосування ст. 49 КК України.

Разом з тим, долю речових доказів, суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи, слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно в порядку передбаченому законодавством України.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Керуючись ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження №0004164 від 08.10.2018 р - закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск залишити при матеріалах справи;

- футболку залишити у власності ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки "Xiоmi Mi 8" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, на суму 1430 грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1