Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/129/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001067.

Скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування розпочате за її заявою про злочин, в заяві зазначалося, що їй завдано матеріальні та моральні збитки, оскільки на думку скаржниці відбулися підроблення довідок та розповсюдження персональних даних її та її чоловіка. Зазначає, що копії відповідних документів були подані до заяви про вчинення злочину.

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з доводів наведених у такій. Також просила визнати бездіяльність слідчої.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі, оскільки перебуває у відрядженні. Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001067 від 04 листопада 2023 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати з наступних підстав.

29.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої із заявою, у якій просила визнати її потерпілою, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.12.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 29.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 04.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Встановлено, що постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001067 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, відсутня оцінка посилань заявниці на заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди. Зміст постанови зводиться до перелічення норм законодавства.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001067 підлягає скасуванню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 110 КПК України.

Щодо вимог скаржниці про визнання бездіяльності слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний, не підлягає розширеному тлумаченню та до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1