overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/493/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,
захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Обвинувачених (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за постійним місцем проживання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_10 є ряд невиліковних тяжких хвороб, і його перебування в умовах ізоляціх згубно впимливає на стан обвинуваченого, який потребує тривалого стаціонарного лікування і застосування медичних препаратів, які відсутні в слідчому ізоляторі. Посилається на інформацію, викладену у листі завідувача Київської місьвої медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області від 05.07.2023 №1084-КММЧ/КИ-23Ю стосовно постановки 25.05.2023 ОСОБА_10 на облік в Київській медичній частині з відповідним діагнозом.
Враховуючи, що для вирішення клопотання сторонни захисту стосовно зміни запобіжного заходу суд враховує дані про стан здоровя ообвинуваченого, є доцільним витребувати у завідувача Київської місьвої медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області актуальну інформацію про стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_10 , який з 25.05.2023 перебуває на обліку у вказаній медичній частині, і з 17.05.2023 утримується в ДУ «Киівський слідчий ізолятор №7.
Вимогами ст. 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Також ст. 49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень в учасників розгляду при вирішенні х заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на ту обставину що обвинуваченому ОСОБА_10 діагностовано ряд захвлоювань, він перебуває в ізоляціїї, суд, -
керуючись ст.ст. 21, 49 Конституції України, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/750/5422/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого групи дізнавачів - старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на постійне перебування в м.Києві, а також неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, введений і триваючий воєнний стан, військову та збройну агресію проти України, ракетну небезпеку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06.11.2023 о 11-00 за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЕаsyCon».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9982/21
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходжу в виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ «ЖВК (№4)», був переведений в ДУ «ЖУВП (№8)» на час розгляду справи, 17.06.2022 звільнений у зв`язку із повним відбуттям строку покарарння. Після цього жодного разу в судові засідання не з`являвся, постанова про його привід залишилась невиконаною у зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 та від 14.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід і накладено на нього стягнення за неявку в судові засідання, однак в суове засідання обвинувачений не з`являється, з рапорту Ст. о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що місце його перебування встановити не вдалось.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку, обвинуваченого доставити безпосередньо в суд.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орешеньки Вітебської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусі, останні відомі місця проживання:

1. АДРЕСА_1 ;

2. АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орешеньки Вітебської області Республіки Білорусь, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 30.01.2024 року.

Виконання ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області та на Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/569/20
Провадження № 1-кп/935/266/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання 08.11.2023 у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 08.11.2023, доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 10 год 15 хв 08.11.2023 судового засідання у судовому провадженні №275/569/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6978/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

01 листопада 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2023 року о 09:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1977/23
Справа № 508/722/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с. Червоний Кут, Ширяївського району, Одеської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судиму,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/62/23
Провадження № 1-кп/698/37/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000996 від 10.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомлена прокурором про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 02.11.2023 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона вважається належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до обвинуваченої примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000003,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000003 від 26.04.2023.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до клопотання ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1032767.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів клопотання копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, клопотання подане без підтвердження його повноважень, тому клопотання слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 176, 201, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000003 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за №0003172, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за №0003172, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за №0003172, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 755/1317/23

провадження № 51-6581 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами

на строк 8 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Постановлено пом'якшити призначене їй покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України, застосувавши ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді обмеження волі на строк

4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Як видно зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 167/65/21

провадження № 51-5260 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183,

встановила:

20 вересня та 9 жовтня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 лютого 2024 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1