Номер провадження:1-кс/521/3694/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2023 року, клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від нього в одному екземплярі - задоволено, га накладено арешт на майно, яке 14.07.2023 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено під час обшуку, а саме на:

автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

14.07.2023 року старшим слідчим СВ відділення полі дії№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

В теперішній час, після внесення застави, ОСОБА_4 перебуває за місцем проживання, АДРЕСА_1 .

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000115 від 09.02. 2023р. з метою проведення повного, об`єктивного досудового розслідування були допитані свідки на підозрювані, проведено необхідні обшуки, в тому числі обшукано автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 . отримано зразки дизпалива для проведення експертизи, експертиза по дизельному паливу фактично проведена.

На даний час відпала необхідність утримувати арештований автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, так як проведені усі необхідні слідчі дії з автомобілем.

Відповідно до п. І розділу II ПОРЯДКУ обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках (надалі- Порядок), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України.

28 серпня 2020 року № 633. працівник поліції приймає тимчасово затриманий ТЗ для зберігання від особи, яка виконує роботи з доставлення тимчасово затриманих ТЗ, на підставі акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (далі - Акт тимчасового затримання), складеного відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1 102. або його копії.

Пунктом 6 розділу II Порядку передбачено, що працівник поліції розміщує тимчасово затриманий ТЗ на території спеціального майданчика чи стоянки та опечатує (опломбовує)?

його двері, капот, багажник, бочок паливного баку та люк на даху автомобіля (за наявності).

В п.8 розділу і І Порядку зазначається, що інформація про розміщення тимчасово затриманого ТЗ щодо дати та часу доставлення згідно з Актом прийняття-передачі, номера печатки (пломби), наявності або відсутності ключів від ТЗ і його реєстраційного документа, вноситься до Журналу обліку.

На теперішній час власнику автомобіля марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який є власником автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , не відомо де знаходиться автомобіль, чи опломбовано його згідно Порядку га й якому стані він перебуває.

Крім того знаходячись на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів автомобіль не обслуговується. Акумуляторна батарея, за три місяці, уже повністю розрядилася та прийшла у непридатний для використання стан. Двигун на автомобілі не запускався три місяці. Знаходження автомобіля на відкритому майданчику призводить до корозії кузова та інших металевих частин автомобіля та завдає власнику значної матеріальної шкоди, оскільки автомобіль належним чином не обслуговується та знецінюється. Не виключаю, що до автомобіля можливий доступ сторонніх осіб, тобто про належне збереження автомобіля, як речового доказу не може бути і мови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном».

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно чи на ухвалу суда, зберігається у сторони кримінального провадження, якому він наданий.

Речові докази, які отримані чи вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються и докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, назначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України от 19.11.2012 № 1104 ( далі - Порядок), в Порядку зазначаються правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих. що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

У разі потреби необхідно вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої спільним наказом Державної податкової адміністрації, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної судової адміністрації, Служби безпеки України, Верховного Суду України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125

«Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду, відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу».

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.І ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті І Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, мас існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50. Series А № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію проте, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На цей час слідчі дії, а саме огляди, обшуки проведені. Цивільний позов не заявлений. Будь-яких доказів того, що власник автомобіля ОСОБА_4 , може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб слідчим суду не надано.

Окрім того як речовий доказ, автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , не містить слідів кримінального правопорушення.

Тобто, в даному випадку суд, має всі законні підстави скасувати арештоване майно, а саме автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, своє клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяви слідчого і заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2023 року, клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від нього в одному екземплярі - задоволено, га накладено арешт на майно, яке 14.07.2023 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено під час обшуку, а саме на: автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

14.07.2023 року старшим слідчим СВ відділення полі дії№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

В теперішній час, після внесення застави, ОСОБА_4 перебуває за місцем проживання, АДРЕСА_1 .

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000115 від 09.02. 2023р. з метою проведення повного, об`єктивного досудового розслідування були допитані свідки на підозрювані, проведено необхідні обшуки, в тому числі обшукано автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 . отримано зразки дизпалива для проведення експертизи, експертиза по дизельному паливу фактично проведена.

На даний час відпала необхідність утримувати арештований автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання, оскільки всі слідчі дії, пов`язані з необхідністю огляду автомобілю закінчено.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, а тому, навість в разі визнання його винуватим у скоєнні злочинних дій, вказаною статтею конфіскація майна не передбачено.

Цивільний позов не заявлено, однак, судом приймається до уваги, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, шкода, завдана потерпілій особі визначена у розмірі 3000 гривень.

Таким чином, враховуючи розмір можливо завданої шкоди, суд приходить до висновку що, арешт транспортного засобу в якості забезпечення цивільного позову, є неспівмірним, відносно суми завданої шкоди.

Окрім того, судом приймається до уваги, що твердження представника власника майна, викладені у клопотанні, не спростовано стороною обвинувачення, тобто слідчим/та або прокурором, письмові заперечення в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, слідчим суддею наголошується, що саме на слідчого/та або прокурора покладається обов`язок доведення необхідності подальшого утримання майна під арештом, проте вони в судове засідання не з`явились, а від слідчої надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів необхідності подальшого утримання тимчасового вилучено майна, а саме - на автомобілю марки Opel Frontera, сірого кольору, державних номерних знаків НОМЕР_1 та ключів від нього в одному екземплярі - як доказу у кримінальному провадженні, тривалість досудового розслідування, можливі негативні наслідки подальшого утримання транспортного засобу та подальшого утримання тимчасового вилучено майна, тому слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 липня 2023 року, на автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від нього в одному екземплярі, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повернути автомобіль марки Opel Frontera, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 та ключі від нього в одному екземплярі, власнику майна ОСОБА_4 або його представнику.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1