Провадження №1-кс/523/3897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №4 000846 від 20.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону проводиться процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000846, відомості про яке внесено 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому збувати на території міста Одеси, наркотичні засоби та психотропні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» погодився на умови розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

З метою конспірації своєї діяльності ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчинення злочинів зазначеної категорії, визначив безконтактний спосіб вчинення збуту наркотиків, а саме шляхом так званих «закладок» та прийняття оплати за продаж наркотичних засобів то психотропних речовин безготівковим шляхом за допомогою інтернет-ресурсів в (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки ), та в подальшому дотримувався заздалегідь розроблених методів конспірації, які полягали в тому, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин повинен проводитись без контакту виконавців з особою - потенційним покупцем, та в мінімальному контакті організатора з особою - потенційним покупцем.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта», незаконно придбав наркотичний засіб та психотропні речовини з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Одеси.

Отримавши посилку з наркотичним засобом та психотропними речовинами, діючи на виконання вказівок невстановленої в ході досудового слідства особи для досягнення спільної мети, ОСОБА_6 , переніс придбаний ним наркотичний засіб та психотропні речовини до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати нефасований наркотичний засіб, рослинного походження, та психотропні речовини в порошкоподібній формі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого збут наркотичного засобу та психотропних речовин, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь придбаних електронних ваг, липкої стрічки, zip-пакетів, та інших підручних засобів здійснив фасування наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розподілу у згортки «закладки» дрібнішого об`єму (по 1 грам), обгортаючи кожний згорток у невеликі фрагменти липкої стрічки та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Так, в період часу з 12:55 години до 14:10 години 20.12.2023, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з речовиною рослинного походження, кристалічну речовину білого кольору, 7 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 13 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору яка згідно набору для експрес- аналізу на виявлення наркотичних речовин «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053123AT «про наявність основної алколоїдної речовини», містить в собі психотропну речовину «Амфетаміи», яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому збувати на території міста Одеси, наркотичні засоби та психотропні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» погодився на умови розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта», незаконно придбав наркотичний засіб та психотропні речовини з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Одеси.

Отримавши посилку з наркотичним засобом та психотропними речовинами, діючи на виконання вказівок невстановленої в ході досудового слідства особи для досягнення спільної мети, ОСОБА_6 , переніс придбаний ним наркотичний засіб та психотропні речовини до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати пофасований наркотичний засіб, рослинного походження, та психотропні речовини в порошкоподібній формі.

Продовжуючи- реалізацію злочинного умислу, спрямованого збут наркотичного засобу та психотропних речовин, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь придбаних електронних ваг, липкої стрічки, zip-пакетів, та інших підручних засобів здійснив фасування наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розподілу у згортки «закладки» дрібнішого об`єму (по 1 . рам), обгортаючи кожний згорток у невеликі фрагменти липкої стрічки, після чого частину розфасованої психотропної речовини став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем мешкання, а іншу частину розфасованої психотропної речовини, ОСОБА_6 став зберігати при собі з метою подальшого збуту. Так, в період часу з 11:52 години до 12:18 години 20.12.2023, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , за адресою: місто Одеса , провулок Одеський, будинок 3, під час якого ОСОБА_6 добровільно видано пачку цигарок в середині якої перебував полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та з правої кишені куртки - 3 згортки обмотані ізоляційною липкою стрічкою яких перебувала кристалічна речовина білого кольору.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26 04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка об`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні дружина та 2-є неповнолітніх дітей, окрім того він проходив військову службу, у зв`язку з Російською агресією, отримав поранення та потребує лікування.

Підозрюваний також підтримав думку свого захисника та просив не позбавляти його свободи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.12.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 пенні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування і доказами, а саме:

проведеним оглядом місця події, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: Пачка цигарок марки «Marlboro» червоного кольору, в якій знаходиться прозорий полімерний зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 3 згортки чорної ізоляційної стрічки кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет кристалічну речовину білого кольору;

проведеним невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: Електронні ваги, Мобільний телефон марки «Хіаомі 11Т Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 з сім- картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , Круглі магніти у кількості 664 шт. висотою 1мм, діаметром 8мм., Ізоляційна стрічка чорного кольору, Полімерні прозорі пакети зіп-лок розмірами 7x4см, з фіолетовою стрічкою у кількості 157 штук, Полімерний пакет зіп-лок з червоною стрічкою, розмірами 30x17см, Полімерний прозорий зіп-лок пакет розмірами 17x14см, в якому міститься 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з речовиною рослинного походження, Прозорий полімерний пакет зіп-лок з фіолетовою смужкою, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, Прозорий полімерний пакет зіп-лок в якому міститься 7 згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з кристалічною речовиною білого кольору, Прозорий полімерний пакет зіп- лок розмірами 11 х 18см в якому міститься ІЗ згортків чорної ізоляційної стрічки, кожен з яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, Експрес-тест «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053I23AT «про наявність основної алколоїдної речовини»;

Протоколом огляду Мобільного телефону марки «Хіаоті 11Т Pro» imeil : НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в ході якого виявлено ознаки діяльності, направленої на збут психотропних речовин;

Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих в ході проведення огляду та обшуку за участі підозрюваного;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який надав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

Протоколом проведення огляду 3 згортки чорної ізоляційної стрічки кожен : яких містить полімерний прозорий зіп-лок пакет кристалічну речовину білого кольору вилучених в ході огляду за адресою: місто Одеса, провулок Одеський, біля будинку №3, отримано Експрес-тест «iDenta GENERAL Screening Drugs» №9053123AT «про наявність основної алколоїдної речовини».

Метою застосування зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що ризики щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись ні чим не підтверджується. Суд враховує, що ОСОБА_6 визнає свою провину, раніше не судимий, має на утриманні родину та потребує лікування.

Разом із тим, ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року встановлюють, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерел права.

У практиці ЄСПЛ щодо дотримання положень ст.5 Конвенції встановлено вимогу, щоб позбавлення свободи було "законним", зокрема з дотриманням "процедури, встановленої законом". У цьому аспекті Конвенція відсилає до норм національного законодавства та встановлює зобов`язання забезпечувати дотримання матеріально-правових і процесуальних норм законодавства, але вона також вимагає, щоб при будь-якому позбавленні свободи забезпечувалася мета ст.5 Конвенції, зокрема захист осіб від свавілля. Відповідно до практики ЄСПЛ національні органи, передусім суди, повинні тлумачити і застосовувати національний закон відповідно до ст.5 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 року у справі "Ічин та інші проти України"п.п.34-35).

В пункті 196 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», Суд наголосив на тому, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати не свавільним у розумінні п.1 ст.5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо. Застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

Опріч викладене, за п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», існує презумпція на користь звільнення з-під варти, а доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» та у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Відповідно ж до вимог п. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.63 рішення у справі «Доронін проти України» від 19 лютого 2009 року), при обранні чи продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою навіть у справах про вбивство та при спробі обвинуваченого зникнути із одночасним супротивом працівникам правоохоронного органу при затриманні, національні суди мають розглядати можливість застосування тих чи інших альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, а посилання при цьому головним чином на тяжкість обвинувачення, не уявляє собою «відповідної і достатньої» підстави.

Так, прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а підстави викладені вище, для застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 не є вагомим аргументом для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України з можливістю відвідувати медичні заклади для проходження лікування.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, з можливістю відвідування медичних закладів для проходження лікування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію - 22.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1