Справа № 601/2770/23
Провадження № 1-кс/601/1189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000723 від 28 вересня 2023 року, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, та повернення даного майна його законному власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що станом на дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням всі необхідні слідчі дії, експертизи з вилученим автомобілем були проведені.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд даного клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000723 від 28 вересня 2023 року по якому призначено експертизи. На даний час експертизи повністю не проведені.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року (Справа № 601/2770/23, провадження № 1-кс/601/1044/2023) накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що вилучений під час проведення огляду місця ДТП 27 вересня 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах, які додані до клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що у кримінальному провадженні № 0000723 від 28 вересня 2023 року проведені всі необхідні експертизи, щодо речового доказу, а саме - автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору.

Крім того, не зрозуміло, на підставі чого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 дійшов висновку, що всі експертизи проведені, адже відповідальним за проведення досудового розслідування є слідчий та прокурор, які самостійно визначають вид та кількість слідчих дій, в тому числі експертиз, які необхідно провести.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000723 від 28 вересня 2023 року, - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1