Справа 688/535/24
№ 1-кс/688/285/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

01 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000192 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 січня 2024 року в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з Шепетівського МВ УСБУ в Хмельницькій області, про те, що 27 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 (Державна спеціальна служба транспорту України в м. Чоп), телефоніст, за допомогою особистого ноутбуку та мобільного телефону, за попередньою змовою із громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем та мешканцем м. Новосибірськ, рф, росіянин, громадянин рф, мешканець АДРЕСА_2 , групою осіб, з використанням службового становища, вчинили незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

31 січня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

31 січня 2024 року протоколом добровільної видачі майна громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_6 під час допиту вказав, що під час незаконного перетину кордону України він увесь час користувався належним йому мобільним телефоном вказаним вище, за допомогою якого виходив на зв`язок із ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення із вказаним майном слідчих дій, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000192 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000192, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30», фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , заборонивши власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , рф, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя