Справа № 589/936/22
Провадження № 1-кп/589/167/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.01.2022 в денний час, перебуваючи на території садового масиву «Гамаліївка-Макове» в с. Макове Шосткинського району Сумської області, вирішив вчинити крадіжку майна з садового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у вказані дату та час, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбите скло у вікні проник до садового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав п`ять алюмінієвих карнизів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 93,33 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 467 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, 27.01.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна з садового будинку розташованого на вказаній ділянці.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав сумку із тканини, металеву фомку, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та рибацькі штани-чоботи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 423 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 27.01.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового масиву «Гамаліївка-Макове» в с. Макове Шосткинського району Сумської області, вирішив вчинити крадіжку майна на території біля садового будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 27.01.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з ґанку неогородженого садового будинку АДРЕСА_3 вчинив крадіжку листа алюмінію розміром 50x120 см, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 237 грн. та алюмінієвого профілю у кількості 4 шт., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 373 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебував у скрутному матеріальному становищі, а тому вирішив піти на дачний масив та викрасти там металолом. Так він 25.01.2022 в денний час, перебуваючи на території садового масиву «Гамаліївка-Макове» в с. Макове Шосткинського району Сумської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбите скло у вікні проник до садового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав п`ять алюмінієвих карнизів. Карнизи продав кошти витратив на власний розсуд. Також 27.01.2022 близько 14:00 год., він знову пішов на зазначений садовий масив , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав сумку із тканини, металеву фомку, та рибацькі штани-чоботи. Крім цього в цей же день він з ґанку неогородженого садового будинку АДРЕСА_3 вчинив, розташованого в цьому ж садовому масиві, вчинив крадіжку листа алюмінію розміром 50x120 см, та алюмінієвого профілю у кількості 4 шт. Щиро кається у вчиненому просить суд не карати його строго.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній раніше не судимий, у скоєному чистосердечно розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини , що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на огляді у лікаря психіатра, має міцні соціальні зв`язки, займається сільсткогосподарським господарством.

Суд також враховує, що потерпілим повністю відшкодовано завдані збитки внаслідок чого останні звернулись до суду з заявами в яких зазначили, що не мають претензій до обвинуваченого.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України .

Разом з цим при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вище зазначені обставини, особу винного, який позитивно характеризується по місцю мешкання, обставини справи, тяжкість скоєного, наставши наслідки від вчиненого, посткримінальну поведінку винного, який щиро розкаявся у вчиненому , добровільно в повному обсязі відшкодував завдані збитки , тривалий час, після вчинення злочину , в поле зору працівників поліції не потрапляв, то суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вимогч.1ст.70КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 4805,33 гривень.

Речові докази : листи алюмінію у кількості 10 штук, пластини алюмінію у кількості 41 шт., сумку бавовняну з двома парами рукавичок та рибальською котушкою, металеву фомку, рибальські чоботи-штани та санчата синього кольору дозволити власникам використовувати на власний розсуд, скасувавши накладений на них арешт ухвалою суду від 14.02.2022 року.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1