справа № 294/2470/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002546 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Житомирським апеляційним судом до суду передано вище вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки "Apple iPhone X" ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вилучений слідчим 24.11.2023 під час огляду місця події, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що житель Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, в період з березня 2022 року по березень 2023 року вчинив ряд шахрайських дій відносно наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 , котрі виявили оголошення в соціальному месенджері «Телеграм» про продаж військової амуніції та перерахували власні грошові кошти різними платежами, однак замовлений товар не отримали та гроші їм повернуто не було, внаслідок чого останнім завдано матеріального збитку сума якого встановлюється.

Вказані відомості 14.12.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002546 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

З метою встановлення особи причетної до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, слідчим в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення працівникам оперативного підрозділу. За результатами оперативного супроводження даного кримінального провадження із використанням гласних (негласних) слідчих та розшукових дій, встановлено причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування під час огляду місця події від 24.11.2023 проведеного в службовому кабінеті №24 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , останній добровільно видав належний йому мобільний телефон "Apple iPhone X" ІМЕІ НОМЕР_1 , який він використовував з метою введення в оману потерпілих в соціальній мережі "TELEGRAM" та заволодіння їхніми грошовими коштами. За результатами проведеного огляду вказаний мобільний телефон слідчим вилучено в якості речового доказу як знаряддя вчинення злочину.

Вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 , постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність проведення огляду мобільного телефону та, в разі необхідності, судової експертизи на наявність інформації представляючої інтерес для слідства.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки "Apple iPhone X" ІМЕІ НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Залишити мобільний телефон "Apple iPhone X" ІМЕІ НОМЕР_1 на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1