Справа № 947/5393/24
Провадження № 1-кс/947/2012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора в рамках кримінального провадження №0000544 від 14.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000544 від 14.11.2022 року за ч.1 ст.286 КК України прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши скаргу заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч. 1 ст. 303КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З наданих до скарги документів вбачається, що заявник, 24.01.2024 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданої копії відповіді заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримки публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 від 05.02.2024 року за №17/2/1-2282-23, за вказаною скаргою було надано певні роз`яснення.

Разом з тим, з вказаної відповіді заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримки публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 від 05.02.2024 року за №17/2/1-2282-23 вбачається, що на теперішній час досудове розслідування триває.

Так як, ч. 1 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

В той же час, із матеріалів долучених до скарги не вбачається винесення прокурором відповідної постанови, яка підляшає оскарженню слідчому судді.

Отже, питання, винесене заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Слідчий суддя вважає за необхідне окремо звернути увагу заявника на те, що системний аналіз вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дає підстави стверджувати про те, що оскарженню до слідчого судді підлягає окреме (окрема) рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яке оформляється у формі постанови, при цьому скаржник такої постанови не надає.

За таких обставин, правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 308, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора в рамках кримінального провадження №0000544 від 14.11.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1