Справа № 715/2963/23
Провадження № 1-кс/715/315/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2023 року у справі № 715/2963/23 (провадження № 1-кс/715/294/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Вважає, що підстави для арешту даного майна відпали, оскільки в ході досудового слідства експертами Чернівецького НДЕКЦ проведено всі необхідні експертизи відносно автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2023 року, на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в заяві, просили суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити частково, скасувати обмеження володіння та користування транспортним засобом, однак залишити обмеження розпорядження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2023 року клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час органами досудового розслідування здійснені всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Також суд вважає, що на даний час є необхідність у збереженні транспортного засобу у теперішнього володільця.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При розгляді заяви слідчий суддя також враховує, що згідно з висновком експерта від 28 вересня 2023 року №СЕ-19/126-23/8012-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », нанесений першопочатково способом, який використовується підприємством виробником та змінам не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », нанесений першопочатково способом, який використовується підприємством виробником та змінам не піддавався.

За таких обставин заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині обмеження користування, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2023 року на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Повернути транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: