У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

10.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 14.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський, не одружений, раніше не судимого, з загальною середньою освітою, громадянина України,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони у Вінницькій області №68 о/с від 01.06.2022 року, призначено на посаду поліцейського групи охорони об`єктів та публічної безпеки Жмеринського РВ (м. Бар) Управління поліції охорони у Вінницькій області.

Надалі, згідно наказу начальника Управління поліції охорони у Вінницькій області №77 о/с від 30.06.2022 року, рядовому поліції ОСОБА_4 , присвоєно чергове спеціальне звання - капрал поліції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) п. п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.01.2023 близько 21 години поліцейський групи охорони об`єктів та публічної безпеки Жмеринського РВ (м. Бар) Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись трасою Т-02-18 в напрямку м. Вінниці, на в`їзді в с. Лука-Барська Барської міської громади Жмеринського району Вінницької області, в порушення вимог п. п. 12.1 Правил дорожнього руху згідно з яким, не вибрав безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїжджої частини дороги де зіткнувся з приміщенням недіючого посту колишнього ДАІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 290 від 01.05.2023, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням; вторинно-відкритого перелому середньої третини діафізів правої малогомілкової та правої великогомілкової кісток зі змішенням.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером переломи кісток лівого стегна та правої гомілки спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я (2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.); виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразилися в морфологічних властивостях тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/9601-ІТ від 29.05.2023, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 12.1, 12.1 Правил дорожнього руху. В ситуації яка склалась, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин порушив вимоги пункту п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно якої:

п. п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Повідомила, що їм повністю відшкодовано збитки завдані кримінальним правопорушенням, вона та потерпіла не мають претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, потерпілій відшкодував шкоду повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся, визнав свою вину, дав правдиві свідчення, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, яка не має ніяких претензій до обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає за доцільне на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз становлять 2994,46 грн., а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 14.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: змиви з керма автомобіля «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 ; змиви з ричага коробки перемикання передач; монету номіналом одна гривня зі слідами РБК яка вилучена біля пасажирського сидіння автомобіля «Mersedes-Benz»; виріз з подушки безпеки зі слідами РБК з боку водійського сидіння автомобіля «Mersedes-Benz» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2994,46 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 на тимчасово вилучене майно: а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з керма автомобіля; змиви з ричага коробки перемикання передач; монету номіналом одна гривня; виріз з подушки безпеки зі слідами РБК з боку водійського сидіння автомобіля «Mersedes-Benz» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: