Справа № 195/1446/21
Провадження № 1-кп/0182/543/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000091 від 19.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подане клопотання про зобов`язання ТУ ДБР (розташованого у м.Полтава) внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування з перевірки фактів застосування фізичного та психічного впливу і примушування громадянина ОСОБА_5 до надання зізнавальних показів з боку працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування.

2.Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , який повідомив, що відносно нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції Томаківського ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівників конвойної служби, які конвоювали обвинуваченого до Томаківського ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітників Дніпровської УВП №4 з метою отримання ними пізнавальних показів в даному кримінальному провадженні.

3.Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.А відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст. 7 та ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

7.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Крім того, для того, щоб розслідування скарги на жорстоке поводження вважалось ефективним, воно повинно призвести до встановлення фактів справи та до встановлення і покарання винних осіб.

8.Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченими діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

9.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

10.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

11.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

12.Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

13.З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, суд вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 в поданому до суду клопотанні та внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

14.Суд також вважає за необхідне звернути увагу на положення частини четвертої ст. 28 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою (обвинуваченому ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою), має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Доручити органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава, в порядку ст.214 КПК невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування викладених в цій ухвалі та клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 обставин можливого порушення вимог чинного законодавства з боку працівників поліції Томаківського ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівників конвойної служби, які конвоювали обвинуваченого до Томаківського ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітників Дніпровської УВП №4, під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000091 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_5 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2023.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2