ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6491/23
Провадження № 1-кс/210/2844/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0001245 від 09.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей не має, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

01.04.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

15.05.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

02.11.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2015 і до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 16.10.2020 з ДУ «Криворізька виправна колонія №80» по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001245 від 09.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023, вчинив умисний злочин проти власності, за наступних обставин:

Так, 27.10.2023 в період часу з 14:00 години по 15:00 годину (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , проходячи неподалік магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Соборності, будинок № 49, Металургійного району, міста Кривого Рогу, де звернув свою увагу на наплічну чоловічу сумку чорного кольору, що знаходилась на землі поруч із ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 тимчасово втратив нагляд за своєю сумкою, а також відсутністю свідків та інших очевидців,вважаючи що діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_7 наплічну сумкуз особистими речами, а саме: мобільний телефон «Redmi» 9APeacockGreen,s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_5 , банківська картка ПАТ АБ «Укргазбанку» із номером № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України (у формі ID-картки) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умислу на викрадення яких ОСОБА_5 не мав.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5046 від 21.11.2023 складає 2085,60 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану» обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомлено 27.11.2023 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий та прокурор звернулись з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.11.2023 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

Підозра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2023;

-протокол огляду речей від 14.11.2023;

-речові докази: банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язка ключів у кількості 5 штук, чохол для карток розміром 8х6 см.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023;

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи №5046 від 21.11.2023;

-протокол огляду речей від 21.11.2023;

-речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9A», у корпусі синього кольору, s/n: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , фіскальний чек від 21.11.2023 ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за договором №;

-протокол огляду документа від 24.11.2023.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у випадку доведення його вини під час розгляду справи в судовому засіданні, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту (місто Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНПв Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001245 від 09.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 09.11.2023 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту (місто Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1