Справа № 163/2514/20 Провадження №11-кп/802/287/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , та закрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за 0000360 від 12.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку судового розгляду апеляційної скарги прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Прокурор мотивує його тим, що вказані судді брали участь у розгляді апеляційної скарги в.о. начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №5000018, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за 0000360 від 12.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було виділене з кримінального провадження № 0000181 від 20.05.2019 року, прокурор вважає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки висловлювали свою думку щодо строків досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором відводу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилається прокурор у заяві про відвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позиції щодо підставності закриття кримінального провадження №5000018 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, з якого було виділено кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №163/2514/20 (провадження №11-кп/802/287/23).

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_9 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді