Справа № 991/8981/23
Провадження 1-кп/991/110/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тишківці Городенківського р-ну Івано-Франківської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровоград, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вишгород Київської обл., є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

12.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.10.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Надав перелік осіб, яких належить викликати під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявив.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначили, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявила.

Представник потерпілого Державного агентства резерву України ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Просила вирішити питання про прийняття до розгляду цивільного позову про стягнення із обвинувачених на користь Держави в особі Державного агентства резерву України матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 180 966 616,66 грн.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку з цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з такого.

На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, сторони кримінального провадження відповідних клопотань також не заявили.

Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висунуто обвинувачення, у тому числі, щодо корупційного кримінального правопорушення та наявні умови, передбачені п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.

З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а також розгляду скарг, заяв та клопотань учасників провадження.

4. Щодо прийняття цивільного позову

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов пред`явлено Державним агентством резерву України, яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000649, під час підготовчого судового засідання. Позовну заяву підписано керівником Державного агентства резерву України - ОСОБА_16 , повноваження якого підтверджуються копією Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державного агентства резерву України на ОСОБА_16 » від 08.10.2022 № 883-р, долученого до позовної заяви.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 зазначили про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на незазначення ціни позову.

Розмір заявлених позовних вимог відповідає розміру шкоди, яка за змістом пред`явленого обвинувачення завдана Державному агентству резерву України. Відомості щодо суми, яку належить стягнути із обвинувачених, наведені у змісті позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору.

За таких умов суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

5. Щодо досудової доповіді

Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.

Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

Нижня межа санкцій кримінальних правопорушень за якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висунуто обвинувачення не перевищують п`яти років позбавлення волі. Проте у судовому засіданні сторони зазначили про відсутність потреби у призначенні досудової доповіді.

Врахувавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про недоцільність призначення досудової доповіді.

6. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, призначає судовий розгляд на 02 листопада 2023 року о 16 год 00 хв.

Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги положення ст. 27 КПК України, доводи сторін суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених (цивільних відповідачів), їх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача)

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику таких осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

Сторона захисту заперечень щодо виклику вищевказаних осіб не висловила. На цьому етапі не заявили про необхідність вирішення питання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З урахуванням позиції сторін клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб належить задовольнити.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 16 год 00 хв 02 листопада 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні позовну заяву Державного агентства резерву України до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

4. Державне агентство резерву України визнати цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - цивільними відповідачами.

5. Копію позовної заяви вручити цивільним відповідачам та роз`яснити їм їх право подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цивільного позову письмовий відзив проти позову та їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

6. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених (цивільних відповідачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача) Державного агентства резерву України.

7. Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання на відіповідній стадії судового розгліду свідків, зазначених у клопотанні прокурора від 01.11.2023.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3