УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вище вказане клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що починаючи з 2020 року, невстановленими громадянами України на території міста Києва та Київської області організовано та налагоджено протиправний механізм залучення коштів населення для нібито придбання цінних паперів на світових фондових біржах та інвестування у криптовалюти. Для здійснення протиправної діяльності невстановленими особами розроблено ряд Інтернет-платформ, а саме: Інтернет-сайти («povetkin.trade», «newline.top/exchange-DOGE-to-KZT», «transfer24.top», « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ряд Telegram-акаунтів, на яких, під чітким кураторством закріплених консультантів, громадяни через можливості особистих кабінетів здійснювали безготівкові перерахунки значних сум коштів на рахунки підконтрольних зловмисникам компаній, відкритих у банківських установах-резидентах різних країн світу.

Інтерфейс даних Інтернет-платформ розроблено таким чином, щоб кожен вкладник в режимі реального часу міг слідкувати за ростом чи падінням цін проінвестованих фінансових інструментів та обраних криптовалют (Bitcoin, Ethereum та інші).

Поряд з цим, нічого спільного з діяльністю реальних фондових та криптовалютних бірж вказані платформи не мають, а лише імітують їх діяльність.

Крім того, до організації та створення злочинної схеми причетний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), який безпосередньо займається підбором персоналу та здійснює менеджмент у вказаній злочинній схемі.

Вказує, що згідно оперативних даних, у період з 2019 року по 2020 рік ОСОБА_4 неодноразово перебував на території рф для отримання консультацій щодо налагодження вказаного протиправного механізму в Україні за посередництвом представників рф. Грошові кошти, які акумулюються організаторами вказаної протиправної діяльності, спрямовуються в т.ч. на фінансування збройної агресії рф проти України. Крім того, своїми діями дані особи, в тому числі здійснюють діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на її підтримку, підтримку збройних формувань рф, а також пропагують уникнення відповідальності за збройну агресію проти України.

Оперативним шляхом отримано інформацію, що зловмисники здійснюють протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із цим, 08.09.2023 року за місцем розміщення колл-центру за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року було проведено обшук, в ході якого вилученого наступні речі та документи: системний блок Acer у кількості 9 штук; системний блок HP у кількості 9 штук; системний блок Fujitsu у кількості 5 штук; монітор HP у кількості 10 штук; монітор Samsung у кількості 3 штуки; чорнові записи на 750 аркушах; телефон Iphone 13 зеленого кольору; телефон Redmi 7a чорного кольору; телефон Iphone XS MAX білого кольору; телефон Pocophone чорного кольору.

09.09.2023 року вказані речі та документи визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що наразі визначити власників майна неможливо, оскільки відразу при проведенні обшуку, особи, які знаходились в приміщенні, повідомили, що комп`ютерна техніка та мобільні телефони їм не належать, вони не є її власниками. Також в ході обшуку було виявлено пам`ятки яким чином поводити себе співробітникам при здійсненні телефонних викликів.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

За інформацією досудового розслідування, громадянами України, які спеціалізуються на діяльності call-центрів, організовуються та проводяться заходи політичного характеру, здійснюється інформаційна діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, активна участь у таких заходах. Так, починаючи з 2020 року, невстановленими громадянами України на території міста Києва та Київської області організовано та налагоджено протиправний механізм залучення коштів населення для нібито придбання цінних паперів на світових фондових біржах та інвестування у криптовалюти. Для здійснення протиправної діяльності невстановленими особами розроблено ряд Інтернет-платформ, а саме: Інтернет-сайти («povetkin.trade», «newline.top/exchange-DOGE-to-KZT», «transfer24.top», « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ряд Telegram-акаунтів (діючі на сьогодні), на яких, під чітким кураторством закріплених консультантів, громадяни через можливості особистих кабінетів здійснювали безготівкові перерахунки значних сум коштів на рахунки підконтрольних зловмисникам компаній, відкритих у банківських установах-резидентах різних країн світу. Поряд з цим, нічого спільного з діяльністю реальних фондових та криптовалютних бірж вказані платформи не мають, а лише імітують їх діяльність.

08.09.2023 року за місцем розміщення колл-центру за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 79, прим. 32, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року було проведено обшук, в ході якого вилученого наступні речі та документи: системний блок Acer у кількості 9 штук; системний блок HP у кількості 9 штук; системний блок Fujitsu у кількості 5 штук; монітор HP у кількості 10 штук; монітор Samsung у кількості 3 штуки; чорнові записи на 750 аркушах; телефон Iphone 13 зеленого кольору; телефон Redmi 7a чорного кольору; телефон Iphone XS MAX білого кольору; телефон Pocophone чорного кольору. Вказані речі та документи в подальшому визнано речовими доказами.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням прокурора.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Постановою про визнання речовими доказами від 09.09.2023 року вищезазначені вилучені речі та документи визнані як речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, які були вилучені 08.09.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 79, прим. 32, а саме: системний блок Acer у кількості 9 штук; системний блок HP у кількості 9 штук; системний блок Fujitsu у кількості 5 штук; монітор HP у кількості 10 штук; монітор Samsung у кількості 3 штуки; чорнові записи на 750 аркушах; телефон Iphone 13 зеленого кольору; телефон Redmi 7a чорного кольору; телефон Iphone XS MAX білого кольору; телефон Pocophone чорного кольору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1