23.01.2024 Справа №642/6689/23
Провадження №1-кс/642/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001338 від 26.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 2-ї групи, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001338 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 у період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 30 у приміщені УВТС ГУНП в Харківській області за участю спеціалістів УВТС ГУНП в Харківській області було проведено огляд в ході якого було ідентифіковано предмети №1, як підривач типу УЗРГМ з маркуванням «-4-77 УЗРГМ 583», який відноситься до категорії вибухонебезпеки «НЕ БЕЗПЕЧНИЙ», який упаковано з первиною упаковкою та тканевим мішечком до спец пакету WAR 1253225, предмет №2 ідентифіковано як корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням «5» та «8», фрагменти металевої проволоки і відноситься до категорії вибухонебезпеки «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНО», який упаковано до спец пакету WAR 1253226.

29.11.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «REDMI-6» в корпусі золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного зв?язку «VODOFONE» ВФ Україна НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверта білого кольору, реактивний сигнальний 30 мм «Одозвездний патрон повишеной точности зеленого огня», з написом на корпусі 7 С 22-1, 19-12, який упакований до спец пакету 2361236, два корпуси гранат типу Ф-1 з маркуванням на обох корпусах «386-185-72 Т», які поміщені до спец пакету 2361298, підривач УЗРГМ-2 з маркуванням 20-80 «583», який упакований до спец пакету 2361235, підривач УЗРГМ-2 з маркуванням 149-78 «583», який упакований до спец пакету 2361235, один змив ДНК з поверхні корпусу гранати типу Ф-1, який упакований до паперового конверту білого кольору, один змив ДНК з поверхні корпусу підривача УЗРГМ-2 який упакований до паперового конверту білого кольору.

29.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, проведенням НСРД, протоколом огляду речей та предметів, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово вибухотехнічної експертизи, висновком судово молекулярно-генетичної експертизи.

Також слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне може покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду, також підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки враховуючи характер скоєного злочину, ОСОБА_4 має стійку антисоціальну спрямованість та у підозрюваного відсутні законні джерела отримання заробітку. До того ж, припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, проведенням НСРД, протоколом огляду речей та предметів, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово вибухотехнічної експертизи, висновком судово молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки характер та спосіб вчинення злочинів, тяжкість та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, є інвалідом ІІ групи, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину та має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001338 від 26.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня на строк 60 днів, але в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1