Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6713/23
Номер провадження 1-кп/711/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 19.05.2003 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

2. 03.11.2004 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 13.09.2007 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 22 дні;

3. 05.03.2008 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 15, ч. 2 ст. 188, ст. 304, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.05.2008 до остаточного покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

4. 23.12.2008 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

5. 20.08.2014 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, звільнений 20.01.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,,

щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , не усвідомлюючи свої дії та свідомо не керуючи ними, 24.06.2023 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 398 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, у подальшому продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб, заволодів мобільним телефоном TECNO 6 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/8786-ТВ від 31.07.2023 року, майнової шкоди потерпілому у розмірі 3 153,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, чим скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, але дав пояснення, що вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння визнає повністю. Просив обрати амбулаторне лікування, а не стаціонарне.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що саме госпіталізація до медичного закладу є доцільним, а не амбулаторне лікування.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку, оскільки є суворим і можливо застосувати амбулаторне лікування.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. Надав суду заяви про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання про примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом із застосуванням примусового лікування відносно ОСОБА_6 .

Скоєння ОСОБА_6 цього діяння підтверджено наданими суду наступними доказами:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2023 року (а.м.к.п. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2023 року (а.м.к.п. 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав особу під фотознімком № 3 ( ОСОБА_6 ) з довідкою (а.м.к.п. 3-7);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав особу під фотознімком № 3 ( ОСОБА_6 ) з довідкою (а.м.к.п. 8-12);

-заявою ОСОБА_9 від 31.07.2023 року (а.м.к.п. 13);

-протоколом огляду предмету від 31.07.2023 року в присутності понятих, а саме мобільного телефону, який 31.07.2023 року видав ОСОБА_9 . Телефон синього кольору, без чохла, без ушкоджень, який увімкнули та помістили до сейф-пакету PSP 1074861 для проведення відповідних експертиз з таблицею (а.м.к.п. 14-16);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.07.2023 року (а.м.к.п. 17);

-висновком судової товарознавчої експертизи мобільного телефону № СЕ-19/124-23/8786-ТВ від 02.08.2023 року, згідно якого ринкова вартість телефону на момент викрадення становила 3 153,33 грн. (а.м.к.п. 18-22);

-зберігальна розписка ОСОБА_7 від 09.09.2023 року (а.м.к.п. 23);

-висновком судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 845/01.02 від 31.08.2023згідно якого, у ОСОБА_6 відмічалися на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, прояви хронічного психіатричного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, галюцинаторно-маячними розладами і наростаючим психопатоподібним дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, галюцинаторно-маячними розладами і наростаючим психопатоподібним дефектом - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом ОСОБА_6 , потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення суспільно-небезпечних діянь (а.м.к.п. 24-27);

-характеризуючими даними на ОСОБА_6 (а.м.к.п. 28-38).

Таким чином, перед судом доведено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру надання у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З наведеного суд встановив, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, але в момент вчинення цього діяння та в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним; в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу.

Вирішуючи питання про тип такого закладу, суд погоджується з висновками експертизи, тому що згідно з класифікацією, яка міститься у ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_6 діяння відносяться до категорії тяжкого злочину. За психічним станом та характером суспільно небезпечного діяння він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку, що передбачено п.2 ч.1 ст.94 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом із застосуванням примусового лікування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

мобільний телефон TECNO 6 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1