Номер провадження 1-кп/754/1391/23
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003060 від 16.10.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, формально перебуває на посаді стрільця-номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , 01.09.2023 був зарахований до списку в/ч НОМЕР_1 . З 25.11.2022 рахується як самовільно залишивши частину, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.04.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді виправних робіт на строк 80 годин. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.09.2022 №234 солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду стрільця - номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 .

Згідно із положеннями ст.ст. 2, 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

ОСОБА_3 , 13.10.2023, приблизно о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який попросив залишити на зберігання свій велосипед, марки «KELLYS viper 60», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном та бажаючи цього, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в подальшому не збирається повертати останньому його велосипед, взяв у останнього під приводом залишити на зберігання велосипед, марки «KELLYS viper 60», який залишив за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний шахрайський намір ОСОБА_3 , добровільно передав йому вказаний велосипед, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 11 871,53 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищезазначений велосипед при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 11 871,53 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 13.10.2023 в вечорі, потерпілий приніс йому велосипед, який попросив залишити на зберігання, оскільки було пробито колесо. Він залишив даний велосипед за місцем свого проживання. Через день чи два він відремонтував колесо на даному велосипеді та здав його до ломбарду, що по вул. Миру в м. Києві, за що отримав 4 800 грн. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Погоджується із маркою та вартістю велосипеду, вказаною в обвинувальному акті.

Зазначив, що він відшкодував завдані збитки потерпілому (письмова розписка потерпілого долучена до матеріалів судового провадження).

Щиро покаявся, зробив для себе належні висновок. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, 01.04.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді виправних робіт на строк 80 годин. Покарання не відбуто;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- формально перебуває на посаді стрільця-номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , 01.09.2023 був зарахований до списку в/ч НОМЕР_1 . З 25.11.2022 рахується як самовільно залишивши частину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду судом не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння. Остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України (сукупність вироків).

Застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільненити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Згідно письмової заяви потерпілого завдана йому шкода відшкодована.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд не вирію, оскільки суду не надавались відповідні процесуальні документи.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 717,00 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/57892-ДД від 30.10.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання, до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1