Справа № 639/7295/23
Провадження № 1-кс/639/1977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.12.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.12.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Станом на момент подання цієї скарги уповноважені особи ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, тим самим порушили ч. 1 ст. 214 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в порушення вимог статей 214 КПК України відомості за його заявою від 05.12.2023 протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області він вважає незаконною, зважаючи на те, що в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та дізнавача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України (реєстраційний індекс Х-747 від 06.12.2023).

У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що сусіди ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вчинили самоправство, а саме: наприкінці вересня на початку жовтня 2023 року незаконно та несанкціоновано знищили (знесли) господарчу некапітальну споруду (сарай), яка знаходилась у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , яким правомірно користувався ОСОБА_3 .

В подальшому, протиправно знісши згадану господарчу некапітальну споруду, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 влаштували звалище із залишків сараю у внутрішньому дворі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після протиправного демонтажу вказаної споруди (сараю), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у співучасті 04.10.2023 незаконно вмонтували у дорожнє покриття на в`їзді у згаданий внутрішній двір 2 (два) металеві стовпи, з метою блокування в`їзду до такого двору.

У поданій заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України (самоправство).

06.12.2023 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку за № 11838.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

20.12.2023 на адресу суду надійшли матеріали ЖЄО № 11838 від 06.12.2023 за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023, з яких встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді цієї скарги слідчим/дізнавачем не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст. 214 КПК України встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим/дізнавачем відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2023 (ЖЄО № 11838 від 06.12.2023), вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо доводів скаржника про внесення відомостей до ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України, на що у своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає таке.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором, слідчим або дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні відомості до Реєстру.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого, дізнавача або прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та позбавлений змоги надати вказівку слідчому/дізнавачу щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий/дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.12.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2023 (матеріали ЖЄО № 11838 від 06.12.2023), вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1