Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/827/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, скаржник вважає, що зібраних доказів достатньо для підготовки та вручення повідомлення про підозру співвласникам та керівникам ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» і ТОВ «Логістік Калуш Сервіс» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Тому, ОСОБА_2 22.08.2023 звернувся до прокурора Калуської окружної прокуратури з клопотанням про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, однак постановою Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. 11.09.2023 року вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання скасована Ухвалою Калуського міськрайонного суду. 26.09.2023 року представником потерпілого отримано повторно Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023 року. Також, 20.09.2023 року ним отримано постанову слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття вказаного кримінального провадження. Дана постанова позбавила представника потерпілого можливості оскаржувати постанову Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 року до скасування Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.10.2023 року постанови слідчої про закриття кримінального провадження. ОСОБА_2 вважає, що по суті мета та обґрунтування постанови прокурора від 22.09.2023 року співпадає з метою та обґрунтуванням постанови прокурора від 24.08.2023 року, яка скасована Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.09.2023 року та постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2023, яка була скасована Ухвалою суду від 11.10.2023. Повторно зазначає, що мотиви та обґрунтування постанови хибні, а мотиви та обґрунтування прийнятого рішення відсутні.

Як наслідок, ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою постанову прокурора Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023 скасувати як таку, що не відповідає нормам КПК України, просить поновити строки оскарження постанови.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_2 до Калуської окружної прокуратури подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, за результатами розгляду якого повторно 22.09.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено вимоги до постанови прокурора.

Зокрема, постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст.110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Натомість прокурором, приймаючи оскаржуване рішення та виносячи оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.09.2023, не дотримано вищевказаних норм КПК.

Так, в оскаржуваному рішенні констатовано факт проведення досудового розслідування та звернення ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження з клопотанням. Також прокурором зазначено, що в межах провадження було проведено ряд слідчих дій, однак директором ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вчинено жодних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Карпат-Полімер» чи правом на таке майно, вчинених шляхом обману чи зловживання довірою. Водночас, дії директора ОСОБА_4 , які полягали у розірванні договорів з ТОВ «Карпатнафтохім» та невиконанні зобов`язань перед ТОВ «Карпат-Полімер», були спрямовані на створення умов для неможливості виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/962/18 та справі № 909/770/18 за позовами ТОВ «Карпат-Полімер» до ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

З урахуванням викладеного, прокурором встановлено, що у діях директора ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки ним не вчинено жодних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Карпат-Полімер» чи правом на таке майно, а збитки, понесені ТОВ «Карпат-Полімер» в сумі 423 273, 13 грн. та 376 800, 01 грн., виникли не в результаті заволодіння цими коштами, а в результаті невиконання директором ОСОБА_4 рішень Господарського суду Івано-Франківської області (а.с. 13-16).

Тому, на даний час не встановлено підстав для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні прокурор посилається на те, що на час винесення вказаної ним постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 14.12.2018 року за ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України завершено і постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження не скасована.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що констатуючи факт про відсутність у діях директора ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, послідовним є прийняття кінцевого рішення в його рамках, з урахуванням всіх обставин встановлених в ході досудового розслідування, або ж визначення наступних процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини, що на даний час не зроблено.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови судом встановлено, що відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 прокурором не спростовано доводів скаржника, наведених в поданому ним клопотанні, що свідчить про формальний підхід прокурора до прийняття оскаржуваного рішення.

Суд враховує, що відповідно до наданих прокурором вказівок є необхідність в проведенні слідчих дій, однак не може залишитися поза увагою суду і той факт, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває майже 5 років, що, на думку суду, є достатнім для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття кінцевого рішення.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчим та прокурором неодноразово надавалися вказівки у порядку КПК України, які в установлені строки не виконувалися, неодноразово дублювалися і фактично в даному випадку є неефективними.

Також слід зауважити те, що Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.10.2023 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2023 скасовано, тобто досудове слідство триває.

При цьому, прокурор в судовому засіданні не навів жодних підстав, які б спростували подану ОСОБА_2 скаргу та відповідно законність прийнятого ним рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову прокурора такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, доводи скаржника в поданому ним клопотанні жодним чином не спростовано, як наслідок, постанова прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Разом з тим, вважаю можливим поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_2 з даною скаргою до слідчого судді, приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку звернення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження позбавило потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» можливості оскаржувати постанову Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 року, до скасування Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.10.2023 року, постанови слідчої про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк подання скарги представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на постанову від 22.09.2023 про про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023.

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023- задоволити.

Постанову Калуської окружної прокуратури від 22.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 від 22.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0001455 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2023 о 11.30 год.