overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1448/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 грудня 2023 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/1933/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2023 року о 8 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"22" листопада 2023 р. Справа № 363/6618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 22 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 22 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9876/23
Провадження №1-кп/369/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та інших, -

встановила:

21.11.2023 року захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість здійснення захисту ОСОБА_4 , оскільки дія доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги припинилась у зв`язку зі звільненням обвинуваченої з-під варти.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин за ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, забезпечити прибуття захисника на 14 годину 28 листопада 2023 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
22.11.2023 ЄУН 389/431/21
Провадження №1-кп/389/43/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.02.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 09.02.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.11.2023 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6099/21
Провадження № 1-кп/552/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1060/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

22 листопада 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003605 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0003605 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/662/2023 Справа № 641/1118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001506 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001506 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження вважали за можливе направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/293/23, провадження № 1-кп/641/53/2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа №641/293/23, провадження № 1-кп/641/53/2023.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001506 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа №641/293/23, провадження № 1-кп/641/53/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1284/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 21.11.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/961/23
Провадження № 1-кп/702/144/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.11.2023 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 22.11.2023 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 22.11.2023 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000850 від 14.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год 30 хв 24.11.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Провадження № 1кс/712/5583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті від адвоката скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду дану скаргу.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3493/23
Провадження № 1-кс/715/327/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Головуючий суддя ОСОБА_4 .

Головуючий суддя подав заяву про відвід, з огляду на те, що ним затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та іншим співучасником кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, суд вважає, що заяву можна розглянути в їх відсутність. При цьому прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про те, що вони проти задоволення заяви не заперечують, просять заяву розглянути в їх відсутність.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який є одним із співучасником кримінального правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_6 було засуджено за матеріалами виділеного кримінального провадження. Зокрема, 31.10.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0003912 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що суддею ОСОБА_4 затверджено угоду відносно одного із співучасників кримінального правопорушення, винесено вирок, зроблено висновок про наявність фактів, викладених у обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , як об`єктивно існуючої реальності, суд вважає, що можуть бути сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України суддею ОСОБА_4 , а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0001503 за обвинувальним актом, який надійшов до суду по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, справа № 715/3493/23, іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя