Справа № 307/3974/21
Провадження № 1-кп/307/134/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 07 жовтня 2021 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в серпні 2021 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво, у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета, здобутого злочинним шляхом, у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Сігету-Мармаціей Республіки Румунія, відшукала невстановлену особу жіночої статі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, та яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, тому, з метою досягнення обумовленої домовленості, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі для фотографування особистий закордонний паспорт зі своїм фотознімком та своїми анкетними даними, які було використано для виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, знаходячись в смт. Солотвино Тячівського району, перебуваючи неподалік міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Солотвино", передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" ОСОБА_6 , з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що остання сплатила грошові кошти в сумі 1 300 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, на початку серпня 2021 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за межами України, у місті Сігету-Мармаціей Республіки Румунія, попередньо домовившись із невстановленою особою жіночої статі, придбала від неї міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" ОСОБА_6 , при цьому, згідно відповіді комунального некомерційного підприємства "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", за вихідним номером 876/01-09 від 20 жовтня 2021 року, громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19), у КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06 жовтня 2021 року, приблизно о 17 годині, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Солотвино", при проходженні прикордонного контролю на в`їзд в Україну, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції задля запобігання поширенню хвороби СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями), як підставу для звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції, пред`явила інспектору прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики КНП "Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона не проходила установлену законом процедуру отримання такого документу та що таке є підробленим, чим використала завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета, здобутого злочинним шляхом, -підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу, винуватим себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснила, що на початку серпня 2021 року, коли вона знаходилася на території Румунії, до неї підійшла незнайома жінка і сказала, що може за оплату виготовити їй сертифікат про проходження вакцинації від COVID-19. Вона погодилася, та жінка сфотографувала телефоном її паспорт і через деякий час принесла сертифікат у якому було вказано її прізвище. При перетині кордону на територію України вона пред`явила цей сертифікат прикордонникові для того щоб не знаходитися на самоізоляції. Однак прикордонник помітив, що сертифікат підроблений. Вакцинацію вона не проходила.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета, здобутого злочинним шляхом, -підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, а за ч.4 ст.358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 від 05 вересня 2021 року № 1231, яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1