Провадження №1-кс/463/108/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003254 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного нарухоме майно ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2023 року, а саме на: автомобіль автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивує тим, що підставою для арешту майна являлось необхідність огляду автомобіля, проведення експертиз у кримінальному провадженні. Станом на час подачі клопотання необхідні експертизи проведено, а слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, враховуючи наведене, вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заборон на автомобіль встановлених ухвалою суду. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2023 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у зв`язку із врахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбаченні ст.28 КПК УКраїни та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник органу досудового розслідуванння в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої слідує, що не заперечує щодо зняття арешту з вказаного автомобіля.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2023 року накладено арешт на рухоме майно, а саме на: на автомобіль автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, являлась необхідність проведення експертиз ти визнання його речовим доказом по справі.

Згідно клопотання ОСОБА_3 слідує, що на даний момент усі необхідний експертизи з використанням зазначеного автомобіля проведено, кримінальне провадження закрите, а тому потреба у забороні використання такого відпала. Крім цього докази, які б свідчили про настання обгрунтованих ризиків, що незастосуванння арешту майна може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання з 19.11.2023, зареєстровано кримінальне провадження № 0003254, в межах якого проводились відповідні слідчі дії щодо вказаного вище автомобіля. Постановою слідчого від 28.12.2023 вказане кримінальне провадження закрито.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі відпала необхідність арешту автомобіля, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174,309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0003254 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина рухоме майно, на автомобіль автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1