Номер провадження № 1-кс/334/3321/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши сформовану через систему «Електронний суд» скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ГУ ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій прохала поновити пропущений строк на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно ч.3,6,7 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 11.09.2023 року ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з заявою про вчинення кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України за фактом незаконного отримання пенсії (кошти ПФУ) ОСОБА_3 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 9148,55 грн.

17.10.2023 року Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області за вказаним фактом було проведено перевірку та встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, про що було повідомлено Заступнику начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , лист отримано 26.10.2023 року.

Разом з тим, вказана скарга подана ОСОБА_2 22.11.2023 року через систему «Електронний суд» на підставі Довіреності у порядку передоручення від 15.08.2023 року, з якої вбачається, що вона видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 для представлення інтересів ГУ ПФУ в Запорізькій області в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Крім того, як вбачається зі скарги вона сформована в системі «Електронний суд» 22.11.2023 року, проте доданий до скарги Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_5 датований 22.10.2021 року, а Довіреність в порядку передоручення - 15.08.2023 року, тобто не додані зазначені документи станом на 22.11.2023 року на дату звернення зі скаргою до суду.

Таким чином, відсутні повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Запорізькій області як заявника у кримінальному провадженні (в порядку ст.303 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області було отримано лист Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 30.10.2023 року, однак у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану та великим навантаженням на Управління було пропущено строк на подання скарги, тому прохали поновити пропущений строк на подання скарги.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подання скарги, оскільки посилання на введення в Україні режиму воєнного стану та велике навантаження на Управління не може бути обгрунтованою підставою.

Тому, скарга підлягає поверненню, так як скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, у справі «Мельник проти України» зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління ПФУ в Запорізькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути ОСОБА_2 , як особі, повноваження якої на подачу скарги не підтверджені, а скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1