Номер провадження: 11-кп/813/2136/23
Справа № 495/6153/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, с середньо освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, а в останнє:

- 19.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Оскаржуваним вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей їй призначено покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.07.2023 року, яким ОСОБА_8 було засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, більш суворим покаранням за новим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, та призначити їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно оскаржуваного вироку:

ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не стала належних висновків для себе не зробила, знову скоїла корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 07.04.2020 року о 13 годині 14 хвилин, обвинувачена ОСОБА_8 , зайшовши в торгівельний центр ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-957), який розташований за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 131, знаходячись в пр иміщенні вище зазначеного торгівельного реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадання чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх дій, розуміючи що її дії не будуть помічені працівниками торгівельного центр ТОВ «АТБ-Маркет» та іншими особами, повторно здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку «Мане» вартістю 270 гривень 63 копійки, а також води міцелярної «Garnier skin Naturals» об`ємом 400 мл, вартістю 79 гривень 77 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим завдала збиток ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-957) на загальну суму 350 гривень 40 копійок.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не стала належних висновків для себе не зробила, знову скоїла корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 11.04.2020 року о 14 годині 13 хвилин обвинувачена ОСОБА_8 , зайшовши в торгівельний центр ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-957), який розташований за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 131, знаходячись в приміщенні вище зазначеного торгівельного реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадання чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх дій, розуміючи що її дії не будуть помічені працівниками торгівельного центр ТОВ «АТБ-Маркет» та іншими особами, повторно здійснила крадіжку однієї пляшки коньяку «Тигран» вартістю 276 гривень 80 копійок, а також ковбаси «Добров Московська» вагою 0,247 грам, вартістю 89 гривні 98 копійок, ковбаси «М`ясна лавка-своя лінія Губернаторська» вагою 0, 405 грам, вартістю 112 гривні 77 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим завдала збиток ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-957) на загальну суму 606 гривень 41 копійка.

Далі, 22.06.2020 року о 15 годині 45 хвилин обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельній залі №1, магазину «EVA» №471, ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вулиця Миколаївська, 37, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, де під час знаходження в приміщенні магазину у обвинуваченої ОСОБА_8 виник корисний умисел направлений на таємне викрадення косметичної продукції, реалізуючи котрий вона, будучи особою неодноразову засудженою за вчинення злочинів майнового характеру, маючи не зняту та не погашену судимість, знаючи та розуміючи протиправність вчиненого умислу, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць стелажів зали, взявши поклала до своєї сумки шампунь «Garnier Botanic THERAPY» об`ємом 400 мл, вартістю 63 гривні 25 копійок, крем «Аква флюїд LOreal Paris Геній зволоження» для нормальної та змішаної шкіри, ємкістю 70 мл, вартістю 207 гривень 05 копійок, шампунь «ELSEVE HAIRCARE» для слабкого, схильного для випадіння волосся «Сила Аргініну», ємкістю 250 мл, вартістю 53 гривні 45 копійок, крем для обличчя «Garnier Bio Regeneration Lavandin Anti-Age Care» нічний антивіковий з екстрактом лаванди для усіх типів шкіри, навіть чутливої, ємкістю 50 мл, вартістю 130 гривень 47 копійок. Однак виконати свій злочинний умисел до кінця у обвинуваченої ОСОБА_8 не вдалося можливим, так як на неї було звернута увага адміністратора торгівельної зали, при виході з магазину обвинувачена ОСОБА_8 була зупинена співробітниками охоронної агенції поруч з будівлею на тротуарній частині.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_8 намагалась спричинити майнову шкоду магазину «EVA» на загальну суму 454 гривні 22 копійки.

Крім того, 22.10.2020 року о 14 годині 20 хвилин обвинувачена ОСОБА_8 , прибула до Білгород-Дністровської загальноосвітньої школи №6, що розташована за адресою: вул. Кишинівська, 74 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з метою викрадення будь-якого майна на території школи.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені викладачами та учнями школи, шляхом вільного доступу з учбового класу, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Білгород-Дністровської загальноосвітньої школи №6 по вулиці Кишинівська, 74 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_9 жіночу сумочку у котрій знаходились навушники «Apple AirPods 2» безпровідні білого кольору вартістю 4500,00 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень та канцелярське приладдя, котре для потерпілої особливої матеріальної цінності не представляє, після чого обвинувачена ОСОБА_8 покинула приміщення адміністративної будівлі загальноосвітньої школи №6, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілий ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4600 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме 27.10.2020 року о 13 годині 20 хвилин, прибула до магазину «ЄВА», що розташований за адресою: вулиця Миколаївська, 37 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з метою викрадення будь-якого майна на території магазину.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені персоналом магазину та відвідувачами магазину, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, на якому розташована різномісна косметична продукція, який розміщений на території адміністративної будівлі магазину «ЄВА», що розташований за адресою: вулиця Миколаївська, 37 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, таємно викрала належну магазину «ЄВА» косметичну продукцію, а саме: шампунь «Фруктіс Гудбай посічені кінчики» ємкістю 250 мл, вартістю 50 гривень 70 копійок та комплексний незмивний засіб «Фруктіс Гудбай посічені кінчики» ємкістю 400 мл, вартістю 81 гривня 06 копійок, шампунь «Кліа проти лупи» ємкістю 100 мл, вартістю 77 гривень 89 копійок, «Ботанік Терапі Бальзам кокосове молоко» ємкістю 200 мл, вартістю 54 гривні 30 копійок, після чого обвинувачена ОСОБА_8 , покинула приміщення адміністративної будівлі «ЄВА», обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим РУШ ООО «ЄВА 471» магазину матеріальну шкоду на суму 263 гривні 95 копійок.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, реальних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно скоїла корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 17 травня 2021 року, о 17 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «ТРИ ФОНАРІ», що розташований за адресою: вулиця Перемоги 28-В, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, з метою викрадення будь-якого майна.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені продавцями та покупцями, таємно викрала пляшку алкоголю «Шерідан» вартістю 780,00 гривень, після чого обвинувачена ОСОБА_8 покинула приміщення вище зазначеного магазину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на суму 780 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, реальних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно скоїла корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 07 червня 2021 року, о 14 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «ТРИ ФОНАРІ», що розташований за адресою: вул. Перемоги 28-В, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з метою викрадення будь-якого майна.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_8 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені продавцями та покупцями, таємно викрала ковбасу Царську с/к Рогань та ковбасу салями «Кабаноссі» с/в Бердянський, після чого обвинувачена ОСОБА_8 покинула приміщення вище зазначеного магазину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на суму 438 гривні 62 копійки.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , на шлях виправлення не стала та вчинила умисний майновий злочин за наступних обставин, а саме будучі раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, реальних висновків для себе не зробила, повторно вчинила крадіжку при наступних обставинах, а саме: 09.05.2021, приблизно o 11 годині, знаходячись в торговому залі ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Миколаївській 31 в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що її дії не будуть помічені працівниками «АТБ-маркет», таємно викрала одну пляшку алкогольного напою - лікер марки «Sheridans» об`ємом 0,5 літрів вартістю 571 гривня 50 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдала збиток ТОВ «АТБ-маркет» на суму 571 гривня 50 копійок.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, реальних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставинах, а саме: 25.09.2021 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ» по вулиці Перемоги, 1-Б в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені працівниками ТОП «РУШ», таємно викрала Глісс Кур бальзам для довго та посіченого волосся Оіл Нутрітів об`ємом 200 мл одну штуку вартістю 48 гривень 54 копійки, Глісс Кур Нутрітів шампунь 250 мл для довгого та посіченого волосся 1 штука вартістю 48 гривень 54 копійки, Глісс Кур Нутрітів шампунь 400 мл для довгого та посіченого волосся 1 штука вартістю 62 гривні 43 копійки, Ельсев Екстраординарта відновлюючи олія для волосся 100 мл 1 штука вартістю 102 гривні 30 копійок, Мейбелін Туш д/вій Вольюм Експрес Колоссал 100% чорна 1 штука вартістю 136 гривень 70 копійок, Мейбелін Туш д/вій Вольюм Експрес Колоссал Гоу Екстрім Радикально Чорна 1 штука вартістю 160 гривень 45 копійок, Мейбелін Туш д/вій Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд Об`єму екстра-чорна, 9,5 мл 1 штука вартістю 160 гривень 41 копійка.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд, чим завдала збиток ТОВ «РУШ» на суму 719 гривень 41 копійка.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисних майнових злочинів, реальних висновків для себе не зробила, повторно вчинила крадіжку за наступних обставин: 03.07.2021 року о 11:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Взуття без переплат», який розташований в місті Білгород - Дністровський, вулиця Миколаївська (Дзержинського) 45-Б, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені працівниками магазину, з полиці магазину викрала пару взуття, а саме кеди жіночі марки «bomba grey», своїми діями спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 400 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, реальних висновків для себе не зробила, повторно здійснила замах на корисливий злочин, та з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця: 05.07.2021 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в маркеті «Таврія В», що розташований за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Тимчишина 8, у відділенні засобів для догляду за волоссям, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені працівниками магазину, зі стелажу взяла 2 банки глини для волосся об`ємом 75 мл текстуруюча марки «Got2b», вартістю 129 гривень 83 копійок за одиницю, відклеїла стікер зі штрих-кодом, та поклала товар до своєї сумки, після чого пішла до відділу одягу де з вішалки зняла майку жіночу марки «Berrak» бежевого кольору (Туреччина) вартістю 111 гривень 33 копійок, та поклала до своєї сумки.

Після цього обвинувачена ОСОБА_8 намагалась залишити приміщення маркету «Таврія В» пройшовши повз касу не розрахувавшись, але не встигла подолати проти крадіжкову антену радіочастотної та акусто-магнітної рамки, яка встановлена на виході з магазину, була затримана охоронцем магазину.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, реальних висновків для себе не зробила, повторно вчинила крадіжку за наступних обставин: 06.11.2021 року о 15 годині 27 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» ЄВА 471, розташованого по вул. Миколаївська 37 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені працівниками магазину, з полиці магазину забрала наступні товари: Ельсев Сила Аргоніну Більзам-ополіскувач для слабкого волосся, 200 мл, вартістю 105 гривень; Сйосс шампунь Фул Хеар 5 для тонкого волосся без об`єм, 440 мл, вартістю 115 гривень; Ельсев Розкіш кокосової олії Маска для волосся, 300 мл, вартістю 174 гривень; серветки вологі Щенячий патруль 15 шт. Honey Bunny, вартістю 15 гривень; Avent чашка не проливайка з носиком 9+, 200 мл, вартістю 307 гривень, які склала до свого рюкзаку та пройшовши повз касу, залишила приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала збиток ТОВ «РУШ» ЄВА 471, в особі потерпілої ОСОБА_11 , на загальну суму 716 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисного майнового злочину, реальних висновків для себе не зробила, повторно вчинила крадіжку за наступних обставин: 24.11.2021 року о 15:05 годині, зайшла до приміщення магазину «Склад взуття та одягу», що розташований в АДРЕСА_3 , пройшовши на другий поверх магазину помітила підсобне приміщення (кімната для персоналу), з незачиненими дверми, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені працівниками магазину, пройшла до підсобного приміщення та з вішалки викрала жіночу сумку чорного кольору марки «David Jones» чорного кольору, матеріал шкірозамінник, вартістю 440 гривень, паспорт на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти у сумі 400 гривень, які знаходились в сумці, зазначену сумку сховала до свого рюкзаку.

Після чого обвинувачена ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала збиток потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 840 гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , 15 липня 2020 року о 13:00 год. перебувала в торгівельній залі «Сорока», ФОП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час знаходження в приміщенні магазину у обвинуваченої ОСОБА_8 виник корисний умисел направлений на таємне викрадення харчової продукції магазину, реалізуючи котрий, вона будучи особою неодноразово засудженою за вчинення злочинів майнового характеру, маючі не зняту та не погашену судимість, знаючі та розуміючи протиправність виниклого умислу, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць стелажів зали, вільним доступом взявши рукою, поклала до своєї сумки пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» 35%, ємкістю 0,7 л., вартістю 520, 75 гривень, пляшку вермуту «Martini Bianco» 15%, ємкістю 1,0 л., вартістю 248, 97 гривень, упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної, вагою 170 грам, вартістю 182, 50 гривень, скляну банку кави «Jacobs Monarch» розчинної, вагою 190 грам, вартістю 251, 35 гривень, морозиво «ГранПрі» шоколадне, т/м «Lasunka», ріжок, вартістю 36, 59 гривень.

Однак довести до завершення свій злочинний умисел обвинуваченій ОСОБА_8 не надалось можливим, у зв`язку з тим, що на неї було звернуто увагу охоронця торгівельної зали, та зупинено при виході з магазину. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_8 намагалась спричинити майнову шкоду ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 1203, 57 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи раніше засудженою за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила злочини за наступних обставинах: так, 15 грудня 2021 року о 16:45 год. у обвинуваченої ОСОБА_8 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Jack Daniels Tennessee» об`ємом 0,7 л., вартістю 674, 00 гривень, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 та сховала у сумку.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_8 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила майнові збитки потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 647, 00 гривень.

Крім того, 09.01.2022 року о 18:05 год. у обвинуваченої ОСОБА_8 , яка перебувала у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Jack Daniels Honey» об`ємом 0,5 л., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій корисний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 09.01.2022 року о 18:05 год., обвинувачена ОСОБА_8 знаходячись за вищевказаною адресою, а саме в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала з полиці пляшку алкогольного напою віскі ТМ «Jack Daniels Honey» об`ємом 0,5 л., вартістю 477 гривні 33 копійки, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 та сховала у сумку.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_8 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила майнові збитки потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 477 гривні 33 копійки.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 повторно вчинила умисний злочин в умовах воєнного стану за наступних обставинах: Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_15 від 24.02.2022 року №64/2022 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 року, строком на 30 діб.

Так, 22.03.2022 року о 11:40 год., обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину канцтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про запровадження воєнного стану на території України, виявила намір використання воєнного стану для отримання можливості наживи за рахунок розкрадання чужого майна майна фізичних осіб, підприємств, установ та організацій, у тому числі тих, які евакуюються з території можливого проведення воєнних дій, розраховуючи при цьому на погіршення стану охорони громадського порядку, прав, свобод та майна громадян правоохоронними органами внаслідок необхідності зосередження основних сил та засобів для відсічі збройної агресії збройних сил рф та недопущення порушення територіальної цілісності та недоторканості України, а також на наявність порушення звичайного укладу життя громадян, нормального функціонування підприємств, установ та організацій у зв`язку з виниклою небезпекою внаслідок збройної агресії та загрози проведення бойових дій на території міста Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району Одеської області. Керуючись заздалегідь виниклим, прями умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи жагу наживи, діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, впевнившись, що її дії не будуть помічені, таємно викрала з торгівельної полиці магазину канцтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аудіо навушники марки «Pop it «Headset AH-806E» у коробці вартістю 799, 00 гривень.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 799,00 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 , не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження просить вирок відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що у порушення вимог ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, застосував положення ч.4 ст.70 КК України та до покарання призначеного оскаржуваним вироком, яке слід відбувати реально приєднав покарання за попереднім вироком, від відбування якого її звільнено з випробуванням.

На підставі цього прокурор просить вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом наступного змісту:

Покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік виконувати самостійно.

В інший частині вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого не порушується, апеляційний суд вважає за можливе судовий розгляд проводити без участі обвинуваченої.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просив апеляційну скаргу задовольнити та вирок змінити.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до приписів ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки вирок суду першої інстанції в частині доведеність вини обвинуваченої, правильності кваліфікації її дій, виду та розміру призначеного покарання ніким не оскаржується, апеляційний суд не перевіряє вирок у цій частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо порушення судом першої інстанції вимог закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд вважає їх слушними, з огляду на таке.

Так, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В той же час , призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів; 4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками; 5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК.

Так, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема з оскарженого вироку, у порушення вищевказаних вимог закону, суд безпідставно застосував ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, а саме покарання, призначеного за оскаржуваним вироком у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_8 має відбувати реально, та покарання, призначене вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, від відбування якого її звільнено з випробуванням.

За таких обставин, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_8 підлягає зміні в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, що призвело до порушення правил призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту:

Покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік виконувати самостійно.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою з моменту отримання ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4