Справа № 524/8144/23
Провадження 1-кп/524/677/23
УХВАЛА

21.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 21.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що 20.07.2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в світлий час доби, по сухому, чистому асфальто-бетонному покриттю по вул.Київській, поблизу автозаправки «Socar» (вул.Київська, 66А) в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, між якими розташована розділювальна смуга, зі сторони вул.Вадима Пугачова в напрямку с.Піщане, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , який також перевозив у якості пасажира неповнолітнього ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, стан дорожнього покриття, під час здійснення маневру розвороту, не впорався з керуванням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :

-п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху під час здійснення маневру, де здійснив наїзд на нерухомий об`єкт у вигляді електроопори.

В результаті виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини, неповнолітній пасажир автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1090 від 21.09.2023 року, при проведенні якої у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки, який утворився від дії тупих предметів, можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і підекспертним, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/12450-ІТ від 21.08.2023 року, в умовах даної події, водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України .

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачається невідповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 згідно вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0001791 від 21.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, так як потерпілий з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, він відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього потерпілий та законний представник потерпілого не мають .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин по необережності, потерпілому відшкодував повністю завдані збитки, захисника ОСОБА_4 , який підтримує клопотання потерпілого та законного представника потерпілого, просить суд закрити провадження по справі , обвинуваченого , який підтримав думку свого захисника і пояснив , що він примирився з потерпілим і повністю йому відшкодував шкоду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України характеризується необережною формою вини.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, злочин вчинив по необережності, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_6 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі двох судово- автотехнічних експертиз у сумі 4780 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , який вилучений при проведенні огляду 20.07.2023 року та повернутий ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Речові докази по справі транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.174 ч.4, 284 ч.2 ,285 ч.1, 314 ч.2 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 21.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі двох судово- автотехнічних експертиз у сумі 4780 грн.

Скасувати арешт , який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , який вилучений при проведенні огляду 20.07.2023 року та повернутий ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Речові докази по справі транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_9