Справа № 646/2691/23
№ провадження 1-кс/646/2749/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000568 від 25.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова від слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 25.05.2023 за фактом колабораційної діяльності ОСОБА_5 , що полягала у вчиненні діяння, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У клопотання слідчий вказує на такі обставини.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, будучи співробітником Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», перебуваючи на посаді головного інженера вказаного акціонерного товариства, у період часу з початку липня 2022 року по серпень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора шляхом провадження господарської діяльності, у взаємодії з незаконними органами влади, створеними нею на тимчасово окупованій території.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 налагодив відносини з окупаційною владою, котра протягом липня та серпня 2022 р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно створила «Государственное предприятие «Купянский участок газоснабжения», та влаштувався працювати до вказаного підприємства на посаду инженера управления эксплуатации Купянского ТП АО Харьковгаз. Діяльність ОСОБА_5 на вказаній посаді полягала у сприянні здійсненні ведення господарської діяльності з налагодження незаконного транспортування газу до тимчасово окупованих населених пунктів у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні діяння, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

26.05.2023 щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України у Автономній Республіці Крим, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його, як підозрюваного, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, та для участі у інших слідчих діях опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 143 від 30.05.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , знищивши, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б свідчили, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За положеннями частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, тобто розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2023 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000568 від 25.05.2023.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею невідкладно, а суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000568 від 25.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1