overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7651/23
Номер провадження 1-кп/404/420/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11.11.2023 року.

Так як завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачену та її захисника, які заперечували проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачена може переховуватись від суду і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 , тяжкість висунутого обвинувачення, наявність непогашених судимостей, обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення в період відбуття іспитового строку за вироком суду, та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В будь-якому випадку на даний час відсутні підстави вважати, що ризики, які стали підставою до застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на стадії досудового розслідування, на даний час зменшились або перестали існувати.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останньої на 2 місяці, тобто до 07.01.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 07.01.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 401/2109/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що вони з ним не поділяють стратегію захисту.

Захисник ОСОБА_8 повідомив, що дійсно знайти спільну мову із підзахисним не вдалося, оскільки він вважає, що захисник діє в інтересах сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти призначення(заміни) обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення(заміни) захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.187 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2023 року 14.30 годині.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

07.11.2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 09 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/350/2023 Справа № 641/1512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001685 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.03.2023 задоволено клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строком дії 6 місяців, тобто до 27.09.2023.

Прокурором подано заяву про залишення клопотання про тримання ОСОБА_5 під вартою, без розгляду, оскільки протягом строку дії ухвали, підозрюваного не затримано. Розгляд проводити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001685 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 01.11.2023 подав до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке мало місце близько 19:30, 25.06.2022 по вул. Героїв Праці, буд. 32 у м. Харкові.

До теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, про результати розгляду заяви скаржнику не повідомлено. Заявник таку бездіяльність слідчого Управління вважає протиправною та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 01.11.2023, до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду скаржник подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Уповноважена особа Управління до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, дізнавача, керівників органу досудового розслідування та дізнання в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача/слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3910/23
Провадження № 1-кс/646/1299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.11.2023 о 08:30год.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4737/23
Провадження № 1-м/723/5534/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши доручення Суду м. Пятра Нямц (Румунія) про вручення судових документів про виклик до суду Перчику Георгію жителю АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло доручення Суду м. Пятра Нямц (Румунія) про вручення судових документів про виклик до суду ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_4 на 07 листопада 2023 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно виконати доручення іншого суду, а саме вручити судові документи ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 та враховуючи, що на 07 листопада 2023 року до суду він не з`явився, суд здійснюється привід його до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год 07.11.2023

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/709/18
1-кп/205/275/23
Провадження №1кп/205/275/23
(№205/709/18)
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 06 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1463/23
Провадження № 1-кп/185/1055/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 05.08.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 листопада 2023 року о 11.50 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000042,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень Бази відпочинку «Бескид» за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Мислівка, урочище Йозефсталь, буд. 13, яке перебуває у власності ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», з метою виявлення фінансово-господарської та бухгалтерської документації, договорів, додатків до них, додаткові угоди до договорів, протоколи, сертифікати, бухгалтерського обліку, податкової звітності, угоди, контракти, специфікації, сертифікати, розрахунки, рахунки, платіжні та інші доручення, чеки, ордери, акти виконаних/наданих робіт/послуг, акти приймання-передачі, видаткові, товарно-транспортні, податкові та інші накладні, довіреності, листи, звернення, повідомлення, скарги, статути, протоколи зборів/засідань учасників/засновників/акціонерів та додатків до них, протоколів засідань правління/наглядової ради та додатків до них, наказів/розпоряджень про призначення на посади та звільнення з посад керівників/працівників вказаного суб`єкту господарювання, їх посадових/функціональних обов`язків/інструкції, кошториси, інвентаризаційні описи, носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки, планшети, відеореєстратори, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, документи в яких наявні відомості про вчинення дій спрямованих на зміну конституційного ладу, захоплення державної влади, зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також фінансування вказаної протиправної діяльності, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, обладнання на яких вони виготовлені, чорнові записи, блокноти, записники, листівки, брошури, роздруківки, листи, звернення, упакування поштових відправлень, документи, документи щодо рухомого та нерухомого майна, документи щодо наявності відкритих рахунків і комірок у фінансових установах на території України та за кордоном, банківські картки, звітні документи.

Ухвала діє до 05 грудня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1