КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3412/2023 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 370/587/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Небелиця, Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий на посаді складальника виробів з деревини в ТОВ «АГТ Плюс», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що у вересні 2022 року, більш точних дати й часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно з чинним законодавством обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме, проходячи біля лісу в кінці вул. Миру в с. Небелиця Бучанського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав кілька гілок та приніс із собою за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Відразу, діючи з прямим умислом, з метою власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 висушив раніше придбані гілки рослин коноплі та їх листя, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс. Після цього виготовлений таким чином канабіс ОСОБА_6 склав у поліетиленовий пакет та почав його зберігати постійно при собі без мети збуту для подальшого власного вживання шляхом куріння.

24 лютого 2023 року близько 14.20 год. ОСОБА_6 йшов вулицею Миру в с. Небелиця Бучанського району Київської області. В цей час до нього підійшли працівники поліції у форменому одязі, які представились, та під час спілкування з ними на запитання, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_6 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс. В розмові з працівниками поліції він погодився добровільно видати їм канабіс, який зберігав при собі, а саме в кишені куртки та добровільно видав для огляду поліетиленовий пакет з канабісом поліцейським відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, який після огляду було вилучено.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10244-НЗПРАП від 2 березня 2023 року, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_6 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 64,61г., що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000(зі змінами), таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок щодо нього.

Обвинувачений зазначає, що з оскаржуваного вироку вбачається, що відповідно до письмової заяви, складеної 9 березня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_8 , він, нібито, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, згідно з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженню. Добровільність вказаної заяви він, нібито, підтвердив. Не заперечуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, обвинувачений наполягає на тому, що в ході досудового розслідування було грубо порушено вимоги кримінального процесуального закону, які полягають у тому, що адвоката ОСОБА_8 до участі у справі, як свого захисника, він не залучав, власноручно написаного та поданого клопотання про його залучення до органу досудового розслідування не подавав. Жодної слідчої дії з ним за участю та в присутності адвоката ОСОБА_8 органом досудового розслідування не проводилося. Заяви від 9 березня 2023 року про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженню в присутності захисника ним не підписувалося.

За викладених обставин обвинувачений вважає, що органом досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування було грубо порушено норми кримінального процесуального закону, а саме право на захист, що є підставою для скасування вироку.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений вважав можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника.

Вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, а також те, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що спростовуються наявними у провадженні доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши апеляційний розгляд в її межах, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені досудовим розслідуванням та судом фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст. 394, ч.1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65, ст. 50 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні постановою начальника СД відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_9 від 9 березня 2023 року для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Київській області, якому слід прибути на 11 год. 9 березня 2023 року до відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (ас. 41).

На підставі доручення № 010-100000692 від 9 березня 2023 року призначений адвокат ОСОБА_8 (ас. 42).

9 березня 2023 року ОСОБА_6 допитаний за участю захисника ОСОБА_8 як підозрюваний (ас. 43). При цьому колегія суддів звертає увагу, що протокол допиту підозрюваного виконаний у друкованому виді, у тому числі, запис про участь захисника, містить на кожному аркуші підпис ОСОБА_6 , за результатами допиту підписаний ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 . Будь-яких зауважень, заяв, скарг або клопотань, у тому числі, про відсутність захисника, ОСОБА_6 не внесено.

Розписка про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення від 9 березня 2023 року, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування також підписані як ОСОБА_6 , так і захисником ОСОБА_8 , без будь-яких зауважень (ас. 66-67).

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що заява про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження підписана спочатку захисником, а потім обвинуваченим без будь-яких зауважень, заяв, скарг та клопотань з боку ОСОБА_6 (ас. 69-70).

За встановлених обставин доводи обвинуваченого про порушення під час дізнання його права на захист є непереконливими та спростовуються наведеним.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, а, відтак, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4