Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1411/18
Провадження №: 1-о/332/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в порядку ст.460 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року, ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вирок набув законної сили 09.10.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії вироку, яка долучена до заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишено без руху, з підстави недотримання вимог передбачених ст. ст. 461, 462 КПК України із наданням ОСОБА_4 п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

16.10.2023 року на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя на виконання ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_4 , також 24.10.2023 року на адресу Заводського районного суду м.Запоріжжя на виконання ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_4 .

На підставі наказів голови Заводського районного суду м.Запоріжжя № 37-в, № 38-В від 02.10.2023 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 у період з 16.10.2023 року по 28.10.2023 року перебував в учбовій відпустці та суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 у період з 16.10.2023 року по 30.10.2023 року перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши надіслані на адресу суду ОСОБА_4 заяви на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, у заяві яка надійшла до суду 16.10.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року ОСОБА_4 , зазначив про те, що обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та йому, полягають у тому, що суд не мав права допустити відомості, що містились в матеріалах кримінального провадження як докази, оскільки сторона кримінального провадження не відкрила їх ОСОБА_4 , тим самим позбавивши його захисту. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що докази стосовно судимості підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення є недопустимими в якості підтвердження винуватості підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначає, що у висновку експерта зазначено про те, що всі удари нанесені по дотичній, і не один удар не був нанесений під прямим кутом, що свідчить про нанесення ударів в ході боротьби, що має ознаки захисного характеру, а отже, всі дії ОСОБА_4 були спрямовані на захист і умислу в собі не містять , і якщо б він бажав спричинення смерті потерпілому, то він би наносив удари в життєво важливі органи потерпілого, а його дії були спрямовані на захист себе від ножа. Незважаючи на ці обставини суд не розглянув ці факти і висновок експерта. , тим самим порушивши ст. 411 КПК України. Зокрема, ну думку ОСОБА_5 суд не прийняв до уваги докази, які могли б суттєво вплинути на його висновки. За таких підстав, вважає, що вирок та ухвала підлягають скасуванню або зміні по вказаним підставам.

Разом із цим, у заяві яка надійшла до суду 24.10.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року ОСОБА_4 , зазначив про те, що обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та йому, полягають у тому, що матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 не отримував, хоча розписку про їх отримання в нього відібрали, мотивуючи наданням матеріалів досудового розслідування пізніше. В якості доказу до заяви ОСОБА_4 долучив копію розписки датованої 27.06.2018 року. На переконання ОСОБА_4 суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями права людини і основоположних свобод зокрема таких діянь як порушення права особи на захист. Разом із цим, ОСОБА_4 наголошує на не відповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та вважає, що суд не прийняв до уваги докази, які могли б суттєво вплинути на його висновки. За таких підстав, просить скасувати вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року та перекваліфікувати його судимість з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

З огляду на вищевикладене, на переконання колегії суддів, викладені в заявах ОСОБА_4 обставини не містять даних, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, які існували на момент проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, оскільки заявник як у попередній заяві, яка ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя через недотримання вимог передбачених ст. ст. 461, 462 КПК України була залишена без руху так і у заявах, які були надіслані на адресу суду ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали суду посилається на обставини, що не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України, а лише свідчить про надання ОСОБА_4 оцінки вироку суду та доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження і які були відомі всім учасникам процесу, при цьому доказів встановлення у законний спосіб зазначених у заяві фактів суду не надав. Крім того , у своїх заявах ОСОБА_4 не зазначив проміжок часу коли він дізнався на його думку про нововиявлені обставини та не вказав чому нововиявлені обставини не були йому відомі під час розгляду кримінального провадження і не могли бути відомі. Фактично ОСОБА_4 усунув недолік на підставі ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року лише в частині зазначення найменування суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником установленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно зі ст. 467 КПК України надається за наслідками судового розгляду та прийняття певного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з приписами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, то на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Отже, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви; або відкрити провадження за такою заявою; або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, в т.ч. якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3