УХВАЛА

5 грудня2023 року

м. Київ

справа № 718/948/23

провадження № 51 - 7230 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 9 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказані судові рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Cуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і закрити кримінальне провадження на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Однак, як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводи касаційної скарги щодо оцінки окремого доказу у кримінальному провадженні було предметом перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою сторони захисту, та який у своєму рішенні дав на них вмотивовану відповідь. Водночас, касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом при наданні оцінки такому доказу, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК.

Крім того, у касаційній скарзі захисник зазначає, що суди необґрунтовано відхилили показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та протокол слідчого експерименту від 15 березня 2023 року з додатком до нього, як докази невинуватості

ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, з тих підстав, що вони

є близькими родичами засудженого, при цьому показання свідка ОСОБА_8 та протоколи слідчих експериментів від 13 лютого 2023 року, проведені з потерпілою

і свідком ОСОБА_8 прийняли до уваги, незважаючи на те, що ОСОБА_8

є сестрою потерпілої. Разом з тим, в касаційній скарзі не міститися обґрунтування того, яким чином відомості, відображені в протоколі слідчого експерименту

від 15 березня 2023 року та показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як докази невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, впливають на достовірність чи перевірку достовірності фактичних даних, встановлених на підставі сукупності інших доказів досліджених судами, та чи спростовують вони висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5

в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 червня

2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3