Справа № 216/5769/23
провадження 1-кп/216/651/23
ВИРОК

іменем України

06 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000329 від 22.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_2 , приблизно 14 липня 2023 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у парку ім. Федора Маршавцева біля пляжу по вулиці Зарічна м. Кривий Ріг, побачив на землі паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом привласнення знайденого, паспортом громадянина України, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно «Положенням про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, підняв даний паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим і незаконно заволодів ним, з метою подальшого його підроблення та використання, після чого направився за місцем свого проживання.

Зазначені дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками : незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

2) Крім того, відповідно до положень ст.ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі - Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 14 липня 2023 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у парку ім. Федора Маршавцева біля пляжу по вулиці Зарічна м. Кривого Рогу, побачив на землі паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв і поклав у кишеню, не маючи на те законних підстав, та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому, приблизно 14 липня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем своого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення на першій та третій сторінці первинні фотокартки справжнього власника паспорту та вклеїв на їх місце нові власні фотокартки, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-23/25341-ДД від 07.08.2023, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»). На першій та третій сторінках наданого паспорту поверх первинних фотокарток були вклеєні нові.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

3) Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023, приблизно о 13:38 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у сквері Святого Миколая неподалік від будинку № 3 по вул. Церковна в м. Кривий Ріг, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого попередньо були вклеєні його власні фотокартки, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив інспектору ППП місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-23/25341-ДД від 07.08.2023, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, ще виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»). На першій та третій сторінках наданого паспорту поверх первинних фотокарток були вклеєні нові.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки, які підлягають кваліфікації: за ч. 3 ст.357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом (за першим епізодом); за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем (за другим епізодом) та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа. (за третім епізодом).

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітніх дітей та міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, законних джерел заробітку не має, тому, суд вважає за можливим його виправлення лише в умовах тримання особи в кримінально- виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці - з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження скоєнню нових злочинів..

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/104-23/25341-ДД від 07.08.2023 року) в сумі 1195 грн. 00 коп. (а.с. кр.пр. 13).

Речові докази: бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я Паплінського Національної поліції України за № KIV2103305 - знищити (а.с. кр. пр. 9); DVD-диск із записами з боді-камер патрульних поліцейських, які чергували 21.07.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2023 року (а.с. кр. пр. 28)

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6