Справа № 579/2162/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого , військовозобов`язаного, освіта не повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 в червні 2023 року, діючи умисно, з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 23.12.2015), ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній ділянці домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 посіяв, шляхом внесення у відкритий ґрунт, насіння конопель, після чого виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

20 липня 2023 року працівниками поліції у ході проведення огляду місця події у господарстві ОСОБА_6 на присадибній ділянці виявлено та вилучено незаконно посіяні та незаконно вирощені сорок сім рослин, які є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/10038-НЗПРАП від 28.07.2023 надані на дослідження 25 (двадцять п`ять) рослин, що містяться у коробці з написом на бирці «Паперова коробка №1…» є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідраканнабінол.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/10042-НЗПРАП від 28.07.2023 надані на дослідження 22 (двадцять дві) рослини, що містяться у коробці з написом на бирці «Паперова коробка №2…» є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідраканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування 47 рослин конопель.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 18 жовтня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надав показання про обставини скоєного, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику та особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2023 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази, 25 (двадцять п`ять) рослин, та 22 (двадцять дві) рослини конопель , канабіс вагою 79,4 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 2868 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1