1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/138/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.04.2006 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

09.07.2007 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 28.04.2006 та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

19.09.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

14.07.2016 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.09.2012 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

16.12.2019 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців 48 днів з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 по 26.09.2019 на підставі ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 06.11.2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вул.Дунайська та бул.Шевченко в м.Запоріжжя, усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в напрямку свого мешкання, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 схопив потерпілу своєю правою рукою за обличчя та зірвав з плеча останньої рюкзак, в якому знаходився Power Bank, об`ємом 10 000 годин, вартістю 624 гривень 80 копійок, згідно висновку експерта.

Після цього, ОСОБА_4 не зупинившись на досягнутому, керуючись злочинним умислом, направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив на землю потерпілу ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , потерпіла, з метою припинення дій останнього, направлених на нанесення їй тілесних ушкоджень, запропонувала віддати останньому грошові кошти, які на момент вчинення злочину знаходились за місцем її мешкання, на що ОСОБА_4 погодився.

Після вказаних подій, потерпіла разом з ОСОБА_4 прослідували до місця її мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 зайшовши до приміщення квартири ОСОБА_6 побачив сторонніх осіб та з метою уникнення затримання покинув приміщення квартири та зник в невідомому напрямку разом з викраденим майном, тим самим відкрито викрав майно, яке належить потерпілій та своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 624 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні нового аналогічного умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 08.03.2021, приблизно о 23 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.АДРЕСА_6 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку вул.Перемоги у м.Запоріжжя.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_7 та наніс удар кулаком в задню частину голови, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 схопив руками сумку потерпілої ОСОБА_7 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 450 гривень та лікарські засоби, та шляхом ривку спробував заволодіти.

У свою чергу, ОСОБА_7 здійснювала супротив нападнику, тримаючи міцно сумку. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що шляхом ривку заволодіти сумкою не вдалось, продовжив реалізувати свій злочинний умисел, штовхнувши руками ОСОБА_7 , від чого остання впала на спину. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до лежачої на землі потерпілої та сівши на неї, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у закритті їй роту однією рукою, а іншою стискуванні шиї, перекриваючи дихальні шляхи, став вимагати віддати йому сумку в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 450 гривень та лікарські засоби.

В цей час, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_8 , який припинив їх вчинення та затримав ОСОБА_4 до прибуття працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення не визнав та пояснив наступне.

Так, 26.11.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. він гуляв по парку у м.Запоріжжі на перехресті вулиці Дунайської та бульвару Шевченка. Він побачив, що хтось плаче. Він підійшов ближче. Це виявилася дівчина, яка повідомила йому про те, що на неї напали. Він запропонував свою допомогу та спитав чи може чимось їй допомогти. Вона попросила його провести її додому. Він дав їй свою куртку та провів додому. Біля під`їзду дівчина погодувала котів та вони піднялися до квартири, яка знаходилась на 3 чи 4 поверсі. Дівчина зайшла до квартири та пішла до кімнати, а він залишився чекати у коридорі. Він попросив її віддати куртку. Вийшов якийсь чоловік, який почав його виштовхувати. Він попросив віддати куртку та сказав, що сам піде. Розповів чоловіку про те, що на дівчину напали, а він її провів додому. Чоловік повернув йому куртку та він запропонував визвати поліцію, аби його ні в чому не звинуватили. Чоловік відповів, що нікого не потрібно викликати. Після чого він пішов. Потерпілу ОСОБА_6 раніше він ніколи не бачив та не був з нею знайомий. На неї не нападав. Чому вона його оговорює йому невідомо.

Крім того, 08.03.2021 він зі своєю цивільною дружиною та знайомим, у останнього вдома, святкували восьме березня. Йому стало погано, у зв`язку з чим він пішов шукати аптеку. Коли він шукав аптеку то загубив свій мобільний телефон. У нього почався гострий біль у серці. Поруч нікого не було. Він побачив, що хтось перейшов дорогу, а тому він пішов попросити допомоги. Він спочатку не зрозумів хто це був. Він тримався правою рукою за серце, а ліву руку поклав на плече особі, як виявилось після того, як особа повернулася, це була жінка, яка одразу почала кричати, зробила декілька кроків назад та впала на тротуарну плитку. Він не міг сказати їй ані слова, оскільки у нього була задишка. Він нахилився до жінки аби її підняти, проте одразу відчув удар у спину та впав. Після чого було викликано поліцію. На місце події приїхала поліція та швидка медична допомога. Його посадили до службового автомобіля та повезли до поліції. Лише у відділі поліції він зміг нормально розмовляти. А ні зі свідками, а ні з потерпілою ОСОБА_7 він не знайомий. Чому вони його оговорюють йому невідомо. Дані події відбувалися приблизно о 23 год. 00 хв. у парку у м.Запоріжжі, проте оскільки він не місцевий то не знає у якому з районів м.Запоріжжя.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Зокрема допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що приблизно 6-7 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. вона поверталася додому з роботи. Поблизу школи №20 по бул.Шевченка у м.Запоріжжі їй на зустріч йшов чоловік у чорній масці. Вона не звернула на це уваги, оскільки тоді було запроваджено карантин та усі люди ходили у масках. Чоловік йшов їй на зустріч зі сторони готелю «Хортиця», пройшов повз неї, побачив, що нікого не було та напав на неї з заду схопивши за горло задушливим прийомом та почав вихоплювати її портфель, який був у неї на плечі, проте йому це не вдавалось. Вдаривши декілька разів її з лівої сторони у бік йому вдалося вихопити портфель та втекти. У портфелі було приблизно 100 - 110 грн., повербанк, парфуми, документи, паспорт, ключі від квартири. Вона побігла за ним. Він побачив, що вона біжить за ним, зупинився, розвернувся в її бік та напав на неї. Почав наносити удари руками в живіт, в бік, потім повалив на землю та почав бити по обличчю руками, душити, затуливши рукою рот та ніс. Коли вона намагалася ще раз закричати, він ще раз декілька разів вдарив її по обличчю кулаками. Потім зв`язав руки та почав роздивлятися що знаходиться у портфелі, вивернув все на землю. Забравши гроші, повербанк та парфуми поклав їх до кишені, а все інше разом з листям та землею поклав назад до портфеля. Крім того забрав у неї телефон, який був у неї у руках та поклав до своєї кишені. Потім кудись її повів одягнувши на голову шапку закривши очі. Проте оскільки він не повністю надів на неї шапку то вона бачила куди він її вів. Відвівши її неподалік повалив на землю. В цей час телефон випав з його кишені та вона непомітно його забрала. В той момент вона почала з ним розмовляти та повідомила, що зробить усе, що він скаже. Він пішов на контакт та захотів поспілкуватися та відкрив своє обличчя. Вона почала йому жалітися, казати що в неї все погано. Що їй 19 років та вона навчається у медичному університеті. Повідомила, що мати дала їй кошти аби заплатити за квартиру, яку вона винаймала у буд. АДРЕСА_3 , і вона запропонувала йому піти до неї з надією на те, що вона орендувала квартиру з двома хлопцями, та вони зможуть його затримати, оскільки сама була вже безсильна та не могла чинити опір або втекти. Людей навкруги не було. Він погодився піти до неї додому. Вони прийшло до під`їзду де були камери, які це зафіксували. Піднявшись на четвертий поверх, він віддав їй портфель, відкривши двері квартири вона просто забігла в кімнату, де був її сусід по квартирі ОСОБА_9 , якому вона почала розповідати про те, що на неї напали. Він не повірив, проте після того, як інший сусід ОСОБА_10 зрозумів, що щось трапилось, що нападник в квартирі він одразу його виштовхнув за двері та він зник. Після чого вона одразу викликала поліцію. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 однозначно впізнала в ОСОБА_4 свого нападника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 7 листопада 2020 року у період часу з 22:00 до 23:00 після роботи повертався додому разом з ОСОБА_6 . Біля кіоску вони зупинилися аби придбати продукти харчування, після чого ОСОБА_6 пішла додому, а він приблизно через 5 хвилин пішов за нею. Коли він прийшов додому, то він її там не зустрів, хоча думав що вона вже дома. Приблизно через пів години вона повернулася додому. Вона плакала та одразу пішла до своєї кімнати. Спочатку він не звернув на це особливу увагу, оскілки не думав, що щось могло трапитися, а думав, що це пов`язано з тим, що вона можливо з кимось розмовляла по телефону та її хтось засмутив. Він був у кімнаті разом зі своєю дівчиною, яка хвилин через п`ять йому сказала, що в квартирі знаходиться сторонній чоловік. Він спочатку не повірив, проте вийшов з кімнати та побачив, що посеред коридору біля кімнати ОСОБА_6 стоїть сторонній чоловік. Він запитав у нього хто він такий, що він тут робить та що йому потрібно. На що чоловік відповів, що хоче забрати свою куртку та вказав на кімнату, де знаходилась ОСОБА_6 . Він вивів чоловіка до виходу та хотів зачини двері, проте останній тримав двері та не давав їх зачинити, при цьому погрожував. Він сказав чоловіку, що викличе поліцію, проте чоловік відповів, що поліція нікому з присутніх не допоможе. Все ж таки йому вдалося зачинити двері. Після чого, він разом зі своєю дівчиною, зайшов до ОСОБА_6 у кімнату, взяв куртку, віддав її чоловіку та зачинив двері. Після чого він пішов до кімнати ОСОБА_6 де разом зі своєю дівчиною вони заспокоювали ОСОБА_6 . Приблизно через 15 хвилин коли ОСОБА_6 заспокоїлась то розповіла, що з нею трапилось. Розповіла що вона перед ним йшла додому, проте на неї напав цей чоловік. Що він намагався з нею зробити він так і не зрозумів, проте вона була уся побита, на ній були садна, подряпини та брудний одяг, наче вона валялась на землі. Після цього вони викликали поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_6 разом з працівниками поліції поїхали на місце нападу. У судовому засіданні ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка який перебував у квартирі при вищезазначених обставинах.

Пояснення потерпілої та свідка, безпосередньо надані у судовому засіданні є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому у суду відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості, у зв`язку з чим, суд вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України також доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з ЄРДР кримінального провадження №0002431 від 07.11.2020, з якого вбачається, що 07.11.2020 о 08:04:31 за повідомленням ОСОБА_6 від 06.11.2020 було внесено відомості до ЄРДР з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.11.2020 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2020 о 22 год. 30 хв. на перехресті вул.Радужна та бул.Шевченко, невстановлена особа, відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я потепрілої ОСОБА_6 , відкрито викрала речі останньої, тим самим завдавши матеріальних збитків;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 березня 2021 року, відповідно до якого у період часу з 14 год. 27 хв. 10.03.2021 до 14 год. 35 хв. 10.03.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у присутності понятих за участі потерпілої ОСОБА_6 було проведено впізнання, у ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 06.11.2020 о 22 год. 30 хв. на перехресті вул.Радужна та бул.Шевченко із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, відкрито викрала її особисте майно;

висновком експерта ОСОБА_11 №1253 від 09 листопада 2020 року відповідно до якого синці у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву виличну ділянку, правої ділянки очної ямки у гр. ОСОБА_6 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 березня 2021 року, відповідно до якого у період часу з 16 год. 00 хв. 11.03.2021 до 16 год. 20 хв. 11.03.2021 оперо уповноваженим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у присутності понятих за участі свідка ОСОБА_10 було проведено впізнання, у ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 06.11.2020 знаходився в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 07.11.2020, який було проведено у період часу з 07 год. 00 хв. 07.11.2020 по 07 год. 15 хв. 07.11.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих було проведено огляд місця події, яким являється ділянка місцевості за адресою: перехрестя вул.Радужна та бул.Шевченка приблизно 8 м. ? 4 м. Між тротуаром та проїзною частиною розташована грунтова ділянка, яка частково вкрита травою. На грунтовій ділянці розташоване дерево, в діаметрі стовбуру приблизно 0,6 м. Біля дерева на грунтовому покритті маються сліди боротьби;

висновком комісії експертів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 №522/к від 06.04.2021 з якого вбачається, що за даними висновку експерта №1253 від 09.11.2020 у гр. ОСОБА_6 , 1999 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву виличну ділянку та синець правої ділянки очної ямки. За даними стенограмами до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 остання зазначає, що тілесні ушкодження їй були спричинено раніше невідомим, який ззаду ухопив правою рукою та повалив на коліна, наносив при цьому 3-4 удари правою рукою по тулубу ліворуч, та в ділянку живота, після знов повалив на спину, закривав ніс та рот рукою, кулаком наніс приблизно 6 ударів в ділянку очей (приблизно 3 удари в одну сторону обличчя і 3 удари в іншу), продовжував наносити удари, зв`язав руки, після повів у інше місце і знову повалив на землю. Характер встановлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 не суперечить обставинам про які зазначає потерпіла у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.04.2021, проте висловитись про інші відповідності (кількості та локалізації), за наданими даними не є можливим. Не виключається можливість утворення встановлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 при обставинах зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 за умов що всі ймовірні травматичні впливи були поцілені у праві ділянки обличчя (лобову ділянку праворуч з розповсюдженням на праву виличну ділянку та праву ділянку очної ямки), та/або деякі з травматичних впливів не було відображено у вигляді тілесних ушкоджень;

протоколом огляду місця події від 07.11.2020, який було проведено у період часу з 10 год. 15 хв. 07.11.2020 по 10 год. 35 хв. 07.11.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих було проведено огляд місця події, яким являється вхід до приміщення під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 та сам під`їзд з першого по четвертий поверх. У ході огляду місця події перила з першого по четвертий поверх були оброблені порошками та вилучені відповідні сліди та змиви;

заявою ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження фото повербанку, марки «ml», який було викрадено у останньої невідомим чоловіком та відеозапису приміщення під`їзду №1 у буд. АДРЕСА_3 ;

висновком експерта ОСОБА_14 від 25.03.2021 №СЕ-19/108-21/3794-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість повербанку (Power Bank) «Xiaomi ML» 10000 mAh Pro, темного кольору, який був придбаний у 2018 році, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.11.2020, може складати 624 грн. 80 коп.;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2020, з якого вбачається, що 07.11.2020 оперо уповноважений Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області прийняв від ОСОБА_6 заяву у якій остання просить органи поліції та прокуратури допомогти в пошуку невідомої особи, яка з застосуванням фізичної сили викрала у неї грошові кошти у сумі 150 грн., повербанк ML в корпусі сірого кольору та флакон з духами об`ємом 100 ml.;

протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 01 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд.32, з 12 год. 00 хв. 01.04.2021 по 12 год. 15 хв. 01.04.2021 за участі потерпілої ОСОБА_6 , у ході якого було встановлено, що 06.11.2020 о 22 год. 30 хв. на перехресті вул.Радужна та бул.Шевченко, невстановлена особа, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрала речі останньої, тим самим завдавши матеріальний збиток. Також ОСОБА_6 пояснила, що 06.11.2020 вона йшла з роботи та неподалік від 20 школи їй на зустріч йшов невідомий їй чоловік, який напав на неї ззаду, схопив та почав виривати у неї портфель. Наніс декілька ударів, вихопив портфель та втік. Вона побігла за ним. Побачивши, що вона за ним біжить, чоловік зупинився, розвернувся та напав на неї. Повалив на землю, сів зверху та наніс декілька ударів. Коли вона була вже безсильна, він почав роздивлятися, що було у портфелі. Потім відвів її у інше місце та повалив на землю. Вона почала з ним спілкуватися та розповідати болісну історію про своє життя, він її пожалів та після цього удари вже не наносив. Вона запропонувала віддати йому гроші, які нібито їй перерахували батьки на житло та запропонувала піти до неї додому. Зайшовши до квартири, куди вона йшла з метою, що там перебувають її друзі та вони зможуть зупинити та схопити нападника, вона побігла в кімнату до друзів, які вигнали його з квартири. За допомогою статиста ОСОБА_6 показала як діяв нападник та механізм нанесення останнім їй ударів;

протоколом огляду відеозапису від 23 березня 2021 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у службовому кабінеті №32 Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з 18 год. 00 хв. 23.03.2021 по 18 год. 30 хв. 23.03.2021 було проведено перегляд відео файлів внутрішньої камери спостереження приміщення під`їзду №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Так, на файлі під назвою «video_2021-03-23_11-56-33» зафіксовано як о 23:55:02 до приміщення під`їзду входить дівчина та чоловік. На лівому плечі у чоловіка висить рюкзак. Дівчина та чоловік підіймаються по сходах вгору та зникають з поля зору камери спостереження. При відкриття файлу під назвою «video_2021-03-23_11-56-59» зафіксовано, що о 00:00:04 на сходовому майданчику з`являється чоловік у якого на плечі не висить рюкзак. Чоловік виходить з приміщення під`їзду та зникає з поля зору камери спостереження.

Крім того, незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КПК України доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Зокрема, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 08.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. йшла з роботи та проходила повз Перенатальний центр по вул.Перемоги у м.Запоріжжі. Йшла по дорозі та помітила, що на протилежному боці вулиці хтось іде, проте не надала цьому значення. Коли підійшла ближче до парку по вул.Перемоги почула швидкі кроки та хотіла розвернутися та подивитися хто там іде, проте отримала удар по голові та нападник схопив її за шию та почав затаскувати її в парк де були дерева. Він її збив з ніг та почав бити ногами, хотів вирвати сумку, яка висіла у неї через плече. У неї був ще пакет, проте він відлетів у сторону. Оскільки сумка була через плече, нападник не зміг її зірвати. Коли вона була вже на землі нападник наносив їй удари спочатку ногами, а потім руками по руці та голові та затуляв рот, щоб вона не кричала сидячи зверху на ній. Вона намагалася вирватися, проте їй це не вдалося. В цей час хлопець з дівчиною вигулювали у парку собаку та вони все це бачили. Хлопець підбіг до неї, відтягнув нападника та тримав його допоки не приїхала поліція. Приїхала поліція та нападника забрали до райвідділу. Обличчя ОСОБА_4 під час нападу вона не розгледіла, оскільки було темно, проте запам`ятала куртку у якій він був та татуювання на руці. У судовому засіданні ОСОБА_4 закотив рукав та оголив ліву руку показавши наявність татуювання. Також після того, як нападника підняли з землі то вона все ж таки погано, проте побачила його обличчя. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 впізнала в ОСОБА_4 свого нападника.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 08.03.2021 у пізню пору доби вона гуляла зі своїм хлопцем ОСОБА_8 та собакою по парку та вони йшли з боку бул.Шевченка у напрямку вул.Перемоги у м.Запоріжжі. Вона побачила, що на відстані приблизно до 200 метрів іде жінка, а за нею іде обвинувачений ОСОБА_4 та починає її бити руками, різко штовхає її на землю та наносе удар ногою. Вона залишилася з собакою, а ОСОБА_8 підбіг до них та почав стримувати ОСОБА_4 , проте останній пручався та виривався. Вона викликала поліцію. У будинку поруч на балконі перебували люди, які почали кричати, що відбувається. Вона пояснила що відбувається та зазначила про те, що вони вдвох не зможуть його втримати та попросила їх вийти та допомогти. На її прохання вийшли два чоловіка та вагітна дівчина, які допомогли стримати ОСОБА_4 до прибуття поліції. Приїхала поліція, а згодом і швидка допомога. Вона допомагала зібрати речі потерпілої, які були розкидані поруч. У парку було темно, проте світило декілька ліхтарів та вона добре бачила місце де відбувся напад на потерпілу ОСОБА_7 ОСОБА_4 вів себе агресивно. У судовому засіданні ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як нападника 08.03.2021 на потерпілу ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 08.03.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. він гуляв по парку зі своєю дівчиною ОСОБА_15 та собакою. На відстані біля 200 метрів побачив як чоловік ішов за жінкою на відстані біля п`яти метрів від останньої, наздогнавши вдарив її в голову, потім у живіт та поволік у бік парку. Ці події відбувалися біля вул.Панфілівців. Сам парк не освітлювався, проте місце де відбувся напад на жінку добре освітлювалось, оскільки там була дорога. З парку видимість на місце події була добра, проте з місця нападу не було видно що відбувається у парку. Він залишив собаку на дівчину та побіг до них аби зупинити конфлікт. Коли він підбіг, то потерпіла ОСОБА_7 лежала на спині обличчям до гори, а зверху на ній сидів ОСОБА_4 . Він збив ОСОБА_4 та тримав його до приїзду поліції. Жінка була дуже розгублена. У обвинуваченого на правій руці було татуювання у виді клеверу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. У березні 2021 року перебуваючи на патрулюванні з напарником ОСОБА_17 вони отримали орієнтування про те, у парку між бул.Шевченка та вул.Панфілівців було скоєно напад на жінку. Виклик було зроблено свідками даної події. Коли вони приїхали на виклик там вже працював інший екіпаж поліції. Він побачив людину у темному одязі, яка лежала на землі та була в кайданках. Свідки повідомили, що ОСОБА_4 скоїв напад на жінку, яка також була присутня на місці події та перебувала у шоковому стані. Вони відвезли ОСОБА_4 до медичного закладу, а потім до райвідділу. Також зазначив про те, що ОСОБА_4 затримали люди які гуляли в парку з собакою. ОСОБА_4 вів себе агресивно. У судовому засіданні ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка була у кайданках, коли вони приїхали на виклик з приводу нападу на потерпілу ОСОБА_7 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. 08.03.2021 перебував на чергуванні у Вознесенівському районі м.Запоріжжя разом з ОСОБА_19 . Приблизно о 23 год. 00 хв. вони отримали виклик з приводу хуліганських дій невідомого у парку по вул.Перемоги. Прибувши на виклик побачили скупчення людей. Декілька людей тримали чоловіка, який лежав на землі. Тротуарна доріжка вздовж парку добре освітлювалася. Місце де знаходився затриманий погано освітлювалося, було темно, проте на місці події на відстані 15-20 метрів можна було добре розглянути людину. Присутні на місці повідомили, що стали свідками того, як чоловік наніс декілька ударів жінці та намагався забрати її особисті речі. Жінка повідомила, що чоловік наніс сильні удари по спині та голові. Вона впала. Він забрав пакет, проте за допомогою свідків був затриманий. ОСОБА_4 вів себе агресивно. На місце був викликаний додатковий екіпаж у складі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . До ОСОБА_4 були застосовані кайданки. Після чого він був доставлений до райвідділу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. 08.03.2021 перебував на чергуванні з напарником. Приблизно о 23 год. 30 хв. вони отримали виклик з приводу хуліганських дій. Прибувши на місце виклику у паркову зону по вул.Панфілівців він побачив декілька людей, які тримали ОСОБА_4 , який лежав на землі у темному одязі. У зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_4 до останнього були застосовані кайданки. Після чого почали встановлювати обставини події та на місце події було викликано СОГ.

Пояснення потерпілої та свідків, безпосередньо надані у судовому засіданні є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому у суду відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості, у зв`язку з чим, суд вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України також доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 08.03.2021 за № 6147 з якого вбачається, що 08.03.2021 о 23 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2021 о 23 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_6, чоловік бив літню жінку біля парку. Передано 103. Чоловіка тримають на місці. Заявник: ОСОБА_20 ;

рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 08.03.2021 за № 6150 з якого вбачається, що 08.03.2021 о 23 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2021 о 23 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_6 , напав невідомий, побив, хотів забрати сумку. Заявник: ОСОБА_21 ;

рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 09.03.2021 за № 6189 з якого вбачається, що 09.03.2021 о 12 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2021 о 12 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_6, передала 5 МКЛ Доставлений: сам о 12-00 Потерпілий: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діагноз: забій м`яких тканин голови. Дата скоєння: 08.03.2021 о 22 год. 50 хв. Пояснення: побили невідомі, нічого не забрали. Заявник ОСОБА_22 (з органів охорони здоров`я);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України, який було складено слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 09 березня 2021 року у період часу з 05 год. 28 хв. до 05 год. 46 хв., з якого вбачається, що 08.03.2021 о 23 год. 18 хв. до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , здійснила напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. В присутності захисника та понятих було затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Фактичний час затримання: 08.03.2021 о 23 год. 18 хв. біля буд.АДРЕСА_6;

протоколом огляду місця події від 09.03.2021, який було проведено у період часу з 01 год. 05 хв. 09.03.2021 по 01 год. 35 хв. 09.03.2021 та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих було проведено огляд місця події, яким являється територія ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, навпроти буд.27 по вул.Панфілівців, де на відстані 8 метрів від початкового місця події, в посадковій зоні для дерев на землі маються сліди, схожі на ті, що залишені після боротьби. Також було виявлено запаковані зубочистки в загальній кількості 15 шт. Радіус території де наявні залишені хаотичні сліди складає приблизно 6 метрів по підлозі;

протоколом огляду предмету від 23 квітня 2021 року, який було проведено у період часу з 16 год. 00 хв. 23.04.2021 по 16 год. 30 хв. 23.04.2021, згідно якого слідчим СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участі понятих було проведено огляд речей, а саме: куртки чорного кольору та чоловічих кросівок;

висновком експерта ОСОБА_11 №346п від 09 березня 2021 року відповідно до якого синець з садном у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву скроневу ділянку у гр. ОСОБА_7 сам за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи;

протоколом огляду відеозапису від 01 квітня 2021 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у службовому кабінеті №32 Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 18 год. 00 хв. 01.04.2021 по 18 год. 30 хв. 01.04.2021 було проведено перегляд відео файлів з нагрудних камер працівників патрульної поліції. Так, на файлі під назвою «» зафіксовано як працівники поліції надягають кайданки особі, яка лежить на землі. На особі яка лежить на землі видно одяг: спортивні штани темного кольору та кросівки темного кольору з білими шнурками. Також чути розмову. Працівники поліції: «Що трапилось?» Відповідь: «намагався ограбити, два удари, упав». Далі чоловік, який знаходиться на землі намагається підвестись на ноги, працівники поліції його тримають, подаючи команду: «Лежати». При відкритті файлу під назвою «» чутно голоси: «Заспокойся». Затриманий чоловік веде себе агресивно, ричить. Працівники поліції тримають чоловіка, який щось говорить. При відкритті файлу під назвою «» видно, як чоловік тримає іншого чоловіка, який говорить: «Відпусти». Інший говорить: «Руку давай сюди, поліція». Далі на екрані видно двох чоловіків та двох жінок. Працівник поліції питає: «Він сам по собі або з ним є хтось?» Відповідь жінки: «Він сам по собі, він на мене напав». Далі жінка одягнута в куртку довжиною нижче коліна, з капюшоном, на голові шапка, через праве плече висить жіноча сумка. «Я вся в землі, якби не хлопці, він мене прибив». Працівник поліції питає: «Хотів забрати сумку?». Відповідь жінки: «Він вихопив, він завалив мене на землю». При відкритті файлу під назвою «» видно, як на екрані знаходиться чоловік та жінка (свідки), які розмовляють з працівником поліції. Працівник поліції питає: «Ви бачили, як він вдарив її з коліна?» Відповідь: «Так, потім вдарив її в голову і вона впала, там і вона покотилась. Ми йшли звідтіля. Він душив її ось так»;

протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 06 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд.32, з 15 год. 03 хв. 06.04.2021 по 15 год. 15 хв. 06.04.2021 за участі понятих та свідка ОСОБА_8 , у ході якого ОСОБА_8 пояснив, що 08 березня 2021 року, приблизно о 22 год. 30 хв. він разом зі своєю дівчиною та собакою гуляв по парку на «Алеї слави» у парку, який знаходиться між вул.Чубаря, вул.Перемоги та вул.Панфілівців. Навпроти буд.27 по вул.Панфілівців він почув жіночий звук та побачив, що іде жінка та на неї напав чоловік. Він побачивши напад одразу побіг до жінки та затримав нападника. Розповів механізм нанесення чоловіком ударів жінці, механізм затримання нападника та показав їх на манекені;

висновком комісії експертів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 №528/к від 06.04.2021 з якого вбачається, що за даними висновку експерта №346п від 09.03.2021 у гр. ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця з садном у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву скроневу ділянку. За даними стенограми до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 02.04.2021, остання зазначає, що тілесні ушкодження їй було спричинено рукою в ділянку голови, після чого вона була збита з ніг і додатково отримала удари ногами в ділянку голови, також зазначає, що коли вона кричала, їй закривали рот рукою. Кількість спричинених ударів остання відмітила від двох до п`яти. Характер встановленого тілесного ушкодження не суперечить обставинам на які зазначає потерпіла у протоколі слідчого експерименту від 02.04.2021, проте висловитись про інші відповідності (кількості та локалізації), за наданими даними не є можливим. Не виключається можливість утворення встановленого тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 02.04.2021, за умов що всі ймовірні травматичні впливи було поцілено у праву лобову ділянку (з розповсюдженням на праву скроневу ділянку), або деякі з травматичних впливів не було відображено у вигляді тілесних ушкоджень;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2021, з якого вбачається, що 08.03.2021 оперо уповноважений Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області прийняв від ОСОБА_7 заяву у якій остання просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 08.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. по вул.Перемоги в м.Запоріжжі шляхом ривку намагалась забрати у неї жіночу сумку, після чого нанесла їй декілька ударів в область грудної клітини та намагаючись задушити взявши за горло погрожувала її життю та здоров`ю;

протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 02 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд.32, з 10 год. 50 хв. 02.04.2021 по 10 год. 58 хв. 02.04.2021 за участі потерпілої ОСОБА_7 , у ході якого було встановлено, що 08.03.2021 о 23 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , здійснила напад, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Також ОСОБА_7 пояснила, що 08 березня 2021 року вона йшла додому з роботи з ресторану «Давінче» по пр.Соборному та повернула на вул.Панфілівців у напрямку вул.Перемоги. Ближче до Пренатального центру вона помітила на протилежній стороні чоловіка. Вона перейшла дорогу, чоловік також перейшов за нею та почав іти швидше. Вона почула швидкі кроки, повернулась подивитися хто це, та відчула удар рукою по голові. Відразу він збив її з ніг та почав тягнути у посадку к деревам. Бив ногами. Вона почала кричати, хтось підбіг, відтягнув його та тримав до приїзду поліції. За допомогою статиста та манекену ОСОБА_7 показала дії нападника та механізм нанесення останнім їй ударів.

Щодо доводів ОСОБА_4 про те, що він не згоден з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.187 КК України щодо потерпілої ОСОБА_7 , оскільки його дії по відношенню до останньої не були небезпечними для її життя чи здоров`я, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Крім того, у висновках, що містяться у постанові ВС/ККС №405/3734/16-к від 31.07.2018 щодо розмежування розбою від грабежу зазначено, що у разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність та життя і здоров`я потерпілої особи.

При грабежі, поєднаному із застосуванням насильства до потерпілого, основним об`єктом посягання виступає власність, і незважаючи на те, що у момент вчинення грабежу відбувається вплив на потерпілого, однак він є незначним, тому й не може бути мови про існування ще одного об`єкту - життя і здоров`я особи.

Однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.

Водночас на думку суду, до фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належить насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого. Такою реальною загрозою для життя потерпілого було здушування його шиї.

При цьому оцінка небезпечності насильства проводиться з урахуванням дійсності, реальності й характеру можливого насильства, коли така загроза не викликає сумніву щодо небезпечності дій винних осіб.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 неочікувано вчинив напад і ударив потерпілу, потягнувши останню у кущі та поваливши її на землю, продовжив завдавати їй ударів та здушив потерпілу за шию позбавивши останню реальної можливості чинити опір. Такі дії обвинуваченого з урахуванням обставин вчинення злочину підтверджує факт насильства та його небезпечність для життя потерпілої в момент нападу.

Так, матеріалами кримінального провадження підтверджується факт того, що ОСОБА_4 душив потерпілу ОСОБА_7 , зокрема показами потерпілої наданими у судовому засіданні проте, що ОСОБА_4 схопив її за шию та почав затаскувати в парк де були дерева; протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2021 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , у ході якого потерпіла показала, як ОСОБА_4 тримав її за шию коли тягнув в парк; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2021, у якій зазначено про те, що від ОСОБА_7 надійшла заява у якій остання просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 08.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. по вул.Перемоги в м.Запоріжжі шляхом ривку намагалась забрати у неї жіночу сумку, після чого нанесла їй декілька ударів в область грудної клітини та намагаючись задушити взявши за горло погрожувала її життю та здоров`ю; протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 06 квітня 2021 року, за участі свідка ОСОБА_8 , у ході якого свідок ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_4 душив потерпілу ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису від 01 квітня 2021 року, на якому зафіксовано, як свідки кримінального правопорушення, розповідають працівникам поліції, які одразу прибули на виклик на місце події, як обвинувачений ОСОБА_4 душив потерпілу ОСОБА_7 .

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер та спосіб вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, кількість та локацію нанесених ударів, якими була подавлена воля потерпілої, враховуючи те, що потерпіла є жінкою 52 років, а нападником чоловік 33 років, різницю у фізичній формі, факт того, що ОСОБА_4 душив потерпілу ОСОБА_7 , враховуючи сприйняття потерпілою дій нападника, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, оскільки в момент нападу були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, та розцінює його доводи, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, шляхом перекваліфікації його дій на ч.2 ст.186 КК України, відповідальність за якою є значно меншою.

Щодо доводів ОСОБА_4 про те, що він не отримував копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також йому не відкривалися матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

За змістом п.1, п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, у матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_23 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування (т.1, а.с. 21, 22).

Крім того у матеріалах кримінального провадження міститься протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.04.2021, з якого вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_23 було надано доступу до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.106).

З урахуванням вищезазначеного суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не отримував копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також йому не відкривалися матеріали кримінального провадження, оскільки вони спростовуються вищезазначеними документами наявними в матеріалах кримінального провадження, а тому не заслуговують на увагу.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 , суд зазначає про те, що даний протокол до матеріалів кримінального провадження не долучався, судом не досліджувався, а тому відсутні підстави для надання йому правової оцінки з точки зору належності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, у судовому засіданні було досліджено: протокол огляду предмету від 08 квітня 2021 року, який було проведено у період часу з 15 год. 30 хв. 08.03.2021 по 16 год. 00 хв. 08.03.2021, згідно якого слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за участі понятих було проведено огляд мобільного телефону марки «Хонер 7-А», золотистого кольору, власником якого є ОСОБА_24 , у ході якого було встановлено, що в телефонній книзі знаходиться надпис «ОСОБА_4» та власник мобільного телефону повідомила, що так підписаний її цивільний чоловік - ОСОБА_4 , який користується номером НОМЕР_1 ; цифровий носій інформації DVD-R диск з відео файлами камер спостереження приміщення ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_4 у камері ІТТ після затримання.

Оскільки вищезазначені докази, а ні не доводять, а ні не спростовують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, а тому визнаються судом неналежними доказами та не беруться до уваги, оскільки не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до реальних термінів позбавлення волі за вчинення подібних злочинів, офіційно непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, у нього наявне місце проживання та реєстрації, під спостереженням лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, має задовільний стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, думки потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, а саме: за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за принципом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Також, відповідно до вимог ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_25 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3794-ТВ від 25.03.2021) у сумі 490,35 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 615, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08 березня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08 березня 2021 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

куртку чорного кольору, упаковану до спец. пакету № SUD 4031477, чоловічі кросівки, упаковані до спец. пакету № SUD 4031476, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;

цифровий носій інформації DVD+R - диск білого кольору фірми «NANOTEX», об`ємом 4,7 ГБ, з відеозаписами з нагрудних камер екіпажу долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ЄУН № 335/4654/21;

15 запакованих зубочисток які упаковано у паперовий конверт та передані на зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1