Справа №390/960/23
Провадження №1-кп/390/336/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 000322 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав електричний лобзик марки «STERN JS-65», вартістю 370,00 грн, електричний дриль марки «STERN ID 13 DN», вартістю 550,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 920 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що на початку січня 2023 він працював у ОСОБА_6 на будівництві та викрав електролобзик та дриль, які надалі заклав в ломбард. Потім дриль та лобзик викупив, але повернув ОСОБА_6 лише дриль, так як лобзик був в неробочому стані.В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте, 12.07.2023 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, при вирішенні питання про призначення міри покарання поклався на розсуд суду. Також в заяві зазначив, що бажає подати цивільний позов, однак станом на 29.11.2023 цивільний позов потерпілим не поданий.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має судимостей, має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, та думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 , для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись, речові докази відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України в сумі 1194,90 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 1194,90 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1