справа № 619/551/24
провадження № 1-кп/619/168/24
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001176 від 14.10..2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001176 від 14.10..2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що 13.10.2013 о 20:40 на автошляху Харків - Суми поблизу 9 км+ 500 м. в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області невстановлений водій невстановленого автомобілю, рухаючись в напрямку м. Суми, скоїв наїзд на пішохода-жінку, внаслідок чого пішохід опинився на смузі зустрічного руху, де на нього було здійснено перекатування ще двома транспортними засобами. Внаслідок ДТП невідомий пішохід жіночої статі загинув на місці пригоди.

Відомості по даному факту внесено 14.10.2013 року до ЄРДР за №0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом показань, наданих свідком дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , останній бачив як 13.10.2013 приблизно о 20:40 годині раніше невідома йому особа жіночої статі, ймовірно, у стані алкогольного сп`яніння, що він визначив за зовнішніми ознаками ходи, почала переходити проїжджу частину поза межами пішохідного переходу (п.п. 1.14.1 - 1.14.3 ПДР України), після чого почув хлопок та побачив ту саму особу у горизонтальному положенні на землі. Після дорожньо-транспортної події свідок ОСОБА_4 помітив, як на тіло потерпілої жінки наїхав автобус марки «ПАЗ» та легковий автомобіль невідомої йому марки, невеликий за розмірами типу «Daewoo Matiz». Після чого свідок, розмахуючи руками зупинив проїжджаючі мимо автомобілі, виставив перешкоду для руху з підручних засобів та виставив світловідбиваючий трикутник.

Вказані обставини підтвердив очевидець ОСОБА_5 , який рухався на легковому автомобілі у зустрічній від місця наїзду полосі.

Свідок ОСОБА_6 - водій автобуса, який, ймовірно, частково здійснив наїзд на тіло потерпілої, пояснив що його транспортний засіб був завантажений приблизно десятьма пасажирами, перед ним рухався легковий автомобіль, який перед місцем розміщення тіла здійснив поворот праворуч. Сам ОСОБА_6 не зрозумів, що на проїжджій частині знаходиться тіло людини та гадав, що це збита собака, яка перебувала у згорнутому положенні. Враховуючи дорожню обстановку, ОСОБА_6 скорегував рух свого автобуса так, щоб тіло перебувало між коліс. Додатково ОСОБА_6 пояснив, що виїзд на зустрічну полосу руху або екстрене гальмування призвело б до можливої втрати керування автобусом та/або ушкодження пасажирів.

Оглядом автобуса, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , на зворотній стороні переднього лівого колеса виявлено та вилучено об`єкти, зовні схожі на волосся.

Листом заступника начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 12.11.2013 вих. № 57/2-2822 повідомлено про встановлений збіг відбитків пальців рук на дактилокарті невпізнаного трупа жінки, загиблої внаслідок ДТП 13.10.2013 із відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на особу « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2895-С/13 від 25.10.2013 невідомий труп жіночої статі отримав прижиттєві ушкодження, які утворились у швидкій послідовності один за одним від дії тупих твердих предметів, індивідуальні ознаки травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились та могли бути спричинені внаслідок ДТП.

Причиною смерті невідомого трупа жінки є поєднана травма тіла, яка в своєму розвитку ускладнилась внаслідок травматичного шоку. За ступенем тяжкості вказана поєднана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Частиною другою ст..286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 14.10.2013 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі тяжкого злочину.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001176 від 14.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Дегачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1