Справа № 591/6112/23
Провадження № 1-кс/591/2756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000016 від 18.01.2023, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід в межах ст оку досудового розслідування, а саме до 10.11.2023.

Захисник та підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід з огляду на необґрунтованість ризиків, наявність міцних сімейних зв`язків, зокрема дружини та двох дітей, та незадовільний стан здоров`я дитини та дружини. Підозрюваний повідомив, що не працевлаштований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 один, оскільки його сім`я у зв`язку з військовою агресією виїхала до Німеччини.

Додатково захисник вважав за доцільне визначити розмір застави у випадку задоволення клопотання слідчого в розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновків про необхідність його задоволення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 18.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваною особою, яку було оголошено у розшук через відсутність останнього за місцем постійного проживання та неможливості встановити його місцезнаходження. вказана обставина разом з тяжкістю можливого майбутнього покарання, відсутністю офіційного працевлаштування, міцних сімейних зв`язків в місці постійного проживання свідчать існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальньості.

також прокурором доведені і ризики, передбачені п.п. 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 в силу п. 14 ч.1 т. 3 КПК України вважається особою, притягнутою д кримінальної відповідальності, в провадженні Шосткінського міськрайонного суду перебуваю на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, останній не має сталих та стабільних джерел доходів, тоді як злочин вчинений з корисливою метою згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 обізнаний про наявність свідків у кримінальному провадженні, покази яких мають доказову цінність до моменту допиту таких свідків судом безпосередньо.

Стороною захист не спростовані заявлені прокурором ризики, в той же час слушними є доводи про визначення альтеративного виду запобіжного заходу у вигляді застави з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та обов`язок слідчого судді у такому випадку визначити розмір застави.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням доводів захисника та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність сталих та постійних джерел доходів у підозрюваного, незадовільний стан здоров`я членів сім`ї, враховуючи встановлені ризики та особу підозрюваного, суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 182-184, 176-178, 187-188, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 листопада 2023 включно.

Визначити розмір застави в 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення підозрюваного з-під варти покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1