н/п 1-кс/766/3440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002258 від 15.11.2023,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.11.2023 слідчим СВ Кременчуцького РУП в Полтавській області ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, що мав місце 15.11.2023 з 21:49 год. до 23:40 год. 15.11.2023 в ході якого вилучено простирадло зі слідами біологічного походження; три наволочки біло-коричнево-зеленого кольору, наволочку біло-коричневого кольору.

Обґрунтування клопотання.

СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0002258 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме за фактом повідомлення ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 15.11.2023 від ОСОБА_5 про те, що сусід на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_1 здійснив зґвалтування природнім способом племінниці заявника ОСОБА_7 2010 року народження.

15.11.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено простирадло зі слідами біологічного походження; три наволочки біло-коричнево-зеленого кольору, наволочку біло-коричневого кольору.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення та забезпечення проведення експертних досліджень вилучених об`єктів з метою встановлення факту їх віднесення до заборонених до обігу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Всі вилучені в ході проведення огляду місця події 15.11.2023 об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, матеріали справи містять її клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання інший власник майна ОСОБА_8 не викликалась, з огляду на значну віддаленість її проживання та те, що нею добровільно був наданий дозвіл на огляд її домоволодіння в ході якого від неї не надходило жодних заперечень в тому числі з приводу вилучених речей.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.152 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 15.11.2023 на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що сусід на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_1 здійснив зґвалтування природнім способом племінниці заявника ОСОБА_7 , 2010 р.н.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2023 проведеного на підставі заяви ОСОБА_8 було виявлено та вилучено простирадло зі слідами біологічного походження; три наволочки біло-коричнево-зеленого кольору, наволочку біло-коричневого кольору.

15.11.2023 постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, вилучені простирадло зі слідами біологічного походження; три наволочки біло-коричнево-зеленого кольору, наволочку біло-коричневого кольорувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає абсолютно абсурдною мету з якою прокурор просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до його вчинення та забезпечити проведення експертних досліджень вилучених об`єктів з метою встановлення факту їх віднесення до заборонених до обігу, однак враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку подальшого знаходження у власника можуть бути приховані або знищені, крім того очевидним є необхідність у проведенні відповідної експертизи, слідчий суддя вважає доцільним накладення на них арешту.

Крім того, в прохальній частині клопотання прокурор просить накласти арешт шляхом заборони знищення, що не передбачено ст.170 КПК України, а відтак в цій частині клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002258 на майно, а саме: простирадло зі слідами біологічного походження; три наволочки біло-коричнево-зеленого кольору, наволочку біло-коричневого кольору із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1