Єдиний унікальний номер № 273/2517/23
Провадження № 1-кп/0285/371/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірля Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який працює майстром лісу ДП Романівський лісгосп АПК, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2022 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній поблизу буд. №3 в с. Вірля Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області, в напрямку м. Новоград-Волинський ( Звягель) Житомирської області.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги ОСОБА_4 , в порушення вимог п.1.7., п. 2.3. б та п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним до такої категорії учасника дорожнього руху як пішохід, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки свого транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок із ранами, саднами, крововиливами у м`які тканини на голові, тулубі, кінцівках, переломами лобної кістки, ґратчастої кістки, клиноподібної кістки, вискових кісток, правої тім`яної кістки, потиличної кістки, розривами твердої мозкової оболонки на рівні переломів лобної кістки справа, розривами обох внутрішніх сонних артерій по лініях переломів кісток, відривами гіпофіза, Варолієва моста, крововиливами над та під твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток та розривів твердої мозкової оболонки, розміжченням полюса та основи лобної долі правої півкулі головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, переломами 5-11 ребер справа з розривами пристінкової плеври, переломом правої клубової кістки, надривами селезінки, печінки, переломами кісток правої гомілки, яка супроводжувалась гострою крововтратою, від яких загинула на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7., 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 31.10.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду. Потерпілим ОСОБА_6 за участі представника потерпілого підписано також письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши що всю завдану шкоду відшкодовано обвинуваченим в добровільному порядку, претензії відсутні.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, з урахуванням наведеного вище, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Разом з цим, обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, який є багатодітним батьком, має трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утримання, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не пребуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди (відшкодування моральної шкоди), обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

за проведення судової експертизи ( висновок № СЕ-19/106-22/4762-ІТ від 10.06.2022 ) - у розмірі 1 510 грн 24 коп.;

за проведення судової експертизи ( висновок № СЕ-19/106-22/2464-ІТ від 27.04.2022 ) - у розмірі 1 716 грн 20 коп.;

за проведення судової експертизи ( висновок № СЕ-19/106-22/5121-ІТ від 21.07.2022 ) - у розмірі 1 510 грн 24 коп.;

за проведення судової експертизи ( висновок № СЕ-19/106-22/10719-ІТ від 21.10.2022 року) - у розмірі 1 887 грн 80 коп;

за проведення судової експертизи ( висновок № 755/800/23-25) - у розмірі 4779 грн 60 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

змив з керма та змив з важеля перемикання передач автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт на майно, а саме на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 року у справі № 285/845/22 - скасувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1