Дело № 2018/1-1302/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.10.2013
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника из числа близких родственников - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Киевского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины,-
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины.
Защитником ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_5 подано два заявления об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 , так как они не согласны с процессуальными действиями судьи, а именно: не удовлетворены их ходатайства о вызове новых свидетелей, не направлена апелляция ОСОБА_4 на постановление суда от 10.07.2012 года в апелляционный суд Харьковской области, не взят самоотвод по жалобе на действия следователя, приобщенной к материалам дела, выданы для ознакомления материалы дела сотруднику прокуратуры г. Харькова ОСОБА_6 и прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_7 .
В судебном заседании защитник ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5 поддержали заявленные отводы.
Прокурор возражал против удовлетворения отводов председательствующему, как необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела.
Выслушав заявленные председательствующему отводы, мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Так, заявителями уже подавались заявления об отводе председательствующему на основании того, что председательствующим не направлялись в апелляционный суд Харьковской области апелляции на постановление суда от 10.07.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Данные заявления судом разрешались постановлениями от 29.08.2012 года, 25.12.2012 года, 30.05.2013 года, 8.08.2013 года.
Кроме того, заявление об отводе председательствующему на основании того, что не взят самоотвод по данному уголовному делу в связи с отменой апелляционным судом Харьковской области постановления судьи ОСОБА_1 от 13.04.2012 года по жалобе в порядке ст. 236-2 УПК Украины уже подавалось заявителями, было рассмотрено и постановлениями от 10.07.2012 года, 25.12.2012 года, от 30.05.2013 года, 8.08.2013 года в его удовлетворении было отказано, а основания поступления материалов данной жалобы для приобщения к данному уголовному делу изложены в постановлении судьи ОСОБА_10 от 18.07.2012 года. Данные заявления об отводе председательствующего не содержат новых сведений, которые не рассматривались судом ранее, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заявление об отводе председательствующему на основании того, что не удовлетворены их ходатайства о вызове новых свидетелей, уже подавалось заявителями, было рассмотрено и постановлением от 19.02.2013 года, в его удовлетворении было отказано. Данное ходатайство от 9.08.2013 года не содержит новых сведений, которые не рассматривались судом ранее, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, на основании заявления прокурора прокуратуры г. Харькова, которая осуществляет поддержание обвинение в данном уголовном деле, ОСОБА_6 судом были выданы для ознакомления материалы уголовного дела под расписку. Также на основании заявления прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_7 , который входит в состав группы прокуроров, осуществляющих поддержание обвинения по данному уголовному делу, судом были выданы для ознакомления материалы уголовного дела под расписку. Основания для отвода, которые содержатся в ст. 54 УПК Украины, таким образом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56- 58 УПК Украины, суд,-
Отказать в удовлетворении отводов от 09.08.2013 года и 29.10.2013 года, заявленных защитником ОСОБА_4 , и подсудимым ОСОБА_5 председательствующему судье ОСОБА_1 .
Данное постановление обжалованию не подлежит, но возражения на него могут быть внесены в апелляционную жалобу на окончательный приговор или постановление суда.
Судья ОСОБА_1