Справа №173/84/21
Провадження №1-в/173/63/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Кам`янського РВ №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Умови відбування покарання порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 18.02.2022 року по відношенню до ОСОБА_5 відділенням поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було заведено розшукову справу №80322002. 19.02.2023 року закінчився строк випробування.

В судовому засіданні начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з аналізу вказаної норми, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Таким чином, правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст.78 КК України) визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку. Ці наслідки можуть бути як сприятливими, так і несприятливими. Сприятливими наслідками є звільнення за рішенням суду від відбування призначеного винному покарання і погашення у зв`язку з цим судимості; несприятливими наслідками - направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання або призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Організація розшуку засуджених за правилами Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, покладається: 1) початкові заходи (опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення можливого місця перебування засудженого і зв`язків за межами місця проживання, направлення відповідних запитів за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської або міської ради; перевірка медичних установ за місцем проживання, моргів та перевірка за обліками органів внутрішніх справ проводиться інспектором кримінально-виконавчої інспекції; 2) розшук засудженого здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, протягом іспитового строку перебував у розшуку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, протягом іспитового строку перебував у розшуку, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити в задоволенні подання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , так як засуджений фактично не відбув призначеного покарання вироком.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164-165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1