Справа № 347/1428/23
Провадження № 1-кп/347/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Косівського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.05.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утримання двоє малолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ), за наступних обставин:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у листопаді 2018 року, точну дату та час не встановлено, вступив у змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи, злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), надав невстановленій досудовим слідством особі за допомогою Інтернет-мережі ідентифікаційний номер автомобіля для подальшого виготовлення підробленого документу, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбачено. ч.І ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , які перепередала ОСОБА_5 через відділення «Нової Пошти», що в селі Рожнів, Рожнівської сільської ради, Косівського району.

Державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія і номер НОМЕР_1 використовував під час керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220» чорного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/6090-ДД від 31.05.2023, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі зображення, крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника персоналізації виконані плоским способом друку, серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Згідно інформації із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано- Франківській області від 24.05.2023, транспортний засіб, кузов НОМЕР_3 не зареєстровано.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України .

До початку розгляду справи по суті до суду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила відносно задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Тобто у відповідності до ст. 49 КК Україн строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у листопаді 2018 року, тобто більше трьох років, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений не ухилялися від досудового розслідування або суду, не вчинив новогозлочину, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Таким чином на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Отже суд встановив, що з моменту вчинення у листопаді 2018 року інкримінованого ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, до моменту розгляду кримінального провадження закінчився передбачений законом трьохрічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, необхідно закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Також згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обгрунтованими та таким, що підлягає до задоволення, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття даного кримінального провадження в цій частині, судом не встановлено.

При цьому оскільки строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на даний час не закінчились, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження відомостій про яке внесено в ЄРДР за № 0000084 від 22.05.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 22.05.2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000084 від 22.05.2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1