Справа №127/3466/24
Провадження №1-кс/127/1514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000797 від 07.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000797 від 07.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вищевказаної квартири розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи значну фізичну перевагу над потерпілою, раптово підійшов до ОСОБА_9 та наніс декілька ударів рукою в область голови.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2023 23:02 діагноз останньої - забій м`яких тканин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 06.12.2023 в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжується, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022) точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вищевказаної квартири розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон, що лежав на столі, а також гаманець, який знаходився в сумці ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що ОСОБА_9 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу взяв із столу приміщення кухні мобільний телефон марки Iphone та з-під столу з сумки належній ОСОБА_9 дістав гаманець, з якого взяв грошові кошти в сумі 2400 грн.

Після цього ОСОБА_5 помістив викрадені речі собі до кишені та покинув приміщення квартири. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим, 08.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Усть - Кут, Іркутської області, російської федерації, громадянину України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів прокуратури та досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань під час досудового слідства, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні їх анкетні відомості; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, висновків не зробив та вчинив умисний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено поза межами строку дії запобіжного заходу, який закінчується 04.02.2024, враховуючи неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та крадіжці, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

На час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

08.12.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді ВМС ВО від 08.12.2023 -без змін.

Підставою для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому останній може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив новий корисливий злочин, будучи звільненим умовно-достроково ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023, тобто існує ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, тому останній може незаконно впливати на ним шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для обвинуваченого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

31.01.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті. Проте підготовче засідання у вказаному провадженні призначено поза строком дії запобіжного заходу.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, 21.08.2023 звільнений із ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 19 днів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.04.2024 включно.

Розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 (справа №127/38348/23), залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя