УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: на вилучене під час обшуку 16.11.2023 майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на: 2 ваучери від сім карт: 1 ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та 1 аркуш з записами, які поміщено до спеціального пакету RIC 2051454; договір оренди приміщення №1 від 25.04.2023 по АДРЕСА_1 , договір оренди приміщення №22108-2023 від 22.08.2023 по АДРЕСА_2 , договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет від 17.08.2023 між ТОВ «ЕН-Лайн» та ОСОБА_5 , які поміщено до спец. пакету RIC 2051453; 6 блокнотів та 3 зошити з записами, які поміщено до спец. пакету PSP 3218989.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002043 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з ДКІБ СБ України, надійшли матеріали відносно групи осіб, яка на території м. Києва, зокрема в Шевченківському районі, займається заволодінням грошових коштів громадян, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме шляхом розміщення оголошень на телеграм-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під приводом продажу віртуальних банківських карток та особистих кабінетів банківських установ, з метою подальшого обходу діючих заборон на окремі види платежів громадян, отримуючи за це платежі на криптовалютні рахунки, криптовалютної біржі "Binance".

16.11.2023 в даному кримінальному провадженні в ході проведення обшуку у офісному приміщенні, яке орендує ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: 2 ваучери від сім карт: 1 ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та 1 аркуш з записами, які поміщено до спеціального пакету RIC 2051454; договір оренди приміщення №1 від 25.04.2023 по АДРЕСА_1 , договір оренди приміщення №22108-2023 від 22.08.2023 по АДРЕСА_2 , договір про надання послуги доступу до мережі інтернет від 17.08.2023 між ТОВ «ЕН-Лайн» та ОСОБА_5 , які поміщено до спец. пакету RIC 2051453; 6 блокнотів та 3 зошити з записами, які поміщено до спец. пакету PSP 3218989.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України перелічене майно слідчим 16.11.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2023 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , яке орендує ОСОБА_4 , вилучено перелік майна.

Постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 16.11.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилученого мобільного телефону, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16.11.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 2 ваучери від сім карт: 1 ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та 1 аркуш з записами, які поміщено до спеціального пакету RIC 2051454; договір оренди приміщення №1 від 25.04.2023 по АДРЕСА_1 , договір оренди приміщення №22108-2023 від 22.08.2023 по АДРЕСА_2 , договір про надання послуги доступу до мережі інтернет від 17.08.2023 між ТОВ «ЕН-Лайн» та ОСОБА_5 , які поміщено до спец. пакету RIC 2051453; 6 блокнотів та 3 зошити з записами, які поміщено до спец. пакету PSP 3218989.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1