справа № 208/2871/19
№ провадження 1-кп/208/180/24
ВИРОК

Іменем України

22 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000520 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.08.2021 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

28.06.2023 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 289 ч.2, 263 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.08.2021 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,, будучи раніше судимими за кримінальні правопорушення проти чужої власності, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та знов вчинили аналогічний злочин.

Приблизно о 01.00 годині 05.03.2019 року, раніше знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Республіканській в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходиться в зазначеному приміщенні та має матеріальну цінність.

Реалізуючи зазначений спільний злочинний корисливий умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проникли до гаражу АДРЕСА_3 та викрали наступне майно, що знаходилось у ньому та належить ОСОБА_12 :

- комплект літньої гуми для коліс автомобіля (гумові шини у кількості 4-х штук) MARANGONI 195/45 R-16 84 V, вартість яких становить 3 862 гривні 68 копійок;

- дві гумові шини на зимовий період марки «VREDESTEIN»; пластикова коробка зеленого кольору з написом «Bosh» з-під перфоратору, в якій були інструменти (різноманітні ключі радянського виробництва); каністра з нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, відро циліндричної форми, із нержавіючої сталі, об`ємом приблизно 20 літрів; казан з кришкою, з алюмінію, об`ємом приблизно 5-7 літрів; відрізні та шліфувальні диски у кількості по 3 одиниці; коробка овальної форми із нержавіючої сталі, в якій знаходились гайкові ключі різного розміру, радянського виробництва; самокат дитячий рожевого кольору, з ліхтариком на рулі,

як для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди в сумі 3 862 гривні 68 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне. З потерпілим по справі раніше не знайомий.

Приблизно о 01.00 годині 05.03.2019 року, він разом з раніше знайомим ОСОБА_13 пішли до гаражу знайомого, який розташований по АДРЕСА_3 . Проходячи повз гаражу № НОМЕР_1 , вони вирішили відкрити це приміщення та пошукати метал, який можливо було здати на брухт. Поряд, в розвалених гаражах вони знайшли лом, яким зламали дверний замок гаражу, після чого відчинилася стулка воріт. Потрапивши до приміщення гаражу, вони викрали майно вказане в обвинувальному акті. Далі, зателефонували знайомому ОСОБА_14 , щоб він приїхав на автомобілі та допоміг перевезти метал та майно. ОСОБА_14 погодився, приїхав на автомобілі, в який вони завантажили викрадені речі. Про те, що це майно ними викрадене, вони ОСОБА_14 не повідомляли. При їх виїзду з гаражного кооперативу, їх зупинили працівники поліції. Вони вийшли з автомобілю, зайшли за кут, та потім з місця події втекли.

Він щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю та надав пояснення аналогічні поясненням наданих обвинуваченим ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими по справі раніше не знайомий. Гараж, що розташований в гаражному кооперативі по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, залишився йому від діда. В зазначеному кооперативі знаходяться приблизно 1 000 гаражів, є шлагбаум, сторожа немає. Своїм гаражем користувався постійно, регулярно паркував свій автомобіль, зберігав свої речі.

Навесні 2019 року, в нічний час доби, йому зателефонували працівники поліції, та повідомили, що його гараж відчинили. Приїхав на місце події та побачив зламаний замок та відігнуті ворота гаражу. Також на одній зі стінок побачив вибиті 2 шлакоблоки, тобто було встановлено, яким чином здійснено проникнення до приміщення. Далі, він поїхав з працівниками поліції до відділку. Викрадене майно, а саме дитячий самокат, автомобільні шини та інше майно зазначене в обвинувальному акті знаходилося в камері зберігання речових доказів.

Претензій майнового характеру до обвинувачених він не має. Збитки за пошкодження приміщення гаражу йому відшкодовані повністю. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена наступними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні:

- витягом з ЄРДР від 05.03.2019 року, як підстави початку досудового слідства, згідно якого ОСОБА_12 заявив, що 05.03.2019 року він виявив відсутність свого майна, що знаходилось в гаражному приміщенні, який розташований на території гаражного кооперативу «Планета Авто» по вулиці Республіканська в м. Кам`янське (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року автомобілю DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_2 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_15 , яким зафіксовано його зовнішній вигляд. Під час огляду автомобіля виявлено самокат дитячий пластиковий червоного кольору, покришки автомобільні «MARANGONI» 195/45 R-16 84V у кількості 4 штук (які були у використанні), кришки автомобільні «VREDESTEIN» 235/40 R-18 95W M+S у кількості 2-х штук (які були у використанні), шуруповерт «МЕТАВО», зеленого кольору (модель та номер затерті), коробка пластикова із ручними металевими інструментами, відро циліндричної форми із юго металу, каністра із білого металу, казан чавунний, мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходяться відрізні та шліфувальні диски, сумка синтетична синього кольору в якій знаходяться металеві предмети, схожі на ключі для відмикання замків та д гички, металева коробка овальної форми, в якій знаходяться гайкові ключі різного розміру, ломи металеві у кількості 2-х штук, довжиною приблизно 0,6 м та 1 м, лом металевий довжиною приблизно 1,5 м, рукавиці матерчаті чорного кольору одна пара, рукавиці матерчаті біло-сині одна пара, ліхтарик «HEAD LAMP світодіодний з кріпленням в носіння на голові, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 11-28, 57-58);

- речовими доказами по справі вищезазначеними предметами (т.2 а.с. 29-30);

- протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року яким зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, зовнішній та внутрішній вигляд приміщення гаражу розташованого в гаражному кооперативі «Планета Авто» по вулиці Республіканська, в ході якого виявлено відчинені ворота шляхом віджиму замку воріт, а також слід низу взуття на землі біля бетонного блоку поряд з гаражем (т.2 а.с. 32-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 який знаходився в автомобілі «Деу Леганза», який було зупинено 05.03.2019 року приблизно о 01.45 годині по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, та який під час спілкування з водіям зазначеного автомобілю, втік (т.2 а.с. 68-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 який знаходився в автомобілі «Деу Леганза», який було зупинено 05.03.2019 року приблизно о 01.45 годині по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, та який під час спілкування з водіям зазначеного автомобілю, втік (т.2 а.с. 72-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 якого він 05.03.2019 року привіз до гаражів по вулиці Республіканська в м. Кам`янське (т.2 .а.с. 76-79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 який знаходився в автомобілі «Деу Леганза», який було зупинено 05.03.2019 року приблизно о 01.45 годині по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, та який під час спілкування з водіям зазначеного автомобілю, втік (т.2 а.с. 95-98);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 який знаходився в автомобілі «Деу Леганза», який було зупинено 05.03.2019 року приблизно о 01.45 годині по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, та який під час спілкування з водіям зазначеного автомобілю, втік (т.2 а.с. 99-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , якого 05.03.2019 року приблизно о 00.30 годині він привіз до гаражів розташованих по вулиці Республіканська (т.2 а.с. 102-105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 з яким 05.03.2019 року приблизно о 01.00 годині, їздив до гаражу по вулиці Республіканська та який, поки він знаходився в автомобілі, грузив речі до автомобілю. (т.2 а.с. 116-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 з яким 05.03.2019 року приблизно о 01.00 годині їздив до гаражу по вулиці Республіканська та який, поки він знаходився в автомобілі, грузив речі до автомобілю (т.2 а.с. 120-123);

- протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 20.03.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав коробку з металу із інструментами, каністру із нержавіючої сталі, шліфувальні диски, дитячий самокат, пластикову коробку з інструментами, алюмінієвий казан з кришкою, відро з нержавіючої сталі, автомобільні шини «Vredestein 235/40 R18 95W M+S», автомобільні шини «Marangoni 195/45 R16 84V»як належну йому, яку було викрадено в період часу з 04.03.2019 по 05.03.2019 року з гаражу № НОМЕР_1 по вулиці Республіканська в м. Кам`янське (т.2 а.с. 130-175);

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 21/12.2/117 від 27.03.2019 року, відповідно до якого, станом на 05.03.2019 року ринкова вартість комплекту шин «Marangoni 195/45 R16 84V», складала 3 862,68 гривень. Вартість комплекту шин у кількості 2шт. «Vredestein 235/40 R18 95W M+S» станом на 05.03.2019 року встановити неможливо через відсутність інформації у вільному доступу на ринку України (т.2 а.с. 178-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на території гаражного кооперативу по вулиці Республіканська, пояснив обставини та обстановку події які мали місце 05.03.2019 року в період часу з 00.00 по 01.45 годину.

На ділянці місцевості біля гаражного приміщення № НОМЕР_4 по вулиці Республіканська, вказав з якого боку він їхав та де зупинився на прохання ОСОБА_6 . Він залишився в автомобілі, а три інші особи ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 вийшли з автомобілю та пішли повз гаражів. Куди саме пішли останні він не розгледів. Приблизно о 01.00-01.15 годині ОСОБА_20 та ОСОБА_21 почали класти до автомобілю різні речі. В подальшому всі сіли до автомобілю та поїхали. Далі вказаний автомобіль зупинили працівники поліції. (т.2 а.с. 125-129);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_18 знаходячись на ділянці місцевості біля гаражного приміщення № 7 по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, пояснив обстановку та обставини події, які мали місце 05.03.2019 року в період часу з 00.00 по 01.45 годині.

Свідок розповів як він, та ще троє осіб, включаючи водія на ім`я ОСОБА_14 , приїхали на територію гаражного кооперативу, вказав місце на якому водій ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_22 зупинив автомобіль. Вказав місце куди направилися ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , та місце де він стояв біля автомобіля. Далі вказав з якого боку повернулися ОСОБА_21 та ОСОБА_20 з купою речей, які вони почали грузити до автомобіля, зазначив, в який бік вони поїхали та де їх зупинили працівник поліції. (т.2 а.с. 247-250)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на час ухвалення вироку є раніше судимим, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які його обтяжують, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе шляхом призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинений злочин, з звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, враховує характер скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічних та поведінкових розладів в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання і принцип його індивідуалізації.

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2021 року, ОСОБА_11 засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

Злочин інкримінований ОСОБА_11 у теперішньому провадженні, вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе тільки шляхом призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинений злочин.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з 05.11.2021 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 572 гривні, в рівних частках, по 286 гривень з кожного.

Речові докази по справі:

- автомобіль DAEWOO LEGANZA, державний номер НОМЕР_2 . 1998 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника, знявши арешт з майна, - залишити у останнього;

- cамокат дитячий пластиковий червоного кольору, покришки автомобільні «MARANGONI» 195/45 R-16 84V у кількості 4 штук (які були у використанні), кришки автомобільні «VREDESTEIN» 235/40 R-18 95W M+S у кількості 2-х штук (які були у користанні), шуруповерт «МЕТАВО», зеленого кольору (модель та номер затерті), коробка пластикова із ручними металевими інструментами, відро циліндричної форми із юго металу, каністра із білого металу, казан чавунний, мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходяться відрізні та шліфувальні диски, сумку синтетичну синього кольору в якій знаходяться металеві предмети, схожі на ключі для відмикання замків та відмички, металеву коробку овальної форми, в якій знаходяться гайкові ключі різного розміру, ломи металеві у кількості 2-х штук, довжиною приблизно 0,6 м та 1 м, лом металевий довжиною приблизно 1,5 м, рукавиці матерчаті чорного кольору одна пара, рукавиці матерчаті біло-сині одна пара, ліхтарик «HEAD LAMP світодіодний з кріпленням в носіння на голові, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, заходи забезпечення кримінального провадження відносно засуджених не обираються.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1