УХВАЛА

23 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні -Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000382 від 11.10.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні -Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 11.10.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2023 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УБН ГУНП в Рівненській області про те, що група осіб у складі «З» та ОСОБА_5 , які використовуючи методи конспірації, а саме постійну зміну анкетних даних та абонентських номерів телефонів, здійснюють збут психотропних речовин, шляхом систематичної групової розсилки поштових відправлень з поштоматів та поштових відділень ТОВ «Нова пошта», розташованих на території Рівненської області, в різні регіони країни.

14.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Сарни Рівненської області, українецю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно змінює фактичну адресу проживання, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється:

- у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України;

- у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

- у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй власності має:

квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м, реєстраційний номер 254, у розмірі 3/5 спільної часткової власності (від 26.03.2020), у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 15.03.2020), та у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 10.01.2020).

автомобіль марки «MAZDA CX-3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вказана інформація підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином є достатні підстави вважати, що відносно квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м, реєстраційний номер 254, у розмірі 3/5 спільної часткової власності (від 26.03.2020), у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 15.03.2020), та у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 10.01.2020) та автомобіля марки «MAZDA CX-3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судом може бути застосована спеціальна конфіскація та/або конфіскація майна як виду покарання, відповідно до санкції статті Кримінального кодексу України, передбаченої ч. 3 ст. 307.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, власником якого відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,6 кв.м, реєстраційний номер 254, у розмірі 3/5 спільної часткової власності (від 26.03.2020), у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 15.03.2020), та у розмірі 1/5 спільної часткової власності (від 10.01.2020);

- автомобіль марки «MAZDA CX-3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , -

та позбавити останнього та інших осіб, які мають відношення до вказаного майна - можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1