Справа № 464/4054/20
Провадження № 21-з/811/35/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_7 щодо вирішення питання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою, у якій зазначає, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Окрім цього, вказаним вироком скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2019, а саме на об`єкт нерухомого майна - приміщення (технічне) цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 . Разом з цим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, якою скасовано вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не було вирішено питання скасування арешту майна.

Вказує, що він є власником 96/100 часток цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим ОСОБА_7 просить апеляційний суд роз`яснити порядок вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Власник майна - ОСОБА_7 у судовому засідання апеляційної інстанції підтримав подану заяву з наведених у ній мотивів.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 погодився з доводами заяви власника майна ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_7 з тих підстав, що питання скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження не може вирішуватися в порядку ст. 379 КПК України чи ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 щодо поданої заяви, думку прокурора, представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Разом з тим колегія суддів враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року у рамках кримінального провадження №0003662 від 19.12.2015 накладено арешт на приміщення (технічне) цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , ща належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , розмір частки 96/100 та ОСОБА_10 , розмір частки 4/100.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2019, а саме на об`єкт нерухомого майна - приміщення (технічне) цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , - скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено частково. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано. На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Питання про скасування арешту судом апеляційної інстанції вирішено не було.

За змістом положень п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, яке подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що скасовуючи вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , яким, зокрема, вирішувалося питання скасування арешту майна, та закриваючи кримінальне провадження, апеляційний суд не вирішив питання щодо арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2019, колегія суддів вважає, що вказане питання підлягає вирішенню, а подана ОСОБА_7 заява - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 537, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2019, а саме на об`єкт нерухомого майна - приміщення (технічне) цокольного поверху загальною площею 314,3 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3