Справа №295/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що 1 вересня 2023 року, близько 08 год. 30 хв, невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману під приводом продажу розбірного будинку на сайті оголошень «ОЛХ» користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 77 050 грн, які останній перерахував перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_1 за допомогою мобільного застосунку «Приват24» зі своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на НОМЕР_3 рахунок AT «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 04.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000395 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 31.08.2023 знаходячись за місцем мешкання він зайшов на сайт «ОЛХ» та знайшов оголошення про продаж будинку з дерева, який розбирається, в оголошенні було вказано номер мобільного телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_4 підписаний, як « ОСОБА_6 ». На сайті дане оголошення було підписано як « ОСОБА_7 ». В подальшому він набрав вищевказаний номер телефону, в розмові уточнив розмір будинку, ціну та адресу, де знаходиться будинок, на що повідомили, що будинок знаходиться в Київській області, село Продів. Коли обговорили ціну, потерпілий йому сказав, що грошові кошти переведе, коли за будинком приїде автомобіль. Так як будинок розбірний і його треба було перевести в м. Хмельницький, потерпілий зайшов на сайт della.com.ua-Делла (вантажні перевезення) де залишив заяву на перевезення вантажу та вказав розміри та вагу вантажу.

31.08.2023 року близько 22 год. 30 хв. потерпілий подзвонив з телефону НОМЕР_5 чоловіку який назвався « ОСОБА_8 » в телефонній розмові він уточнив розмір вантажу та скинув свої документи: а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_6 реєстрація АДРЕСА_2 , обговоривши всі деталі водій погодився перевезти будинок.

01.09.2023 року об 08 год. 00 хв. до потерпілому зателефонував водій вищевказаного автомобіля та повідомив, що він вже на місці та бачить будинок, який треба перевезти. Через декілька хвилин передзвонив продавець будинку та повідомив, що автомобіль приїхав і потрібно 3 години, щоб його розібрати та завантажити в автомобіль. Також він надав реквізити картки для сплати, а саме: НОМЕР_7 . Після чого потерпілий знаходячись за місцем проживання зайшов в мобільний додаток «Приват24» і зі свого р/p НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в розмірі 77050 грн на р/р НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 . Через 3 години потерпілий зателефонував по мобільному телефону продавця НОМЕР_1 , але телефон вже був поза зоною досяжності, після чого зателефонував водію, але в нього телефон теж був відключений телефон.

02.09.2023 року потерпілому прийшло смс-повідомлення, що мобільний телефон продавця на зв`язку, тому він одразу набрав його, та останній сказав, що потерпілого не знає і ніякого будинку не продавав. Телефон водія на даний час поза зоною досяжності.

Так відповідно до рапорту дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк» в ході якого було встановлено, що на момент вчинення проступку невідома особа, яка користується картковим рахунком № НОМЕР_7 на момент вчинення злочину перебувала на території м. Житомира, Також було встановлено, що 01.09.2023 року, о 08:38:43 год., надійшли грошові кошти у сумі 77050 грн., із банківської карти НОМЕР_8 від ОСОБА_4 на банківську картку НОМЕР_7 . Також встановлено, що 01.09.2023 було здійснено неодноразове знаття готівки користувачем картки НОМЕР_7 , який здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 72500 грн. Також було встановлено, що вул. Івана Кочерги, 6, вул. Покровська, 63, площа Житній Ринок, 1 м. Житомир знаходяться в Богунському районі м. Житомира, яка під юрисдикцією Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході перевірки, встановлено, що проведеним аналізом інформації вилученої протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2023, встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 відкрита на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої відбулося обготівкування викрадених коштів (які здійснила невідома особа чоловічої статі, віком 35-ти років, середньої тіло будови, одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном на голові, та на обличчі спостерігається борода у вигляді еспаньйолки) а саме: 01.09.2023 п 08 год 46 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень; 01.09.2023 п 08 год 47 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень; 01.09.2023 о 08 год 48 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Аналізуючи базу даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер (відповідно матеріалів ЄО № 32547 від 08.08.2023 року яке хареєстровано в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області). Проведеними оперативно пошуковими заходами встановлено, що до зняття грошових коштів з банківської картки може бути причетний громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомир, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Порівнюючи фото ОСОБА_11 із зображеннями невідомої особи, яку зафіксовано камерами відеоспостереження вказаного банкомату встановлено, що за структурними особливостями зовнішності невідомий чоловік схожий на ОСОБА_11 . Також за допомогою базу даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що гр. ОСОБА_11 вчинив адміністративне правопорушення користуючись наступними транспортними засобами: BMW 3281 державний номерний знак НОМЕР_9 (належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 24.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/608444); BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_10 (належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 29.04.2023 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/423364).

А тому, необхідно проведення обшуку в помешканні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири що за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 не перебуває в приватній власності.

Окрім того, 02.11.2024 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 протягом тривалого часу, а також останній відомо що в кв. АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_15 , її донька ОСОБА_16 та зять ОСОБА_17 , які за вказаною адресою проживають вже тривалий час.

З огляду на вище викладене, з метою здобуття переконливих доказів, причетності фігуранта до вищезазначеного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, про необхідність проведення обшуку за місцем проживання з метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про шахрайські дії ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, банківські картки, сім-картки, чорнові записи та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, які можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за його місцем проживання. Крім того, враховуючи те що інформація на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, банківські картки, сім-картки, чорнові записи та інші предмети і документи, можуть знаходиться за місцем проживання фігуранта, існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши старший слідчий, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП по кримінальному провадженню № 0000395 від 04.09.2023, а також за їх дорученням оперативним працівникам СКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ВПК в Житомирській області ДКП НП, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, банківські картки, сім-картки, чорнові записи, предмети і документи, та інших речей які мають значення по вказаному кримінальному провадженні, які здобуті незаконним шляхом та можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 24.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1