overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2418/23
Справа № 496/4559/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року в кримінальному провадженні №0000186 від 20.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

25.10.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі: Одеської митниці Держмитслужби до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, завданих державі збитків у розмірі 272093,65 грн. залишено без розгляду.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

Скасовано обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року в кримінальному провадженні №0000186 від 20.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2656/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2023 року, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 324, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Довести до відома керівника Одеської обласної прокуратури про повторну неявку прокурорів-процесуальних керівників у кримінальному провадженні в судове засідання Одеського апеляційного суду та зобов`язати забезпечити участь прокурорів у судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 08 січня 2024 року об 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 14 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7745/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/632/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06 червня 2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/10/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який на даний час етапований для подальшого відбування покарання до "Коломийської ВК (41).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений на даний час утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги запровадження в України воєнного стану, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська ВК №41» (78250, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Товмачик, вулиця Привокзальна, будинок 30).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Коломийська ВК №41» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за результатом розгляду якого 20 грудня 2023 року судом ухвалено вирок.

Встановлено, що за текстом вироку допущено описку, а саме у абзаці п`ятнадцятому мотивувальної його частини помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за текстом вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2023 року, виклавши абзац п`ятнадцятий його мотивувальної частини у наступній редакції:

«У той же час, з метою контролю за поведінкою засудженого, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5953/23
Провадження № 1-кп/635/1901/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 22.02.2024 включно, заборонивши в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 22.02.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено 25.12.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6941/23
1-кп/705/1408/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з приміщення Черкаської обласної прокуратури з використанням платформи «EASYCON», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON».

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку повідомити прокурора Черкаської обласної прокуратури Дробот І.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3076/23
Провадження № 1-кп/720/199/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2023 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3945/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003398 від 27.09.2023 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398 від 27.09.2023 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку /ч.1 ст.170 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003398 від 27.09.2023 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/1800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_1 ), які призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду, було направлено для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 необхідно їх об`єднати в одне.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер у суді 755/17825/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя