справа № 208/7582/23
№ провадження 1-кс/208/2089/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000036 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 від 15.08.2023 за ч.2 ст.191 КК України.

Однією з підстав для внесення відомостей до ЄРДР стала інформація про те, що в період часу з лютого по жовтень 2008 року колишня голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти об`єднання.

В ході досудового розслідування встановлено Виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм рішенням від 15.11.2006р. №384 було вирішено зареєструвати ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.01.2007р. № 12 було передано на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житловий будинок АДРЕСА_2 ( на тепер АДРЕСА_3 ( на тепер Кам?янське).

Виготовлено АКТ приймання - передачі житлового будинку з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тому числі і підвали ( допоміжні приміщення) площею 999 кв.м.

Таким чином, було передано на баланс об?єкт житлового фонду, який належить до комунальної влас. ності міста - житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та зобов?язано ОСББ забезпечити в належному стані збереження та експлуатацію будинку.

Відповідно до вимог 4.2 ст.382 ЦК України, власникам квартир багатоквартирного будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує квартири які розташовані в багатоквартирному будинку.

Співвласники квартир і нежитлових приміщень стають співвласниками допоміжних приміщень незалежно від підстав набуття права власності (у т.ч. купівля-продаж, спадкування, інші цивільно-правові угоди.)

В даному випадку власником всіх житлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 .

Допоміжні приміщення відрізняє особливе функціональне призначення: забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.

До допоміжних приміщень належать колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери, інші підсобні та технічні приміщення.

Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Отже, з моменту передачі на баланс ОСББ (з 24.01/2007р.)будь - які дії щодо підвалів, буз узгодження з ОСББ - а відчуження з ІНФОРМАЦІЯ_5 - протиправні.

Відповідно до п.2.3 Статуту ОСББ було узгоджено розмір внесків членів останнього на утримання

ОСББ - на 2008р.у сумі 42176,98 грн.

Означена сума включала всі можливі витрати ОСББ на 2008р.

Відповідно до Статуту - до компетенції правління ОСББ належить прийняття рішення щодо здачу в оренду об?єктів ОСББ.

Достовірно знаючи про вищевказане в сукупності, не маючи потреби в коштах та без згоди з правління ОСББ, голова правління ОСОБА_5 таємно уклала 01.02.2008р договір оренди ( надалі - Договір) підвалів площею 999 кв.м. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з оплатою 15грн. за квадратний метр щомісячно, з терміном дії - до 27.01.2011 р.

Більше того було отримано на рахунок ОСББ передплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »за оренду підвалів в сумі 147 721,50 грн.

Мета оренди (вказав орендатор)- торгівельна діяльність товарами виробничо-технічного призначення продовольчими товарами, надання різноманітних послуг (п.2.1 Договору), не зважаючи на те, що у підвалах знаходяться електрощитова та інші засоби для обслуговування належного функціонування будинку, що унеможливлює використання підвалів для вказаної мети оренди .

До 23.03.2023р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не проявляв себе, що дало би підстави вважати його причетним до підвалів).

В день укладання Договору оренди від 01.02.2008р. між ОСББ в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 було укладено додаткову угоду №1, до Договору, згідно якої підвальні приміщення вже мали нумерацію: 6-1 (котельня), 6-2 (склад-11,5 кв.м.), 6-3 ( склад-13.44 кв. м.), 6-4( склад-29,22 кв.м., 6-5 (склад-11.34 кв.м), 6-6 (склад-12,11 кв. м.), сходи: (15-1 - склад 51,51 кв.м), 15-2 (склад - 70,47 кв.м.), 15,3 ( склад- 21.70 кв.м.) сходи-17,81 кв.м., якої в дійсності не було при виготовлені АКТ приймання - передачі на баланс ОСББ підвалів площею 999 кв.м.

Сторонами Договору також було передбачено передплату ( п.5.3) в сумі 147 721,50 грн., яка зразу ж почала надходити на рахунок ОСББ (відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Всього: 144123,00 грн ( за період з 26. 02. 2008 р. по 16. 10. 2008 р.) 29.10.2008р. було укладено між сторонами додаткову угоду №2 до Договору,згідно якої ( п.1), дія договору припинилась, а орендодавець ОСББ повинно повернути орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » попередньо сплачені кошти у сумі 147721, 50 грн. до 10.11.2008. У разі неповернення коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переходить право власності на підвали.

ОСББ, в особі голови правління ОСОБА_5 вказані кошти не повернуло.

12.11.2008р. за договором N?12-11-ЦС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як кредитор, уступив ОСОБА_6 право вимоги попередньо сплачених коштів за оренду в сумі 147721,50грн. або відчуження підвальних приміщень:6-1 ( котельня), 6-2 ( склад-11,5 кв.м.), 6-3 ( склад-13.44 кв. м.), 6-4( склад-29,22 кв.м., 6-5( склад-11.34 кв.м),6-6(склад-12,11 кв. м.) сходи: (15-1- склад 51,51 кв.м), 15-2( склад -70,47 кв.м.), 15,3 ( склад- 21.70 кв.м.), сходи-17,81 кв.м..

Так право вимоги підвалів ОСББ (які були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно АКТу прийому передачі від 01.02. 2008р). - було передано ОСОБА_6 .

Згодом ОСОБА_6 звернувся до Заводського суду з позовом про визнання права власності на підвальні приміщення :6-1 (котельня), 6-2( склад-11,5 кв.м.) 6-3 (склад-13.44 кв. м.), 6-4 склад-29,22 кв.м.6-5 (склад-11.34 кв.м), 6-6 (склад-12,11 кв. м.), сходи: (15-1 - склад 51,51 кв.м), 15-2(склад - 70,47 кв.м.), 15,3 (склад- 21.70 кв.м.), сходи-17,81 кв.м., який був задоволений судом в повному обсязі.

Під час розгляду вищевказаного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка представляла інтереси ОСББ (відповідача) надала відзив на позов 27.11.2008р. яким визнала позовні вимоги ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 видав довіреність на представлення його інтересів в тому числі і в судах ОСОБА_7 .

За апеляційною скаргою прокурора м. Дніпродзержинська, рішенням від 05.08.2008 рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.12.2008р. було скасовано.

Однією з підстав скасування рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав про відсутність правових підстав визнання за позивачем ( ОСОБА_6 ) права власності на підвальні приміщення, оскільки власником підвалів була Кам?янська міська рада .

При розгляді справи в апеляційному суді Дніпропетровської області,- ОСОБА_5 надала довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів ОСББ, тобто діяла в інтересах ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_7 представляв одночасно інтереси ОСОБА_6 ( позивача в суді першої інстанції) та відповідача ОСББ ( в суді першої інстанції).

Згодом, маючи намір скрити свої протиправні дії щодо майна, ОСОБА_5 подала позов до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним договір оренди №1 від 01.02.2008p..

Навіть мінімального обґрунтування позову суду не надала, на неодноразові виклики до суду не з`являлась.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області віл 07.09.2010p. 6yло відмовлено ОСББ в задоволенні позову.

Було встановлено, що означені підвальні приміщення 13.11.2009р. за договором купівлі продажу ВМК №56571 реєстр №952 від 13.11.2009 між ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 були відчужені останньому, який вніс вказані підвали до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долученні до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, оригіналів документів, які що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору купівлі продажу ВМК №56571 реєстр №952 від 13.11.2009.

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ст.99 КПК України документ-доказ повинен відповідати вимогам належності і допустимості (ст. 84 КПК). У документі повинно бути вказано конкретне джерело відомостей про обставини та факти, що підлягають доказуванню з тим, щоб у випадку необхідності його можна було перевірити процесуальним шляхом.

Крім того в ст. 99 КПК України вказано, що сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , а саме:

-договору купівлі продажу ВМК №56571 реєстр №952 від 13.11.2009.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1