Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3840/23
номер провадження 1-кс/695/1071/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області 03.10.2023 близько 15 год 18 хв надійшло повідомлення від інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про те, що в м. Золотоноша по вул. Жашківській в напрямку ПП «АГРОСПЕЦПРОЕКТ» виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає психотропні речовини.

Вказаний факт зареєстрований в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 10229 від 03.10.2023.

Дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з метою врятування майна, а саме речових доказів, в період часу з 16 год 35 хв по 16 год 43 хв було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Жашківській в напрямку ПП «АГРОСПЕЦПРОЕКТ», в ході якого вилучено у ОСОБА_7 один фольговий згорток з кристалічною речовиною, зовні схожий на PVP (соль), який запаковано до сейф-пакету PSP 1251617 та мобільний телефон «ХІАОМІ» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1251616.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_7 , він 03.10.2023 близько 13 год в м. Золотоноша зустрівся зі своїм дядьком ОСОБА_5 , у якого попросив телефон, оскільки його телефон розрядився. В подальшому зайшовши в мобільний додаток телеграм в обліковому записі «АТВ» зробив замовлення психотропної речовини PVP на суму 350 грн, яку перерахував через банківський термінал, який розташований в магазині «Злагода», на рахунок вказаний в листуванні. Через деякий час обліковий запис «АТВ» надіслав йому місце знаходження закладки із зазначенням геолокації, яку він забрав з метою власного вживання, та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

У подальшому дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено огляд мобільного телефону ХІАОМІ» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який був запакований до сейф-пакету PSP 1251616, під час якого встановлено, що на ньому мається фотографія місцевості із прив`язкою до геолокації, та листування з обліковим записом «АТВ», в якому зазначено номер рахунку на який ОСОБА_7 надіслав грошові кошти.

Після проведення огляду даний телефон було поміщено до сейф-пакету PSP 1251615.

Постановою слідчого від 03.10.2023 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач наполягали на задоволенні клопотання.

Законний володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: один фольговий згорток з кристалічною речовиною, зовні схожий на PVP (соль), та мобільний телефон «ХІАОМІ» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач довів достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІMEІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , поміщеного до сейф-пакету №PSP1251615, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 15 хв 11.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_8