СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління НП в Київській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 16.05.2019 скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України (рішення у справі не прийнято) та відносно якого 27.04.2023 скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України (рішення у справі не прийнято), та якому 28.04.2023 слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (досудове розслідування у кримінальному провадженні триває), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час дії воєнного стану на території України, але не пізніше 20 год. 03 хв. 03.04.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 , які за не встановлених обставин дізнались про те, що 04.03.2023 ОСОБА_9 продав належне йому приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши завдаток в сумі 60 тисяч доларів США, вступили у злочинну змову для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, а саме з метою вчинення нападу на ОСОБА_9 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, отриманими останнім від продажу домоволодіння.

Після чого, 03.04.2023 о 20 год. 03 хв. ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), на прохання ОСОБА_8 на автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на вул. Матросова у с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, куди через декілька хвилин від місця свого проживання підійшов ОСОБА_7 (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження), а також у цей же час туди ж прибули на автомобілі Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернувся у м. Києв, а ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , змінивши з метою конспірації транспортний засіб, сіли в автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому направилися у район вчинення запланованого розбійного нападу.

Надалі, 03.04.2023, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відноно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 відповідно до заздалегідь розробленого плану, на автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до набережної р. Ірпінь в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, де залишили автомобіль Ford Focus з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Надалі, одягнувши з метою конспірації засоби для приховування обличчя (бафи, капюшони) пішки попрямували до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

03.04.2023 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшовши до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перелізши через паркан, проникли на його територію та направилися до будівлі літньої кухні, яка використовувалась ОСОБА_9 в якості житла, двері до якої ОСОБА_9 самостійно відчинив зсередини, почувши підозрілі звуки на дворі.

Скориставшись тим, що ОСОБА_9 сам відчинив вхідні двері, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до попередньо узгодженого плану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, проникли у приміщення літньої кухні та напали на ОСОБА_9 , нанісши йому не менш ніж 4 удари кулаками рук в область голови, від яких останній впав на підлогу, після чого продовжили наносити йому чисельні удари ногами в область тіла та голови, та для унеможливлення здійснення опору з боку ОСОБА_9 накинули йому на голову знайдену у приміщенні літньої кухні куртку для дезорієнтації останнього.

Зазначеними діями з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом обличчя, голови, лівої очної ділянки та нижньої щелепи, набряку м`яких тканин носової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому протягом не менш ніж 40 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 з метою реалізації своїх злочинних намірів щодо заволодіння чужим майном погрожували ОСОБА_9 вбивством та спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень, у тому числі з метою подолання будь-якого опору потерпілого й унеможливити його протидію нападу, використовували знайдену у приміщенні літньої кухні сокиру, висловлювали погрози життю та здоров`ю ОСОБА_9 , а також членам його родини, які мешкають окремо від нього, самостійно здійснювали обшук будівлі для відшукання грошових коштів та вимагали у ОСОБА_9 передачі їм грошових коштів у особливо великих розмірах, отриманих від продажу домоволодіння, в розмірі 60000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину еквівалентно 2194116 гривень та в 1634 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 як реальні та такими, що можуть спричинити ОСОБА_9 значні тілесні ушкодження, зокрема, через постійні погрози щодо використання сокири, як знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, побоюючись за своє життя та здоров`я, надав останнім інформацію про те, що грошові кошти в розмірі 60000 доларів США, отримані ним в якості завдатку від продажу домоволодіння, він передав на зберігання дружині, яка проживає окремо, та надав відомості щодо всіх наявних грошових коштів, які зберігалися за місцем його проживання.

Після цього, впевнившись що за місцем проживання ОСОБА_9 не зберігає грошові кошти, отримані ним від продажу домоволодіння, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 , перебуваючи за зазначеною адресою, зв`язали ОСОБА_9 руки липкою стрічкою та під загрозою застосування до нього та його рідних фізичного насильства, заборонили останньому залишати певний час житло та звертатися до правоохоронних органів, після чого заволоділи належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 2500 гривень, яким у подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 залишили місце події, пішки повернулися до транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі набережної р. Ірпінь у м. Ірпінь Бучанського району Київської області та на зазначеному автомобілі залишили район учинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в один із днів не пізніше 14 год. 53 хв. 23.04.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав нарізну вогнепальну зброю: бойовий самозарядний пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, що виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, на частинах якого маркування видалені саморобним способом; а також бойові припаси: пістолетні патрони калібру 9х18 мм з маркуванням «ФОРТ 9mm Makarov», що споряджені кулями зі свинцевим осереддям, в кількості 8 штук, які є промислово виготовленими та придатними до стрільби; а також вибуховий пристрій промислового виготовлення - ручну осколкову гранату РГД-5, що складається з корпусу з маркуванням «192-78 Т», який представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, та уніфікованого запалу дистанційної дії з маркуваннями «144-78 УЗРГМ-2 583»; які він у подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі до 14 год. 53 хв. 23.04.2023, коли він був затриманий працівниками Національної поліції України на перехресті вул. Незалежності та вул. Копачівської у м. Волочиськ Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.04.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2023, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

- у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.10.2023, ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

- у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.06.2023 включно.

16.06.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.07.2023.

19.06.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2023 включно.

19.07.2023 Святошинським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 продовжено до шести місяців, тобто до 22.10.2023.

19.07.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.09.2023 включно.

12.09.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 22.10.2023 включно.

19.10.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 22.10.2023 включно.

13.10.2023 слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз`яснено, що стороні захисту та потерпілим надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Того ж дня, на виконання вказаного доручення, стороні захисту та потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000525.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 23.04.2023, відповідно до якого, при проведенні його особистого обшуку була виявлена та вилучена ручна граната РГД-5 з маркуванням ««-192-78 Т» з УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 144-78 583»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були залучені в якості понятих при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , відповідно до яких останні підтвердили факт вилучення гранати у ОСОБА_4 при проведенні його особистого обшуку;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/22262-ВТХ від 19.05.2023, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_4 та наданий на дослідження споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати РГД-5 представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та належить до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній заявив про вчинення щодо нього злочину;

- протоколом огляду місця події від 04.04.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого на місці події були виявлені та вилучені ліпка стрічка по типу «скотч», три сокири та сокира-колун;

- показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протоколи допиту потерпілого від 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023), відповідно до яких останній зазначив, що 03.04.2023 приблизно о 22.50 годині три невідомі йому особи, увірвавшись до його житла за адресою: АДРЕСА_3 , нанесли йому тілесні ушкодження руками та ногами, після чого погрожуючи сокирою та вбивством, вимагали його видати їм грошові кошти, отримані від продажу будинку. Упевнившись, що грошових коштів він за місцем проживання не зберігає, зв`язали йому руки ліпкою стрічкою, яку принесли із собою, та під загрозою вбивства його та родичів наказали до правоохоронних органів не звертатися, після чого залишили місце події, забравши його мобільний телефон;

- висновком експерта № 26 від 05.04.2023, відповідно до якого проведеною судово-медичною експертизою у ОСОБА_9 виявлені множинні гематоми обличчя, голови, лівої очної ділянки та нижньої щелепи, набряк м`яких тканин носової ділянки, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в термін 04.04.2023 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених в районі учинення злочину, та відеокамер з системи «Безпечне місто», відповідно до яких простежений рух ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до місця учинення злочину та від нього, та зафіксовано їх риси обличчя та транспортні засоби, на яких вони пересувалися, по яких їх було ідентифіковано;

- протоколом огляду місцевості від 18.04.2023, відповідно до якого зафіксовано, що на частині набережної р. Ірпінь, по якій зафіксовано рух ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме на ділянці від автомобільного переїзду в районі вул. Донецької у м. Ірпінь до місця на набережній, де залишився автомобіль Ford Focus з номерним знаком НОМЕР_1 , відсутні інші пішохідні та автомобільні шляхи;

- протоколом огляду місцевості від 19.04.2023, відповідно до якого, встановлено, що на ділянці місцевості по вул. Соборній, 2 у м. Ірпінь, де, пересуваючись після учинення злочину на автомобілі Ford Focus з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останні зупинялись, знаходиться сміттєвий контейнер, оформлений наліпкою із реквізитами ТОВ «Краман ЕКО»;

- показаннями допитаного в якості свідка водія транспортних засобів ТОВ «Крамар ЕКО» ОСОБА_15 (протокол допиту свідка від 08.04.2023), відповідно до яких встановлено, що 08.04.2023 ним було здійснено вивезення на спецавтомобілі на полігон твердих побутових відходів №5 у с. Підгірці відходів із сміттєвого контейнеру, розташованого біля буд. №2 по вул. Соборна у

м. Ірпінь;

- протоколом огляду від 08.04.2023, відповідно до якого на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області при проведенні огляду місця відвантаження відходів ОСОБА_15 , виявлені джинси зі слідами, схожими на кров, два кросівка, дві куртки, футболка;

- протоколом надання речей для впізнання по фотознімкам від 11.04.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед наданих йому для впізнання фотознімків джинсів опізнав як, ті, що були на одному з нападників, джинси, вилучені при проведенні огляду 08.04.2023 на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/18615-БД від 21.04.2023, відповідно до якого встановлено, що на джинсах (вилучених 08.04.2023 при проведенні огляду на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області) виявлено кров людини, встановлені її генетичні ознаки, які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_16 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких 03.04.2023 він перебував на набережній р. Ірпінь, де бачив як з автомобіля «Форд» вийшли три чоловіка, які пішли у бік зруйнованого мосту. При пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками зазначені особи були ним опізнані як ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_4 ;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_17 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких 03.04.2023 він з 19.00 до 23.00 години рибалив на озері по вул. Матросова у с. Петропавлівська Борщагівка, де бачив чотирьох осіб, які були на автомобілях «Форд Фокус» та «Ауді», які обмінялись зазначеними автомобілями. При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками зазначені особи були ним опізнані як ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

- показаннями допитаного в якості оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_18 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких ним при проведенні пошукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено на підставі аналізу відеозаписів з камер спостереження, що розбійний напад на ОСОБА_9 вчинили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які ним були ідентифіковані по зовнішнім ознакам, рисам обличчя;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, Відповідно до ст. 177 Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які останньому інкримінують, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого, та передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років з конфіскацією майна, і, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, на момент затримання ОСОБА_4 вже перебував у розшуку, переховуючись як від суду, так і від органів досудового розслідування, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку та наміри уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході учинення кримінального правопорушення та після його вчинення ОСОБА_4 приймалися заходи конспірації у вигляді приховування обличчя під одягом, підміна транспортних засобів, викидання одягу, який використовувався під час розбійного нападу, що свідчіть про те, що ним вже вчинялися відповідні дії раніше.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, останній, перебуваючи на волі, зможе спілкуватися з іншими підозрюваними (зокрема із ОСОБА_7 , який перебуває у розшуку та місцезнаходження якого не відомо, та ОСОБА_8 , який був звільнений під заставу) з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальший судовий розгляд справи та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу іншим причетним особам у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючи даних, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших підозрюваних, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Даний ризик також підтверджується тим, що ним та іншими підозрюваними при учиненні розбійного нападу здійснювався тиск на потерпілого, який виразився у застосуванні до нього фізичного насильства та погроз застосування насильства у відношенні нього та членів його сім`ї, а також у забороні звернення до правоохоронних органів.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування та насильство впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжуватиме вчиняти корисливі злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи підозрюваного даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23.12.2023 включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 23.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1