Єдиний унікальний номер № 285/7269/23
Провадження № 1-кс/0285/1563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель

заяву слідчої судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 285/7269/23 (провадження № 1-кс/0285/1450/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Зважаючи на положення ст. 81 КПК України вважаю за доцільне заяву про самовідвід розглянути без учасників процесу на підставі матеріалів справи.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про відвід, приходжу до наступного.

Підстави для відводу судді, слідчого судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

У своєму повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вказує на подію, яка відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі працівників Служби судової охорони суду.

За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду кримінального провадження № 285/7269/23, щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву слідчої судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 285/7269/23 (провадження № 1-кс/0285/1450/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1