Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Справа № 608/1972/23

Номер провадження1-кс/608/1254/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.08.2023 за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 31 серпня 2023 року підлягає до скасування, з зазначених в скарзі підстав. Дізнавачем, на його думку, не в повній мірі було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40-1 КПК України, не допитані свідки, не надано оцінку причин виклику «швидкої» 03.08.2023, перебування на лікуванні та висновку судово медичної експертизи ОСОБА_3 . Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000204 від 03 серпня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять задовольнити з мотивів, викладених в ній. Адвокат ОСОБА_4 , зокрема, зазначив, що з оскаржуваної постанови не можливо зрозуміти, чи дізнавачем встановлено відсутність події кримінального правопорушення, чи встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У мотивувальній частині постанови викладені лише пояснення потерпілої ОСОБА_3 , разом з тим, не надано оцінку висновку судово - медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , перебування її на лікуванні в Чортківській ЦКРЛ. Також, не з`ясовано питання наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. А тому просить вказану постанову скасувати.

Представник сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000204 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами закону слідчий, дізнавач повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Згідно положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим, дізнавачем при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000204 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За результатами досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, постановою від 31 серпня 2023 року дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 17 жовтня 2023 року, що стверджується її письмовою відміткою. Тобто строк подання скарги дотримано відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з скаргою про скасування зазначеної постанови.

Оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок дізнавача про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року вбачається, що дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відібрано пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідків та очевидців події не встановлено. Дізнавач, проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази в їх сукупності, прийшла до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які мали бути досліджені в цьому провадженні. Зокрема, органом досудового розслідування не проведено допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проаналізовано причини перебування потерпілої ОСОБА_3 на лікуванні в Чортківській ЦКРЛ з 04 по 09 серпня 2023 року, не дано оцінку висновку судово-медичної експертизи № 161 від 11 серпня 2023 року потерпілої ОСОБА_3 та діям ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 .. Таким чином, в процесі досудового розслідування не надано належної правової оцінки всім доказам та обставинам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.08.2023 за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 31 серпня 2023 року - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.08.2023 за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження направити до сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1972/2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: