Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/97/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000766 від 27.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2023 року близько 11 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_4 , знаходячись з метою виїзду з України на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 25.02.2022 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України запроваджено загальну мобілізацію, а Державною прикордонною службою України на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби першої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , є службовою особою і представником влади - працівником правоохоронного органу, у службові обов`язки якої входить здійснення охорони державного кордону, прикордонного контролю і пропуску через державний кордон в установленому порядку осіб та транспортних засобів, отримавши вже попередньо рішення Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України від 23.11.2023 та 24.11.2023, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII, Закону України про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» з причини тимчасового обмеження в праві виїзду з України за відсутності підстав на право перетинання Державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю запропонував і надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 10803 (десять тисяч вісімсот три) гривні, у кількості 3 банкнот, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна із серійними номерами PF87108749E, РА02815001В, LC26339313A, які всередині паспорту громадянина України для виїзду за кордон надав ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 04.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000766, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 04.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000766 від 27.11.2023 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави 300 (триста) доларів США, у кількості 3 банкноти, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна із серійними номерами PF87108749E, РА02815001В, LC26339313A, що передані на зберігання в АТ КБ Приватбанк.

Речові докази: цифровий оптичний диск з відеозаписом факту надання неправомірної вигоди на пункті пропуску Вилок зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1