Справа № 461/6565/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1290/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що матеріали скарги не містять будь-яких доказів щодо складання і направлення до Львівської обласної прокуратури та отримання уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури заяви про вчинене кримінальне правопорушення, чи будь-яких інших доказів щодо невнесення до ЄРДР зазначеної заяви, з яких би вбачалося невиконання закону працівниками прокуратури.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задоволити його скаргу та зобов`язати Львівську обласну прокуратуру внести відомості про злочин до ЄРДР. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримували, про наявність такої дізналися від захисника лише 08.10.2023 року. Зазначає, що у судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова 02.08.2023 по справі №463/6512/23 у присутності слідчого ТУ ДБР у м. Львові та прокурора Львівської обласної прокуратури було заявлено про вчинення кримінального правопорушення по факту протиправних дій лікарів ВЛК та військових посадових осіб щодо мобілізації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , такі матеріали були скеровані слідчим суддею до ТУ ДБР у м. Львові, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

В судові засідання 24.10.2023 року та 30.10.2023 року захисник ОСОБА_6 повторно не з`явився, двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи, не додаючи, при цьому, документів на підтвердження неможливості участі ним у розгляді справи.

Такі дії захисника ОСОБА_6 щодо відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції розцінює як зловживання процесуальними правами захисника на участь у судовому засіданні з метою затягування такого розгляду, а тому колегія суддів, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справи, передбачені ст.422 КПК України, вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримували, про наявність такої дізналися від захисника лише 08.10.2023 року, апеляційну скаргу захисник подав 13.10.2023 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Встановлено, що захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після встановлення у судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова 02.08.2023 по справі №463/6512/23 вчинення кримінального правопорушення лікарями ВЛК та військовими посадовими особами по факту їх протиправних дій щодо мобілізації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На даний час відомості не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не звертався у відповідні правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скерування слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова до ТУ ДБР у м. Львові матеріалів про вчинення кримінального правопорушення по факту протиправних дій лікарів ВЛК та військових посадових осіб щодо мобілізації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що, на думку апелянта, є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи вказаних доказів позбавляє можливості суд здійснити перевірку викладених у скарзі обставин, встановити факт звернення із заявою (повідомленням) про злочин та вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що матеріали скарги не містять будь-яких доказів щодо складання і направлення до Львівської обласної прокуратури та отримання уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури заяви про вчинене кримінальне правопорушення, чи будь-яких інших доказів щодо невнесення до ЄРДР зазначеної заяви, з яких би вбачалося невиконання закону працівниками прокуратури.

Таким чином, в матеріалах скарги заявник не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року слід залишити без змін.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відмова у задоволенні скарги з вказаних підстав не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4