Провадження №: 1-кп/752/493/24
В И Р О К

Іменем України

09 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000450 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Старобільського р-ну Луганської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого майстром обробки каменю ТОВ «БІБІЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 8 травня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Одеської площі, зі сторони проспекту Академіка Глушкова в напрямку Кільцевої дороги в місті Києві, на ділянці дороги, що має заокруглення вправо, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год.

В цей час попереду, з правого краю від проїзної частини Одеської площі, на тротуарі перебувала пішохід ОСОБА_8 , яка рухалась в зустрічному напрямку по відношенню до руху автомобіля «Volkswagen-Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини на тротуар з подальшим наїздом на електроопору та пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала на тротуарі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Так, у потерпілої ОСОБА_8 , виявлені такі тілесні ушкодження: садно на обличчі, на лобі справа; темно-червоний крововилив по центру і зліва потиличної ділянки; переломи кісток основи черепа; нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на всіх поверхнях правої та лівої півкулях великого мозку та мозочку; крововиливи в шлуночки мозку; набряк-набухання речовини мозку; крововилив в підшкірно-жирову клітковину на лівій бічній поверхні живота з формуванням кишені заповненої розміщеною підшкірно-жировою клітковиною та кров`ю; переломи ребер справа і зліва по різним анатомічним лініям місцями з ушкодженням пристінкової плеври; переломи кісток тазу; повний циркулярний розрив грудної аорти; окутуючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти; розрив печінки; розриви селезінки; крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки; крововиливи в зв`язковий апарат легень, печінки, лівої нирки та селезінки - ознаки струсу тіла; синці на руках; крововилив в підшкірно-жировій клітковині на зовнішній та задній поверхні лівого плеча в верхній третині; перелом лівої плечової кістки; переломи лівих променевої і плечової кісток; травматичний вивих правого плечового суглобу з розривом зв`язки та капсули, з подальшим зміщенням голівки плечової кістки до переду; синці і садна на ногах; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на зовнішній, частково задній поверхнях лівого стегна; крововилив на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, захоплюючи внутрішню поверхню колінного суглоба та внутрішню поверхню правої гомілки в верхній третині з утворенням кишені на рівні нижньої третини стегна заповненого розміченою підшкірно-жировою клітковиною і кров`ю; кров в плевральних та черевній порожнинах (всього біля 2200 мл); малокрів`я внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки шунтування крові в нирках; вогнищеве гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку.

Смерть ОСОБА_8 настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 08.05.2020 року о 15 год. 00 хв., він керував автомобілем «Volkswagen-Transporter», рухався у м. Києві, по пр-ту Ак. Глушкова, в напрямку Кільцевої дороги, зі швидкість 80 км/год. Дорога мала заокруглення вправо. В цей час попереду, з правого краю від проїзної частини Одеської площі, на тротуарі, перебувала пішохід ОСОБА_8 , яка рухалась в зустрічному напрямку по відношенню до руху його автомобіля. Проте, не впоравшись з керуванням, він здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини, на тротуар, з подальшим наїздом на електроопору та пішохода ОСОБА_8 , що спричинило її смерть. Після дорожньо-транспортної пригоди, люди, які проходили повз, викликали швидку допомогу. Позов визнає частково, вважає позовні вимоги моральної шкоди непомірними, просить суд його зменшити і готовий відшкодовувати саме визначену судом моральну шкоду. Вказував, що вже частково відшкодував задану шкоду родичам загиблої в розмірі 140 000 грн.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжкого, часткове відшкодування шкоди, інші обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведені обставини справи суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Не дивлячись на часткове відшкодування моральної шкоди одному з потерпілих, інші обставини, що пом`якшують покарання, саме така санкція, буде справедливою з урахуванням невідворотніх наслідків злочину - смерть особи.

Суворість такої міри покарання кореспондується з практикою Верховного Суду, зокрема, викладеної у постанові від 07 грудня 2021 року (справа №671/911/20, провадження №51-2866 км 21).

В рамках кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_9 , заявили цивільний позов про стягнення з ПАТ «Європейський страховий альянс» на їх користь по 28 338 грн. - моральної шкоди.

Також, потерпілий ОСОБА_7 , заявив цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_3 , на його користь 831 662 грн. - моральної шкоди і судові витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 14 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 , заявила цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_3 , на її користь 971 662 грн. - моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діми чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , до ОСОБА_3 , про стягнення завданої злочином моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнувши її в сумі по 500 000 грн. на кожного. Судом зменшено розмір стягнення, оскільки відшкодування моральної шкоди не повинно призводити до надмірного збагачення, а цей інститут відшкодування покликаний компенсувати моральні страждання, які потерпіла сторона отримала в результаті злочину. До такої думки суд надходить з огляду на моральні страждання які потерпілі зазнали від втрати матері. Суд погоджується з тим що потерпілим було завдано тяжких та непоправних немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, що є непоправною втратою близької людини.

При цьому, із вказаної суми - 28 338 грн., слід стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс» оскільки саме така сума стягнення передбачена в Законі «Про обов`зкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом з тим, при визначенні остаточної суми стягнення слід врахувати, що 140 000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відшкодовано добровільно.

Судові ж витрати підтверджуються угодою з представником потерпілого, який надавав правничу допомогу під час судового розгляду.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь потерпілого ОСОБА_7 , гроші в сумі 28 338 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь потерпілої ОСОБА_9 , гроші в сумі 28 338 гривень моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 , гроші в сумі 331 662 грн., моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 , гроші в сумі 471 662 грн., моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 14 000 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року на автомобіль «Volkswagen-Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen-Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- 3 компакт диски «CD» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення експертизи №012-83-1855-2020 від 04.06.2020 року в сумі 6 563 грн. 60 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експерти: №12-1/1299 від 13.07.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп.; №12-1/2304 від 31.08.2020 року в сумі 1 634 грн. 50 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахавувати з дня його фактичного затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1