Дата документу 18.10.2023 Справа № 334/8954/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8954/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/669/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня строком до 05 грудня 2023 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2023 року.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п4. ч.3 ст.399 КПК України.

На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядження лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.

З копії ухвали слідчого судді вбачається, що ухвала слідчим суддею була проголошена 05 жовтня 2023 року за участю прокурора ОСОБА_3 , тобто останній був обізнаний про прийняте слідчим суддею рішення, йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга прокурором була подана 13 жовтня 2023 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки кінцевий строк подання апеляції: 10.10.2023 року.

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку прокурор не заявив. Обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурором також не наведено.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторно звернутись з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2