Єдиний унікальний номер: 343/96/24
Номер провадження: 1-кп/343/57/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання обвинуваченим запобіжних заходів

06 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/57/24 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 14.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кропивник, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Білоберізка Верховинського району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності - немає.

Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Обґрунтовує подані клопотання тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність даних ризиків обґрунтовує тим, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість призначеного судом покарання, у разі визнання їх винними в інкримінованому їм злочину, можуть переховуваватись від суду. Оскільки обвинуваченим відомі дані свідків, вони можуть здійснювати на них вплив. Також існує ризик, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подані клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів підтримав, просив їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_10 щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів та не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу - заперечили, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні у зв`язку з їх необґрунтованістю. Обвинувачені на всі виклики слідчого та суду завжди з`являються, тиск на свідків не здійснюють.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх захисник - адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу - заперечили, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні у зв`язку з їх необґрунтованістю. Обвинувачені на всі виклики слідчого та суду завжди з`являються, тиск на свідків не здійснюють.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, подане прокурором клопотання, суд приходить такого висновку.

Стосовно закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду суд зазначає таке.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів домашнього арешту, суд вважає за потрібне зазначити таке.

Частиною 3 статті 315 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, метою якого, відповідно до глави 27 КПК України, є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, в свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначеному прокурором в обвинувальному акті злочині за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставини визначені ст. 178 КПК України.

Так, стосовно обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочину суд зазначає, що усталена практика ЄСПЛ приходить висновку, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скерований до суду, повідомлена останнім підозра вочевидь є обґрунтованою.

Стосовно наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то в ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що прокурором доведена наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочину, у якому вони обвинувачується.

Враховуючи зміст та обсяг обвинувачення, у випадку визнання обвинувачених винуватими в інкримінованому їм злочині, беручи до уваги санкцію ч. 2 ст. 345 КК України, яка передбачає покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, суд вважає, що ці обставини можуть спонукати їх до вчинення спроби ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, у разі доведення винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, останнім може загрожувати покарання у виді обмеження або позбавлення волі, що може бути мотивом для переховування від суду.

Також існує ризику незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового слідства, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Існує, на переконання суду, і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, адже як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 лише будучи обуреним законними діями працівника поліції щодо вилучення його транспортних засобів, у зв`язку із ймовірним незаконним видобутком піщано гравійної суміші, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні насильства щодо працівників правоохоронного органу.

Суд звертає увагу сторони захисту, що вчинення насильства стосовно інших осіб, в тому числі щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, свідчить про відчуття безкарності та вседозволеності тими, хто вчиняє такі дії.

Окрім цього, під час вирішення цього клопотання судом було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм злочині, те, що даний злочин є нетяжким, вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи, майновий стан обвинувачених, відсутність судимостей.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що при розгляді клопотання про застосування запобіжних заходів прокурор довів обставини, передбачені п. 1 - 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, у тому числі і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим вище ризикам.

Також оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/343/57/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 14.09.2023 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 14.00 годину 16 лютого 2024 року.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 год до 06.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано - Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 год до 06.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано - Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 год до 06.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано - Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23.00 год до 06.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано - Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Копію ухвали про обрання запобіжних заходів передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінально процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1