справа №176/2773/23
провадження №1-кс/176/474/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2023 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Жовті Води, бульвар Свободи, навпроти зупинки громадського транспорту "Ліцей" перебуває підозріла особа, яка можливо при собі зберігає наркотичні речовини. Виїздом СОГ на місце події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину рослинного походження, яка потребує подальшого дослідження в умовах НДЕКЦ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.10.2023 в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 07 хв. під час проведення огляду місця події (дослівно з протоколу): місцем огляду є ділянка місцевості в м. Жовті Води по бульвару Свободи, навпроти будинку № 16 на зупинці громадського транспорту знаходиться особа чоловічої статі, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі в наплічній сумці знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. Дану речовину громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Виявлене під час огляду вилучено до паперового конверту «НПУ» та переміщено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перераховане вище майно після огляду місця події вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової хімії, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Начальник СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі та задовольнити.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик його пошкодження, псування або зникнення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ та вилучено до ВП М5 Кам ямського РУТІ ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6