Провадження № 1-кп/638/1944/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.11.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівка, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю, додатково у своїй заяві зазначив, що визнає в повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 повністю погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надав відповідну заяву. Також, потерпіла надала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Встановлено, що 12.11.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні ресторану "Altbier" за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, почав гучно лаятись нецензурною лайкою та образливо чіплятися до оточуючих громадян, в зв?язку з чим кум ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітники охорони ресторану "Altbier" вивели ОСОБА_6 з примищення ресторану.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю яка виявилася у безпідставному пошкодженні майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, не маючи на те будь якого приводу, вийшов на проізну частину дороги неподалік від будинку за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, та почав зупиняти проїжджаючі повз нього автомобілі, гучно лаючись нецензурною лайкою з водіями. В ході чого, ОСОБА_2 підійшов до щойно під?їхавшого до автомобіля марки марки "BMW" моделі «330» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала власниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, продовжуючи гучно лаятись нецензурною лайкою, наніс декілька ударів кулаками по капоту вказаного автомобіля, в зв?язку з чим, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_8 , пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийшов з автомобіля та розпилив вміст балончику зі сльозогінним газом в обличча ОСОБА_8 ..

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_2 застрибнув на капот вказаного автомобіля марки марки "BMW" моделі «330 " чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та продовжив наносити удари кулаками по капоту даного автомобіля, в зв?язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_2 від вказаного автомобіля, та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 отримали змогу від їхати від ОСОБА_10 та викликати на місце події співробітників поліції.

Протиправні дії ОСОБА_11 тривали близько 30 хвилин та були припинені після прибуття на місце події співробітників УП в Харківській області ДІ.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 грубо порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 у вигляді пошкоджень кришки капоту, згідно висновка експерта №25109 від 23.11.2023 на суму 11 118 грн. 53 коп..

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринівка, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Щодо позоної заяви потерпілої ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до частини другої цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №25109 за результатами проведення транспортно-таворознавчої експертизи від 23.11.2023, у розмірі 11 118,53 грн..

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що є підстави для задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Витрати повязані з проведення транспортно-товарознавчої експертизи №25109 від 23.11.2023 необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №25109 від 23.11.2023 в розмірі 4 779 (чотирьох тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп..

Докази по справі: - відеофайл з назвою "IMG 3114 що знаходиться на електронному носії інформації CD-R - диску сріблястого кольору, з маркуванням "Patron CD-R*, ємкістю 700 MB. (зберігається в матеріалах кримінального провадження). - відеофайл з назвою "IMG 3813 що знаходиться на електронному носії інформації DVD-R - диску білого кольору, з маркуванням "My MEDIA My DVD-R", ємкістю 4.7 GB. (зберігається в матеріалах кримінального провадження). - відеофайли з назвами "IMG_3906", "IMG_3907, "IMG_3908, "IMG_3909* що знаходяться на електронному носії інформації CD-R - диску білого кольору, з маркуванням "DATEX privide your success CD-R 52x*, ємкістю 700 МВ. (зберігаються в матеріалах кримінального провадження). - відеофайли з назвами NVR_ch14 main 4044 _0007" Ta "NVR ch14 main 02220940" Шо знаходяться на електронному носії інформації DVD-R - диску сріблястого кольору, з маркуванням "hp DVD-R 16x", ємкістю 4.7 GB. (зберігаються в матеріалах кримінального провадження). - відеофайли з назвами "Лестница 4800--5500 та "Ресепшн 2900--4500 що знаходяться на електронному носії інформації DVD-R - диску сріблястого кольору, з маркуванням "hp DVD-R 16x" ємкістю 4.7 GB. (зберігаються в матеріалах кримінального провадження). - відеофайли з назвами "export-iqs5m", "export-n98ws" та "export-udjy0" що знаходяться на електронних носіях інформації DVD-R - дисках сріблястого кольору, з маркуванням "hp DVD-R 16x" ", ємкістю 4.7 GB - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 11 118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 00 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1