Справа № 373/1329/23
Номер провадження 1-кп/373/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000191 від 04.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого лісником Березанського лісництва Філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 близько 18 год 40 хв, ОСОБА_4 , в порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Сагаvellе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі О 100111 «/М-03/-Пристроми» зі сторони автодороги Київ-Харків у напрямку с. Пристроми. Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_9 на вказаній ділянці дороги грубо порушив вимоги пунктів 2.3 б), д) ПДР згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення пунктів 10.1 та горизонтальної розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, згідно з яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «горизонтальна розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; лінію 1.1 перетинати забороняється», виконуючи маневр повороту на ліво відносно свого руху, перетнув суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони с. Пристроми, Бориспільського району, Київської області в напрямку автодороги «Київ-Харків».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 загинув на місці події. Смерть ОСОБА_10 настала в результаті множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 286-1 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та висловив готовність надати суду показання.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений та його захисник, а також портерпіла та її представники, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити висновки судово-медичних експертиз, документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що на момент події працював лісником Березанського лісництва, а проживав у с. Пристроми Бориспільського району. У зв`язку з віддаленим місцем роботи він користувавсяавтомобілем «Volkswagen Сагаvellе», р/н НОМЕР_1 , який йому надав у користування батько ОСОБА_9 . 03 березня 2023 року він був на святкуванні дня народження колеги та вживав алкогольні напої, а після 18:00 год сів за кермо свого автомобіля та поїхав додому. Під час руху, приблизно о 18:40 год відчув втому та головокружіння. На ділянці дороги в сторону с. Пристроми, що має заокруглення вправо, він перетнув суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки, виїхав ліворуч на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», р/н НОМЕР_2 , якого він не помітив. Він дійсно керував транспортним засобом не уважно, за зміною дорожньої обстановки не спостерігав, оскільки його уважність та розсудливість через стан алкогольного сп`яніння була на вкрай низькому рівні. Такий маневр вліво з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки він виконував, щоб зупинитись у безпечному, як йому здавалось, місці так як далі керувати транспортним засобом він був не спроможний. Після зіткнення, він вилетів у вікно, вдарився об асфальт головою, а його автомобіль від удару перекинуло на бік та притисло ним ноги. Отямився на другий день в лікарні з численнями переламами кінцівок та черепу ззаду. Тоді він дізнався, з яким автомобілем сталось зіткнення та, що водій того автомобіля «ВАЗ 21121» військовослужбовець ОСОБА_10 загинув на місці від травм несумісних з життям. Медичну допомогу викликали громадяни, які рухалися на транспортних засобах по тій ділянці дороги та стали свідками події.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся, вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 - матір`ю загиблого та заявив суду, що зробив для себе належні висновки, готовий понести покарання за вчинене та по можливості відшкодує шкоду завдану рідним загиблого.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що такі показання повністю узгоджуються з обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 58 від 27.03.2023 на тілі трупа ОСОБА_10 виявлені множинні тілесні ушкодження у виглядіді: переломів кісток скелету та нижніх кінцівок, перелом тіла 5-го грудного хребця з розривом спинного мозку, забійні рани голови та тулуба, що мали наслідком крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку, розрив аорти в грудному відділі, розрив лівого передсердя та лівого шлуночка, множинні розриви печінки та селезінки та інші. Смерть ОСОБА_10 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані спільним механізмом травми під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті зіткнення автомобіля з перешкодою, при знаходженні потерпілого в салоні автомобіля на сидінні водія. В своїй сукупності виявлені множинні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_10 є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Згідно висновку судово-медичного експерта-токсиколога №105 від 20.03.2023 в крові громадянина ОСОБА_4 , який був госпіталізований до лікарні з політтравмою, отриманою в ДТП 03.03.2023 було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,84 проміле.

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 а), 2.3б), 2.3д), 10.1 та вимоги горизонтальної розмітки у виді суцільної лінії, що розділяє транспортні потоки - 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням тяжких наслідків у виді смерті іншого учасника дорожнього руху - водія ОСОБА_10 .

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили загибель людини ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного, судом визнається його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтвердилось в судовому засідання визнанням своєї вини, наданням викривальних показань відносно себе, засудженням своєї поведінки, вибаченням перед потерпілою та намаганням на досудовому розслідуванні надати потерпілій матеріальне відшкодування в розмірі 50 тис грн, яке потерпіла не прийняла.

Обставини, які у відповідності до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання винного в обвинувальному акті ОСОБА_4 не інкримінуються.

Визначаючи міру основного та додаткового покарання, суд враховує ставлення винного до вчиненого, його щире каяття, а також те, що ОСОБА_4 має посвідчення водія з правом керування легковим транспортним засобом (категорії В) від 17.06.2020, одружений та має малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований та з 25.10.2021 обіймає посаду лісника Березанського лісництва, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, приймає активну участь в суспільному житті Православної громади с. Пристоми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху внаслідок грубої необережності - злочинної самовпевненості, що призвело до непоправних тяжких наслідків у виді смерті людини, потерпіла не прийняла матеріальну допомогу від винного та підтримала позицію прокурора про призначення йому реальної міри покарання з відбуванням в місцях позбавлення волі, кримінальне правопорушення також має негативні наслідки для суспільних інтересів, оскільки воно вчинене під час дії воєнного стану та призвело до смерті мобілізованого військовослужбовця ОСОБА_10 , 1987 р.н.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне та достатнє призначити покарання винному у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 286-1 КК України.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 (справа № 761/251957/23), з якої він був звільнений 27.06.2023, у зв`язку з внесенням застави, визначеної як альтернативний запобіжний захід.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру для проведення інженерно та дорожньо-транспортних експертизи, які в сумі складають 11472,00 грн. суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Витрати потерпілої ОСОБА_6 на правову допомогу у кримінальному провадженні згідно поданих суду документів склали суму 37000 тис та згідно положень ст. 120, ч.1 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, інтереси якої на досудовому розслідуванні та в суді представляли адвокати.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України при ухваленні вироку суд скасовує арешт майна, накладений на транспортні засоби ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі№ 761/8348/23 та № 761/8350/23.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Сагаvellе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідності до положень ст. 100 КПК України підлягають поверненню законним володільцям .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720,00 грн, як альтернативний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 23.06.2023, яка внесена на спеціальний рахунок 26.06.2023 заставодавцем ОСОБА_9 , суд залишає без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, ст.ст. 100, 120, 124, 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування його під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 (справа № 761/21957/23), а саме: з 23.06.2023 по 27.06.2023.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720,00 грн, застосований до підозрюваного/ обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, як альтернативний захід - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ в сумі 11472,00 грн (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на правову допомогу в розмірі 37000,00 грн ( тридцять сім тисяч гривень).

Скасувати арешт майна, а саме: на автомобіля «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі№ 761/8348/23.

Скасувати арешт майна, а саме: на автомобіля «Volkswagen Сагаvellе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі№ 761/8350/23.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21121», р/н НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Сагаvellе», р/н НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні за адресою АДРЕСА_3 , - повернути власникам (законним володільцям).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1