Провадження №1-кп/761/3142/2023
В И Р О К

іменем України

09 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0001039 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.05.2023 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети її подальшого збуту, через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм-канал, відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка, шляхом розкладання «закладки», передала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Так, 14.05.2023 року, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , для подальшого власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом отримання «закладки», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 13. придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Так, 14.05.2023 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 13, усвідомлюючи заборону вільного обігу та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 14.05.2023, поруч з будинком №13, що по вулиці Салютній у місті Києві, у ОСОБА_4 працівниками поліції з правої передньої кишені штанів у які був одягнений останній виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною всередині - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) вагою 3,50 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту

Вищевказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_4 , суду надав показання про те, що точної дати не пам`ятає, однак весною 2023 року через мережу Інтернет замовив наркотичну речовину «солі» які мав отримати, як «закладку» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 13. Пізніше, перебуваючи за вищевказаною адресою обвинувачений отримав пакунок, який поклав до кишені, а надалі був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений, зазначену у обвинувальному акті масу наркотичної речовини, яка була у нього вилучена, підтвердив в повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які слід кваліфікувати, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації, працює (неофіційно), на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 - суд не застосовує.

Стягнути з відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) вагою 3,50 г, які поміщено до спец-пакета №PSP1323061- знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_6