Справа № 740/7119/23
Провадження № 1-кп/740/464/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження №0000653 від 09.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка інженер-технічної роти групи інженерного забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

у один з днів лютого 2022 року, але не пізніше 28.02.2022, за невстановлених у ході дізнання обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, після чого останній, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та маючи єдиний умисел, об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату кримінального проступку підроблення документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились підробити вказане посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , з метою його використання останнім.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення водія, у один з днів лютого 2022 року, але не пізніше 28.02.2022, за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, надав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані зазначеною особою для підроблення за невстановлених дізнанням обставин посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 12.02.2022 на ім`я ОСОБА_2 , нібито виданого ТСЦ №8044.

Після чого, у один з днів лютого 2022 року, але не пізніше 28.02.2022, за невстановлених у ході дізнання обставин, ОСОБА_2 , отримав від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 12.02.2022 на власне ім`я, нібито видане ТСЦ №8044, тобто офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо проходження медичного огляду, відповідної підготовки та складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних сервісних центрах МВС, після чого став зберігати вказане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_2 , 09.10.2023, приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час руху по вул. Прилуцька неподалік буд.170 у м.Ніжині Чернігівської області був зупинений поліцейським відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_3 на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII. Пред`являючи на вимогу інспектора патрульної поліції документи на право керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.02.2022 на його ім`я, у встановленому законом порядку, він не отримував, надав поліцейському патрульної поліції ОСОБА_3 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським інспектором патрульної поліції.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими органом дізнання обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені вище наведених кримінальних проступків, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має позитивну характеристику за місцем служби, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання про відшкодування витрат на проведення експертизи, вирішити згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.02.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1