Провадження №1-кп/389/245/21
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України та обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

В свою чергу, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано суду клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не містить печатки, яка скріплювала б підпис прокурора, яким його затверджено, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і не може розглядатися як офіційний документ, що надає ОСОБА_4 статусу обвинуваченого. Крім того, обвинувальний акт не містить точного формулювання обвинувачення, оскільки при його складанні прокурором в порушення положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України не конкретизовано, в чому саме обвинувачується ОСОБА_4 , не повною мірою розкрита суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину, не визначено та не зазначено обсягу дій, вчинених кожною особою окремо. Також, в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України, досудовим слідством належним чином не встановлено потерпілих осіб, оскільки жодних документів, які б підтверджували їх законне користування автомобілями, до матеріалів не долучено.

У підготовчому судовому засіданні адвокатиОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх підзахисний обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали подане клопотання та просили задовольнити за викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , він містить усі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема, відомості щодо викладу фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення КК України та сформульоване обвинувачення.

Судом відхиляються як необґрунтовані доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо порушення порядку затвердження та оформлення обвинувального акту з огляду на те, що в ч.3 ст.291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Даний обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.1, п.9 ч.2, ч.3 ст.291 КПК України, містить дату і місце його складення та затвердження, обвинувальний акт складений слідчим, підписаний слідчим та затверджений прокурором. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта, зокрема скріплення підпису прокурора печаткою, статтею 291 КПК України не визначено, чинним кримінальним процесуальним законом виготовлення обвинувального акту на офіційному бланку не передбачено.

Крім того, визнаючи необґрунтованими доводи захисників щодо відсутності точного формулювання обвинувачення, суд зауважує, що оцінка суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Як вбачається зі змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Суд звертає увагу, що прокурор відповідно до ст.338 КПК України не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з даного обвинувального акту, в ньому зазначені дані стосовно потерпілих у кримінальному провадженні відповідно до вимог закону, а тому доводи захисників, що досудовим слідством належним чином не встановлено потерпілих осіб, судом відхиляються, оскільки статтею 291 КПК України не передбачено зазначення в обвинувальному акті та долучення до нього документів, які підтверджують набуття особою статусу потерпілого.

З огляду на викладене, підстави, які вказані захисниками для повернення обвинувального акту прокурору, не свідчать про порушення вимог ст.291 КПК України, даний обвинувальний акт відповідає вимогам вказаної статті КПК України, а тому клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Крім того, адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , 29.09.2023 та 06.12.2023 подані суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні сплив 19.09.2021, а обвинувальний акт у ньому був направлений та надійшов до суду 20.09.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні адвокатОСОБА_8 та її підзахисний обвинувачений ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

З огляду на зазначене та враховуючи, що на момент заявлення даного клопотання не встановлено порядок дослідження доказів та їх обсяг, суд вважає, що клопотання є передчасним, а тому його необхідно залишити відкритим та повернутися до вирішення даного клопотання після дослідження письмових матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

За вказаних мотивів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Враховуючи те, що обвинувальний акт не підпадає під дію частин другої, третьої та дванадцятої статті 31 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.

Згідно з ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для відсутності необхідності складання досудової доповіді.

Враховуючи, що згідно зі ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому, складання досудової доповіді слід доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Керуючись ст.27, 31, 284, 291, 314-1, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.30 год. 26.01.2024 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Клопотання захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.10. ч.2 ст. 284 КПК України залишити відкритим.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 26.01.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід обрано застава.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 26.01.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід обрано застава.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9 м. Знам`янка Кіровоградської області) для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , що відповідно до п.7 та п.8 ст.42 КПК України, їм як обвинуваченим надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 22.01.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1