Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2910/23
Провадження № 1-кс/935/995/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим суддею накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки ММВ 91-501828, у рамках кримінального провадження №0000428. Вказує, що потреба в арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні вказав про його розгляд без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 року у справі № 935/2910/23, провадження № 1-кс/935/894/23, у рамках кримінального провадження № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на велосипед марки ММВ 91-501828власником якого є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 29.09.2023 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000428, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки ММВ 91-501828, власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5