Провадження № 274/6556/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/848/23

10.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.23 за № 0001250.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.09.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано копію ухвали слідчого судді, яку долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного через брак коштів (не працює, проходить лікування). Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити через відсутність коштів, беручи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.23 запобіжний захід у виді домашнього арешту з раніше встановленими обов`язками, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, у тому числі у частині часу обмеження виходу.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

На даний час ОСОБА_4 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення та продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , призначеного захисника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту; продовжити на 2 місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати житло з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий