ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/198/24 Справа № 226/3275/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

приміщенням Красноармійського

міськрайонного суду Донецької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000004 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2022 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, вирішено питання речові докази та судові витрати.

Вироком суду встановлено, 24 червня 2021 року приблизно о 18:05 годині ОСОБА_8 , розуміючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, незаконно, тобто у порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами і доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами і доповненнями, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», знаходячись у під`їзді за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою особистого збагачення, за грошову винагороду у сумі 200 гривень збув покупцю ОСОБА_9 , до якого застосовані заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один паперовий згорток у середині якого знаходилась речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,64г, у перерахунку на суху речовину становить 2,33г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2021 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_8 , розуміючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, повторно, незаконно, тобто у порушення вимог законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами і доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами і доповненнями, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», знаходячись у під`їзді за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою особистого збагачення, за грошову винагороду у сумі 200 гривень повторно збув покупцю ОСОБА_9 , до якого застосовані заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один паперовий згорток у середині якого знаходилась речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 3,79г, у перерахунку на суху речовину становить 3,41г.

Крім того 18 серпня 2021 року працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 18:44 години по 22:00 годину за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 197,78г, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 179,58г.

Також у вказаний день і час виявлено і вилучено у ОСОБА_8 22 паперових згортки з речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масами 1,65г, 2,55г, 2,27г, 3,46г, 1,07г, 1,14г, 0,77г, 6,44г, 58,19г (під час транспортування до експертної установи 14 згортків розсипалися у сейф пакеті), маса канабісу у перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,51г, 2,32г, 2,09г, 3,13г, 1,01г, 1,04г, 0,71г, 5,88г, 47,83г.

Також виявлено та вилучено у ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,54г, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,51г.

Перелічений особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 275,86г, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 245,61г, ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_8 зберігав канабіс для власного вживання, без мети збуту. Зазначає, що судом не перевірена законність внесення відомостей в ЄРДР, не перевірено чи взагалі існує та особа ОСОБА_10 , яка нібито написала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , при цьому останній із ОСОБА_10 не знайомий. Крім того, суд ухвалив обвинувальний вирок до закінчення досудового розслідування ТУ ДБР за клопотанням сторони захисту з приводу можливого вчинення працівниками поліції провокації злочину. Отже суд допустив неповноту судового розгляду.

Звертає увагу, що на досліджених судом аудіо файлах телефонних розмов, ОСОБА_8 не впізнав свого голосу, тому без експертного висновку неможливо посилатись на вказаний доказ. Крім того, суд не прийняв до уваги, що під час обшуку у ОСОБА_8 не знайшли купюри, яку передав покупець. Також перед початком обшуку працівники поліції хапали ОСОБА_8 за долоні рук і таким чином нанесли нашарування люмінесцентної фарби. Більш того, встановлений факт, що ОСОБА_8 вживає канабіс для полегшення стану здоров`я, перебуває на обліку. Стверджує, що обвинувачений обґрунтовує велику кількість знайденої наркотичної речовини і спосіб її фасування, він в такий спосіб фасує для власного вжитку.

Також звертає увагу, що мала місце провокація злочину, оскільки оперативний покупець перебував під впливом працівників поліції. До другої оперативної закупки залучений той самий покупець, на що судом не надано оцінки. Доказів, що ОСОБА_8 збув наркотичний засіб будь-кому іншому, не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та пред`явленого обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів з зазначенням підстав, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , його вина підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який не заперечив факт знаходження у нього наркотичної речовини, однак зазначив, що вживав самостійно та не здійснював збут.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_11 саме в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості за №0000004 про те, що 05.01.2021 до ЧЧ Мирноградського ВП надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що йому відомо, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається збутом наркотичних засобів, а саме канабісу, на території міста Мирнограда, відомості внесені за попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 307 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, що саме заява ОСОБА_10 слугувала підставою внесення відомостей до ЄРДР, при цьому норми КПК не вимагають обов`язкового встановлення особи заявника, така заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, тобто перевірки заявлених відомостей, тому доводи захисника в цій частині не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 25.06.2021 встановлено, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 13.05.2021, розсекреченою 30.07.2021 року, 24.06.2021 у період часу з 16:30 до 16:50 години у приміщенні каб.26 ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд грошових купюр у сумі 200 гривень номіналом 100 гривень - УЛ 9763253, 50 гривень - УР 6197733, 50 гривень - УА 1575207, які були отримані для оперативної закупки на підставі видаткового касового ордеру № 188 від 11.05.2021. Огляд проводився за участі двох понятих. Після цього всі учасники проведення оперативної закупки прямують до вулиці Белінського м.Мирноград біля будинку № 61, де розташоване кафе «Урарту» оперативному покупцю ОСОБА_9 у період часу з 17:05 до 17:20 вручені спеціальні технічні засоби та проведено інструктаж. Після цього у період часу з 17:25 до 17:55 години проведено огляд покупця ОСОБА_9 , який був одягнений у чорну сорочку в клітину, чорні шорти, темне взуття, при собі мав мобільний телефон, сторонні предмети відсутні. В ході проведення огляду ОСОБА_9 вручені раніше оглянуті грошові кошти у сумі 200 гривень, номери купюр були звірені з копіями долученими до протоколу огляду грошових коштів. Після цього ОСОБА_9 здійснив дзвінок ОСОБА_8 та домовився про придбання наркотичного засобу «канабісу» та пішов у бік мікрорайону Східний м.Мирноград, поняті пішли за ним. ОСОБА_9 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов у 1-ий під`їзд, піднявся до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , останній відчинив двері і передав ОСОБА_9 паперовий згорток, а покупець передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 200 гривень купюрами номіналом 100, 50, 50 гривень. Після цього о 18:13 годині ОСОБА_9 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , дістав із кишені паперовий згорток, у якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, та пояснив, що ця речовина є канабісом і він її придбав у ОСОБА_8 за вручені раніше грошові кошти. Після чого у присутності понятих у період часу з 18:20 до 18:40 години проведене вилучення вказаного паперового згортку, який поміщений до файлу та опечатаний для проведення судової експертизи наркотичних засобів. Даний протокол розсекречено 02.07.2021 року.

Законність та достовірність проведення вказаної НСРД підтверджується копією видаткового касового ордеру №188 відповідно на вимогу рапорту т.в.о. начальника ВП №2 ОСОБА_13 , діючого за дорученням слідчого від 09.04.2021, відповідно до яких, 11.05.2021 грошові кошти в сумі 1000 грн , передані начальником управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області заступнику начальника СКП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 для проведення контролю за вчиненням злочину методом оперативної закупівлі наркотичних засобів у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021 року, що також підтверджується протоколом огляду грошей від 24.06.2021 року. Протоколом вручення спеціальних технічних засобів ОСОБА_9 від 24.06.2021 року. Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.06.2021 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , останній добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження «канабіс», який він придбав 24.06.2021 у ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/4940-НЗПРАП від 29.06.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 2,64г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 2,33г.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок пояснив, що був присутнім у якості понятого під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 оперативним покупцем ОСОБА_9 . Детально показав на місці як відбувались події 24.06.2021 за його участі.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_16 , останній повідомив, як відбувались події 24.06.2021 за його участі, послідовно розказав, як оперативному покупцю видавались гроші, куди він прямував та як придбав наркотичний засіб у ОСОБА_8 .

Вказані обставини свідок ОСОБА_16 підтвердив під час допиту у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Вказані докази беззаперечно підтверджують факт одного епізоду незаконного збуту наркотичної речовини ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 19.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 15.07.2021, розсекреченою 19.10.2021 року, встановлено, що 18.08.2021 у період часу з 15:00 до 15:25 години у приміщенні каб.35 ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд грошових купюр у сумі 800 гривень у кількості 4 купюр номіналом 200 гривень: АГ № 6132019, ВИ № 5771069, СЛ № 0590688, УЗ № 5117799. При огляді грошові купюри були оброблені препаратом у вигляді аерозолю «Промінь-1». Вказані гроші були отримані на підставі касового ордеру № 188 від 11.05.2021. Після цього всі учасники проведення оперативної закупки прибули до ділянки місцевості, розташованої буля будинку АДРЕСА_4 , де оперативному покупцю ОСОБА_9 у період часу з 15:40 до 15:50 вручені спеціальні технічні засоби та проведено інструктаж. У період часу з 15:55 до 16:15 години проведено огляд покупця ОСОБА_9 , який був одягнений у чорну кепку із тканини, чорну сорочку з малюнком «біла клітина», чорні шорти, чорні капці, при собі мав особистий мобільний телефон «Tecno pop 3» чорного кольору та чорну сумку із тканини, сторонні предмети відсутні. В ході огляду оперативному покупцю ОСОБА_9 вручені раніше оглянуті грошові кошти у сумі 800 гривень. Після цього ОСОБА_9 здійснив дзвінок ОСОБА_8 та домовився про придбання наркотичного засобу «канабісу» та пішов у бік мікрорайону Східний м.Мирноград, поняті пішли за ним. ОСОБА_9 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов у 1-ий під`їзд, піднявся до квартири АДРЕСА_3 , розташованої на четвертому поверсі, де мешкає ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_8 відчинив двері і передав ОСОБА_9 паперовий згорток. ОСОБА_9 , у свою чергу, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 200 гривень. Після цього о 16:40 годині ОСОБА_9 повернувся та підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, та пояснив, що це наркотик «конопля» і він її придбав у ОСОБА_8 . Також ОСОБА_9 добровільно видав грошові кошти у розмірі 600 гривень, які залишилися після оперативної закупки. У період часу з 16:45 до 17:10 години проведене вилучення вказаного паперового згортку з речовиною рослинного походження та грошових коштів у розмірі 600 гривень купюрами по 200 гривень у кількості 3 штуки: АГ № 6132019, ВИ № 5771069, СЛ № 0590688. Вилучені предмети вилучені та опечатані. Даний протокол розсекречено 19.08.2021 року.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/6586-НЗПРАП від 03.09.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 3,79г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 3,41г.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_17 , під час якого свідок пояснив, що залучався у якості понятого під час проведення оперативної закупки 18.08.2021 року, обставини наведені під час слідчого експерименту, свідок підтвердив під час допиту у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09.10.2021 року за участю свідка ОСОБА_18 , свідок послідовно та детально пояснив як відбувалась оперативна закупка 18.08.2021 року у ОСОБА_8 . Вказані обставини свідок підтвердив під час допиту у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Крім того, факт незаконного збуту наркотичної речовини ОСОБА_8 підтверджується протоколом отримання зразків для експертизи від 18.08.2021, у ОСОБА_8 , після засвічення його долонь за допомогою УФ-лампи і виявлення плям, які мають світіння жовтого кольору, зроблені змиви з правої та лівої рук.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-21/6763-ФХД за наслідками проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин у змивах з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини, за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.08.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 16.08.2021, у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_8 , виявлені і вилучені речі. За висновком експерта №СЕ-19/105-21/6585-НЗПРАП від 12.10.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 197,78г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 179,58г. Надані на дослідження речовини рослинного походження масами 1,65г, 2,55г, 2,27г, 3,46г, 1,07г, 1,14г, 0,77г, 6,44г, 58,19г з сейф-пакета SUD3063357 є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,51г, 2,32г, 2,09г, 3,13г, 1,01г, 1,04г, 0,71г, 5,88г, 47,83г. Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,54г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,51г.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у судовому засіданні в суді першої інстанції показали, що вони були понятими під час обшуку та зазначили обставини, які є аналогічними з даними наведеними у протоколі обшуку.

Крім того, допитаний у якості свідка із застосуванням заходів безпеки оперативний покупець ОСОБА_9 суду першої інстанції послідовно та детально показав обставини оперативних закупок наркотичної речовини у ОСОБА_8 вказані обставини також викладені у протоколі слідчого експерименту від 18.09.2021 року за участю ОСОБА_9 .

Колегія суддів звертає увагу, що факт незаконного збуту наркотичної речовини окрім оперативних закупок внаслідок проведенні НСРД, підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за завданнями № 162т від 08.02.2021року, № 615т від 20.05.2021 року, №№ 1066т, 1067т від 26.07.2021 року, які розсекречені 05.05.2021, 12.08.2021, 09.10.2021 та 29.10.2021 відповідно, зафіксовано, що ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_1 , на оптичних носіях DVD-R інв.№151т, MSD інв.№206т, MSD інв.№207т, DVD-R інв.№222т зафіксовані його телефонні розмови.

Відповідно до виявленої інформації, за березень, червень, липень та серпень 2021 року, у телефонних розмовах в різні дати постійно призначаються зустрічі ОСОБА_8 з іншими особами у нього вдома, поза його межами, обговорюються суми грошових коштів та лунають прохання допомогти взяти, отримати «на целый, большой, половину, на сотку, пылючку, пыль, чай», домовитися за менші гроші або у борг, використовуються сленгові вирази, що зазвичай вживаються наркозалежними особами. Повсякчас у телефонних розмовах до абонента із номером телефону НОМЕР_1 особи звертаються як « ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_8 зберігав наркотичну речовину для самостійного вживання та не здійснював її збут, спростовуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом та обґрунтовано покладені в основу вироку, зокрема проведеними двома оперативними закупками, виявленням у ОСОБА_8 наркотичної речовини, розпакованої велику кількість пакунків різною масою, розмови з іншими особами за контекстом яких поза розумним сумнівом вбачається, що з ОСОБА_8 домовлялись про отримання речовини, за яку він отримував грошові кошти.

Доводи захисника щодо провокації злочину, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді, оскільки проведеною перевіркою ДБР, за дорученням суду першої інстанції не встановлено в діях правоохоронних органів факту провокації злочину.

Так, постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР від 16.09.2023 року, закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001116 від 10.11.2022 року за фактом провокації злочину під час досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи захисника, що ОСОБА_8 , під час дослідження у суді першої інстанції аудіо записів не впізнав свого голосу, не спростовує факт таких розмов, оскільки ОСОБА_8 не заперечив користування ним саме цим номером телефону, крім того не зазначив, хто саме замість нього міг користуватись телефоном та здійснювати чисельні телефонні дзвінки. Таку позицію обвинуваченого, колегія суддів сприймає як спосіб захисту.

Твердження захисника, що перед початком обшуку працівники поліції хопали ОСОБА_8 за руки, тим самим нанесли нашарування йому на руки, не спростовує факту незаконного збуту ним наркотичних засобів, оскільки це підтверджене іншими належними та допустимими доказами.

Досліджені письмові докази, які підтверджені показаннями свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому доводи апеляційної скарги щодо оспорювання фактичних обставин є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження та визнаються колегією суддів, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вимоги ст. ст. 65, 66 КК України, враховуючи спосіб вчинення умисного та корисливого кримінального правопорушення, беззаперечного усвідомлення обвинуваченим суспільно-небезпечного характеру своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, вину не визнав, негативно характеризується за місцем мешкання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, колегія суддів вважає, що рішенням суду першої інстанції про призначення міри покарання ОСОБА_8 , дотримані загальні засади призначення кримінального покарання, зокрема принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння, буде справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000004 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді