Справа № 274/8673/23
Провадження № 1-кс/0274/1775/23
"11" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.12.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , що виявлене та вилучене 07.12.2023 під час затримання та обшуку, а саме: мобільний телефон марки Iphone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 із cім-картою НОМЕР_2 , 30 згортків із кристалічною речовиною білого кольору та суху рослинну масу зеленого кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.12.2023 о 20 год. 34 хв. до Бердичівського РВП надійшло повідомлення оперуповноваженого Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що на перехресті вул. Житомирська та пров. Ватутіна м. Бердичева був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має 30 закладок із психотропною речовиною, яку останній зберігав з метою збуту.
Під час затримання ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України у останнього під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефонмарки Iphone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 із cім-картою НОМЕР_2 та 30 згортків із кристалічною речовиною білого кольору.
Окрім того, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору.
Вказані речі, які вилучено 07.12.2023 у ОСОБА_5 під час затримання та обшуку, визнано речовими доказами кримінального правопорушення.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та недопущення їх втрати.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу від 07.12.2023 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 07.12.2023 при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України неподалік будинку № 147, що по вул. Житомирська в м. Бердичеві у останнього виявлено 30 згортків із білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки Iphone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 із cім-картою НОМЕР_2 .
Із протоколу обшуку від 07.12.2023 вбачається, що о 22 год. 44 хв. 07.12.2023 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено: суху рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яка упакована у зіп-пакети WAK 1593211 та PSP 3244661.
Вказані речі вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 07.12.2023, з метою виявлення та вилучення сухої рослинної маси зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс.
Таким чином, оскільки вилучене 07.12.2023 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку за його місцем проживання,майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, обіг якого заборонено, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлене та вилучене 07.12.2023 під час його затримання та обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 10, ІМЕІ: НОМЕР_1 із cім-картою НОМЕР_2 ; 30 згортків із кристалічною речовиною білого кольору та суху рослинну масу зеленого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1