УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 80 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 80 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України про арешт майна, яке було вилучене 30.08.2023 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Г енерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 04.08.2022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 149 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме одержанні людини, вчинене з метою її експлуатації, вчинене відносно малолітньої особи, за наступних обставин.

30.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору марки «Асег» модель «Aspire 5315» модель «ICL50» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук Apple Macbook Air сірого кольору с/н C02GV76XQ6L4 та зарядним пристроєм до нього; заява-договір № LSC-055737 на ім`я ОСОБА_4 щодо відкриття карткового рахунку в RsWbank, папка із документами, серед яких документи щодо права власності, купівлі/продажу об`єктів нерухомості на ім`я ОСОБА_4 та підприємства (статутні документи, витяги) зареєстровані на ім`я останнього; мобільний телефон iPhone ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1080W білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung Duos SM- J200H/DS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; 2 шт. пластикових слоти із сім-картками «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; банківська картка Укргазбанк № НОМЕР_9 ; купюра номіналом 20 Євро 1 шт.

Того ж дня, 30.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та предметів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому. Також надав постанову щодо уточнення номера кримінального провадження.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Забезпечити участь власника майна ОСОБА_4 в режимі відео конференції не вдалося з технічних причин.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними чи відчуженими.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на папку із документами, серед яких документи щодо права власності, купівлі/продажу об`єктів нерухомості на ім`я ОСОБА_4 та підприємства (статутні документи, витяги) зареєстровані на ім`я останнього, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані що вказані документи можуть містити інформацію, що має доказове значення даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України

п о с т а н о и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 30.08.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Асег» модель «Aspire 5315» модель «ICL50» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук Apple Macbook Air сірого кольору с/н C02GV76XQ6L4 та зарядним пристроєм до нього; заява-договір № LSC-055737 на ім`я ОСОБА_4 щодо відкриття карткового рахунку в RsWbank, мобільний телефон iPhone ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1080W білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung Duos SM- J200H/DS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; 2 шт. пластикових слоти із сім-картками «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; банківська картка Укргазбанк № НОМЕР_9 ; купюра номіналом 20 Євро 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: