ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 ставить вимогу про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, що не відповідає нормам КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як рішення про відмову у визнанні потерпілим підлягає оскарженню за приписами п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалів скарги, мотиви слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги видно, що ОСОБА_6 отримав листа від заступника начальника начальника слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомлено, що в кримінальному провадженні № 0000476, слідчою не визначено його( ОСОБА_6 ) процесуальний статус у кримінальному провадженні як потерпілим, оскільки не доведено спричинення матеріальної або моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Тобто таке рішення слідчого підлягає оскарженню.

Зазначення вимог в скарзі про зобов`язання визнати потерпілим не перешкоджає розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора щодо не визнання потерпілим, яке підлягає оскарженню слідчому судді.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4