У Х В А Л А
05 грудня 2023 року м. Хмельницький
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на речі, які були вилучені під час проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового позбавлення володільця або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі, шляхом їх вилучення у тимчасового володільця або власника, а саме на мобільний телефон марки «I Phone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з липня 2022 року в об`єктах торгівлі, розташованих на території м. Хмельницького, у яких здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створила та координує діяльність організованої злочинної групи, фактично являючись її організатором, з метою власного незаконного збагачення, залучившись підтримкою співорганізатора « ОСОБА_5 » із залученням безпосередніх виконавців: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » здійснюється незаконне зберігання, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, якими обклеєні незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби та здійснюється збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, які не відповідають вимогам ДСТУ (підроблені), чим вчиняють кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
З метою фіксування протиправної діяльності осіб та отримання доказів у кримінальному проваджені проведено ряд негласних слідчих (розшукових дій) за результатами яких було придбано незаконно виготовлені алкогольні напої, на пляшках яких містились марки акцизного податку із ознаками підробки зокрема:
- 04.11.2022 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого у одного із фігурантів кримінального провадження придбано пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра із маркою акцизного податку 20 АААА 240569 у магазині №279 «Горілчані та тютюнові вироби низькі ціни» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ 19/123-22/9812 від 01.12.2022 відповідно до якого в пляшці з під горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра, міститься алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Представлена на дослідження марка акцизного податку не відповідає маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, дана марка акцизного податку має ознаки повної технічної підробки.
- 06.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого придбано пляшку горілки марки «Миронівська» ємкістю 0,5 літра, із маркою акцизного податку АААК589463 у магазині №30 на продуктовому ринку «Добове», за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1 (магазин АТБ, над вхідними дверима наявна вивіска на якій написано літерами червоного кольору ГОРІЛКА ТЮТЮН») у продавця «Я.Г.В.» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ-19/123-22/2387 від 13.03.2023 представлена на дослідження марка акцизного податку не відповідає маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, дана марка акцизного податку має ознаки повної технічної підробки;
- 15.02.2023 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час чого придбано пляшку горілки марки «Петраківська» ємкістю 0,5 літра, без марки акцизного податку, у магазині №30 на продуктовому ринку «Добове», за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна (Симона Петлюри), 54/1 у продавця «Я.Г.В.» та відповідно до висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів за №КСЕ 19/123-23/4081 від 16.05.2023 в надана на дослідження речовина у пляшці «Петраківська» ємкістю 0,5 літра не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Також під час розслідування кримінального провадження проведено оперативні закупки які мали місце 27.04.2023, 03.05.2023, 08.05.2023, відповідно до яких придбано у фігурантів кримінального провадження відповідні пляшки із рідинами та за результатами комплексних судово-товарознавчих експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та технічних експертиз документів встановлено, що надані на дослідження рідини не відповідають вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», представлені на дослідження марки акцизного податку не відповідають маркам акцизного податку встановленого зразка, що знаходиться в офіційному обігу на території України, та мають ознаки повної технічної підробки.
01.12.2023 в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 02.12.2023 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.
Оскільки мобільний телефон марки «I Phone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде об`єктом комп`ютерно-техінчної експертизи, згідно із матерілами кримінального провадження є підстави вважати, на ньому збереглася інформація про комунікацію ОСОБА_4 із іншими, причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, у том числі переписка у месенджері про придбання, зберігання та транспортування з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів, а також виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, яка не відповідає встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам з використанням компонентів небезпечних для життя і здоров`я людини, то збереження вказаного телефона слід забезпечити шляхом наладення на нього арешту.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя