Дата документу 31.01.2024Справа № 554/6965/23
Провадження № 1-кс/554/1514/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаргу обгрунтував тим, що у провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000550 від 31.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке відбулося 30.07.2023 року.

У вказаному ДТП скаржнику спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком СМЕ №480 від 10.01.2003 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000550 від 31.07.2023 року.

Факт того, що порушення водія автомобіля ВМW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку із виникненням цього ДТП, підтверджується висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №24259/26059 від 21.12.2023 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Вважає, що внаслідок порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 скаржник у ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, фізичну, моральну та майнову шкоду.

Оскільки, він, як особа, не будучи заявником (тобто не подавала правоохоронним органам заяву про вчинення злочину) і діючи у вже відкритому кримінальному провадженні, подає слідчому заяву із вимогою залучити її як потерпілого до цього вже відкритого провадження. У цьому випадку права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання слідчому такої заяви. Існувати такий статус у особи буде до тих пір, поки слідчий або прокурор не винесе відповідної постанови у порядку ч.5 ст.55 КПК України. Для отримання (підтвердження) особою у такому випадку статусу потерпілого закон також не вимагає, щоб слідчий обов`язково вручав особі відповідну пам`ятку чи проводив допит особи як потерпілого. Такий порядок визначено ст.55 КПК України та ним скористався скаржник.

Проте, слідчим, постановою від 01.01.2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що йому у кримінальному провадженні 29.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, бо висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №24259/26059 від 21.12.2023 року у діях ОСОБА_3 встановлено порушення вимог п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору (разом з порушеннями вимог ПДР водієм ОСОБА_5 ) також знаходяться у причинному зв`язку із виникненням цього ДТП.

Із висновками, викладеними у постанові скаржник категорично не погоджується, оскільки тілесні ушкодження отримані ним внаслідок дій іншого водія - загиблого ОСОБА_5 , рішення слідчого прямо суперечить положенням ч.1 ст.55 КПК України, тому просить визнати незаконною та скасувати по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки, копія постанови слідчого від 01.01.2024 року скаржником отримана лише 11.01.2024 року, тому просив поновити строк для звернення із вказаною скаргою, як такий, що порушений із поважних причин.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні оголошено підозру одній єдиній особі - ОСОБА_3 та внаслідок порушення ним ПДР України відбулася ДТП, у якій у тому числі і він отримав тілесні ушкодження. Повністю підтримала письмові заперечення слідчого на скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення проти задоволення скарги. Зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що саме у результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.10.1 ПДР України настали суспільно-небезпечні наслідки у виді загибелі трьох осіб та отримання четвертою потерпілою середньої тяжкості тілесного ушкодження. Так, внаслідок комісійної автотехнічної експертизи №24253/26059 від 21.12.2023 року зазначено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації, враховуючи вимоги ПДР України, водій автомобіля ВАЗ 21112 ОСОБА_3 , своїми діями, а саме з моменту зміни напрямку руху ліворуч, створив небезпеку для руху водію автомобіля BMW X5 ОСОБА_5 , який у свою чергу ніякої небезпеки для руху водієві ОСОБА_3 не створював.

ОСОБА_3 29.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та 03.01.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 25.01.2024 року прокурор, у порядку ст.290 КПК України надав доручення слідчому повідомити підозрюваному, захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Станом на 30.01.2024 року триває ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування слідчим не встановлено жодних підстав для залучення ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

Просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000550 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП В Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000550 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно висновку експерта №480 від 10.11.2023 року ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №24259/26059 від 21.12.2023 року у діях ОСОБА_3 встановлено порушення вимог п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору (разом з порушеннями вимог ПДР водієм ОСОБА_5 ) також знаходяться у причинному зв`язку із виникненням цього ДТП.

29.12.2023 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, іншим особам підозра у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному провадженні нікому не оголошена.

Постановою старшого слідчого СУГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.01.2024 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На час розгляду справи, досудове розслідування перебуває на стадії ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами справи.

Відповідно до частин 1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК).

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Зважаючи на те, що до слідчого звернувся ОСОБА_3 , якому спричинено тілесні ушкодження внаслідок порушення ним же п.10.1 ПДР України, як визначено висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №24259/26059 від 21.12.2023 року, а жодній іншій особі про підозру у вказаному провадженні не повідомлено, а ОСОБА_3 має статус підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що не може бути визнано потерпілим у кримінальному провадженні особу, яка постраждала від кримінального правопорушення, вчиненого нею самою, тому скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що постанова слідчого від 01.01.2024 року фактично отримана ОСОБА_3 11.01.2024 року, а скарга направлена до суду 19.01.2024 року, тому строк на звернення зі скаргою підлягає повновленню, як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1