Справа № 298/2347/23
Номер провадження 1-кс/298/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, оскільки органом дізнання у ході розслідування даного КП, 27.12.2023 року було отримано відповідьлист за вих.№7147462 від 27.12.2023 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої підтверджено факт проходження гр. ОСОБА_6 . ВЛК та факт видачі йому документів зазначених у клопотанні, а тому потреби у накладенні арешту на документи немає. До заяви долучив копію відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчому судді заяву начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, в якій просить залишити подане ним клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000127 від 26 грудня 2023 року за ч.4 ст.358 КК України без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує клопотання про арешт майна, з огляду на те, що останній наділений правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання начальника сектору дізнання залишити без розгляду подане ним клопотання про арешт майна є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1