overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 26.04.2023 р.

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000684 від 26.04.2023 р., на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000684 від 26.04.2023 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000684 від 26.04.2023 р., задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.02.2024 слідча суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.02.2024 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги потерпілого у строки, визначені КПК України, у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09.02.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та ккерівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/97/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 194, п.6 ст. 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2024 року о 12 годині 12 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява заявника про повернення скарги на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №760/1810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали скарги Державного підприємства спеціального зв`язку, на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали скарги Державного підприємства спеціального зв`язку, на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

06.02.2024 року представником скаржника ОСОБА_2 про повернення матеріалів скарги з додатками.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання сторона обвинувачення не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку, на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 495/5339/15

провадження № 51- 712 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 749/533/21

Провадження № 51-423 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 03 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6727/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-45 год. 12.02.2024.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/2826/23 Номер провадження 11-кп/814/871/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст. 382 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.175, ч.ч.1,2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Соломянським районним судом м.Києва.Розгляд даного кримінального провадження призначений 13 лютого 2024 року на 13. год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Соломянським районним судом м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07 серпня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст. 382 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.175, ч.ч.1,2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Соломянським районним судом м.Києва. Доручити Соломянському районному суду м.Києва провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13 лютого 2024 року на 13. год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Соломянському районному суду м.Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2649/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/136/2024 Справа № 537/582/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали слідчого судді у повному обсязі потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого частиною 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів, який обчислювати з 20 год. 10 хв. 07 лютого 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06 квітня 2024 року, 20 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 13 год. 20 хв. 09 лютого 2024 року.
233 № 233/8009/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 02 листопада 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 02 листопада 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин, 08 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 06 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин, 06 березня 2024 року, обвинуваченого:

ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1