Справа № 132/2699/23
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 08 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Вінницької області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання на домашній арешт у нічний час доби, яке обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_3 має стійкі сімейні зв`язки, дотримується умов застосованих раніше до неї запобіжних заходів, раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також те, що вона має значні проблеми зі здоров`ям, яке вимагає ретельного медичного спостереження, діагностики та лікування, що є неможливим в умовах перебування її під цілодобовим домашнім арештом, тому просить змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби (від 22-00 години вечора до 06-00 години ранку) із забороною залишати житло в нічний період доби або на особисте зобов`язання, які будуть достатніми для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване ти, що в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy m 13», відпала, оскільки в даний час відсутня загроза зміни або знищення речового доказу та інформації, яка міститься в ньому, так як до змісту телефону було надано повний доступ і у експертів було достатньо часу, щоб її скопіювати та оглянути. Також відсутність телефону створює для обвинуваченої ОСОБА_3 великі труднощі для здійснення дзвінків у невідкладних ситуаціях, тому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m 13» в частині позбавлення права обвинуваченої ОСОБА_3 користуватись ним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити з підстав зазначених у них.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, а також заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки вилучений телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, розгляд кримінального провадження не завершений, тож не виключена ймовірність виникнення необхідності додаткових досліджень телефону обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також про скасування арешту майна, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 листопада 2023 року.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.09.2023, ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2023 було скасовано та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05 листопада 2023 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про зміну раніше обраного до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям, які вимагають ретельного медичного спостереження, діагностики та лікування, яке є неможливим в умовах перебування під цілодобовим домашнім арештом, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання медичними документами та обстеженнями лікарів-спеціалістів. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 дотримувалася умов раніше встановленого запобіжного заходу та вела себе дисципліновано, надані суду характеризуючі дані на обвинувачену свідчать про позитивну її репутацію, остання має стійкі сімейні зв`язки, раніше не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що гарантує належну процесуальну поведінку її у подальшому, та кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час зменшилась, тому суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, можливо змінити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів також вирішується відповідно до ст.100 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Тому суд звертає увагу на той факт, що наразі судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває, докази судом не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy m 13», а отже, існує вірогідність заявлення учасниками провадження клопотань про проведення додаткових судових експертиз, що унеможливить їх проведення в разі розпорядження власником належним їй майном, тому суд вважає, що вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Суд окремо роз`яснює право обвинуваченої ОСОБА_3 або її захисника- адвоката ОСОБА_5 звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна після усунення зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 177, 178, 181, 194 ч.5, 196, 201, 315 ч.3, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 на домашній арешт у нічний час доби - задовольнити.

Змінити раніше обраний ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою особою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області для виконання за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калинівський відділ Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.

Повний текст ухвали складений 25.10.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1