СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1167/24
ун. № 759/2941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з питань праці № 236-К від 22.12.2022 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області з 23 грудня 2022 року.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області, затвердженої 01.12.2022 року начальником Центрально-Західної міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі Посадова інструкція) встановлено, що останній забезпечує керівництво діяльністю управління інспекційної діяльності у Житомирській області (далі Управління). Забезпечує реалізацію державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, атестації робочих місць, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове держане соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Посадової інструкції основні посадові обов`язки ОСОБА_4 наступні: здійснювати керівництво діяльності Управління та контроль щодо виконання завдань і функцій покладених на управління; ведення в Управлінні діловодства, роботи з документами у встановлених законодавству порядку; виконання працівниками Управління посадових обов`язків, дотримання ними виконавської дисципліни, правил внутрішнього службового та внутрішнього трудового розпорядків.

Відповідно до пункту 2 Розділу 3 Посадової інструкції ОСОБА_4 здійснює контроль та забезпечення виконання Управлінням наказів Міністерства економіки України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Міністра, наказів Держпраці, доручень Голови Держпраці, наказів та доручень начальника Центрально-Західної міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Посадової інструкції ОСОБА_4 забезпечує виконання Управлянням Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства економіки України та доручень Міністра, наказів Держпраці, доручень Голови Держпраці, розпоряджень Голови відповідної місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 4 Розділу 3 Посадової інструкції ОСОБА_4 здійснює планування роботи Управління.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної служби ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Також, стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає підстави для здійснення позапланових заходів, одним із яких є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 будучи службовою особою, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ТОВ «АКСІОМА-БУД» здійснює будівництво заводу за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н., с. Рижани, вул. Заводська. В грудні 2023 року більш точні дата та час не встановлені у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане йому службове становище.

Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з начальником управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 , та залучивши в якості посередників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та на підставі заяви від Віталія Залізовського, про нібито порушення трудового законодавства ТОВ «АКСІОМА-БУД», 05.01.2024 року ініціював позапланову перевірку підприємства, направивши відповідний лист № ЦЗ/1/23-ЦА-24 до Державної служби з питань, отримавши погодження на проведення перевірки останній 16.01.2024 видав Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду ТОВ «АКСІОМА-БУД» та направив туди підпорядкованих йому працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які не були обізнані про злочинні наміри останнього.

Після чого, 16.01.2024 року в першій половині дня, більш точний час не встановлений останні прибули на територію будівельного майданчика за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н., с. Рижани, вул. Заводська для проведення перевірки.

Цього ж дня, в другій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_12 прибув в службовий кабінет ОСОБА_5 розташований в адміністративній будівлі за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 16.01.2024 року знаходячись в своєму службовому кабінеті за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а. повідомив, що ОСОБА_12 необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі та умовах які розповість йому начальник управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 та надати документи підприємства ТОВ «АКСІОМА БУД» необхідні для складання акту перевірки.

Після чого, 25.01.2024 року в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що для того, щоб ТОВ «АКСІОМА-БУД» уникнула штрафних санкцій за нібито порушення трудового законодавства та змогла далі здійснювати будівництво йому необхідно прибути до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для зустрічі з ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в першій половині дня, більш точний час не встановлено ОСОБА_12 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а. Під час зустрічі ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив ОСОБА_12 що для отримання позитивного висновку щодо проведеної перевірки йому необхідно зустрітись з ОСОБА_6 який розповість йому розмір та механізм передачі неправомірної вигоди.

Цього ж дня, в другій половині дня ОСОБА_6 діючи за раніше розподіленими між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ролями знаходячись на АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 44а діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив ОСОБА_12 що для того щоб позитивно закрити позапланову перевірку ТОВ «АКСІОМА-БУД» йому буде необхідно укласти договір на постачання будівельних матеріалів між ТОВ «АКСІОМА-БУД» та тим підприємством яке він йому скаже після чого перерахувати неправомірну вигоду як оплату по вищевказаному договору, у разі відмови від укладання зазначеного договору перевірка буде закрита з негативним результатом для підприємства.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та діючи за раніше розподіленими ролями, 26.01.2024 року в першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_12 смс з номером мобільного телефону НОМЕР_1 якій належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди 26.01.2024 року в першій половині дня, знаходячись в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомила ОСОБА_12 про то що знає про його проблеми з контролюючими органами та повідомила, що для того щоб їх уникнути

ТОВ «АКСІОМА-БУД» повинна укласти договори на постачання будівельних матеріалів з підконтрольною їй фірмою.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 01.02.2024 року в обіденний час, більш точний час не встановлено, знаходячись за адресою: вул. Сергія Параджанова, 55а, м. Житомир, повідомила ОСОБА_12 , що ТОВ «АКСІОМА БУД» повинно укласти договір на постачання будівельних матеріалів з ТОВ «АК ГРУПП-БЕТОН» та перевести грошові кошти в сумі 500 тис грн. в якості неправомірної вигоди на рахунок підприємства на що останній погодився.

Після чого, в той же день в 14 год. 30 хв. ОСОБА_12 прибув до Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а до службового кабінету ОСОБА_4 . Останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання сказав, що під час перевірки було виявлено велику кількість порушень документація яких унеможливить подальшу діяльність підприємства та для уникнення відповідальності йому необхідно виконати попередньо висунуті йому умови.

Після чого, ОСОБА_12 пройшов в службовий кабінет ОСОБА_5 де останній йому повідомив, що у зв`язку з досягнутою між ними домовленість за результатами перевірки складено акт, що ТОВ «АКСІОМА-БУД» відсутня за місцем реєстрації та він не буде повторно направляти підпорядкованих йому працівників для проведення перевірки.

Після чого, цього ж дня, в обіденний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_12 прибув за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 55а оф. 4 де підписав наданий йому ОСОБА_7 договір № 010124 відповідно до якого ТОВ «АКСІОМА-БУД» зобов`язуєтеся придбати будівельні матеріали у ТОВ «АК ГРУПП-БЕТОН».

Після цього, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомила що неправомірну вигоду в сумі 500 тис грн. необхідно перевести найближчим часом.

В подальшому, 08.02.2024 року, ОСОБА_12 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в офісі ТОВ «АКСІОМА БУД» за адресою: м. Київ, вул. Берлінського, 15 перерахував 480 тис грн. на рахунок ТОВ «АК ГРУПП-БЕТОН».

08.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 298 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою вилучення речей і документів, які підтверджують злочинні дії фігурантів, а також які мають суттєве значення для кримінального провадження, та інших речей необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, є доказами вчинення кримінального правопорушення, речей та документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також з метою встановлення кола всіх учасників кримінального правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А.

В ході вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:

1) завідувачем сектору юридичного забезпечення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_13 надано наступні документи, які приєднано додатками до протоколу обшуку, а саме:

- копія договору №13 від 26.05.2023 року оренди нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 804,36 кв.м., які розташовані на 2му, 3му, 5му поверхах будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (строк дії договору до 25.04.2026) на 11 арк.;

- акт від 25.05.2023 року приймання передачі майна, що є додатком до договору оренди нерухомого майна №13 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- відповідна завірена копія Наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022 року №236-к про призначення ОСОБА_14 на 1 арк.;

- завірена копія посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 на 3 арк.;

- копія наказу Державної служби з питань праці про призначення ОСОБА_15 , з накладеним цифровим підписом Державної служби України з питань праці від 19.10.2022 року №885-К на 1 арк.;

- копія посадової інструкції начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , затверджена 06.12.2023 року головою Державної служби України з питань праці ОСОБА_16 на 3 арк.

2) в кабінеті начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- копія заяви ОСОБА_17 з вх.№3-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 року на 5 арк., копія направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду по суб`єкту господарювання ТОВ «Аксіома-Буд» () з цифровим підписом №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк., копія листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 року на 1 арк., заява виконана кульковою ручкою на ім`я начальника ЦЗМУ Державної служби України з питань праці ОСОБА_5 від імені начальника УІД у Житомирській області ОСОБА_4 з підписом на 1 арк., упаковано до спец пакету PSP2240421;

- копія наказу ЦЗМУ Держпраці №10/ЦЗ-3К від 16.01.2024 року про проведення позапланового заходу державного нагляду у ТОВ «Аксіома-Буд» на 1 арк. та три блокноти, які знаходились на столі ОСОБА_5 , упаковано до спец пакету WAR1719916;

- ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15ADA7, s/n MP2CIDKZ, сірого кольору та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3116469;

- ноутбук Apple MacBookAir model A268I та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3163198;

3) в кабінеті начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 14500 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 29 купюр, упаковано до спец пакету PSP1293903;

- стільниковий телефон SM-G361H/DS, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та мобільний телефон iPhone 7 (MN962PM/А номер моделі), серійний DNPSNPF9HG7P, IMEI: НОМЕР_5 , упаковано до спец пакету WAR1189946;

- ноутбук HP 3165 NGW, ID:PD93165NG, сірого кольору та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету INZ4057504;

4) в кабінеті інспекторів відділу з питань безпеки праці Управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено та вилучено документи, які поміщено до спец пакету PSP2240422, а саме:

- акт Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про неможливість проведення заходу державного контролю №ЦЗ/ЖТ/1155//053/НП від 26.01.2024 року щодо здійснення спроби проведення вказаного заходу державного контролю відносно ТОВ «Аксіома-Буд» на 2 арк.

- копія заяви Віталія Залізовського за вх.№З-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 року всього на 5 арк.;

- три фіскальні чеки Укрпошти;

- рекомендоване повідомлення від 31.01.2024 року;

- наказ ЦМЗУ Держпраці №10/ЦЗ-ЗК від 16.01.2024 року на 1 арк.;

- копія направлення ЦЗМУ Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.;

- копія листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 року та додаток до листа з переліком суб`єктів господарювання на 2 арк.;

- копія направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» () №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.;

- завірена копія направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк..

Слідчим від 08.02.2024 року винесено постановою про визнання речовими доказами зазначених речей та документів, які були вилучені в ході обшуку приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А.

В органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перелічені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які пов`язані з вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Разом з тим, вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони інші речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому підлягають експертному дослідженню.

На підставі викладеного просить слідчого суддю накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відповідно до санкції статті на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення обшуку приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А ().

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні. Крім того, долучив до матеріалів справи постанову про визнання речовими доказами від 08.02.2024 року, а також ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року у справі №759/3064/24.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_18 20.02.2024 року на офіційну електронну адресу суду направив свої заперечення, підписанні електронним цифровим підписом, на клопотання про арешт майна в яких, зокрема, вказав, що обшук проведений 08.02.2024 року, зокрема, і в кабінеті ОСОБА_4 , не був невідкладним, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий обшук мав здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, оскільки обшук проведено без достатніх правових підстав, всі вилучені речі і документи є недопустимими, як і сам протокол обшуку від 08.02.2024 року. Крім того, зазначив про те, що в ході проведення обшуку слідчі за допомогою спеціаліста мали можливість скопіювати весь обсяг інформації, яка міститься на вилучених ноутбуках та мобільному телефоні ОСОБА_4 , тому необхідності для їх вилучення не було, так як і наразі немає необхідності накладати арешт на таке майно.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 та було у нього вилучено в ході обшуку без ухвали слідчого судді. У судове засіданні захисник не з`явивися.

Адвокат ОСОБА_19 , який є захисником ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Від завідувача сектору юридичного забезпечення у Житомирській області ЦЗМУ Державної служби з питань праці ОСОБА_13 14.02.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Зазначив, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є власником вище зазначених речей, котрі були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Інше майно Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не вилучалось.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі осіб, що не з`явились, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 11-24).

Уході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арештуна майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 08.02.2024 року приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відповідно до санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку, який відбувся 08.02.2024 року. Обшук був проведений на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, про що свідчить протокол обшуку від 08.02.2024 (а.с. 121-128).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року (справа №759/3604/214) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А (), власником яких є Управління майном Житомирської області (), балансоутримувачем Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради () з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме:

- копію договору №13 від 26.05.2023 оренди нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 804,36 кв.м., які розташовані на 2му, 3му, 5му поверхах будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А (строк дії договору до 25.04.2026) на 11 арк.;

- акт від 25.05.2023 приймання передачі майна, що є додатком до договору оренди нерухомого майна №13 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- відповідну завірену копію Наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022 №236-к про призначення ОСОБА_14 на 1 арк.;

- завірену копію посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 на 3 арк.;

- копію наказу Державної служби з питань праці про призначення ОСОБА_15 , з накладеним цифровим підписом Державної служби України з питань праці від 19.10.2022 №885-К на 1 арк.;

- копію посадової інструкції начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , затверджена 06.12.2023 головою Державної служби України з питань праці ОСОБА_16 на 3 арк;

- копію заяви ОСОБА_17 з вх.№3-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 на 5 арк.,

- копію направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду по суб`єкту господарювання ТОВ «Аксіома-Буд» () з цифровим підписом №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 на 1 арк.,

- копію листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 на 1 арк.;

- заяву виконану кульковою ручкою на ім`я начальника ЦЗМУ Державної служби України з питань праці ОСОБА_5 від імені начальника УІД у Житомирській області ОСОБА_4 з підписом на 1 арк.,;

- копію наказу ЦЗМУ Держпраці №10/ЦЗ-3К від 16.01.2024 про проведення позапланового заходу державного нагляду у ТОВ «Аксіома-Буд» на 1 арк.;

- три блокноти, які знаходились на столі ОСОБА_5 ;

- ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15ADA7, s/n MP2CIDKZ, сірого кольору та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3116469;

- ноутбук Apple MacBookAir model A268I та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3163198;

- грошових коштів в сумі 14500 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 29 купюр;

- стільникового телефону SM-G361H/DS, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та мобільного телефону iPhone 7 (MN962PM/А номер моделі), серійний DNPSNPF9HG7P, IMEI: НОМЕР_5 ;

- ноутбука HP 3165 NGW, ID:PD93165NG, сірого кольору та зарядний пристрій;

- акту Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про неможливість проведення заходу державного контролю №ЦЗ/ЖТ/1155//053/НП від 26.01.2024 щодо здійснення спроби проведення вказаного заходу державного контролю відносно ТОВ «Аксіома-Буд» на 2 арк;

- копію заяви Віталія Залізовського за вх.№З-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 всього на 5 арк.;

- три фіскальні чеки Укрпошти;

- рекомендоване повідомлення від 31.01.2024;

- наказ ЦМЗУ Держпраці №10/ЦЗ-ЗК від 16.01.2024 на 1 арк.;

- копію направлення ЦЗМУ Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 на 1 арк.;

- копію листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 та додаток до листа з переліком суб`єктів господарювання на 2 арк.;

- копію направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» () №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 на 1 арк.;

- завірену копію направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 на 1 арк.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.02.2024 року про визнання речовими доказами, вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 143-150).

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перелічені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які пов`язані з вимагання та отримання неправомірної вигоди. Разом з тим, вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт просили накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відповідно до санкції статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як було встановлено слідчим суддею, вилучені в ході обшуку 08.02.2024 року речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім зазначеного, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Досліджуючи матеріали клопотання у своїй сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що документи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони інші речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ч. 5 ст. 171 ЦПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, майно було вилучено у ході обшуку 08.02.2024 року, клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2024 року (а.с. 167).

Відтак, вимоги ч. 5 ст. 171 ЦПК України дотримано.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд враховує, що статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Зважаючи на наведені норми українського процесуального законодавства, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши доводи та заперечення учасників судового засідання щодо необхідності накладення арешту на майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено як необхідність арешту, так і наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відповідно до санкції статті на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення обшуку приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А () а саме на:

- копію договору №13 від 26.05.2023 року оренди нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 804,36 кв.м., які розташовані на 2му, 3му, 5му поверхах будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А (строк дії договору до 25.04.2026 року) на 11 арк.;

- акт від 25.05.2023 року приймання передачі майна, що є додатком до договору оренди нерухомого майна №13 від 26.05.2023 року на 1 арк.;

- відповідну завірену копію Наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.12.2022 року №236-к про призначення ОСОБА_14 на 1 арк.;

- завірену копію посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності у Житомирській області ОСОБА_4 на 3 арк.;

- копію наказу Державної служби з питань праці про призначення ОСОБА_15 , з накладеним цифровим підписом Державної служби України з питань праці від 19.10.2022 року №885-К на 1 арк.;

- копію посадової інструкції начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , затверджена 06.12.2023 року головою Державної служби України з питань праці ОСОБА_16 на 3 арк;

- копію заяви ОСОБА_17 з вх.№3-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 року на 5 арк.,

- копію направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду по суб`єкту господарювання ТОВ «Аксіома-Буд» () з цифровим підписом №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.,

- копію листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 року на 1 арк.;

- заяву виконану кульковою ручкою на ім`я начальника ЦЗМУ Державної служби України з питань праці ОСОБА_5 від імені начальника УІД у Житомирській області ОСОБА_4 з підписом на 1 арк.,;

- копію наказу ЦЗМУ Держпраці №10/ЦЗ-3К від 16.01.2024 року про проведення позапланового заходу державного нагляду у ТОВ «Аксіома-Буд» на 1 арк.;

- три блокноти, які знаходились на столі ОСОБА_5 ;

- ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15ADA7, s/n MP2CIDKZ, сірого кольору та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3116469;

- ноутбук Apple MacBookAir model A268I та зарядний пристрій, упаковано до спец пакету PSP3163198;

- грошових коштів в сумі 14500 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 29 купюр;

- стільникового телефону SM-G361H/DS, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та мобільного телефону iPhone 7 (MN962PM/А номер моделі), серійний DNPSNPF9HG7P, IMEI: НОМЕР_5 ;

- ноутбука HP 3165 NGW, ID:PD93165NG, сірого кольору та зарядний пристрій;

- акту Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про неможливість проведення заходу державного контролю №ЦЗ/ЖТ/1155//053/НП від 26.01.2024 року щодо здійснення спроби проведення вказаного заходу державного контролю відносно ТОВ «Аксіома-Буд» на 2 арк;

- копію заяви Віталія Залізовського за вх.№З-881/ЦЗ-23 від 29.12.2023 року всього на 5 арк.;

- три фіскальні чеки Укрпошти;

- рекомендоване повідомлення від 31.01.2024 року;

- наказ ЦМЗУ Держпраці №10/ЦЗ-ЗК від 16.01.2024 на 1 арк.;

- копію направлення ЦЗМУ Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.;

- копію листа Держпраці №ЦА-139/1/2.4.1-24а від 09.01.2024 року та додаток до листа з переліком суб`єктів господарювання на 2 арк.;

- копію направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» () №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.;

- завірену копію направлення ЦЗМУ Держпраці на проведення заходу державного нагляду щодо ТОВ «Аксіома-Буд» №ЦЗ/1/448-24 від 16.01.2024 року на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1