УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 31.05.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим в останнє 31.05.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, 28.08.2023, приблизно о 07:59 год., прибув до КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР, за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 32А, з метою вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умови воєнного стану, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив крадіжку самокату «Best Scooter», чорного кольору, чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.00 коп.

Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, 31.08.2023, приблизно о 09:55 год., прибув до КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР, за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 32А, з метою вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умови воєнного стану, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив крадіжку самокату марки «Scale Sports STORM», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1666 грн.66 коп.

Крім того, 08.09.2023 о 14:02 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «ТРАШ», за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 10, що належить ТОВ «ТРАШ» (, юридична адреса: 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, 1), де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив товар,що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельні залі вказаного магазину, в період часу з 14 годин 02 хвилин до 14 годин 07 хвилин, викрав з полиці віскі «Johnie Walker Red Label», об`ємом 1 л., вартістю 472 грн. 60 коп., що належить ТОВ «ТРАШ».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 , сховавши викрадене в пакет білого кольору, прослідував повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 472 грн. 60коп.

Крім того, 08.09.2023 о 15:47 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Таврія-В», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120, що належить ТОВ «ТАВРІЯ-В» (, юридична адреса: 65091, місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, 14)де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив товар,що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельні залі магазину, в період часу з 15:47год. до 15:50год., викрав з полиці магазину «Таврія-В» віскі «Ballantines Finest», 40%, об`ємом 1 л., вартістю 695 грн. 19 коп., що належить ТОВ «Таврія-В».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 , сховавши викрадене під свою футболку, прослідував до касової зони, яку пройшов при цьому не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 695 грн. 19 коп.

Крім того, 11.09.2023 о 10:33 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «ТРАШ», за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 22/24, що належить ТОВ «ТРАШ» (, юридична адреса: 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, 1)де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив товар,що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельні залі магазину, в період часу з 10:33год. до 10:55год., викрав з полиці вказаного магазину «ТРАШ» віскі «Johnie Walker Red Label», об`ємом 1 л., вартістю 547 грн. 50 коп., що належить ТОВ «ТРАШ».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 , сховавши викрадене в пакет білого кольору, прослідував повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 547 грн. 50 коп.

19.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, а також те, що підозрюваний визнає вину, не ухилявся від органу досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0000540 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний є раніше судимою особою, раніше відбував покарання в установах відбування покарань, та у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що йому було повідомлено про підозру, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Враховуючи викладене, підозрюваний усвідомлюючи реальну можливість отримати зазначене покарання може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний наразі не має постійного місця проживання, та у випадку втрати з ним зв`язку, місцезнаходження останнього встановити буде не можливо. Крім того, підозрюваний декілька разів не з`являвся за викликом до слідчого, а його пояснення щодо причин неявки не є поважними

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в підозрюваного відсутнє офіційне джерело доходу, постійного заробітку він не має, соціальні зв`язки підозрюваного є слабкими. При цьому він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1