Справа№484/5796/23
Провадження№: 1-кп/484/411/23
Ухвала

іменем України

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

27.10.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне проважєення внесене до ЄРДР за №0000808 від 28.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст..Кам`яний Мвст Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №0000808 від 28.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 01 листопада 2023 року на 10 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та тяжкого злочину; підозра відносно обвинуваченої є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім того, існує ймовірність, що у разі обрання відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, вона може переховуватись від суду та виїхати з країни, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів.

Також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи її під вартою. Зокрема: вона проживає в одній місцевості зі свідками, а тому може негативно впливати на них.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує тяжкістю злочину та суворістю покарання.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченої є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо. Наявність таких ризиків обґрунтована даними про особу обвинуваченої, яка немає постійного місця роботи, місця реєстрації, проживає із співмешканцем, про що свідчить наявна у справі характеристика з місця проживання.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме вчинення злочину із застосуванням насильства відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України дає суду право не визначати їй розміру застави.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, та потерпілої на 01.11.2023 року на 10 годину. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя: