УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене 12.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003278, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що у період часу з 14.04.2023 по 03.08.2023 шляхом застосування електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинила шахрайські дії: а саме шляхом списання грошових коштів у розмірі з кредитної картки № НОМЕР_1 у сумі 41 535 грн., що належать останньому. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в період часу з січня 2023 по липень 2023 він користувався мобільним телефоном марки «LG», в якому працює сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером НОМЕР_2 . Даний телефон був кнопковий та на ньому неможливо було встановити будь-який додаток. Також, приблизно в кінці 2022 року потерпілий придбав собі на радіо ринку «Караваєві дачі» планшет марки «LG», яким користується по сьогоднішній день та на якому встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Даний застосунок встановлено у спеціалізованому сервісному центрі та підв`язано номер потерпілого під додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: НОМЕР_2 . У ІНФОРМАЦІЯ_5 у потерпілого наявні дві картки, зокрема: кредитна НОМЕР_1 (старі номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), які заблоковані у зв`язку із заявою до банку про шахрайство) та картка для виплат НОМЕР_6 (старий номер НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) заблокований у зв`язку із заявою до банку про шахрайство). На картку для виплат потерпілий отримував та отримує пенсію щомісячно у розмірі 5 907 грн. По кредитній картці у потерпілого не було кредитного ліміту до 14.04.2023, коли останній виявив шахрайські дії по своїм карткам.

У клопотанні зазначено, що в березні 2023 року, потерпілий знову прийшов до кав`ярні, де працює ОСОБА_5 . Замовив собі кави та вони почали спілкуватися. В ході спілкування потерпілий звернувся до ОСОБА_5 із проханням допомогти йому, так як він не міг зрозуміти чи є у нього грошові кошти на рахунку, оскільки напередодні у мережі магазинів ІНФОРМАЦІЯ_5 , при купівлі товару потерпілому не вистачало грошей та касир повідомляв про те, що нібито на рахунку не має коштів. Про те, коли потерпілий приходив пити каву до ОСОБА_5 , то при розрахунку карткою у нього не виникало проблем. Ганна в цьому питанні не змогла допомогти. Тоді потерпілий знову вирішив попросити ОСОБА_5 допомогти йому зняти грошові кошти із банкомату та вони знову направились у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де потерпілий виконав всі дії про які розповідав раніше. Так відбувалось ще декілька разів. В якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у нього є батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він підтримує доволі тісні відносини, тобто періодично навіщає його та спілкується із ним. Його батько проживає один, оскільки близько 7 років тому він розлучився із своєю другою дружиною. Після розлучення він переїхав жити до квартири АДРЕСА_1 , в якій раніше проживав його батько, тобто дідусь свідка. Надалі, приблизно в травні 2023 року, свідок під час спілкування із своїм батьком дізнався, що він періодично ходить на вулицю дихати свіжим повітрям та заходить до кав`ярні за кавою, що за адресою: АДРЕСА_2 , біля поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_7 . Далі свідок повідомив, що зі слів батька у вказаній кав`ярні працює особа на ім`я ОСОБА_5 , яка дуже ввічливо поводить себе із ним, постійно усміхається та привітлива. Спочатку свідок зрадів цьому, оскільки у батька є спілкування з особою жіночої статі та він на деякий час забув про свою депресію та відволікся від проблем. Тим більше, що вказана особа робила це нібито безкорисливо. Також батько неодноразово розповідав про те, яка ОСОБА_5 хороша людина та у всьому його підтримує і допомагає. В подальшому 09.08.2023, свідком прийнято рішення подарувати батьку новий телефон, з метою що б навчити його користуватись мобільними додатками ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як у нього була картка ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коли свідок хотів встановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його батько (потерпілий) зауважив, що цього не слід робити, оскільки ОСОБА_5 в ході спілкування із ним сказала, що це не дуже добрий варіант та вона сама йому допоможе із цим питанням. Свідка це вкрай здивувало. Коли свідок подарував батьку телефон, то допоміг вставити його сім картку та налаштував додатки. Коли свідок скачав додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та увійшов до його облікового запису та побачив, що у нього увімкнений кредитний ліміт, а також було дуже багато незрозумілих операцій по переказу грошових коштів з картки потерпілого на інші банківські картки. Також був переказ за оплату номеру мобільного телефону, який свідку та батьку були невідомі. Свідок запитав у батька (потерпілого) чи брав він кредитний ліміт, на що він категорично відповів ні. Далі, свідок запитав чи здійснював він перекази грошових коштів комусь та чи поповнював іншим особам мобільний телефон, на що він також заперечив. Після цього свідок вирішив перевірити номер телефону який був поповнений із картки потерплого. Під час перевірки телефонної книги батька (потерпілого), свідок побачив, що цей номер підписаний як « ОСОБА_7 ». Свідок одразу запитав у батька, що це за номер, на що він відповів, що він неодноразово ходив пити каву до неї у кав`ярню. Тоді свідок зрозумів, що це саме та ОСОБА_5 , яка йому неодноразово нібито допомагала із його банківською карткою та про яку він так гарно відгукувався. Тобто ОСОБА_5 , змогла за невідомих обставин заволодіти грошима потерпілого, коли нібито йому допомагала, оскільки зі слів батька, коли вони знімали разом грошові кошти із банкомату, ОСОБА_5 бачила як потерпілий вводив пароль від своєї картки. Свідок одразу пішов із батьком (потерпілим) до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та зробив виписку по його рахунку. У вказаній виписці свідок побачив прізвище ОСОБА_8 , як одержувач грошей із картки потерпілого. Свідок запитав батька чи знає він цю особу, на що він повідомив про те, що це нібито донька ОСОБА_5 , продавця із кав`ярні.

Слідчим в обґрунтування клопотання зазначено, що у виписці було досить багато переказів із картки потерпілого на інші картки, а також поповнення кабельного телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також свідок і потерпілий побачили, що у потерпілого на картці був встановлений кредитний ліміт. Потерпілий повідомив свідку, що він не брав кредит. Крім цього, батько (потерпілий) розповів свідку, що він жодного разу не заходив до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча він був встановлений на його планшеті. Батько свідка навіть не міг поповнити собі рахунок самостійно. Дана ситуація дуже вплинула на нього та у батька (потерпілого) знову почалась депресія та погіршився душевний стан, оскільки він не усвідомлював той факт, що його обманюють. Тобто вказана особа на ім`я ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого на суму приблизно 70 000 гривень. Надалі встановлено що грошові кошти, якими заволоділи у потерпілого списані з його особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок НОМЕР_5 та рахунок НОМЕР_8 та рахунок, що належить ОСОБА_4 . В ході вивчення матеріалу було встановлено, що невстановлена особа систематично здійснюючи несанкціонований вхід до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_9 » гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 13.04.2023 року по 03.08.2023 року розпоряджалась грошовими коштами останнього, тим самим завдаючи матеріальних збитків. Зокрема, в ході аналізу виписки із банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що в період з 13.04.2023 року по 03.08.2023 року з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було здійснено 73 переказів грошових коштів. Ha банківський рахунок НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), 3 перекази на банківський рахунок НОМЕР_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), 1 переказ на ім я ОСОБА_9 ( Приват-Банк), платіж оплати частинами на невстановлений рахунок, поповнення мобільного телефону НОМЕР_11 . Провівши аналіз виписки із банківської картки «Для виплат» було встановлено, що в період з 13.04.2023 року по 03.08.2023 року з банківської картки «Для виплат» було здійснено 11 перекази грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та 91 переказ на банківський рахунок НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Також 13.04.2023 , 17.04.2023, 21.04.2023, 11.05.2023, 04.07.2023 року були зняття коштів із банкомату який знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , та поповнення мобільних номерів телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Також було встановлено, що 13.04.2023 року з банківської картки для виплат було здійснено оплату за надання інтернет-послуг. Подальшою перевіркою було встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_11 який 27.04.2023 року було поповнено з банківської картки заявника та мобільний номер телефону НОМЕР_12 який 14.04.2023, 14.04.2023 та 11.05.2023 року було поповнено з банківської картки заявника належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду мобільного телефону який належить заявнику було виявлено в шаблонах платежів оплату за послугу ТБ та/або Інтернет від АДРЕСА_5 . Крім цього встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення неодноразово здійснювався вхід через Інтернет провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із використанням наступного IP НОМЕР_17 , в період часу з 13.04.2023 по 04.08.2023. Встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення неодноразово здійснювався вхід через Інтернет провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із використанням наступного IP НОМЕР_17 , в період часу з 13.04.2023 по 04.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що кримінального правопорушення, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 . Інформація про IP адресу в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановлені осіб причетних до злочину. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з аналізуванням іншої отриманої інформації яка може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, особу та/або осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , щодо фактичної адреси підключеного абонента, який використовував IP-адресу « НОМЕР_17 », у період часу з 13.04.2023 по 04.08.2023, а також інформацію щодо документів на підставі яких здійснюється надання послуг за вказаною IP-адресою та контактної інформації, яка надавалась абоненту під час підключення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене 12.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003278, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), адреса місцезнаходження АДРЕСА_6 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих в рамках кримінального провадження № 0003278 від 12.08.2023 на тимчасовий доступ до речей і документів до речей та документів, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) та містять інформацію:

- щодо фактичної адреси підключеного абонента, який використовував IP-адресу « НОМЕР_17 », у період часу з 13.04.2023 по 04.08.2023;

- щодо документів на підставі яких здійснюється надання послуг за вказаною IP-адресою та контактної інформації, яка надавалась абоненту під час підключення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: