Справа № 643/233/24
Провадження № 1-кс/643/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно визначивши місце його зберігання, яке було виявлено та вилучено 03.01.2024 з 21:16 до 22:25 год. слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ» без номерних знаків із магазином, спорядженим 8 патронами калібру 9 мм із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 25 патронів калібру 9 мм (з них 23 із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 2 срібного кольору без маркування),53 гільзи із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 53 металеві кулі, 4 магазини, глушник, мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , червона коробка із металевими предметами циліндричної форми, картонна коробка із червоним приладом із написом «LEE», білий пакет із металевими предметами, чорна банка із невідомою речовиною сірого кольору, металевий предмет, схожий на ствол пістолета «Макарова», паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , жорсткий диск «Transcend», флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb», банківська карта «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_6 , карта «Kyiv Smart Card», Sim-карта Tele-2 із номером НОМЕР_7 , планшет «Prestigio», телефон «Doogee», ноутбук «Lenovo» S/n: PF3DC8RS.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України зазначав, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, до клопотання долучено заяву процесуального керівника у провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про прозгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна (відповідно до клопотання) - ОСОБА_4 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень чи будь-яких заяв з приводу даного клопотання до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від працівника ВКП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про те, що сумісно із працівниками СБУ 03.01.2024 встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює збут вогнепальної зброї, боєприпасів та може їх зберігати за місцем свого мешкання.

За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення 03.01.2024 о 22:35 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 03.01.2024 у період часу з 21:16 год. до 22:25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ» без номерних знаків із магазином, спорядженим 8 патронами калібру 9 мм із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 25 патронів калібру 9 мм (з них 23 із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 2 срібного кольору без маркування),53 гільзи із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 53 металеві кулі, 4 магазини, глушник, мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , червона коробка із металевими предметами циліндричної форми, картонна коробка із червоним приладом із написом «LEE», білий пакет із металевими предметами, чорна банка із невідомою речовиною сірого кольору, металевий предмет, схожий на ствол пістолета «Макарова», паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , жорсткий диск «Transcend», флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb», банківська карта «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_6 , карта «Kyiv Smart Card», Sim-карта Tele-2 із номером НОМЕР_7 , планшет «Prestigio», телефон «Doogee», ноутбук «Lenovo» S/n: PF3DC8RS. Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка №360857884 від 04.01.2024) власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Користувачем вказаної квартири відповідно до договору найму (оренди) житлового приміщення від 02.12.2023 є ОСОБА_4 , який надав письмовий дозвіл на проникнення до житла.

Постановою слідчого від 04.01.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку здійснювалось на підставі дозволу користувача житлового приміщення, а тимчасове вилучення майна відповідало меті і обставинам події даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що серед тимчасово вилученого майна є знаряддя та предмет злочину, вилучене майно може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.01.2024 з 21:16 до 22:25 год. слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ» без номерних знаків із магазином, спорядженим 8 патронами калібру 9 мм із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 25 патронів калібру 9 мм (з них 23 із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 2 срібного кольору без маркування),53 гільзи із маркуванням «Форт Makarov 9mm», 53 металеві кулі, 4 магазини, глушник, мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , червона коробка із металевими предметами циліндричної форми, картонна коробка із червоним приладом із написом «LEE», білий пакет із металевими предметами, чорна банка із невідомою речовиною сірого кольору, металевий предмет, схожий на ствол пістолета «Макарова», паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , жорсткий диск «Transcend», флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb», банківська карта «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_6 , карта «Kyiv Smart Card», Sim-карта Tele-2 із номером НОМЕР_7 , планшет «Prestigio», телефон «Doogee», ноутбук «Lenovo» S/n: PF3DC8RS.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1