Провадження №: 1-кп/755/1643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002501 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником в ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (зі слів), не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвокатаОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0002501 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Також звернулася до суду з письмовим клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, раніше не судимий. На думку прокурора, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини, які слугували підставою для обрання та продовження зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, на даний час не відпали та продовжують існувати.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, а також відсутності законного представника потерпілої та потерпілої.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак заперечували проти клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність ризиків, наявність тісних соціальних зв`язків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання прокурора, обговоривши його у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у суддею одноособово.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілої, законний представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002501 та наданих прокурором документів вбачається, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 11.10.2023 року.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за який законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, раніше не судимий, не одружений, працює монтажником в ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (зі слів).

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Таким чином, враховуючи доведеність прокурором під час судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 за місцем його проживання, на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за першою вимогою до суду та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002501 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, буд.3, о 16-00 годині 17 жовтня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілої, законний представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Здійснити судовий виклик законного представника потерпілої та потерпілої, а також обвинуваченого до суду для допиту.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07 грудня 2023 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово, за виключенням випадків необхідності надання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом цілодобово, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-20 години 13 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1