Справа № 645/5029/23
Провадження № 1-кс/645/1053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000493 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000493 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заяви ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , допитана в якості потерпілої, повідомила, що 22.08.2023 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 36000,00 гривень, шляхом здійснення переводу грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належна невстановленій особі.

Для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_2 та банківського рахунка НОМЕР_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними банківськими картками та рахунками, фото-відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших банкоматах, в період часу з 01.01.2023 року по теперішній час із зазначенням адреси розташування банкоматів де здійснювалося зняття коштів.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явились. Прокурор, з яким було погоджено клопотання, через канцелярії суду подала заяву про розгляд справи її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача, прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники банківської установи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000493 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчому судді надано копії таких доказів: заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , виписки по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_5 , квитанції Приватбанку від 04.09.2023 року, 05.09.2023 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 08.09.2023 року остання повідомила, що в середані серпня 2023 року їй було забороновано роботу з інвестиціями в брокерській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, невстановлена особа, під час спілкування у сережі «скайп» допомогла їй 22.08.2023 року взяти кредит в «бізпозиці» на суму 42000,00 грн. У подальшому потерпіла робила грошові перекази банківський рахунок НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 36000,00 грн. Після чого потерпілій був відкритий акаунт в брокерській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поповнений на 1000,00 доларів США. направлені вебінари Після програшу у сумі 150 долларів США потерпіла мала бажання вивести грошові кошти з власного акаунту, але зробити цього не змогла, на зв`язок ніхто не виходив.

Проте, виписка по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) сформованої за період 22.08.2023 року, та квитанції АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2023 року о 15:48:11 год. на суму 19000,00 грн, від 05.09.2023 о 17:36:47 год. на суму 18614,30 грн, від 05.09.2023 об 11:29:54 год. на суму 18000,00 грн не мають відомостей про те, що потерпілою здійснювались грошові перекази саме на банківський рахунок НОМЕР_1 та банківську карту № НОМЕР_2 .

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, про існування банківського рахунку НОМЕР_1 та банківської картки № НОМЕР_2 свідчить тільки інформація отримана під час допиту ОСОБА_5 .

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей витребування дізнавачем з банківської установи інформації про рух коштів по банківській карці потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача.

Таким чином, дізнавач, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтував своє клопотання належним чином та не надав суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема у межахкримінального провадження № 0000493 від 05.09.2023 року, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, надані потерпілою відомості про номер банківської карти, повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи, чого дізнавачем здійснено не було.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000493 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1