УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, раніше не судимий, із сересдньою освітою, розлученого, має трьох дітей, зі слів працює ТОВ «Успіх» директор, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 16.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не вдалося, але не пізніше 16.05.2023, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 відділення снайперів взводу снайперів, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , готуючись до вчинення вказаного нападу, створюючи умови для скоєння злочину, діючи спільно, встановили місце проживання, потерпілого ОСОБА_12 , вивчили графік, маршрут та засіб пересування останнього.

Розробляючи план скоєння розбійного нападу, вказані особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення нападу таким чином, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 , підготував автомобіль, на якому останні повинні були відвести ОСОБА_7 до місця перебування потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: Одеська область, с. Олександрівка, в свою чергу ОСОБА_7 , повинен був під приводом клієнта сісти в автомобіль потерпілого ОСОБА_12 , та рушити в с. Першотравневе, де після вчинення розбійного нападу його повинні були забрати з місця вчинення злочину на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє, про що було відомо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Згідно отриманої інформації від ОСОБА_4 щодо об`єкту нападу - потерпілого ОСОБА_12 , 15.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_13 , у власності якого перебуває транспортний засіб «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 , про надання останнім послуг з перевезення осіб, які попередньо домовилися про вчинення кримінального правопорушення на місце вчинення злочину, не доводячи до відома ОСОБА_13 планів щодо вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, заздалегідь визначившись із об`єктом свого злочинного посягання 16.05.2023 близько 11:40 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), відповідно до попередньої змови ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відвезли ОСОБА_7 на автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 до с. Олександрівки, Одеської області, за місцем перебування потерпілого ОСОБА_12 , та залишивши ОСОБА_7 , поїхали у невідомому напрямку, попередньо домовившись з останнім, що після вчинення ним нападу на потерпілого, заберуть його з місця вчинення злочину.

Згідно попередньої змови, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 під час скоєння розбійного нападу перебували за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повинні були перевезти речі учасників групи за іншою, визначеною ними адресою, яку в подальшому мали повідомити іншим учасникам групи.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови, попрямував до магазину за адресою: с. Олександрівка, де в той час перебував ОСОБА_12 зі своєю дружиною, під приводом замовлення таксі ОСОБА_7 , звернувся до потерпілого із пропозицією про надання останнім послуги з перевезення його до с. Першотравневе, Одеської області за 400 грн., на що потерпілий погодився.

Далі, знаходячись в автомобілі марки «Hundai Accent» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 та рухаючись дорогою до с. Першотравневе Одеської області Одеського району ОСОБА_7 , заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме кастет-ніж марки «COLD STEEL B098», за допомогою якого матиме змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, визначившись із об`єктом свого злочинного посягання, з корисливих мотивів переслідуючи мету незаконного збагачення, вибрав момент найбільш підходящий для реалізації свого злочинного умислу, дістав із правої кишені своєї куртки кастет-ніж, та несподівано для потерпілого, наніс останньому численні удари в голову з правої сторони чим спричинив тілесні ушкодження.

Потерпілий, з метою уникнення подальших насильницьких дій зі сторони ОСОБА_7 , зупинив автомобіль та вибіг із нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 переслідуючи потерпілого ОСОБА_12 , вийшов з його автомобіля та з метою подолання супротиву останнього, продовжив наносити численні удари ногами в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час знаходився на землі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ОД-контузії очного яблука, гематома віка, ЗЧМТ, множинні садна, забій голови та обличчя.

У подальшому, ОСОБА_7 , використавши свою перевагу у фізичній силі над потерпілим ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та матеріальних збитків, а також свідомо бажаючи настання таких наслідків схопив рукою за сумку, яка висіла на плечі потерпілого, та шляхом декількох ривків, вирвав у нього сумку, в якій знаходилося майно на загальну суму 5060 грн. та документи на ім`я ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне та заволодівши сумкою потерпілого ОСОБА_12 , в свою чергу зрозумівши, що його незаконні дії стали відкритими для оточуючих, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, де під час переслідування був затриманий співробітниками поліції.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , згідно попередньої змови, прибули на автомобілі марки «Mazda 626»д.н.з НОМЕР_2 в с. Першотравневе Одеського району Одеської області з метою сприяння можливості зникнення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину, однак зрозумівши, що їх дії стали відкритими для оточуючих, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , згідно попередньої змови, здійснили перевезення особистих речей осіб, які попередньо домовилися про вчинення кримінального правопорушення з орендованої квартири за адресою:

АДРЕСА_3 у інше, визначене ними місце, не встановлене в ході досудового розслідування.

17.10.2023 року ОСОБА_4 , фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, а також просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою або визначити розмір застави, враховуючи що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має двох неповнолітних дітей, є волонтером, має відповідні нагороди.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав на обставини скоєння кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який вказав на обставини скоєння кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме маршрут пересування автомобілю марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_2 та дії ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка вказала на обставини вилучення пістолету ТТ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

-Протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року в період часу з 13:00 год. до 14:30 год. за адресою: в межах с. Першотравневе, Візирської ОТГ, Одеської області, Одеського району біля надбудови блок-посту на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою дорогу, яка веде від с. Першотравневе до с. Степанівки Одеського району Одеської області в ході якого було виявлено та вилучено:

-Чохол правого переднього сидіння з плямами речовини бурого кольору, чорного кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

-Змив з правого переднього порогу дверей з плямами речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

-Змив з правої задньої двері з плямами речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту НПУ.

-Змив з ручки відчинення з середини, правих задніх дверей, упакований до паперового конверту НПУ.

-Змив з підлокотника правої задньої двері, упакований до паперового конверту НПУ.

-5 фрагментів слідів рук з поверхні, правої задньої двері навколо ручки 1,10 м, упаковано до сейф-пакету WAR0042693;

-Протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року в період часу з 16:03 год. до 16:19 год. за адресою: в межах с. Першотравневе, Візирської ОТГ, Одеської області, Одеського району на відкритій ділянці місцевості поблизу ферми в ході якого було виявлено та вилучено:

-Тканинну сумку, чорного кольору в якій знаходиться буксирувальний трос, прозора ліпка стрічка (скотч) та дві тканинні рукавички, чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ WAR1750150.

-Шкіряну чоловічу сумку, чорного кольору з плямами речовини бурого кольору упакована до паперового конверту НПУ.

-Грошові кошти у сумі 5060 грн та 1 долар США упаковано до сейф-пакету НПУ EXA0233980.

-Мобільний телефон марки «Iphone-6» в корпусі білого кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ EXР0233971.

-Гаманець чорного кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ EXР023979.;

-Протоколом обшуку;

-Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом одночасного допиту осіб за участі підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 ;

-Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України;

-Судово-медичної експертизою щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, згідно якої у потерпілого ОСОБА_12 встановлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-Протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України;

-Висновком судово-балістичної експертизи згідно якої, надані на дослідження об`єкти є військовою стрілецькою зброєю 7,62 мм пістолет «ТТ» (Тульський Токарев) зразку 1930/33 рр. с/№ НОМЕР_4 , 1942 р.в., пістолетний магазин до 7,62 - мм пістолета «ТТ» (Тульський Токарев) та пістолетні патрони калібру 7,62х25 ТТ у кількості 8 штук;

-Висновком судової експертизи зброї, згідно якої наданий на дослідження об`єкт є комбінованою холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії;

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0000103 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки Одеська область межує з Республікою Молдовою, підозрюваний може незаконно залишити територію України, так як усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Підозрюваний наразі неодружений.

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про анкетні дані вказаних осіб. Крім того станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них;

-вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційної сімї та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та не надав документів щодо офіційного місця працевлаштування.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1