overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/284/24
Провадження № 1-кп/572/328/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України на 09 год. 26 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/515/23

Номер провадження № 1-кп/704/24/24

24.01.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000743 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до завершення воєнного стану в державі, оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" призваний в Збройні Сили України по мобілізації.

Згідно з Довідкою №5641 від 13.11.2023 р. виданою військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_4 із 16.11.2023 р. по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє на даний час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000743 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/594/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.03.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1680/24
провадження № 1-кс/753/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004824 від 30.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шаргород Жмеринського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, має другу групу інвалідності, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, в межах строку досудового розслідування, до 01.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст буде складено відповідно до ст. 376 КПК України.

Слідчий суддя:
18.01.2024 Справа № 756/547/24
Провадження № 1-кс/756/210/24
Справа № 756/547/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який бере участь у кримінальному провадженні № 0006773 від 19.07.2017 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про відвід прокурору ОСОБА_4 , який бере участь у кримінальному провадженні № 0006773 від 19.07.2017 року, в обґрунтування якого посилається на те, що має сумнів у неупередженості прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006773 та невжитті заходів по здійсненні його розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, а також додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши підстави заявленого відводу, дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1220/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПАТ «Квіти Львова» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001476 від 26.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПАТ «Квіти Львова» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001476 від 26.11.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголосити повний текст ухвали 26.01.2024 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000945,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.11.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000945 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2577/24
Провадження № 1-кс/761/2343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Водночас, 22.01.2024 року слідчим ОСОБА_2 подана заява про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4574/23

Провадження № 11-п/4815/2/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000613 від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження №0000613 від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, де здійснює правосуддя троє суддів, які вирішували питання про арешт майна та скасування арешту на майно у даному провадженні, що унеможливлює ними розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000613 від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-р/991/1/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвокатів - захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/10045/23) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2019,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 372, 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/10045/23) продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2019, - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Одеси № 106 об`єднане кримінальне провадження(справа №522/15710/20) за №0000238 від 19.07.2020 року та №0000798 від 08.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 217, 331, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 23.01.2024 року, який діє до 21.03.2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ «ОСІ».

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000044 від 11.01.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (ЄУНС: №522/15710/20, номер провадження: 1-кп/522/684/24) та кримінальні провадження №0000238 від 19.07.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також №0000798 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄУНС: №522/15710/20, номер провадження: 1-кп/522/635/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 522/15710/20 (провадження по справі № 1-кп/522/635/24).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині запобіжного заходу протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6