Провадження №1-кп/463/603/23
В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 30.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: востаннє згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 23 лютого 2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 17.03.2022 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 23 слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, будучи ознайомленим з правами та обов`язками свідка, а також попередженим під підпис про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, за завідомо неправдиве показання свідка, був допитаний в процесуальному статусі свідка слідчим СВ ВРЗЗКС ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв., та під час допиту, діючи умисно, надав завідомо неправдиві показання про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) продає наркотичний засіб «метадон» та надає можливість у неї вдома вживати такий іншим особам, та за адресою свого проживання вона, так би мовити, створила спеціальне місце, де наркозалежні особи після покупки в ОСОБА_5 наркотичного засобу могли його вживати. Правильність та правдивість змісту протоколу допиту ОСОБА_3 засвідчена його підписом. Таким чином, за своїм змістом показання ОСОБА_3 , надані в ході досудового розслідування, викривали ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.317 КК України. В подальшому 27.02.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000337 від 17.03.2022 виділено матеріали кримінального провадження № 0000520 (в тому числі допит ОСОБА_3 від 23.02.2023), та за результатами проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який 31.03.2023 Галицькою окружною прокуратурою м. Львова скеровано до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті. В подальшому 29 червня 2023 року в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 23 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні залу судових засідань № 3 Залізничного районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, під час судового розгляду кримінального провадження № 462/2299/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, під час допиту в процесуальному статусі свідка, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведеним до присяги як свідок, надав суду інші показання ніж ті, що були надані ним 23.02.2023 в ході допиту в процесуальному статусі свідка в процесі досудового розслідування кримінального провадження № 0000337 від 17.03.2022, а саме повідомив суду, що йому нічого не відомо про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) продає наркотичний засіб «метадон» та надає можливість у неї вдома вживати його іншим наркозалежним особам.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 1 ст. 384 КК України як надання органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдивих показань свідка.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 22.11.2023.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто в наданні органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдивих показань свідка, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, тобто надання органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдивих показань свідка.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винність у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України як надання органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдивих показань свідка.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 384 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Крім того, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань слід приєднати не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Слід вирішити питання процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022, та остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання за цим вироком рахувати з часу приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3585 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1