overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/7420/23
Номер провадження 1-кп/337/484/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.09.2023 р. за №0000289, відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року з Василівської окружної прокуратури Запорізької області в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 13.09.2023 р. за №0000289, відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 України на 18.01.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити провести територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтава, провести перевірку обставин, заявлених потерпілим ОСОБА_6 під час судового засідання щодо неналежного проведення досудового розслідування СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2023 р. о 08.00 год.

Головуючий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 355/937/23
Провадження № 1-в/355/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід засудженого

20 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Броварського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.06.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тис. грн..

До суду надійшло подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки присуджений йому штраф він не сплачує.

Судом неодноразово призначався розгляд справи, проте засуджений в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 ..

Представник Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування відносно засудженого приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому ч.1 цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом з`ясовані питання приводу засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Вирішуючи питання про привід засудженого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Яких-небудь поважних причин неприбуття засудженого на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід та привести засудженого в судове засідання на 25 січня 2024 року, 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1571/23
Провадження № 1-кп/534/183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 13 год. 10 хв. 27 листопада 2023 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , Окружній прокуратури міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0009089,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).

Скарги на розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, б.60.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м.Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304, 306, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0009089 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 741/1702/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/979/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 лютого 2024 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженої ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 до 28.12.2023 року включно з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскаржена захисником інтересів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги, що, відповідно до положень ст.403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1915/23
Провадження № 1-кс/947/8499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0002769 від 12.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0002769 від 12.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/8746/23
Провадження 1-в/0274/772/23

УХВАЛА
Іменем України

19.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.05.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Року Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. Знову засуджений 24.07.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, зараховано повністю покарання за вироком від 18.05.2023
Початок строку: 02.10.2023.
Кінець строку: 30.09.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.06.2023 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Один раз заохочувався. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". На профілактичних обліках не перебуває. Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у виді обмеження волі строком 09 (дев`ять) місяців 11 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.12.2023 об 11.10 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2022/20
Провадження №1-кп/278/245/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 27 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року у даній справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із розшуком обвинуваченого провадження у даній справі зупинене.

20.12.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2023 року, ОСОБА_3 було розшукано та доставлено приводом працівниками поліції до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то розгляд кримінального провадження слід продовжити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/77/23
Справа № 356/984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, зважаючи на відсутність клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 25 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1