Справа № 461/8557/23
Провадження № 1-кс/461/5583/23
УХВАЛА

10.10.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2023 року він за допомогою електронної пошти подав до Львівської обласної прокуратури письмову заяву від 01.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. Зазначає, що посадові особи Львівської обласної прокуратури не вжили заходів для розгляду його заяви. а тому просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Подав до суду лист Львівської обласної прокуратури від 03.10.2023 року, яким заявника проінформовано, що його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2023 року було скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, для розгляду в межах компетенції.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, суд проводить розгляд скарги у відсутності представника Львівської обласної ради.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів судової справи, ОСОБА_3 01.10.2023 подав, через електронну пошту, до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

З відповіді прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 № 31/2-р-23 від 03.10.2023 року, вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 01 жовтня 2023 року про вчинення слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, розглянуто та вирішено вищевказану заяву ОСОБА_3 від 01 жовтня 2023 року скерувати до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду в межах компетенції. Додатком до даного листа є заява про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному листі міститься вказівка на необхідність повідомлення заявника про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення у встановлений законом строк. При цьому, заява скерована до органу наділеного повноваженнями на внесення даних щодо первинної реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення у реєстрі.

Слід відзначити, що відповідні службові особи Львівської обласної прокуратури не позбавили заявника права на належний розгляд його заяви, а фактично скерували її до компетентного підрозділу ДБР, який наділений відповідними повноваженнями щодо внесення даних до ЄРДР.

Наведені вище встановлені в ході розгляду справи обставини вказують про те, що дії уповноваженого представника прокуратури щодо скерування наведеної вище заяви про вчинення кримінального правопорушення компетентній особі не свідчать про вчинення свідомих дій щодо нереєстрації заяви у ЄРДР. Більше того, фактично наведені вище обставини вказують на те, що така заява розглянута і скерована для розгляду та перевірки до органу досудового розслідування наділеного повноваженнями її реєстрації у ЄРДР. При цьому заявник наділений можливістю оскаржити дії компетентного органу, зокрема щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, у разі непогодження з такими.

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо протиправної бездіяльності службових осіб прокуратури, а тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2023 року, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1