Провадження № 1-кс/554/2435/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить визнати протиправною бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні власникам їх майна, а також зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року повернути ОСОБА_4 карту водія на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в транспортному засобі, д. н. з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 планшет, який знаходиться в транспортному засобі, д. н. з. НОМЕР_2 .

22 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення цієї скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

В свою чергу, згідно положень ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, без розгляду, що є його правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6