У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 08.12.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003276 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

17.09.2018, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, його матері ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. ОСОБА_6 повідомила, що не знає де знаходиться її син, а також, що вона з ним по теперішній час не спілкується.

За таких обставин, 20.09.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, про що винесено відповідну постанову.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40, 93 КПК України була отримана інформація від Управління ДМС у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Під час перевірки за ІПС «Аркан», встановлено, що власник паспорта НОМЕР_1 , в період часу 23:52 год. 14.08.2018, виїхав за межі території України у пункті перетину кордону «Лужанка».

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальних правопорушень, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003276 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 близько 01:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, зайшов на територію кладовища, розташованого навпроти будинку № 136 по вулиці Київській в місті Вінниці.

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, виражаючи явну неповагу до суспільних норм, що стосуються загальноприйнятих моральних принципів та релігійних традицій щодо поховання померлих, шанобливого ставлення до них та місць їх поховання, а також демонстративну зневагу щодо цих норм, діючи з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, руками вийняв із надмогильної споруди могили ОСОБА_7 , похованої у 1950 році, металевий хрест.

Після вказаних дій ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив разом із вказаним металевим хрестом та, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонструючи зневагу до норм моралі, почав ходити з цим хрестом по вулиці. Близько 04:00 год. поблизу будинку № 156 по вулиці Київській у місті Вінниці працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 було зупинено та біля нього виявлено металевий хрест, яким, зі слів ОСОБА_5 , він заволодів на кладовищі, оскільки такі предмети його приваблюють, що він вважає нормою поведінки для себе як для представника субкультури «Емо».

17 вересня 2018 року слідчим складено, а прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

17.09.2018, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 , за місцем проживання та реєстрації, його матері ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. ОСОБА_6 повідомила, що не знає де знаходиться її син, а також, що вона з ним по теперішній час не спілкується.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 40, 93 КПК України була отримана інформація від Управління ДМС у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Під час перевірки за ІПС «Аркан», встановлено, що власник паспорта НОМЕР_1 , в період часу 23:52 год. 14.08.2018, виїхав за межі території України у пункті перетину кордону «Лужанка».

На даний час, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи викладене, постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 вересня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 13.08.2018; протоколів допитів свідків; пояснень; протоколу огляду місця події; повідомлення про підозру від 17.09.2018, а також інших матеріалів кримінального провадження, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до постанови слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20 вересня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 (справа №127/2952/21) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки шестимісячний строк із дати постановлення ухвали минув, однак підозрюваний не затриманий, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 по справі №127/2952/21 втратила законну силу.

При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугували підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує висновки Вінницького міського суду Вінницької області (зазначені вище), доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя