Справа №613/65/24 Провадження № 1-кс/613/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15.01.2024 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту, розташованому за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, було зупинено автомобіль АУДІ 100, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

15.01.2024 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розпочато досудове розслідування.

До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: - чи видавалось посвідчення водія громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ;

- кому видавалось посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 04.07.2023 ТСЦ 6341.

Станом на 15.01.2024 інформацію від ТСЦ не отримано.

Відповідно до довідки з інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою "Посвідчення водія", посвідчення НОМЕР_1 видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він у 2023 році через мережу інтернет замовив у невідомої особи водійське посвідчення, яке в подальшому забрав з віддлення «Нової пошти» в смт. Коротич, Харківської області, за яке сплатив кошти в сумі 11000 гривень.

15.01.2024 ОСОБА_4 під час перетинання стаціонарного посту, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, на автомобілі марки АУДІ 100, д.н.з. НОМЕР_2 , пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.07.2023, виданого ТСЦ 6341 на своє ім?я з явними ознаками підробки.

15.01.2024 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 на своє ім?я.

За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 вилучене.

На теперішній час посвідчення водія, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане посвідчення водія для збереження речових доказів та проведення судових експертиз, об`єктом дослідження яких буде вказане посвідчення водія.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому під час огляду місця події, а саме на стаціонарному посту, розташованому за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, з 12.15 год. по 12.35 год. 15.01.2024 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах клопотання, працівникам поліції гр. ОСОБА_4 в присутності двох понятих було добровільно видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки з інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою "Посвідчення водія", посвідчення серії НОМЕР_1 видане 15.01.2022 ТСЦ 1842 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень ОСОБА_4 вбчачається, що він у 2023 році через мережу інтернет замовив у невідомої особи водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке в подальшому забрав з відділення «Нової пошти» в смт. Коротич, Харківської області, за яке сплатив кошти в сумі 11000 гривень.

Постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.01.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде вищевказане посвідчення водія, а також необхідність надання експерту вказаного у клопотанні посвідчення водія, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2024 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 04.07.2023 ТСЦ 6341 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зазначене посвідчення водія зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 15.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1