УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002786 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на інвалідну металеву палицю білого кольору, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення власника, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0002786 від 10.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 близько 14 год. 40 ха невідома особа перебуваючи за адресою м. Житомир вул. Вітрука 38 ТОВ "АТБ-маркет", магазин "АТБ", таємно в умовах військового часу, шляхом вільного доступу викрола з тележки для продуктів мобільний телефон торгівельної марки "САМСУНГ" моделі "М 21", чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

26.09.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою, м. Житомир вул. Л. Українки 17, мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» марки «SМ-М215F/DSN», іmеl: НОМЕР_1 , який перебував у користування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний номер телефону відсутній.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» марки «SМ-М215F/DSN», іmеl: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, як предмет злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився. Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в прохальній частині клопотання просить накласти арешт на інвалідну металеву палицю білого, яка не є речовим доказом, ні предметом вчинення даного кримінального правопорушення, що виключає наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні річ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002786.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: