У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 Справа №607/24560/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000277 від 08.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. У разі визначення застави, просить визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000277 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийняв рішення здійснювати незаконну діяльність на території Тернопільської області, що полягала у викраденні та позбавленні волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної чи алкогольної залежності.

Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності заволодіння коштами шляхом обману, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який передбачав: підбір та залучення до участі в організованій злочинній групі інших її учасників; розподіл між учасниками організованої злочинної групи функцій, їх корегування; конспірацію, прикриття незаконної діяльності для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності шляхом використання суб`єкта господарювання із основним видом економічної діяльності 94.99 «діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у.» та укладення з фізичними особами цивільно-правових договорів з реабілітації; забезпечення матеріальної-технічної бази та фінансування групи, розподіл та виплату винагороди учасникам; пошук, оренду, облаштування приміщень та забезпечення транспортними засобами; пошук осіб, які страждають від наркотичної та алкогольної залежностей, схиляння їх та їх родичів, шляхом обману до лікування, в тому числі через розміщення інформації у всесвітній мережі Інтернет та шляхом розповсюдження інформації відносно своєї діяльності; поміщення осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг з лікування від наркотичної та алкогольної залежності; отримання коштів за ніби то проведення лікування від вищевказаних залежностей.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, діючи з корисливих мотивів, точний час досудовим розслідування не встановлено, розуміючи те, що самостійно вчиняти дані кримінальні правопорушення не зможе, маючи на меті отримання незаконних прибутків від злочинної діяльності, пов`язаної з викраденням та позбавленням волі осіб вирішив залучити ОСОБА_8 , якому повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану, з метою залучення для вчинення кримінальних правопорушень на території Тернопільської області. ОСОБА_8 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь у організованій злочинній групі в ролі співорганізатора. За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із викраденням та поміщенням осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності з корисливою метою.

Зокрема, з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в другій половині 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підібрали та залучили до участі в організованій групі з числа осіб, які страждали на алкогольну та наркотичну залежність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким під час особистих зустрічей повідомили про свої злочинні наміри та довели до відома деталі вище вказаного злочинного плану. Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і надали свою добровільну згоду на участь у організованій злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне викрадення та позбавлення волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодіння їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у другій половині 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27.09.2023 добровільно та свідомо увійшли до складу організованої злочинної групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним викраденням та позбавленням волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодіння їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності, об`єднане єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.

В подальшому, з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в першій половині 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, підібрали та залучили до участі в організованій групі з числа осіб, які страждали на алкогольну та наркотичну залежність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким під час особистих зустрічей повідомили про свої злочинні наміри та довели до відома деталі вище вказаного злочинного плану. Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і надали свою добровільну згоду на участь у організованій злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне викрадення та позбавлення волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодіння їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в першій половині 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.01.2023 та 31.03.2023 відповідно, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої злочинної групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним викраденням та позбавленням волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодіння їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності, об`єднане єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.

Так, ОСОБА_4 використовував для конспірації своїх справжніх намірів та прикриття незаконної діяльності засновану 29.12.2020 в м. Хмельницькому Громадську організацію «Пульс Хмельницький», із основним видом економічної діяльності 94.99 «діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у.».

Надалі, для досягнення злочинної мети, що полягала у викраденні та позбавленні волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності, ОСОБА_4 , діючи як співорганізатор, спільно з ОСОБА_13 , який не був обізнаний із злочинними намірами організованої групи, підшукали та 01.06.2022 орендували житловий будинок з земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ТОВ «Укртелеком», працівники якого не були обізнані із злочинними намірами організованої групи.

Житловий будинок за даною адресою, організована група обладнала для утримання осіб проти їх волі та запобіганню їх втеч, встановивши запірні пристрої на віконних рамах, що унеможливлюють їх повне відкриття, відповідні замки на дверях, організували цілодобовий нагляд за потерпілими.

Надалі вказані суб`єкти господарювання, а саме громадська організація «Пульс Хмельницький» у тексті повідомлення про підозру будуть вживатись як «центр».

В подальшому, згідно розробленого та погодженого плану, члени організованої групи у складі співорганізаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , шляхом введення осіб, а також їх родичів в оману, під приводом лікування від наркотичної та алкогольної залежності, здійснювали пошук осіб, яким необхідне лікування від вищезазначених залежностей, поміщали їх у заздалегідь пристосовані приміщення «центру», де незаконно утримували проти їх волі з метою заволодіння чужими коштами, шляхом обману під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркотичної та алкогольної залежності.

В якості знаряддя вчинення злочинів злочинна група використовувала транспортний засіб - автомобіль марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить виконавцю ОСОБА_12 , за допомогою якого перевозили потерпілих для подальшого утримання проти їх волі у спеціально пристосованому приміщенні.

Співвиконавці, діючи під керівництвом організаторів, із застосуванням обману, погроз, морального тиску, забезпечували поміщення потерпілих у спеціально пристосовані приміщення «центру», забезпечували потерпілих мінімальними запасами продуктів харчування з метою утримання їх у приміщенні тривалий час, здійснювали цілодобову охорону у приміщенні «центру», спостерігали за потерпілими, не даючи останнім змоги покинути приміщення «центру», чинили моральний тиск на потерпілих, обмежували останніх в телефонному зв`язку з родичами та безпосередньо контролювали розмову незаконно позбавлених волі осіб із їх родичами, щоб унеможливити витік інформації про незаконне позбавлення волі та вчинення стосовно них інших незаконних дій. Також, ОСОБА_8 та співвиконавці вели документацію центру, із застосуванням психологічного тиску, медичних препаратів змушували потерпілих підписувати заяви про добровільне перебування у «центрі», а також фіксували це на відео через мобільні телефони.

Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та співвиконавці підтримували зв`язок із родичами незаконно позбавлених волі осіб, повідомляючи їм недостовірні дані щодо стану здоров`я та лікування цих осіб, переконували їх у необхідності продовження курсу лікування та сплаті коштів за лікування на якомога довший період часу з метою збагачення.

Фінансування діяльності організованої групи, розподіл та виплата винагороди її учасникам, відбувалось за рахунок коштів, отриманих від родичів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 особисто в загальній сумі 39 000 гривень, надісланих родичами потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , банківський рахунок АТ «Універсал банк» («monobank») № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням банківські рахунки в загальній сумі 120 000 гривень.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як співорганізаторів спілкування між учасниками групи велося в тому числі у месенджері «Viber», а також телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_4 як співорганізатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи:

спільно з ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, що полягав у викраденні та позбавленні волі громадян, які страждають на наркотичну та алкогольну залежність та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної та алкогольної залежності;

спільно з ОСОБА_8 здійснював пошук та залучав до участі в організованій групі інших її учасників, яких наділяв відповідними функціями;

розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

спільно з ОСОБА_8 керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

здійснював контроль за місцезнаходженням учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

підшукав та орендував житловий будинок з земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ТОВ «Укртелеком», який спільно з іншими учасниками злочинної групи обладнали належним чином для використання в якості приміщення «центру» для утримання осіб проти їх волі під виглядом лікування від наркологічної та алкогольної залежності;

здійснював оплату за комунальні послуги приміщення «центру», що по вул. Івачівська, 75 в с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області;

спільно з ОСОБА_8 забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував розподіл та виплату винагороди учасникам групи;

здобував інформацію про осіб які страждають на наркотичну та алкогольну залежності з метою їх подальшого незаконного поміщення та утримання в приміщеннях «центру», для отримання оплат за ніби то лікування;

безпосередньо одержував кошти від потерпілих та їх родичів;

кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між учасниками організованої групи.

Так, 25.09.2022 ОСОБА_17 стала відома неправдива інформація про можливість проходження лікування від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі в Тернопільському районі, Тернопільської області. Зателефонувавши до невстановленої слідством особи, ОСОБА_17 отримала завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення «центром» реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

27.09.2022, в після обідню пору, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_23 , який не був обізнаний із злочинними намірами організованої групи, та ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, на автомобілі марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали за адресою с. Покровське, Коростинського району, Житомирської області, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_24 . При цьому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, запропонували ОСОБА_24 сісти в їхній автомобіль і поїхати з ними, на що останній добровільно погодився, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування.

Приїхавши за адресою вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, помістили ОСОБА_24 , у спеціально пристосоване приміщення будинку, з метою позбавлення волі. При цьому, з метою унеможливлення втечі потерпілого, ОСОБА_8 , який діяв згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи вилучив в нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_24 . Після цього, ОСОБА_8 повідомив потерпілому про примусове подальше його перебування у вказаному приміщенні в умовах ізоляції від суспільства та проходження лікування, а також надав ОСОБА_24 документи щодо прийняття на курс соціально-психологічної реабілітації, а саме договір № 2809 від 28.09.2022 та заяву. Крім цього, ОСОБА_8 діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, наказав ОСОБА_24 проговорити під відеозапис на мобільний телефон звернення, щодо його добровільного перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», що останній і зробив, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування.

Надалі, починаючи з 27.09.2022 по березень 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, члени організованої групи, діючи з корисливих мотивів, незаконно утримували ОСОБА_24 проти його волі у приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаний період часу, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , згідно плану та розподілу функцій в організованій групі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_24 з метою недопущення втечі останнього, а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово примусово надавали йому для вживання невстановлені досудовим розслідуванням медичні препарати, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість, чим незаконно позбавили волі ОСОБА_24

ОСОБА_24 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 припинити незаконне його утримання і звільнити. Проте, останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_24 , та продовжували незаконно позбавляти волі останнього.

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль в організованій групі, шляхом проведення бесід входив в довіру до сестри потерпілого ОСОБА_17 , повідомляючи її завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

За період примусового перебування ОСОБА_24 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та ніби то лікування від алкогольної залежності ОСОБА_17 , на вимогу ОСОБА_8 , в період з вересня 2022 року по травень 2023 року перерахувала кошти на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , банківський рахунок в АТ «Універсал банк» («monobank») № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та невстановлені досудовим розслідуванням банківські рахунки, в загальній сумі 50 000 гривень.

В кінці березня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, після того, як ОСОБА_24 неодноразово ставив вимогу покинути «центр» розуміючи, що будь-якого лікування та допомоги не отримує, та перебуває у приміщенні «центру» проти своєї волі, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи в інтересах організованої групи, з метою недопущення витоку інформації щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», скориставшись уразливим станом потерпілого запропонував ОСОБА_24 покинути приміщення «центру» та поїхати працювати на роботу, що останній і зробив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, із мережі інтернет ОСОБА_19 отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування від алкогольної залежності свого чоловіка ОСОБА_25 у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області. Зателефонувавши до ОСОБА_8 , ОСОБА_19 отримала від нього завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення «центром» реабілітації від алкогольної залежності.

19.11.2022, в другій половині дня, ОСОБА_19 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_25 приїхали у Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою лікування. Перебуваючи за вказаною адресою, невстановлені досудовим розслідуванням члени організованої групи, діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, помістили ОСОБА_25 у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою позбавлення його волі. При цьому, з метою унеможливлення втечі потерпілого, невстановлені досудовим слідством члени організованої групи, які діяли згідно розробленого плану, вилучили в нього особисті речі, а саме мобільний телефон та сигарети. В подальшому, члени організованої групи, діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, повідомили потерпілому про подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

За перебування чоловіка в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_19 19.11.2022 здійснила переказ коштів в сумі 10 000 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок. В подальшому, починаючи з 19.11.2022 по 09.12.2022, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почергово, дотримуючись графіку чергувань, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_25 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, з метою недопущення втечі ОСОБА_25 , а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль в організованій групі, шляхом проведення бесід входив в довіру до дружини потерпілого ОСОБА_19 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

09.12.2022, дружина ОСОБА_19 розуміючи, що пройшло досить часу для проведення лікування, наполягла, щоб ОСОБА_25 виписали з «центру», та вже після його повернення додому зрозуміла, що будь якого лікування не було та виявила незаконне позбавлення волі потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2023 в вечірню пору доби ОСОБА_26 перебуваючи з ОСОБА_27 у відділі поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою смт. Летичів, вул. І. Франка, 20, Хмельницька область зателефонував до свого знайомого ОСОБА_28 , з проханням щоб останній приїхав і забрав їх додому. В подальшому, 18.01.2023, в вечірню пору доби, ОСОБА_28 та ОСОБА_23 , які не були обізнаний зі злочинним умислом учасників злочинної групи, на автомобілі марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_28 , приїхали за адресою АДРЕСА_4 , звідки забрали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Того ж вечора, 18.01.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_27 , з метою подальшого її утримання під приводом ніби то лікування від алкоголізму та відповідно отримання грошових коштів від родичів потерпілої, який він довів ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, виконуючи відведену йому роль, повідомив ОСОБА_23 та ОСОБА_28 , які не були обізнані зі злочинним умислом учасників злочинної групи, про те, що ОСОБА_27 необхідно доставити в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області. Тоді ж, невстановленою слідством особою, потерпілій надано для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які викликали сонливість, та від яких вона втратила свідомість. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_27 , ОСОБА_23 та ОСОБА_28 , які не були обізнані зі злочинним умислом учасників злочинної групи, перевезли ОСОБА_27 в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області.

При цьому, ОСОБА_23 , який не був обізнаний зі злочинним умислом учасників злочинної групи, 18.01.2023 зателефонував до рідного брата потерпілої ОСОБА_18 , з метою повідомлення про ОСОБА_27 та схиляння родичів до погодження проведення лікування такої в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та відповідно проведення оплати за перебування та лікування в «центрі». Тоді, ОСОБА_18 отримавши завідомо неправдиву інформацію, щодо порядку проведення реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» погодився на проведення лікування ОСОБА_27 та проведення оплати коштів, які витрачені на дорогу, а також лікування та перебування ОСОБА_27 в «центрі». Так, за доставлення сестри в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», її перебування в «центрі» та лікування від алкогольної залежності ОСОБА_18 перерахував на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 18 000 гривень.

19.01.2023 близько 11 години ОСОБА_27 прийшла до свідомості перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, виконуючи відведену йому роль, повідомив потерпілій про примусове подальше її тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

В період з 19.01.2023 по 02.02.2023, невстановлені досудовим розслідуванням члени організованої групи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, змушували підписати ОСОБА_27 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпіла категорично відмовилась підписувати.

Також, в період з 19.01.2023 по 02.02.2023, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , почергово, дотримуючись графіку чергувань, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_27 з метою недопущення втечі останньої та проти її волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль в організованій групі, шляхом проведення бесід входив в довіру до брата потерпілої ОСОБА_18 , повідомляючи йому завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілої, спонукаючи до подальшого лікування такої та відповідної оплати за перебування та лікування в центрі.

03.02.2023 близько 3 год. ОСОБА_27 зв`язала постільну білизну, відкрила вікно на другому поверсі будинку «центру», перелізла на подвір`я і втекла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_14 та ОСОБА_20 отримали завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі в Тернопільському районі, Тернопільської області. Зателефонувавши до невстановленої слідством особи, ОСОБА_14 отримала завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

Так, 05.03.2023, в після обідню пору, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, на автомобілі марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали за адресою м. Тернопіль, вул. Яреми, 8/62, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_29 . При цьому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, запропонували ОСОБА_29 сісти в їхній автомобіль і поїхати з ними, на що останній добровільно погодився, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування.

За перебування сина в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_14 в період з 06.03.2023 по 29.03.2023, здійснила переказ коштів на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в сумі 15 000 гривень, а також передала наручно ОСОБА_8 кошти в сумі 9 000 гривень.

Того ж дня, 05.03.2023, невстановлені досудовим розслідуванням члени організованої групи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, надали підписати ОСОБА_29 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий добровільно підписав, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування. При цьому, ОСОБА_8 діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформації про перебування ОСОБА_29 в «центрі» на протязі трьох днів. Однак в подальшому, після вказаного терміну перебування в приміщенні «центру», коли ОСОБА_29 висунув вимогу покинути приміщення Реабілітаційного центру, ОСОБА_8 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, повідомив потерпілому про примусове подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

В подальшому, починаючи з 05.03.2023 по 31.03.2023, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почергово, дотримуючись графіку чергувань, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_29 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, з метою недопущення втечі ОСОБА_29 , а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово, надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль в організованій групі, шляхом проведення бесід входив в довіру до матері потерпілого ОСОБА_14 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в «центрі».

31.03.2023, родичі потерпілого ОСОБА_29 розуміючи, що пройшло досить часу для проведення лікування, наполягли, щоб його виписали з «центру» та вже після повернення ОСОБА_29 додому, зрозуміли, що будь якого лікування не було та виявили незаконне позбавлення його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, із мережі інтернет ОСОБА_21 отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області. Зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер ОСОБА_21 від ОСОБА_8 отримав завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення «центром» реабілітації від алкогольної залежності, а також про їхню послугу доставляти людей з дому.

11.03.2023, в вечірню пору доби, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, на автомобілі марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали за адресою АДРЕСА_5 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_30 . При цьому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, пройшли в квартиру потерпілого, де наказали ОСОБА_31 пройти з ними, на що останній відмовився. У свою чергу, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, застосовуючи силу, почали штовхати ОСОБА_32 , проти волі останнього, на вулицю, де помістили в салон автомобіля марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , де ОСОБА_33 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану, в інтересах організованої групи, застосовуючи фізичну силу утримували його до прибуття за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_32 помістили у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою позбавлення волі. Так, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, повідомив потерпілому про подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ним медичних препаратів.

Після поступлення ОСОБА_34 в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, змусив підписати ОСОБА_32 документи щодо прийняття на курс соціально-психологічної реабілітації, а саме договір №1103 від 11.03.2023 та заяву, які потерпілий підписав не читаючи, боячись за своє життя і здоров`я.

В подальшому, починаючи з 11.03.2023 по 04.04.2023, члени організованої групи, діючи з корисливих мотивів, незаконно утримували ОСОБА_32 проти його волі у приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаний період часу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно плану та розподілу функцій в організованій групі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_35 з метою недопущення втечі останнього, а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово примусово надавали йому для вживання невстановлені досудовим розслідуванням медичні препарати, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_36 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_34 та продовжували незаконно позбавляти його волі.

За перебування брата ОСОБА_34 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_21 28.03.2023 перерахував кошти на банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 в сумі 12 000 гривень.

04.04.2023 ОСОБА_36 зрозумівши що будь-якого лікування та допомоги у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» не отримує, та перебуває у приміщенні центру проти своєї волі, вирішив покинути приміщення центру. Того ж дня, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_36 розуміючи, що його добровільно ніхто не відпустить, скориставшись тим, що всі перебували в одній із кімнат будинку, він вийшов на коридор та через кімнату з балконом на другому поверсі хотів зістрибнути, однак не розрахувавши висоти, впав та травмувався. З метою не допущення витоку інформації, щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», до приміщення «центру», невстановленим досудовим розслідуванням членом організованої групи, викликано карету швидкої допомоги, на якій ОСОБА_32 04.04.2023 о 14 годині 40 хвилин доставлено в приймальне відділення Тернопільської міської клінічної лікарні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, із мережі інтернет ОСОБА_22 отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування її племінника ОСОБА_37 від алкогольної залежності. Тоді, ОСОБА_22 зателефонувала до ОСОБА_8 , від якого отримала завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області.

Так, 25.03.2023, ОСОБА_22 , повідомивши потерпілому неправдиву інформацію щодо Реабілітаційного центру, привезла ОСОБА_38 за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою, невстановлені досудовим розслідуванням члени організованої групи, діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, помістили ОСОБА_38 у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою позбавлення його волі та з метою унеможливлення втечі потерпілого вилучили особисті речі, а саме гаманець та документи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_39 , які на той час були при ньому. При цьому, повідомили потерпілому про примусове подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

За перебування племінника ОСОБА_38 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_22 після 25.03.2023, точної дати досудовим слідством не встановлено, здійснила переказ коштів на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок, в сумі 15 000 гривень.

В період з 25.03.2023 по 04.04.2023, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, учасники злочинної групи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, змушували підписати ОСОБА_38 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий категорично відмовився підписувати.

Крім того, ОСОБА_11 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, примусово надавав ОСОБА_40 для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали галюцинації та сонливість.

В подальшому, в період з 25.03.2023 по 04.04.2023, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дотримуючись графіку чергувань, згідно плану та розподілу функцій в організованій групі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_41 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_39 вимагав в ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон щоб зателефонувати до родичів та повідомити про відсутність будь-якого лікування в даному «центрі» та примусове утримання. При цьому, ОСОБА_8 виконуючи свою роль, шляхом проведення бесід входи в довіру до тітки потерпілого ОСОБА_22 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до тривалого подальшого лікування такого та відповідної оплати за перебування та лікування в центрі.

ОСОБА_39 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, такі ігнорували вказані законні вимоги ОСОБА_38 та його продовжували незаконно позбавляти волі.

04.04.2023, перед приїздом працівників поліції на повідомлення від чергового лікаря Тернопільської міської клінічної лікарні, члени організованої групи запитали, чи буде ОСОБА_39 повідомляти про його незаконне утримання в даному центрі, на що той ствердно відповів, що так. В результаті цього, з метою не допущення витоку інформації щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», потерпілому ОСОБА_40 запропоновано добровільно покинути приміщення центру, що останній і зробив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2023, із мережі інтернет ОСОБА_15 отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування її сина ОСОБА_42 від алкогольної залежності. Того ж дня, ОСОБА_15 зателефонувала до ОСОБА_8 та отримала завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області.

Так, 31.03.2023, ОСОБА_15 спільно із своїм сином ОСОБА_43 , перебували в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», що по вул. Тролейбусна, 14 в м. Тернополя, де шляхом обману, ОСОБА_15 вирішила перевезти сина в Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області. Того ж дня, близько 20-21 години ОСОБА_15 , шляхом обману, повідомивши, що везе ОСОБА_44 додому, та під супроводом ОСОБА_8 , який усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, приїхали за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, кожен виконуючи відведену йому співорганізаторами роль, помістили ОСОБА_44 у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою позбавлення волі. При цьому, повідомили потерпілому про примусове подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ними медичних препаратів.

За перебування сина ОСОБА_44 в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та його лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_15 31.03.2023 передала наручно ОСОБА_8 , кошти в сумі 16 000 гривень.

В період з 31.03.2023 по 04.04.2023, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, учасники злочинної групи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, змушували підписати ОСОБА_44 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий категорично відмовився підписувати.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, неодноразово надавали ОСОБА_45 для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

В подальшому, в період з 31.03.2023 по 04.04.2023, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дотримуючись графіку чергувань, згідно плану та розподілу функцій в організованій групі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_43 та проти його волі утримували у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_46 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте, вони ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_44 та його продовжували незаконно позбавляти волі.

04.04.2023, перед приїздом працівників поліції на повідомлення від чергового лікаря Тернопільської міської клінічної лікарні, ОСОБА_11 запитав, чи буде ОСОБА_46 повідомляти про його незаконне утримання в даному «центрі», на що той ствердно відповів, що так. В результаті цього, з метою не допущення витоку інформації щодо незаконної діяльності Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», потерпілому ОСОБА_45 запропоновано добровільно покинути приміщення центру, що останній і зробив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці квітня 2023 року, із дошки оголошень біля будинку ОСОБА_16 отримала завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування її сина ОСОБА_47 від алкогольної залежності. ОСОБА_16 зателефонувала до ОСОБА_8 та отримала завідомо неправдиву інформацію щодо порядку проведення реабілітації від алкогольної залежності у Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області.

Так, 26.05.2023 у перед обідню пору, ОСОБА_16 спільно із своїм сином ОСОБА_48 приїхали у Реабілітаційний центр ГО «Пульс Хмельницький», що за адресою: вул. Івачівська №75, с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою лікування. За перебування сина в Реабілітаційному центрі ГО «Пульс Хмельницький» та лікування від алкогольної залежності ОСОБА_16 передала наручно ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Того ж дня, 26.05.2023, учасники злочинної групи, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої групи, надали підписати ОСОБА_49 документи про добровільне перебування у приміщенні Реабілітаційного центру ГО «Пульс Хмельницький», які потерпілий добровільно підписав, оскільки попередньо отримав завідомо неправдиву інформацію про можливість проходження лікування.

Після цього, члени організованої групи, помістили ОСОБА_50 у спеціально пристосоване приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, з відома та під керівництвом ОСОБА_4 , в інтересах організованої групи, виконуючи відведену йому роль, повідомив потерпілому про примусове подальше його тривале перебування у вказаному місці в умовах ізоляції від суспільства, заборону покидати приміщення будинку, спілкуватися із рідними та друзями, користуватися мобільним телефоном та іншими засобами зв`язку, а також про необхідність вживання наданих ним медичних препаратів.

В подальшому, починаючи 26.05.2023 по 19.06.2023, члени організованої групи, діючи з корисливих мотивів, незаконно утримували ОСОБА_50 проти його волі у приміщенні будинку АДРЕСА_3 . За вказаний період часу, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , згідно плану та розподілу функцій в організованій групі, усвідомлюючи свою злочинну діяльність, здійснювали постійний візуальний нагляд за ОСОБА_48 з метою недопущення втечі останнього, а також з метою подолання опору потерпілого неодноразово надавали для вживання невстановлені досудовим розслідуванням таблетки, які негативно впливали на його фізичний та психологічний стан і викликали сонливість.

ОСОБА_51 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 припинити незаконне його утримання і звільнити його. Проте останні ігнорували вказані законі вимоги ОСОБА_52 , та продовжували незаконно позбавляти його волі.

При цьому, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль в організованій групі, шляхом проведення бесід входив в довіру до матері потерпілого ОСОБА_52 , повідомляючи їй завідомо неправдиву інформацію про стан здоров`я потерпілого, спонукаючи її до погодження подальшого лікування та відповідної оплати за перебування в центрі.

19.06.2023, в ході проведення санкціонованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено незаконно позбавленого волі ОСОБА_50 , який під час проведення слідчої дії виявив бажання покинути вказане приміщення, що і зробив.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків, керуючись метою вчинення злочину, спрямованого на порушення конституційних прав та особистої волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про вчинення вербування, переміщення та передачі людини, з метою трудової експлуатацiї, з використанням обману та уразливого стану особи.

Так, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 володіючи інформацією про те, що його батько ОСОБА_53 має відношення до проведення ремонтних будівельних робіт, не повідомляючи про свій злочинний умисел, звернувся до нього з пропозицією надання осіб для подальшого влаштування на роботу пов`язану з виконанням різного роду ремонтно-будівельних робіт. На вказану пропозицію ОСОБА_53 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився.

В період з 27.09.2022 по березень 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_24 незаконно утримували проти його волі у приміщенні приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_24 неодноразово ставив вимогу ОСОБА_4 припинити його незаконне утримання і звільнити, оскільки він бажає працювати фізично, на що ОСОБА_4 ігнорував законні вимоги ОСОБА_24 , та продовжував незаконно позбавляти волі останнього.

В березні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_53 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , повідомив останньому, що йому потрібні особи, які будуть виконувати монтаж фасадних систем та ремонт будівлі хлораторної і водоочищення Опарського ВУПЗГ, за адресою с. Опори, Дрогобицького району, Львівської області від ТОВ «ТБЦ-ПРОФ».

В кінці березня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, під час розмови з ОСОБА_24 , використовуючи його уразливий стан, пов`язаний з незаконним позбавленням волі, схиляв його до того, що останній перебуває у тяжкому сімейному та матеріальному становищі, у зв`язку з відсутністю роботи, з метою вербування, переміщення та передачі ОСОБА_24 в Дрогобицький район, Львівської області для його подальшої трудової експлуатації. Так, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_24 роботу різноробочого на об`єкті будівництва та надав завідомо неправдиву інформацію про нібито гарні умови працевлаштування та оплату праці, пообіцяв гарні умови проживання та високий заробіток чим здійснив вербування ОСОБА_24 з метою експлуатації, з використанням обману останнього та його уразливого стану, для отримання згоди на його експлуатацію.

На початку квітня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_24 перебуваючи в уразливому стані, який пов`язаний з незаконним позбавленням його волі, а також у зв`язку з тяжким сімейним та матеріальним становищем, бажаючи, зокрема покинути своє місце позбавлення волі, за адресою: АДРЕСА_3 , надав свою згоду, щодо влаштування його на роботу з виконання ремонтно-будівельних робіт в Дрогобицькому районі, Львівської області. Тоді, за вказiвкою ОСОБА_4 , ОСОБА_24 сів до невстановленого досудовим розслідуванням автомобiля, на якому ОСОБА_4 , дiючи умисно, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, перевіз ОСОБА_24 до квартири АДРЕСА_6 , де передав його працівнику ТОВ «ТБЦ-ПРОФ» ОСОБА_54 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , та мав перемістити ОСОБА_24 та інших осіб на об`єкт проведення ремонтних робіт в с. Опори, Дрогобицького району, Львівської області. Так, ОСОБА_4 здійснив переміщення та передачу ОСОБА_24 з метою експлуатації, з використанням обману останнього та його уразливого стану, для отримання згоди на його експлуатацію.

02.04.2023 ОСОБА_24 , будучи введеним в оману щодо розміру оплати, терміну та умов праці, оскільки вважав, що працюватиме лише місяць, спільно з працівником ТОВ «ТБЦ-ПРОФ» ОСОБА_55 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 та іншими особами, які виявили бажання працювати, на автомобілі під керуванням ОСОБА_56 прибули в с. Опори, Дрогобицького району, Львівської області, де 03.04.2023 підписали цивільно-правовий договір з ТОВ «ТБЦ-ПРОФ».

В подальшому, в період з квітня по червень 2023 року, точних дат досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_24 перебуваючи в с. Опори, Дрогобицького району, Львівської області, на території Опарського ВУПЗГ, за адресою с. Опори, Дрогобицького району, Львівської області виконував різного роду ремонтно-будівельні роботи. Кошти, в сумі близько 45000-60000 гривень, точної суми органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_57 передав ОСОБА_58 , який, в свою чергу передав ОСОБА_4 для оплати за виконану роботу ОСОБА_24 . Проте, ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_24 лише близько 10000 гривень, точної суми органом досудового розслідування не встановлено.

В кінці червня 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_24 розуміючи, що не отримує належної заробітної плати поставив перед ОСОБА_4 вимогу покинути роботу. Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, з метою не допущення витоку інформації, щодо незаконної діяльності з використанням праці потерпілого, дозволив йому припинити роботу та поїхати додому, що останній і зробив.

12 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні та позбавленні волі декількох осіб, з корисливих мотивів, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України (Стаття 149 в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006, № 2539-VIII від 06.09.2018), а саме у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчиненими з метою експлуатації, з використанням обману потерпілого та його уразливого стану, для отримання згоди на його експлуатацію.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 149 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. З урахуванням викладеного, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вважає, що є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання та зазначили, що ризики заявлені слідчим у клопотанні та підтримані у судовому засіданні прокурором, не підтвердженні належними доказами, а тому, просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що слідчим не додано до матеріалів клопотання доказів, які б підтверджували наведені ним ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просять не застосовувати до ОСОБА_4 запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з`являвся на виклик до слідчого, не покидав свого місця проживання, не перешкоджав кримінальному провадженні будь-якими діями, та просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст.5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

З цього правила випливають два наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 149 КК України.

12 грудня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, а саме у незаконному викраденні та позбавленні волі декількох осіб, з корисливих мотивів, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України (Стаття 149 в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006, № 2539-VIII від 06.09.2018), а саме у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчиненими з метою експлуатації, з використанням обману потерпілого та його уразливого стану, для отримання згоди на його експлуатацію.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про застосування щодо підозрюваногоОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 149 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 149 КК України, та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : витягом з ЄРДР № 0000277 від 08.11.2022; протоколом обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 19.06.2023; протоколом обшуку в квартирі, де тимчасово проживає ОСОБА_8 від 19.06.2023; показаннях потерпілого ОСОБА_24 ; показанням потерпілого ОСОБА_25 ; показанням потерпілого ОСОБА_27 ; показанням потерпілого ОСОБА_29 ; показанням потерпілого ОСОБА_34 ; показанням потерпілого ОСОБА_38 ; показанням потерпілого ОСОБА_44 ; показанням потерпілого ОСОБА_52 ; показанням свідка ОСОБА_59 ; показанням свідка ОСОБА_60 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, беззаперечних доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.1 ст. 149 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що пред`явленаОСОБА_4 підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми та до десяти років, відповідно.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує незначний ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи інших підозрюваних шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі цими особами неправдивих показів. на даний час встановлюються та не допитано ряд потерпілих та свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі; а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення, для встановлення всіх учасників злочинної групи незаконного викрадення та позбавлення волі людей і заволодіння грошовими коштами потерпілих. Водночас, дані особи відомі ОСОБА_4 , та останній матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які ще не допитані слідством, у тому числі шляхом застосування погроз, може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Крім того, доведеним на думку слідчого судді є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та всіх учасників скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Однак, слідчий судді вважає, що ризики, передбачені п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється слідчим у клопотання, а також долученими до нього матеріалами та прокурором у судовому засіданні не доведено.

Відповідно, зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими. Вказані ризики у цьому кримінальному провадженні є актуальними відповідно до даної стадії цього кримінального провадження.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, стан здоров`я.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий. Також, суд враховує процесуальну поведінку ОСОБА_4 із моменту початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, тобто із 08.11.2022 року, відсутність доказів, які підтверджували його ухилення від органу досудового розслідування шляхом неприбуття на виклик слідчого або прокурора.

Зважаючи на наведене, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваногоОСОБА_4 беручи до уваги недоведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у правоОСОБА_4 на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також те, що Європейський суд з прав людини та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначають, що існує презумпція на користь звільнення особи з-під варти, тобто, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом і, коли відсутні конкретні дані, які б дозволяли дійти ґрунтованого висновку, що особа з великою ймовірністю вчинить дії, передбачені ст.177 КПК України, слід вважати, що такі ризики взагалі відсутні, або є настільки мінімальними, що не дають виключних підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування до нього найбільш суворого виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що твердження прокурора про тяжкість вчиненого злочину, не є достатнім для обрання відносно підозрюваногоОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, вказав на недостатність посилань на тяжкість злочину та ймовірне покарання, так як суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, але потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.5 ст.176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Відтак, заборона застосування щодо підозрюваногоОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу в цьому випадку відсутня.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вищевикладеного, встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, ризикам можливо дієво запобігти шляхом застосування іншого запобіжного заходу, який не є виключним за своєю суворістю.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що можливе застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту у певний період доби.

У п.104 рішення ЄСПЛ у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» від 05.07.2016 зазначено, що домашній арешт з огляду на його рівень і напруженість вважається позбавленням свободи у розумінні статті 5 Конвенції. Цей спосіб позбавлення свободи вимагає існування відповідних і належних підстав, як і тримання під вартою під час досудового слідства. Він уточнив, що поняття «рівень» і «напруженість» у його практиці, як критерії застосовності статті 5 Конвенції, стосується тільки рівня обмеження свободи пересування, а не відмінностей за рівнем комфорту або у внутрішньому режимі у різних місцях позбавлення волі. Тому Суд застосовує ті самі критерії щодо позбавлення свободи незалежно від місця тримання заявника під вартою (104, 113, 114 рішення ЄСПЛ у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» від 05.07.2016 та п. 212 рішення у справі Развозжаєв проти Росії та України та Удальцов проти Росії від 19.11.2019.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваногоОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком по 18 січня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак у задоволенні клопотання слідчому про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою слід відмовити, а клопотання сторони захисту задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000277 від 08.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання сторони захисту, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.1 ст.149 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком по 18 січня 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- у випадку наявності здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу з метою її виконання направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1