Провадження № 1-кс/686/8246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000193 від 19.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на території Хмельницької області під час дії воєнного стану, приватний нотаріус ОСОБА_5 спільно із помічниками, здійснювали несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвели до витоку та підробки інформації.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На ім`я останньої видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 та реестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Також остання має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 03.11.2017. В особистому користуванні має номера мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Свою підприємницьку діяльність нотаріуса здійснює за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане приміщення на праві спільної власності належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Так, 12.03.2022 о 10:17:04 від імені приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу (свідоцтво № 2365) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено вхід до Єдиного реєстру довіреностей та надано нотаріальні послуги за кодом витрачання нотаріального бланку № 7 (довіреність). Відповідно до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланку, надання вказаної нотаріальної дії підтверджено витратою нотаріального бланку із серією HPT та номером 392550.

Відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вказаний нотаріальний бланк слугував наданням права на розпорядження майном та представлення інтересів від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_9 )

Вказані нотаріальні дії могли бути проведені лише особисто приватним нотаріусом ОСОБА_5 , однак відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, остання перебувала за кордоном у період з 02.03.2022 по 02.04.2022.

Згодом стало відомо, що вказані вище нотаріальні дії могли бути вчинені помічником приватного нотаріуса ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Додатковою особою, яку за оперативною інформацією ОСОБА_5 наділила власними правами доступу до Єдиних та Державних реестрів, являється ОСОБА_10 .

12.03.2022 від імені приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , здійснено вхід до Єдиного реєстру довіреностей та надано нотаріальні послуги, в той час як остання перебувала за кордоном.

На підставі ухвал слідчого судді Хмельницької міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 було здійснено тимчасовий доступ до документів за вказаний період 02.03.2022-02.04.2022 ДПС, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підтверджено той факт, що ОСОБА_5 перебувала за кордоном у вказаний період.

29 квітня 2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 345 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення безперервного надання кваліфікованих електронних довірчих послуг у разі заміни надавача таких послуг», на виконання якої 29.05.2020 Центральним засвідчувальним органом внесено відповідні зміни до Довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг (далі Довірчих список).

Внаслідок зазначених змін ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на базі якого як кваліфікований надавач електронних довірчих послуг функціонував « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з 14.05.2020 припинив надавати кваліфіковані довірчі послуги, а центральним засвідчувальним органом до Довірчого списку внесено відомості щодо зміни найменування юридичної особи надавача та замінено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Також, відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства цифрової трансформації України від 15.05.2020 № 1176/7/71 «Про передачу окремого індивідуально визначеного майна та деякі заходи для забезпечення захисту прав користувачів електронних довірчих послуг, що надавалися кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», відбувалася передача від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програмно-технічного комплексу та інших засобів, які входять до інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечувала виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » функцій, пов`язаних з наданням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Разом із тим встановлено, що нотаріус ОСОБА_11 протягом останніх років часто перетинала кордон, та значний час перебувала за кордоном, в тому числі рф., тому є підстави вважати, що від її імені також могли вчинятись несанкціоновані дії з інформацією, несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ., тому виникає потреба дослідити її діяльність в інші періоди.

Враховуючи вищевказане та з метою підтвердження місць перебування та знаходження вказаних осіб в момент здійснення нотаріальних послуг та несанкціонованого входу в Єдиного реєстру довіреностей та інших автоматизованих систем та баз даних, та підтвердження причетності вказаних осіб до вчинення вказаного злочину, є необхідність отримати доступ до даних ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " щодо авторизації в Єдиному реєстрі довіреностей.

Для встановлення фактів, що мають значення для розслідування кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме документів, щодо авторизації в Єдиному реєстрі довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_5 та послідовності дій у наступні періоди: 28.07.2021-16.08.2021; 13.09.2021-25.09.2021; 02.03.2022-02.04.2022, які містять відомості про ідентифікатор електронного-цифрового підпису за допомогою якого здійснювався вхід до Єдиного реєстру довіреностей; логін, який використовувався для входу у Реєстр, ідентифікатор комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювався вхід до Реєстру, перелік IP-адрес, з яких було вчинено нотаріальні дії, послідовність нотаріальних дій, дата та час вчинення нотаріальних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають вказані документи з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Однак указане обґрунтування не слугує підставою для неповідомлення володільця документів про розгляд справи.

А тому слідчий суддя відповідно до положень ст.163 КПК України здійснив судовий виклик володільця документів - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник володільця документів не з`явився.

Указані обставини відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого і представника володільця документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Підстав для вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.9.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_12 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, щодо авторизації в Єдиному реєстрі довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_5 та послідовності вчинених дій у періоди 28.07.2021-16.08.2021; 13.09.2021-25.09.2021; 02.03.2022-02.04.2022, а також документів та інформації, що стосується вказаних періодів, що містять відомості про ідентифікатор електронного-цифрового підпису за допомогою якого здійснювався вхід до Єдиного реєстру довіреностей;

- логіна, який використовувався для входу у Єдиний реєстр довіреностей;

- ідентифікатор комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювався вхід до Єдиного реєстру довіреностей;

- інформацію про перелік IP-адрес, з яких було вчинено нотаріальні дії, послідовність вчинених нотаріальних дій, точні дата та час вчинення нотаріальних дій.

Службовим особам ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя