overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/487/24
Справа № 490/3578/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 17 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків у суді апеляційної інстанції.

23 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд спеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області о 14 годині 26 лютого 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотан ня захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 11.45.

Суддя ОСОБА_1

20 лютого 2024 року
Справа № 947/4801/24
Провадження № 1-кс/947/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні об`єднане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Об`єднане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 13.02.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківську карту «Укргазбанк» з № НОМЕР_1 видану на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

- Банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ;

- Слоти без наявних сім карт мобільного оператора «Lifecell» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 , слот з серійним номером: НОМЕР_73 та мобільного оператора «Київстар» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; слот з серійним номером: НОМЕР_79 , зіп-пакет в якому знаходяться сім-картки мобільного оператора «Lifecell» з серіями: НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 , сім картки мобільного оператора «Київстар» серії: НОМЕР_82 , також сім картки з маркірованими помітками з надписами: вк, васяна, мои, вх, яша, віта, ан, т. мама, мама, денчи, валери мама, також з серією: НОМЕР_83 , НОМЕР_84 ;

- Ноутбук марки «MacBookAir», серійний номер: НОМЕР_85 в корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщини з IMEI: НОМЕР_86 , мобільний телефон марки «IPhoneSE» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_87 , мобільний телефон марки «IPhone 15pro» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_88 , IMEI2: НОМЕР_89 ;

- слот без наявної сім-картки оператора «Lifecell» з контактним номером телефону: НОМЕР_90 , вилучений 13.02.2024 року в ході обшуку у транспортному засобі марки «AUDIQ3» чорного кольору, 2022 року випуску з д.н.з. НОМЕР_91 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 40 хвилин 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2719/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 лютого 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2