overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 146/569/22

Провадження № 51 - 6988 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 4 КК України, і призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. та за ст. 186 ч. 4, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задоволено частково, а апеляційну скаргу потерпілої задоволено.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 125 ч. 1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та за ст. 186 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70, ст. 72 ч. 3КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу вказано виконувати самостійно.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирокВінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження №285/2159/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.01.2024 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.01.2024 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023р. о 14 год.00 хв.

Судді :
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001910,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

14.11.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 8 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 170/11/17-к
Провадження № 1-кп/163/1/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та документів визнатичити таким чином: оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ "Шацьке РТП" за 2012-2014 роки; оригінали прибуткових касових ордерів ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінали видаткових касових ордерів ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінал касової книги ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінал зведеного кримінального провадження №36659766 від 22.01.2013 року зі всіма матеріалами виконавчих проваджень, які входять до нього, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000009, - повернути уповноваженому власнику (володільцю).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2023 року о 16:50 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 208/4411/23
№ провадження 1-кп/208/405/23
УХВАЛА

27 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 10.30 годину 15.09.2023 року .

Виконання ухвали доручити ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2220/23

Номер провадження 1-кп/184/220/23

19 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 16.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 16.05.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23.01.2024 року не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 23.01.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/5790/20
Провадження №1-кп/0274/237/23
УХВАЛА
18.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 18.12.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 . Учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідка примусового приводу в судове засідання.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задоволити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити зазначеного свідка у судове засідання призначене на 12 год 00 хв 16 січня 2024 до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про оголошення в розшук, надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник висловила свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

17.10.2023 розпочато судовий розгляд у даному провадженні, прокурором було змінено обвинувачення, копія якого була вручена учасникам судового провадження та відкладено судовий розгляд на 26.10.2023.

В судове засідання 26.10.2023 обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Згідно інформації Головного Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_3 20.10.2023 виїхав на межі України.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, виїхав за межі України, його місцезнаходження невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335,190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20.06.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1908/23
провадження № 1-кп/527/185/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

20 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, призначеного на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1