29.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1725/23
провадження № 1-кс/371/377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1725/23

Провадження № 1-кс/371/377/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000145,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2023 року, дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 зобов`язано надати матеріали кримінального провадження № 0000145.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 03 листопада 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000145, в якому мали бути встановлені обставини збирання конфіденційної інформації про ОСОБА_5 .

Прийняте рішення вважає передчасним, безпідставним, немотивованим, а також таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. У кримінальному провадженні не проведено слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

На розгляд скарги заявник не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі, вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач про розгляд скарги повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав заяву про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника, викладені у скарзі, вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

17 серпня 2023 року за фактом збирання конфіденційної інформації про ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 внесені відомості про кримінальне провадження, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року кримінальне провадження № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України, закрито.

Ці обставини підтверджені даними матеріалів кримінального провадження.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено відсутність складу кримінального правопорушення.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування 02 листопада 2023 року як потерпілого було допитано ОСОБА_3 , який надав показання про те, що адвокат без його згоди збирав інформацію щодо нього.

У постанові також відображено, що є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та зазначено, що відібрані пояснення від адвоката, на якого вказував заявник як на особу, яка вчиняла протиправні дії, та який повідомив, що саме ОСОБА_3 вчиняв протиправні дії та розповсюджував конфіденційну інформацію без його дозволу.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, обов`язок доказування вказаних обставин покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного дізнання.

Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дізнавач мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу правопорушення.

В мотивувальній частині рішення дізнавачем наведено показання потерпілого і пояснення третьої особи та зазначено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

З яких підстав дізнавач дійшов такого висновку та який з елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відсутній, мотиви постанови не містять.

За змістом резолютивної частини постанови дізнавач закрив кримінальне провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, не зважаючи на ті обставини, що в межах кримінального провадження мали бути встановлені інші обставини, зокрема обставини щодо наявності чи відсутності фактів збирання конфіденційної інформації про особу, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування у кримінальному провадженні - це здійснювана у встановленому законом порядку діяльність, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Які обставини встановлені дізнавачем в ході досудового розслідування оскаржуване рішення не містить.

У постанові не наведено мотиви та не зазначено докази, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про те, що в діях особи, на яку вказував потерпілий, відсутній склад кримінального правопорушення. Не мітять таких доказів і матеріали кримінального провадження.

Оскаржуване рішення є немотивованим та суперечливим.

З огляду на вказані встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обстави, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та не відповідає вимогам закону, суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

При проведенні дізнання належить виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення дізнавача незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обов`язку посадової особи усунути припущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000145 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2023 року, прийняту дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ст. 182 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 повернути до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1