Провадження № 1-кс/202/1046/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року, відповідно до якого просив суд: скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду від 22.11.2023 року (справа № 202/20439/23) автомобіль «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «Kraken CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Зобов`язати слідчого повернути автомобіль «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «Kraken CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001209 від 19.11.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року (справа № 202/20439/23) було задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури в межах даного кримінального провадження та накладено арешт на автомобіль «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «Kraken CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як вбачається з даної ухвали, вказане майно було вилучене в зв`язку з тим, що воно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крім того за допомогою вилученого майна можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подією кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У кримінальному проваджені відсутні підозрюваний та відповідні процесуальні рішення, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України. Крім, того на даний час проведенні всі експертизи, цивільний позов не заявлений, шкода відшкодована. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 31 січня 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001209 від 19.11.2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав клопотання, відповідно до якого просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. Вимоги клопотання підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії. У лютому місяці заплановано прийняття рішення в порядку ст. 284 КПК України. Повідомив про неможливість надати оригінали матеріалів кримінального провадження, оскільки останні перебувають в Дніпропетровському НДЕКЦ для проведення судово-автотехнічної експертизи. Надав слідчому судді копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії матеріалів кримінального провадження № 0001209 від 19.11.2023 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 рокуне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001209 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 листопада 2023 року за участю автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої медичної допомоги.

19 листопада 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено доВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Центральна, 5.

В свою чергу ОСОБА_7 , який є власником вилученого транспортного засобу - автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001209 від 19.11.2023 року є третьою особою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року.

22 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 22 листопада 2023 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, з урахуванням наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження до клопотання, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 22 листопада 2023 року, вбачається, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «KRAKER-CF-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який в рамках кримінального провадження № 0001209 від 19.11.2023 року є третьою особою, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна. В свою чергу документів, що посвідчують право користування громадянина ОСОБА_4 вказаним автомобілем та напівпричіпом, слідчому судді надано не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 рокуслід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 19.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1