Справа № 711/8961/23
Номер провадження 1-кп/711/637/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002726 від 22.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Геташен, Мартунінського району, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 26.01.2015 (сервісний центр 7101) Управлінням ДМС у Черкаській області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., офіційно не працюючого, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.03.2023 року у період часу із 05:29 год. по 10:47 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 , використовуючи незаконно здобутий мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вказаний мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , увівши у вікні для входу у додаток номер телефону № НОМЕР_3 як логін та натиснувши кнопку «Забули пароль», після чого за допомогою фінансового номеру телефону змінив пароль у «Приват-24» та здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, 05.03.2023 у період часу із 05:29 год. по 09:51 год., перебуваючи в місті Черкаси, в районі обслуговування базової станції ТОВ «лайфселл» по вул. Сумгаїтська, 39 умисно, таємно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 , з використанням мережі Інтернет та незаконно здобутого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 здійснив ряд операцій з переказу грошових коштів між банківськими картками потерпілої у АТ КБ «ПриватБанк», операцій з підняття кредитного ліміту по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , зняття готівки та оплати товарів, а саме:

- 05.03.2023 о 03:51 год. переказ на картку іншого банку на суму 7246,05 грн. (з них 246,05 грн. комісія);

- 05.03.2023 о 05:45 год. покупка на суму 90,00 грн. в магазині «Деликат», місто Черкаси, вул. Університетська, 25;

- 05.03.2023 о 06:07 год. зняття готівки на суму 1047,00 грн. (з них 47,00 грн. комісія) у банкоматі м. Черкаси, бульв. Шевченко, 367;

- 05.03.2023 о 06:12 год. зняття готівки на суму 2288,00 грн. (з них 88,00 грн. комісія) у банкоматі м. Черкаси, бульв. Шевченко, 367;

- 05.03.2023 о 06:23 год. зняття готівки на суму 10400,00 грн. (з них 400,00 грн. комісія) у банкоматі м. Черкаси, вул. Припортова, 38;

- 05.03.2023 о 06:53 год. зняття готівки на суму 3536,00 грн. (з них 136,00 грн. комісія) у банкоматі м. Черкаси, бульв. Шевченко, 367;

- 05.03.2023 о 08:10 год. покупка в Аптеці А839 на суму 70,00 грн.;

- 05.03.2023 о 08:10 год. готівка на касі в Аптеці А839 на суму 2080,00 грн. (з них 80,00 грн. комісія);

- 05.03.2023 о 09:13 год. покупка в ANTS2257 на суму 41,10 грн.;

- 05.03.2023 о 09:13 год. готівка на касі в ANTS2257 на суму 2600,00 грн. (з них 100,00 грн. комісія), таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 29398,15 грн.

Він же, 05.03.2023 близько 06:57 год., перебуваючи в місті Черкаси, в районі обслуговування базової станції ТОВ «лайфселл» по вул. Благовісна, 399 умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і невстановленого в ході досудового розслідування пристрою із незаконно здобутою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», уклав від його імені Договір №78446877 від 05.03.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкритій на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 05.03.2023 о 07:22 год., перебуваючи в місті Черкаси, в районі обслуговування базової станції ТОВ «лайфселл» по вул. Самійла Кішки, 189 умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і пристрою SM-A325F із незаконно здобутою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 створив заявку до фінансової установи ТОВ «Авентус Україна», уклав від імені Договір №6430942 від 05.03.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 3000,00 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкритій на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 05.03.2023 близько 07:35 год., перебуваючи в місті Черкаси, в районі обслуговування базової станції ТОВ «лайфселл» по вул. Самійла Кішки, 189 умисно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і невстановленого в ході досудового розслідування пристрою із незаконно здобутою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 створив заявку до фінансової установи ТОВ «Інвеструм Груп», уклав від його імені Договір №06867-03/2023 від 05.03.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн. на вказану в заявці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкритій на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 6000 грн.

Він же, 05.03.2023 в 10.42 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 маючим умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, використовуючи незаконно здобутий мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , здійснив безконтактну оплату товару у магазині «Техномережа F5» на суму 15119,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15119,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від детальних показів відмовився в порядку ст.63 Конституції України. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018); за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

До початку судового засідання потерпіла подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленої потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: тяжкими злочинами (ч.4 ст.185 та ч.3 ст.190), особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, відповідну санкцію інкримінованої статті, шкода відшкодована в повному обсязі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та можливість застосування ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органз питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia» модель TA-1203, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Айфон 8» ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_12 ; сім-тримач «VIVAMTS» червоного кольору; договір з ломбарду ІD №23 специфікація №1 від 09.09.2023; три аркуші білого паперу із чорновими записами синім чорнилом; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_13 ; договір з ломбарду №586-23003182 від 13.05.2023; банківська картка АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_14 номер затерто 310 - передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1