У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження №0000438 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000438 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Встановлено, що 27.10.2023 біля 15:00 години (точний час встановлюється), легковий автомобіль «Пежо 407», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія (дані водія встановлюються), рухаючись в напрямку м. Лохвиця по дорозі Р60 зі сторони сел. Чорнухи, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», що рухався в напрямку сел. Чорнухи. В подальшому автомобіль «Мерседес-БенцСпрінтер» допустив зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем «Фольксваген Кадді». Внаслідок ДТП 5 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з них 3 особи госпіталізовано до Лохвицької ЦРЛ.

В ході здійснення досудового розслідування 27.10.2023 в період часу з 20:10 до 00:25 год. наступного дня проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Р60 1213,3 м. від знаку «181 км», в ході якого виявлено та вилучено: 1) автомобіль «Пежо 407», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль «Мерседес-Бенц Спрінтер», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) автомобіль «Фольксваген Кадді», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , котрі зберегли на собі механічні пошкодження в результаті зіткнення.Транспортні засоби передано на зберігання на майданчик ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19.

Постановою прокурора від 28.10.2023 вилучені під час огляду місця ДТП автомобілі визнано речовими доказами.

Прохали накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопоатння підтримує у повному обсязі.

Власники майна- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання спарви повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про доставку повідомлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. ст. 168, 233-234 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки вони являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що прокурором винесено відповідну постанову, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та необхідні слідству з метою можливого проведення авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобілів.

Не застосування такого заходу може призвести до можливої їх втрати , пошкодження, відчуження третім особам.

Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, існує необхідність накласти арешт на автомобіль «Пежо 407», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 ;автомобіль «Мерседес-Бенц Спрінтер», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;автомобіль «Фольксваген Кадді», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167,170-171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на транспортні засоби, вилучені 28.10.2023 під час проведення огляду місця ДТП, а саме:автомобіль «Пежо 407», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 ;автомобіль «Мерседес-Бенц Спрінтер», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;автомобіль «Фольксваген Кадді», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1