Справа № 454/4798/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.11.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на складний ніж марки «Sigma» та набір біт, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 08 години по 16 годину 30.10.2023 невідома особа із кімнати гуртожитку №4 Угнівського аграрно-будівельного ліцею, що в АДРЕСА_1 таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

01.11.2023 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000332 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 в ході огляду місця події, у коридорі приміщенні гуртожитку №4 Угнівського аграрно-будівельного ліцею, що в м. Белз по вулиці Івасюка, 6 Червоноградського району Львівської області у присутності громадського опікуна та класного керівника ОСОБА_6 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено складний ніж марки «Sigma» та набір біт, які зі слів останнього він придбав на кошти, які таємно викрав у ОСОБА_5 . Дані предмети було упаковано у спецпакет WAR0000840.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 таємно викрадено грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою, якою ОСОБА_4 розрахувався за покупку складного ножа марки «Sigma» та набір біт у приміщенні магазину «Комора господаря», що за адресою: м.Белз, вул.Гоголя, 10 Червоноградського району, Львівської області

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено складний ніж марки «Sigma» та набір біт, які упаковано у спецпакет WAR0000840.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000332 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України а вищезгадані предмети визнані речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000332 від 01.11.2023 на складний ніж марки «Sigma» та набір біт, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1