30.11.2023
Справа № 642/5801/21
Провадження № 1-кс/642/3853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 20000399 від 21.08.2021 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 щодо чинення перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги підозрювана зазначила, що вона зі своїм захисником 28.11.2023 за повісткою слідчої прибули до вказаного органу досудового розслідування для ознайомлення з 4 томом матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, проте під час ознайомлення слідчою ОСОБА_3 без пояснення причин було припинено ознайомлення та не наданий доступ до матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що слідчий припинила 28.11.2023 ознайомлення, підозрювана 29.11.2023 звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому як остання вважала, що зазначена поведінка слідчої є такою, що може бути оскаржена до слідчого судді.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 303 КПК України підозрювана просила зобов`язати слідчу припинити чинити перешкоди при ознайомленні з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 42,46 КПК підозрюваний та його захисник мають право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право сторони захисту покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тобто, вирішення питання про коло осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявність підстав для надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування чи відмова у їх наданні, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з вимог підозрюваної, остання просить зобов`язати слідчого не чинити перешкоди в наданні їй та її захиснику для ознайомлення матеріалів зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

У поданій скарзі підозрювана ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, чи то рішення про відмову у задоволенні її клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати їй та її захиснику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення та не чинити перешкоди в ознайомленні.

Проте, вимоги про зобов`язання слідчого надати підозрюваній та її захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки питання щодо надання чи ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі в залежності від статусу особи, яка звернулась з таким клопотанням, у кримінальному провадженні, їх обсягу може вирішити лише слідчий, який здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Крім того, КПК України не визначено конкретний строк у який слідчий зобов`язаний надати стороні матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у разі задоволення вказаного клопотання.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог пункту 7 частини 1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто, звертаючись зі скаргою, слід попередньо визначитись, чи мала місце відмова у задоволенні клопотання та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк у який слідчий зобов`язаний надати особі, яка звернулась із відповідним клопотанням матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1