УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході опрацювання інформації з відкритих джерел встановлено, що на земельних ділянка з кадастровими номерами: :02:115:0081, :02:115:0093 та :02:115:0094 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (8 будинків по 9 поверхів), забудовник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що зазначені земельні ділянки частково знаходяться в межах ПЗС водного об`єкта, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:115:0094 та відповідно до генерального плану в рекреаційній зоні озеленення територій загального користування.

Прибережна захисна смуга (ПЗС) це частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Аналогічні обмеження містяться і у ст. 61 Земельного кодексу України.

Законодавством встановлено, що межі ПЗС залежать від розміру водойми, в даному для зазначеної водойми (менше 3 га) нормативно встановлені розміри межі ПЗС становлять 25 м.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що зазначене будівництво ведеться з порушенням норм містобудівного, водного та земельного законодавства, оскільки здійснюється в межах ПЗС та в зоні, яка відповідно до Генерального плану міста Вінниця не передбачена для багатоквартирної житлової забудови.

Під час досудового розслідування, надійшла інформація, про те, що забудовник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уникають від подання податкової звітності та ухиляються від сплати податків.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в перевірці інформації щодо діяльності осіб, які завдають фінансові та економічні збитки країни.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні дозвільних документів з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню та з метою подальшого призначення ряду судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених у встановленому порядку документів, у тому числі тих, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 з метою отримати інформацію (звітні дані) щодо здійснених операцій з купівлі-продажу цінних паперів емітента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в розрізі усіх правочинів, із зазначенням: найменування емітента цінних паперів та його ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, код LEI (за наявності); вид тип, клас, форма існування та форма випуску цінних паперів; код ISIN; кількість цінних паперів за кожним правочином, цінна та дата вчинення правочину; залишок первинних та наступних власників (інвесторів, покупців, тощо) цінних паперів фізичних (ПІБ, ІПН, місцепроживання, номер, серія паспорту, номер банківського рахунку клієнта) та юридичних осіб (найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, номер банківського рахунку клієнта); інші відомості, що входять до складу звітних даних інвестиційної фірми, визначені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, які необхідні для подальшого досудового розслідування з метою встановлення та об`єктивного дослідження усіх обставин, які є предметом досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 , з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав на підставі викладених обставин

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме : дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з дослідженого клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході опрацювання інформації з відкритих джерел встановлено, що на земельних ділянка з кадастровими номерами: :02:115:0081, :02:115:0093 та :02:115:0094 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (8 будинків по 9 поверхів), забудовник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 275 КК України порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого,.

Об`єктом злочину є безпека використання промислової продукції та безпека експлуатації будівель і споруд. Предметом є промислова продукція, будівлі, споруди

З фабули витягу з кримінального провадження № 0000487, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК Українивбачається, що на земельних ділянка з кадастровими номерами: :02:115:0081, :02:115:0093 та :02:115:0094 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (8 будинків по 9 поверхів), забудовник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, встановлено, що зазначені земельні ділянки частково знаходяться в межах ПЗС водного об`єкта, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:115:0094 та відповідно до генерального плану в рекреаційній зоні озеленення територій загального користування.

Тобто, дізнавачем не доведено вимоги клопотання про надання фінансових документів податкової звітності щодо забудовника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки запитуванні документи не стосуються досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

На підставі викладеного судом вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме слідчим не доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: