КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3436/23
Номер провадження 1-кп/133/692/23
В И Р О К

Іменем України

06.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 27 вересня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уяринці Тиврівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з профемійно - технічною освітою, не одруженого, інваліда 2-ї групи з дитинства, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2023 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами категорій «В» та «В1», уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , у соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення невстановленої особи, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія.

З метою одержання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 через соціальну мережу «Фейсбук» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року.

На початку червня 2023 року, більш точні дату та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта», невстановлена особа надіслала ОСОБА_5 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «В 1» для його особистих потреб.

У подальшому, ОСОБА_4 на початку червня 2023 року близько 14 години в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» за № 1, яке розташоване за адресою вул. Винниченка, 19 А в м. Козятин Вінницької області підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , за що останній сплатив грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з червня 2023 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 26 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Білопілля - Вівсяники між населеними пунктами с. Козятин та с. Іванківці неподалік від залізничного переїзду Хмільницького району Вінницької області, був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом ОСОБА_7 та лейтенантом ОСОБА_8 .

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в обману працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта від 03 жовтня 2023 року № СЕ-19/102-23/17140-ДД посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено, що воно видане 30 травня 2023 року територіальним сервісним центром МВС України № 0541 і надає право керувати транспортними засобами категорій «В» та «В1», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор, в порядку ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту про вчинення кримінальних проступків обвинуваченим ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участю його захисника ОСОБА_9 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуу вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлена судом "поза розумним сумнівом" з таких підстав.

01 листопада 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_10 .

До обвинувального акта долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_9 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності та матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, має бути розглянутий без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з порядком, який визначений статтями 381- 382 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддув" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст.17, ст. ст. 369-371, 374, ч. 2, ч.3 ст. 381, ч. 2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , з метою одержання підробленого посвідчення водія, через соціальну мережу «Фейсбук» надіслав невстановленій особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з червня 2023 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

26 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Білопілля - Вівсяники між населеними пунктами с. Козятин та с. Іванківці неподалік від залізничного переїзду Хмільницького району Вінницької області, був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта від 03 жовтня 2023 року № СЕ-19/102-23/17140-ДД посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , у якому зазначено, що воно видане 30 травня 2023 року територіальним сервісним центром МВС України № 0541 і надає право керувати транспортними засобами категорій «В» та «В1», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, саме з підстав викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючсь законом, дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкціями відповідних частин статей.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Беручи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

По даному кримінальному провадженню проведено судову технічну експертизу документів № СЕ-19/102-23/17140-ДД від 03 жовтня 2023 року, вартість проведення якої відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000186 Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 2 868 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7,17, 100, 124, 126, 301,302, 368, 371, 373-374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідченя водія серії НОМЕР_3 , видане 30 травня 2023 року ТСЦ0541 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими катьегоріями «В» ТВ «В1», яке має ознаки підробки, вилучене 26 веренся 2023 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: