КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4761/2023 Категорія: ч. 5 ст. 122 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_3
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, 20.10.2022 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна, 118 в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортному засобу «Chevrolet Aveo» різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.6., 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485571 від 21.07.2023 року, заява ОСОБА_2 від 06.07.2023 р., копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2022 р., лист Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 10.04.2023 р., копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2023 р., диск з відеозаписом.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 19.09.2023 року подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду першої інстанції 13.09.2023 року.

Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_5., який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, на якій міститься відмітка про посвідчення даної копії 13.09.2023 р., повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 13.09.2023 року (а.с. 66).

З урахуванням того, що повний текст постанови скаржником був отриманий лише 13.09.2023 року, обґрунтованими є доводи апелянта про те, що він не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови. Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, в зв`язку із чим він підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересахОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року призначити на 04 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4