overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№687/815/14-к
Провадження №1-кп/672/3/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чемеровецького відділу Кам?янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Начальник Чемеровецького відділу Кам?янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачення у даному провадженні доручено прокурорам Чемеровецького відділу Кам?янець-Подільської окружної прокуратуриу зв`язку з територіальною віддаленістю, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні№0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Чемеровецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю прокурора Кам?янець-Подільської окружної прокуратуриу підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3408/24
Провадження №11-сс/801/134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000097 від 30.01.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенне, Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНГІ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопору шення, передбаченого ч. 2 сг. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те. що ОСОБА_3 утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби і психотропні речовини.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 260. 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, ідо під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в клопотанні та матеріалах кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 248 КПК України, не наведено достатніх обставин, які б давали підстави для застосування цього заходу.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 21.1 1.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2430/24
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та скасування постанови дізнавача СД Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 0000217 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 19.02.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СД Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000217 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/848/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотав про залучення для його захисту захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та не має можливості захсиника залучити самостійно, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 12-00 годині 19.02.2024 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Коростенська виправна колоня (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 о 12-00 год. 19.02.2024 рокув судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/361/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 лютого 2024 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2900/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 544/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 подання начальника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого:

1)23.06.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

2)09.12.2011 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

3)19.09.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України враховуючи вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09.12.2011 за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до 9 років позбавлення волі,

4)17.01.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України враховуючи вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 19.09.2022 по відбуттю строку покарання,

із участю представника ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , особи відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 3 п. "в", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 05 год 00 хв наступного дня;

- заборонити відвідувати заклади після 17 год. 00 хв, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

- заборонити виїзд за межі Лубенського району без дозволу ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області;

- з`являтися у ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації першу неділю кожного місяця, на протязі терміну нагляду, у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/4511/23
Провадження № 1-кс/559/127/2024
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,- про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 12.02.2024 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку в написанні номера провадження, внесеного до ЄРДР, а тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 12.02.2022, зазначивши, що «за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/707/24
провадження № 1-кп/758/1012/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доцільним призначити провадження на 16.02.2024.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-1 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, об 11 годині 45 хвилин 16 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/761/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022.

При цьому, 08.02.2024 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа № 761/43508/23/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисником ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги на повідомлення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/286/24 Справа № 697/213/21 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.02.2024 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2