Провадження № 1-кс/161/6441/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 13 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000082 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (справа № 161/20411/23, провадження 1-кс/161/6131/23),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000082 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (справа № 161/20411/23, провадження 1-кс/161/6131/23).

Свої вимоги ОСОБА_3 чітко виклав у письмовій заяві, вказав, що слідчий суддя проігнорувала вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, а саме перенесла судове засіданні на іншу дату, у зв`язку із неявкою прокурора, також на наступне судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак слідчий суддя ОСОБА_4 не перевірила причини неявки прокурора ОСОБА_5 , натомість повідомила його про наявність постанови слідчого ДБР ( яку він не бачив) про закриття кримінального провадження, при цьому не оголосивши її зміст та не заслухавши його думки про долучення її, як допустимого доказу до справи, крім того, на його думку, наявні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді скарги.

В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_3 , однак, подав сууд клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити без його участі, подану заяву підтримував, просив задовольнити, крім того, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що стверджується телефонограмою, наявною в матеріалах заяви, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчому судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000082 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 03.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000082 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (справа № 161/20411/23, провадження 1-кс/161/6131/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1