1Справа № 335/6929/23 1-кс/335/3290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької обл., є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 26.07.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 26.07.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, який направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Прокурором відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, відносно обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, може ухилятись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись на свободі з метою уникнення від відповідальності він буде шляхом вмовлянь чи залякувань незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_4 , не працевлаштований, раніше судимий, що вказує на існування ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

15.11.2023, у провадження слідчого судді, відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023, застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання, з 08 год. 30 хв. 26.07.2023, до 08 год. 30 хв. 23.09.2023 включно. Встановлено заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 80 520 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. У разі внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

15.09.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 21 вересня 2023 року до 19 листопада 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 року.

Також, вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 26 липня 2023 року, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України скасовано, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

15.11.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло із Запорізького апеляційного суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та передано у провадження судді ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, станом на час розгляду вказаного клопотання, судом не призначено, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має зареєстроване місце проживання у м. Макіївка Донецької області, та не має постійного місця проживання на території м. Запоріжжя, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів.

Враховуючи існування ризиків, доведених прокурором, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини вчинення злочинів, у яких він обвинувачується, зокрема вчинення злочину у той час коли в країні введено воєнний стан, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання його під вартою на 60 діб.

Даних щодо неможливості застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

На думку слідчого судді, встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому пред`явлене, на даний час не виходить за межі розумного строку та кореспондується із характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, до 14 січня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14 січня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 14 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1