Справа № 646/6539/23
№ провадження 1-кп/646/686/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001944 від 21.07.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 з початку серпня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Куп`янська Харківської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної зброї, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077, зі змінами, затвердженими наказом МВС України від 16.06.2020р. №459, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав тротилову шашку та запал УЗРГМ-2, які згідно з висновком експерта № КСЕ-19/121-23/17614 від 06.09.2023 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення -тротиловою шашкою масою 400 гр. та уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, який є вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не відноситься; у своєму поєднанні запал УЗРГМ-2 та тротилова шашка масою 400 г утворюють саморобний вибуховий пристрій. Зазначену тротилову шашку та запал УЗРГМ-2 ОСОБА_4 зберігав за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.08.2023р., коли їх було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що на початку серпня 2023 року, коли надворі вже було темно більш точної дати та часу він не пам`ятає), він набирав воду з колодязя, який розташований по вул.Зарічній у м.Куп`янськ, та знайшов неподалік тротилову шашку та запал, які взяв з собою та відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив їх у дворі, де вони знаходилися до моменту вилучення співробітниками поліції.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє та погоджується з правовими наслідками вчиненого, готовий понести реальне покарання.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м. Куп`янськ громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 02.11.2021р. у справі №643/13256/17 зазначив, що, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121/23/17614 від 06.09.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Знищити речові докази, а саме предмети, вилучені 09.08.2023р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 : тротиловушашкуТШ-400 (0,4 кг) обмотана стрічкою білого кольору одна одиниця, підривач УЗРГМ-2 з маркуванням на верхній частині важеля «86-87 ІЗРГМ-211» на внутрішній частині важеля «386-140-87».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1