Справа № 138/3620/23
Провадження №:1-кп/138/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції з приміщенням Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000480 від 17.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кринка Совєтського району м. Макіївки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено категорії військовозобов`язаних осіб, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову та відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, ОСОБА_4 , з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, 05 листопада 2023 року, знайшов в месенджері «Телеграм» групу, назву якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, після чого в ході переписки з невідомою особою домовився за винагороду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США про отримання документів для виїзду за кордон, у яких будуть завідомо неправдиві відомості. Після цього в електронному вигляді ОСОБА_4 направив вищевказаній невідомій особі свої паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та посвідчення про приписку до призивної дільниці, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню документів.

У подальшому, 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 при особистій зустрічі з невідомим йому чоловіком поблизу ТРЦ «Amstor», що знаходиться по вулиці Небесної сотні, 3А м. Кременчук Полтавської області, передав грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США та отримав від того ж невідомого чоловіка підроблені документи: довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» № 793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» № 794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ № 300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма 2Київська» № 4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного № 4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» № 471/в (з вих. № 791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження № 792 від 06.11.2023, додаток № 1 до порядку - список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний листок ТОВ «Агрофірма «Київська», які видані на ім`я ОСОБА_4 , які містили завідомо неправдиві відомості про його бронювання на період мобілізації та на воєнний час. .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 17.11.2023 близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться по вул. Соборній, 7 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що довідка ТОВ «Агрофірма «Київська» № 793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» № 794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ № 300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма «Київська» № 4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного № 4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» № 471/в (з вих. № 791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження № 792 від 06.11.2023, додаток № 1 до порядку - список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний листок ТОВ «Агрофірма «Київська», які видані на ім`я ОСОБА_4 , підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав їх.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і при призначенні покарання враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, але має власні заощадження, не одружений, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, практично здоровий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого цілком достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 174, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 на довідку ТОВ «Агрофірма «Київська» № 793 від 06.11.2023, лист ТОВ «Агрофірма «Київська» № 794 від 06.11.2023, лист заступника начальника Генерального штабу ЗСУ № 300/1 С 616 від 17.05.2023, наказ «Про бронювання військовозобов`язаних за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма 2Київська» № 4480 від 30.05.2023, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного № 4480 від 30.05.2023, наказ ТОВ «Агрофірма «Київська» № 471/в (з вих. № 791 від 06.11.2023) «Про направлення у відрядження працівника», посвідчення про відрядження № 792 від 06.11.2023, додаток № 1 до порядку - список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, гарантійний листок ТОВ «Агрофірма «Київська», які видані на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження, залишивши їх там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1