Справа № 496/7383/23
Провадження № 1-кс/496/2236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000374 від 24.10.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 24.10.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що громадянин ОСОБА_5 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме на 5-й сторінці наявна печатка про перебування на консульському обліку республіки Молдова.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ ГІГІ в Одеській області за № 16906 від 24.10.2023 р. та відомості внесені до ЄРДР за №0000374 від 24.10.2023 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

В період з 11.52 год. по 11.55 год. 24.10.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км а/д Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме на 5-й сторінці наявна печатка про перебування на консульському обліку республіки Молдова. Вилучене майно упаковано до сейф-пакету НПУ №7042286. В ході допиту, працівник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що під час несення служби на ПП «Маяки», громадянин представився як ОСОБА_5 , з метою безперешкодного перетину держаного кордону України, пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на власне ім`я з ознаками підробки, а саме: печатка ДМС проставлена під печаткою прийняття на консульський облік, до того ж наявна орфографічна помилка у штампі, відомості в базах даних про перетин державного кордону на вказану особу - відсутня, після чого одразу було повідомлено про цей факт на спец-ліні 102. Тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, однак від дізнавача надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 винесено постанову від 24.10.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений паспорт має бути досліджено експертом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме на 5-й сторінці наявна печатка про перебування на консульському обліку республіки Молдова, яке 24.10.2023 року вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1