УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13494/23

Провадження № 1-кс/712/38/24

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 31 липня 2019 року до Чигиринського ВГІ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_9 , жителька с. Іванівка, Чигиринського району, в якій просить притягнути до відповідальності свого сина ОСОБА_5 , який 31 липня 2019 року перебуваючи в її домоволодінні наніс їй тілесні ушкодження.

01.08.2019 року за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.09.2019 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 22.09.2019 о 08:58 у власному житловому будинку за адресою в с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.09.2019 даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.09.2019 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000320 від 01.08.2019 було встановлено факт вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Іванівка, Чигиринського району кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

25.09.2019 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, депутатом не являється, дітей на утриманні не маючий, військовозобов`язаний, раніше судимий.

26.09.2019 ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України від 25.09.2019.

Тобто ОСОБА_5 повідомлено, що він 31.07.2019 о 07:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у жилій кімнаті будинку, в якому проживала його мати ОСОБА_9 , 1936 року народження, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти останньої, наніс їй десять ударів долонями обох рук в область голови, при цьому спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами (гематомами) м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 02-01/936 від 23.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Він же, цього ж дня, о 08:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , вивів останню з будинку на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та повів до приміщення погребу, який розташований на території даного домоволодіння, після чого наказав останній зайти до нього, а коли остання почала чинити опір, шляхом висловлювання прохань вийти, подолав його, шляхом нанесення одного удару правою ногою по тулубу, в область грудної клітки справа, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) грудної клітки справа, які згідно висновку експерта № 02-01/936 від 23.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та, цим самим, діючи проти волі ОСОБА_9 , зачинив її в приміщенні погребу, забивши вхідні двері по всьому периметру цвяхами та двома ковдрами, чим унеможливив доступ свіжого повітря до приміщення та можливість відкриття дверей погребу потерпілою самостійно, де незаконно утримував її протягом трьох годин.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини.

Він же, у період часу з 17:00 год. 21.09.2019 по 08:00 год. 22.09.2019, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживала його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно з метою вбивства завдав численних ударів по тулубу та голові ОСОБА_9 , чим заподіяв їй смерть, причиною якої згідно лікарського свідоцтва про смерть № 875 від 23.09.2019 є забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.07.2019, оглядами місця події від 31.07.2019 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , показами потерпілої ОСОБА_9 від 05.08.2019, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2019, показами свідків ОСОБА_10 від 01.08.2019, ОСОБА_11 від 01.08.2019, висновком експерта від 23.09.2019 № 02-01/936, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, шо готується від 22.09.2019, оглядом місця події від 22.09.2019, показами свідків ОСОБА_12 від 22.09.2019, ОСОБА_13 від 22.09.2019, ОСОБА_14 від 22.09.2019 ОСОБА_15 від 22.09.2019, ОСОБА_16 від 22.09.2019, ОСОБА_17 від 22.09.2019, ОСОБА_18 від 22.09.2019, показами експерта КУ кЧОБСМЕ» ОСОБА_19 від 24.09.2019, показами потерпілої ОСОБА_20 від 23.09.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відоме та беручи до уваги, що за місцем свого проживання відсутній, характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, веде бродяжний спосіб життя, про що свідчать покази жителів села, які неодноразово бачили ОСОБА_5 в різних населених пунктах Чигиринського району, тому є підстави вважати, що він і на даний час переховується від поліції, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень.

Крім того, беручи до уваги, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній перебуває в розшуку та Чигиринським районним судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю останнього.

При цьому слідство, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою ухилення від відповідальності зник, місце його знаходження невідоме та після встановлення місця його знаходження враховуючи, що останній постійного місця проживання не має, відсутнє постійне джерело доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, тому вважаю доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою так, як обов`язки будь - якої іншої міри запобіжного заходу з урахуванням вищевказаного підозрюваний не дотримається, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала підозрюваного.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами слідчих дій.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджує ризики, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, вчиняв дії, що мають ознаки ухилення від слідства та суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук та судом надавався дозвіл на затримання.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення без можливості внесення застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 04 лютого 2024 року по 03 квітня 2024 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 лютого 2024 року