ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6748/23
Провадження № 1-кс/210/35/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 08.12.2023 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 28.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та про притягнення до відповідальності відповідальних сіб, у зв`язку з бездіяльністю яких на автомобіль марки КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить мені на праві власності, впала гілка з дерева, чим пошкодила його.

04.12.2023 року скаржниці стало відомо, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2023 року не була внесена до ЄДРД, а була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №13260.

Тому, просить суд зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в журналі ЄО №13260 та розпочати досудове розслідування, надавши заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця до суду не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року було зобов`язано начальника відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли ЄО №13260 від 28.10.2023 року за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала суду виконана, матеріали надано.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №13260, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень

Так, з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли копії матеріалів ЖЄО №13260 від 28.10.2023 року за зверненням гр. ОСОБА_3 , з яких вбачається, що працівниками поліції проведено перевірку, за результатами якої, ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому звернення було розглянуто за вимогами ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає вимоги скаржника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання надати заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вирішення вказаного питання не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в журналі ЄО №13260.

Інші вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1