Справа № 953/3660/23
н/п 1-кс/953/3446/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП-1 ГУНП в Харківській області що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, -
12 травня 2023року до Київського районного суду м. Харкова надійшла, направлена поштою 30.11.2023р. 11.05.2023р. скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ХРУП-1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП-1), що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР. Заявник просила зобов`язати слідчого ХРУП-1 надати їй витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_4 від 29.07.2022р.
В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалась на надіслання 08.05.2023р. поштою до ХРУП-1 заяви про видачу їй витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, яке мало біти зареєстроване згідно ухвали слідчого судді Київського районного суд м.Харкова ОСОБА_4 від 29.07.2022р. за заявою ОСОБА_3 стосовної підозри ОСОБА_5 у колабораціонізмі. Однак до теперішнього часу витяг з ЄРДР їй не наданий.
До судового засідання заявник не з`явилась, у скарзі викладено прохання про розгляд за її відсутності.
Дослідивши скаргу та надані матеріали слідчий суддя, доходить наступного:
У відповідності до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що 29.07.2022р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задоволена скарга ОСОБА_3 від 27.07.2022р. та зобов`язано слідчого ХРУП-1 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2022р. стосовної підозри ОСОБА_5 у колабораціонізмі.
При тому, з матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається допит ряду осіб в якості свідків з обставин колабораційної діяльності ОСОБА_5 .
Однак, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.07.2022р. в матеріалах кримінального провадження відсутня, а з витягу не вбачається внесення відомостей за нею в ЄРДР в даному кримінальному провадженні.
Згідно положень ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею … згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як визначено ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Обов`язок доказування згідно ст. 92 КПК України покладений на слідчого, прокурора.
Таким чином, доказів внесення до ЄРДР відомостей у відповідності до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.07.2022р., слідчому судді не надано, відповідно, і витяг за обставинами, не внесеними в ЄРДР, заявниці не надсилався.
При тому ст. 129 Конституції України передбачена обов`язковість судового рішення.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП-1 ГУНП в Харківській області що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1