Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2155/23
Провадження № 1-кп/542/2/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000282 від 05.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.04.2016 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.12.2019 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 17.01.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.08.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

5 листопада 2023 року близько 18 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував у будинку, належному останній, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. У кімнаті ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А», який залишила ОСОБА_9 на дерев`яній поличці біля ліжка. Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 4А».

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів та діючи повторно, скористався відсутністю власниці та небезпеки викриття його дій сторонніми особами, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.11.2023, 1500 гривень.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 5 листопада 2023 року близько 18 години 30 хвилин у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , з метою помсти, виник прямий злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 поряд із домогосподарством по АДРЕСА_2 побачив автомобіль марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись темною порою доби, переслідуючи злочинну мету, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрив водійські дверцята вказаного автомобіля та на водійське сидіння вилив легкозаймисту речовину, а саме горілку та кинув запалені сірники, від чого автомобіль загорівся. Обійшовши автомобіль з іншого боку, ОСОБА_3 сірниками підпалив шматок газети, яку приніс з собою, та помістив її у горловину бензобаку автомобіля та розуміючи, що поступово масштаб полум`я буде збільшуватись, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

У результаті підпалу автомобіля марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, потерпілому ОСОБА_10 завданий матеріальний збиток, згідно висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи від 28.11.2023, в розмірі 918 гривень 75 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

06 грудня 2023 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначених діяннях, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.194 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 15, 16).

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч.2 ст.194 КК України: умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, 03.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000554 від 25.10.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_12 , 2017 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_13 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.194 КК України, за ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 9082 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2023 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 05.11.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дати звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн.

Скасувати арешт з продуктів горіння, які поміщено до спецпакету WAR 1499537, змиву із внутрішньої ручки водійських дверей та контрольного зразка, які поміщено до паперового конверту №1, 11 сірників, які поміщено до паперового конверту №2, 4 фрагментів з квитанції, які поміщено до паперового конверту №3, 1 сірника, який поміщено до паперового конверту №4, змиву із внутрішньої ручки передніх, пасажирських дверей та контрольного зразка, які поміщено до паперового конверту №5, купюри 1 гривня зі слідами горіння, яку поміщено до паперового конверту №6, 2 гіпсових зліпки слідів взуття, які поміщено до спец пакету WAR1499536, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2023.

Скасувати арешт з чоловічих кросівок, чорного кольору, марки «Ecco natural motion biot», 45 розміру, які поміщено до картонної коробки №1, коробки з-під сірників, жовто-блакитного кольору, із надписом «Сірники безпечні», в якій знаходяться 7 сірників, які поміщено до картонної коробки №2, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.11.2023.

Скасувати арешт з телефону марки «Хіаоmі Redmi 4А», сірого кольору із серійним номером НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.11.2023.

Речові докази:

- продукти горіння, які поміщено до спецпакету WAR 1499537, змив із внутрішньої ручки водійських дверей та контрольний зразок, які поміщено до паперового конверту №1, 11 сірників, які поміщено до паперового конверту №2, 4 фрагменти з квитанції, які поміщено до паперового конверту №3, 1 сірник, який поміщено до паперового конверту №4, змив із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей та контрольний зразок, які поміщено до паперового конверту №5, купюру 1 гривня зі слідами горіння, яку поміщено до паперового конверту №6, 2 гіпсові зліпки слідів взуття, які поміщено до спец пакету WAR1499536, коробку з-під сірників, жовто-блакитного кольору, із надписом «Сірники безпечні», в якій знаходяться 7 сірників, яку поміщено до картонної коробки №2, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанції №№2439, 2440 - знищити;

- чоловічі кросівки, чорного кольору, марки «Ecco natural motion biot», 45 розміру, які поміщено до картонної коробки №1, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2440 - повернути ОСОБА_3 ;

- телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А», сірого кольору із серійним номером НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2442 - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1