overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження)

27.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 26.05.2016 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 26.05.2016 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом ініційоване питання щодо об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються одного і того обвинуваченого, що в свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 131, 132, 177, 183, 196-199, 205, 217, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР № 0001417 від 26.05.2016 року) Справа в суді № 520/13173/17 об`єднати з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР № 0002528 від 10.09.2016 року) Справа в суді № 520/13540/17 та (ЄРДР № 0003179 від 16.11.2016 року) Справа в суді № 520/978/18, якому присвоїти загальний № 520/13173/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/686/8827/23
У Х В А Л А
11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення злочину від 15.09.2023 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася із заявою до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства), яке завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Листом начальника ХРУП ГУНП у Хмельницькій області повідомлено заявника про відсутність підстав для задоволення заяви в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2023 року, з якою останній звернувся до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2245/23
№ провадження 1-кс/738/174/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

встановив:

27 грудня 2023 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/996/23
Номер провадження 1-кп/749/93/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000631 від 03.08.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням в ЄРДР за № 0000169 від 18.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.12.2023 об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000169 та кримінального провадження № 0000631.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальні акти затверджені прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувальних актів відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений заявив клопотання про етапування його до суду з метою розгляду справи у його присутність.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 січня 2024 року о 14:40 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2023 Справа № 335/8138/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/840/23 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2024 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 29 грудня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2032/18
Провадження № 1-кп/159/11/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001337 від 08.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 09.30 год. 17 січня 2024 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 09.30 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України,

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м?який, не пов?язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, впливу на свідків та потерпілу не має.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, по кримінальному провадженні допитані свідки, потерпілі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 12.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 362/6212/19

провадження № 51-4845 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 та 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року на 10 год 15 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 639/1528/22

провадження № 51-6937км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна за вчинення особливо тяжкого злочину, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 09 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника під час касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 07.03.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1