ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3109/23 Справа № 183/5301/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом , -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу змінити в частині кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, виключити посилання на спрямованість умислу, мотив його дій при вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Змінити правову кваліфікацію дії ОСОБА_8 , виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення з хуліганських мотивів, передбачену п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, перекваліфіковувавши його дії на ч. 1 ст. 115 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Зазначає, що осудність є однією із загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Зауважує, що прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер та значення своїх діянь та керувати ними.

З огляду на викладене, вважає висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки умисного вбивства з хуліганських мотивів, передбаченої п. 7 ст. 115 КК України, безпідставними та такими, що підлягають виключенню з обвинувачення, а дії ОСОБА_8 у цій частині такими, що підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, обраний ОСОБА_8 , скасовано після набрання ухвалою законної сили з часу доставки (прийому) ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 500 000,00 гривень

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено.

Вирішено долю речових доказів згідно вимог ст.100 КПК України.

Згідно обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, придбав:

-гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Stalker M906-UK» калібру 9мм Р.А.К № виробництва Туреччини, в конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом, а саме: зі ствола видалений захисний елемент - заглушка, призначена для запобігання здійснення пострілу кінетичним снарядом, а газовідвідний отвір заглушений металевою заглушкою, який є вогнепальною зброєю;

-два кулеві патрони калібру 9 мм Р.А., виготовлені саморобним способом, які є бойовими припасами;

-дев`ять патронів калібру 7,62x39мм, які є бойовими припасами.

Після цього ОСОБА_8 патрон калібру 9мм та патрон калібру 7,62x39 мм незаконно переніс до свого автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав без передбаченого законом дозволу зберігати їх в салоні вказаного автомобіля, а вісім патронів калібру 7,62x39мм переніс за місцем свого проживання, де почав без передбаченого законом дозволу зберігати їх в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 .

28 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 на автомобілі «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. та кулевий патрон калібру 9мм Р.А.

28 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи при собі незареєстрований пістолет «Stalker M906-UK» НОМЕР_2 , проходив біля автомагазину по АДРЕСА_2 , де зустрів малознайомого ОСОБА_13

28 червня 2020 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи біля автомагазину по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи безпричинно, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі та демонструючи своїми діями явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю витягнув з правої кишені штанів незареєстрований пістолет «Stalker M906-UK» 000094- 0919 чорного кольору та, утримуючи його у своїй правій руці, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік ОСОБА_13 , здійснив чотири постріли у бік останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового сліпого проникаючого поранення правої клубової області животу з ушкодженнями правої зовнішньої клубової артерії та тонкого кишечнику, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя, та привели до смерті ОСОБА_13 .

У діях ОСОБА_8 було встановлено наявність ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, ОСОБА_8 , його законного представника та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні з викладених в ній підстав; потерпілої та представника потерпілої, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не у повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , згідно висновку судово - психіатричної експертизи №162 від 20.08.2020 року в період інкримінованого йому діяння страждав і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до висновку експерта, вказане хронічне захворювання позбавляло ОСОБА_8 можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період вчинення інкримінованого йому діяння.

Зважаючи на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про вчинення особою суспільно небезпечного діяння у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Водночас за умови перебування особи у стані неосудності, кваліфікація вчиненого ним суспільно небезпечного діяння як передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК, за ознакою хуліганських мотивів вбивства, є помилковою.

Так, враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю в особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) в діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватися з огляду на фактичні обставини скоєного та наслідки, що настали. Зазначене кореспондує правовому висновку ККС ВС, викладеному у справі № 130/2612/17.

Всупереч вищенаведеному суд першої інстанції, встановивши, що суспільно небезпечне діяння було вчинено особою у стані неосудності, у той же час вказав в оскаржуваній ухвалі про наявність в ОСОБА_8 хуліганських мотивів скоєння вбивства, внаслідок чого визнав наявність у вчиненому діянні ознак злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК, що належить вважати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Пунктом 2 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

У зв`язку із вищенаведеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду зміни в частині кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, перекваліфікувавши їх на ч. 1 ст. 115 КК України, з одночасним виключенням посилання на спрямованість умислу та мотив його дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та виключенням з обвинувачення кваліфікуючої ознаки вчинення кримінального правопорушення з хуліганських мотивів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, - змінити в частині кримінально-правової кваліфікації дій за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виключити посилання на спрямованість умислу, мотив його дій при вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення з хуліганських мотивів, перекваліфікувавши його дії на ч. 1 ст. 115 КК України.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4