Справа № 367/8274/23
Провадження №1-кс/367/1050/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003207 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, визначити розмір застави у виді 200 н.м.д.г., що складає 268 400 грн.

Згідно із клопотанням, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що з невстановленого часу по 15.10.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно 15.10.2023 о 19 год. 30 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, невстановленим способом проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті виявив та таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук марки «Apple MacBook Pro» сірого кольору, серійний номер K3QMK79TW2, ноутбук марки «DELL P61G», s/n 2WZFTC2, золоті прикраси у виді жіночих сережок 525 проби, вагою 5 г, ланцюжка 525 проби, вагою 15 г, та грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 1 875 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку у розмірі вартості викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від 18.10.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що за його місцем проживання були викрадені грошові кошти, золоті прикраси та ноутбуки; показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі усної домовленості про оренду квартири; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом ст. о/у СКП відділу поліції № 2 Бучанського РУП в якому вказується перегляд відео з можливим рухом злочинця; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на показання потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Таким чином, ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Також, підозрюваний не одружений, батьків похилого віку, що знаходяться у нього на утриманні не має, місця роботи не має тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, у кримінальному провадженні № 0002700 за ч. 3 ст. 185 КК України Кропивницьким РУП в Кіровоградській області оголошений у розшук, що обґрунтовує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки квартиру АДРЕСА_5 , згідно показань свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 її орендував та збирав речі для виселення, а квартира за адресою АДРЕСА_2 , хоч і належить його матері ОСОБА_10 , фактично у ній проживає його сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідка, у зв`язку з чим, шляхом залякування, вмовляння або іншим чином, може вплинути на їх показання, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки, у кримінальному провадженні № 0002700 за ч. 3 ст. 185 КК України Кропивницьким РУП в Кіровоградській області оголошений у розшук, що підтверджує системність виникнення злочинного умислу у підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, та підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України: протокол прийняття заяви від 18.10.2023 (а.с.13-14); показання потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що за його місцем проживання були викрадені грошові кошти, золоті прикраси та ноутбуки (а.с. 20-25); показання свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі усної домовленості про оренду квартири (а.с. 41-44); протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.52-56); протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.63-69); рапортом ст. о/у СКП відділу поліції № 2 Бучанського РУП в якому вказується про перегляд відео з можливим рухом злочинця (а.с. 27-32).

Також, слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено наявний в матеріалах кримінального провадження № 0003207 протокол пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав як свій ноутбук «DELL P61G», який був вилучений під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, які підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, стосовно нього Кропивницьким РУП в Кіровоградській області оголошено розшук у кримінальному провадженні №0002700 за ч.3 ст.185 КК України, офіційно не працює.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира належить на праві власності його матері.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за двома адресами проживання ОСОБА_5 працівниками поліції 19 жовтня 2023 року проведено обшуки та вилучено всі речі, які можуть мати значення для кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України вручено 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 не був затриманий, добровільно з`явився для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу 24 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 24 жовтня 2023 року до 22 грудня 2023 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003207 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 22 грудня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головне управління Національної поліції в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 грудня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1