Провадження № 1-кп/734/323/23 Справа № 734/5543/23
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000367 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сувид Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має на утримання трьох малолітніх дітей, без реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_3 04.11.2023 близько 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-01, Київ - Чернігів - Нові - Яриловичі, 98 км, в с. Кіпті (координати НОМЕР_2 31.15615) Чернігівського району Чернігівської області, за порушення правил дорожнього pyxy був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 07 год. 21 хв., ОСОБА_3 , вийшовши з припаркованого на узбіччі автомобіля марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в с. Кіпті (координати НОМЕР_3 ) Чернігівського району Чернігівської області на пропозицію інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред?явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред?явив уповноваженій особі Національної поліції України інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 17.09.2023 ТСЦ 2617 на ім?я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ, з відкритою категорією «В».

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/125-23/12279-ДД від 17.11.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності із ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373, 374, 375, 376, 382 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта, що становлять 956 гривень 00 копійок, на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , оформлене на ім`я ОСОБА_3 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6