Справа № 278/1618/23
В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи цей умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті веранди житлового будинку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав верстат для заточування пильних ланцюгів марки "Kraissmann 320SSG100" вартістю 1230 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_5 , та яким розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Стороною обвинувачення ОСОБА_6 було інкриміновано ознаку повторності вчинення вищевказаного діяння на тій підставі, що він вчинив вищевказане діяння, будучи засудженим вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Проте, як вбачається з довідки про судимість обвинуваченого, наданої прокурором, 23.06.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного вказаним вироком покарання за закінченням іспитового строку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав. Враховуючи вищенаведене, судимість ОСОБА_4 за вказаним вироком була погашена і на момент вчинення вищезазначеного діяння він вважався несудимим. Оскільки він вчинив лише один епізод діяння, будучи несудимим, суд виключає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення діяння повторно.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, внаслідок якого шкода потерпілому повністю відшкодована шляхом повернення майна.

ОСОБА_4 не судимий, неодружений, працює неофіційно різноробочим на базарі, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який у письмовій заяві на суворості не наполягав та претензій до обвинуваченого не має, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешт, накладений на речовий доказ, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а сам речовий доказ поверненню власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2023 на верстат для заточування пильних ланцюгів марки "Kraissmann 320SSG100" скасувати, а сам речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1