Справа № 752/8757/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_3
Провадження № 33/824/71/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, інший учасник ДТП - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 19 вересня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що хоча він і був присутнім в судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2023р., однак постанову суду отримав лише 25.09.2023 року, а тому до вказаної дати він не був обізнаний з мотивами прийнятого судом рішення. Вказав, що неодноразово приїздив до суду з метою отримання оскаржуваної постанови, однак зміг отримати її лише 25.09.2023р., крім того, в Єдиному реєстрі судових рішень дана постанова була зареєстрована 25.09.2023, а оприлюднена 26.09.2023. Вважає, що несвоєчасна видача постанови та неможливість ознайомитись з мотивами прийнятого судом рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки він зробив все можливе, щоб оскаржити постанову суду першої інстанції вчасно, а саме одразу після отримання її копії.

Вислухавши пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 та його представника, які підтримали вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, який заперечував щодо задоволення клопотання;

перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Разом з цим, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 19 вересня 2023 року ОСОБА_2 та його представник- адвокат ОСОБА_7 були присутні. З пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2023р. ним було отримано 25.09.2023р. та 29.09.2023р. ним подано апеляційну скаргу на вказану постанову, яку направлено засобами поштового зв`язку і зареєстровано судом 02.10.2023р.

Однак, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 30.10.2023р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та ОСОБА_2 не заявлено клопотання про його поновлення.

04.11.2023р. ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, яку, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження направив до суду засобами поштового зв`язку.

Суд вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, оскільки вказаний строк був пропущений з поважних причин.

При цьому суд вважає безпідставними посилання захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_2 було пропущено 10 - денний строк на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що початок обчислення 10 -денного строку рахується з дня винесення постанови, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови від 19.09.2023р. було 28.09.2023р.

Суд зважає на те, що питання обчислення процесуальних строків нормами КУпАП не врегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З урахуванням вказаних вимог закону останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року є 29.09.2023р. і саме 29.09.2023р., згідно штампу на поштовому відправленні, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в Київському апеляційному суді .

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 13.02.2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4