Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/658/17
Провадження № 1-кс/689/178/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19.04.2021 р.,

встановив:

На розгляді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №670/658/17 (1-о/689/3/23) за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19.04.2021 року.

22.12.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищевказаної заяви.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що даний вирок був ухвалений під його головуванням та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а вирок в частині визнання останньої винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, скасовано і провадження по справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримати. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому вважає, що існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 670/658/17 (1-о/689/3/23) за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08.08.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, постановив вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022 року даний вирок в частині визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, скасовано і провадження по справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Враховуючи наведене, а також положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ч.2 ст.76 КПК України, суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду від 19.04.2021 року(справа №670/658/17, провадження № 1-о/689/3/23) задоволити.

Справу №670/658/17, провадження №1-о/689/3/23 передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5