Справа № 466/8267/23
Провадження № 1-в/466/268/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

08.08.2023 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 .

В обгрунтування подання покликається на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 05.06.2023 надійшло розпорядження та копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Крім цього, на виконанні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 24.07.2023 року перебуває вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Таким чином, на час винесення вироку Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 року не вступила в законну силу. На підставі наведеного просить подання задовольнити.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав з наведених в поданні підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечила.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надіслав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023, замінено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022 в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Окрім цього, вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2019 року у справі № 199/1496/17 міститься висновок, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 року у справі № 473/2536/19 зазначив, що наявність двох вироків щодо особи, якими така засуджена до покарань, від відбування яких вона звільнена з іспитовим строком, та які підлягають самостійному виконанню, це фактично призначення засудженому двох покарань, що призводить до погіршення його правового становища.

Водночас, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в пункті 3, 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що під час виконання вироків суд не вправі вирішувати питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.

Також за змістом положень кримінального процесуального закону та положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст.24, ст. ст. 33 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 та вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягають самостійному виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки у даному випадку вирішення питання виконання кількох вироків суду в порядку ст. 70 КК України порушує суть вироків та тягне за собою зміну покарання, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, що є недопустимим, то суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Покарання за ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 по справі №461/6400/22 та покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2023 по справі №461/6728/22 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1