Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1873/2023 Справа № 641/7414/23
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП М 2 ХРУП М 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_2 та можливість вилучення інформації від оператора мобільного зв?язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 09.11.2023 по теперішній час у відділені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила наступне: 09.11.2023 приблизно о 10.00 ОСОБА_6 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Вона займалась своїми справами, через деякий час їй зателефонували з невідомого номеру НОМЕР_3 та представились працівниками НБУ. Невідомі повідомили, що ОСОБА_6 потрібно пройти верифікацію тому що, у разі відмови її банківські картки будуть заблоковані. Невідомий мав чоловічий голос. Він просив надати данні її банківських карток, та знов сказав, що при відмові банківські картки заявниці та рахунки будуть заблоковані і щоб їх відновити, їй прийдеться їхати в Київ. Залякавши ОСОБА_6 та увійшовши до неї в довіру, вона надала інформацію невідомому чоловіку, а саме свою пенсійну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Спілкування часто переривалося. Також, через деякий час невідомий писав заявниці у «viber» з номеру НОМЕР_2 . Також ОСОБА_6 приходили коди на моб. тел. та невідомий казав їй, щоб вона їх диктувала йому. Вона зробила усі дії, які просив невідомий та після цього розмова закінчилась. Через деякий час, ОСОБА_6 зателефонувала в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пояснила ситуацію, банк і сказав, що з її пенсійної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 було знято гроші на суму 3 848 грн. Заявниця попросила в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб отримати інформацію та виписку по її пенсійній картці, щоб дізнатися куди саме пішли її гроші, на що вони відповіли, щоб вона зверталась до поліції. Потім ОСОБА_6 пішла та написала заяву до ВП № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також хоче надати слідчому фотоматеріали на яких вказаний номер телефону шахрая.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП М 2 ХРУП М 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_2 , здійснених в період часу з 09.11.2023 по 17.11.2023, шляхом зняття копії даної інформації.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1