Справа № 534/193/23
Провадження №1-кс/534/521/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2023 на автомобіль ВАЗ, 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 06.02.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляду справи у його відсутність, подане клопотання підтримав.

Прокурор надіслав на адресу суду клопотання в якому не заперечував проти поданого клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000091 від 06.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2023 року накладено арешт на автомобіль на автомобіль ВАЗ, 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як убачається з постанови слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 06.02.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд із цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000091 від 06.02.2023 закрито згідно постанови слідчого від 30.06.2023, прокурор, слідчий не висловили заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2023 на автомобіль ВАЗ, 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1