Справа № 991/9830/23
Провадження 1-кс/991/9922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому представник власника майна просить скасувати, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 у справі № 991/6640/22 арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 88 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,3135 га, кадастровий номер: :03:002:0094.

Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 є власницею житлового будинку, загальною площею 88 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій розміщений цей будинок площею 0,3135 га, кадастровий номер 0:03:002:0094.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 у справі № 991/6640/22 накладено арешт на вказане нерухоме майно, шляхом заборони його відчуження. Підставою для накладення арешту були ті обставини, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке ймовірно вчинене у період часу з березня по травень 2019 року, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі. Право власності на вказане майно набуто ОСОБА_5 27.04.2021 та 26.11.2021 подаровано своїй доньці - ОСОБА_4 , кошти за яке придбано житловий будинок отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже майно відповідає ознакам п. 1 ч. 1 ст. 96-1 КК України про що, ОСОБА_4 знала, або мала б знати.

Представник власника майна зазначає, що станом на дату подання цього клопотання відпали обставини, які були визначені, як підстава для накладення арешту.

Так, 21.12.2022 у кримінальному провадженні № 0001257 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

24.08.2023 з кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та об`єднано з кримінальним провадженням № 0000433. Окрім цього змінено попередню кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 3, 4 на ч. 1, 3 ст. 358 КК України, і ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру.

Цього ж дня ОСОБА_5 уклала угоду з прокурором про визнання винуватості, яка затверджена вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.9.2022 у справі № 712/9128/23.

03.10.2023 прокурор закрив кримінальне провадження № 0001257 в частині підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені нетяжких кримінальних правопорушень, які не спричинили збитків, а кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, за яке можливе застосування спеціальної конфіскації, закрито, а отже є підстави для скасування арешту.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, засобами електронної пошти направив до суду заяву, у якій просив клопотання розглядати у його відсутності. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 на теперішній час не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001257 то подане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, підставою для скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК України, є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування. Водночас, доведення цих обставин, враховуючи вимог ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 21.08.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Мтеріалами справи підтверджується, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 у справі № 991/6640/22 накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації на майно, яке належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження а саме на житловий будинок, загальною площею 88 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,3135 га, кадастровий номер: :03:002:0094, що підтверджується копією судового рішення.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадами кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України); диспозитивність, якою закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.08.2023 із кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у підробці офіційного документа та використанні підробленого документу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 17.08.2023 та № 0000434 від 17.08.2023, що підтверджується копіями постанов.

24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

12.09.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9128/23 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.08.2023 між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, що підтверджується копією судового рішення.

Постановою прокурора від 03.10.2023 закрито кримінальне провадження № 00001257 від 08.08.2019 в частині підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у заяві, яку 13.11.2023 електронною поштою направив до суду, не зеперечував проти скасування арешту.

Встановлені обставини свідчать про те, що мета, з якою накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку у кримінальному провадженні, досягнута та у подальшому застосуванні цього заходузабезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 у справі № 991/6640/22 (провадження 1-кс/991/6670/22) у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 88 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,3135 га, кадастровий номер: :03:002:0094.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1