Провадження № 1-кп/161/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника юридичної особи ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Із заяви вбачається, що на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Прокурором у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Клопотання просив задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення

органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Ч. 2 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Стороні захисту, адвокату ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження після чого надано обвинувальний акт, що затверджений прокурором ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження умисно вилучені докази, які отримані органом досудового розслідуванні на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 26.07.2023 року «про тимчасовий доступ до речей і документів».

Вилучені матеріали «документи, які свідчать про господарську діяльність обвинувачених з третіми особами» та в сукупності з іншими доказами спростовують висновок викладений в обвинувальному акті (с.6) «щодо не здійснення підприємницької діяльності», що свідчить про невинуватість обвинувачених.

Такі, докази могли би бути вилучені виключно на підставі постанови про виділення матеріалів в окреме провадження, у випадку, якщо це не вплинуло на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч.4 ст.217 КПК України).

Із матеріалів досудового розслідування та реєстру вбачається, що постанова про виділення матеріалів в окреме провадження не виносилася, а відтак, є обґрунтовані підстави стверджувати, що прокурором умисно та свідомо у спосіб непередбачений КПК були вилучені докази з метою їх приховування, які виправдовують підсудних.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та представник юридичної особи ОСОБА_11 просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив у вказаному клопотанні відмовити з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку сторін про відвід прокурору, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст.77 КПК України.

Згідно приписів ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження доводи захисника, що в діях прокурора ОСОБА_3 вбачаються обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б були підставою для відводу прокурору заявник не довів.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1