Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6970/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000605 від 13.09.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 12 вересня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи «Акація», приїхав на своєму тракторі марки «Soils 50 4 WD», з причепом номерний знак якого НОМЕР_1 , на територію міждамбового простору русла річки Тиса, в м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області за GOOGLE координатами 48,11991 23,05500, яка є територією регіонального ландшафтного парку «Притисянський», створеного рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 №908, що відноситься до території природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою бензопили невстановленої марки, здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Акація», на пні діаметром у корі 23 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду на суму 46 715 гривень 40 копійок.

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , здійснено незаконну порубку дерев на територіях (землях) природно-заповідного фонду України.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у незаконній порубці дерев. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду. Обвинувачений винен у вчиненні цього проступку та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, якій обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 77, 79, 81, 83, 84).

За таких обставин, враховуючи вартість завданих збитків, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, його матеріальне становище, щире бажання обвинуваченого виправитись, а також що виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року у справі №299/6160/23.

Процесуальні витрати на проведення економічної експертизи в сумі 1912 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази:

- трактор марки «Soils 50 4 WD», з причепом номерний знак якого НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю (а.п.18-19, 112-114);

- зрубаний стовбур дерева породи акація в кількості 1 шт., який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області передати власнику Виноградівській міській раді (а.п.18-19);

- цифровий диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи (а.п.105-107).

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року у справі №299/6160/23 (а.п.24-27).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 1 912 гривень (тисячу тисячу дев`ятсот дванадцять) (а.п. 59).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1