Справа№751/1583/22
Провадження №1-кп/751/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000104, внесеного 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Після дослідження доказів, обвинувачений підтримав подане до суду письмове клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи. Додатково, зазначив що для дослідження експерту необхідно надати відеоматеріали від 03.11.2021 року та 02.12.2021 року, а також відеозаписи судових засідань, в яких свідок ОСОБА_6 надавав показання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду справи були переглянуті відеоматеріали від 03.11.2021 року та 02.12.2021 року, які за версією сторони обвинувачення, являються доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Під час перегляду вказаних відеоматеріалів, було виявлено, що особа, яка за позицією сторони обвинувачення є ОСОБА_6 , у одному випадку, у банківській установі перераховує кошти на банківську карту ОСОБА_3 , у іншій спілкується із ОСОБА_3 під час пошуку місця для зберігання дощок. Проте, з відеозаписів від 03.11.2021 року та від 02.12.2021 року не вбачається, що цією особою являється саме ОСОБА_6 . Його голос на відеозаписах різко відрізняється від його реального голосу, яким останній давав покази під час його допиту у судовому засіданні. Вказане свідчить про сумнівність у належності голосу саме ОСОБА_6 , а не іншій особі. У зв`язку з цим виникає потреба у проведенні судово-фоноскопічної експертизи. Потреба у призначенні даної експертизи виникла саме зараз, оскільки лише під час допиту ОСОБА_6 у судовому засіданні та після перегляду у судовому засіданні відеоматеріалів, у сторони захисту виникли сумніви у належності зафіксованого на відеозаписах голосу саме ОСОБА_6 , а не іншої особи.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що проведення експертизи потягне за собою лише затягування розгляду справи. Із досліджених безпосередньо у суді доказів, в кожній слідчій дії гроші вручались ОСОБА_6 в присутності понятих, інша особа не могла виконати ці дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, надання можливості стороні захисту спростувати достовірність показань свідка ОСОБА_6 , необхідно провести судову фоноскопічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі п. 6 ч. 2 ст. ст. 322 КПК України розгляд кримінального провадження слід відкласти до одержання висновку експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить голос та мовлення чоловіка , зафіксовані у відеофонограмі файлу від 03.11.2021 року, з іменем 2021-11-03_145022_151700.avi , який знаходиться на карті пам`яті micro SD Goodram інв. № 1151т ( т.1 а.с.154) та оптичному носію інформації НР DVD-R 4/7Gb MEP656YE250522384 (т.1а.с155) громадянину ОСОБА_6 ?

2.Чи належить голос та мовлення чоловіка , зафіксовані у відеофонограмі файлу від 02.12.2021 року, з іменем 2021-12-02_101159_101643. avi , який знаходиться на карті пам`яті micro SD Goodram інв. № 1150т ( т.1 а.с.154) та оптичному носію інформації НР DVD-R 4/7Gb MEP656YE250522384 (т.1а.с155) громадянину ОСОБА_6 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 2-х томах.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відкласти до отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1