Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3570/23
номер провадження 1-кс/695/990/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області поштовим відправленням № 985 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактами розтрати посадовими, службовими і іншими особами Гельмязівської сільської ради Золотоніського району в умовах воєнного стану чужого майна (бюджетних коштів сільської ради) шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб (копія заяви додається). Заява вручена адресату за довіреністю 01.09.2023 року.

Станом на 07 вересня 2023 року від Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області будь-яких повідомлень про реєстрацію кримінального провадження за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2023 року не надходило.

Вона вважає, що уповноважені особи Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області протиправно і в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставою для подачі нею заяви від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, стали наступні обставини.

02 травня 2022 року між виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району і адвокатом ОСОБА_4 укладено договір № 5 про надання правової допомоги. Пунктами зазначеного договору передбачено: «4.2. Розмір гонорару буде визначений щомісячно згідно Цивільно-правової угоди та розрахунків, оформлених Актом наданих послуг на основі даних якого Клієнт зобов`язаний буде перерахувати кошти, що становлять у сумі розмір гонорару та понесені Адвокатом документально підтверджені оперативні витрати, на банківський рахунок, який буде визначено Адвокатом у Акті наданих послуг.»

Під час виконання зазначеного договору про надання правової (адвокатської) допомоги з метою розтрати бюджетних коштів органу місцевого самоврядування посадовими, службовими і іншими особами Гельмязівської сільської ради спільно з адвокатом ОСОБА_4 вносились в щомісячні акти виконаних робіт недостовірні відомості про фактичну участь в судових засіданнях для представлення інтересів сільської ради та час такої участі в судових засіданнях.

Зокрема:

- у акті прийому-передачі наданої правової допомоги від 31.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що приймала участь у судових засіданнях у справі за позовом органу опіки і піклування Гельмязівської сільської ради до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа № 695/2367/21) 4 години, за що отримала винагороду 5122 грн., а у відповіді Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2023 року №1.8/53 зазначено, що судове засідання у цивільній справі № 695/2367/21 проводилось 26.05.2022 року з 10 год. 01 хв. до 11 год.04 хв., тобто 1 годину 03 хвилини і переплата з бюджету громади склала 3841,5 грн.;

- у акті прийому-передачі наданої правової допомоги від 30.06.2022 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що приймала участь у судових засіданнях у справі № 695/2367/21 3 години, за що отримала винагороду 3841,5 грн., а у відповіді Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2023 року №1.8/53 зазначено, що судові засідання у цивільній справі № 695/2367/21 проводились 22.06.2022 року з 14 год. 34 хв. до 15 год.48 хв., тобто 1 годину 14 хвилини та 27.06.2022 року з 15 год. 14 хв. до 16 год.04 хв., тобто 50 хвилин, що разом складає 2 години 04 хвилини і переплата з бюджету громади склала 1280,5 грн.;

- у акті прийому-передачі наданої правової допомоги від 31.08.2022 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що приймала участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_7 до Гельмязівської сільської ради (справа № 695/3748/21) 2 години, за що отримала винагороду 2561 грн., а у відповіді Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2023 року №1.8/53 зазначено, що судове засідання у цивільній справі № 695/3748/21 проводилось 02.08.2022 року з 09 год. 13 хв. до 10 год. 20 хв., тобто 1 годину 07 хвилин і переплата з бюджету громади склала 1131 грн.;

- у акті прийому-передачі наданої правової допомоги від 31.10.2022 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що приймала участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_7 до Гельмязівської сільської ради (справа № 695/3748/21) 2 години, за що отримала винагороду 2561 грн., а у відповіді Золотоніського міськрайонного суду від 24.05.2023 року №1.8/53 зазначено, що судове засідання у цивільній справі № 695/3748/21 проводилось 03.10.2022 року з 15 год. 03 хв. до 15 год. 24 хв., тобто 21 хвилину і переплата з бюджету громади склала 2134 грн.;

Крім того, у акті прийому-передачі наданої правової допомоги від 30.11.2022 року адвокат ОСОБА_4 зазначила, що готувала відповідь на звернення ОСОБА_8 протягом 1 години і отримала 1280,5 грн. та лист-відповідь ОСОБА_9 також протягом 1 години і отримала 1280,5 грн., але на самих документах стоїть відмітка, що їх готувала ОСОБА_10 , і це підтверджено у відповіді від 01.06.2023 року №1000/02-31.

Таким чином, переплата бюджетних коштів складає 10948 грн.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями з щомісячних актів виконаних робіт за 2022 рік та інформацією Золотоніського міськрайонного суду про фактичну участь адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях.

Разом з тим, уповноваженими особами Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не дотримано вимог 214 КПК України, оскільки не внесено відомості, повідомлені ОСОБА_3 в заяві від 30 серпня 2023 року про вчинення службовими особами виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила її задовольнити та зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вчинити процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

У судове засіданні представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, з органу поліції надійшов лист, згідно якого виконавець матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №8935 від 05.09.2023 року за фактом звернення ОСОБА_3 перебуває у відрядженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, вказані норми Закону зобов`язують слідчого, прокурора, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та доданих документів, заявницею 30.08.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, надані письмові пояснення по суті правопорушення. Але відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з Узагальненням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Жодних доказів внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування за відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_3 надано не було, що свідчить лише про бездіяльність уповноваженої особи.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв про злочин і повідомлень про кримінальні правопорушення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1