Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/43/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000014 від 05.01.2023, яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення не проведено, зокрема, не допитано її сусідів, які могли бути очевидцями нанесення тілесних ушкоджень.

Зазначає, що копію оскаржуваної постанови нею отримано 26.12.2023 нарочно від дізнавача.

Особа, яка звернулася із скаргою в судовому засіданні таку підтримала з наведених мотивів.

Подільський УП ГУНП у м. Києві просив проводити розгляд за відсутності дізнавача, рішення якого оскаржене.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 05.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наслідками якого дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 13.12.2023 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю оскаржуваної постанови вимогам законодавства.

Так, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення їй 19.12.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 27.09.2023 потерпілою подано клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було задоволене дізнавачем. Проте, допит ОСОБА_7 не проведено, а неможливість чи недоцільність такого допиту в оскаржуваній постанові не обґрунтовано.

Крім цього, рішення про закриття обґрунтовано не встановленням свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, однак, матеріали досудового розслідування не місять відомостей про проведені з цією метою процесуальні дії, зокрема, не надано відповідного доручення оперативному підрозділу.

Поряд з цим, під час допиту потерпілої не з`ясовано причини її звернення з заявою лише 04.01.2023, а її показання щодо виклику поліції 19.12.2022, у тому числі шляхом витребування відомостей в оператора 102, не перевірені.

Інформацію щодо обставин отримання тілесних ушкоджень при зверненні потерпілої до лікувальних закладів також не отримано.

Водночас, у постанові зазначено про недостатність доказів для притягнення до кримінальної відповідальності особи, проте висновки щодо оцінки доказів не наведено, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК щодо необхідності належного обґрунтовування мотивів прийнятого рішення.

Також, хоч в постанові і констатовано відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначено в чиїх діях.

Отже постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2023 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 05.01.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2023 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінального провадження №0000014 від 05.01.2023.

Зобов`язати дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти за результатами його досудового розслідування законне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1