Провадження №1-кс/389/121/24
Ухвала

іменем України

15 лютого 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143від 13.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.КіровоградаКіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000143від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 13.02.2024, приблизно о 10 год 45 хв, оперуповноважені сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на АЗС «OKKO», розташовану за адресою: вул.Віктора Голого,110, м.Знам`янка Кіровоградської області. Цього ж дня, 13.02.2024 о 10 год 55 хв на територію, прилеглу до вказаної АЗС, прийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання пояснень за матеріалами ЄО №1415 від 13.02.2024 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до зазначеного службового автомобіля, в якому знаходились вказані працівники сектору кримінальної поліції, відчинив водійські дверцята, почав гучно в грубій формі висловлюватись в адресу оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , після чого останній, з метою деескалації конфлікту, вийшов з автомобіля та відвів ОСОБА_4 від автомобіля, у салоні якого на той момент знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими напередодні у ОСОБА_4 виник конфлікт у с.Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відійшли в сторону від автомобіля на ділянку відкритої місцевості, розташованої з правої сторони від будівлі АЗС «ОККО». В цей момент, ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_7 на відстань близько 5 м, та останній почав йти в напрямку від входу за будівлю АЗС. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 правою рукою дістав ніж, який носив при собі за поясом штанів, у які він був одягнений, та тримаючи його у руці, направився в напрямку ОСОБА_7 , який, як ОСОБА_4 було достеменно відомо, є працівником поліції, після чого, наблизившись до нього, наніс лезом ножа один удар в напрямку грудної клітини останнього, пошкодивши верхній одяг ОСОБА_7 та кожний покров його тулубу в області сьомого та восьмого міжребір`я зліва між пригрудинною і середнє-ключичними лініями (дві царапини). В цей час, ОСОБА_7 , намагаючись ухилитися від удару, частково заблокував його рукою, повалив ОСОБА_4 на асфальтне покриття, та утримуючи його у вказаному положенні, зателефонував старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 , який, прибувши на місце події разом з іншими працівниками поліції, спільно з ОСОБА_7 остаточно припинили протиправні дії ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , а саме нанесення удару ножем, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді царапин в VIII міжребір`ї, між пригрудинною і середнє-ключичною лініями, в VII міжребір`ї, між пригрудинною і середнє ключичною лініями, які, згідно висновку судової медичної експертизи №30 від 14.02.2024, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, а саме вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочин, передбачений ст.348 КК України.

За даним фактом 13.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 12 год 15 хв 13.02.2024, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 14.02.2024 о 12 год 10 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102» від 13.02.2024; протоколом огляду місця події від 13.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його не обґрунтованість.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів, передбаченого ст.348 КК України, яке закон класифікує як тяжкий та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не одружений, не працюючий.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12 год 55 хв 13.02.2024 до 12 год 55 хв 13.04.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 00 хв 16.02.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1