Справа № 932/9292/23
Провадження № 1-кп/932/537/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000383, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого кухаром у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

18.11.2023 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де останній працює на посаді кухара, та під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції сектору превенції ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав співробітнику сектору превенції у якості документа, що підтверджує медичний огляд осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 18.07.2203 року, згідно якого у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , була оглянута та вилучена особиста медична книжка серії АН № 325394 на ім`я « ОСОБА_3 », видана КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради. ( т.1 а.с. 9-12);

-інформаційною довідкою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради від 21.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходив, відповідно створеною комісією особиста медична книжка із серійним номером АН № 325394 йому не видавалася і форма первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» серія АН № 325394 в КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР не обліковується та відповідно ніколи не використовувалася Центром для видачі особам, що пройшли обов`язковий медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки. ( т.1 а.с. 33-34);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/25359-ДД від 08.08.2023 року, згідно якого два відбитки круглої печатки з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР в особистій медичній книжці серії АН № 325394, заповненій на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою печаткою із реквізитами «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР, експериментальні зразки якої надані на дослідження, а іншим кліше печатки. ( т.1 а.с. 40-49).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - особисту медичну книжку серії АН № 325394 на ім`я « ОСОБА_3 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, 10 аркушів формату А4 зі зразками печатки КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеної медичної книжки, накладений відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1673 (однієї тисячі шістсот сімдесяти трьох) гривень.

Речові докази - особисту медичну книжку серії АН № 325394 на ім`я « ОСОБА_3 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, 10 аркушів формату А4 зі зразками печатки КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року на особисту медичну книжку серії АН № 325394 на ім`я « ОСОБА_3 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1