УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовіому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000648 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000648 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020 належить ОСОБА_6 , та який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32. Крім того, ухвалою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020 на вказаний автомобіль, яке приєднано до матеріалів справи. Слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не було здійснено повідомлення володільця майна - ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди, про розгляд клопотання. На сьогоднішній день у кримінальному провадженні №0000648 від 11.08.2023 слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на здобуття доказів у ньому. Проведено огляд транспортного засобу та місця пригоди із застосуванням фотозйомки та відеозапису, яким зафіксовано, якою частиною автомобіля мало місце зіткнення з пішоходом. Оскільки зіткнення відбулося лівим дзеркалом заднього виду автомобіля, останній не має інших пошкоджень, які б не унеможливлювали встановити обставини ДТП. На встановлення обставин пригоди слідчим допитано водія ОСОБА_4 та інших свідків, проведено судово медичну експертизу, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, на підставі якого призначено у справі судову автотехнічну експертизу та проведено ряд інших дій на встановлення обставин пригоди. Таким чином, на сьогоднішній день, незважаючи, що транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення, в його арешті відпала потреба, оскільки ця інформація та сліди зафіксовані іншими доказами у даному кримінальному провадженні, в тому числі і протоколами слідчих дій. Повернення вилученого майна не призведе до зникнення чи знищення речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, ніхто не заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди та обставини зіткнення автомобіля з потерпілим. Вказані дані зафіксовані та задокументовані протоколами та додатками до них, в тому числі із застосуванням фото та відеофіксації. Аналогічно стосується і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та більше того, дане свідоцтво не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ст. 286 КК України, оскільки не являється ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із ухвали слідчого судді автомобіль зберігається на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Умови його зберігання є неналежними, оскільки автомобіль вразливий до атмосферних опадів та інших погодних явищ. Вказані фактори негативно впливають на стан транспортного засобу, відбувається його псування, завдається шкода його володільцю. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року (справа №127/24213/23) у кримінальному провадженні №0000648 від 11.08.2023, та повернути безоплатно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу його володільцю - ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. Крім того, до матеріалів клопотання долучив копію постанови від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 11.08.2023 у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000648 від 11.08.2023, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 серпня 2023 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, 257 км + 100 м в напрямку м. Житомир, неподалік с. Радівка Калинівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області за участю водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на смузі руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_9 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно з висновками експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-23/16149-ІТ від 14.09.2023, автомобіль «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент пригоди перебував у технічно-справному стані. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження №0000648 від 11.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020 слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000648 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначене майно, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000444 від 21.08.2023 (справа №127/24213/23), автомобіля марки «Renault Masater», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, та безоплатно повернути даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: