Провадження № 1-кс/712/5505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003649 від 09 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, який має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітній, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.10.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на даний час вирок законної сили не набрав

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 09 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.11.2023 близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Янтарь», що по вул. Ложешнікова 9, в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 451/2023 до 15.11.2023 включно, шляхом вільного доступу, підійшовши до барної стійки, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , яка залишила власний мобільний телефон марки «Redmi Note 12» на вказаній барній стійці, викрав його та з місця вчинення злочину зник, таким чином заволодів майном потерпілої та завдав їй матеріальної шкоди 4385 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13171 ТВ від 10.11.2023.

09.11.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2023; протоколом огляду місця події від 09.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілого від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/13171 ТВ від 10.11.2023.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у разі його засудження йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою уникнення вказаного покарання та враховуючи його тяжкість, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, так як він особисто знайомий з більшістю учасників кримінального провадження, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 не працює, не має власного постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, також систематичне вчинення ним тяжких майнових злочинів, за які останній раз був засуджений 20.09.2023 Придніпровським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 17.10.2023 Придніпровським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, шо свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності, у зв`язку з цим підозрюваний може вчиняти нові злочини повторно.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, є раніше судимою особою.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 січня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 листопада 2023 року об 11 год. 40 хв.

Визначити розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1