overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3752/23
Номер провадження 1-кс/585/102/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонногосуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, оскільки остання підлягає розгляду з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України як така, що подана на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючисьст.ст. 303-304 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000179, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2024 Справа №607/1088/24 Провадження №1-кп/607/358/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 26 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1107/23
Провадження № 1-кп/671/9/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницький області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Свідок ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, у зв`язку із службовою необхідністю та територіальною віддаленістю від місця роботи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 знаходиться в м. Хмельницький Хмельницької області, яке є віддаленим від місця проведення судового засідання та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області, з метою оперативності проведення судового засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання із свідком ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000417 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України призначене на 11-00 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8, провести за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Представнику Хмельницького апеляційного суду, відповідального за проведення судових засідань в режимі відеоконференції, забезпечити проведення такого засідання з свідком ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000400,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000400, яка виразилась у не розгляді його клопотання від 23.12.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надіслав слідчому судді заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №745/1158/23
Провадження №1-кп/745/15/2024
У Х В А Л А

15.01.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000014 від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . 10.01.2024 року ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року, о 12:00 годині. При виготовленні даної ухвали за допомогою комп`ютерної техніки була допущена описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вказано "в строк до 23.12.2023 року" замість правильного "в строк до 23.01.2024 року".

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що вказана описка носить технічний характер, виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та до погіршення становища сторін, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 року. Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.01.2024року у справі №745/1158/23 відносно ОСОБА_3 . У третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату "в строк до 23.01.2024 року".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявниця - ОСОБА_5 ,

представник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2020/23

Провадження № 11-кп/4820/221/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 09.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відмовлено в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_9 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_10 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_11 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_4 в розмірі 300 000 грн.; ОСОБА_7 в розмірі 300 000 грн.; ОСОБА_5 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_10 в розмірі 487 000 грн.; ОСОБА_6 в розмірі 300 000 грн. про відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 470 801,80 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 09.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 січня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/166/24
УХВАЛА

16.01.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 06.11.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.12.2023, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Обвинувачена також вважала можливим призначити судовий розгляд.

Прокурор просив призначити судовий розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання, оскільки в умовах воєнного стану забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання, яка ухилялася від суду, ускладнено.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.01.2024 об 11.50 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 16.02.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/4366/23
Номер провадження 1-кп/585/178/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2023 року за № 0000738), -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 18 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 744/1454/23
Провадження № 1-кп/739/45/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку ч.13 ст.31 КПК України надійшло клопотання прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, п.3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 30 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та представника потерпілого.

Зобов`язати Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000200 від 19.09.2013 року.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1