Справа № 932/6462/23
Провадження № 1-кс/932/2702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія механіка, останні відомі місці проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002713 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця 3бройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Проте солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану .

Так, 10 травня 2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим єдиним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою реалізації даного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 прибули до хостелу, який розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 3, де знаходячись у кімнаті, візуально переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділи мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9, синього кольору та банківською карткою № НОМЕР_2 , які належать останньому.

Після чого солдат ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 пароль від банківської картки потерплого ОСОБА_7 , так як напередодні дізнався його.

Далі, у період часу з 11.05.2023 по 12.05.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, за попередньою, змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти останнього, які знаходились на картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та його мобільним телефоном, який обладнаний системою безконтактних платежів «PayPass», з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивах, шляхом здійснення декількох тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів у різних магазинах: Мобільні телефони марки Iphone 14 Pro Max 1tb Space Black, вартістю 79 998 грн. - у кількості 2 шт, загальною вартістю 159 996 грн. Ювелірні вироби з жовтого металу; та безготівкових перерахувань на рахунок іншого банку із використанням вищевказаної банківської платіжної картки та мобільного телефону.

Таким чином, 11.05.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викрав 3 карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 645 692 гривні.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування, за місцем проживання не з`являєтеся, на телефон від слідчого не відповідає. Встановити його місцезнаходження на даний час виявилось неможливим.

Отже, сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

Посилаючись на таке, слідчий у клопотанні прохає постановити ухвалу, якою надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002713 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 10.05.2023 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим єдиним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволодівши його мобільним телефоном та банківською карткою, викравши грошові кошти потерпілого на суму 645 692 гривні, які витрачались на покупку двох мобільних телефонів «Iphone 14 Pro Max 1tb» загальною вартістю 159 996 грн., ювелірні вироби та безготівкові перерахування на рахунок іншого банку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування, за останнім відомим місцем проживання не знаходиться, на відомий слідчому номер мобільного телефону не відповідає.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 10.07.2023 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний дійсно переховується від органу досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання для доставлення до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, існують підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваного необхідно затримати в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ