Справа № 175/9014/23
Провадження № 1-кс/175/2329/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року слідча ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 30.11.2023 року, звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив речовини бурого кольору з поверхні вхідної двері, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439198; циліндровий механізм металевих дверей, який з ключем поміщено до сейф-пакету PSP 1396842; змив речовини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439199; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450127; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги приміщення коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450128; змив речовини бурого кольору з поверхні бокової частини дверей кладової у приміщенні коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450129; сумку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору у приміщенні кімнати, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450130; змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яних дверей балкону, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450132; мобільний телефон NOKIA 6700 imei НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450133; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450139; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450140; зразок плями речовини бурого кольору за допомогою аплікатора системи швидкісного генетичного аналізу Andy 6C ZREY НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450142; зріз речовини бурого кольору з килима у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450143; сумку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору у приміщенні кімнати, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450144.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про факт безвісного зникнення ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ за вказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті (ЄО № 21035).

26.11.2023 року, в період часу з 21:31 год. до 00:34 год. старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: змив речовини бурого кольору з поверхні вхідної двері, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439198 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; циліндровий механізм металевих дверей, який з ключем поміщено до сейф-пакету PSP 1396842, що належить господарці квартири ОСОБА_8 ; змив речовини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439199 та ймовірно належати особі, яка вчинила вбивство; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450127 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги приміщення коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450128 та ймовірно може належати особі, яка вчинила вбивство; змив речовини бурого кольору з поверхні бокової частини дверей кладової у приміщенні коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450129 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; сумка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450130, що належить вбитій ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яних дверей балкону, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450132 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; мобільний телефон NOKIA 6700 imei НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450133 та ймовірно належить вбитій ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450139, який ймовірно може належати особі, яка вчинила вбивство; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450140 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; зразок плями речовини бурого кольору за допомогою аплікатора системи швидкісного генетичного аналізу Andy 6C ZREY НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450142, який ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; зріз речовини бурого кольору з килима у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450143 та ймовірно належить особі, яка вчинила вбивство; сумку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору у приміщенні кімнати, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450144.

Слідча у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2023 року був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке планується накласти арешт і зазначено в даному клопотанні.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 27.11.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідча ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що майно вилучене під час огляду відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу арешту.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і вилучені предмети, зокрема: циліндровий механізм металевих дверей з ключем; дві сумка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон NOKIA 6700 imei НОМЕР_1 зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

У той же час існує загроза втрати цих речових доказів у разі не накладення на них арешту.

Отже, матеріали клопотання слідчої доводять наявність правових підстав для накладення арешту на циліндровий механізм металевих дверей з ключем, дві сумка з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільного телефон NOKIA 6700 imei НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільців зазначеного майна, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Арештом цих речей не будуть порушені чи суттєво обмежені чиї-небудь права.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині арешту вказаних речей необхідно задовольнити.

Щодо накладення арешту на наступне: змив речовини бурого кольору з поверхні вхідної двері, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439198; змив речовини бурого кольору з поверхні зовнішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0439199; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої сторони дерев`яних вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450127; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги приміщення коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450128; змив речовини бурого кольору з поверхні бокової частини дверей кладової у приміщенні коридору, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450129; змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яних дверей балкону, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450132; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450139; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450140; зразок плями речовини бурого кольору за допомогою аплікатора системи швидкісного генетичного аналізу Andy 6C ZREY НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450142; зріз речовини бурого кольору з килима у приміщенні спальної кімнати, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450143, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчої є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки такі змиви були зроблені стороною обвинувачення під час проведення слідчої дії огляду місця події, не мають власника, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, а долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази, в тому числі з метою їх наступного експертного дослідження.

Існування будь-якого ризику, передбаченого статтею 170 КПК України, щодо цих речей слідчим не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів вищевказані змиви можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речові докази без накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 26.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: циліндровий механізм металевих дверей, який з ключем поміщено до сейф-пакету PSP 1396842, що належить господарці квартири ОСОБА_8 ; сумку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450130, що належить вбитій ОСОБА_6 ; мобільний телефон NOKIA 6700 imei НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450133 та ймовірно належить вбитій ОСОБА_6 ; сумку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з пломбою NPU 0450144.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1