09.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1919/23
провадження № 1-кс/371/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1919/23

Провадження № 1-кс/371/1/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 01 січня 2024 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

В ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , жовтого кольору із написами «05/28; UAH; 09/671»; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , світло-зеленого кольору видана на ім`я « ОСОБА_3 » із написами «01/26;09/671»; планшет марки «Lenovo» моделі «TB 8505x», ОЗУ 2 ГБ, ПЗУ 32 ГБ, IMEI НОМЕР_3 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 із встановленою SIM-карткою оператора стільникового зв`язку «Life».

За позицією дізнавача, вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, являються предметами злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти дізнавач просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_4 . Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.

За встановленими в ході дізнання обставинами, особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно, здійснює протиправні дії із заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

В ході досудового розслідування як потерпіла допитана ОСОБА_4 яка показала, що вона має доньку, яка фактично проживає у селі Туники Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, яка користується номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Потерпіла передала їй свою картку банку «Ощадбанку» для того, щоб вона зняла кошти на лікування, проте потерпіла не надавала дозволу на отримання кредитів. Порушуючи вказану домовленість, обманним шляхом дочка отримала кредити у трьох банківських установах. Згодом на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_6 почали періодично телефонувати невідомі особи, які представлялися працівниками банків та вимагати повернення кредитних коштів разом з відсотками, пенею та штрафом у сумі 37 660,00 гривень.

30 жовтня 2023 року потерпіла звернулася до представників Українського бюро кредитних історій, повідомила, що ніяких кредитів не отримувала та договорів не підписувала та отримала роздруківку її фінансових зобов?язань. У цих фінансових зобов?язаннях зазначена інформація, що за договорами, укладеними в електронній формі, на ОСОБА_4 отримано дев?ять кредитів (позик) на загальну суму - 34 300,00 грн.

В ході проведення додаткового допиту потерпілої встановлено, що у неї відсутні будь-які облікові профілі у електронних поштах, зокрема gmail.com, ukr.net, тощо. У користуванні потерпілої є мобільній телефон марки «SIGMA» моделі «Comfort 50 HIT black», який не має встановленої оперативної системи «Android» чи «IOS», не має вільного доступу до всесвітньої мережі «Інтернет». Мобільний номер НОМЕР_7 є її старим номером, який потерпіла надала в користування своїй дочці ОСОБА_5 досить давно. На думку потерпілої її донька ОСОБА_5 користувалась чи користується планшетом із доступом до мережі «Інтернет», а електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є поштою співмешканця доньки.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння особи.

29 грудня 2023 року проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної слідчої дії виявлено та вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , жовтого кольору із написами «05/28; UAH; 09/671», яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № ВУМ 1000187; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , світло-зеленого кольору видана на ім`я « ОСОБА_3 » із написами «01/26;09/671», яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № ВУМ 1000174; планшет марки «Lenovo» моделі «TB 8505x», ОЗУ 2 ГБ, ПЗУ 32 ГБ, IMEI НОМЕР_3 чорного кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP 1308146; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 із встановленою SIM-карткою оператора стільникового зв`язку «Life», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP 1308147.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою дізнавача від 29 грудня 2023 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні обставини підтверджені даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 листопада 2023 року, протоколу обшуку від 29 грудня 2023 року, протоколу допиту свідка від 29 грудня2023 року, пояснень ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вказані вилучені речі, ймовірно, належать ОСОБА_5 .

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, використання, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, псування, знищення, використання майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору із написами «05/28; UAH; 09/671», яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № ВУМ 1000187;

Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 світло-зеленого кольору, видана на ім`я « ОСОБА_3 » із написами «01/26;09/671», яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № ВУМ 1000174;

Планшет марки «Lenovo» моделі «TB 8505x», ОЗУ 2 ГБ, ПЗУ 32 ГБ, IMEI НОМЕР_3 чорного кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP 1308146;

Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 із встановленою SIM-карткою оператора стільникового зв`язку «Life», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP 1308147.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1