УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/20090/23

провадження № 51-23 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/20090/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 і частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 308/20090/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 і частиною 4 статті 191 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження. Зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження (справа № 308/20090/23) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

25 грудня 2023 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, жоден з трьох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження через недопустимість повторної участі.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення здійснюють правосуддя три судді, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як убачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, яка долучена до подання, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, яка долучена до подання, вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради на строк 2 місяці.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду становить три судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних проваджень не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 308/20090/23) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року направити із Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 308/20090/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 і частиною 4 статті 191 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 рокунаправити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3