Номер провадження1-кс/756/2754/23
УХВАЛА

І МЕНЕМ У КРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю за національністю, офіційно не працевлаштованому, особою з інвалідністю ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003393 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 27 листопада 2023 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003393 від 28 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон), з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону марки «Iphone 7» із номером НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, для підробітку, з метою розповсюдження наркотичного засобу шляхом розкладання згортків з наркотичною речовиною (закладок) в різних місцях.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28 вересня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. за допомогою мобільного телефону від невстановленої досудовим розслідуванням особи абонента НОМЕР_2 отримав повідомлення з геолокацією та фото знімком де знаходиться розфасована наркотична речовина. В подальшому, ОСОБА_4 відправився до місця де йому залишена наркотична речовина, а саме: за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, де під кущем знайшов великий згорток, де виявив 50 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходилася наркотична речовина, яку поклав до лівої кишені власних шортів, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою збуту.

Після цього ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі про те, що наркотичні речовини він отримав та невстановлена особа повідомила, що він має розкласти їх в різних місцях Оболонського району м. Києва та зробити відповідні фото знімки із визначенням геолокації, за що отримає грошову винагороду в розмірі 2800 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, 28 вересня 2023 року приблизно о 19:15 год., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 7 був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, 28 вересня 2023 року у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 12 згортків обмотані клейкою стрічкою синього кольору із вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, які знаходяться в 3-х згортках обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор обґрунтовує тим, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строк до десяти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідків, та запобігти вчиняти нові праовопорушення прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_4 28 вересня 2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 29 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 30 листопада 2023 року.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 23 листопада 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоком затримання; протоколом проведення особистого обшуку затриманої особи; протоколами огляду речових доказів; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події з подальшим вилученням наркотичних засобів у вигляді «закладок».

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За даних обставин прокурор вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Ризик незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розслідування.

Також прокурор вважає, що є ризик вчинення ОСОБА_4 інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість та обставини вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення; вид та міра покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину.

У зв`язку з цим прокурор просить продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2023, включно. Поклавши на ОСОБА_4 обов`язки цілодобово не залишати житло.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, з підстав та вимог зазначених у ньому та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що обґрунтована підозра доведена зібраними по справі доказами та ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не втратили актуальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення поданого клопотання, подав до суду довідку з місця проживання та про стан здоров`я, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час, через необхідність відновлення навчання й відвідування лікарні з метою проходження профілактичного лікування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію захисника. Він хворіє, потребує профілактичного лікування, проблеми із серцем й бажає поновитися на навчанні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність продовження строку застосування ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови за яких таке продовження можливе.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, зокрема, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному та його адвокату 24 листопада 2023 року, що підтверджується відповідними розписками, долученими до матеріалів клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0003393 від 28 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 28 вересня 2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України. 30 жовтня 2023 року вручено підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 30 листопада 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доводиться зібраними у справі доказами. В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою причетність до скоєного злочину, щиро розкаюється, намагався заробити.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 23.10.1994, факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя, вважає, що докази, які досліджено в судовому засіданні підтверджують на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які вказують на причетність ОСОБА_4 до обставин злочину.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 23 листопада 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2023 року.

Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі ризики наявні і на даний час, проте, з урахуванням особи підозрюваного зі спливом часу вони не зменшились.

Тому вважаю, що обраний ОСОБА_4 вид запобіжного заходу доцільно продовжити. В той же час, суд вважає за можливе надати підозрюваному можливість реалізовувати своє конституційне право на медичне лікування, з огляду на досліджену медичну документацію підозрюваний має вади зі здоров`ям тому необхідним надати йому право залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому визначено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою проходження медичного обстеження (огляду) або лікування для відвідування медичних закладів, за попередженням слідчого, прокурора або суд.

Відомості про відновлення підозрюваного у навчанні слідчому судді не надано, тому підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час відсутні.

Тобто, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково та продовжити застосувати домашній арешт з метою можливості ОСОБА_4 відвідувати лікарів.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 184, 199, 309-310, 395КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування до 29 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , окрім як для проходження медичного обстеження /огляду для відвідування медичних закладів, за попередженням слідчого, прокурора або суд,

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 грудня 2023 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складно та проголошено 29 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1