УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 441/367/21

Провадження № 51-7048 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та звернуто у дохід держави заставу у розмірі 300 586 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року та зарахувано її до спеціального фонду державного бюджету України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заставодавець ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Львівський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено клопотання прокурора і звернуто у дохід держави суму застави.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про звернення у дохід держави суми застави законом не передбачено. Враховуючи це, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вбачає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3