УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006089 від 12.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.08.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява від громадянина України ОСОБА_4 про те, що через зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та неналежним виконанням службових обов`язків тривалий час допущено непроведення ремонтних робіт по відновленню понтонного мосту на острів Кемпа м. Вінниці та припинено роботу міської лазні по АДРЕСА_1 .

Згідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2023 року № 01/00/49139 зазначено, що 2010 року у м. Вінниці проведено відкритий архітектурний конкурс на кращу концепцію розвитку території острова та набережних річки ІНФОРМАЦІЯ_4 з утворенням пішохідних зв`язків між лівим берегом та історичним центром міста, в якому перемогла архітектурна майстерня О. Асадова з проектом під назвою «Код міста».

На виконання Програми розроблення містобудівної, землевпорядної, пам`яткоохоронної документації загальноміського перспективного значення на 2013- 2015 роки, затвердженої рішенням міської ради від 26.12.2012 р. № 1095 (зі змінами), розроблено Концепцію розвитку річки Південний Буг як складової міського простору, якою передбачено інтеграцію річкового простору в загальноміське середовище Вінниці, в тому числі створення пішохідного мосту через річку на острів Фестивальний. Через доволі значну вартість роботи планується виконати за рахунок позабюджетного фінансування.

Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблена концептуальна схема причалів річкового транспорту на р. Південний Буг у межах м. Вінниці, якою (в.т.ч.) передбачено влаштування пристані на острові Кемпа, що дозволить діставатися до острову човнами.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), які дозволять підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , заперечив у повному обсязі щодо задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя