УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 60 діб, зобов`язавши його здати на зберігання до органу досудового розслідування посвідчення водія на право керуванням транспортними засобами категорій «В», «С», серії НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 28.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2021 року, водій ОСОБА_4 , близько 15 години 32 хвилин, керуючи у хворобливому стані технічно справним автомобілем «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 47 км + 96 м автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» в напрямку м. Кагарлик на території Обухівського району Київської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), д), 2.9 б) та 12.1 Правил дорожнього руху.

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, достовірно знаючи що перебуває у хворобливому стані - «Гіпертонічна хвороба ІІ стадії», будучи зобов`язаним вжити відповідних заходів для безпечного керування транспортним засобом, а саме пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності до безпечного керування транспортними засобами, (питання про яке вирішується виключно медичною комісією в закладі охорони здоров`я), будучи обізнаним, що встановлений у 2012 році діагноз у вигляді гіпертонічної хвороби ІІ стадії, не виключають погіршення соматичного стану, як прояв загострення його соматичних захворювань (гіпертонічної хвороби, серцевої недостатності, атеросклерозу аорти, сонних артерій, атеросклерозу судин нижніх кінцівок, варикозної хвороби вен нижніх кінцівок, дисциркуляторної енцефалопатії, цукрового діабету, сольового діатезу, хронічної хвороби нирок, остеохондрозу шийного та попереково-крижового відділів хребта, гепотазу, хронічного холециститу, дифузних змін підшлункової залози), усвідомлюючи, що в будь-який момент стан його здоров`я може погіршитись, грубо нехтуючи вимогами ПДР та відповідними «Наказами», наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, свідомо розпочав керування технічно справним автомобілем «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого, рухаючись на 47 км + 96 м автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» в напрямку м. Кагарлик, на території Обухівського району Київської області, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смуру руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Києва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Смерть ОСОБА_7 настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.

- пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритого уламкового перелому кісток склепіння, основи та лицьового черепу з розтрощенням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

08.09.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.06.1995 року Обухів МРЕО ОСОБА_4 видано посвідчення водія на право керуванням транспортними засобами категорій «В», «С», серії НОМЕР_1 , яке мається у нього та він вільно користується своїм правом на керування транспортним засобом.

При цьому, у підозрюваного ОСОБА_4 , у 2012 році лікарями була виявлена гіпертонічна хвороба ІІ стадії.

Крім того, згідно судових експертиз встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , в будь який момент у зв`язку із маючими у нього захворюваннями, може втратити свідомість.

Таким чином, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення проти безпеки руху, орган досудового розслідування вважає за необхідне обмежити останнього права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 після ДТП більше не керував транспортним засобом.

Вивчивши клопотання та матеріали, що додані до нього, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, як право керування транспортним засобом або судном.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно з ч. 2 ст. 152 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 152 КПК України).

При цьому, слідчим у клопотання та прокурором в судовому засіданні не доведено існування обставин, які б свідчили про наявність ризику, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, окрім посилань слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні на наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не доведено обставин, які б свідчили про існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, з моменту ДТП до розгляду даного клопотання пройшло два роки, за які ОСОБА_4 не притягувався до адміністративного чи кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки не доведено наявність достатніх підстав, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-152, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1