Провадження № 1-кп/686/1432/23
03 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 25.02.2022 року був прийнятий на військову службу за мобілізацією, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №2 і призначений на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, ВОС-100915А військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, однак всупереч зазначеним вимогам у солдата ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки якого, досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотча та завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія категорії «B», серії НОМЕР_2 від 02.12.2022 видане ТСЦ № 8042 із відкритою категорією на право керування транспортним засобом «B», на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, тобто офіційного документу , що видається державною установою, яка має право видавати такі документи.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 09 серпня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись по вул. Західно-Окружній поблизу будівлі №6 в м. Хмельницькому, відповідно до п.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Після цього діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.12.2022 виданого ТСЦ № 8042 із відкритою категорією на право керування транспортним засобом «B», видане на його ім`я, на законну вимогу поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред`явив останній дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він був позбавлений водійського посвідчення, але йому потрібно було керувати транспортним засобом, в зв`язку з чим у вказаний в обвинувальному акту час та місці самостійно виготовив за допомогою принтера, праски, покрівельного лаку, термоскотча посвідчення водія та у подальшому його використовував. Також повідомив, що 09 серпня 2023 року був зупинений працівниками поліції, які встановили, що пред`явлене посвідчення водія було підроблене. У скоєному розкаявся, зазначив, що більше вчиняти такого не буде, не заперечував щодо призначення покарання у вигляді штрафу.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення. Наслідки такого розгляду сторонам роз`яснено.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст.50, ч. 2 ст.65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнає свою вину, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення (проступку), позицію сторін, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду, а також цивільний позов не заявлено.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ № 8042 від 02.12.2022 р., на ім`я ОСОБА_4 , слід знищити;
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на експертизу документів в сумі 956 грн., у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Арешт майна, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 р., слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 349,368,370,374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1ст.358, ч.4ст.358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ № 8042 від 02.12.2022 р., на ім`я ОСОБА_4 , слід знищити;
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 р. - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 956 гривень на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1