Справа № 625/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007575 від 27.12.2017 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2, 3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області з 26 квітня 2022 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2, 3 ст.307 КК України , яке надійшло з прокуратури Харківської області.

Ухвалою суду від 01.09.2022 по кримінальному провадження призначено судовий розгляд на 07.09.2022 .

Ухвалою суду від 07.09.2022 ,визначено обсяг доказів , що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження .

Судові засідання , призначені на 31.05.2023 , 05.07.2023, 05.09.2023 , 17.10.2023 ,28.11.2023 неодноразово відкладалися , в зв`язку з неявкою свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні .

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого наполягала на допиті свідків зі сторони обвинувачення .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо допиту свідків, пояснивши , що позбавлений можливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду .

Суд , заслухавши думку учасників процесу , дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно приписів частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020 у справі N 288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у частині 6 статті 22 КПК України.

У судові засідання за викликом суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють. Судові повістки повертаються з відміткою про відсутність адресату за місцем проживання вказаних осіб.

Суд, з метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків обвинувачення у судове засідання, відповідно до положень частини 3 статті 23 КПК України, неодноразово звертався до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, із листами, в яких просив забезпечити присутність свідків обвинувачення в судове засідання для їх допиту, та з цією метою долучав до листа відповідні судові повістки (листи від 11.09.2023 ,13.11.2023 ).

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідків обвинувачення, з п`ятнадцяти осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідків обвинувачення, та на допиті яких наполягав адвокат обвинуваченого , прокурором на протязі тривалого часу явка свідків не забезпечується в судове засідання для їх допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування даної справи в провадженні суду, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 23, 327 КПК України, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту в судовому засіданні на 21.12.2023 , о 10 год. 00 хв.

Суд звертає увагу, що вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення є правом, а не обов`язком. Однак, визнання судом строку для їх вчинення означає, що після завершення таких строків, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов`язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 114, 327, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи та оголосити перерву по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0007575 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2, 3 ст.307 КК України, до 21 грудня 2023 року , 10 год. 00 хв.

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. 23, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття свідків обвинувачення :

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ;

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

12. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ;

13. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

14. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

15. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_17 ,

для їх допиту під час судового розгляду в судове засідання Краснокутського районного суду Харківської області на 21 грудня 2023 року до 10 год. 00 хв.

З метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначених осіб, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати прокурору судові повістки на ім`я свідків обвинувачення про їх виклик у судове засідання, призначене на 21.12.2023, 10 год. 00 хв., для їх вручення останнім.

Звернути увагу сторони обвинувачення на те, що розписки про вручення судових повісток на ім`я свідків обвинувачення про їх виклик у судове засідання, призначене на 21.12.2023 до 10 год. 00 хв., необхідно повернути на адресу суду.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідків обвинувачення до суду , суд визнає допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. ст. 23, 327 КПК України.

Копію вказаної ухвали разом із судовими повістками невідкладно надіслати на адресу Харківської обласної прокуратури , Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області .

Дана ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1