Справа №345/6272/23
Провадження № 1-кп/345/412/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000757 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кременна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одружений, працює водієм у ТзОВ «Галичина - Табак», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, громадянин України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

02.11.2023 близько 12:00 год. в денну пору доби, сонячну погоду, без опадів та туману, водій ОСОБА_6 , керував автомобілем спеціалізованим вантажним фургоном марки «Isuzu NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався заднім ходом по ділянці під`їзної дороги від будинку № 54 в напрямку входу у будинок № 52, що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького. В той час, по цій же ділянці під`їзної дороги, в цьому ж напрямку рухалася пішохід ОСОБА_4 .

Рухаючись заднім ходом, водій автомобіля спеціалізованого вантажного фургона марки «Isuzu NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху та задньою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.9 який вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої руки із закритим переломом головки променевої кістки та шиловидного відростка ліктьової кістки, які згідно висновку експерта від 16.11.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття провадження у зв`язку з примиренням, оскільки він помирився з потерпілою, збитки повністю їй відшкодовані і жодних претензій потерпіла до нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила, щодо заявленого клопотання, вказала, що з обвинуваченим примирилася, відшкодовано їй збитки і вона жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості та є необережним злочином.

Обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, повністю відшкодував останній завдані збитки і потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим та що обвинувачений відшкодував їй всі завдані збитки і претензій до нього вона не має.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.11.2023 накладено арешт на автомобіль спеціалізований вантажний фургон марки «Isuzu NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ПрАТ «Одяг», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17.11.2023 частково арешт скасовано, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2023, в частині заборони користуватися вище зазначеним автомобілем.

Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль спеціалізований вантажний фургон марки «Isuzu NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ПрАТ «Одяг», накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.11.2023, та частково скасований Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17.11.2023, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, 285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

Довідка ортопеда-травматолога ОСОБА_7 від 02.11.2023 на 1 арк., фоторентгенограма ОСОБА_4 від 07.11.2023 з описом на 1 арк., опис рентгензнімків ОСОБА_4 від 02.11.2023 на 1 арк. та рентгензнімки ОСОБА_4 від 02.11.2023 на 4 арк., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Арешт на майно, а саме на автомобіль спеціалізований вантажний фургон марки «Isuzu NQR 71 P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ПрАТ «Одяг», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.11.2023, скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кременна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2390,00 грн. за проведення експертизи 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» (висновок експерта № СЕ-19/109-23/13048-ТІ від 17.11.2023).

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: