ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа №607/17354/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000315 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, 15 березня 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

11 січня 2023 року близько 11.30 год. у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 січня 2023 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноручно взяла із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, а саме: ніж складний багатопредметний 4 в 1, вартістю 163,80 гривень, шоколадки «Millennium» Golden Nut молочний з цілим мигдалем, масою нетто 100 г, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 128,40 гривень та бальзам для волосся «Легке розчісування» торгівельної марки «L'ОгеаІ Paris» Elseve Dream Long для довгого пошкодженого волосся, об`ємом 200 мл, вартістю 106,23 гривень, які заховала у наплічну сумку. У подальшому, ОСОБА_4 із вказаними товарно-матеріальними цінностями покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, чим завдала шкоду ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 395,43 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що 11 січня 2023 року близько 11.30 год. вона, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноручно взяла із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, а саме: ніж складний багатопредметний 4 в 1, шоколадки «Millennium» у кількості 3 штуки та бальзам для волосся «Легке розчісування» торгівельної марки «L'ОгеаІ Paris», які заховала у наплічну сумку. У подальшому, із вказаними товарно-матеріальними цінностями покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодувала завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2138,90 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1