Справа № 180/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 року на її речі накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2024 року. Просить суд зняти арешт, оскільки вилучені в ході обшуку речі є її особистими речами та жодного значення для досудового розслідування не мають.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

03.01.2024 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на особисті речі, що належить ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вилучені в ході обшуку речі є її особистими речами, без яких вона не може в повній мірі користуватися своїми конституційними правами, зв`язатися з близькими, купувати необхідні для існування речі та які жодного значення для досудового розслідування не мають.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон Xiomi моделі M1908C3KG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; футляр для окулярів з окулярами всередині; чорний шкіряний гаманець; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , виданий ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з наступними номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 5 грошових купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: РВ21458378А, МВ33470901F? ML36300535А, LK16422864E, LB87786535A; 3 грошових купюри номіналом 500 грн, з наступними серійними номерами: АК9059170, АК9059169, АК9059171; грошову купюру номіналом 200 грн., з серійним номером Е36196421; чорний ліхтарик, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1