справа №176/3088/23
провадження №1-кп/176/80/24
УХВАЛА

19 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року з Верховного суду, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальни акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2024 року справа для розгляду передана ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з наступних підстав.

21 листопада 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за № 0000498 направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Зокрема, в ухвалі мною зазначено, наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне безумовне скасування судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як слідує з обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 . Стороною обвинувачення зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , встановив ретранслятор сигналів стільникового зв`язку шляхом встановлення основного блоку, внутрішньої антени в середині свого помешкання за вище вказаною адресою, що і є місцем вчинення кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з думкую прокурора про те, що місцем вчинення злочину є адреса базової станції ПрАТ «Київстар», робота якої блокувалась в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2023 року подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України направлено до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, мною як суддею, висловлено думку про непідсудність даного кримінального провадження Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

На мою переконливу думку, я не можу брати участь у розгляді даного кримінального провадження. оскільки висловила свою позицію з приводу непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у прийнятті не упередженого та об`єктивного судового рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 ч. 2, 82 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя