Справа № 372/3084/21
Провадження 1-кп-60/23
ухвала

25 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвали суду про його привід та про затримання з метою приводу залишились без виконання, від виконання ухвал про накладення грошових стягнень за неналежну процесуальну поведінку обвинувачений ухиляється. Також залишилось невіришеним клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 які обґрунтовує тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово допускав неявки в судові засідання, без поважних причин, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними, ухвала про накладення на обвинуваченого грошового стягнення ним не виконана, ухвала про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу також залишилась не виконаною, судом призначено чергове судове засідання після закінчення строку дії ухвали, однак обвинувачений в черговий раз не з`явився на виклик суду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не подав, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Потерпілий підтримав думку свого захисника, посилаючись на систематичне ухилення обвинуваченого від суду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час обвинувачений до суду не з`явився, від суду ухиляється, існують правові підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення про час і місце слухання справи, на що він подав суду заявку по отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, повістки йому були доставлені, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Обухівського районного суду Київської області про привід обвинуваченого в судові засідання, які були призначені на 02.11.2021 року на 08.12.2021 року, на 20.01.2022 року, 28.02.2023 року, залишились не виконаними.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2021 року, від 20.12.2021 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення залишились не виконаними.

Крім того ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 20.001.2022 року та від 28.02.2023 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зазначені ухвали також залишились не виконані.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, його точне місце проживання не відоме, застосування приводів, накладення грошових стягнень та надання дозволів на затримання не призвели до належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки він переховується від суду, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження, суд приймає до уваги наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Обвинувачений неодноразово допускав неналежну процесуальну поведінку, та не з`явився у судове засідання, що спричиняє неможливість дотримання розумних строків судового розгляду. За весь час розгляду обвинувального акту судом обвинувачений жодного разу не з`явився в судове засідання, хоча обвинувальний акт слухається судом з 13.08.2021 року, тобто вже понад 2 роки. Крім того судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення та виклику обвинуваченого до суду, зокрема направлялися судові повістки за допомогою СМС-повідомлень та засобами поштового зв`язку, неодноразово застосовувалися приводи, двічі накладалися грошові стягнення за неналежну процесуальну поведінку, двічі надавались дозволи на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, однак всі повідомлення суду обвинуваченим ігнорувалися, він жодного разу не повідомив, суд про поважність неявок в судові засідання, ухвали суду про застосування приводу, про накладення грошових стягнень, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду залишились не виконаними.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органом державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністрації та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відведення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

В умовах найкризовішої ситуації в Україні, завданням, передбаченим КПК України, яке покладається на орган державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.

Обвинувачений не з`явився у судове засідання 25.09.2023 року, про поважність причин неявки суду не повідомлено.

При цьому суд не приймає до уваги посилання захисника в клопотанні про відкладення розгляду справи на поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання, зокрема щодо поганого телефонного зв`язку в населеному пункту де проживає обвинувачений, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення обвинуваченому на 25.09.2023 року з відміткою про доставку СМС, а також на стан здоров`я обвинуваченого (захворювання серця) та те, що обвинувачений періодично проходить лікування та обстеження в медичних закладах м. Луцька та Волинської області, в томі числі і в на день судового засідання 25.09.2023 року тому, що він знаходився на заздалегідь запланованому прийомі у лікаря Камінь-Каширської районної лікарні, оскільки суду не подано належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання. Подібні обставини не свідчать про об`єктивну неможливість явки обвинуваченого до суду.

Також слід зазначити наступне, обвинувачений обізнаний про наявність на розгляді в Обухівському районному суді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2021 року відносно нього, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Зважаючи на неодноразові прояви неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , справа не знаходить свого вирішення тривалий час, зокрема лише підготовче провадження триває понад 2 роки.

Ухилення обвинуваченого від суду унеможливлює подальший судовий розгляд, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

Також слід зазначити, що суду наразі невідомо точне місце проживання або перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , яке б підтверджувалось належними допустимими доказами.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 25 березня 2024 року включно, або відкликання її прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого.

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та для здійснення контролю Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1