Справа № 304/2390/23 Провадження № 1-кс/304/568/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 29 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836), тютюнові вироби, горілку та транспортний засіб, а саме 6 (шість) блоків цигарок марки «Astru» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 10 (десять) блоків цигарок марки «Прима» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 17 (сімнадцять) блоків цигарок марки «Compliment 6 Blue» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 1 (один) блок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim» (10 пачок) без марок акцизного податку; 29 (двадцять дев`ять) блоків цигарок марки «Compliment King Size» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «Jin Ling» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Пшенична» з марками акцизного податку з ознаками підробки; транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що 29 жовтня 2023 року близько 16.00 год працівниками поліції на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836) був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та пляшки з горілкою з марками акцизного податку з ознаками підробки. Того ж дня в період з 17.40 год по 18.28 год працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні предмети, речі та майно. Як вказує прокурор, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , тобто особи яка транспортувала тютюнові вироби та у якої їх було вилучено; ОСОБА_4 у своїх поясненнях вказував, що тютюнові вироби, горілка належать йому, він придбав для подальшої передачі ЗСУ. Прокурор зазначає, що виявлені тютюнові вироби, горілка, транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які відповідно є предметом і засобами вчинення правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що у органів досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку товарно-матеріальні цінності та речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх повернення, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого під час обшуку майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі та вказував на те, що власники майна про розгляд клопотання повідомлені.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Натомість на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить повернути їй транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , оскільки такий належить їй за правом спадщини за чоловіком.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 29 жовтня 2023 року із 17.40 до 18.28 год; клопотання подане прокурором до відділення зв`язку 30 жовтня 2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 29 жовтня 2023 року близько 16.00 год працівниками поліції Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836) був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та пляшки з горілкою з марками акцизного податку з ознаками підробки (а. к. 5).

У порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, на підставі вказаного повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та заяви ОСОБА_4 , того ж дня проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції на автодорозі Т0712 (географічні координати 48.679514, 22.802836), в ході якого виявлено цигарки без марок акцизного податку: 6 (шість) блоків цигарок марки «Astru» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 10 (десять) блоків цигарок марки «Прима» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 17 (сімнадцять) блоків цигарок марки «Compliment 6 Blue» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 1 (один) блок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim» (10 пачок) без марок акцизного податку; 29 (двадцять дев`ять) блоків цигарок марки «Compliment King Size» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «Jin Ling» (по 10 пачок) без марок акцизного податку, а також 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Пшенична» з марками акцизного податку з ознаками підробки. За наслідками огляду було вилучено вказані тютюнові та горілчані вироби, а також транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_3 (а. к. 6, 7-8).

За вказаним фактом 30 жовтня 2023 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 30 жовтня 2023 року (а. к. 4).

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2023 року вилучені тютюнові та алкогольні вироби, транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , а також Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 від 30 жовтня 2023 року (а. к. 13-14).

У своїх поясненнях від 29 жовтня 2023 року, що містяться у матеріалах клопотання, ОСОБА_4 вказував на те, що знав про те, що цигарки не мають марок акцизного податку, однак лише перевозив такі з міста Мукачево до села Т.Бистра, оскільки дізнався, що хтось звідти відправляє речі для потреб ЗСУ; будь якої мети збуту не переслідував (а. к. 9-10).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені тютюнові/горілчані вироби та транспортний засіб можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначене майно, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 30 жовтня 2023 року визнано речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 від 30 жовтня 2023 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

У той же час у клопотанні прокурор, ставлячи питання про накладення арешту на вилучене майно, просить також заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином.

Натомість як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а. к. 11-12).

Окрім цього слідчому судді надійшла заява ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання просить повернути їй транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , оскільки такий належить їй за правом спадщини за чоловіком.

Власність є одним із найголовніших об`єктів кримінально-правової охорони. Її соціальне значення відображено у ст. 1 КК України, де зазначено найважливіші цінності, правова охорони яких становить завдання закону про кримінальну відповідальність.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відтак слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону розпорядження майном транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_4 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію такого, зважаючи на встановлені ризики приховування, псування майна, яке є речовим доказом, що у свою чергу не позбавляє власника/користувача можливості користуватися таким.

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно в частині розпорядження таким не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000026 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 6 (шість) блоків цигарок марки «Astru» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 10 (десять) блоків цигарок марки «Прима» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 17 (сімнадцять) блоків цигарок марки «Compliment 6 Blue» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 1 (один) блок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim» (10 пачок) без марок акцизного податку; 29 (двадцять дев`ять) блоків цигарок марки «Compliment King Size» (по 10 пачок) без марок акцизного податку; 15 (п`ятнадцять) блоків цигарок марки «Jin Ling» (по 10 пачок) без марок акцизного податку, а також 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Пшенична» з марками акцизного податку з ознаками підробки, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1