Провадження № 1-кс/592/7510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мобільних телефонів марки «SAMSUNG Galaxy A8» (2018), «Redmi 9», грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0000032.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі завершене, органом досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, відтак відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Вилучені під час невідкладного обшуку 2 тис грн належать ОСОБА_4 , який має статус свідка, тому конфіскації не підлягають.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися. Заявник через канцелярію суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, вимоги клопотання підтримав. Прокурор також надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000032 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Станом на 15.11.2023 досудове розслідування завершене, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування (а.с.19).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2023 у справі №592/7175/23 накладено арешт на вилучене 24.05.2023 в ході проведення невідкладеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень (40 купюр номіналом по 500 грн); мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A8» (2018), чорного кольору, в чохлі чорного кольору, номер моделі SM-A530F, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-карткою: НОМЕР_4 , флеш-накопичувачем на 32 GB, з пошкодженнями задньої частини у вигляді сколів по всій поверхні та з пошкодженням кнопки розблокування; мобільний телефон марки «Redmi 9», темно-синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , зі встановленими сім-картками: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з флеш-накопичувачем micro SD на 2 GB; грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень (10 купюр номіналом по 200 грн).

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході проведення невідкладеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені у верхній шухляді з правого боку столу належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн відповідають визначеним ст.98 КПК України критеріям. Отже потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в права і інтереси останнього, а тому клопотання адвоката в частині зняття арешту на грошові кошти підлягає задоволенню.

В той же час відсутні підстави для скасування арешту мобільних телефонів марки «SAMSUNG Galaxy A8» (2018), «Redmi 9», які містять відомості щодо спілкування фігурантів кримінального провадження, а відтак можуть бути використані, як докази, на підтвердження висунутого ОСОБА_5 обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2023 у справі №592/7175/23 у кримінальному провадженні №0000032 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на вилучені 24.05.2023 в ході проведення невідкладеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень (10 купюр номіналом по 200 грн):

купюра номіналом 200 грн. серії ЄИ №6152149;

купюра номіналом 200 грн. серії ЄА №7737067;

купюра номіналом 200 грн. серії ЄА №8820115;

купюра номіналом 200 грн. серії ДД №4930832;

купюра номіналом 200 грн. серії ДЄ №7179327;

купюра номіналом 200 грн. серії ГГ №1363394;

купюра номіналом 200 грн. серії ВД №7036126;

купюра номіналом 200 грн. серії ГД №6777671;

купюра номіналом 200 грн. серії ГВ №5181842;

купюра номіналом 200 грн. серії ГБ №0133909.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1