Справа № 305/2359/23
Номер провадження 1-кс/305/278/23
УХВАЛА

10.10.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 дітей, машиніста тепловоза ВВСП "Локомотивне депо Мукачево" регіональної філії "Львівської залізниці" АТ "Українська залізниця", несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 3 0000367 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023, близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки BMW X,5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на ділянці автодороги Н-09 національного значення "Мукачево-Рогатин-Львів"; поблизу будинку №12, по вул. Грушевського у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, розпочинаючи рух з правого узбіччя дороги у напрямку с. Луг та продовжуючи виконання маневру розвороту з права на ліво, не обрав безпечної траєкторії для руху та не переконався в безпечності виконання маневру, не надав перевагу в русі спричинивши перешкоду для руху іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1 ПДРУ Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 ПДРУ Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот; п.14.3 ПДРУ Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_7 при керуванні транспортним засобом не надавши перевагу в русі створив небезпеку для іншого учасника дорожнього руху мотоцикла марки Shineray моделі Х?250GY-6В під керуванням ОСОБА_8 , що рухався позаду нього та виїхав на смугу зустрічного руху з метою об`їзду перешкоди, який у момент виникнення йому небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки BMW, моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення, як при обраній ним швидкості руху в 75 км/год так і при максимально допустимій швидкості руху в 50 км/год, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення транспортних засобів, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоциклу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зліва, що поширюється на ділянку сагітального шва та потиличної кістки, забою головного мозку, відкритого уламкового перелому основної фаланги другого пальця та нігтьової фаланги третього пальця правої стопи, садна лівої гомілки, які являли собою небезпеку для життя у момент спричинення і згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 пункту 2.1.3 «к» відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, машиніст тепловоза відокремленого виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівської залізниці» акціонерного товариства «Українська Залізниця», не судимий, на утриманні одна неповнолітня та одна малолітня дитина. 05.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 02.08.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи, висновками авто-технічних експертиз на визначення технічної справності транспортних засобів автомобіля та мотоцикла, висновком авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП, відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження на станції техобслуговування автомобілів, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . На думку органу досудового розслідування, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому він матиме змогу безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_7 усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання підозрюваного буде виправданим та необхідним, що забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала. Ствердила, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_9 .Ію обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 дітей, машиніста тепловоза ВВСП "Локомотивне депо Мукачево" регіональної філії "Львівської залізниці" АТ "Українська залізниця", несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, починаючи з 10 жовтня 2023 року по 09 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1