Справа № 362/7974/23
Провадження № 1-кп/362/769/23
ВИРОК

Іменем України

13.12.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,

прокурора Козаченка І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Собчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0004380 від 12.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Київської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, різноробочий у КП «Гребінківське ЖКГ», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративні стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства. Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичним и особами та їх об`єднаннями на свій територій України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначаються законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Так, 31.10.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області, за результатами розгляду протоколу ДПР № 178526 від 16.09.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову у справі № 362/3939/22, провадження № 3/362/2123/22, яка набрала законної сили 11.11.2022 та відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Однак, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на свій території України,19.04.2023 о 13:50 год. керував мотоциклом «LONCIN JL200-68A», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 19.04.2023 серія БАД № 788877 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи умисно не виконувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 № 362/3939/22 провадження № 3/362/2123/22, яка набрала законної сили 11.11.2022, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України. в порушення ч. 2 ст. ст. 13 закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на свій території України, 17.06.2023 о 16:55 год. керував мотоциклом «LONCIN JL200-68A», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Партизанська, 81 в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 17.06.2023 серія ААД № 103863 та цього ж дня о 16.48 год. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , продовжуючи умисно не виконувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 № 362/3939/22 провадження № 3/362/2123/22, яка набрала законної сили 11.11.2022, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України. в порушення ч. 2 ст. ст. 13 закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на свій території України, 11.09.2023 близько 14:45 год. керував мотоциклом «LONCIN JL200-68A», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Партизанська, в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 19.04.2023, 17.06.2023. 11.09.2023, діючи з мотивів зневаги до судової постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022, яка набрала законної сили, умисно не виконує постанову суду, якою позбавлений права керувати транспортними засобами строком один рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

13.12.2023 обвинувачений ОСОБА_1 , за участю захисника Собчук Н.Ф., уклав із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Козаченком І.О. угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття цього покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_1 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, офіційно працевлаштований, має на утриманні матір похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,з посередніми характеристиками за місцем проживання, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому (щире каяття) та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 382 КК України виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0004380 від 12.09.2023, укладену 13.12.2023 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Козаченко Іваном Олександровичем та ОСОБА_1 за участі захисника адвоката Собчук Ніни Федотівни.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мотоцикл «LONCIN JL200-68A», д.н.з. НОМЕР_1 ,, який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0134 відповідно до акта прийняття передачі від 11.09.2023, - повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дорошенко