Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9379/23
Провадження № 1-кс/644/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого. 4 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001782 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 року за №950/МП3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу гр. ОСОБА_5 видано сповіщення №178 про те, що її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.10.2023 року зник безвісті виконуючи бойове завдання за призначенням в ході проведення бойових дій та що це сповіщення є підставою для подання документів для отримання належного грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісті, у установленому законом порядку.

Того ж дня, 31.10.2023 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючого про наявність сповіщення щодо безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою у великих розмірах та з метою реалізації вказаного умислу у період з 31.10.2023 року по 04.11.2023 року ОСОБА_7 телефонував та вів переписку з ОСОБА_5 про необхідність надання коштів у сумі 10 000 доларів США для надання неправомірної вигоди з приводу вирішення питання про включення до списку обміну полонених, зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_6 , переконуючи ОСОБА_5 передати вказані кошти.

В подальшому, 29.11.2023 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 256Б, а саме: ТЦ «Екватор» де реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії не викликають підозри у потерпілої ОСОБА_5 , отримав від останньої кошти у розмірі 10 000 доларів США

Після чого, ОСОБА_7 отримав від потерпілої кошти у розмірі 10000 доларів США чим саме вчинив шахрайські дії, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2023 в процесі складання протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених в порядку ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки ХІАОМІ А3 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1179745

2. зв`язка ключів та дві рукавички упаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD2006899

3. імітаційні кошти з номером «Н8 SUVENIR» 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді. Крім цього, санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді обов`язкової конфіскації майна, тому необхідно забезпечити належне збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття законного рішення в суді.

Слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за його відсутності. Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, подали заяву про проведення розгляду клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001782 від 21.11.2023 року відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчиненні чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за обставинами, 04.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа зателефонувавши заявниці під приводом повернення чоловіка з полону, 29.11.2023 року, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 10000 доларів. Слідчій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, 29.11.2023 в процесі складання протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених в порядку ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ХІАОМІ А3 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1179745, зв`язка ключів та дві рукавички упаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD2006899, імітаційні кошти з номером «Н8 SUVENIR» 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду на наступний день після його вилучення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 21.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 29.11.2023 в процесі складання протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених в порядку ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, а саме:

1. мобільний телефон марки ХІАОМІ А3 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1179745

2. зв`язка ключів та дві рукавички упаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD2006899

3. імітаційні кошти з номером «Н8 SUVENIR» 100 штук номіналом по 100 доларів США кожна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.12.2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1