У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.09.2021 №560-О в період до 01.08.2023 перебувала на посаді завідувача господарства відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до посадової інструкції завідувача господарства відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 16.09.2021, завідувач господарством відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення:

- керує роботою прибиральників службових приміщень;

- забезпечує господарське обслуговування і належний стан відповідно до правил і норм виробничої санітарії і протипожежного захисту будинків і приміщень, у яких розташовані приміщення Головного управління, а також контролювати справність матеріально-технічної бази;

- розробляти плани поточних і капітальних ремонтів (будинків, систем газо-, водо- та електропостачання та ін. споруджень) та надавати пропозиції керівнику відділу;

- організовувати проведення ремонтних робіт приміщень, здійснювати контроль за якістю їх виконання;

- оформляти відповідні документи до договорів на надання послуг, одержання і збереження канцелярського приладдя, необхідних господарських матеріалів устаткування й інвентарю, забезпечувати ними підрозділи управління, а також вести облік їх витрат, складати звітність та вести аналіз використання.

Тобто, ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідувача господарства відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача господарства відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, вчинила умисний, корупційний злочин при наступних обставинах.

Так, 20 вересня 2022 року біля 12.00 годин до завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного обслуговування управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою внесення до трудової книжки даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , В той же день, біля 12.00 год, під час зустрічі, яка відбувалася в приміщенні ресторану «Дольче-Віта» в місті Тячів по вулиці Нересенській, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 особисті документи ОСОБА_9 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними.

В подальшому 30 вересня 2022 року біля 12.00 годин, під час чергової зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 не вистачає страхового стажу (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню. Після чого, ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль, довела до ОСОБА_11 вимогу, що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах злочинної групи, грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи.

Після того, 03 листопада 2022 року близько 11.00 год. під час чергової зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка відбулася в приміщенні кафе по вул. Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, повідомила ОСОБА_8 , що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи, чим в черговий раз підтвердила намір отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для передачі її іншим учасникам групи.

В подальшому 15 грудня 2022 року о 11.12 годин ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою м. Тячів, вулиця Робітнича, 18, повідомила ОСОБА_6 про бажання ОСОБА_8 який діяв в інтересах ОСОБА_9 внести до трудової книжки неправдиві дані про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_9 . Також в ході даної зустрічі ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 особисті документи ОСОБА_9 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів повідомила ОСОБА_4 що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню, та в подальшому призначення останньому пенсії за віком без законних на те підстав необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 1270 доларів США.

Зі свого боку, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, 15.12.2022 близько 15.00 годин, перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , передала ОСОБА_7 особисті дані ОСОБА_9 , трудову книжку на його імя та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, для внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_7 будучи фізичною особою підприємцем реалізовуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, у перших числах липня 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у невстановленому місці, внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 11.01.1999 року по 29.11.2002 року був працевлаштований водієм у ВАТ «Тячівський хлібопродукт», вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_7 підписала особисто, замість голови правління ВАТ «Тячівський хлібопродукт», та передала ОСОБА_6 для проставлення відбитку печатки підприємства, надання їм статусу офіційних документів, для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після того, 16 грудня 2022 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, на виконання попередньої домовленості, на території автозаправної станції «WOG» за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності 90 Закарпатської області, зустрілася із ОСОБА_8 в ході якої ОСОБА_4 отримала частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 500 доларів США (аванс), що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 грудня 2022 року становить 18284,3 гривень, для передачі та розподілу між іншими учасникам групи, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_9 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

Також зі свого боку, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, в червні місяці 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінету за адресою м. Тячів, вулиця Робітнича, 18, передала начальнику відділу управління майном району Тячівської районної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не була освідомлена про інших учасників групи та їх незаконні дії, документи з особистими даними ОСОБА_9 , трудову книжку на його ім`я та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, звернувшись із злочинним проханням про внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_9 . ОСОБА_12 в свою чергу погодилась на пропозицію ОСОБА_6 та забрала в останньої документи на ім`я ОСОБА_9 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей.

Після чого, ОСОБА_12 будучи службовою особою, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , будучи не обізнаною із планом групи в складі якої діяли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , злочинні наміри якої спрямовані на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, у червні місяці 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_4 , внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 05.02.1993 року по 02.11.1998 року був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_12 підписала особисто, замість керівника Тячівського районного комбінату побутового обслуговування населення, поставила відбиток печатки підприємства, таким чином внесла до них неправдиві відомості та надала їм статус офіційних документів, та передала ОСОБА_6 , для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після чого, 05.07.2023 року, ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану передала особисті документи на ім`я ОСОБА_9 та підроблену трудову книжку видану ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 , останньому, через працівника кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_4 . Вказані документи ОСОБА_8 забрав 06.07.2023 близько 10 год. 30 хв. із приміщення кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, та в цей же день передав їх ОСОБА_9 , який подав заяву про призначення пенсії та необхідні документи серед яких була трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на прізвище ОСОБА_9 до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення та нарахування пенсії.

В подальшому 19.07.2023 о 15.03 год. ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, повідомила ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_9 призначено пенсію за віком та висловила вимогу, що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США необхідно залишити працівнику кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6.

В подальшому, 20 липня 2023 року о 11.37 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, буд. 6, на виконання вказівок ОСОБА_4 яка діяла в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, залишив працівнику вказаного закладу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів ОСОБА_4 та групи в якій діяла остання, для ОСОБА_4 іншу частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20 липня 2023 року становить 43882,32 гривень, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_9 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та подачу до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

В свою чергу, ОСОБА_4 , 20 липня 2023 року близько 13 год. 50 хв. діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, забрала частину обумовлених грошових коштів в сумі 1200 доларів США з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд.6. та з метою приховування своїх злочинних дій та злочинних дій інших учасників групи, залишила незаконно отриману вигоду в сумі 1200 доларів США продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_4 .

В подальшому цього ж дня біля 18.00 год. грошові кошти в сумі 1200 доларів США вилучені у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, діючи в злочинній групі, в період з 16 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року одержала неправомірну вигоду в розмірі 1700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 62166,62 гривень за призначення ОСОБА_9 пенсії за віком, а саме всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесення до офіційних документів трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдивих даних про наявний страховий стаж (період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, в результаті чого останньому незаконно була призначена та нарахована пенсія.

21.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Діброва, Тячівського району, мешканці АДРЕСА_6 , українці, громадянці України, зі слів раніше не судимій, начальнику сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженку с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині підтверджується заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім цього, на даний час призначені та проводяться експертизи, а тому сторона обвинувачення не виключає можливості вчинення підозрюваною ОСОБА_4 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на експертів, заявника ОСОБА_8 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

21.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки.

18.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 05.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України та продовжено дію обов`язків.

20.10.2023 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 05.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України та продовжено дію обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, встановлено до 20.12.2023 включно.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000274 від 22 жовтня 2021 року закінчується 21.12.2023 року.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 21 січня 2024 року, яке у визначений КПК України строк буде подане до суду.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та продовження покладених на неї обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023 та продовжені відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 та 20.10.2023.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваною нових злочинів, запобіганню впливу на свідків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та продовження дії покладених на неї обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, орган досудового розслідування просить продовжити щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва, Тячівського району, мешканці АДРЕСА_6 , українки, громадянки України раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 05.00 год. без застосування електронного засобу контролю на час досудового розслідування, тобто до 21.01.2024.

У випадку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023, 18.09.2023 та 20.10.2023, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваної просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання та стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000274 від 22.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України

У рамках даного кримінального провадження 21.07.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

31.10.2023 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За ухвалою від 21.07.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 20 вересня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.10.2023 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 05.00 год. без застосування електронного засобу контролю, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України та продовжено дію обов`язків.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 18.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у дано кримінальному провадженні, до шести місяців, тобто до 21.01.2024 року включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, протоколі допиту свідка від 05.10.2022 року, протоколі допиту свідка від 20.12.2022 року, протоколі допиту свідка від 21.02.2023 року, протоколі допиту свідка від 12.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 28.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 21.07.2023 року, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 16.12.2022 року, протоколі про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо відеконтролю від 28.12.2022 року, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 20.07.2023 року, протоколі обшуку від 20.07.2023 року, протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2023 року, наказі від 16.09.2021.

Тобто на цей час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчої судді від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (провадження № 1-кс/308/314623) та зазначені прокурором.

Зокрема, ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду має місце при обставинах, за яких підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у результаті визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, може переховуватись від слідства та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, понятих, експертів, то слідчий суддя бере до уваги той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено допит останніх, що у свою чергу збільшує ризик ймовірного впливу підозрюваного на таких.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, проте слідчий суддя також враховує, що підозрювана ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 , у с. Діброва, Тячівського району, мешканка АДРЕСА_6 , українка, раніше не судима, працююча на посаді начальника сектору господарського забезпечення Пенсійного фонду України у Тячівському районі, має сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який має хвору нирку, внучка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , має дохід 8 тис. грн., має збереження в сумі 50 тис. грн., зі її слів хворіє на гіпертонію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що для убезпечення вищезазначених ризиків, які на цей час продовжують існувати, обґрунтованим є продовження строку запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 21 січня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/3146/23), обов`язків, на строк до 21.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 21 січня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2023 року у справі № 308/12321/23 (1-кс/308/3146/23), обов`язків, на строк до 21.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 21.01.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1