Провадження № 1-кс/727/3058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду и.Чернівці в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000224 від 03.03.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, на даний час відбуває покарання у ДУ Маневецька виправна колонія (№42), що розташована за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, м. Маневичі, Волинська область, громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ Маневицька виправна колонія (№ 42), за адресою вул. А. Снітка, 25 смт Маневичі, Волинської області, де відбуває покарання за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та переслідуючи корисливу мету, знову вчинив аналогічні злочини за таких обставин:

Так, в період часу по 30.03.2023 (включно) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету спрямовану на отримання прибутку, внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, та не маючи можливості особисто здійснювати їх придбання, зберігання і збут, з цією метою вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 , яких залучив до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у їх спільних інтересах на території м. Чернівці, зокрема: ОСОБА_8 , після отримання ОСОБА_4 на його картковий банківський рахунок грошових коштів, за його вказівкою про кількість та спосіб передачі (місце і час), здійснювала збут психотропних речовин, а ОСОБА_7 здійснював пошук осіб, які мали намір придбати психотропні речовини.

В подальшому, 30.03.2023 в період часу з 09:20 до 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ Маневицька ВК (№ 42), розташованій за адресою смт Маневичі, вул. А. Снітка, 25 Волинської області, отримавши від «покупця» ОСОБА_9 , що діяв під час контролю за вчиненням злочину, на свій картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», кошти в загальній сумі 9842 грн (з врахуванням комісії банку за здійснення зарахувань коштів на рахунок загальна сума переказу становить 10200 грн) вказав ОСОБА_8 про необхідність передачі останньому психотропної речовини амфетаміну. Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, 30.03.2023 приблизно біля 13:56, перебуваючи на розі вулиць Руська та Херсонська у м. Чернівці, неподалік магазину «Цар-Хліб», передала ОСОБА_9 захований в пачці від цигарок «KENT» полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/2871-НЗПРАП від 24.05.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 8,8394 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Крім цього, 20.04.2023 в період часу з 11:50 до 12:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ Маневицька ВК (№ 42), розташованій за адресою смт Маневичі, вул. А. Снітка, 25 Волинської області, отримавши від «покупця» ОСОБА_9 , що діяв під час контролю за вчиненням злочину, на свій картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», кошти в загальній сумі 9650 грн (з врахуванням комісії банку загальна сума переказу становить 10000 грн) вказав ОСОБА_8 про необхідність передачі останньому психотропної речовини амфетаміну. Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, 20.04.2023 біля 13:47, перебуваючи на розі вулиць Руська та Херсонська м. Чернівці, неподалік магазину «Цар-Хліб», передала ОСОБА_9 захований в пачці від цигарок «KENT» полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/3491-НЗПРАП від 02.06.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 7,0793 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Також, 08.05.2023 приблизно о 13:22, ОСОБА_7 , будучи у попередній змові із ОСОБА_4 , достовірно знаючи про можливість збуту психотропної речовини амфетамін, зустрівся із ОСОБА_9 , який діяв під час контролю за вчиненням злочину, отримав від останнього грошові кошти у розмірі 5 000, 00 грн, в рахунок оплати за амфетамін.

Цього ж дня, близько 18:00, ОСОБА_7 , перерахував на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в загальній сумі 5000, 00 грн.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ Маневицька ВК (№ 42), розташованій за адресою смт Маневичі, вул. А. Снітка, 25 Волинської області, отримавши від ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти, вказав останньому про місце зустрічі з ОСОБА_8 , яка передасть йому амфетамін, а ОСОБА_8 дав вказівку про необхідність передачі останньому психотропної речовини амфетаміну у заздалегідь обумовленому місці в районі перехрестя вулиць Руської та Херсонської у м. Чернівці.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, 08.05.2023 біля 18:50, перебуваючи біля залізничної колії, неподалік вулиці Буковинської, 85 у м. Чернівці, передала ОСОБА_7 захований в пачці від цигарок «KENT» полімерний пакет з речовиною. Одразу після цього, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 зазначений пакет з речовиною у пачці від цигарок «KENT», повернувся до перехрестя на розі вулиць Руська та Херсонська м. Чернівці, неподалік магазину «Цар-Хліб», де його очікував ОСОБА_9 і передав останньому захований у пачці від цигарок «KENT» полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4041-НЗПРАП від 31.05.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 3,7436 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Крім цього, 09.05.2023 в період часу з 16:24 по 17:29 ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ Маневицька ВК (№ 42), розташованій за адресою смт Маневичі, вул. А. Снітка, 25 Волинської області, отримавши від «покупця» ОСОБА_9 , що діяв під час контролю за вчиненням злочину, на свій картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», кошти в сумі 5000 грн (з врахуванням комісії банку за здійснення зарахувань коштів на рахунок загальна сума переказу складає 5185 грн) вказав ОСОБА_8 про необхідність передачі останньому психотропної речовини амфетаміну. Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, 09.05.2023 біля 17:29, перебуваючи на розі вулиць Руська та Херсонська у м. Чернівці, неподалік магазину «Цар-Хліб», передала ОСОБА_9 захований в пачці від цигарок «KENT» полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4147-НЗПРАП від 02.06.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 4,0160 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.03.2023 до ЄРДР внесено відомості №0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2023 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 12.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на даний час відбуває покарання за аналогічний злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 грудня 2023, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 грудня 2023.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: ______________ _______________

05.10.2023 (підпис)