Провадження № 1-кп/204/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000415, внесене до ЄРДР 28.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

28.09.2023 приблизно о 17:30 у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні ТОВ «Омега» Варус 44», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, разом з раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілому ОСОБА_4 удару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, ОСОБА_5 стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 , який стояв навпроти нього, долонею правої руки, із зусиллям, наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній відчув різкий фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно наніс один удар, який завдав фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 і не спричинив тілесних ушкоджень.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Повідомив, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0000415, внесене до ЄРДР 28.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: відеозапис на електронному носії інформації (DVD R, об`ємом 4.7 GB, від 28.09.2023 з камери внутрішнього відео спостереження, яка перебуває у власності ТОВ «Омега» Варус 44», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1