ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/23 Справа № 214/4527/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та кримінальне провадження № 0000399 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

З вказаним рішення суду першої інстанції не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до помилкового прийняття судом першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що висновки суду про направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до суду поза межами строків досудового розслідування, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось з 28.05.2022 по 25.08.2022 (день завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту), після чого відновлювалось на один день 05.09.2022 лише з метою надання стороні захисту для ознайомлення висновків експерта, що надійшли на адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.08.2022, тобто вже після завершення досудового розслідування. Вказує, що сторона обвинувачення не погоджується з висновками суду про те, що підозрюваного ОСОБА_8 належним чином не повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки таке повідомлення було вручено за місцем його роботи. Вважає, що сторона захисту зловживала своїми процесуальними правами та свідомо не з`явилися для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.

На адресу апеляційного суду захисником ОСОБА_9 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити прокурору у задоволенні його апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку обвинуваченого та думку його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження 0000399 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру від 28 травня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (м.к.п. Т.1, а.с. 198-201).

Згідно постанови про продовження строків досудового розслідування від 22 липня 2022 року керівником КЦО прокуратури ОСОБА_11 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 27.05.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2022 року (м.к.п. Т.1, а.с. 246-250).

22 серпня 2022 року старшою слідчою СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 винесено постанову про зміну кваліфікації злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 14.06.2023 року з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України ( м.к.п. Т.2, а.с. 3-5). Тобто, не в процесуальний спосіб, оскільки інша кваліфікація дій підозрюваного можлива тільки у спосіб передбачений главою 22 КПК України, а саме ст.ст.278,279 КПК України, та ст. 36 КПК України.

25.08.2022 року прокурором КЦОП Дніпропетровської області ОСОБА_13 надано ст. слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про повідомлення підозрюваного, захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ( м.к.п. Т2, а.с. 6)

31.08.22р. захисникам і підозрюваному було направлено повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у такі дати: 05, 06, 07, 08, 09 вересня 2022 року. Аналогічні повістки про виклик на вказані дати також були вручені 31.08.22р. захиснику ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_8 ( м.к.п. Т.2, а.с.39,40,41,42,43,44,46,47,48)

З заяви повідомлення від 25.08.2022 року вбачається, що захисник ОСОБА_10 повідомляла ст. слідчу ОСОБА_12 про те, що її підзахисний ОСОБА_8 починаючи від 25.08.2022 року перебуває на лікарняному, та просить врахувати вищезазначену інформацію при плануванні слідчих та /або процесуальних дій за участю підозрюваного , а також його захисника. Дану заяву - повідомлення було зареєстровано в ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. 4116,25.08.2022 року ( м.к.п. Т.2 а.с. 54)

05 вересня 2022 року прокурором КЦОП Дніпропетровської області ОСОБА_13 винесено постанову про скасування доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 27.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (м.к.п. Т.2, а.с. 72-76)

Також, 05.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_14 в присутності адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (м.к.п. Т.2., а.с. 77-82).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000399 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скеровано до суду 06.09.2022 року, про що свідчить відмітка з датою на поштовому конверті. (Т.1 а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Всупереч наведеній нормі закону, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складений та затверджений 06.09.2022 року, супровідний лист щодо направлення обвинувального акту до суду складений 06.09.2022 року та до суду обвинувальний акт скеровано 06.09.2023 року.

З огляду на те, що строк досудового розслідування продовжений до 28.08.2022 року та не продовжений і не зупинявся у встановленому законом порядку, вищенаведені процесуальні дії здійснені вже після закінчення строку досудового розслідування, що не відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось з 28.05.2022 по 25.08.2022 який є днем завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, після чого відновлювалось на один день 05.09.2022 лише з метою надання стороні захисту для ознайомлення висновків експерта, що надійшли на адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.08.2022, тобто вже після завершення досудового розслідування, є безпідставними.

Згідно частини 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

У частині 2 вказаної статті, зазначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Що стосується процесуальної дії яку прокурор зазначив як «постанову про скасування доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування», то апеляційний суд вважає, що така постанова визначена за межами повноважень прокурора, а саме ст.36 КПК України.

КПК України не допускає відновлення будь яких процесуальних дій, які не були зупиненні, тим більше, що повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування не оформлюється процесуальним рішенням передбаченим ст.110 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 36 КПК України у даному випадку у прокурора були відсутні повноваження та право на відновлення досудового слідства, чинний процесуальний закон не містить такого поняття, як відновлення досудового слідства після завершення досудового розслідування.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що слідчий та прокурор згідно з нормами КПК України не звертались з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого судді відповідно до ч.10 ст.290 КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора, що сторона захисту зловживала своїми процесуальними правами та свідомо не з`явилася для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а підозрюваного ОСОБА_8 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022 належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, також 26.08.2022 повідомлення було вручено за місцем його роботи, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення підозрюваного у вказані дати які передбачені КПК України.

Посилання прокурора на те, що підозрюваного ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було повідомлено за місцем його роботи, суд першої інстанції вірно оцінив критично, зазначивши, що як вбачається з заяви - повідомлення захисника ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_8 починаючи з 25.08.2022 року перебував на лікарняному. Вищезазначені обставини захисник просила врахувати слідчого під час проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали повідомлення про завершення досудового слідства 29.08.2022 р. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що повідомлення захисників підозрюваного про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не свідчить про повідомлення підозрюваного.

Доручення прокурора ОСОБА_13 від 25.08.2023 року в частині здійснення належного повідомлення про завершення досудового розслідування слідчим ОСОБА_12 не виконано, адже таке повідомлення у кримінальному провадженні №0000399 здійснено у спосіб, що не відповідає вимогам статті 112 КПК України та глави 11 розділу ІІ КПК України.

Як вірно вказав суд першої інстанції у своєму рішенні, з додатків до клопотання сторони захисту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000399 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_8 закінчились 29.08.2022 року, що вказує на те, що повідомлення про зміну підозри від 05.09.2022 року та направлення обвинувального акту 06.09.2022 року до суду було здійснено поза межами строків досудового розслідування.

Відомостей про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відповідно до вимог ст.280 КПК України або про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ніж до 28.08.2022 року у наявних матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України поданий до суду поза межами строку, визначеного положеннями ст.219 КПК України.

За таких обставин твердження в апеляційній скарзі про те, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування. Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 307 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді