Справа638/8855/23
Провадження № 1-кп/638/1530/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 19 травня 2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безруки, Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, розлученого, маючого та утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого будівельником на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України, строком позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України строком позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 3) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України строком позбавлення волі 4 роки 3 місяці ; 4) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України, строком позбавлення волі 1 рік 9 місяців; 5) вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2012 за ч. 1 ст. 152, 71 КК України строком позбавлення волі 4 роки 6 місяців; 6) вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, строком позбавлення волі 2 роки; 7) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України строком позбавлення волі 4 роки; 8) вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, знову вчинив злочин передбачений ст. 309 КК України, а саме: 18.05.2023 приблизно о 19 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи на території Шевченківського району м. Харкова, у лісосмузі біля будинку 78 Б по пр. Перемоги в м. Харкові знайшов 1-зіп пакет з порошкоподібною речовиною (PVP) білого кольору; 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною (PVP) білого кольору, які поклав до кишені своїх спортивних штанів одягнутих на ньому та маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовин, без мети збуту розуміючи, що речовину, яку він зберігає є психотропною речовиною PVP, діючи умисно, та всупереч вимог ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), зберігав вищевказані полімерні зіп-пакет за порошкоподібною психотропною речовиною, з метою особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, тобто 18.05.2023 близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля першого під`їзду будинку № 78-Б по пр-т. Перемоги в м.Харкові був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким повідомив, що має при собі наркотичні речовини.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, у період часу з 19 год. 49 хв. по 19 год. 51 хв., за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 78, Б, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору массою 0, 134 г та 1 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,102 г, всередині яких згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №19098 від 26.07.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої становить - 0, 121 г, та 0,092 г.; загальною масою особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 0,213 г., які ОСОБА_4 , умисно незаконно зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, особою яка вчинила, протягом року після засудження за цією статтею.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав свідчення, те що 18.05.2023 приблизно о 19 год., він знаходячись у лісосмузі неподалік будинку 78 Б по пр-ту Перемоги в м. Харкові знайшов 1-зіп пакет та один паперовий пакет з психотропними речовинами, які поклав до кишені своїх спортивних штанів одягнутих на ньому за зберігав у подальшому, приблизно через пів години біля першого під?їзду будинку №78-Б по пр-ту Перемоги він був зупинений працівниками поліції, які під час його огляду виявили у нього раніше знайдені пакети з психотропними речовинами.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, особою яка вчинила, протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Безруки, Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянин України, розлученого, маючого та утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого будівельником на будівництві, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України, строком позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України строком позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 3) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України строком позбавлення волі 4 роки 3 місяці; 4) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України, строком позбавлення волі 1 рік 9 місяців; 5) вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2012 за ч. 1 ст. 152, 71 КК України строком позбавлення волі 4 роки 6 місяців; 6) вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, строком позбавлення волі 2 роки; 7) вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України строком позбавлення волі 4 роки; 8) вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі з урахуванням ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 січня 2023 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2023 року, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 2 ( двох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 19098 від 25.07.2023 в розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-сейф-пакет №PSP2385462 у якому знаходяться психотропні речовини згідно висновку експерта №19098 від 25.07.2023, передані на відповідальне зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУІІП в Харківській області знищити;

-оптичний компакт диск залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1