Cправа №505/4691/23
Провадження №1-кс/505/1912/2023
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001046 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0001046 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 з квартири власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено факт крадіжки електропристроїв.

09.11.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001046 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.11.2023 в ході огляду місця події узбіччя дороги, що розташоване напроти будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець: АДРЕСА_3 на підставі своєї письмової заяви в присутності двох понятих добровільно видав дриль «Элпром Ловеч Болгария» Р10 темно-синього кольору, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ з індивідуальним номером INZ4024524 та кутову шліфувальну машину «ПРОТОН» МШУ 125/750, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером WAR1479547. При цьому ОСОБА_6 , пояснив, що на початку листопада місяця вищевказані електроінструменти він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001046, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2023 року під час огляду місця події - узбіччя дороги, що розташоване напроти будинку АДРЕСА_2 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дриль «Элпром Ловеч Болгария» Р10 темно-синього кольору, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ з індивідуальним номером INZ4024524 та кутову шліфувальну машину «ПРОТОН» МШУ 125/750, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером WAR1479547, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визнати місце зберігання речових доказів, а саме дрилі «Элпром Ловеч Болгария» Р10 темно-синього кольору, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ ГСУ з індивідуальним номером INZ4024524 та кутову шліфувальну машину «ПРОТОН» МШУ 125/750, яку запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером WAR1479547, в камері зберігання речових доказів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1