Справа 688/4321/23
№ 1-кс/688/2398/23
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, востаннє засуджений 26 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив грабіж за наступних обставин. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IXвід 27 липня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 11 жовтня 2023 року, близько 20:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вирішив відкрито викрасти належну ОСОБА_7 , жіночу сумочку та її вміст.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 11 жовтня 2023 року близько 20:30 год., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, відкрито, без застосування фізичного насильства та погрози його застосування, повторно, у період воєнного стану, шляхом ривка, викрав із рук ОСОБА_7 жіночу сумочку вартістю 2 500 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, гаманець вартістю 600 гривень, окуляри вартістю 3 000 гривень та ключі від квартири на загальну суму 6 500 гривень. В подальшому із викраденим залишив місце події та викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 ,майнову шкоду на загальну суму 6 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 03.10.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки; 29.04.2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.09.2019 року Хмельницьким апеляційним судом, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 07.07.2023 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Крім того, 29.09.2023 року скеровано до Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, для розгляду по суті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушеня підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що останній не працевлаштований, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, востаннє: вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.07.2023 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, впродовж якого повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та свідчить про обґрунтованість ризику, що він буде продовжувати вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0001933 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 12.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали о 17 годині 40 хвилин 12 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0001933.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 07.07.2023 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, а також під час домашнього арешту, який йому було обрано в рамках розслідування іншого кримінального правопорушення 28.09.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, вчинив повторно тяжкий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; не маючи міцних соціальних зв`язків (не працевлаштований, проживає без реєстрації), може вчинити нове кримінальне правопорушення; матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 10 грудня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

2) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з встановленою періодичністю;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК