ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002078, № 0002219 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2023 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19 червня 2023 року, близько 03 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» № РН05, що по вул. Романа Шухевича, 18 А, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельної полиці сонцезахисні окуляри марки "AVIATOR SguarPolaris", в кількості 1 шт., вартістю 599 грн. 20 коп., належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», які взявши в руки, помістив собі до кишені штанів, та без оплати вказаного товару, вийшов із приміщення АЗС, чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 липня 2023 року, о 08 год. 59 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ГХ та який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, шляхом використання мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі» модель «7А», належного потерпілій ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «А Банк» та яким користується потерпіла ОСОБА_5 , без використання банківської картки АТ КБ «А-Банк» з банківського рахунку № НОМЕР_2 потерпілої, шляхом проведення операції «переказу коштів», таємно викрав із вказаної банківської карти даного банку, власником якої є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2900 гривень, які належать потерпілій і якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, ОСОБА_3 , 08 липня 2023 року, о 08 год. 59 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи у володінні належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Хіаоmі Rеdmі» модель «7А» із абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», який зареєстрований і являється фінансовим номером в АТ КБ «А-Банк», діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно - обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_5 , наявних в АТ КБ «А-Банк», що привело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «А-Банк» за допомогою додатку завантаженого на мобільний телефон останньої та отримавши доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , шляхом проведення операції «переказу коштів», таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 вказаного банку, власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2900 гривень, які належать останній.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 361 КК України, у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 19 червня 2023 року, близько 03 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що по вул. Романа Шухевича, 18 А, в м. Рівне, викрав сонцезахисні окуляри марки "AVIATOR SguarPolaris", які взявши в руки, помістив собі до кишені штанів, та без оплати вказаного товару, вийшов із приміщення АЗС.

08 липня 2023 року, о 08 год. 59 хв., перебуваючи по вул. Василя Червонія, 3 в м. Рівне, шляхом використання мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі» модель «7А», належного потерпілій ОСОБА_5 яким користується ОСОБА_5 , без використання банківської картки АТ КБ «А-Банк» з банківського рахунку, шляхом проведення операції «переказу коштів», втрутився в автоматизовану систему Інтернет-Банк «А-Банк» за допомогою додатку завантаженого на мобільний телефон та викрав із вказаної банківської карти даного банку, власником якої є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 2900 гривень. Якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вченому щиро розраюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ в особі представника ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви в яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України, із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2023 року більш суворим покаранням визначеним цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон, марки «Хіаоmі Rеdmі» модель «7А», мобільний телефон, марки «Google Pixel 3» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1