overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/315/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 23 жовтня 2023 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку із неявкою потерпілих.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 23 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво не зменшились. Так, обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в період розгляду судом іншого кримінального провадження, при цьому останній раніше судимий, не працевлаштований, обвинувачується зокрема у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі, на строк до десяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитані потерпілі, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисник та обвинувачений, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 331, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2023 року 10 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 02 грудня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2023 Справа №: 518/983/23 Провадження № 1-кп/518/69/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення речових доказів, а саме частини гірського велосипеду марки «AZIMUT» та плазмового телевізора «SONY», що належить їй на праві власності, та перебувають на зберіганні в ВП №1 РВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні потерпіла підтримала вказане клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор вважав передчасним вирішення цього питання на даній стадії розгляду кримінального провадження та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що питання щодо повернення речових доказів відповідно до вимог КПК вирішуються судом тільки при завершенні розгляду кримінальної справи та винесенні вироку по справі.

Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази на даній стадії судового розгляду ще не досліджені в судовому засіданні, а питання про скасування арешту на речові докази та доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення по суті розгляду кримінальної справи, відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, суд приходить до висновку що на даній стадії судового розгляду клопотання не підлягає задоволенню,клопотання потерпілої є передчасним .

Керуючись ст. ст.100, 371,372 КПК України, суд =

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення речових доказів а саме частини гірського велосипеду марки «AZIMUT» та плазмового телевізора «SONY»- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1426/18
№ провадження 1-кп/208/54/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , за п.п.6, 12 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачена зазначила, що в неї тромбоз, їй надають медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора. Н а теперішній час погано себе почуває. Адвокат підтримав підзахисну, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Статтею 333 ч.3 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні дії.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували про витребування з Медичної частини № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області» інформації про стан здоров`я з зазначенням діагнозу обвинуваченої, можливість знаходження ОСОБА_12 в умовах слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, вважаючи, що дані про хворобу, стан здоров`я та можливість утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора мають значення для справи, суд керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Медичну частину № 4 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області» надати інформацію про хворобу з зазначенням діагнозу, стан здоров`я, лікування обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість утримання останньої в умовах слідчого ізолятора.

Ухвалу направити до Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа №203/5268/23
Провадження №1-кс/0203/4316/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький центр «ШТУРМ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000299,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2023 року заявник через представницю звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000299 (а.с.а.с. 1 5).

2. 28 вересня 2023 року представниця заявника звернулася до суду із заявою про повернення скарги без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути, оскільки, з огляду на зміст заяви, заявник втратив інтерес до скарги і не бажає її надалі підтримувати.

4. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький центр «ШТУРМ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000299 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

28.06.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з підготовкою до судовго розгляду, від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України призначити до судового розгляду 13.10.2023 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захинсика, потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 366/2864/23
Номер провадження 1-кп/366/232/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 жовтня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191, частини першої статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №№0000098 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191, частини першої статті 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000098 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191, частини першої статті 366 КК України на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представників потерплої особи).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/797/23

Провадження №1-кп/377/49/23

02 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 20 серпня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.07.2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 13.08.2020 року Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської області скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 20.07.2020 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року до суду надійшов із Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31,314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1764/23
Номер провадження 1-кп/404/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлені своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід на 24 листопада 2023 року на 09:00 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14, свідків

ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4552/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001761 у відношенні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 09 жовтня 2023 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 25.10.2023 року через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 25.10.2023 року.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2023 року строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 25.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3