КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_8,

з участю прокурора ОСОБА_9,

підсудного ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_10 на постанову Голосіївського районного суду м. Києві від 04 серпня 2023 року про звільнення

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та закриття кримінальної справи щодо неї в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та закриття кримінальної справи щодо них в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 04 серпня 2023 року ОСОБА_2 звільненовід кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та закрито кримінальну справу щодо неї в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та закрито кримінальну справу щодо них в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11 серпня 2023 року захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову, в якій просить змінити постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка вважала, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України 1960 року, пояснення підсудного ОСОБА_1 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень.

Всупереч зазначеному, судом першої інстанції, такі вимоги закону виконані не були, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про направлення відповідного повідомлення про надходження апеляції захисника ОСОБА_10 прокурору, підсудним, за винятком підсудного ОСОБА_1 (т. 52, а.с. 45), а також потерпілому та цивільним позивачам у даній справі, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку.

Натомість, прокурору, підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 повідомлено про надходження апеляції підсудного ОСОБА_1 (т. 52, а.с. 36), текст якої в матеріалах кримінальної справи відсутній.

Окрім того, згідно із ст. 354 КПК України 1960 року, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Повідомлення про дату призначення справи до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 було надіслано прокурору, підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , захисникам ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13

Водночас, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про направлення повідомлення про дату призначення справи до розгляду апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_7 та цивільним позивачам: ТОВ "Бердичівська ковбасна фабрика", ТОВ "Агат-Ойл", ТОВ "Норвест Груп", ПП "Еколайн", ТОВ "Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов", ТОВ "Торговий дім "Ліном", ТОВ "С.П.С.-Буд", ТОВ "Белкосметік", ТОВ "Техносервіс", ТОВ "Фрея", ТОВ "Маркет-сервіс Плюс", ТОВ "Торгова Мережа мастильних матеріалів", ДП "Дніпро", ДП "Спринтер Київ", ТОВ "Франц Ойл", ТОВ "Базис", ТОВ "Даніко", ТОВ "Науково-інформаційний центр "Конел", ПП "ПАРТ і К", ТОВ "Поліс", ТОВ "Ойл Трейд Компані", що також є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку.

Таким чином, не виконання судом першої інстанції вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, а тому кримінальна справа щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись п. п. 11, 15 Розділу ХІ. Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України 1960 року щодо апеляції захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10

Головуючий ОСОБА_8

Справа № 2601/9305/12

Провадження 11/824/42/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_8