Справа № 953/6358/23
Провадження № 1-кп/761/3768/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» Міністерства юстиції України.

Прокурор мотивує свої клопотання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставами для обрання таких запобіжних заходів на стадії підготовчого судового засідання та тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, можуть вчинити інші правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких обвинувачуються.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строків запобіжного заходу та просили суд не продовжувати запобіжний захід, що пов`язані з триманням під вартою та обрати більш м`які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з урахуванням відомостей про особу обвинувачених, суд доходить висновку, що існують реальні ризики, що обвинувачені, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» Міністерства юстиції України, із застосуванням альтернативних запобіжних заходів у виді застави.

Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченої цим Кодексом, розмір якої суд вважає таким, що слід залишити без змін.

Також, у ході судового засідання захисники обвинувачених звернулися до суду за дорученням обвинувачених з клопотанням про забезпечення етапування (конвоювання) обвинувачених до суду в судове засідання.

Частиною 2 ст. 336 КК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки на даний час на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених щодо забезпечення етапування (конвоювання) обвинувачених до суду в судове засідання, а вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинувачених в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 08 січня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 08 січня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/867/23.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» Міністерства юстиції України, тобто до 08 січня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/868/23.

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про етапування обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Призначити наступне підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 та провести його у режимі відеоконференції.

Керівнику Харківської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000307 від 13 травня 2021 року в підготовче судове засідання.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» () та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» () - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1