Справа 688/4564/23
№ 1-кс/688/421/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0002010 від 25 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

20 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 жовтня 2023 року, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за вказаною адресою спільно з ОСОБА_8 , використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути мобільний телефон власникам, зловживаючи його довірою, під вигаданим приводом про нібито термінову потребу для переводу та зняття грошових коштів, звернувся до сина потерпілої ОСОБА_7 з проханням надати йому для тимчасового користування вище вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , на що останній, будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_6 надав свою згоду і добровільно передав належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон в середині якого знаходилася сім - картка та повідомив графічний код розблокування мобільного телефону.

Отримавши вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», ОСОБА_6 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_7 , зобов`язався повернути його, після чого повідомив, що відійде з мобільним телефоном до найближчого банкомату щоб зняти за допомогою нього грошові кошти, однак після отримання мобільного телефону, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, мобільний телефон ОСОБА_7 не повернув та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 203,33 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 17 жовтня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за вказаною адресою спільно з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в ОСОБА_7 в користуванні є пенсійна банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 відкрита на ім`я ОСОБА_8 та яка на праві приватної власності належить останній, використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути банківську картку, зловживаючи його довірою, під вигаданим приводом про нібито термінову потребу для переводу та зняття грошових коштів, звернувся до сина потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з проханням надати йому для тимчасового користування вище вказану банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , на що останній, будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_6 надав свою згоду і добровільно передав належну ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та повідомив цифровий код доступу банківської картки. Отримавши вказану банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_7 , зобов`язався повернути її, після чого повідомив, що відійде з банківською карткою до найближчого банкомату щоб зняти за допомогою неї грошові кошти, однак після отримання банківської картки, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, банківську картку ОСОБА_7 не повернув та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 18 жовтня 2023 року о 13 год 46 хв ОСОБА_6 , використовуючи належний ОСОБА_8 мобільний телефон, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_8 самостійно, без дозволу останньої, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_8 за № НОМЕР_4 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи кінцеве обладнання - мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки «Samsung», моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно змінив логін та пароль до мобільного додатку «Приват24» та здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковими рахунками ОСОБА_8 за № НОМЕР_4 (пенсійна) та № НОМЕР_6 (кредитна), що призвело до незаконного втручання та отримання інформації про наявні грошові кошти на карткових рахунках потерпілої.

В подальшому, 19 жовтня 2023 року о 13 год 13 хв, ОСОБА_6 , маючи доступ та контроль облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», самостійно, без дозволу останньої, використовуючи кінцеве обладнання - мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 марки «Samsung», моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно підвищив кредитний ліміт по картковому рахунку № НОМЕР_6 з 5 000 грн до 10 000 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Крім того, 18 жовтня 2023 року в період часу з 17 год 04 хв по 23 год 03 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів з кредитного банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», який належить ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису останньої в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями в загальній сумі 2168,15 грн на банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_10 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку за номером № НОМЕР_6 ОСОБА_8 було здійснено несанкціоноване списання коштів на суму 2168,15 грн.

Водночас, в період часу з 20 год 22 хв 18 жовтня 2023 року по 07 год 01 хв 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів з кредитного банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», який належить потерпілій ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів дев`ятьма транзакціями в загальній сумі 1279,26 грн, на банківські рахунки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_9 № НОМЕР_10 , ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_11 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку за номером № НОМЕР_6 ОСОБА_8 було здійснено несанкціоноване списання коштів на суму 1279,26 грн.

Крім того, 19 жовтня 2023 року о 13 год 44 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів з кредитного банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», який належить ОСОБА_8 увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 2008,50 грн, на пенсійну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , яка фактично знаходилася у незаконному користуванні ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 того ж дня о 13 год 52 хв, перебуваючи в м. Славута по вул. Шевченка, 6, Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою банкомата АТ КБ «Приват Банк», з пенсійної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_4 незаконно здійснив часткове зняття вказаних грошових коштів на суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_6 того ж дня о 14 год 22 хв, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», який належить ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив крадіжку грошових коштів на суму 254 грн, шляхом поповнення мобільного телефону за номером НОМЕР_12 . Вказаними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5501,41 грн.

Крім того, 20 жовтня 2023 року в період часу з 13 год 10 хв по 13 год 11 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів з кредитного банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А505FN/DS», який належить ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів трьома транзакціями в загальній сумі 2950,95 грн на банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 19 жовтня 2023 року о 08 год 43 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленим досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung», моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , маючи доступ та контроль облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», зайшов на інтернет-сайт «www.credit7.ua», який надає послуги он-лайн кредитів та подав від імені ОСОБА_8 он-лайн заявку про отримання на її кредитний банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 кредитних коштів на суму 2500 гривень. В подальшому з метою підтвердження особи клієнта (отримувача коштів) ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung» здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якої від імені ОСОБА_8 пройшов авторизацію клієнта на інтернет-сайті «www.credit7.ua».

Того ж дня, о 08 год 45 хв ОСОБА_6 , на наявний у нього мобільний телефон ОСОБА_8 «Samsung» отримав підтвердження авторизації та таким чином незаконно, обманним шляхом уклав кредитний договір №4066999 від імені ОСОБА_8 з ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ № 42753492), на підставі якого вказана фінансова установа провела транзакцію та перерахувала на зазначений ОСОБА_6 кредитний банківський рахунок, належний ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2500 грн.

В подальшому того ж дня, о 08 год 59 хв, ОСОБА_6 маючи доступ до мобільного телефону «Samsung» ОСОБА_8 увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 1035,15 грн. на банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 .

Водночас, того ж дня, о 09 год 12 хв, ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону «Samsung» ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 1449, 25 грн на пенсійну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка фактично знаходилася у незаконному користуванні ОСОБА_6 .

Далі, того ж дня, о 09 год 13 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , попросив свого товариша ОСОБА_12 зняти грошові кошти на суму 1300 грн в банкоматі АТ «ОщадБанк» для цього ОСОБА_6 , передав останньому пенсійну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 , та повідомив йому цифровий код доступу. Таким чином, ОСОБА_6 повторно, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ТОВ «Лінеура Україна», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2023 року о 18 год 39 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленим досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung», моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , маючи доступ та контроль облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», зайшов на інтернет-сайт «www.sloncredit.ua», який надає послуги он-лайн кредитів та подав від імені ОСОБА_8 он-лайн заявку про отримання на її кредитний банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 кредитних коштів на суму 3000 гривень. В подальшому з метою підтвердження особи клієнта (отримувача коштів) ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung», здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якої від імені ОСОБА_8 пройшов авторизацію клієнта на інтернет-сайті «www.sloncredit.ua».

Того ж дня, о 18 год 40 хв ОСОБА_6 , на наявний у нього мобільний телефон ОСОБА_8 «Samsung» отримав підтвердження авторизації та таким чином незаконно, обманним шляхом уклав кредитний договір №1256634 від імені ОСОБА_8 з ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ № 42350798), на підставі якого вказана фінансова установа провела транзакцію та перерахувала на зазначений ОСОБА_6 кредитний банківський рахунок належний ОСОБА_8 № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3000 грн.

В подальшому, того ж дня, о 18 год 45 хв ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung» увійшов до облікового запису останньої в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 3002,01 грн на пенсійну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка фактично знаходилася у незаконному користуванні ОСОБА_6 .

Далі того ж дня, о 18 год 50 хв ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону «Samsung» ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 405 грн на банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 того ж дня о 19 год 13 хв, перебуваючи в АДРЕСА_4 , за допомогою банкомата АТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_4 незаконно здійснив часткове зняття вказаних грошових коштів на суму 2400 грн. Таким чином, ОСОБА_6 повторно, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ТОВ «Слон Кредит», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, 20 жовтня 2023 року о 04 год 05 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленим досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , маючи доступ та контроль облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», зайшов на інтернет-сайт «www.creditplus.ua», який надає послуги он-лайн кредитів та подав від імені ОСОБА_8 он-лайн заявку про отримання на її кредитний банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 кредитних коштів на суму 3000 гривень. В подальшому з метою підтвердження особи клієнта (отримувача коштів) ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung» здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою якої від імені ОСОБА_8 пройшов авторизацію клієнта на інтернет-сайті «www.creditplus.ua».

Того ж дня, о 04 год 06 хв ОСОБА_6 , на наявний у нього мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Samsung» отримав підтвердження авторизації та таким чином незаконно, обманним шляхом уклав кредитний договір №7184323 від імені ОСОБА_8 з ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ № 41078230), на підставі якого вказана фінансова установа провела транзакцію та перерахувала на зазначений ОСОБА_6 кредитний банківський рахунок належний ОСОБА_8 № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3000 грн.

В подальшому того ж дня, в період часу з 04 год 09 хв по 07 год 57 хв, ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung», увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями на суму 1437,88 грн. на банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 .

Далі того ж дня, о 04 год 26 хв ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung», увійшов до облікового запису останньої в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 1604, 2 грн. на пенсійну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка фактично знаходилася у незаконному користуванні ОСОБА_6 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 того ж дня о 04 год 37 хв, перебуваючи в АДРЕСА_5 , за допомогою банкомата АТ КБ «ПриватБанк» з пенсійної банківської картки потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_4 незаконно здійснив часткове зняття вказаних грошових коштів на суму 1500 грн. Таким чином, ОСОБА_6 повторно, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ТОВ «Авентус Україна», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Так, з цією метою 20 жовтня 2023 о 12 год 23 хв, ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленим досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung» моделі «А505FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_5 , маючи доступ та контроль облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», зайшов на інтернет-сайт «www.selfiecredit.com.ua», який надає послуги он-лайн кредитів та подав від імені ОСОБА_8 он-лайн заявку про отримання на її кредитний банківський рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 кредитних коштів на суму 500 гривень. В подальшому, з метою підтвердження особи клієнта (отримувача коштів) ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 «Samsung» здійснив вхід до автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою якої від імені ОСОБА_8 пройшов авторизацію клієнта на інтернет-сайті «www.selfiecredit.com.ua».

Того ж дня, о 12 год 24 хв ОСОБА_6 , на наявний у нього мобільний телефон ОСОБА_8 «Samsung» отримав підтвердження авторизації та таким чином незаконно, обманним шляхом уклав кредитний договір №1067750 від імені ОСОБА_8 з ТОВ «Селфі Кредит» (код ЄДРПОУ № 43979069), на підставі якого вказана фінансова установа провела транзакцію та перерахувала на зазначений ОСОБА_6 кредитний банківський рахунок, належний ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому того ж дня, в період часу з 12 год 29 хв, ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону «Samsung», який належить ОСОБА_8 , увійшов до облікового запису ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та здійснив переказ грошових коштів однією транзакцією на суму 499,5 грн на банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_6 повторно, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ТОВ «Селфі Кредит», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у шахрайствах, вчинених повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002010 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 19 лютого 2024 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявами потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами огляду вилучених речей та документів, договорами кредитних товариств, постановою про приєднання речових доказів, висновком товарознавчої експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що останній будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, та у разі визнання його винним у вчиненні вказаних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, стороною обвинувачення підтверджено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з метою зміни їх показів для покращення свого становища.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаних ризиків, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місця реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , а також носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 13 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місця реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю - до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2024 року.

Слідчий суддя