Номер провадження 11-сс/816/564/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 та якою ОСОБА_7 повернуто скаргу особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2023 ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення слідчого в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук, винесену старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020.

29.08.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020.

Також цією ж ухвалою повернуто скаргу особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020.

З таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 не погодився і подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023, скасувати і призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що ухвала слідчим суддею постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ч.4 ст. 304 КПК України та без його ОСОБА_7 участі, що позбавило його можливості надати пояснення і докази в підтвердження права звертатися до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд його скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження 07.08.2023 ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення слідчого в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук, винесену старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020.

29.08.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про оголошення у розшук у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020 та цією ж ухвалою повернуто скаргу особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_7 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020.

З викладеного видно, що ОСОБА_7 подано скаргу на два рішення слідчого, яке фактично оформлено одним процесуальним рішення: 1) щодо оголошення його в розшук; 2) про зупинення кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді видно, що з урахуванням таких вимог скарги ОСОБА_7 щодо першої вимоги (оголошення в розшук) відмовлено у відкритті провадження, а щодо другої вимоги (зупинення кримінального провадження) ОСОБА_7 повернуто скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, оцінивши висновки слідчого судді та вимоги апелянта, колегія суддів з доводами апеляційної скарги погоджується частково.

Так, з матеріалів справи видно, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002350 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 197-1 КК України.

19.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено. В цій же постанові зазначено, що ОСОБА_7 19.07.2023 оголошено в розшук (а.с. 29).

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Серед таких рішень п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування. Право на таке оскарження мають потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, рішення слідчого про оголошення особи в розшук немає у визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України переліку, які можуть бути оскаржені особою на досудовому провадженні, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що за скаргою ОСОБА_7 в цій частині потрібно відмовити у відкритті провадження, що, попри доводи апелянта, повністю узгоджується з положеннями ч. 4 ст.304 КПК України і в цій частині ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Щодо іншої частини ухвали слідчого судді поверненню ОСОБА_7 скарги поданої на зупинення кримінального провадження з визначених на те п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, то тут висновки слідчого судді колегія суддів вважає передчасними виходячи з наступного.

Так, як йшлося вище, право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування мають потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

До суду зі скаргою на зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 06.08.2020, ОСОБА_7 звернувся 07.08.2023 (а.с.1).

Також з матеріалів провадження слідує, що 24.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру (а.с. 33, 49).

В судовому засіданні 29.08.2023, прокурор повідомляє слідчому судді про те, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002350 від 06.08.2020 статус підозрюваного має, однак не зважаючи на це, а також на матеріали провадження які знаходяться безпосередньо на вивченні судді (а.с. 33, 49) слідчий суддя дійшов передчасного висновку та повернув ОСОБА_7 скаргу без розгляду, лише з тих мотивів, що заявник ОСОБА_7 сам заперечує статус підозрюваного, хоча слідчий суддя не був позбавлений можливості, на підставі наявних у нього матеріалів перевірити такі доводи заявника, та визначитись з його процесуальним статусом.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті її вимог.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2023, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 06.08.2020, скасувати та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4