Справа № 606/2111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкриотму підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 27.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, нео друженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 запропонував надати неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Дане повідомлення 27.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Так, згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Теребовля), 27.08.2023 старший сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Близько 17:30 год. 27.08.2023 старший сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 зупинили водія транспортного засобу марки «Навігатор», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який рухаючись по автодорозі Городище-Бучач, а саме неподалік с. Бурканів Золотниківської ТГ Тернопільського району, здійснюючи керування даним транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, а саме керував вказаним транспортним засобом без мотошолома. Після зупинки ОСОБА_3 працівниками поліції було встановлено, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння.

За вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП на останнього інспектором СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серія БАД №295269, а також поліцейським СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №181665 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів, 27.08.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Городище - Бучач, а саме неподалік с. Бурканів Золотниківської ТГ Тернопільського району, маючи намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду, пропонував поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, що виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення та не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

30 жовтня 2023 року між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 100,122, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.10.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі: оптичний диск MY MEDIA DVD-R, на якому міститься відеозаписи у кількості 6 штук, залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1