Номер провадження:1-кп/521/421/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 11.06.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Суддею проводився розгляд питання про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференції, а саме проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

1.2.Питання розглядалось за клопотанням прокурора в порядку ч. 1 ст. 336 КПК.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення, а саме допит свідків.

2.3.В судовому засіданні прокурор надав заяву про проведення допиту свідка ОСОБА_4 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з неможливістю прибуття останнього до Малиновського районного суду м. Одеси.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

3.2.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім /п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК/.

3.3.Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

3.4.Суддею встановлено, що розгляд вищевказаного кримінального провадження проводиться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси. Свідок ОСОБА_4 , мешкає у м. Києві та не має матеріальної можливості прибути до м.Одеси у приміщення Малиновського районного суду.

3.5.З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суддя вважає задоцільним провести допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

3.6.Відеоконференцію провести між Малиновським районним судом м. Одеси та Солом`янського районного суду міста Києва.

3.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 336,372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Провести судове засідання за участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції.

1.2.Здійснити судове провадження, а саме судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Солом`янським районним судом міста Києва 21.12.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

1.3.Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду міста Києва перед початком судового засідання вручити пам`ятку про права та обов`язки свідку:

- ОСОБА_4 .

1.4.Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Солом`янського районного суду міста Києва.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1