Справа № 740/902/24
Провадження № 1-кс/740/179/24
УХВАЛА

11 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 08 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 11 лютого 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з корисливих мотивів незаконно придбав 7 полімерних пакетів з психотропною речовиною-амфетаміном, та став зберігати її при собі з метою збуту. 09 лютого 2024 року в 00-21 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ніжинського РУП в м.Ніжині Чернігівської області на вул.Шевченка поблизу буд.69, в останнього виявлено та вилучено 7 полімерних пакетів з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, загальною масою 0,4583 г. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 09 лютого 2024 року, останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України 09 лютого 2024 року. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини-амфетаміну, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, наявності ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, обставини підозри заперечив, вказав, що полімерні пакетики тримав при собі на прохання ОСОБА_7 , конкретних даних про якого не знає, телефон також йому надав ОСОБА_7 , винен в тому, що забирав «закладку», але ці дії вчинив на прохання ОСОБА_7 , не мав наміру на збут. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка вказала про необгрунтованість підозри, відсутності належних даних щодо дій ОСОБА_4 , спрямованих саме на збут амфетаміну, просила застосувати особисте зобов`язання.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, підозрюваним ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджені обставини щодо вилучення у нього працівниками поліції семи пакетиків з амфетаміном та телефону із зображеннями місць знаходження «закладок», що в свою чергу узгоджується із даними зокрема протоколу огляду відеозапису від 09 лютого 2024 року щодо перебування особи, зовні схожої на ОСОБА_4 , поблизу електроопори та вчинення дій, характерних для поміщення «закладки», протоколу допиту свідка ОСОБА_8 стосовно вчинення ОСОБА_4 «закладок»,-що в сукупності в достатній мірі може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

З даних підстав ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , який не має судимості згідно ст.89 КК України, з укладення у встановленому порядку трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, має зареєстроване місце проживання в Кіровоградській області, останнім в судовому засіданні зазначено про вживання наркотичних засобів 2 неділі назад, тобто підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків, йому інкримінуються дії щодо вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані про особу обвинуваченого щодо наявності місця проживання в м.Ніжині та наявності фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій, досудове розслідування по яких триває з 08 лютого 2024 року і яким підлягають встановленню обставини, зокрема і щодо співучасті інших осіб.

Суворість можливого покарання за ч.1 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризику щодо переховування підозрюваного від суду. Інкриміновані дії також свідчать про обдуманість дій підозрюваного, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, при цьому підозрюваний вказує на вживання до затримання наркотичних засобів. Також, в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією рф проти України, у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема підозрюваних та їх місцезнаходження.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Також слідчим суддею встановлені реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн (60*3028 грн.=181680). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, при цьому підстави для застосування виключного випадку згідно ч.5 ст.182 КПК України, що заявлено у клопотанні слідчого та підтримано прокурором в судовому засіданні, під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 11 лютого 2024 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню з моменту затримання ОСОБА_4 -з 00 год. 21 хв. 09 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, громадянина України, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 00 год. 21 хв. 08 квітня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2024 року