Справа № 584/1372/23
Провадження №1-кп/573/207/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2023 за №0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

- 16 лютого 2022 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- 02 серпня 2022 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 11.08.2023 по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. 15.08.2023 близько 16:30 годині, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Дачній в м. Путивль побачив дерев`яну господарську споруду, що належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 , та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію не огородженого дачного господарства ОСОБА_6 , руками витягнув металеву дужку запірного пристрою дверей та у такий спосіб проник в середину господарської споруди типу «сарай», належної ОСОБА_6 . Перебуваючи в господарській споруді, ОСОБА_4 помітив полімерний пакет, котрий висів на кермі велосипеду, та перевіривши його вміст, виявив мобільний телефон «Blackview» моделі BV4000Pro в білому силіконовому чохлі та гаманець білого кольору. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілої та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно викрав мобільний телефон «Blackview» моделі BV4000Pro в білому силіконовому чохлі та гаманець, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 243 від 18.08.2023 вартість мобільного телефону «Blackview» моделі BV4000Pro становить 1500,00 грн., а чохла білого кольору з матеріалу силікон для мобільного телефону «Blackview» моделі BV4000Pro становить 135,00 грн. Гаманець, зі слів потерпілої, був старий та не становив для неї будь-якої цінності. Після скоєного ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1635,00 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Окрім цього, не зупинившись на останньому, 23.08.2023 ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії. Знову, проходячи по АДРЕСА_2 побачив господарську споруду типу причіпного вагону, належного ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію не огородженого дачного господарства ОСОБА_7 , підійшовши до вищевказаної споруди ОСОБА_4 побачив, що біля господарської споруди типу причіпного вагону лежала барсетка, котра належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілого та сторонніх осіб, діючи умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, викрав вказану барсетку в якій знаходились мобільний телефон XiaomiRedmi 10 SeaBlue 4Gb Ram 64Gb ROM», грошові кошти в сумі 2 500,00 грн., банківські картки «ПриватБанку», три зв`язки ключів в кількості 11 шт., що належали потерпілому ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № 246 від 24.08.2023 вартість мобільного телефону «XiaomiRedmi 10 SeaBlue 4Gb Ram 64Gb ROM», становить 3 800,00 грн. Барсетка, три зв`язки ключів в кількості 11 шт. зі слів потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після скоєного ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6 300,00 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

2. Крім того, 15.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дачного кооперативу «Мічуринець» в м. Путивль знайшов кущ дикорослої рослини коноплі. ОСОБА_4 вирішив забрати собі ці рослини коноплі з метою особистого подальшого їх вживання. Повністю усвідомлюючи, що рослини коноплі містять в собі наркотичні речовини, ОСОБА_4 зірвав невстановлену кількість виявлених рослин коноплі, незаконно придбавши в такий спосіб наркотичний засіб - канабіс. Після того, ОСОБА_4 приніс зірвані рослини коноплі до себе додому, а саме до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де самостійно висушив їх, незаконно виготовивши в такий спосіб, невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу.

З того часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.08.2023, коли співробітниками поліції у ході огляду місця події поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерний пакет з висушеними стеблами рослин зеленого кольору, ззовні схожими на коноплі. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/11625-НЗПРАП від 07.09.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України WAR 0030730, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,55 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений канабіс загальною вагою 26,55 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу - канабісу на 21,55 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в середині серпня 2023, знайшов на території колишнього заводу «Сейм» в м. Путивль, дві дикорослі рослини коноплі. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повністю усвідомлюючи, що рослини коноплі містять в собі наркотичні речовини, зірвав невстановлену кількість листя та суцвіття з рослин коноплі та поклав їх там же для сушіння, придбавши в такий спосіб наркотичний засіб - канабіс. Пізніше через несприятливі погодні умови, а саме опади, ОСОБА_4 вирішив перенести зірвані ним листя та суцвіття рослини коноплі до себе додому, а саме до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого висушення та виготовлення готової до вживання форми наркотичного засобу канабісу.

22.08.2023 ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразились у зберіганні наркотичних засобів, йшов до дому маючи при собі полімерний пакет з рослинами конопель та біля гаражного кооперативу по вул. Сеймській в м. Путивль він був зупинений поліцейськими і в подальшому в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з рослинами зеленого кольору, ззовні схожими на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/11818-НЗПРАП від 07.09.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України 5884925, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 132,0 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений канабіс загальною вагою 132,0 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу - канабісу на 127,0 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, зокрема пояснив, що 15.08.2023 після обіду він, проходячи по вул. Дачній в м. Путивль побачив дерев`яну господарську споруду та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей. Він зайшов на територію не огородженого дачного господарства, руками витягнув металеву дужку запірного пристрою дверей та проник в середину господарської споруди сарай, де помітив пакет, котрий висів на кермі велосипеду, та виявив мобільний телефон в білому силіконовому чохлі та гаманець білого кольору. Після цього, він викрав мобільний телефон та гаманець, після чого покинув місце події, розпорядився викраденим на власний розсуд. В кінці серпня 2023 він, знову, проходячи по вул. Дачній в м. Путивль побачив господарську споруду типу причіпного вагону та вирішив скоїти звідти крадіжку цінних речей. Зайшов на територію не огородженого дачного господарства, підійшовши до вищевказаної споруди та побачив, що біля причіпного вагону лежала барсетка, після цього, він скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку сторонніх осіб, таємно викрав вказану барсетку в якій знаходились мобільний телефон Xiaomi, грошові кошти в сумі 2500 грн., банківські картки «ПриватБанку» та ключі. Після скоєного, він покинув місце події, розпорядився викраденим на власний розсуд. На даний час він повернув викрадене майно потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які претензій до нього не мають.

Також, 15.08.2023 він, перебуваючи поблизу дачного кооперативу «Мічуринець» в м. Путивль знайшов кущ дикорослої рослини коноплі та вирішив забрати собі ці рослини коноплі з метою особистого подальшого їх вживання, та зірвав невстановлену кількість виявлених рослин коноплі. Після того, він приніс зірвані рослини коноплі до себе додому в АДРЕСА_1 , де самостійно висушив їх, та зберігав їх без мети збуту, а на наступний день 16.08.2023 співробітниками поліції у ході огляду місця події поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 у нього виявили та вилучили пакет з висушеними стеблами рослин зеленого кольору.

Крім того, в середині серпня 2023, він знайшов на території колишнього заводу «Сейм» в м. Путивль, дві дикорослі рослини коноплі та зірвав невстановлену кількість листя та суцвіття з рослин коноплі та поклав їх там же для сушіння. Пізніше через несприятливі погодні умови, а саме опади, він вирішив перенести зірвані ним листя та суцвіття рослини коноплі до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого висушення та виготовлення готової до вживання форми наркотичного засобу канабісу. 22.08.2023 він був зупинений поліцейськими і в подальшому у нього виявлено та вилучено пакет з рослинами коноплі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, що згідно з класифікацією ст. 12 КК України вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 309 КК України - до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, не особа з інвалідністю (а. с. 125-134).

Суд враховує визначену пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину, передбачену ст. 66 КК України, якою є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим завданого злочином збитку шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, оскільки останній повернув викрадене та належне їм майно, про що надали відповідні письмові заяви (а. с. 101-102).

Таким чином, беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

В ході досудового розслідування проводились судові товарознавчі експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, загальна вартість яких становить 2 840,00 грн. (а. с. 113, 116, 119, 122). Відповідно до ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 110-112, 114-115, 117-118, 120-121).

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду від 18.08.2023 накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала (а. с. 112).

Під час досудового розслідування ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25.08.2023 обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023, строк дії якого ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2023 продовжено до 17.12.2023 включно, та який суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання під вартою з моменту його затримання до винесення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 2 (два) місяці ;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у відрахувати із 08 листопада 2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк утримання під вартою із дня затримання - 25 серпня 2023 року по 07 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду від 18.08.2023 на мобільний телефон «Blackview» темного кольору, білий силіконовий чохол, та гаманець білого кольору з матеріалу замінювач шкіри, в якому була дисконтна пластикова карта "Ватсонс", пластикова карта "Аптека низьких цін", пластикова карта "Аптека", чек на знятття готівки з "Ощадбанку", квитанція про оплату електроенергії та іконка, що належали потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «Blackview» темного кольору, білий силіконовий чохол, та гаманець білого кольору з матеріалу замінювач шкіри, в якому була дисконтна пластикова карта "Ватсонс", пластикова карта "Аптека низьких цін", пластикова карта "Аптека", чек на знятття готівки з "Ощадбанку", квитанція про оплату електроенергії та іконка, що належть потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 , які перебувають на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль ) Конотопського РУП ГУНП в Сумській області - повернути останній як власнику;

- мобільний телефон XiaomiRedmi 10 SeaBlue 4Gb Ram 64Gb ROM», грошові кошти в сумі 2500,00 грн., банківські картки «ПриватБанку», три зв`язки ключів в кількості 11 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 - залишити останньому як власнику;

- полімерний пакет № 5750939 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 26,55 г, та поліменрий пакет № 5884925 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 132 г, які перебувають на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль ) Конотопського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя