Справа № 626/2785/23
Провадження № 1-в/626/98/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Сангар, Кобяйського району, Якутія, громадянин України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського міського суду Харківської області надійшло клопотання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який засуджений 07.03.2023 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та 18.09.2023 року вироком Красноградського районного суду за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_4 не був врахований вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 11 частини 1 статті 537 та пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України та статей 70,71 КК України, просять суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків, застосувавши при цьому ч.4 ст. 70 КК України.

В судове засіданні представник органу пробації та засуджений не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до вироку Нововмосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 07.04.2023 року.

18.09.2023 року вироком Красноградського районного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 19.10.2023 року.

Судом встановлено, що на виконанні Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебувають два вироки відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме вироки Нововмосковського міськарайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року та Красноградського районного суду від 18.09.2023 року.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_4 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження N 51-717км18) у справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації тварини, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539КПКУкраїни,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.20023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - виконувати кожний самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя