печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні про накладення арешту майна адвокат ОСОБА_3 зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди у розмірі 65 862 597,33 грн. внаслідок заволодіння майном ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», шляхом обману та зловживанням довірою.

Так встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», заволоділи майном ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», ОСОБА_4 , на загальну суму 65 862 597,33 грн.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «МГК РЕЙЛ» у своїй діяльності використовує вагони-цистерни, в яких може зберігатись майно ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», яким протиправно заволоділи службові особи ТОВ «МГК РЕЙЛ».

Зазначені вагони використовуються ТОВ «МГК РЕЙЛ» на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.02.2023 N? 8238521, укладеним між ТОВ «МГК РЕЙЛ» та АТ «Укрзалізниця».

Також, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у вищезазначених вагонах, наданих ТОВ «МГК РЕЙЛ» за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.02.2023 N? 8238521, укладеним між ТОВ «МГК РЕЙЛ» та АТ «Укрзалізниця», можуть зберігатись паливно-мастильні матеріали, які належать ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», та якими заволоділи службові особи ТОВ «МГК РЕЙЛ» шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», ОСОБА_4 .

24.05.2023 ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні N? 0000844 від 10.05.2023 до ТОВ «МГК РЕЙЛ», подавши слідчому у кримінальному провадженні відповідну заяву (колія додається) із вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» () 65 862 597, 33 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 33 коп.

Таким чином, ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», як потерпіла особа, а також цивільний позивач у кримінальному провадженні, якій протиправними діями завдано збитків на суму 65 862 597, 33 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 33 коп. просить накласти арешт на вагони, які використовує ТОВ «МГК РЕЙЛ» за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.02.2023 N? 8238521, укладеним між ТОВ «МГК РЕЙЛ» та АТ «Укрзалізниця», а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у зазначених вагонах з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також у зв`язку із наявністю обставин, які свідчать про те, що незастосування арешту призведе до приховування майна потерпілого у кримінальному провадженні, яким протиправно заволоділи і яке може знаходитись у вагонах-цистернах з метою ухилення від відшкодування шкоди, шляхом їх переміщення, пересування, розвантаження (перевантаження) чи приховування іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання Стороною кримінального провадження

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належне ТОВ «МГК РЕЙЛ», стороною кримінального провадження не надано жодного документу, на підтвердження фактів, викладених в клопотанні.

Таким чином, стороною кримінального провадження в клопотанні не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що свідчить про існування підстав визначених ч. 1 ст. 173 КПК України для відмови у задоволенні клопотання.

Відтак вимоги клопотання є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1