У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21 грудня 2023 року вона звернулась до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві з вищезазначеним клопотанням. За період з 21 грудня 2023 року по день звернення зі скаргою до суду слідчим не було розглянуто її клопотання та не повідомлено її про розгляд.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги захисника ОСОБА_3 без його участі. Крім того, просив відмовити у задоволенні скарги захисника посилаючись на те, що клопотання було розглянуто, про що 03.01.2023 року була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.

Дослідивши скаргу та додатки до неї слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000727 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Захисник ОСОБА_3 21.12.2023 року звернулась до слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, але станом на день звернення захисника ОСОБА_3 до суду зі скаргою дане клопотання слідчим не розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.12.2023 рокупро проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1