УХВАЛА

Справа № 569/20654/23

1-кс/569/303/24

15 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року, а саме: квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року накладено арешт на квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.В обґрунтування клопотання вказує, що в подальшому застосуванні арешту немає, оскільки проведені експертні, слідчі дії, необхідності утримувати транспортного засобу немає. Просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки квадроцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того в межах кримінального провадження не проведено всіх необхідних експертиз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року накладено арешт на квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

10 січня 2024 року адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування арешту.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, в поданому клопотанні не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки прокурор вказав, що експертизи не проведено в повному обсязі.

Враховуючи те, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено обґрунтовано, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1