Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/681/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місце та час медичний директор Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування Дніпропетровської обласної ради» (далі - КП «ДОКЦДЛ» ДОР») ОСОБА_8 вступив у попередню змову з директором ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_6 , бухгалтером ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошовими коштами пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР» під приводом уявного законного продажу необхідних для хірургічних операцій медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення.

Відповідно до розробленого плану, після звернення пацієнта потребуючого проведення хірургічної операції за консультацією до медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_8 , останній повідомляв про нібито відсутність необхідних для операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення у лікувальному закладі КП «ДОКЦКК» ДОР», та надавав потерпілим аркуш паперу з переліком необхідного для проведення операції виробів медичного призначення, після чого вказував, що данні товари необхідно придбати в ТОВ «Медзабезпечення», а саме, за адресою: м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша буд. 10, кв. 102.

В подальшому директор ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_9 під виглядом законної діяльності шляхом обману отримували від пацієнтів грошові кошти, не надаючи при цьому фіскальних документів, та повідомляли, що необхідні ліки та обладнання нададуть до операційного відділення особисто. Таким чином, вказані особи заволодівали грошовими коштами.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснили дії направлені на пошук осіб з числа пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР» з метою подальшого заволодіння майном пацієнта шляхом обману під приводом уявного законного продажу необхідних для операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення.

21.02.2023 року ОСОБА_10 поступив до КП «ДОКЦДЛ» ДОР», де останньому, після огляду лікарями кардіологом та кардіохірургом КП «ДОКЦДЛ» ДОР» прийнято рішення щодо рекомендації оперативного лікування та необхідності проведення операції на серці. Після того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_10 , розуміючи життєво необхідність проведення вказаної операції її батьку, звернулась за консультацією до медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_8 , який повідомив про нібито відсутність необхідних для операції медичних засобів, препаратів, інших виробів медичного призначення у лікувальному закладі КП «ДОКЦКК» ДОР» та надав ОСОБА_11 аркуш паперу з переліком необхідних для проведення операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення, повідомивши, що вказане для хірургічної операції в переліку необхідно придбати в ТОВ «Медзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша, буд. 10, кв. 102.

Після того, ОСОБА_11 направилась до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де її зустріли директор ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_9 , які в свою чергу на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом законної діяльності, виконавши весь алгоритм і характер необхідних дій, направлених на реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, повідомили ОСОБА_11 , що їй необхідно сплатити у безготівковій формі грошові кошти загальну суму 110 000 грн. (сто десять тисяч гривень) зазначивши, що необхідні ліки та обладнання нададуть до операційного відділення особисто, не маючи при цьому наміру реально виконувати вказані дії, оскільки відповідно до договору, укладеного з НСЗУ, вказані ліки та медичне обладнання надавалось пацієнтам безкоштовно.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, впевненою в доброчесності працівників ТОВ «Медзабезпечення» та службових осіб КП «ДОКЦКК» ДОР», не сумніваючись у правомірності їх дій 21.02.2023 року перерахувала на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку працівникам ТОВ «Медзабезпечення», а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 110 000 грн.

Крім того, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 надали покази аналогічні показам ОСОБА_11 , зазначивши різні суми перерахованих ними коштів на рахунок ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, на загальну суму 836 531 грн., що в 623 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_6 виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2023 ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 30.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків продовжено продовжено до 24.01.2024 року.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 03.03.2023; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 03.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 24.01.2024 року, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно: оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області просив продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Представники підозрюваної, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисників.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2023 ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 30.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків продовжено продовжено до 24.01.2024 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 03.03.2023; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 03.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, також враховуються дані про особу ОСОБА_6 .

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрювана, розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , вважаю можливим продовжити строк покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто 23.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком до двох місяців, тобто 23.03.2024 року включно.

Зобов`язати підозрювану:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1