Справа № 461/7734/23
Провадження № 1-кс/461/5113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова 15.09.2023 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2023 року ОСОБА_4 звернувся на лінію «102» № звернення 10538/338 від 12.09.2023 року щодо незаконного та примусового тримання у ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин. Працівниками поліції не було проведено по цьому факту ні яких дій, що грубо порушує Закон України «Про національну поліцію». 13.09.2023 року в інтересах ОСОБА_4 через відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції у Дніпропетровській області звернувся із письмовою заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 щодо незаконного утримання останнього. Проте правоохоронні органи всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесли відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, звернення ОСОБА_4 органи досудового розслідування не розглянули в порядку, передбаченому законодавством. Відтак, адвокат просить скаргу задовольнити та визнати протиправними бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023 року; визнати протиправною бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, а саме: не проведення жодних процесуальних дій, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 Кримінального Кодексу України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 28.09.2023 року.

Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.09.2023 року

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника ГУ НП у Львівській області, який належним чином повідомлений про судове засідання.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції у Дніпропетровській області звернувся із письмовою заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, вчинене відносно ОСОБА_4 .

Представником ГУ НП у Львівській області не надано суду жодних даних про те, що така заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянута та внесена до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 просить суд «визнати протиправною бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, а саме: не проведення жодних процесуальних дій, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 Кримінального Кодексу України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України». Аналізуючи таку вимогу скарги, суд приходить до висновку, що скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2023 року.

Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вищезазначеною заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023 року слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1- 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді вирішувати питання про визнання протиправною бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, які не виконали приписи ст.214 КПК України.

Тому в цій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.09.2023 р.

У задоволенні решти заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1