Справа № 373/1612/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 15.05.2023

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, з урахуванням ухилення обвинуваченого від участі в судових засіданнях, а також того, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено ним в період іспитового терміну, вказав на існування ризиків визначених пунктами 1 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та доцільності обрання йому саме такого запобіжного заходу.

Зазначену позицію прокурор підтримав в судовому засіданні. Просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 долучив в судовому засіданні копію консультативного висновку лікаря із зазначенням діагнозу у ОСОБА_4 хронічного вірусного гепатиту «С». Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав свого захисника. Вказав, що проходив медичне обстеження і купував ліки, тому не прибував до суду.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

При розгляді таких клопотань, суд додержується правил передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід може бути застосований до обвинуваченого.

Виконуючи вимоги статті 194 КПК України суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 09.08.2023.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від участі в судових засіданнях, ухвалою від 06.12.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Провадження у справі було зупинене до розшуку обвинуваченого з підстав визначених у ст. 335 КПК.

14.02.2024 ОСОБА_4 був доставлений до суду в межах виконання ухвали про застосування приводу.

Вирішуючи дане клопотання суд керується положенням ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, та приходить наступних висновків.

Частиною 2 статті 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В даному випадку обґрунтованість підозри ідентична обґрунтованості обвинувачення, яке підтверджено направленням обвинувального акту до суду.

Щодо існування ризиків, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні обвинувачений, на запитання прокурора, чому він порушив свої обов`язки, як обвинуваченого і ухилявся від участі в судових засіданнях, повідомив, що хворів і в зв`язку із цим не зміг прибувати до суду, однак підтвердити ці обставини доказами не зміг.

Вищенаведені обставини, свідчать про високу ймовірність і доведеність існування ризику визначеного п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також доведено стороною обвинувачення, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин був вчинений в період іспитового терміну застосованого до ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021, яким його було засуджено за вчинення тотожного злочину (ч. 2 ст. 185 КК України).

Статтею 194 КПК України закріплений порядок застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вказаної норми процесуального закону, слідчий суддя задля застосування запобіжного заходу повинен встановити певні обставини, і лише за їх наявності застосовувати запропонований запобіжний захід.

Виконуючи зазначену вище норму КПК, в судовому засіданні встановлено що підозра (обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою ( п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); існують ризики вказаний п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ймовірність спроб переховування від слідства та суду, та ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення (п.2 ч.1 ст. 194 КПК України).

Також, обгрунтована прокурором і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, яка обумовлена високою ймовірністю переховування обвинуваченого з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та поведінкою ОСОБА_4 , яка проявилась в ухиленні від участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яка мала наслідком оголошення його у розшук (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За вказаних обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, запобіжний захід у виді тримання під вартою є процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук, а злочин у якому він обвинувачується не відноситься до переліку визначеному у ч. 4 ст. 183 КПК України, і за таких обставин, суд зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, ст.ст. 12, ч. 4 ст. 185 КК України, суд визначає заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, що становить 146 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 177, 183, 184, 194, 206, 309, КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту із зали суду.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень, 00 коп., яка може бути внесена як самим обвнуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент часу внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд Переяслав-Хмельницького міськрайонний суд Київської області.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині взяття під варту підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1