Номер провадження 1-кп/754/604/24
Справа№754/1502/24
Вирок

Іменем України

07 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000070 від 12 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без місця реєстрації та місця постійного проживання, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 серпня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 14 грудня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року виконувати самостійно,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 12 січня 2024 року приблизно о 16 год. 38 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко-маркет», що розташований по пр. Червоної Калини, 26 в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, до 14 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиць магазину належний ТОВ «ЕКО» товар, а саме: масло солодковершкове «Селянське» у кількості 2 шт., загальною вартістю 128 грн. 02 коп., паштет з лосося «Hame» у кількості 4 шт., загальною вартістю 209 грн. 32 коп., каву розчинну «Якобз» у кількості 2 шт., загальною вартістю 8 грн. 86 коп., а всього товару на загальну суму 346 грн. 20 коп., який сховав в кишені куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 не здійснивши оплати за вказаний товар, пройшов через турнікети магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини, пояснив суду, що 12 січня 2024 року в денний час доби в супермаркеті «Еко-маркет» з метою крадіжки взяв з полиць дві пачки масла, чотири упаковки паштету та два пакетики кави, сховав їх до кишені куртки, після чого пройшов до касової зони, не маючи намір за них розраховуватись. На касі розрахувався за хліб, після чого пішов на вихід з магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину. Неоплачений товар у нього було вилучено. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, без визначеного місця проживання, непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативну характеристику за останнім місцем проживання та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений:

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року виконувати самостійно.

Враховуючи те, що нове кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 12 січня 2024 року, тобто після ухвалення вироків Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, але до повного відбуття призначених покарань, при призначенні остаточного покарання суд керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попередніми вироками суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності одного дня арешту - одному дню позбавлення волі).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, та з урахуванням положень ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 січня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-масло солодковершкове «Селянське» у кількості 2 шт., паштет з лосося «Hame» у кількості 4 шт., каву розчинну «Якобз» у кількості 2 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕКО», - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕКО»;

-диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Еко-маркет», що розташований в м. Києві, по пр. Червоної Калини, 26, за 12 січня 2024 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий