Провадження № 1-кс/592/7739/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 592/18136/23, провадження №1-кп/592/623/23, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що його визначено головуючим суддею по розгляду зазначеного кримінального провадження. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

24.11.2023 на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000542 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудого розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000542 від 24.02.2023 вбачається, що до цього провадження об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001834.

З доданої до заяви про самовідвід ухвали вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001834 від 25.07.2023. Так, ухвалами слідчого судді від 16.06.2023 у справі № 592/8554/23, провадження № 1-кс/592/3771/23 та у справі 592/8065/23 провадження 1-кс/5923552/23 надавалися дозволи на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З наведених норм закону вбачається, що суддя не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав у ньому участь під час досудового розслідування та має бути відведений.

З наведеного у сукупності вбачається, що суддя ОСОБА_3 не має право брати участь у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 592/18136/23, провадження №1-кп/592/623/23.

Кримінальне провадження справа № 592/18136/23, провадження №1-кп/592/623/23 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1