УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000088 від 26.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Литви, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.05.2023.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказував на те, що його підзахисний визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, заперечував щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказував на те, що його підзахисний визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Разом з тим, заперечував щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на зменшення ризиків. Крім того, просив зменшити розмір застави у разі продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав захисників.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та наданих клопотань, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисники, обвинувачені.

Ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2023 та 07.09.2023 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2023 та до 09.11.2023.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується матеріалами, які надішли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , особи обвинувачених, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинувачених, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватими.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Захисниками та обвинуваченими не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та наведені вище.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 04.01.2024 включно, врахувавши, що дія ухвал слідчих суддів на момент розгляду клопотань не закінчилися.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини та дані про осіб обвинувачених, їх майновий стан, заставу на даній стадії процесу слід визначити в розмірі ОСОБА_8 визначити у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, ОСОБА_9 визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень, що, в свою чергу, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачених такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти, останні повинні виконувати покладені на них обов`язки, строк дії яких необхідно встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 201-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 15:00 годину, 17 листопада 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строком на 60 діб - задовольнити частково.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 04.01.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу ОСОБА_8 визначити у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці України, ОСОБА_9 визначити заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень, у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA1012089, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на розрахунковий рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, строк дії яких встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 04.01.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1