Справа № 947/2363/24
Провадження № 1-кс/947/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, в якому слідчий зазначає про те, що 29.12.2020 року між РВ ФДМУ та ТОВ «СТРОЙ-ТЕХТОРГ» було укладено Договір оренди №35 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір оренди від 29.12.2020 року). Згідно п. 4.1 Договору оренди від 29.12.2020 року об`єктом оренди є нерухоме майно будівля ремонтного цеху (літ. «Б») загальною площею 1 806,20 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 32. Відповідно до п. 3.3 Договору від 29.12.2020 балансоутримувачем вказаного майна є Концерн «Військторгсервіс» (Філія «Південна» Концерну «Військторгсервіс»).

29.12.2020 року між виконувачем обов`язки начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївський областях ОСОБА_6 та директором ТОВ «СТРОЙ-ТЕХТОРГ» ОСОБА_7 підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: будівлі ремонтного цеху (літ. «Б») загальною площею 1 806,20 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 32.

Згідно пункту 3.1 вказаного Акту приймання-передачі об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині Об`єкта оренди немає майна належного третім особам, а повний і безперешкодний доступ до Об`єкта оренди надається Орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі.

Водночас, ТОВ «СТРОЙ-ТЕХТОРГ» з дати підписання договору та до теперішнього часу не має можливості користуватися орендованими приміщеннями, оскільки будівля ремонтного цеху використовується сторонніми особами, а Філія «Південна» Концерну «Військторгсервіс» чинить перешкоди у користуванні вказаним майном шляхом надання його в користування третім особам.

19.04.2023 року під час судового засідання у справі №916/2381/22, яке фіксувалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_8 було акцентовано увагу суду та учасників справи на тому, що Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: будівлі ремонтного цеху (літ. «Б») загальною площею 1 806,20 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 32, було підписано без виходу на місце розташування об`єкта та його візуального огляду, а тому інформація, зазначена в акті приймання-передачі не відповідає дійсності.

Між тим, згідно інформації Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» 01.09.2022 року філією з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК «ПРАКТІК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІКО ГРУП» укладено договори про надання послуг на розміщення майна за адресою: м.Одеса, вул. Боровського, 32. Інформація на сайті «Prozorro.Продажі» щодо проведення відповідного аукціону з передачі вищевказаного майна в оренду відсутня.

Більше того, моніторингом офіційного веб-сайту Концерну «Військторгсервіс» встановлено, що в розділі «Документи» оприлюднені проекти заяви про надання послуг по розміщенню транспортних засобів; заяви на укладання договору платного користування торговельним(и) місцем/ями за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, територія ТОВ «Промтоварний ринок», та контейнерами, що розміщені на них з метою здійснення підприємницької діяльності; публічного договору про надання послуг, предметом якого, в тому числі є тимчасове розміщення та складування на відкритому майданчику та у приміщеннях Виконавця майна Замовника тощо.

Окрім того, спеціалізованою прокуратурою розглядалося звернення директора одного з товариств з обмеженою відповідальністю, зареєстрованих на території Одеського гарнізону, щодо можливих неправомірних дій Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» під час виконання Договору про надання послуг №ВКС-1161 від 28.12.2022 року.

Вказане може свідчити про наявність ознак «прихованої» оренди державного майна.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб Концерну «Військторгсервіс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Також, відповідно до положень п.п. 1.5., 1.8., 1.9., 3.1., 3.4., 3.7. положення про філію «Південна» Концерну «Військторгсервіс», Філія є відокремленим структурним підрозділом «Військторгсервіс». Філія не є юридичною особою. Філія здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, Статуту Концерну та цього положення.

Філія використовує надане засновником майно для забезпечення господарської діяльності з метою одержання прибутку. Обсяг і зміст майнових правомочностей Філії визначаються Засновником.

Майно Філії є державною власністю та складовою частиною майна Засновника. Філія володіє, утримує, використовує, та управляє майном в межах повноважень наданих цим положенням, довіреностями, та окремими дорученнями Засновника.

Правочини щодо підготовки до відчуження, передачі та передачі в оренду закріпленого за Філією майна, а також стосовно реконструкції, оновлення, придбання та одержання в оренду основних засобів, здійснюється виключено лише після отримання попереднього дозволу Засновника (оренда тощо) наданого на основі відповідного фінансово економічного обґрунтування та прогнозних показників щодо отримання прибутку та після їх вивчення відповідним структурним підрозділом Засновника.

У користуванні Філії перебувають будівлі та споруди складського комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А.

Незважаючи на вищезазначені вимоги Положення, щодо погодження із Засновником усіх правочинів з майном, яке закріплене за Філією, що посадові особи Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» уклали без погодження із засновником наступні договори про надання послуг:

1.з Фізичною особою ОСОБА_9 (заява про акцепт публічного Договору про надання послуг від 31 жовтня 2022 року №ВКС-1050) про надання послуг розміщення майна за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А (загальна площа майна 99 кв.м.) строком до 31.12.2023;

2.з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» (заява про акцепт публічного Договору про надання послуг від 18 січня 2023 року №ВКС-1158) про надання послуг розміщення майна за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа майна 592 кв.м.) строком до 31.12.2023.

Вказане може свідчити про наявність ознак «прихованої» оренди державного майна.

У зв`язку із чим, з метою фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення фактичних користувачів будівель та споруди складського комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та правових підстав користування ними зазначених приміщень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенню огляду будівель та споруди складського комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А.

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши детектива в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення фактичних користувачів будівель та споруди складського комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та правових підстав користування ними зазначених приміщень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенню огляду будівель та споруди складського комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А.

Відповідно до інформаційної довідки № 362081938 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівель, та споруд складського комплексу, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1-А є Держава Україна в особі Міністерства оборони України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні із залученням співробітників оперативних підрозділів та спеціалістів дозвіл на проведення огляду будівель та споруд складського комплексу, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1-А з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1