ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0004486, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці в ДE "Чернівецький слідчий ізолятор", тобто до 21 січня 2024 року без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Вказує,що слідчим суддею не надано належної оцінки доводам сторони захисту щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, про які клопотала захисник.

Вважає висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків є необгрунтованими.

Посилається на те, що відповідно до практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість вчиненого злочину не є достатньою підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

На думку апелянта, слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_7 хворий на ВІЛ СНІД та гепатит С, є інвалідом ІІ групи. Твердження в ухвалі про те, що ОСОБА_7 не має доходів безпідставне, адже він отримує пенсію по інвалідності.

Провадження №11-сс/822/297/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 21 листопада 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0004486 за ч. 4 ст. 296 КК України та 22 листопада 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За підозрою, 21.11.2023 року близько 21-50год.

ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні

магазину «Нива» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці, з мотивів явної неповаги

до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, безпричинно наніс спеціально заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень предметом - металевою палицею декілька ударів у голову ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази на даний час є достатніми для висновку про обгрунтованість підозри і такі висновки захисником у апеляційній скарзі не оспорюються.

Приймаючи рішення по суті клопотання,слідчий суддя правильно прийняв до уваги,що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Наразі обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

За фактичними обставинами,згідно підозри, ОСОБА_10 вчинив конфлікт із відвідувачем магазину ,у ході якого безпричинно наніс потерпілому ряд ударів у голову.

Необхідно також врахувати,що такі удари наносились предметом,який підозрюваний носив при собі- металевою палицею,яка,згідно підозри,була спеціально заготовлена для заподіяння тілесних ушкоджень.

Із протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 -працівників магазину`Нива» вбачається,що підозрюваний є постійним відвідувачем магазину, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння,агресивно себе поводить,одного разу демонстрував ніж та ним погрожував продавцю.(а.с.13-15)

Із долучених за клопотанням прокурора даних встановлено,що ОСОБА_7 може бути причетний до інших злочинів проти життя та здоров`я особи,вчинених у листопаді 2023 року,також мали місце виклики поліції батьками підозрюваного із тим,що ОСОБА_7 вчиняє домашнє насильство.

Викладене свідчить,що підозрюваний у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Судова колегія враховує,що підозрюваний не одружений,немає утриманців,а підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Також він може незаконно впливати на свідків,місце роботи яких йому відоме та на потерпілого.

Посилання захисника на те,що підозрюваний має ряд тяжких захворювань та є інвалідом 2 групи,не підтверджене доказами.

Із долучених за клопотанням прокурора медичних даних із СІЗО вбачається,що стан здоров`я підозрюваного задовільний.

Даних,що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися у СІЗО,немає.

Натомість,суду були надані докази про те,що потерпілий ОСОБА_9 приймав участь у бойових діях ,у лютому 2023 року отримав поранення у голову під час бою,тривалий час перебував на лікуванні(а.с.37-41),а під час хуліганських дій обвинуваченим були нанесені потерпілому удари металевою палицею по голові.

За таких обставин судова колегія вважає,що обраний підозрюваному запобіжний захід відповідає вимогам КПК України.Підстав для його пом`якшення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3