Справа № 138/3289/23
Провадження №:1-кп/138/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000428 від 18.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кушка Марійської області Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Корона», що по вул.Полтавській,2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом виконання ремонтних робіт отримав у тимчасове користування від ОСОБА_5 дриль-шуруповерт марки «Дніпро М» моделі «МДШ-600» чорно-жовтого кольору.

У подальшому ОСОБА_4 заволодівши вказаним дриль-шуруповертом марки «Дніпро» моделі «МДШ-600» чорно-жовтого кольору реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів 17.10.2023 заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім», який знаходиться за адресою вул.Ствиська, 42/78а, м.Могилів-Подільський, дриль-шуруповерт марки «Дніпро М» моделі «МДШ-600» чорно-жовтого кольру отримавши грошові кошти 390 грн..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ10/102-23/18357-ТВ від 24.10.2023 ринкова вартість бувшої у користуванні дрилі-шуруповерта марки «Дніпро М» моделі «МДШ-600» 220 В чорно-жовтого кольору (потужність-600 Вт., джерело живлення-електромережа, максимальний діаметр патрона 10 мм, кількість обертів-750 об/хв.), який був придбаний у квітні 2021 року в одному із магазинів м.Вінниця у новому стані за грошові кошти у сумі 900 грн. і на момент вчинення кримінального правопорушення, саме шахрайства перебував у справному та непошкодженому стані, становила 550 грн. 00 коп..

Своїми умиснами діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн. 00 коп..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Підтвердив, що шкода відшкодована. Просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілому відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмову заяву потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Суд вважає кваліфікацію вірною.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України є проступком.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.190 КК України, ст.ст. 100,122-124, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 18.10.2023, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», чорно-жовтого кольору, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1