Справа № 539/4912/23
Провадження № 1-кс/539/892/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2023 року до ЄРДР за № 0000812, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоселецьке Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.09.2023, приблизно о 14 годині 24 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись у місті Лубни Полтавської області, на перехресті вулиці Метеорологічна та проспекту Володимирського, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 за 500 грн. паперовий згорток із речовиною рослинного походження - канабіс, який відповідно до висновку експерта

№ СЕ-19/117-23/15254-НЗПРАП від 10.10.2023 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,159 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.12.2023, приблизно о 12 годині поблизу скверу ім. Шевченка по просп. Володимирському у м. Лубни, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн. паперовий згорток із речовиною рослинного походження канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

06.12.2023 о 12 год. 08 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2023 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

- Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.09.2023, у відповідності до якого, 19.09.2023 проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду покупця від 19.09.2023, у відповідності до якого заборонених речей в покупця не виявлено;

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.09.2023, у відповідності до якого оперативному покупцю вручені грошові кошти в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу;

- Протоколом добровільної видачі від 19.09.2023, у відповідності до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції канабіс у паперовому згортку;

- Висновком експерта № СЕ-19/117-23/15254-НЗПРАП від 10.10.2023, відповідно до якого, речовина рослинного походження, яка міститься паперовому згортку є речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,159 г.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2023, відповідно до якого останній дав показання про те, що 06.12.2023 він придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, який знаходився у паперовому згортку, який у подальшому він добровільно видав працівникам поліції;

- Іншими доказами у їх сукупності;

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи в разі обрання йому більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Таким чином перебування ОСОБА_6 на волі, без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призведе до продовження його злочинної діяльності;

- Незаконного впливу на свідків, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, оскільки йому на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручено копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та в яких зазначені особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років, матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили розглянути подане клопотання про обрання запобіжного заходу з урахуванням підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки наразі він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а в разі неможливості застосування домашнього арешту просять суд визначити мінімальний розмір застави.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.12.2023 об 12 год. 08 хв. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання до 10 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Слідчим доведено, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тому, керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України, необхідно визначити розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

ОСОБА_6 було затримано 06.12.2023 року в порядку ст.208 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 06.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000812 від 26.08.2023 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 06.12.2023року до 03.02.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 214720 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 214720 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1