Справа № 304/1488/23 Провадження № 1-кс/304/508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали оголошено о 17.00 год 10 листопада 2023 року.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання слідчим, які визначені в слідчій групі по даному кримінальному провадженні, дозволу на проведення обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибної ділянки, дворогосподарстві в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: кабелю СБЗПУ 19/2 довжиною близько 3,5 метра, сокири, а також інших заборонених в законному обігу речей. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що 22 травня 2023 в період з 11.30 по 13.30 год невідома особа викрала кабель СБЗПУ 19/2 довжиною 3,5 метри та пошкодила оптичний кабель ОВК-24, які проходили в рові «Дверницький» між с. Зарічово та с. Дубриничі на 232 кілометрі, 5-го пікету перегону Перечин-Дубриничі. Дану подію 23 травня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000143 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На виконання доручення ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході виконання доручення по матеріалах досудового розслідуванні, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведеними заходами було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, в якості свідка було допитано мешканця с. Мирча, який повідомив, що проїжджаючи між населеними пунктами Дубриничі та Зарічово в сторону м. Ужгород, а саме через місток над потічком «Дверницький», побачив, що з-під мосту виходить на вид знайомий йому хлопець, якого він впізнав, а саме це був ОСОБА_5 , який в одній руці тримав сокиру, а в іншій моток кабелю, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 . Оскільки з метою відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: кабелю СБЗПУ 19/2 довжиною близько 3,5 метра, сокири, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_7 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен мас право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під чиє розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» під 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 22 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що 22 травня 2023 року в період з 11.30 по 13.30 год невідома особа викрала кабель СБЗГГУ 19/2 довжиною 3,5 м та пошкодила оптичний кабель ОВК-24, які проходили в рові Дверницький між с. Зарічево та с. Дубриничі, на 232 км, 5-го пікету перегону Перечин-Дубриничі. Сума збитків встановлюється.

Також з даних матеріалів убачається, що цю подію 23 травня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000143 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2023 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибної ділянки, дворогосподарстві в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних прокурора та слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибної ділянки, дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: кабелю СБЗПУ 19/2 довжиною близько 3,5 метра, сокири, а також інших заборонених в законному обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1