overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 411, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків:

-періодично прибувати до слідчого у визначений ним час;

-цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09.03.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 26 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/951/24
Справа № 493/1279/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001002 від 12.11.2021 рокуза апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001002 від 12.11.2021 рокуза апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України,на 06.03.2024 року о 14:45 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/1430/24
Провадження 1-в/0274/203/24
УХВАЛА

20.02.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту під час розгляду заяви.

Керуючись ст. 49 ст.372 КПК, суд,

у х в а л и в:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 16 год. 20 хв. 22 лютого 2024, що відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/508/24
Провадження № 1-в/288/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 03.07.2023 о 10:10 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

21 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

21.02.2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України на 26.02.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/337/23
Номер провадження 1-кп/530/35/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав того, що суддя ОСОБА_1 здійснює повноваження в суді, діяльність якого на даний час є незаконною та антиконституційною, що є припущеннями обвинуваченого, які базуються на його особистому тлумаченні законодавств, також тому , що як він вважає територіальний центр комплектування та соціальної підтримки який передав матеріали до прокуратури є нелегітимним , також сама прокуратура також є нелегітимною і суд не повинен був приймати справу на новий розгляд до свого провадження , тому є підстави для недовіри судді при розгляді справи, що свідчить про упередженість та наявності прямої чи побічної заінтересованості в розгляд і справи.

На запитання суду про те, що раніше він подавав заяву про відвід судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, у задоволенні якої ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 було відмовлено, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що так дійсно дана заява є аналогічною , та більш нічого не додав.

Прокурор вважав, що заява обвинуваченого про відвід є необґрунтованою та має ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих самих підстав, за яких ним раніше був заявлений відвід головуючому у даному кримінальному провадженні, за наслідком розгляду якого іншим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області було винесено ухвалу від 01.02.2024 про відмову в задоволенні заявленого відводу, та заява обвинуваченого не містить жодних інших обґрунтувань для відводу судді, тому вказане свідчить, що повторно заявлений відвід з одних і тих самих підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, встановлені судом обставини вказують на необхідність залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді без розгляду через зловживання правом на відвід.

Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/604/24
Провадження № 1-кп/541/123/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000274 від 28.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000274 від 28.12.2020, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01 березня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/411/23
Провадження № 1-кп/691/203/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту суду (вхідний номер ЕП 439/24-Вх від 21.02.2024 року) подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 05.03.2024 року о 10 год. 00 хв. з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в режимі ВКЗ в іншому судовому провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області (справа № 233/5171/23) на 09 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

Вивчивши клопотання захисника, суд, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1ст. 336 КПК України. Проте адвокатом ОСОБА_3 , в порушення вказаної вище вимоги, таких доказів не надано.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/607/24
Справа № 754/2469/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 21.02.2024 надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи, Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника заявника - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи та на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи.

Призначити скаргу до розгляду на 23 лютого 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр-т Червоної Калини, 5-В) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/411/21 Провадження №11-кп/802/277/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду для розгляду судової справи №168/411/21 (провадження №11-кп/802/23/23), (після перереєстрації: провадження №11-кп/802/122/24) було сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами відкрито.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цієї справи у зв`язку з відрахуванням із штату Волинського апеляційного суду у зв`язку із закінченням строку відрядження.

З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження передано для повторного автоматизованого розподілу та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 (провадження №11-кп/802/277/24), визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14:00 год. 19 березня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2