КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7742/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа № 757/33208/23-к) у межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 240; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та скасувати арешт майна накладений ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа № 757/33208/23-к) в частині заборони використання майна - напіввагонів люкової моделі, згідно зазначеного в клопотанні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна (повний перелік зазначається у клопотанні).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна, відмовляє у його задоволенні або залишає його без задоволення.

Отже, ухвала слідчого судді, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023 року стосується безпосередньо залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа № 757/33208/23-к) у межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 240; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1