Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/261/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих

в режимі ВКЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

та обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

експертів ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000303 від 27.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.04.2017 року за ст.ст.391, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в липні 2020 року вчинили вимагання за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

25 липня 2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_15 діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_21 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_5 , підстерегли потерпілого ОСОБА_21 , який, помітивши останніх та не бажаючи зустрічатися з ними, зайшов до приміщення аптеки «Нікофарм», що розташована у вказаному вище будинку.

З метою примушення ОСОБА_21 прослідувати з ними у безлюдне місце, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зайшли до приміщення аптеки «Нікофарм», де ОСОБА_15 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_21 мобільний телефон та наказав виходити з приміщення аптеки.

Вийшовши на вулицю, обвинувачені обступили потерпілого ОСОБА_21 з усіх сторін та змусили його йти за ними. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , з метою придушення волі потерпілого до опору та запобігання змоги втекти, наніс ОСОБА_21 удар рукою у живіт, від якого потерпілий присів від болю.

Сприймаючи наміри ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень реальними, переживаючи за своє життя та здоров`я, ОСОБА_21 на вимогу обвинувачених попрямував слідом за ними. В цей час ОСОБА_18 двічі вдарив ОСОБА_21 рукою по голові та висловив незаконну вимогу про передачу на їхню користь грошей.

В подальшому, знаходячись у дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_15 вдарив рукою ОСОБА_21 в обличчя та силоміць проти його волі здійснив спробу заштовхати до автомобіля, проте ОСОБА_21 вирвався та почав тікати, але ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наздогнали ОСОБА_21 та поваливши його на землю, стали наносити останньому удари руками та ногами по тілу, а також по голові, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження, у вигляді перелому с/з човникоподібної кісточки правої кисті без зміщення відламків, які згідно висновку експерта №663екс від 31.07.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Боячись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_21 здійснив спробу втекти, однак пробіг лише кілька метрів, так як його спіймав та повалив на землю обвинувачений ОСОБА_16 . В цей же час ОСОБА_15 , підбігши до ОСОБА_21 , наніс йому удар рукою по голові, тим самим придушив волю потерпілого до будь-якого опору. Після цього ОСОБА_21 , сприймаючи наміри обвинувачених щодо спричинення йому тілесних ушкоджень реальними, переживаючи за своє життя та здоров`я, на вимогу обвинувачених, став рухатись за ними.

Далі ОСОБА_21 в оточенні ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 пройшов до входу на територію кооперативу гаражів №14 по вул.Руській в м.Чернівці, де ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого, провівши ОСОБА_21 у безлюдне місце, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою, пред`явили незаконну вимогу щодо передачі на їх користь грошей в сумі 1000 доларів США, які потерпілий повинен був віддати через тиждень та в подальшому щомісяця сплачувати по 500 доларів США за реалізацію ним наданих обвинуваченими наркотичних засобів.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози обвинувачених щодо застосування відносно нього у подальшому насильства як реальні, ОСОБА_21 погодився з їх вимогами, однак фактично наміру продавати наркотичні засоби та сплачувати грошові кошти не мав.

01.08.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_21 , будучи заляканим, боячись за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози обвинувачених фізичною розправою як реальні, а також, зважаючи на те, що у ході попередньої зустрічі йому були завдані тілесні ушкодження, прибув до обумовленого місця, а саме до ресторану «Меркурій», що по вул.Вінниченка в м.Чернівці, звідки ОСОБА_15 скерував його в телефонному режимі до вул.Жасмінної, яка знаходиться неподалік ресторану.

Тоді ж ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , який з метою приховування своєї зовнішності одягнув медичну маску, зустріли ОСОБА_21 та вказали напрям руху вглиб вулиці Жасмінної у безлюдне місце, куди попрямували спільно з останнім.

З метою запобігання бути викритими, обвинувачений ОСОБА_15 взяв у ОСОБА_21 мобільний телефон, передав його ОСОБА_17 та наказав вимкнути.

У вказаний час обвинувачений ОСОБА_18 знаходився неподалік місця зустрічі, де спостерігав за навколишньою обстановкою та у разі небезпеки, повинен був попередити про це по телефону ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Знаходячись в районі будинку №66 по вул.Жасмінна в м.Чернівці, ОСОБА_21 передав ОСОБА_15 гроші в сумі 150 доларів США, 50 Євро та 1200 гривень.

При цьому ОСОБА_15 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого, погрожуючи фізичною розправою, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу на їхню користь в чотириденний строк решти грошей в сумі 750 доларів США та в подальшому передавати їм по 7000 гривень кожних десять днів, які потерпілий повинен був отримувати від продажу наркотичних засобів.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканим та побитим, а також сприйнявши погрози щодо застосування відносно нього в подальшому насильства як реальні, ОСОБА_21 погодився на їх вимогу. Після цього ОСОБА_15 , повернувши мобільний телефон ОСОБА_21 , визначив час і місце наступної зустрічі для передачі решти грошей в сумі 750 доларів США.

05.08.2020 близько 20:15 год. в телефонному режимі ОСОБА_17 нагадав ОСОБА_21 про необхідність з`явитись у попередньому місці зустрічі по вул.Жасмінній в м.Чернівці для передачі грошей в сумі 750 доларів.

Того ж дня, близько 22:00 год. ОСОБА_21 прибув на місце зустрічі по вул.Жасмінній, звідки його в телефонному режимі ОСОБА_18 скерував до іншого місця, а саме на територію ОКНП «Чернівецька ЛШМД», що по вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці.

Знаходячись на території ОКНП «Чернівецька ЛШМД», близько 22:45 год. ОСОБА_21 по телефону отримав вимогу від ОСОБА_15 про необхідність передачі грошей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні на зустрічі. Таким чином, потерпілий ОСОБА_21 передав ОСОБА_17 гроші в сумі 5000 грн., а останній, в свою чергу, передав вказані гроші ОСОБА_18 .

При цьому ОСОБА_17 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого з погрозою застосування насильства, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу на їх користь в чотириденний строк решти суми грошей до раніше визначеної ними вимоги в сумі 1000 доларів США та в подальшому передавати їм по 7000 гривень кожних десять днів.

В результаті вищевказаних протиправних дій обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_15 , діючи повторно, застосовуючи насильство, заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_21 в сумі: 6200 гривень; 150 доларів США, які згідно офіційного кусу НБУ станом на 01.08.2020, з розрахунку 1 долар США 27,6913 грн., становить 4153,70 грн.; 50 Євро, які згідно офіційного кусу НБУ станом на 01.08.2020, з розрахунку 1 Євро 32,547 грн., становить 1627,35 грн., а всього на загальну суму 11 981,05 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені відмовилися давати показання, зокрема 19.09.2023 року та 16.10.2023 року, безпідставно посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження та не задоволення судом ряду їх клопотань.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , їх вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка, експертів та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі ВКЗ пояснив, що в липні 2020 року вийшовши з будинку по вул. Авангардній в м. Чернівці і побачив хлопців, серед яких впізнав свого знайомого ОСОБА_22 . Він відійшов з ними за будинок по АДРЕСА_5 , де вони відібрали в нього телефон, а ОСОБА_23 взяв його за плече, і сказав що необхідно на них працювати, продаючи наркотики. Для початку він має передати їм 1000 доларів, а також давати кошти з кожної проданої партії наркотичних засобів. Деякий час він приносив їм кошти, однак в подальшому не мав змоги цього робити і відмовився, через що вони його побили, зокрема, ОСОБА_24 зламав руку, вдаривши по зап`ястю, а ОСОБА_17 бив по голові, через що він звернувся в травмпункт та із заявою до правоохоронних органів, а також зняв побої. Обвинувачених всіх впізнав по фото в поліції. ОСОБА_16 та ОСОБА_18 також були разом з ними при зустрічах, однак при деяких зустрічах вони були в масках. Кошти отримував ОСОБА_17 , який йому заздалегідь телефонував. Вперше він передав їм 150 доларів, 50 євро, 1520 гривень. З обвинуваченими було близько 3 зустрічей. В подальшому не пам`ятає скільки точно віддавав коштів. Останній раз 05 серпня 2020 року біля вул. Фастівської в м. Чернівці передав 5000 гривень ОСОБА_17 , які йому заздалегідь вручили працівники поліції. Всі кошти які він передавав від нього вимагали застосовуючи погрози. Йому не відомо яким пристроєм фіксувалася передача цих коштів. 25-27.07.2020 року він зустрівся з обвинуваченими. Після побиття він пройшов обстеження та рентген знімок. Це було на наступний день, або через два дні. В лікарні, при обстеженні, викликали поліцію. Йому не відомо чому обвинувачені звернулись саме до нього.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що є мамою обвинуваченого ОСОБА_15 . В її помешканні періоднично проводилися обшуки, зокрема, два рази були проведені до затримання її сина, і один раз після його затримання. Обшук був проведений із двома понятими та з фотофіксацією. Під час обшуку знайшли 640 гривень, які ніби були у куртці, купюрами 200 грн. в кількості двох, одна купюра по 100 грн., дві купюри по 20 грн., і по 5 грн. Всі працівники поліції, які проводили обшук були в неї перед очима. Поліцейський який знайшов кошти був без рукавичок. Видати заздалегідь кошти їй не пропонували. Знайдені грошові кошти були її, це саме вона поклала їх у куртку сина, при цьому ні поняті, ні вона особисто не бачили звідки діставали кошти, оскільки поняті перебували біля вікна. Стосовно неї заходів впливу не були застосовано.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_25 , оскільки вона є мамою обвинуваченого ОСОБА_15 , не була очевидцем даного злочину, її показання є суперечливими з протоколом обшуку від 11.08.2020 р. (т. 3 а.с.101-104) та відео фіксацією проведення цієї слідчої дії, яка є додатком до протоколу обшуку та була переглянута в судовому засіданні, та іншими письмовими доказами, що підтверджують вину обвинувачених у вчиненні вимагання, які судом досліджені та проаналізовані під час судового розгляду.

Експерт ОСОБА_19 будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона проводила судово-медичну експертизу, висновок по якій вона повністю підтримує. Це була експертиза по потерпілому ОСОБА_6 , якого вона оглядала та фізично обстежувала, зокрема констатувала, що на його правій верхній кінцівці був гіпс, ним були також надані рентгенологічні знімки з описом та датою 26.07.2020 року без вказівки на медичний заклад. Документи додатково надавав потерпілий. Під час проведення даної експертиз труднощів не виникало, на всі питання поставлені було надано відповідь. На рентгенівському знімку зазначається дата, година, та прізвище. Експерти можуть брати до уваги рентген. знімки з будь-якого закладу, і якщо виникають сумніви відправляють на перевірку. По даній справі у неї був єдиний сумнів, оскільки заключення потерпілого було без печатки, однак, згодом, потерпілий їй доніс заключення з обласної клінічної лікарні з печаткою, на підставі її направлення. На даний час рентгенологічний знімок знаходиться у потерпілого.

Експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу на підставі первинної експертизи, де була наявна вся медична документація. Потерпілого особисто не оглядав, оскільки його оглядав експерт, який проводив первинну експертизу. В експертизі відображав опис консультативного висновку, наявність та ступінь ушкодження ним не визначались, оскільки також були визначені в первинній експертизі. Тілесне ушкодження, а саме перелом, був по зафіксованій руці через удар. Наявність перелому він не ставив під сумнів, оскільки рентгенолог його побачив і зафіксував у своєму заключенні. Такий самий перелом не міг би відбутись через дію іншого предмета, наприклад тупого предмета. Він особисто бачив всі наявні медичні документи, і зробив свої висновки, в тому числі, на підставі попередніх даних. Рентгенологічні знімки не зберігаються у архіві, а повертаються слідству. Під час проведення даної експертизи труднощів не виникало, на всі питання поставлені було надано відповідь.

Крім того вина кожного із обвинувачених у вчиненні вимагання підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.

Із заяви потерпілого ОСОБА_21 від 28.07.2020 року вбачається, що він звернувся до правоохоронних органів у зв`язку із вчинення відносно нього 25.07.2020 року вимагання обвинуваченими (т. 1 а.с.87).

Із висновку судово-медичної експертизи №663екс від 31.07.2020 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1. садна: на передній поверхні лівого колінного згину; на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; на задній поверхні правого ліктьового згину; на проксимальній фаланзі 2-го пальця правої кисті, в кількості 2-х. 1.2. Перелом с/з човникоподібної кісточки правої кисті без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як шестикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, цілком можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 25.07.2020 року, і відносяться: вказані в п. 1.1. даних підсумків до легких тілесних ушкоджень; вказане в п. 1.2. даних підсумків тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я. Малоймовірно виникнення даних тілесних ушкоджень в своїй сукупності в результаті падіння з положення стоячи на рівну асфальтовану поверхню, як з прискоренням чи без такого (т. 1 а.с.94-95).

Із висновку судово-медичної експертизи №1037д від 17.11.2020 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1.1. садна: на передній поверхні лівого колінного згину; на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; на задній поверхні правого ліктьового згину; на проксимальній фаланзі 2-го пальця правої кисті, в кількості 2-х. 1.2. Перелом с/з човникоподібної кісточки правої кисті без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як шестикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, цілком можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 25.07.2020 року, і відносяться: вказані в п. 1.1. даних підсумків до легких тілесних ушкоджень; вказане в п. 1.2. даних підсумків тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у вигляді перелому середньої третини човникоподібної кістки правої кисті без зміщення відламків . експерт дійшов висновку, що найбільш достовірним механізмом виникнення останнього є обставини на які вказує під експертний в ході допиту в якості потерпілого від 29.07.2020 року, а саме: при нанесенні удару взутою ногою по фіксованій правій кисті (т. 1 а.с.97-99).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 р. з якого також вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 серед наданих йому фото впізнав ОСОБА_15 , як особу яка вимагала у нього грошові кошти (т. 1 а.с.100).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 р. та від 06.08.2020 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 серед наданих йому фото впізнав ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як осіб, які вимагала у нього грошові кошти (т.1 а.с.102, 104, 113).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_21 від 20.08.2020, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце, спосіб та час вчинення відносно нього обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вимагання (т.1 а.с.115-116).

З протоколу про хід та результатами негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.08.2020 р. вбачається, що 01.08.2020 р. потерпілий ОСОБА_6 зустрівся на АДРЕСА_6 з обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . У ході зустрічі потерпілий передав ОСОБА_15 кошти, а останній, у свою чергу, озвучив вимоги щодо збуту наркотиків та необхідність передати решта коштів в сумі 750 дол. США (т.1 а.с.158-160).

З протоколу обшуку від 11.08.2020 р. (т. 3 а.с.101-104) також вбачається, що у ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , де проживає обвинувачений ОСОБА_15 у присутності понятих виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 200 грн. кожна, серії СА №2185303 та УЗ №9937312, які залучались під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 01.08.2020 року та були оглянуті згідно протоколу огляду від 16 серпня 2020 року (т. 3 а.с. 106-109). Крім того, саме ці купюри, в тому числі, були оглянуті слідчим 01 серпня 2020 року в присутності заявника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , що підтверджується протоколом огляду грошей від 01 серпня 2020 року (т.1 а.с.161, 163-165).

З протоколу про хід та результати негласних слідчих дій - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.08.2020 вбачається, що 05.08.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 прибув на територію лікарні по вул. Фастівській у м.Чернівці, куди під`їхали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В подальшому, у ході спілкування, ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_15 та той повідомив, що гроші необхідно віддати ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , після чого потерпілий ОСОБА_6 передав обвинуваченим кошти в сумі 5000 грн. У свою чергу, ОСОБА_17 у присутності ОСОБА_18 висунув потерпілому вимогу передати їм ще 7000 грн. (т.1 а.с.170-173).

З протоколу огляду грошей від 05.08.2020 вбачається, що були оглянуті грошові кошти в сумі 5000 грн., які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 05.08.2020 р.(т. 1 а.с.174-184) та які згодом, а саме 06.08.2020 року виявлені та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_18 в ході його особистого обшуку під час затримання, що підтверджується протоколом затримання (т.2 а.с.15-18). Крім того, вказані вище грошові кошти були оглянуті згідно протоколу огляду від 06.08.2020 р. (т. 2 а.с.29-33).

З протоколу про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль особи (потерпілого ОСОБА_21 ) від 02.10.2020 р. вбачається, що відбулася розмова між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , у ході якої останні погрожували потерпілому та вимагали надавати їм грошові кошти (т. 2 а.с.192-196).

З протоколу про результати проведення негласної слідчої дії спостереження за особою ( ОСОБА_18 ) від 27.08.2020 р. вбачається, що 01.08.2020 о 21.30 год. ОСОБА_18 перебував разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 на вул.Винниченка, 116, де зустрічався та спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 . Крім цього, 05.08.2020 ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_17 перебували на території ЛШМД у м.Чернівці. Після розмови ОСОБА_6 по телефону з ОСОБА_15 потерпілий передав ОСОБА_17 згорток з грошима, а той, в свою чергу, передав його ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_18 був затриманий працівниками поліції (т.1 а.с.208-209).

З протоколу про результати проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою ( ОСОБА_17 ) від 27.08.2020 р. вбачається, що 01.08.2020 о 21.30 год. ОСОБА_17 перебував разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_15 на вул.Винниченка, 116, де зустрічався та спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 . Крім цього, 05.08.2020 ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_17 перебували на території ЛШМД у м.Чернівці. Після розмови потерпілого ОСОБА_6 по телефону з ОСОБА_15 , потерпілий передав ОСОБА_17 згорток з грошима, а той в свою чергу, передав його ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_18 було затримано працівниками поліції, а ОСОБА_17 втік у невідомому напрямку (т. 1 а.с.216-218).

З протоколу про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.08.2020 р. вбачається, що зафіксовано розмову між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_30 погрожує ОСОБА_31 фізичним насильством, вимагає розрахуватись з ним та нагадує про зустріч (т. 1 а.с.226-227).

З протоколу затримання ОСОБА_18 від 06.08.2020 р. вбачається що у нього виявлено та вилучено мобільний телефон зі стартовим пакетом, ніж, медичну маску (т. 2 а.с.15-17) та ці речі оглянуті слідчим згідно протоколу огляду від 06.08.2020 р. (т. 2 а.с.29-33).

Крім того, протоколом добровільної видачі від 07.08.2020 року ОСОБА_17 видав наступні речі: дві сумочки, утримувач стартового пакету, акумуляторну батарею «Номі», мобільний телефон зі стартовим пакетом (т. 2 а.с.122), які на наступний день 08.08.2020 року були оглянуті слідчим згідно протоколу огляду (т. 2 а.с.126-129).

З протоколу затримання ОСОБА_15 від 15.08.2020 року вбачається, що під час його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон зі стартовим пакетом (т.2 а.с.233-235), які були оглянуті слідчим 16.08.2020 року, що підтверджується протоколом огляду від 16.08.2020 року (т.2 а.с.236-239).

З протоколу огляду від 06.08.2020 року вбачається, що предметом огляду є вилучений на вул. Дністрянській мобільний телефон «Номі» зі стартовим пакетом, який належить ОСОБА_17 та банківську картку, яка належить батькові ОСОБА_17 (т. 3 а.с.79).

З протоколу обшуку від 11.08.2020 року вбачається, що у присутності понятих під час обшуку помешкання ОСОБА_17 виявлено та вилучено утримувач стартового пакету (т.3 а.с.89-91), який на наступний день був оглянутий слідчим, що підтверджується протоколом огляду від 12.08.2020 р. (т. 3 а.с.94-95).

З протоколу обшуку від 15.08.2020 р. (помешкання ОСОБА_32 знайома ОСОБА_15 ), вбачається, що під час даного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ред Ми» зі стартовим пакетом (т. 3 а.с.126-131), який оглядався слідчим та на якому було виявлено дзвінки на номер ОСОБА_15 , який вилучено у нього під час затримання, що підтверджується протоколом огляду від 17.08.2020 року (т.3 а.с.134-137).

З протоколу огляду та перегляду в судовому засіданні відеозапису від 14.08.2020 р. (запис всередині аптеки «Нікофарм» по вул.Руська,219е), вбачається, як 25.07.2020 р. в період часу з 15.30 до 15.40 в приміщенні аптеки «Нікофарм» по вул. Руська 219 у м.Чернівці ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підходять до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_15 лівою рукою тягне за праве плече ОСОБА_21 , намагаючись вивести останнього з аптеки (т. 3 а.с.151-156).

З протоколу огляду та перегляду в судовому засіданні відеозапису від 14.08.2020 р. (запис на вулиці магазину «Медтехніка «С» по вул. Руська,219е) вбачається, що 25.07.2020 р. в період часу з 15:14 по 15:48 год. по вул. Руській, 219 Є у м. Чернівці зафіксовано зустріч ОСОБА_21 з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (т. 3 а.с.162-169).

З протоколу огляду та перегляду в судовому засіданні відеозапису від 15.08.2020 р. вбачається, що зафіксовано, як 25.07.2020 в період часу з 15:13 до 15:30 у дворі будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_21 зустрічається з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У свою чергу, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 беруть ОСОБА_6 під руки та, штовхаючи останнього вперед, змушують йти далі. Після цього ОСОБА_15 лівою рукою обіймає за плечі ОСОБА_21 , після чого останній зупиняється та присідає біля бордюру. Праворуч від ОСОБА_6 присідає ОСОБА_17 , ліворуч ОСОБА_16 , а напроти ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_15 встає та своєю рукою підіймає за руку ОСОБА_21 (т. 3 а.с.175-184).

Вина обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у у скоєнні кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 підтверджується також наступними письмовими доказами по даному кримінальному провадженню: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2020 (вилучення інформації з мережі Київстар) (т. 3 а.с.194), протоколом тимчасового доступ до речей і документів від 09.11.2020 (вилучення інформації з мережі Водафон Україна) (т. 3 а.с.196), протоколом тимчасового доступ до речей і документів від 09.11.2020 (вилучення інформації з мережі Лайфселл) (т. 3 а.с.198), відповіддю на доручення з УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області від 23.12.2020 з додатками (таблиці з`єднань, розташування на карті) (т. 3 а.с.202-213), протоколом огляду від 24.12.2020 р. згідно якого оглянуто носії з інформацією операторів телекомунікацій, з додатками (таблиці з`єднань) (т. 3 а.с.214-252, том 4 а.с.1-25).

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що наведені вище докази у своїй сукупності повністю доводять вину кожного із обвинувачених, зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за кваліфікуючими ознаками: вчинене за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_15 в тому числі за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Разом з тим, органом досудового розслідування дії обвинувачених безпідставно були кваліфіковані за ч.4 ст.189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене організованою групою.

Суд не погоджується з такою кваліфікацією дій обвинувачених, з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в липні 2020 року вступили між собою у попередню змову та вчинили вимагання у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так, всередині травня 2020 року, близько 18:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, в інтересах учасника групи ОСОБА_18 , встановивши заздалегідь місце проживання потерпілого, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_8 , підстерегли ОСОБА_8 , відвели у безлюдне місце, де пред`явили незаконну вимогу про передачу на їхню користь грошей в сумі 1000 доларів США за тривалу реалізацію ОСОБА_8 алкогольних напоїв.

Почувши відмову ОСОБА_8 у передачі на їх користь вказаної суми, учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, висловили погрозу застосування насильства над потерпілим, після чого почали схиляти ОСОБА_8 до діяльності пов`язаної із незаконними збутом наданих останньому учасниками групи наркотичних засобів для розрахунку за неіснуючий борг.

Наприкінці травня 2020 року ОСОБА_15 , в інтересах усіх учасників групи, в телефонній розмові повторно висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність передачі 1000 доларів США на їх користь чи отриманні від них для реалізації наркотичних засобів, на що отримав відмову від потерпілого.

В середині червня 2020 року, близько 21:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, в інтересах учасника групи ОСОБА_18 , відстежили ОСОБА_8 неподалік місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_8 , де почувши його відмову у передачі на їх користь 1000 доларів США, почали наносити ОСОБА_8 удари руками по різних частинах тіла, спричинивши фізичну біль.

Крім того, на початку липня 2020 року, близько 13:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_33 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, в інтересах учасників групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_9 , підстерегли ОСОБА_33 та пред`явили їй незаконну вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 1000 доларів США за тривалу, за їх словами, реалізацію ОСОБА_33 наркотичних засобів. Одночасно останні почали схиляти ОСОБА_33 до діяльності, пов`язаної із незаконними збутом наданих останній учасниками групи наркотичних засобів.

Почувши відмову ОСОБА_33 передати на їх користь вказану суму та збувати наркотичні засоби, ОСОБА_15 , в інтересах усіх учасників групи, реалізовуючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_33 , двічі рукою вдарив останню по обличчю, спричинивши їй тим самим фізичний біль, погрожуючи застосуванням насильства, повторно пред`явив незаконну вимогу про передачу на їхню користь грошей в сумі 1000 доларів США. На благання ОСОБА_33 залишити її у спокої, ОСОБА_15 вдарив останню рукою по нирках, спричинивши фізичний біль, та спільно з ОСОБА_16 повторно, з погрозами подальшого насильства, пред`явили незаконну вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 1000 доларів США.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканою і побитою, ОСОБА_33 пообіцяла продавати надані їй в подальшому учасниками групи наркотичні засоби та, вийнявши з гаманця грошові кошти в сумі 9500 гривень, передала їх ОСОБА_15 , а також грошові кошти в сумі 800 доларів США та 500 Євро, які віддала ОСОБА_16 .

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи в інтересах учасників групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_33 в сумі: 9500 гривень; 800 доларів США, які згідно офіційного кусу НБУ станом на 10.07.2020, з розрахунку 1 долар США 26,9335 грн., становить 21546,80 грн.; 500 Євро, які згідно офіційного кусу НБУ станом на 10.07.2020, з розрахунку 1 Євро 30,5359 грн., становить 15267,95 грн., а всього на загальну суму 46314,75 гривень.

Крім того, на початку липня 2020 року, близько 20:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_34 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, в інтересах учасників групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , знаходячись на спортивному майданчику навпроти «Діагностичного центру», що по вул. Небесної Сотні,5а в м. Чернівці, підстерегли ОСОБА_35 , де з погрозою застосування насильством пред`явили незаконну вимогу про передачу на їхню користь грошей в сумі 5000 гривень кожних наступних 10 днів, за реалізацію ОСОБА_36 наданих учасниками групи наркотичних засобів незалежно від того, чи буде вона їх збувати.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканою та сприйнявши погрози застосування відносно неї насильства як реальні, а також те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 діють спільно з її малознайомим ОСОБА_15 , якого вона знає, як раніше судимого, ОСОБА_37 погодилась з їх вимогами, однак фактично наміру продавати наркотичні засоби та сплачувати учасникам групи грошові кошти не мала.

В середині липня 2020 року, близько 16:00 год., учасник організованої групи ОСОБА_18 , діючи в інтересах усіх учасників ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, відстежив ОСОБА_35 на перехресті вулиці Небесної Сотні проспект Незалежності в м. Чернівці, і незважаючи на небажання останньою збувати наркотичні засоби, висунув погрозу застосування фізичного насильства усіма учасниками групи та вимогу про передачу 5000 гривень за пройдених 10 днів.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканою та сприйнявши погрози застосування відносно неї насильства як реальні, а також те, що ОСОБА_18 діє в групі з іншими, ОСОБА_37 передала грошові кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_18 .

Через тиждень, в середині липня 2020 року, близько 16:00 год., учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , діючи в інтересах усіх учасників ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, зустрілись з ОСОБА_36 біля КНП «Міська дитяча поліклініка», що на проспекті Незалежності,109 в м. Чернівці, і незважаючи на небажання останньою збувати наркотичні засоби, висунули погрозу застосування фізичного насильства усіма учасниками групи та вимогу про передачу 5000 гривень за пройдених 10 днів.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканою та сприйнявши погрози застосування відносно неї насильства як реальні, а також те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_18 діють в групі з іншими, ОСОБА_37 передала грошові кошти в сумі 2000 гривень ОСОБА_15 , який повідомив ОСОБА_35 про її борг перед ними через наступних 10 днів в сумі 8000 гривень.

В кінці липня 2020 року, близько 15:00 год., організатор групи ОСОБА_15 , діючи в інтересах усіх учасників ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, відстежив ОСОБА_35 біля КНП «Міська дитяча поліклініка», що на проспекті Незалежності,109 в м. Чернівці, і незважаючи на небажання останньою збувати наркотичні засоби, висунув погрозу застосування фізичного насильства усіма учасниками групи та вимогу про негайну передачу 8000 гривень.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, будучи наляканою та сприйнявши погрози щодо застосування відносно неї насильства як реальні, а також те, що ОСОБА_15 діє в групі з іншими, ОСОБА_37 передала усі грошові кошти які мали при собі, а саме 2000 гривень ОСОБА_15 .

При цьому ОСОБА_15 висунув вимогу про передачу ОСОБА_36 у дводенний термін 6000 гривень та, у разі відмови, застосування фізичного насильства над потерпілою усіма учасниками групи.

В результаті вищевказаних протиправних дій учасники організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_34 на загальну суму 8000 гривень.

Проте у ході судового розгляду не здобуто достатніх доказів на підтвердження вини кожного із обвинувачених щодо вчинення ними вимагання по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_34 та ОСОБА_38 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі ВКЗ пояснив, що в травні 2020 року до нього на Проспекті Незалежності в м. Чернівці підійшло троє чоловіків (обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ) і повідомили, що відтепер він повинен працювати на них: продавати алкоголь, а гроші віддавати їм. Сума була озвучена 1000 доларів США. Він відмовився, оскільки алкоголем не торгував та взагалі не розуміє чому саме до нього звернулися з такою вимогою. На це обвинувачені пригрозили застосувати до нього фізичне насильство. Всередині червня обвинувачені ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 знову зустріли його і стали вимагати 1000 доларів, коли він відмовився давати гроші, обвинувачені почали наносити йому удари по всьому тілу. До поліції звернувся згодом, тобто після затримання тих хлопців, про що дізнався із засобів масової інформації. Одразу після злочину не звертався до правоохоронних органів, оскільки боявся за своє життя.

Потерпіла ОСОБА_33 в судовому засіданні в режимі ВКЗ пояснила, що на початку липня 2020 року в обідній час до неї на вул. Небесної Сотні в м. Чернівці підійшли двоє невідомих хлопців (впізнає ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ), які сказали, що добре її знають як особу, яка продає наркотики. Пообіцяли прикривати її та висунули вимогу передавати їм щомісяця гроші в сумі 1000 доларів США за реалізацією нею наркотиків. На це вона повідомила, що наркотики не продає та жодних грошей давати не буде. Але хлопці не хотіли це чути, в результаті один із них вдарив її в обличчя і сказав, що якщо вона не погодиться працювати на них, її відвезуть до лісу і там розберуться з нею. Боячись за своє життя, вона дістала з сумки гроші в сумі 800 доларів США та 500 Євро та 9500 грн., які передала цим чоловікам. Не розуміє, чому з такою вимогою (торгувати наркотиками) звернулися саме до неї. До поліції звернулася згодом, тобто після їх затримання, про що дізналася із засобів масової інформації. Одразу після злочину не зверталася до правоохоронних органів, оскільки боялася за своє життя та здоров`я.

Окрім цього, на підтвердження вини кожного із обвинувачених щодо вчинення ними вимагання по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , в матеріалах кримінального провадження містяться заяви вказаних потерпілих про вчинення кримінального правопорушення відносно них, а також протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що у присутності понятих кожен з потерпілих серед наданих для впізнання фото впізнає осіб, які вчинили вимагання (обвинувачених ОСОБА_44 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що із заявами про кримінальне правопорушення потерпілі звернулися лише через кілька місяців після вчинення злочину відносно них, а в судовому засіданні допитувалися в режимі відеоконференції з приховуванням зовнішності та зміною голосу. У в`язку із цим, суд критично оцінює покази потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_33 так як інших належних та достатніх доказів на підтвердження їх показів як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, не здобуто. Крім того, потерпіла ОСОБА_37 протягом всього судового розгляду не з`являлася в судове засідання для її допиту, а прокурором її участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з приховуванням зовнішності та зміною голосу забезпечена не була.

Проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, зокрема частина 8 цієї статті передбачає, що особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоканференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати. Отже підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції може бути необхідність забезпечення безпеки особи. Разом з тим, використання такого процесуального заходу безпеки може бути пов`язане з обмеженням процесуальних гарантій, прав інших учасників кримінального провадження. Докази отримані за результатами такого допиту, (в умовах, що виключають ідентифікацію особи) є допустимим, якщо зі справжніми даними особи, щодо якої здійснюється захист, під час досудового розслідування або судового розгляду можуть ознайомитися прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів і суд; обґрунтування обвинувачення виключно на показаннях анонімних свідків є недопустимим, вони повинні бути підтверджені іншими доказами; показання анонімного свідка підлягають ретельній перевірці; 6) рішення про проведення допиту у режимі відеоконференції в умовах, що виключають ідентифікацію свідка, потерпілого, іншого учасника процесу, має бути обґрунтованим. Недотримання цього порядку є порушенням права конфронтації, передбаченого п. «d» ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04.11.1950 р.

За результатами розгляду даного кримінального провадження не встановлено інших належних та допустимих доказів в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчинення ними вимагання по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_33 та ОСОБА_47 . Крім того, під час судового розгляду суд був позбавлений можливості ознайомитися зі справжніми даними осіб, щодо яких здійснювався захист.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що із обвинувачення слід виключити епізоди щодо вчинення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вимагання по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , у зв`язку із відсутністю належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ними цих епізодів.

У зв`язку із наведеним вище, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

В той же час, дії ОСОБА_15 , незважаючи на виключення із обвинувачення епізодів щодо вчинення вимагання по відношенню до потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_33 та ОСОБА_8 , на думку суду, слід кваліфікувати як вчинені повторно, оскільки інкримінований злочин він вчинив у період не знятої та не погашеної судимості за вчинення умисних корисливих злочинів.

Що ж стосується наявності у діях обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 при вчиненні вимагання такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 19 лютого 2015 року в справі № 5-38кс14.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всередині травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_15 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, маючи намір розпочати злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням вимагання коштів у мешканців м. Чернівці, з погрозами насильства над потерпілими, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив знайомих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Це злочинне об`єднання, за версією сторони обвинувачення, було стійким, об`єднаним єдиним планом з розподілом функцій кожного співучасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам групи, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_15 як лідерові та встановленій ним дисципліні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що учасниками групи був розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, наявність організатора (керівника), заходи щодо прикриття своєї діяльності тощо, а наведені стороною обвинувачення доводи про те, що всі обвинувачені знайомі між собою протягом певного часу та вчинили ряд аналогічних злочинів, навіть з частковим розподілом функцій, на думку суду, лише підтверджують попередню змову групи осіб, яка не є організованою.

Стороною обвинувачення не надано жодних документальних доказів на підтвердження створення обвинуваченими організованої групи, а загальне посилання в обвинуваченні щодо ознак організованої злочинної групи, на думку суду, не можуть беззастережно вказувати на ознаки зорганізованості обвинувачених, які притаманні організованій групі.

У зв`язку із наведеним вище, суд приходить до висновку, що з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вимагання організованою групою.

Отже, враховуючи наведені вище фактичні обставини справи та досліджені судом докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ч.3 ст.189 КК України, а саме як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_15 , на думку суду, слід кваліфікувати за ч.3 ст.189 КК України, а саме як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд відхиляє доводи захисників про недопустимість окремих доказів отриманих під час досудового розслідування виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 234, 236 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с.101-104) у ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , де проживає обвинувачений ОСОБА_15 у присутності понятих виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 200 грн. кожна, серії СА №2185303 та УЗ №9937312, які залучались під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 01.08.2020 року. Під час обшуку мати обвинуваченого ОСОБА_25 ввесь час перебувала в приміщенні квартири, отримала копію ухвали слідчого судді, їй було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі, на що ОСОБА_25 заявила, що вказаних речей у неї немає. Жодних заяв, скарг, зауважень та клопотань, а ні ОСОБА_25 , а ні інші учасники вказаних слідчих дій та інші присутні не подавали. Крім того, в судовому засіданні не підтверджена належними та допустимими доказами та обставина, що у свідка ОСОБА_25 були проведені несанкціоновані обшуки.

Згідно статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

В судовому засіданні були досліджені висновки судово-медичної експертизи №663екс від 31.07.2020 рок (т. 1 а.с.94-95) та №1037д від 17.11.2020 р. (т. 1 а.с.97-99), які, на погляд суду, є належними та допустимими доказами які підтверджують наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 через неправомірні дії обвинувачених та визначають ступінь їх тяжкості. Зміст цих висновків повністю відповідає вимогам ст. 102 КПК України, а допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були попереджені судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку надали повні та обґрунтовані пояснення з приводу проведених ними експертиз.

Крім того, безпідставним є посилання адвоката ОСОБА_11 на використання експертами, при проведенні експертиз, недостовірних даних та самостійне збирання ними доказів, оскільки як вбачається із досліджених судом матеріалів вказаних вище експертиз, а також з показань експертів в судовому засіданні, при проведені даних експертиз бралися до уваги саме консультативне заключення рентгенологічного відділення ОКЛ від 29.07.2020 року та рентгенографія правого променево-запясткового суглобу в 2-х проекціях ОСОБА_6 від 26.07.2020 року. Посилання в експертизах на рентгенографію від 20.07.2020 року, як пояснила експерт ОСОБА_19 в судовому засіданні, є технічною опискою і, на погляд суду, не є наслідком визнання цих доказів недопустимими.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання неналежними окремих письмових доказів на які посилались адвокати, як усно в судовому засіданні, так і письмово в тому числі в судових дебатах, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані вище протоколи з додатками до них, висновки експертів та інші письмові докази повністю відповідають вимогам ст.ст. 102 104, 105, 228, 231, 234, 236 КПК України. Крім того дані протоколи у відповідності до вимог КПК України були підписані усіма учасниками слідчих дій, жодних зауважень, заяв, застережень, скарг до них внесено не було.

При призначенні кожному із обвинувачених виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає їх молодий вік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд визнає те, що він проживає разом з матір`ю похилого віку.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного із обвинувачених, судом не встановлено.

Поряд із цим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері з приводу вживання наркотичних речовин, не працює, за місцем попереднього ув`язнення характеризується негативно, інкримінований злочин вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного із обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно кожного із них при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373,374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_15 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_18 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_16 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_17 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_15 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 серпня 2020 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_18 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 06 серпня 2020 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_16 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто 05 січня 2021 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_17 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286 грн.

Речові докази:

?мобільний телефон NOMI зі стартовим пакетом з № НОМЕР_1 , утримувач стартового пакету та банківську карту CREDIT AGRICOLE на прізвище ОСОБА_48 , повернути обвинуваченому ОСОБА_17 ;

?грошові кошти, а саме дві грошові купюри номіналом по 200 грн. кожна, які залишені на зберіганні у відділі СУ ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;

?складний ніж, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_18 ;

?грошові кошти в сумі 5000 грн., які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.08.2020 року, які знаходяться на зберіганні у відділі СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику;

?мобільний телефон «Ерго» зі стартовим пакетом № НОМЕР_2 , утримувач стартового пакету, медичну маску, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;

?сумку чорного кольору, сумку яскраво жовтого кольору, утримувач стартового пакету, акумуляторну батарею від мобільного телефону, мобільний телефон «Номі», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;

?мобільний телефон марки «Номі» зі стартовим пакетом № НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в той же строк з дня вручення їм копій вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1