ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11/24
провадження № 1-кс/753/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 03.08.2023 відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2023 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 12.01.2024, розмір застави зменшено з 80 прожитковим мінімумів для працездатних осіб до 60, що становить 161040 грн.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали запобіжного заходу не виявляється за можливе, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а саме неможливість закінчення досудового розслідування у вказаний строк, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, але просили зменшити розмір застави.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання з копіями доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003112 від 03.08.2023, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 7-8).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 49-50).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13.10.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 214720 грн (а.с. 50 зворот).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 12.01.2024, розмір застави зменшено з 80 прожитковим мінімумів для працездатних осіб до 60, що становить 161040 грн (а.с. 53-54).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 3 ст. 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, ч. 3 ст. 183 КПК України визначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 вказаної статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 вказаної статті.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також слідчий суддя враховує, що згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а сукупний строк тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

З огляду на зміст зазначених вище норм законодавства, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчому судді необхідно перевірити: чи підлягає продовженню раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід з огляду на граничні строки його застосування та строки досудового розслідування; чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні такою особою кримінального правопорушення; чи продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України; чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; чи виправдовують зазначені у клопотанні обставини подальше тримання підозрюваного під вартою та чи є можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 178 КПК України.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні зазначається про продовження існування таких ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що з плином досудового розслідування інтенсивність ризиків знижується, враховуючи перебіг та тривалість досудового розслідування, а також впливу раніше застосованого до підозрюваної особи.

При вирішенні питання про ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує:

1) обставини затримання особи - одразу після ймовірного вчинення ним розслідуваного злочину, а саме 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в момент зберігання психотропної речовини (а.с. 29-31);

2) відсутність міцних соціальних зв`язків;

3) пред`явлення йому підозри у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (а.с. 49-50);

Слідчий суддя вважає, що наведені обставини свідчать про продовження вказаного ризику, а у співставленні можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі свідчить, що ймовірність вказаного ризику залишається.

Таким чином, зазначені вище обставини дають підстави вважати, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Оцінивши вказані обставини у їх сукупності із встановленими ризиками і обставинами розслідуваного злочину та відомостями про ймовірну участь у ньому підозрюваного, слідчий суддя вважає, що такі відомості про особу підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді про високу ймовірність перешкоджання кримінальному провадженню і необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, питання про продовження якого розглядається, не є безальтернативним, оскільки підозрюваному визначено право внести заставу, розмір якої встановлено в сумі 161040 грн.

Слідчим суддею враховано, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад два місяці, а ОСОБА_5 тримається під вартою фактично з 19:30 год 11.10.2023.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, з плином нормального досудового розслідування, зменшується актуальність ризиків, укріплюється позиція обвинувачення таким чином, що негативна процесуальна поведінка підозрюваного меншою мірою здатна перешкодити ефективності розслідування, і, відповідно, знижується суворість запобіжного заходу.

З цих підстав, на переконання слідчого судді розмір застави як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 , визначений ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 слід зменшити з 60 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 99924 грн. У решті запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , в тому числі в частині покладених на нього процесуальних обов`язків, зміні не підлягає.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 03.08.2023 -задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.02.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Визначити розмір застави, до дорівнює 33 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99924 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 12.02.2024 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили через п`ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк апеляційного оскарження для підозрюваного розпочинає обчислюватись з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 12.01.2024 о 12:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1