У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 26.11.2023 за частиною 1 статті 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.11.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.11.2023 близько 18:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Терешки - с. Верхівка, Жмеринського району Вінницької області, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

26.11.2023 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.11.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 .

Вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою, подав заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 і власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000356 від 26.11.2023 підтверджується, що 26.11.2023 до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 286 КК України. Короткий виклад обставин: 26.11.2023 близько 18:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Терешки - с. Верхівка, Жмеринського району Вінницької області, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. (ЄО 3622).

Протоколом огляду від 26.11.2023, який розпочато о 19:20 та закінчено о 21:00, підтверджується, що на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Терешки с. Верхівка, знаходиться автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , передньою частиною направлений в напрямку узбіччя. У автомобіля пошкоджена передня права, ліва і центральна частини. Після завершення огляду автомобіль вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Жмеринського РВП.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2023, автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000356, та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку, що потереби досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, обґрунтовують необхідність накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування для проведення відповідних експертиз та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН