Справа №752/6126/23
1-в/705/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

19.05.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 05.06.2023 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання, про що було відібрано відповідно підписку. Також, вивчивши особу засудженого, було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 12 разів на квартал, тобто 4 рази на місяць.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, періодичністю з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 04.09.2023 року не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Черкаській області, тому 05.09.2023 засудженому було направлено виклик за місцем проживання для встановлення причини неявки на реєстрацію. В своєму поясненні засуджений вказав, що отримав травму, до лікаря не звертався, підтверджуючи документів не надав. 11.09.2023 року засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом.

Проте, засуджений ОСОБА_5 27.11.2023 року знову не з`явився для реєстрації без поважної причини, 28.11.2023 року до Уманського РВ звернулася мати засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та повідомила, що її син хворіє, тому не зміг з`явитися для реєстрації, ніякого підтвердження не було надано. 04.12.2023 з`явився ОСОБА_7 до Уманського РВ та надав пояснення, про те, що не з`явився на відмітку 27.11.2023, оскільки хворів, але в лікарню не звертався.

Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання 2 рази порушив обов`язок покладений на нього судом з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, без поважних причин.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання не підлягає задоволенню. Засуджений хоч і допустив порушення, однак на даний час відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки з 27 явок на реєстрацію засуджений двічі не з`явився, через хворобу про, що інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» повідомила матір засудженого, що не вказує на ухилення засудженого від відбування покарання та порушення умов його відбування.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що клопотання не підтримує і просить його не задовольняти. Зазначив, що дійсно він двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про поважність неявки, так як один раз отримав травму, а інший раз хворів, однак до лікаря не звертався, висновки для себе зробив.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засудженого було поставлено на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 19 травня 2023 року.

Також, зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначено йому днем явки 1,2, 3 та 4-й понеділок кожного місяця.

ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що він надав 05.06.2023 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та він може бути направлений в місця позбавлення волі.

За час перебування засудженого ОСОБА_5 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, 04.09.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно пояснень вказав, що зазнав травми, тож не міг вчасно прибути на відмітку, тому 11.09.2023 року йому було оголошено попередження. Крім того, ОСОБА_5 27.11.2023 року знову не з`явився на відмітку до Уманського РВ, згідно пояснень матері засудженого останній хворів, в лікарню не звертався. 04.12.2023 засуджений з`явився та надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації так як хворів.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходяч із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_5 хоч і вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, враховуючи дві неявки його для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак в його діях відсутній умисел на ухилення від обов`язків покладених на нього судом, що не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та систематичності вчинення правопорушень, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8