Провадження № 1-кс/461/7200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000347 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000347 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану з корисливих мотивів здійснює несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ КР УСБУ у Львівській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оселя Яворівського р-ну Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та займає посаду оглядача-ремонтника вагонів ВП «Експлуатаційне вагонне депо «Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Крім цього, 21.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав власний мобільний термінал стільникового зв`язку марки Xiaomi Redmi A1 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

21.12.2023 року вказаний добровільно виданий мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал стільникового зв`язку марки Xiaomi Redmi A1, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .