КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, задовольнити його клопотання та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року арешт на:

- земельну ділянку, з кадастровим номером :03:001:5387, площею 0,1624 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид користування - для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Ходосівської сільської ради;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :03:001:5688, площею 0,169 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид користування - для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Ходосівської сільської ради.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

Отже, ухвала слідчого судді, якоювідмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню. До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/7151/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 362/6315/23