СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2734/23
Провадження № 1-кс/306/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, монтера колії ВСП, Мукачівська дистанційна колія, неодруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000141 від 07 листопада 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 05 листопада 2023 року, близько 21:30 години в АДРЕСА_2 , діючи умиено, з корисливих спопукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в примішенні кафе «Чікаго», шляхом обману, під приводом зателефонувати отримав від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Redmi Note 125» чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , у якому знаходилася картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта ТОВ «Ріаліті-О» від 07.11.2023 року вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 125» чорного кольору, бувшого у використанні становить 7199,20 грн. Після вчиненого, ОСОБА_4 вийшов із примішення вказаного кафе у невідомому напрямку та не повернувся, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, а тому виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (чинити на свідків психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань). Також зазначає, що ОСОБА_4 є раніше судимим (згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2023 року на підставі ст.81 КК України умовно - достроково звільнений 30.03.2023 року з невідбутим строком покарання 1 рік та 4 дні. Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку із покладенням обов`язків, передбачених ст.ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до трьох років. Строк запобіжного заходу просить визначити в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд врахувати характеризуючі дані про підозрюваного та обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 10 листопада 2023 року о 17:02 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 14 листопада 2023 року о 10:00 годині у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000141 на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання в нічний період доби. Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, працевлаштований (працює монтером колії ВСП, Мукачівської дистанційної колії).

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, встановлених слідчим суддею - за клопотанням сторони обвинувачення слідчим або прокурором може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий та на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, у нічний період доби, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня без застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 09.01.2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 09 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9

ОСОБА_10