Дата документу 04.10.2023Справа № 554/493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження №0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Бакалея, Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом 98-К від 29.12.2021 ОСОБА_5 прийнято по переводу з Державного підприємства «Лубенське лісове господарство на посаду лісничого Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» з 30.12.2021.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Приміського лісництва ДП «Миргородський лісгосп», згідно наказу № 98-к від 29.12.2021 року, будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов`язок здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, якому підпорядковуються всі працівники та робітники лісництва вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що в липні 2022 року, точної дати під час досудового розслідування не установлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» (далі Приміське лісництво) переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на привласнення та розтрату майна, що перебувало у віданні Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», під час виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом ФОП ОСОБА_7 та подальшого розподілу коштів отриманих злочинним шляхом, достовірно знаючи, що на помічника лісничого ОСОБА_8 покладено обов`язок за ведення електронного обліку деревини в Приміському лісництві, враховуючи факт тривало знайомства з останнім, залучив ОСОБА_8 до злочинної діяльності.

Так Державне підприємство «Миргородське лісове господарство» на підставі лісорубного квитка серії ПО ЛРК 006470 від 11.07.2022 уклало з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір № 421-Л/Пр від 11.07.2022 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, а саме по заготівлі та трелюванню деревини, на рубці головного користування на території Приміського лісництва в кварталі 116 виділі 10 загальним об`ємом ліквідної деревини 450 м3.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що прийняття робіт та послуг пов`язаних з лісництвом відповідно до Розділу 6 договору №421-Л-Пр від 11.07.2022 здійснюється на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють приймання заготовленої лісопродукції та на підставі Акту приймання передачі виконаних робіт, а оплата робіт та послуг згідно Розділу 3 зазначеного Договору здійснюється на підставі рахунку-фактури на оплату послуг, складеного на підставі підписаного сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт, маючи умисел на привласнення та розтрату майна ДП «Миргородське лесове господарство» усвідомлюючи, що Акт приймання-передачі виконаних робіт не можливо підписати без складання помічником лісничого Приміського лісництва ОСОБА_8 , який відповідає за ведення електронного обліку деревини, щоденників приймання деревини від заготівлі, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 11.07.2022 по 23.09.2022 перебуваючи на території Лубенського району Полтавської області, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не установлено шляхом умовляння схилив останнього до привласнення та розтрати майна ДП «Миргордське лісове господарство» шляхом внесення до офіційних документів (щоденника приймання деревини від заготівлі) завідомо неправдивих відомостей, щодо прийняття деревини від заготівлі по договору №421-Л/Пр з кварталу 116 виділу 10 Приміського лісництва від ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності та доведеного до всіх членів групи, після складання помічником лісничого ОСОБА_8 щоденників приймання деревини від заготівлі та передачі останніх до бухгалтерії підприємства, ОСОБА_5 спільно з ФОП ОСОБА_7 повинні підписати Акти приймання-передачі робіт та послуг після чого ФОП ОСОБА_7 передавши рахунок-фактуру на оплату наданих послуг та отримавши кошти на власний розрахунковий рахунок, ОСОБА_7 повинен їх перевести в готівку після чого розподілити між учасниками злочинної групи.

Так, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату та привласнення коштів ДП «Миргородське лісове господарство», шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 за фактично не виконані умови Договору №421-Л/Пр від 11.07.2022, ОСОБА_8 виконуючи заздалегідь визначену роль, за допомогою закріпленого за останнім засобу електронного обліку деревини - кишенькового персонального комп`ютера (далі - КПК) створив офіційні документи - щоденники приймання деревини від заготівлі в майстерській дільниці 6 кварталі 116 виділі 10 Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство»:

серії №ПЛ-9 від 23.09.2022 від ФОП ОСОБА_7 об`ємом 5,0 м3;

серії №ПЛ-1 від 26.09.2022 від ФОП ОСОБА_7 об`ємом 5,0 м3;

серії №ПЛ-9 від 30.09.2022 від ФОП ОСОБА_7 об`ємом 5,0 м3;

серії №ПЛ-7 від 13.12.2022 від ФОП ОСОБА_7 об`ємом 390,231 м3;

в наслідок чого внесено недостовірні відомості, щодо заготовленої деревини ФОП ОСОБА_7 на виконання умов договору. Вказані щоденники ОСОБА_8 передано у підрозділ бухгалтерського обліку лісокористувача для складання звітності та оприбуткування деревини.

З метою доведення спільного злочинного умислу на розтрату та привласнення коштів ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_5 підписав 30.09.2022 акт приймання-передачі робіт та послуг по договору №421-Л/Пр від 11.07.2022 на суму 3750,00 грн., які перераховано

ДП «Миргородське лісове господарство» 30.09.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 та в грудні 2022, точної дати до судовим розслідуванням не установлено, однак після 13.12.2022, акт приймання-передачі робіт та послуг по договору №421-Л/Пр від 11.07.2022 на суму 19511,55 грн., яку перераховано Філією «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до п. 4.1 Договору №421-Л/Пр, платіжним дорученням №369 від 22.02.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 в сумі 19511,55,00 грн., чим спричинено збитки Філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» відповідно до висновку експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса» № 3304 від 30.08.2023 року в розмірі 23261,55 грн.

В послідуючому, Державне підприємство «Миргородське лісове господарство» на підставі лісорубного квитка серії ПО ЛРК 007578 від 01.12.2022 уклало з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір № 648-Л/Пр від 02.12.2022 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, а саме по заготівлі та трелюванню деревини, на вибірковій санітарній рубці на території Приміського лісництва в кварталі 94 виділі 7 загальним об`ємом ліквідної деревини 92 м3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямований на розтрату та привласнення коштів ДП «Миргородське лісове господарство», шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 за фактично не виконані умови Договору №648-Л/Пр від 02.12.2022, ОСОБА_8 виконуючи заздалегідь визначену роль, повторно, за допомогою закріпленого за останнім засобу електронного обліку деревини - кишенькового персонального комп`ютера (далі - КПК) створив офіційні документи - щоденник приймання деревини від заготівлі в майстерській дільниці 6 кварталі 94 виділі 7 Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» серії №ПЛ-5 від 10.12.2022 об`ємом 92,0320 м3 в наслідок чого внесено недостовірні відомості, щодо заготовленої деревини ФОП ОСОБА_7 на виконання умов договору. Вказаний щоденник ОСОБА_8 передано у підрозділ бухгалтерського обліку лісокористувача для складання звітності та оприбуткування деревини.

З метою доведення спільного злочинного умислу на розтрату та привласнення коштів ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_5 , повторно, підписав в грудні 2022 року, більш точної дати не встановлено, однак після 10.12.2022, акт приймання-передачі робіт та послуг по договору №648-Л/Пр 02.12.2022 на суму 23008,00 грн., яку перераховано Філією «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до п. 4.1 Договору №648-Л/Пр, платіжним дорученням №369 від 22.02.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 в сумі 23008,00 грн., чим спричинено збитки Філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» відповідно до висновку експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса» № 3303 від 30.08.2023 року в розмірі 23008,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Приміського лісництва ДП «Миргородський лісгосп», згідно наказу № 98-к від 29.12.2021 року, будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 30.09.2022, перебуваючи на території Приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» за адресою: Полтавська область,

м. Лубни, вул. Олександрівська, 280, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, підписав Акт приймання-передачі робіт та послуг від ФОП ОСОБА_9 по договору №421-Л/Пр від 11.07.2022 на суму 3750,00 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо виконання,

ФОП ОСОБА_7 робіт на підставі лісорубного квитка ПО ЛРК №006470 від 11.07.2022 в майстерській дільниці №6 кварталу 116 виділу 10 Приміського лісництва.

В грудні 2022 року, більш точної дати до судовим розслідуванням не установлено однак після 10.12.2022 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання підписав Акт приймання-передачі робіт та послуг від ФОП ОСОБА_9 по договору №648-Л/Пр від 02.12.2022 на суму 23008,00 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо виконання, ФОП ОСОБА_7 робіт на підставі лісорубного квитка ПО ЛРК №007578 від 01.12.2022 в майстерській дільниці №6 кварталу 94 виділу 7 Приміського лісництва.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в грудні 2022 року, більш точної дати до судовим розслідуванням не установлено однак після 13.12.2022 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання підписав Акт приймання-передачі робіт та послуг від ФОП ОСОБА_9 по договору №421-Л/Пр від 11.07.2022 на суму 19511,55 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо виконання, ФОП ОСОБА_7 робіт на підставі лісорубного квитка ПО ЛРК №006470 від 11.07.2022 в майстерській дільниці №6 кварталу 116 виділу 10 Приміського лісництва.

29 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного застосувати не можливо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Досліджені слідчим суддею докази в сукупності свідчать про те, що причетність підозрюваного до вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, на які послався в клопотанні слідчий та надав пояснення прокурор, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Проте вказаний ризик може бути мінімізовано, шляхом застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, слідчим в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри та даних про особу підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181,183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження №0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня, у межах строку досудового розслідування з 04.10.2023 року по 29.11.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- Не відлучатися за межі м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

- Утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 29.11.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1