н/п 1-кп/953/139/24
"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
Суд зазначає, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється, згідно із обсягом заявленим сторонами, у відповідності до положень ст. 349 КПК України та на відповідній стадії.
Так, згідно із журналом судового засідання від 16.09.2020р. та його аудіо записом, прокурором під час встановлення обсягу та порядку дослідження доказів заявлені до допиту свідки обвинувачення- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які і були задоволені судом в повному обсязі.
Від прокурора надійшло два клопотання з посиланням на ст. 333 КПК України про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України в період з 24.02.2022р. по теперішній час свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . При цьому, прокурор надав від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідь, що інформація є з обмеженим доступом з посиланням на ст. 162 КПК України.
А також про витребувати з Міністерства соціальної політики України інформації місця проживання, номерів мобільних телефонів стосовно свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 . При цьому прокурор надав лист з Міністерства соціальної політики України , відповідно до якої вони повідомляють, що у них наявна інформація про перебування вказаних осіб на обліку.
Потерпіла та її законний представник підтримали заявлені клопотання.
Захисник та обвинувачена просили вирішити це клопотання на розсуд суду.
За ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В клопотанні прокурора не зазначає до якої слідчої (розшукової) дії відносить направлення судом інформації для встановлення даних про перетин свідками кордону та витребування судом інформації про місце проживання свідків обвинувачення. Не зазначено таких даних прокурором і під час судового засідання.
Слідчі (розшукові) дії, передбачені положеннями глави 20 КПК України.
Вказаною главою не передбачено судом вирубування інформації для встановлення даних свідків обвинувачення.
Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено, що судом можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
До заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідного клопотання прокурором не заявлялось.
З положень розділу ІІ КПК вбачається, що до заходів забезпечення кримінального провадження витребування інформації , не відноситься.
Крім того, свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 прокурором не заявлялась та не входять до обсягу доказів, які встановлені судом.
Також суд наголошує за положенням ч. 3 ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.23, 36, 333, 372 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання прокурора про витребування інформації відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3