Справа № 545/36/24
Провадження № 1-кп/545/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0002173 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Полтаві, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2-го курсу Полтавського державного аграрного університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений, його законний представник, потерпіла та її законний представник клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та просила стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом, близько 13:40 год 06.08.2023, у світлий час доби, ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керував мотоциклом ММВЗ - 3.112.11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Пилипа Орлика у с. Зінці Полтавського району Полтавської області, з боку вул. Садова у напрямку вул. Шкільна, у районі заокруглення дороги вліво по напрямку його руху, зі швидкістю 50 км/год, тобто не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у районі будинку 40А, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де надалі скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ММВЗ-3.112.11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійно-уламкових переломів тіл хребців L3-L4 II-го ступеню зі зміщенням вперед, компресійного перелому тіла Th12 I-го ступеню; закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя зі зміщенням; рваної рани м?яких тканин лівої гомілки та саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм мотоцикла ММВ3 - 3.112.01, рестраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, про що остання надала суду відповідну заяву.

Отже, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2390 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2390 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1