У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжувався, а в останнє Указом Президента України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, затвердженим Законом України), продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діє по теперішній час.

Незважаючи на викладене, гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, у ніч із 15.10.2023 на 16.10.2023, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до незамкненого підсобного приміщення, підійшовши до нього, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у дане підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору, марки «Titan» та велосипед синьо-біло-чорного кольору марки «Huffy», які викотив та разом із ними покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3683 гривень 00 коп та потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3260 гривень 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з 15.10.2023 по 16.10.2023, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до незамкненого підсобного приміщення, підійшовши до нього, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у дане підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед жовтого кольору марки «Bianchi», після чого разом із викраденим покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6829 гривень 00 коп.

Таким чином гр. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2023; протоколом огляду місця події від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2023; пояснення ОСОБА_4 від 28.10.2023; висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №CE-19/107-23/10598-ТВ від 02.11.2023; висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №CE-19/107-23/10600-ТВ від 06.11.2023; висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №CE-19/107-23/10596-ТВ від 03.11.2023; протокол огляду предмета від 15.11.2023; протокол огляду предмета від 16.11.2023; протокол проведення слідчого експерименту;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_4 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідків шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на вищевказаних свідків.

Це підтверджується тим, що ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати з потерпілими та свідками у поза процесуальні відносини, тим самим схиляти їх до даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, враховуючи, що останні судом ще не допитані.

Вчинити інше кримінальне правопорушення

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, (що підтверджується вищенаведеними доказами) та враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення він вчинив у нічний час доби, ніде не працює, стабільних доходів не має, а тому підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що скоєне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства немає, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, зокрема, через свою м`яку правову природу, а тому, орган досудового розслідування просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, без освіти, тимчасово непрацюючого, мешканця м. Ужгород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) заборонити покидати місце свого проживання з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня.

2) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

4) повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

5) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання у відповідний орган документ (-ти) для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.10.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 17.10.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 17.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 17.10.2023 року, рапортом від 16.10.2023 року, заявою гр. ОСОБА_11 від 23.10.2023 року, протоколом огляду місця події від 23.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 24.11.2023 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 24.11.2023 року, протоколом огляду місця події від 28.10.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 28.10.2023 року, постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 24.10.2023 року, постановою про визнання речовими доказами від 30.10.2023 року, висновком експерта від 02.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10598-ТВ, висновком експерта від 06.11.2023 року № СЕ-19/107-23/10600, висновком експерта від 03.11.2023 року №СЕ-19/107-23/10596-ТВ, протоколом допиту підозрюваного від 24.11.2023 року, протоколо проведення слідчого експерименту від 04.11.2023 року.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_4 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та який згідно ст. 12 КК України є тяжким, та в разі визнання ОСОБА_4 , винуватим у вказаному вище кримінальному правопорушенні останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, без освіти, мешканець м. Ужгород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, неофіційно працює у фермера, одружений.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, достатнім буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , на строк до 24.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), без застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , у строк до 24.01.2024 року прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , на строк до 24.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), без застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , у строк до 24.01.2024 року прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1