Справа № 496/156/24
Провадження № 1-кс/496/57/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне припорошення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив суд поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 (вх.№18209 від 14.11.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення. Свою вимоги представник мотивував тим, що 14.11.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про скоєння злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яку було зареєстровано в журналі за №18209 від 14.11.2023 року. Однак у порушені вимог ч. 1 ст. 214 КПК України співробітниками ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не прийнято процесуального рішення та не було внесено відповідні відомості до ЄРДР. Листом від 25.12.2023 року скаржнику було повідомлено про розгляд його заяви в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян». На думку представника, ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, на яку жодним чином не поширюється дія Закону України «Про звернення громадян», а виключно КПК України. Крім того, представник просив поновити строк, обумовлюючи тим, що про бездіяльність посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області скаржнику стало відомо лише 25.12.2023 року, а тому просив поновити строк на оскарження бездіяльності, у зв`язку з чим, представник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність скаржника, в якому зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши скаргу до документи додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом із тим, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає та, як наслідок, позбавляє процедуру скарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з талону - повідомлення Єдиного обліку №18209 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 14.11.2023 року о 10:00 год. звернувся до служби 102 (Промринок) про те, що 14.11.2023 року о 09:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , обікрали квартиру брата. Вказане повідомлення було зареєстровано.

Виходячи з положень ст.ст. 115, 214 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого відраховується, починаючи з 14.11.2023 року і останній день на оскарження бездіяльності та можливість звернення до суду з відповідною скаргою - 23.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється окремою постановою, тому строк на оскарження бездіяльності відраховується з 14.11.2023 року. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою адвокатом ОСОБА_4 не було надано, а тому виходячи з наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки не доведено поважності причин його пропуску.

Скарга надійшла до суду 03.01.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не вбачає, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до матеріалів скарги в той же день, 14.11.2023 року в присутності ОСОБА_3 було складено протокол прийняття заяви, відповідно до якого останній просив не розглядати повідомлення прийняте оператором 102 стосовно квартирної крадіжки, у зв`язку з тим, що він звернувся передчасно з вказаним повідомленням до 102. Цією заявою ОСОБА_3 фактично відмовився від заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданого раніше, і зробив це в день подачі заяви, тобто у встановлений ст. 214 КПК України 24-годинний термін, тому суд вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР - відсутні, та не вбачає порушень з боку органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне припорошення до ЄРДР -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1