Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

17.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342 КК України, частиною 1 статті 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003365 від 25.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про його кримінальне переслідування, незважаючи на належні повідомлення про необхідність явки до слідчого та прокурора, свої процесуальні обов`язки не виконав та до слідчого і прокурора не з`явився, проігнорувавши законні вимоги, Так, останньому 21.12.2023 зачитано вголос та вручено повістки про виклик до Білоцерківської окружної прокуратури до прокурора у провадженні на 25 та 26 грудня 2023 року. Вручення повісток відбувалось при відеофіксації. У визначені дату та час ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури не прибув, про причини неприбуття не повідомив, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Неприбуття ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури за викликом (повісткою), свідчить про те, що останній ухиляється від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 задоволено клопотання прокурора у провадженні та надано дозвіл Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області на здійснення приводу ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури на 28.12.2023.

Вжитими Білоцерківськими РУП заходами місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено - з місця постійного проживання він зник, в місцях можливого перебування та у родичів відсутній. Навіть не прибув 28.12.2023 на засідання Рокитнянської селищної ради, депутатом якої являється.

Також, 11.01.2024 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та вручення останньому повістки про виклик до слідчого на 15.01.2024 з метою проведення допиту в якості підозрюваного. Однак, 11.01.2024 працівниками Білоцерківського РУП було здійснено виїзд до смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, де було виявлено підозрюваного ОСОБА_5 , який на повідомлення працівників поліції про те, що йому необхідно вручити повістку, почав виражатись в бік поліцейських нецензурною лайкою та відмовився від отримання законної повістки про виклик, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на меті ухилення від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує свої процесуальні обов`язки, виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

2. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

3. Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що 25.12.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0003365 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України.

28.11.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 зачитано вголос та вручено повістки про виклик до Білоцерківської окружної прокуратури до прокурора у провадженні на 25 та 26 грудня 2023 року. Вручення повісток відбувалось при відеофіксації. У визначені дату та час ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури не прибув, про причини неприбуття не повідомив, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Неприбуття ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури за викликом (повісткою), свідчить про те, що останній ухиляється від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 року задоволено клопотання прокурора у провадженні та надано дозвіл Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області на здійснення приводу ОСОБА_5 до Білоцерківської окружної прокуратури на 28.12.2023 року.

Вжитими Білоцерківськими РУП заходами місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено - з місця постійного проживання він зник, в місцях можливого перебування та у родичів відсутній. Навіть не прибув 28.12.2023 на засідання Рокитнянської селищної ради, депутатом якої являється.

Також, 11.01.2024 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та вручення останньому повістки про виклик до слідчого на 15.01.2024 року з метою проведення допиту в якості підозрюваного. Однак, 11.01.2024 року працівниками Білоцерківського РУП було здійснено виїзд до смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, де було виявлено підозрюваного ОСОБА_5 , який на повідомлення працівників поліції про те, що йому необхідно вручити повістку, почав виражатись в бік поліцейських нецензурною лайкою та відмовився від отримання законної повістки про виклик, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на меті ухилення від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342 КК України, частиною 1 статті 345 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Рокитнянської селищної ради VIII скликання, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342 КК України, частиною 1 статті 345 КК України, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року включно.

Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Шолом - Алейхема 38а,(моб.тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2024 року.

СуддяОСОБА_1