Справа № 297/3813/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000597 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та просив покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП, прокурора, суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на прізвисько « ОСОБА_8 », під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, за грошову винагороду в сумі 600 доларів США сприяв незаконному переправленню одного громадянина України через державний кордон України шляхом надання вказівок та засобів наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за її вказівкою, погодився переправити через державний кордон України громадянина України ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, які отримав 29.10.2023 близько 16 години на парковці супермаркету «Silverlend», що знаходиться в м. Берегове по вул. Мукачівській, 190/2.

Після чого ОСОБА_6 разом ОСОБА_9 сіли у таксі марки «Volkswagen Т5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вже знаходився на парковці супермаркету, за кермом якого перебував невідомий чоловік та на вказаному автомобілі вирушили в напрямку до села Астей Берегівського району.

Під`їхавши до в`їзду в село Астей Берегівського району, неподалік каплички, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 вийти з автомобіля та рухатись за ним польовою дорогою в бік державного кордону України, оминаючи населений пункт.

Підійшовши до лісу ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон та за допомогою мобільного додатку «Facebook» через «Месенджер» здійснив відео дзвінок до невідомої особи, яка пояснила, що він з ОСОБА_9 мають рухатись до кордону, та після перетину останнім кордону, ОСОБА_9 має зустріти невідома особа, однак в 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були викриті прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 та затримані на відстані 400 метрів від прикордонного знаку № 195.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

30 жовтня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол допиту свідка громадянина України ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянина ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками громадянина Варги ОСОБА_10 громадянином ОСОБА_9 , протокол пред`явлення транспортного засобу марки «Volkswagen Т5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_9 , протокол огляду предмету громадянина ОСОБА_6 , протокол огляду предмету громадянина ОСОБА_9 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками, схиляти їх до зміни даних ними показів. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 уточнила клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 години по 06:00 години щодня з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 30.10.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня за адресою м. Берегове, Окремий хутір, б/н, необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме м. Берегове, Окремий хутір, б/н, без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП, за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала діє до 31 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ