Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/773/23
Провадження № 1-кп/475/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В

26.07.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої.

У ході спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому, і бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки у область лівого ока потерпілого. Від нанесеного удару останній впав на землю на спину.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направленний на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс ще не менше п`яти ударів кулаками та ногами в область голови, шиї потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді сінців обличчя, синця шиї зліва, саден спини, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, пояснив, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження, щиро кається у вчиненому, зрозумів, що вчинив не правильно, просить застосувати покарання у виді штрафу, який він взмозі сплатить. оскільки працює по найму в м.Одеса та отримує дохід.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання посить призначити на розсуд суду.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку підтверджується його показами та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000138 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 с.125 КК України:

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1511 від 26.07.2023 року повідомлення про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.07.2023р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності понятих показав всі обставини вчинення кримінального проступку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , який в присутності понятих показав всі обставини вчинення проступку

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав всі обставини вчинення проступку;

- висновком експерта №246 від 28.07.2023р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: синці обличчя, синець шиї зліва, садна спини, закрита черепно-мозкова травма яка проявилася струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (руки, ноги і т.п.). Закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася струсом головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як та, що потягла короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту не могли. Дані ушкодження могли утворитися за механізмом вказаним в описовій частині постанови. Діагноз «перелом 7-го ребра зліва» при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався так, як рентгенологічними даними не підтверджений

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вина його доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, молодий вік обвинуваченого, те, що він працює по найму в м.Одеса, отримує дохід, потерпілий не

наполягав на призначенні суворого покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, тобто обрати більше м`яке покарання із передбачених видів покарань за ч.2 ст.125 КК України, та визначити його розмір у сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на експертизу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові докази: копія медичної картки стаціонарного хворого №754/2046 КНП Доманівська БЛ ДСР, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1