Справа № 206/5003/23
Провадження № 1-кс/206/78/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась стрша слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.10.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився разом з малознайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сумісно розпивали алкогольні напої та спілкувалися.

В цей самий час, тобто 24.10.2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати там же, виникла неприязнь до ОСОБА_5 у зв`язку з інформацією про існування боргових зобов`язань ОСОБА_5 перед знайомими ОСОБА_4 особами, і, на ґрунті виниклої неприязні, раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння йому смерті.

Перебуваючи в тому ж місці, а саме у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 24.10.2023 приблизно о 14 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 взяв у свою праву руку ніж, який знаходився у спальній кімнаті, і, визначивши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підійшов до ліжка, на якому лежав на животі ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті останньому, наніс два удари клинком вказаного ножа в область правої сідниці ОСОБА_5 , спричинивши колото-різане поранення правої сідниці, травму інших кровоносних судин в області тазу, що потягло за собою гостру крововтрату і унаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 25.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 24.10.2023 проведено огляд місця події: приміщення кв. АДРЕСА_1 , в ході якого, крім інших речей та слідів вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон «Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоно-чорного кольору, з сім-картою за номером НОМЕР_3 .

У ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоно-чорного кольору, з сім-картою за номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту 25.10.2023 дала показання, що на протязі тривалого часу проживає разом донькою ОСОБА_9 , 2008 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 . У жовтні 2023 року, поки донька перебуває в реабілітаційному центрі, познайомилась з ОСОБА_10 , який в подальшому залишився у неї на ночівлю та 23.10.2023 привів також з собою чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , при цьому попрохав, аби ОСОБА_6 дозволила йому пожити деякий час в її помешканні, на що остання погодилась. Надалі, протягом усього дня 23.10.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 вживали за вказаною адресою алкогольні напої. Наступного дня, тобто 24.10.2023, останні продовжили вживання алкоголю, крім того, до помешкання ОСОБА_6 несподівано прийшли малознайомий ОСОБА_13 та незнайомий їй ОСОБА_14 , яких ніхто не запрошував та які приєдналися до вживання алкоголю. Приблизно о 13:30 год. ОСОБА_11 пішов спати до кімнати, а інші продовжили вживати горілку та в цей час ОСОБА_14 розповів, що ОСОБА_11 надурив дуже авторитетного чоловіка на гроші. Надалі, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проходили до кімнати, де спав ОСОБА_11 , звідки було чутно їхню спільну розмову «на підвищених тонах» з приводу обману авторитетного чоловіка на велику суму грошей. Приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виходили з помешкання до магазину, проте коли повернулися, в кімнаті квартири виявили труп ОСОБА_11 в крові та з тілесними ушкодженнями.

Крім того, 25.10.2023 допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми показами частково підтвердив покази ОСОБА_6 , однак крім іншого зазначив, що того дня, а саме 24.10.2023, приблизно об 11:40 год. до квартири ОСОБА_6 (коли вона з ОСОБА_15 відійшла до магазину) прийшов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які стали разом з ОСОБА_8 розпивати алкоголь. Приблизно о 13:00 год. до квартири повернулася ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які приєдналися до розпиття алкогольних напоїв. Далі ОСОБА_8 пішов спати до залу, при цьому помітив, як згодом до кімнати пішов спати ОСОБА_16 , та надалі до ОСОБА_8 прийшла спати ОСОБА_6 . Прокинувся ОСОБА_8 приблизно о 16:00 год. від того, що його будить ОСОБА_6 , яка почала розповідати, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дуже побили ОСОБА_15 , після цього ОСОБА_8 пішов на кухню, де перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_14 казав ОСОБА_13 , що вбив ОСОБА_15 , до того ж його руки були в крові. Зайшовши в кімнату до ОСОБА_17 . ОСОБА_8 побачив, що останній був дуже побитий, проте при свідомості. Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до магазину, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 при цьому залишились в квартирі, проте коли повернулися, виявили в кімнаті на підлозі мертвим ОСОБА_5 .

Після проведення допиту, 25.10.2023 ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який належить йому особисто і яким він користується тривалий час.

Також, 25.10.2023 проведено допит у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дав показання про те, що 24.10.2023, після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 вони взяли собаку Радмили на повідку та пішли прогулятись. Далі, приблизно через 10 хв., коли вони поверталися до будинку ОСОБА_18 , побачили, що біля під`їзду їх вже чекали ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , при цьому остання передала до рук ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого повідомила, що він належить ОСОБА_20 . ОСОБА_7 залишив телефон собі та надалі, цього ж дня, ОСОБА_21 , на прохання ОСОБА_7 , заклав на своє ім`я вказаний телефон до ломбарду та отримав за нього 2 000 грн., які одразу ж віддав ОСОБА_7 .

Допитаний 25.10.2023 у ході досудового слідства свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дав показання про те, що 24.10.2023 приблизно о 17:00 год. біля буд. АДРЕСА_3 , він зустрів ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що у нього є мобільний телефон та ключі від квартири, які належать чоловіку, що підставив поважних людей та якому помстилися за це. Надалі, 24.10.2023 приблизно о 19:40 год. ОСОБА_21 , на прохання ОСОБА_7 , заклав на своє ім`я вказаний телефон до ломбарду та отримав за нього 2 000 грн., які одразу ж віддав ОСОБА_7 , після чого вони витратили їх у залі гральних автоматів.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 24.10.2023 ОСОБА_21 , на прохання ОСОБА_7 , заклав до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільний телефон «Realme C30S», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить загиблому ОСОБА_5 . Так, 20.11.2023 касир-оцінювач ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » добровільно видав для огляду та вилучення вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 .

Із наведеного вище убачається наявність протиріч у показаннях свідків та підозрюваного ОСОБА_4 щодо мотиву вчиненого у відношенні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, інших деталей та обставин, що мають або можуть мати значення для повноти та об`єктивності досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитися у вилучених мобільних телефонах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та загиблого ОСОБА_5 , з метою з`ясування істину під час розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація може стосуватися події кримінального правопорушення, осіб, які спілкувались між собою у цей день та напередодні, у тому числі можуть бути причетними до його вчинення, так само їх зв`язків між собою чи загиблим ОСОБА_5 , (особисте листування осіб та інші записи особистого характеру, як от фото, відеозаписи, тексти, скрін-шоти та інша інформація, зафіксовані у відповідний час за допомогою мобільних телефонів та яка зберігається в них).

На підставі вищевикладеного просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю (а.с. 1-1д).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що 24.10.2023 року за вищезазначеними обставинами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 2-2а).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, та міститься в речах і документах:

- мобільному телефоні «Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоно-чорного кольору, з сім-картою за номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до історії вхідних та вихідних дзвінків, наявних абонентських номерів (контактів телефонної книги), особистих переписок в sms-повідомленнях, соціальних мережах, додатках «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», «Instagram», «Messenger», інформації в додатку «Галерея»;

- мобільному телефоні «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема до історії вхідних та вихідних дзвінків, наявних абонентських номерів (контактів телефонної книги), особистих переписок в sms-повідомленнях, соціальних мережах, додатках «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», «Instagram», «Messenger», інформації в додатку «Галерея»;

- мобільному телефоні «Realme C30S», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить загиблому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема до історії вхідних та вихідних дзвінків, наявних абонентських номерів (контактів телефонної книги), особистих переписок в sms-повідомленнях, соціальних мережах, додатках «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», «Instagram», «Messenger», інформації в додатку «Галерея».

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1