Справа № 521/4754/23
Номер провадження:1-кп/521/1205/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000009 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

13.07.2023 року до канцелярії суду подано клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2023 року.

З клопотання вбачається, що 11.01.2023 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Слідчий суддя розглянув клопотання задовільнив його та наклав арешт на вилучене майно в ході проведення 03.01.2023 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртка із синтетичного матеріалу чорного кольору марки «CHATEAU», рукавички шкіряні чорні, викрутка не фігурна із полімерною жовтою ручкою, мобільний телефон (смартфон) Нокіа, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 04.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_5 , 24 гривні, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюру номіналом по 2 грн., посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці виданого на ім`я ОСОБА_7 , блокнот марки POME із рукописними текстами та цифрами, ключ від замку дверей з брелком виготовленим із шкірозамінника у формі бутона.

Обвинувачений спочатку перебував під вартою, а потім на цілодобовому домашньому арешті, а з 15.06.2023 року цілодобовий домашній арешт змінено на домашній арешт в певний час доби (нічний). Йому необхідно мати при собі свій паспорт громадянина України, для оформлення державної допомоги, гуманітарної допомоги, для відвідування лікарні, тощо, а також, у разі перевірки документів та встановлення особи так як в країні військовий стан.

Захисник вважає, що немає необхідності в подальшому застосовувати арешт особистого документу, паспорту громадянина України, виданого ОСОБА_5 , в якому також знаходилась картка з ідентифікаційним номером та необхідно частково скасувати арешт накладений на досудовому слідстві слідчим суддею згідно ухвали від 12.01.2023 року (страва №490/192/23, номер провадження 1кс/490/172/2023).

За таких обставин, адвокат ОСОБА_6 просила суд, на підставі ст. 174 КПК України, частково скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , накладене ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Одеси, та повернути його ОСОБА_5 .

У судове засідання захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту.

Суд, розглянув клопотання про скасування арешту, заслухав думку прокурора, за ініціативою якого був накладений арешт, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

Так, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 накладено арешт на вилучене майно в ході проведення 03.01.2023 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: Куртка із синтетичного матеріалу чорного кольору марки «CHATEAU», рукавички шкіряні чорні, викрутка не фігурна із полімерною жовтою ручкою, мобільний телефон (смартфон) Нокіа, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 04.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_5 , 24 гривні, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюру номіналом по 2 грн., посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці виданого на ім`я ОСОБА_7 , блокнот марки POME із рукописними текстами та цифрами, ключ від замку дверей з брелком виготовленим із шкірозамінника у формі бутона.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи позицію сторони обвинувачення, за ініціативою якої був накладений арешт, про те, що на даний час відпала необхідність у збереженні мобільного телефону (смартфон) Нокіа, паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 04.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_5 , 24 гривні, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом по 2 грн., ключі від замку дверей з брелком виготовленим із шкірозамінника у формі бутона, як речових доказів, того, що усі слідчі дії вже проведені, на думку суду, на даний час вже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаних речей, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а вищевикладені речі поверненню їх власнику.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасом вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, який накладено ухвалю слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 року, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 04.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_5 , 24 гривні, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом по 2 грн., мобільний телефон марки Нокіа імеі - НОМЕР_2 , ключ від вхідних дверей.

Повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС в Херсонській області 04.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_5 , 24 гривні, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом по 2 грн., мобільний телефон марки Нокіа імеі - НОМЕР_2 , ключ від вхідних дверей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1