У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«09» лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2024 року, ОСОБА_3 визнаний не винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Прокурор просить вищевказаний вирок скасувати в частині виправдання ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з невідповідністю його висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні закону, що підлягав застосуванню, а також в частині призначення покарання, вирішення питання про стягнення судових витрат та долі речових доказів.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна, яке є в його власності.

Вважати засудженим до за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна, яке є в його власності.

З апеляційної скарги вбачається, прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України.

Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор не зазначає підстави та мотиви призначення обвинуваченому ОСОБА_3 реального покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, без застосування ст. 75 КК України.

Окрім того, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок лише в частині призначеного покарання. При цьому, питання про скасування вироку в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, прокурор не ставить.

Тому позиція апелянта є суперечливою стосовно висловлених вимог та формулювання доводів.

За таких обставин, апеляційна скарга містить у собі протиріччя, у зв`язку із чим не відповідає ст. 396 КПК України.

Вищевказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора та невідповідності його остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1