УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296, відомості про які 30.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення Міністерства юстиції України (№47697/7056-30/5.2.2. від 26.10.2020), щодо встановлення винних осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких, Європейським судом з прав людини прийнято рішення «Заболотний та інші проти України» на користь ОСОБА_4 , щодо порушення процесуального та матеріального аспектів статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з жорстоким поводженням працівниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області із ОСОБА_4 , під час поміщення 12.12.2007 р. до ізолятора тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , (заява №19574/09).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини», справ «Заболотний та інші проти України» у стислому викладі рішення від 03.09.2020 зазначається, що у цій справі заявники зазнали жорстокого поводження працівників міліції. Незважаючи на скарги заявників на таке поводження, прокуратурами було відмовлено у порушенні кримінальних проваджень у зв`язку з відсутністю ознак жорстокого поводження або у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження були отримані у результаті правомірного застосування до заявника сили для протидії його агресивній поведінці.

У заяві №19574/09, вказано, що 08.01.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав заявника винним за непокору законній вимозі працівників міліції та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді триденного адміністративного арешту. Відповідно до чинного на той момент законодавства ця постанова була остаточною та оскарженню не підлягала.

До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) заявники скаржилися за статтями 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на жорстоке поводження з ними працівників міліції та не проведення належного розслідування їхніх скарг. У заяві № 19574/09 заявник скаржився за статтею 2 Протоколу 7 до Конвенції на неможливість оскаржити адміністративний арешт у зв`язку із визнанням його винним через непокору законним вимогам працівників міліції, внаслідок чого йому присуджено відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 15 000 євро.

З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні матеріалів судової справи №4с-27/08 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.01.2008, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , для з`ясування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та отримання належним чином завірені копій матеріалів судової справи №4с-27/08, а також інших документів які містяться у вказаній справі.

Такі відомості містяться у матеріалах судової справи №4с-27/08, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою:

АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №4с-27/08, для ознайомлення з нею та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №4с-27/08, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з нею та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя