Провадження №1-кс/447/1184/23
Справа №447/3859/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

встановив:

28.11.2023 слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.11.2023 із письмовою заявою звернувся генеральний директор ПрАТ НХП «Сірка» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в ніч у період з 23.11.2023 по 26.11.2023 із гаражного приміщення ПрАТ НХП «Сірка», що знаходиться на території м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 1Д, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку однієї металевої половини від дверей гаражу, чим заподіяла майнову шкоду на загальну суму близько 800 грн.

27.11.2023 під час огляду місця події, що за адресою: вул. Гірнича 1/Д, м. Новий Розділ на землі біля гаражного приміщення виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок (колодку), який поміщено в спецпакет НПУ PSP0004816, з пояснюючими написами та підписами, а також опечатано.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, користуватися, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на замок (колодку), який вилучений 27.11.2023 під час проведення оглядів місця події, для забезпечення збереження його, як речового доказу.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила задоволити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів від 28.11.2023 дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані слідчим речі, а саме колодка, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на навісний замок (колодку) поміщений в спецпакет НПУ PSP0004816, який вилучено 27.11.2023 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном його власнику.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1