Справа № 676/201/21
Провадження № 1-кп/676/57/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 , у письмовій заяві про відвід зазначив, що секретар ОСОБА_6 вчиняє його виклики з порушенням норм КПК, неналежно виконує обов`язки визначені у ст.342 КПК України, зокрема, не перевірила повноваження прокурора ОСОБА_2 , нехтує іншими посадовими обов`язками. Обставини для відводу обвинувачений виклав у письмовій заяві про відвід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник нових доводів про відвід секретарю судового засідання не надали.

Прокурор ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 не вбачали підстав для задоволення відводу.

Секретар ОСОБА_6 пояснила, що вказані підстави є надуманими, заяявлений відвід не підтримала.

Суд вивчивши письмову заяву про відвід (т.2а.с.52-56), заслухавши думку учасників, вважає, що обставин для відводу секретарю судового засідання немає, а тому у задоволенні заяв обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що попередня участь секретаря у цьому кримінальному не може бути підставою для відводу. Отже, виключні підстави для відводу секретаря судового засідання визначені у ч.1ст.77 КПК України, де вказано, що секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник не навели суду будь-яких обставин, які б свідчили про родинні відносини секретаря і інших учасників справи, обвинувачений не надав доказів того, що секретар судового засідання раніше брала участь у справі, як інший учасник, також відсутні сумніви в неупередженості секретаря судового засідання. Наведені обвинуваченим доводи не містять доказів особистої заінтересованості секретаря судового засідання ОСОБА_6 чи її упередженого ставлення до обвинуваченого. Доводи про порушення секретарем судового засідання прав обвинуваченого, які б істотно обмежили його права, є надуманими, вони не свідчать про зацікавленість чи необ`єктивність секретаря при виконанні службових обов`язків. Не встановлено судом і інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_6 . Зважаючи на викладене, відвід секретарю судового засідання є безпідставним, а тому обвинуваченому слід відмовити у задоволенні його заяви.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого про те, що він має нові підстави з обставинами для відводу секретаря, але до їх оголошення нібито не готовий, адже обвинувачений не позбавлений можливості заявити та подати нову заяву з новими підставами для відводу секретаря судового засідання у порядку ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України, згідно якої заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. При цьому, відвід повинен бути вмотивованим. Доводи обвинуваченого про те, що суд зобов`язаний оголосити перерву і надати час для підготовки до розгляду поданої заяви є надуманими, адже заяву обвинувачений подав шість місяців тому, а тому мав достатньо часу на підготовку. Доводи обвинуваченого про невірну черговість у вирішенні поданих ним заяв про відвід не гуртуються на вимогах ст.ст. 80, 81, 321 КПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 372 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1