Справа № 456/3850/23
Провадження № 1-кс/456/1209/2023
УХВАЛА

слідчого судді

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є вона, ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000634 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, однак заявниця вважає, що потреба в застосуванні цього заходу відпала, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що стосуються даного автомобіля проведені, зокрема, оглянуто автомобіль та проведено експертизи. Крім цього, автомобіль стоїть під відкритим небом, підлягає негативному впливу природних факторів, що призводить до погіршення його технічного стану.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримала, просить слідчого суддю передати їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна заперечив, погодився, що автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання власнику та зазначив, що на даний час проводяться слідчі експерименти з учасниками ДТП з метою призначення та проведення експертизи обставин вчинення ДТП, оскільки необхідно з`ясувати, хто з учасників мав можливість уникнути ДТП, які саме пункти ПДР було порушено і чиї показання є спроможними. Кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, а тому відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в даному випадку має значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, а тому з метою проведення експертного дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні № 0000634 від 23.07.2023 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала заявниця, в порядку ст.174 КПК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Зважаючи на обставини справи, пояснення учасників, можливостей органу досудового розслідування для належного виконання своїх процесуальних обов`язків, слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні та висновки судових експертиз, слідчий суддя, не вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_4 є власником автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі експерименти з учасниками ДТП з метою призначення та проведення експертизи обставин вчинення ДТП, оскільки необхідно з`ясувати хто з учасників мав можливість уникнути ДТП, які саме пункти ПДР було порушено і чиї показання є спроможними, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі автомобіля на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном - до прийняття рішення у встановлено КПК України порядку.

Одночасно, зважаючи на правові приписи абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слід попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2023 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , залишити без змін.

Передати автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном - до прийняття рішення у встановленоКПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.11.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1