Єдиний унікальний № 501/4839/23
Провадження № 1-кс/501/961/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 20.10.2023.

Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

Володільці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженими прокурором клопотаннями про арешт майна, вірогідно використаного для відправлення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху (а.с. 22 23, 27 29).

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що арешт необхідний для збереження речових доказів, забезпечення проведення компьютерно-технічних експертиз, оскільки існують підстави вважати, що вилучені пристрої були використані для відправлення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Власники мобільних телефонів та ноутбуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 20.11.2007 р., батько останньої ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти арешту, зазначаючи, що вони не причетні до вчинення злочину. ОСОБА_7 звернув увагу суду на необхідність для доньки користуватися мобільним телефоном та ноутбуком для навчання, яке проходить, в тому числі, дистанційно.

Встановлені судом обставини.

20.10.2023 до ЄРДР було внесено відомості про те, що 19.10.2023 о 20:18 год. до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заступника директора з НВР «Чорноморського економіко-правового ліцею № 1 ЧМР», який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, пров. Шевченко, 8, про те, що 19.10.2023 о 16:39 год. на електронну пошту ліцею надійшли два листи, в яких вказано, що школи в м. Чорноморськ, заміновані. Під час відпрацювання повідомлення були перевірені всі школи м. Чорноморська на предмет наявності вибухових пристроїв, вибухових речовин та інших підозрілих предметів. Інформація, вказана у листах не знайшла свого підтвердження (а.с. 24).

В повідомленні використані анкетні дані та номер телефону ОСОБА_10 , з пояснень якої було встановлено, що її дані у повідомленні могли використати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими у неї склалися тривалі неприязні відносини.

На підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2023 р. (а.с. 31) проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого вилучені належні їй мобільний телефон та ноутбук, що підтверджується копією протоколу обшуку від 05.12.2023 р. (а.с. 32 36).

ОСОБА_11 добровільного видала працівникам поліції мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , що підтверджується копією заяви від 05.12.2023 р. (а.с. 25).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Оскільки існують достатні підстави вважати, що завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху було направлено з електронного пристрою (комп`ютера чи мобільного телефону), арешт майна із забороною користування вказаними пристроями є необхідним, оскільки вони могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення злочину, а для з`ясування цих обставин необхідне проведення судової експертизи.

Водночас, з метою збереження балансу між завданням кримінального провадження та правом власності власників майна, які є особами молодого віку та навчаються, термін вилучення приладів необхідно обмежити подією, коли буде проведено необхідні судові експертизи в межах, що не перевищує двох місяців. Після чого вилучені пристрої мають бути повернуті власникам із збереженням заборони розпоряджатися ними (в тому числі відчужувати).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак на термін не більш ніж до 31.01.2024, на майно:

- яке належить ОСОБА_6 , та було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «ZTE», в корпусі синього кольору та в чохлі чорного кольору, який запаковано до полімерного сейф-пакета №PSP 2107683; ноутбук марки «ASUS», в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, що запаковано до полімерного сейф-пакета PSP3128563;

- яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 12 Pro», чорного кольору, ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , ІМЕІ-код: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта МТС НОМЕР_3 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 31.01.2024 р. вилучені пристрої повернути власникам, залишивши заборону розпорядження ними (в тому числі відчужувати).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.12.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1