Провадження №1-кс/447/1141/23
Справа №447/3392/23
У Х В А Л А

щодо накладення грошового стягнення

21 листопада 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків.

Клопотання аргументує тим, що 17.10.2023 із заявою звернувся ОСОБА_5 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_4 , котрий 17.10.2023 року під час початку засідання виконавчого комітету у приміщення Новороздільської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівської області, з проявом неповаги до оточуючих, влаштував скандал в ході котрого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, ображав голову міської ради ОСОБА_6 та на прохання припинити порушувати громадський порядок з особливою зухвалістю не реагував на зауваження та зірвав проведення засідання виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області.

Для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, викликався ОСОБА_4 , покази якого можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 09.11.2023 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик та ознайомлено із її змістом на 13.11.2023 про отримання якої останній підписався, однак ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`являвся, повідомивши, що є журналістом ГО «ІА «ІНФОСКОП» і буде перебувати в роз`їзді з 12.11.2023 по 13.11.2023. Окрім цього, 14.11.2023 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 17.11.2023 для проведення додаткового допиту у процесуальному статусі - свідка в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та ознайомлено із її змістом про отримання якої останній підписався, однак такий до органу досудового розслідування не з`являвся, повідомивши, що у зв`язку із професійною діяльністю журналіста - суб`єкта у сфері медіа ГО «ІА «ІНФОСКОП» не зможе з`явитись на виклик по повістці 17.11.2023.

Дізнавач ОСОБА_3 вказує, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для надання пояснень у вищевказаному кримінальному провадженні, останній дані повідомлення проігнорував та для проведення допитів не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик встановлених ст.138 КПК України, не мав, що свідчить про не виконання процесуального обов`язку прибувати на виклик та зволіканні у проведенні досудового розслідування. Таким чином, дізнавач просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 .

21.11.2023 на електронну адресу суду ОСОБА_4 надіслав заяву, згідно якої вказує, що 12.11.2023 та 17.11.2023 він повідомив дізнавача сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про неможливість прибути по повістці про виклик , у зв`язку з поважними причинами - професійною діяльністю журналіста.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак його неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі положень ст. 139 КПК України, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання, зокрема, копій корінців повістки про виклик ОСОБА_4 долучених дізнавачем, встановлено, що останнім було отримано повістки про виклик його у якості свідка для допиту у кримінальному проваджені № 0000178 від 17.10.2023, де в графах «Отримав» він проставив свій підпис, прізвище та ініціали, дату отримання, а саме 09.11.2023 та 14.11.2023. Таким чином, ОСОБА_4 було письмово повідомлено про необхідність з`явитися до дізнавача, однак, такий свідомо виклик проігнорував, до дізнавача не з`явився. Посилання ОСОБА_4 на поважність причин неприбуття його до дізнавача ОСОБА_3 , у зв`язку з професійною діяльністю журналіста не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_7 не надано суду доказів про те, що такий у визначенні дні явки перебував у відрядженні або здійснював діяльність, що пов`язана з його професійними обов`язками журналіста, яка унеможливлює його явку у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи наведене та свідоме ігнорування ОСОБА_4 викликів дізнавача, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1