Провадження №1-кс/369/3599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що 17.08.2023 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 те, що невідома особа, 17.08.2023 приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження заявнику (ЄО 3257 від 17.08.2023).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, а саме за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем сектору дізнання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за №0000208 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

18.10.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав що 17.08.2023 року о приблизно 20 годині 50 хвилині рухався на велосипеді по АДРЕСА_2 , повернувши на вулицю Богдана Хмельницького, де біля будинку №39 його наздогнав на автомобілі марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідомий раніше чоловік, при цьому, відкривши вікно свого автомобіля, почав кричати що б він зупинився. На його вимогу ОСОБА_4 зупинився. Цей чоловік вийшов зі свого автомобіля, швидко підійшов до останнього та почав звинувачувати його, що той начебто підстрелив його кота і вимагати, що б ОСОБА_4 відкрив свій рюкзак та показав, що в ньому знаходиться. Почавши запитувати, про якого кота чоловік веде розмову, відразу отримав удар кулаком в обличчя. Далі, невідомий чоловік наніс ще кілька ударів в голову кулаком.

Наступного дня, а саме 18.08.2023 ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до лікаря-травматолога в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де йому було зроблено рентген щелепи, після чого лікар направив потерпілого до лікаря - лора (оториноларинголог), який також направив його на рентген носа.

Після того, як ОСОБА_4 зробив рентгени та отримав лікування від лікарів, він поїхав до своїх батьків в смт. Макарів Бучанського району Київської області, де ввечері відчув погіршення здоров`я.

В понеділок, 21.08.2023 з ранку ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Макарівської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де був оглянутий сімейним лікарем, лікарем-невропатологом, який призначив стаціонарне лікування останньому.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України) спричинених потерпілому, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи у зв`язку з чим експерту необхідно надати для вивчення та дослідження оригінали медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- виписки запису з «Журналу прийому хворих» лікаря-травматолога та лікаря - лора (оториноларинголог) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 за 18.08.2023;

- рентген знімки щелепи та рентген змімки носа (за наявності), які було зроблено ОСОБА_4 18.08.2023;

- медичної карти (амбулаторного, стаціонарного) хворого (за наявності) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, необхідно надати для вивчення та дослідження оригінали медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- виписки запису з «Журналу прийому хворих» сімейного лікаря, лікаря-невропатолога за 21.08.2023;

- медичної карти (амбулаторного, стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Макарівської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів.

Вказана інформація про надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в зазначених медичних документах, згідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості що можуть становити лікарську таємницю, та разом з тим не відноситься до документів до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонено доступ. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно ст. 159 КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

17.08.2023 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 те, що невідома особа, 17.08.2023 приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження заявнику (ЄО 3257 від 17.08.2023).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, а саме за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем сектору дізнання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за №0000208 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України) спричинених потерпілому, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи у зв`язку з чим експерту необхідно надати для вивчення та дослідження оригінали медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- виписки запису з «Журналу прийому хворих» лікаря-травматолога та лікаря - лора (оториноларинголог) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 за 18.08.2023;

- рентген знімки щелепи та рентген змімки носа (за наявності), які було зроблено ОСОБА_4 18.08.2023;

- медичної карти (амбулаторного, стаціонарного) хворого (за наявності) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

- виписки запису з «Журналу прийому хворих» сімейного лікаря, лікаря-невропатолога за 21.08.2023;

- медичної карти (амбулаторного, стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Макарівської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5