overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/960/22
Провадження № 1-в/144/41/23
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2023 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).

Розгляд клопотання проводити за відсутності представника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області та за відсутності ОСОБА_2 на підставі заявлених ними клопотань.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.01.2024 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.01.2024 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.01.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.11.2023 об 14:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 635/7789/21
Провадження № 1-кп/635/591/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 26 вересня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 21 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4898/23
Провадження № 1-кп/723/5699/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

07 листопада 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 06.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000454 від 06.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000454 від 06.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 309/5379/23
Провадження № 1-кп/309/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області щодо розгляду кримінального провадження, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 р. призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 10.11.2023 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Хуст , вулиця Івана Франка № 18.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у даній ухвалі, оскільки виявлено, що в ній було допущено механічну помилку у написанні дати її постановлення , а саме помилково зазначено дату 24 жовтня 2023 року, хоча, насправді дана ухвала винесена судом 03 листопада 2023 року коли і надійшов обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хустського районного суду від 24 жовтня 2023 р. суду у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, зазначивши правильно дату винесення ухвали суду «03 листопада 2023 року» замість помилково вказаної «24 жовтня 2023 р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/7527/23
Провадження № 1-кп/496/667/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.11.2023 року до 05.01.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 10.11.2023 року о 15.00 годин.
Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000591 та №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з ухвалою суду від 15 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 залучено перекладача ОСОБА_9 для здійснення перекладу з української мови на узбецьку мову.

У судовому засіданні 06 листопада 2023 року перекладач ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення від обов`язків перекладача у даному провадженні, оскільки він не зможе їх виконувати за виїзду за кордон.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 з об`єктивних причин не має можливості у подальшому виконувати обов`язки перекладача, суд вважає його клопотання про звільнення від обов`язків перекладача таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, ОСОБА_9 звільнений від виконання обов`язків перекладача у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому іншого перекладача для здійснення перекладу з української мови на узбецьку, у зв`язку з чим вважає за необхідне надіслати копію вказаної ухвали суду ТУ ДСА України в Одеській області для прийняття заходів щодо забезпечення обвинуваченого перекладачем з української мови на узбецьку мову.

Керуючись ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання перекладача ОСОБА_9 про звільнення від обов`язків перекладача по даній справі - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_9 від виконання обов`язків перекладача обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати до ТУ ДСА України в Одеській області для прийняття заходів щодо забезпечення обвинуваченого перекладачем з української мови на узбецьку мову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1368/23 пров. № 1-кп/478/102/2023
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07 листопада 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000156, яке надійшло від Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 03.11.2023 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000156 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Задоволено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 15 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кп/585/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному

провадженні №0000130 від 20.04.2023 року та № 0000223 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000130 від 20.04.2023 року та № 0000223 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1, ч.3 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належеним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

Прокурор вважав за неможливе проводити розгляд справи без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , просив відкласти розгляд справи та застосувати відносно неї примусовий привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно неї, належних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду не надала, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ