Справа № 735/13/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/8/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000005 від 27.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023 року о 23 год. 36 хв. рухаючись автомобілем марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернігівській в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, біля АЗС «Авіас» був зупинений інспектором з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які, згідно Розрахунку нарядів РПП ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на листопад 2023 року від 20.11.2023, здійснювали патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки RENAULT DUSTER, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , тобто знаходилися при виконанні службових обов`язків.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , працівниками реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області виявлено, ознаки алкогольного сп`яніння у водія, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. У зв`язку з наявністю ознак адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 , останнього було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись на території проїжджої частини дороги по вул. Чернігівській в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, неподалік АЗС «Авіас», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, у період часу з 23 год. 40 хв. 26.11.2023 по 00 год. 18 хв. 27.11.2023 неодноразово, попри відмови працівників поліції від вчинення протиправних дій в інтересах ОСОБА_3 , пропонував службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 та інспектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за безперешкодне залишення ним місця вчинення адміністративного правопорушення та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєнного, особу винного, є пенсіонером, працює, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді штрафу у мінімальній межі передбаченій санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази флеш носій Micro SD з 5 (п`ятьма) відеозаписами на ньому, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази флеш носій Micro SD з 5 (п`ятьма) відеозаписами на ньому, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1