Дата документу 16.01.2024Справа № 554/316/24
Провадження № 1-кс/554/894/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій редактор ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28 грудня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 і 367 КК України, та розпочати досудове розслідування, а також впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28 грудня 2023 року він звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364 і 367 КК України, за фактом неодноразового недопуску спеціалістів Держпродспоживслужби на територію Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» для проведення перевірки. Вказана заява була отримана Полтавською обласною прокуратурою 03 січня 2024 року, однак, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання редактор та представник ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Керівник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

16 січня 2024 року заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надіслав до суду повідомлення, з якого вбачається, що 15 грудня 2023 року СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України, за фактом недопуску 14 грудня 2023 року працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на територію Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», що в м. Полтава, проспект Першотравневий, 24, для проведення заходу позапланового державного нагляду (контролю). На даний час досудове розслідування триває.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст повідомлення заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2023 року редактор ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення.

Як вбачається з наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, наведені у заявіредактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 обставини є аналогічними тим, що вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 15 грудня 2023 року.

Отже, слідчим суддею достовірно встановлено, що досудове слідство за фактом вчинення злочину, відомості про який викладено в заяві редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року розпочато та на цей час триває.

Можливості повторної реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації, нормами КПК України не передбачено.

Разом із тим, змістом частини 1 статті 214 КПК України не регламентовано обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі ними прийняті та зареєстровані заяви, зокрема ті, відомості про вчинення злочину за якими вже внесено до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування, а тому в діях керівника Полтавської обласної прокуратури відсутні ознаки бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вирішуючи подану скаргу, суд звертає увагу також на те, що положеннями КПК України не встановлено можливості слідчим суддею вирішувати питання щодо правової кваліфікації діяння, так як прийняття такого рішення щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є виключно дискреційними повноваженнями слідчого, прокурора. При цьому за наявності підстав для цього орган досудового розслідування не позбавлений можливості зміни кваліфікації на підставі досліджених доказів до завершення досудового розслідування. Тобто, в такому випадку повторне внесення до ЄРДР відомостей за аналогічними обставинами є недоцільним, так як зміна правової кваліфікації тотожних обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, з огляду на те, що викладені в заяві редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року обставини про кримінальне правопорушення є аналогічними тим, які підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні № 0000802 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28 грудня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6