УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 753/10007/15-к

Провадження № 51 - 7562 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_4 засуджено також за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 р.) у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цивільні позови потерпілих задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокуапеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Однаккасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Також засудженому слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України, не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3