Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

в пристуності сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року слідчий СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з червня 2023 року та по теперішній час займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території м. Херсона та Херсонської області.

28.09.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- банка синього кольору з пігулками з написом LTD у кількості 18 шт., яка упакована до сейф пакету PSP 2156236;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти(одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра BES MANAT номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 1 грн.), які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235;

- посвідчення ТОВ «АМАЛТЕЯ», паспорт, ідентифікаційний код та довідка з ДМС на ім`я ОСОБА_5 які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235.

В даному випадку наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- банку синього кольору з пігулками з написом LTD у кількості 18 шт., яка упакована до сейф пакету PSP 2156236;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти(одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра BES MANAT номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 1 грн.), які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235;

- посвідчення ТОВ «АМАЛТЕЯ», паспорт, ідентифікаційний код та довідку з ДМС на ім`я ОСОБА_5 які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235.

Дані речі, вилучені з метою призначення ряду експертиз, тому на них необхідно накласти арешт.

Вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі мають значення речового доказу, а також могли використовуватися підозрюваним ОСОБА_5 як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також вказані об`єкти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували частково, вказуючи про те, що необхідність у накладенні арешту на особисті документи підозрюваного відсутня.

Вивчивши клопотання про арешт майна, заслухавши позицію сторони захисту, та дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 28.09.2022, а із клопотанням до слідчого судді слідчий звернувся 29.09.2022, шляхом подачі клопотання через канцелярію суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та слідчим дотримано вимоги ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу. При цьому суд приймає до уваги наразі попередньо встановлені обставини справи, зокрема в частині здійснення безготівкових розрахунків.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, накласти арешт на майно час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банку синього кольору з пігулками з написом LTD у кількості 18 шт., яка упакована до сейф пакету PSP 2156236;

-шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти(одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра BES MANAT номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 1 грн.), які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235;

-посвідчення ТОВ «АМАЛТЕЯ», паспорт, ідентифікаційний код та довідку з ДМС на ім`я ОСОБА_5 які упаковано до сейф пакету № PSP 2156235, що були вилучені 28.09.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать підозрюваному ОСОБА_5 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування до моменту вирішення справи по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1