ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3849/22
Провадження № 1-кп/210/209/23
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 13.10.2022 року та за №0000128 від 24.01.2023 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року судом було вирішено питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 13.10.2022 року та за №0000128 від 24.01.2023 року.

Однак під час виготовлення тексту вказаної ухвали судом помилково зазначено кінцеву дату строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою 07.01.2023 року, замість вірного 07.01.2024 року.

Так, в мотивувальній частині ухвали суду від 08.11.2023 року викладені міркування та аргументація прийнятого рішення, а також зазначено строк на який продовжується строк дії запобіжного заходу 60 днів, тобто граничний строк дії ухвали суду 07.01.2024 року, а не 07.01.2023 року, як зазначено в резолютивній частині ухвали.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є механічною, а тому підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду, зазначивши граничний термін тримання під вартою 07.01.2024 рік.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2023 року під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 13.10.2022 року та за №0000128 від 24.01.2023 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 08.11.2023 року в наступній редакції:

«Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 07.01.2024 року включно.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1