Справа № 442/8967/23
Провадження № 1-кп/442/452/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ступниця Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про визнання винуватості чи примирення, в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалось.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 53680 грн.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 03.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, останній не виконав покладенні на нього обов`язки, а вже 06.11.2023 вчинив новий тяжкий умисний майновий злочин.

09.11.2023 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_3 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2023 та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку сторони обвинувачення, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, які мають місце і на даний час. У зв`язку з чим, є необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; міцних соціальних зв`язків обвинувачений ОСОБА_3 не має, як і не має постійного місця проживання та роботи; у обвинуваченого ОСОБА_3 скрутне матеріальне становище, яке спонукає його до вчинення злочинів проти власності; обвинувачений неодноразово судимий; наявний ризик повторення протиправної поведінки ОСОБА_3 , оскільки останній після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжував вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення переконана, що під страхом покарання ОСОБА_3 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки йому відоме місце проживання даних осіб, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, проте на шлях виправлення не став, а тому, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 09.11.2023 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_3 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2023 та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, які містять перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також зазначено заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесять) діб, тобто, до 11.02.2024 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісмдесять) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 січня 2024 року о 13 год 30 хв.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8