Справа № 629/740/24
Провадження № 1-кс/629/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання начальник відділу посилається на те, що 05.02.2024 року зі служби 102 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на автодорозі Лозова-Близнюки-Барвінкове- Велика Камишуваха, 31 км + 450 метрів сталося ДТП за його участю під час керування автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За даним фактом слідчим відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000156 від 06.01.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2024 у період часу з 16 год 30 хв до 17 год 25 хв у присутності понятих, було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування ТЗ SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного напрямку, де відбулося зіткнення з ТЗ Богдан 211040 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який відбувався 05.02.2024 у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. у присутності понятих та водіїв, було встановлено, що на транспортному засобу наявні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту та деформації переднього бамперу. По закінченню огляду транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено на майданчик тимчасового тримання СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Під час проведення огляду транспортного засобу Богдан 211040 д.н.з НОМЕР_2 , який відбувався 05.02.2024 у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 40 хв. у присутності понятих та водіїв, було встановлено, що на транспортному засобу наявні пошкодження у вигляді розбитих передніх фар, деформації переднього капоту та деформації переднього бамперу.

Постановою слідчого відділення №1 слідчого відділу Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

У судове засідання начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник т.з. Богдан, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від нього є заява, в якій він просив розглянути клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 без його участі, клопотання підтримав.

Власник т.з. SKODA FABIA ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від нього є заява, в якій він просив розглянути клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі можуть бути знаряддями вчиненого правопорушення та можуть містити сліди та інші відомості вчинення правопорушення, вказані в клопотанні речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1