Справа № 404/232/24
Номер провадження 1-кс/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на автомобіль Daewoo моделі Lanos 1.3, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженню та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08.01.2024 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від дільничного офіцеру поліції Кропивницького РУП, за фактом звернення від 23.12.2023 року головного судового експерта НДЕКЦ сервісного центру, про те, що 23.12.2023 року при огляді авто Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що змінений номер кузова. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду місця події було встановлено, що транспортний засіб в області розміщення номеру кузова містить ознаки підробки.

Під час огляду місця події 23.12.2023 року за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92, автомобіль вилучено.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно договору купівлі-продажу 7609/23/005508 від 16.12.2023 року власником та фактичним володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

В подальшому автомобіль за постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Інженерів, 1а.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобіль марки Daewoo моделі Lanos 1.3, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , сірого кольору, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Слідчий, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000024 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2023 року автомобіль Daewoo моделі Lanos 1.3, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події (а.к. 8-9).

09.01.2024 року постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 автомобіль Daewoo моделі Lanos 1.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000024 від 09.01.2024 року.

Згідно з договором купівлі-продажу 7609/23/005508 від 16.12.2023 року власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo моделі Lanos 1.3, номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , сірого кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000024 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1