Справа № 487/9365/23
Провадження № 1-кс/487/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002021 від 11.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002021 від 11.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 25.11.2023 року о 11:47 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.11.2023 року близько об 11:30 годин вона, перебуваючи в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », намагалась зняти грошові кошти зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень. Оскільки банкомат два рази видавав помилку, вона вийшла на вулицю та в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знов намагалась зняти грошові кошти. Близько 11:47 годин вона вставила до банкомату банківську карту № НОМЕР_1 , ввівши необхідні реквізити, вона так і не змогла зняти кошти. В подальшому банкомат видав картку, яку потерпіла забрала та вирішила зняти грошові кошти з карти через касу АТБ. Тоді вона відійшла від банкомату та поступилась місцем чоловіку, який стояв позаду в черзі до банкомату. Будучи на касі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому по АДРЕСА_3 , потерпіла здійснила покупку продуктів та зняла з карти 1000 гривень. Переглядаючи вдома мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла виявила, що на карті було близько 2000 гривень з наявних зранку 4000 гривень. Після того, як потерпіла зняла кошти в АТБ, на картці мало би залишитися близько 3000 гривень.

11.12.2023 року, будучи у відділені банку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітник банку повідомила, що під час перегляду відеозаписів з камер відео нагляду, вони виявили, що коли потерпіла відійшла від банкомату, то до даного банкомату підійшов чоловік, який стояв позаду неї та в цей момент банкомат видав купюри, чоловік взяв ці купюри собі, після чого вставив свою банківську карту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово лікувався в психіатричному відділенні та останній раз лікувався в 2021 році діагнозом «Неуточнений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку».

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів стосовно проходження ОСОБА_5 лікування, які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002021 від 11.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 25.11.2023 року о 11:47 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.11.2023 року близько об 11:30 годин вона, перебуваючи в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », намагалась зняти грошові кошти зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в сумі 1000 гривень. Оскільки банкомат два рази видавав помилку, вона вийшла на вулицю та в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знов намагалась зняти грошові кошти. Близько 11:47 годин вона вставила до банкомату банківську карту НОМЕР_1 , ввівши необхідні реквізити, вона так і не змогла зняти кошти. В подальшому банкомат видав картку, яку потерпіла забрала та вирішила зняти грошові кошти з карти через касу АТБ. Тоді вона відійшла від банкомату та поступилась місцем чоловіку, який стояв позаду в черзі до банкомату. Будучи на касі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому по АДРЕСА_3 , потерпіла здійснила покупку продуктів зняла з карти 1000 гривень. Переглядаючи вдома мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла виявила, що на карті було близько 2000 гривень з наявних зранку 4000. Після того, як потерпіла зняла кошти в АТБ, на картці мало би залишитися близько 3000 гривень.

11.12.2023 року, будучи у відділені банку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітник банку жінка, повідомила, що під час перегляду відеозаписів з камер відео нагляду, вони виявили, що коли потерпіла відійшла від банкомату, то до даного банкомату підійшов чоловік, який стояв позаду неї та в цей момент банкомат видав купюри, чоловік взяв ці купюри собі, після чого вставив свою банківську карту.

Як слідує з доданих до матеріалів клопотання документів органами досудового розслідування здобуті докази того, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацію ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. №5909 від 22.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні в 1985 році з діагнозом «Наркоманія опійна 1-2 ст.». Неодноразово лікувався в психіатричному відділенні (денний стаціонар) та останній раз лікувався в 2021 році з діагнозом «Неуточнений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку».

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно проходження ОСОБА_5 лікування.

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-психіатричної експертизи.

У інший спосіб отримати запитувану інформацію не має можливості, оскільки вона містить відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, отримати їх іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала дійсна до 29.03.2024.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1