Провадження № 1-кс/202/8988/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000218 від 15.03.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше судимому, одруженому, непрацюючому, який має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 15 березня 2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 ») перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а саме («смотрящего» за м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в період часу з березня 2023 року по час припинення злочинної діяльності правоохоронними органами, поширював серед мешканців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, як «ромської» народності, так і інших народностей та національностей, злочинний вплив, що виражалось у наступному: повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; встановлення серед мешканців м. Кривого Рогу норм, визначених кримінальним середовищем, злочинної ієрархії та неформальних правил поведінки; контроль та розподіл грошових коштів та іншого майна, одержаного у незаконний спосіб, шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень; поширення злочинного впливу на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом підшукування осіб, майном яких можна заволодіти на свою користь.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: встановлення та поширення в суспільстві на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, злочинного впливу через довірених осіб, спонукання, сприяння та координація злочинної діяльності; контроль та розподіл матеріальних благ, отриманих в результаті вчинення інших кримінальних правопорушень; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього особисто або через інших довірених осіб.

Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне: консультування підконтрольних осіб з приводу їх дій під час вчинення злочину; використання для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспортну для їзди до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів; користування мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою; розробка алгоритму злочинних дій, які полягали в наступному: встановлення осіб з матеріальним достатком, для подальшого заволодіння їх грошовими коштами та їх майном; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього особисто або інших довірених осіб; вчинення дій направлених на витребування боргів у боржників (або виконання взятих на себе зобов`язань), за зверненням до нього осіб, яким винні такі борги або взяли на себе зобов`язання; розподіл коштів між учасниками злочинів в залежності від виконуваної ним ролі та функцій кожного; встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відтак, ОСОБА_5 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим» за м. Кривий Ріг», тобто особою, яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, 08 березня 2023 року, приблизно о 20:00 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання незаконного прибутку, вступили в злочинну змову та розробили злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину вимагання грошових коштів у мешканців м. Кривого Рогу. Об`єктом своїх злочинних посягань обрали потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 08.03.2023 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 виклали в соціальну мережу «Інстаграм» відеоролик про неповернення грошового боргу особою ромської народності.

Цього ж дня, 08.03.2023 близько 20:30 години, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, перебуваючи в статусі «смотрящий» за м. Кривий Ріг», будучи суб`єктом підвищеного злочинного впливу, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в період дії військового стану нанесли потерпілому ОСОБА_10 чисельних ударів в ділянки голови та тулубу, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, саден обличчя, шиї, окремо кожне з яких, відповідно до висновку експерта № 480 від 11.04.2023, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи свій статус «смотрящий» за м. Кривий Ріг», протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, висунули вимогу потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати належне їм майно у сумі 2000 доларів США (по 1000 доларів США з кожного потерпілого), за опублікування в соціальну мережу «Інстаграм» відеоролику без дозволу ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілим застосуванням відносно них та їх близьких родичів насильства, змусили останніх визнати перед ними неіснуючий борг на вищевказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії в період часу з 08.03.2023 по 26.04.2023, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, періодично висували вимогу потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передачі належного їм майна у сумі 2000 доларів США.

Висунуті погрози застосування насильства та активні дії щодо залякування з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були сприйняті як реальна загроза їх життю та здоров`ю.

Так, 22 травня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні дії, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення до кінця свого спільного умислу, направленого на вимагання передачі майна, належного ОСОБА_10 , з використанням морального стану потерпілого, викликаного раніше висунутими погрозами застосування насильства та активними діями щодо залякування з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови висунув ОСОБА_10 чергову вимогу передачі належного останньому майна, а саме грошових коштів, шляхом транзакції на картковий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , яка є співмешканкою ОСОБА_8 .

В подальшому, 23.05.2023 о 15 годині 36 хвилин ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «ПриватБанк», здійснив переказ на рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 грошових коштів еквівалентним 100 доларам США у сумі 3626 гривень, тим самим ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину вимагання грошових коштів, одержали належне потерпілому майно, а саме грошові кошти у сумі 3626 гривень, в якості частини неіснуючого (вигаданого ними ж) боргу в сумі 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 ») перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а саме (смотрящего за м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в період часу з березня 2023 року по час припинення злочинної діяльності правоохоронними органами, поширював серед мешканців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, як «ромської» народності, так і інших народностей та національностей, злочинний вплив, що виражалось у наступному: повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; встановлення серед мешканців м. Кривого Рогу норм, визначених кримінальним середовищем, злочинної ієрархії та неформальних правил поведінки; контроль та розподіл грошових коштів та іншого майна, одержаного у незаконний спосіб, шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень; поширення злочинного впливу на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом підшукування осіб, майном яких можна заволодіти на свою користь.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції: встановлення та поширення в суспільстві на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, злочинного впливу через довірених осіб, спонукання, сприяння та координація злочинної діяльності; контроль та розподіл матеріальних благ, отриманих в результаті вчинення інших кримінальних правопорушень; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього особисто або через інших довірених осіб.

Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне: консультування підконтрольних осіб з приводу їх дій під час вчинення злочину; використання для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспорту для їзди до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів; користування мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою; розробка алгоритму злочинних дій, які полягали в наступному: встановлення осіб з матеріальним достатком, для подальшого заволодіння їх грошовими коштами та їх майном; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до нього особисто або інших довірених осіб; вчинення дій направлених на витребування боргів у боржників (або виконання взятих на себе зобов`язань), за зверненням до нього осіб, яким винні такі борги або взяли на себе зобов`язання; розподіл коштів між учасниками злочинів в залежності від виконуваної ним ролі та функцій кожного; встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим за м. Кривий Ріг», тобто особою, яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, 05 квітня 2023 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою отримання незаконного прибутку, вступили в злочинну змову та розробили злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину вимагання грошових коштів у мешканців м. Кривого Рогу. Об`єктом своїх злочинних посягань обрали потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 05.04.2023 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник конфлікт на грунті тривалих неприязних родинних відносин. У зв`язку з чим, ОСОБА_15 , достовірно знаючи про відповідний злочинний статус ОСОБА_5 , так званого «смотрящего за м. Кривий Ріг», тобто особи, яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, звернувся до нього з метою проведення «циганського суду» та вирішення предмету спору.

Так, 05.04.2023 близько 16:00 години, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 на транспортному засобі - легковому автомобілі марки Audi Q7, НОМЕР_2 , прибули на територію місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , куди в той час, за запрошенням ОСОБА_15 , прибув ОСОБА_14 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в період дії військового стану, в ході проведення так званого «циганського суду» під керівництвом ОСОБА_5 , почали висловлюватися на адресу ОСОБА_14 словами нецензурної лайки, та виказувати погрози на адресу життя та здоров`я останнього. Після чого, ОСОБА_5 умисно ребром правої долоні наніс одного удару в ділянку лобної частини потерпілого ОСОБА_14 , тим самим завдав йому фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи свій статус «смотрящий за м. Кривий Ріг», протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, висунули вимогу потерпілому ОСОБА_14 передати належне йому майно у сумі 500 доларів США, за вирішення питання та у вигляді покарання за результатами проведеного «циганського суду». При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілому застосуванням відносно нього та його близьких родичів насильства, змусили останнього визнати перед ними неіснуючий борг на вищевказану суму.

Висунуті погрози застосування насильства та активні дії щодо залякування з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_14 були сприйняті як реальна загроза його життю та здоров`ю.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 травня 2023 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання незаконного прибутку, вступили в злочинну змову та розробили злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину вимагання грошових коштів у мешканців м. Кривого Рогу. Об`єктом своїх злочинних посягань обрали потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 10.05.2023 ОСОБА_17 приймав участь в грі в карти під час онлайн-трансляції в соціальній мережі «Інстаграм», зробивши ставку у розмірі 50 гривень, програв та подальшу участь припинив. Наступного дня невстановленими особами з числа ромської народності, ОСОБА_17 було виказано претензію з приводу карткового боргу за вищевказану гру у розмірі 18000 гривень.

Так, 10.05.2023 близько 17:30 години, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , на транспортному засобі - легковому автомобілі марки Audi Q7 д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули на територію місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час ОСОБА_17 , та, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, в період дії військового стану посадили ОСОБА_17 до вказаного транспортного засобу, та повезли до ділянки місцевості розташованої поблизу ЗГТ «вул. Дюма» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

По прибуттю на вказану ділянку місцевості ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , нанесли потерпілому ОСОБА_17 чисельних ударів в ділянки голови та тулубу, після чого помістили потерпілого до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу, та доправили до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжили побиття потерпілого ОСОБА_17 , а саме нанесли чисельних ударів в ділянки голови, тулубу та кінцівок.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, висунули вимогу потерпілому ОСОБА_17 передати належне йому майно у сумі 1000 доларів, в рахунок погашення неіснуючого, вигаданого ними карткового боргу у розмірі 18000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , погрожуючи потерпілому застосуванням відносно нього та його близьких родичів насильства, змусили останнього визнати перед ними неіснуючий борг на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знову помістили потерпілого ОСОБА_17 до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу - легкового автомобіля марки Audi Q7, НОМЕР_2 , після чого відвезли за місцем мешкання братів ОСОБА_18 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи на досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне власне збагачення, внаслідок передачі ОСОБА_17 власного майна, знову нанесли останньому чисельних ударів в ділянки голови, тулубу та кінцівок.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, окремо кожне, відповідно до висновку експерта № 761 від 31.05.2023, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Висунуті погрози застосування насильства та активні дії щодо залякування з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_17 були сприйняті як реальна загроза його життю та здоров`ю.

В подальшому, 24.05.2023 рідна тітка потерпілого ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в рахунок погашення неіснуючого (вигаданого ними ж) боргу ОСОБА_17 передала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти еквівалентні 300 доларам США у сумі 12000 гривень, тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину вимагання грошових коштів, одержали належне потерпілому майно, а саме грошові кошти у сумі 12000 гривень, в якості частини неіснуючого (вигаданого ними ж) боргу в сумі 1000 доларів США.

25.05.2023, 03.07.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України.

25.05.2023 року о 11:34 годин ОСОБА_5 затримано на підставі п. 4 ч.1 ст. 208 КПК України.

26.05.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 14.11.2023, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, у поєднанні із продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованих злочинів та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання на поруки ОСОБА_20 .

У судовому засіданні від директора ПП «АЛАНА» ОСОБА_20 надійшла заява про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки. Заява мотивована тим, що заявник особисто знайомий з ОСОБА_5 , який має виключно позитивні характеристики. Підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду не має. ОСОБА_20 готовий забезпечити явку підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а також йому відомо у чому саме підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчим суддею у судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.180 КПК України, ОСОБА_20 , як поручителю, роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 15.03.2023 року.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках даного кримінального провадження, 25.05.2023, затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5

25.05.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених чч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, за викладених вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.07.2023 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000218 від 15.03.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 25.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 продовжено до 14.11.2023.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 09.11.2023 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обізнаний про шляхи виїзду за кордон чоловіками призивного віку, одружений, має трьох дітей, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування, та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Крім того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4-5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_5 не потребує стаціонарного лікування, одружений, загальний строк перебування під вартою не є занадто тривалим.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У той же час, слідчий суддя зазначає, що підстав для передання ОСОБА_5 на поруки ОСОБА_20 не має, оскільки особиста порука не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 25 листопада 2023 року.

Ухвала втрачає силу 26.11.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 13.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1