Справа № 405/7905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник колонії залишив клопотання на розгляд суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу на засудженого №100-К-23 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку покарання 08.07.2017, кінець строку 08.07.2026.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 шкодує про вчинене правопорушення та визнає свою провину.

З 11.07.2017 перебував в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». За час перебування в установі допустив 2 порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 04.04.2019 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження та догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Був працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді, проявляв добросовісне ставлення до праці, мав сумлінну поведінку, за що був 5 разів заохочений правами начальника установи.

У 2020 році закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок»(свідоцтво НОМЕР_1 ). У 2022 році закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію «Столяр будівельний» (свідоцтво НОМЕР_2 ).

З 09.05.2023 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Після прибуття до установи працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді, проявляє добросовісне ставлення до праці, має сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника установи.

Засуджений сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Згідно довідки про заробітну плату засудженого за період з 09.05.2023 по 31.10.2023 останній оплатно працював у вересні 2023 року.

Разом з тим, визначення ступеню виправлення засудженого здійснюється відповідно до Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19.01.2023 за № 294/5 (далі Методика).

Зокрема, Методика визначає єдині підходи до визначення ступеня виправлення засуджених, щодо яких може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (далі - заміна покарання) відповідно до статей 81, 82 КК, та в інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, для визначення ступеня виправлення засудженого.

Пунктом 2 Розділу І Методики регламентовано, що ступінь виправлення засудженого визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної згідно з методичними рекомендаціями, визначеними Міністерством юстиції України та з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, а також стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим (далі - Індивідуальна програма засудженого), яка є складовою Щоденника індивідуальної роботи із засудженим, Щоденника соціально-виховної роботи із засудженим неповнолітнім, визначених Положенням про відділення соціально-психологічної служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року № 2300/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2013 року за № 1863/24395 (далі - Щоденник), та відображається у висновку щодо ступеня виправлення засудженого (далі - Висновок), форма якого наведена в додатку до цієї Методики.

Пунктом 1 Розділу ІІ Методики визначено, що під час складання проекту висновку враховуються: інформація, отримана з матеріалів особової справи; дані з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту; оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначена за допомогою підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту; стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим; дані Щоденника.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Методики складений проект висновку подається для подальшого обговорення та розгляду комісією, визначеною розділом VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року за № 957/21269 (далі - комісія).

Методикою визначено, що у структурі висновку передбачаються шість розділів: І «Загальна інформація», II «Критерії оцінки виправлення засудженого», III «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення», IV «Стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи», V «Характеристика під час відбування покарання», VI «Психологічна характеристика засудженого».

Згідно з пунктом 10 Розділу ІІ Методики після обговорення результатів інформації, наведеної у проекті висновку, комісією підсумовується загальний бал розділів ІІ-VІ та визначається відповідний ступінь виправлення засудженого, а саме: якщо бал дорівнює або менше «64», то засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання на підставі статей 81, 82 КК; якщо бал становить «65» та вище, то засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання на підставі статей 81, 82 КК.

З наданого суду висновку щодо ступеню виправлення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він був складений відповідно до зазначених вище приписів.

Після обговорення результатів інформації, наведеної у проекті висновку щодо ОСОБА_5 , комісією підсумовано загальну кількість балів розділів ІІ-VІ висновку, яка становить 68 балів, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни покарання на підставі статті 82 КК.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6