УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, заступника начальника відділу з управління персоналом ТОВ "ПівнічТранс", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків строком дії до 11.10.2023 року.

11.08.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 до чотирьох місяців, саме до 16.10.2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризику, врахованого під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який не змінився, а саме: незаконно впливати на свідків в рамках даного кримінального провадження, а також необхідністю завершення необхідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження до спливу строку покладених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, за виключенням обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідка, протоколах обшуків, протоколах проведення негласних слідчих дій, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений ч.1 п.3 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 11.10.2023 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 16.10.2023 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні, рамках дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2023 року, а саме:

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 16.10.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1