Справа № 496/559/24
Провадження № 1-кп/496/370/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 04.08.2022 року, та вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 - скасовано.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили - залишено у матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі загальної суми 3 029,12 грн.

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка в резолютивній частині вироку, а саме, зазначено « за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (вісім тисяч п`ятсот) гривень», замість вірного - «17000 (сімнадцять тисяч)».

Учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, не змінюючи суть цього судового рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом в встановлено, при ухваленні вироку дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку є технічною, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, допущена помилково, а тому слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти перший абзац другого пункту резолютивної частини вироку суду у наступній редакції:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині текст вироку - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1