Справа № 444/474/24
Провадження № 1-кп/444/162/2024
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000390, внесеного 13.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся, Жовківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працючого водієм ФОП " ОСОБА_4 ", раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.02.2002 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області; ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 12 вересня 2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою М-09 сполученням «Тернопіль - Львів - Рава Руська», в напрямку до м. Рава Руська Львівського району Львівської області, долаючи ділянку дороги у с. Добросин, Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1, Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він проігнорував те, що в Україні установлено правосторонній рух, створив своїми діями небезпеку для руху, загрозу здоров`ю громадян, завдав матеріальних збитків, зокрема керуючи технічно-справним транспортним засобом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед зміною напрямку руху, здійснюючи виїзд на зустрічну смугу руху, не переконався, що це безпечним, чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення його транспортного засобу із зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в подальшому зіткнувся із попутним автомобілем марки «Skoda Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля марки «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багато-уламкового перелому проксимального епіметафізу лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Як учасник дорожнього руху, ОСОБА_3 порушив діючі правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- вимоги розділу 34 ««Дорожня розмітка»: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, у якому просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілою ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибула, однак надала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, оскільки за станом здоров"я вона не може прибути на слухання справи. З обвинуваченим вони примирилися, претензій до нього не має. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілою, шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, його захисник та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Потерпіла таке підтримала в письмовому порядку надавши відповідну заяву.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою.

Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 22718,40 грн., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/18545-ІТ від 08.12.2023 року в розмірі 3786,40 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/18542-ІТ від 08.12.2023 року в розмірі 3786,40 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/18544-ІТ від 08.12.2023 року в розмірі 3786,40 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/18466-ІТ від 15.12.2023 року в розмірі 7572,80 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/21863-ІТ від 18.12.2023 року в розмірі 3786,40 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки "Skoda Kodiak", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання на територію тимчасового тримання за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька, 4 Б Львівського району Львівської області - повернути ОСОБА_8 ;

- компакт-диск DVD-R із записом на якому містяться записи із нагрудних камер поліцейських, котрі здійснювали виїзд на місце ДТП в с. Добросин Львівського району Львівської області та компакт-диск DVD-R із записом на якому містяться відомості настання ДТП на автодорозі М-09 спролученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с. Добросин Львівського району Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1