Справа № 758/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 758/8471/23 в межах кримінального провадження №0000428 від 02.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.09.2023, строк яких в подальшому було продовжено ухвалами слідчих суддів до 17.11.2023, до 17.12.2023, та до 17.01.2024 відповідно. На теперішній час сторонам у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження. На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є досі актуальними, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному на строк 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає ризики, наведені прокурором, недоведеними, а запобіжний захід - недоцільним на даному етапі досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України

28.09.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000428 від 02.11.2022 з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 209 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000146.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 758/8471/23 в межах кримінального провадження №0000428 від 02.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.09.2023

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2023 № 758/12141/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2023 № 758/13594/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023 № 758/15181/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.01.2024.

Зазначеними ухвалами визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

11.01.2024 підозрюваному та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та 12.01.2024 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколом від 12.01.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, одне з яких, а саме, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким, та максимальною санкцією якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням пправа обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 2 роки та конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни ними або відмови від показів, наданих на досудовому розслідуванні, та слідчий суддя вважає такий ризик актуальним і на етапі виконання ст. 290 КПК України.

Разом із тим, ризик впливу на експертів слідчий суддя оцінює критично, оскільки досудове розслідування наразі завершене, та всі висновки уже наявні у матеріалах досудового розслідування, що фактично унеможливлює їх зміну, а тому такий ризик слідчий суддя при розгляді клопотання до уваги не бере.

За таких обставин, прокурором частково доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому з метою забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам.

При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, зважаючи на часткове доведення заявлених ризиків, на думку слідчого судді, процесуальні обов`язки підозрюваному слід продовжити строком у один місяць, що буде достатнім для виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких востаннє продовжено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2023 у справі № 758/15181/23, на строк на 1 місяць, тобто по 15 лютого 2024 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 15 лютого 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1