ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6358/23 Провадження № 1-кс/636/1107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою щодо бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.03.2023 року, в якій зазначає наступне.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2019 року № 621/2049/19 ОСОБА_3 призначено опікуном дітей-сиріт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 інтереси яких вона представляє, як законний представник.

В зв`язку з ознаками вчинення кримінальних правопорушень відносно майна та інтересів дітей-сиріт порушені та розслідуються кримінальні провадження № 0000048 за ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст 190 КК України, ч 1 ст 197-1 ККУ, № 0000027 за ч. 2 ст.162 КК України, ч. 1 ст 364 КК України, ч 4 ст 191 КК України, № 0000096 за ч. 1 статті 367 КК України.

Потерпілими по вказаним кримінальним провадженням визнані: діти-сироти - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх опікун - ОСОБА_3 .

З 02.08.2023 року об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000048 за ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, ч 1 ст. 197-1 КК України, № 0000027 за ч. 2 ст.162 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України, ч 4 ст. 191 ККУ, № 0000096 за ч. 1 статті 367 КК України, які перебувають у провадженні СВ та СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

31.08.2023 року та 28.09.2023 року слідчим ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНГГ в Харківській області ухвалено постанови про закриття кримінальних провадження № 000047 від 21.03.2023 року та № 0000050 від 21.03.2023 року за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно.

20.10.2023 року прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування вказаної постанови слідчого.

Між тим, скаржниця вказує, що прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області вчинено бездіяльність, яка полягає у нескасуванні, на її думку, незаконно винесеної 28.09.2023 року постанови слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000050 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Зазначає, що закриття кримінального провадження слідчим або прокурором здійснюється шляхом прийняття постанови про закриття кримінальної справи (ч.4 ст. 284 КПК України). Слідчий ухвалює постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Між тим, постанова слідчого від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження не була скасована прокурором у 20-ти денний строк встановлений ч. 6 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 просить:

1.Визнати дії та бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим строк згідно п.1 ч.1ст 303 КПК України, які полягають у невчиненні дій, передбачених частиною 6 статті 284 КПК України - незаконними.

2.Зобов`язати прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області скасувати постанову від 28.09.2023 року слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000050 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК України - за скаргою потерпілого.

У судове засідання скаржниця та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З наданих суду доказів вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2019 року № 621/2049/19 ОСОБА_3 призначено опікуном дітей-сиріт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 інтереси яких вона представляє, як законний представник.

В зв`язку з ознаками вчинення кримінальних правопорушень відносно майна та інтересів дітей-сиріт, за заявою ОСОБА_3 16.02.2023 р та 21.03.2023 р. внесені відомості до ЄРДР про злочини, порушені та розслідуються кримінальні провадження № 0000048 за ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст 190 КК України, ч 1 ст. 197-1 КК України, № 0000027 за ч. 2 ст.162 КК України, ч. 1 ст 364 КК України, ч 4 ст. 191 КК України, № 0000096 за ч. 1 статті 367 КК України.

Потерпілими по вказаним кримінальним провадженням визнані: діти-сироти - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх опікун - ОСОБА_3 .

02.08.2023 року процесуальним керівником прийняте рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000048 за ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, ч 1 ст. 197-1 КК України, № 0000027 за ч. 2 ст.162 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України, ч 4 ст. 191 ККУ, № 0000096 за ч. 1 статті 367 КК України, які перебувають у провадженні СВ та СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в одне провадження, у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинено однією (одними) особами.

31.08.2023 року та 28.09.2023 року слідчим ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНГГ в Харківській області ухвалено постанови про закриття кримінальних провадженнь № 000047 від 21.03.2023 року та № 0000050 від 21.03.2023 року за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурорау тому числі про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно абз.2 частини 2 ст.305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Тобто цією нормою закріплено право, а не обов`язок прокурора на скасування постанови слідчого.

Як вбачається з листа № 63/2-4536-23 від 20.10.2023 року керівника Чугуївської окружної прокуратури С. Прилуцького, підстави для скасування постанов слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНГГ в Харківській області від 31.08.2023 року та 28.09.2023 рокупро закриття кримінальних провадженнь № 000047 від 21.03.2023 року та № 0000050 від 21.03.2023 року за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, -відсутні.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Не погодившись із прийнятим прокурором рішенням про відмову у скасуванні зазначених постанов слідчого ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 звернулися зі скаргою у порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року, у задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову СВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000050 за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України, - відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для її скасування.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично у своїй скарзі поданій до Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 оскаржує не бездіяльність прокурора, а незгоду із прийнятим ним рішенням.

Оскільки, слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України вирішене питання щодо оскаржуваної постанови слідчого від 28.09.2023 року, і це процесуальне рішення суду на даний час не скасовано судом другої інстанції, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови СВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000050 за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України є по суті наміром отримати інше, протилежне рішення суду, що призведе до колізії процесуальних рішень суду.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.03.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1