Номер провадження: 11-сс/813/1781/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про зобов`язання вчинити певні дії слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

16 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 :

-залучити ОСОБА_6 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001367 від 06 жовтня 2023 року;

-допитати потерпілу ОСОБА_6 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001367;

-допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_6 ;

-подальші процесуальні дії у кримінальному провадженні проводити за участі адвоката ОСОБА_7 .

Оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у своїй скарзі ставить питання про вчинення певних дій, хоча при цьому слідчим не було розглянуто дане питання та оформлено відповідною постановою, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та зобов`язати слідчого провести процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001367, про які він зазначав, у своїй скарзі поданій в порядку ст.303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки відповідно до положень ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого також полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Прокурор у судове засідання Одеського апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на положення ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 та представника заявника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України» зазначив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема пунктом 1) ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження убачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за заявою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР за №0001367 від 06 жовтня 2023 року та розпочато досудове розслідування.

При цьому, ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що сторони кримінального провадження не мають права давати слідчому, або прокурору вказівки про те, які саме процесуальні дії вони мають здійснювати для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження лише мають право звернутись до слідчого з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, із таким клопотанням адвокат ОСОБА_7 до слідчого не звертався.

Щодо стосується відмови у задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні, апеляційний суд зазначає, що така бездіяльність слідчого окремо може бути оскаржена до слідчого судді на підставі п.5) ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставини апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийняв правильне рішення та на підставі ст.304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді виправити описку допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4