Єдиний унікальний номер175/4712/21
Провадження № 1-кс/175/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Медиксперт-Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000079 від 04 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Медиксперт-Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000079 від 04 листопада 2021 року.

Своє клопотання обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на земельну ділянку площею 9,3769 га, кадастровий номер :01:012:0429, власником якої є ПП «Медексперт-груп» шляхом накладення заборони відчуження майна та вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо нього. Вважав зазначену ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. Оскільки, слідчий суддя не навів жодного аргументу і належного мотивування доцільності такого арешту на майно підприємства. В своєму рішення слідчий суддя лише формально переносить викладені в клопотанні слідчого обставини, норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно взагалі та узагальнені вирази, чому він вважає за доцільне накласти арешт, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання земельної ділянки, тощо.

Також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 25 листопада 2021 року, в свою чергу арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0429 було накладено 27 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та на сьогоднішній час жодних слідчих та процесуальних дій стосовно арештованого майна та, зокрема в рамках кримінального провадження, не здійснюється.

У зв`язку з чим Приватне підприємство «Медиксперт-Груп» через свого представника - адвоката ОСОБА_3 було вимушено звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Представник Приватного підприємства «Медиксперт-Груп» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що слідчий суддя при постановленні ухвали про арешт майна не навів жодних конкретних аргументів в чому ж полягає протиправне використання земельної ділянки і як її арешт забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 9,3769 га з кадастровим номером :01:012:0429 власником якої є ПП «Медексперт-груп», , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214, шляхом накладення заборони відчужування майна власнику та третім особам, заборони вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо майна.

Ухвала постановлена слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року про накладення арешту на вище зазначене майно набрала законної сили. Оскільки при розгляді апеляційної скарги до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ПП «Медексперт-груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року було накладено арешт на вище зазначені предмети та речі, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено, тим, що вищезазначені речі є об`єктом злочинного посягання та для ефективного ведення досудового розслідування є необхідність у накладенні на них арешту шляхом позбавлення права на розпорядження і користування, з можливістю їх подальшого вилучення.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Однак, нормою ч. 1 ст. 174 КПК України, також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Висновки заявника щодо необґрунтованості подальшого арешту майна є безпідставними з огляду на вказане вище, а посилання на невиправданість арешту не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а також те, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та беручи до уваги, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, те, що у кримінальному провадженні жодної підозри ще не винесено, арешт накладено обґрунтовано, земельна ділянка є речовим доказом, вбачається, що потреба у такому арешті на даний час не відпала.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Медиксперт-Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000079 від 04 листопада 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1