overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1140/19
Провадження № 1-кп/565/2/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області №888/215/01-2024 від 05 лютого 2024 року ОСОБА_2 призваний до лав Збройних Сил України на підставі загальної мобілізації 20 березня 2022 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №29 від 20 березня 2022 року та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/163/24
Провадження № 1-кп/571/119/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000374 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000374 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000374 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/242/24
Номер провадження 1-в/697/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 23.11.2023 вироком Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

06.02.2024 начальник Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подала заяву про залишення подання без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що в контексті ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, суд вважає, що клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/841/24
1-кп/705/811/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000811 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/228/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0004835 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 у кримінальному проваджені стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду.

25.01.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду та у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування - відмовлено. Крім того, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з діями у стані самозахисту - відмовлено.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 викладені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 у кримінальному проваджені стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3176/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.01.2024. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.01.2024 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2158/24 1-кс/760/1542/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

на підставі ч.6 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/513/23 Номер провадження 11-кп/814/1223/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000066 та № 0000082, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Застосовано запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, але не більше ніж 2 місяці з моменту його проголошення.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 26 січня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14-00 год. 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2807/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останнім ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незаконне застосування до обвинуваченого ст. 71 КК України, та ухвалення у зв`язку з цим нового вироку.

Частиною 1 ст. 420 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції ухвалює новий вирок. Однак, прокурором у поданій апеляційній скарзі не наведено таких підстав, що вказує про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 570/3355/15к

провадження № 51-770км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 14:00 08 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь та участь засудженого ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 14:00 08 лютого 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1