Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/3290/23
Номер провадження 1-кс/530/417/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню № 0000578 від 12.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 р. з Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню № 0000578 від 12.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2023 року близько 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись колісним трактором марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 з вантажним ковшем спереді трактора, на автодорозі по вулиці Героїв України в м. Лохвиця Миргородського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила нерегульований світлофором пішохідний перехід зліва на право в напрямку руху колісного трактора. Внаслідок вище описаного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП Лохвицька МЛ ЖЄО № 2801 від 12.09.2023 року.

Відомості по даному факту внесено 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0000578 за ч.1 ст.286 КК України.

12.09.2023 року в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 на якому вчинено дане кримінальне правопорушення, який зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область Миргородський район м.Лохвиця, вулиця Гоголя,19.

Таким чином за вказаних обставин до трактора колісного марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до рішення 17 сесії 8 скликання №2 19.08.2021 року та акту прийому передачі №4 передано на баланс КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602) директор ОСОБА_6 , місцезнаходження юридичної особи: вул. Перемоги,16, м. Лохвиця Полтавська область.

Беручи до уваги, що трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , має на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним транспортним засобом будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та балансоутримувачем якого є КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602), директор ОСОБА_6 , місцезнаходження юридичної особи м. Лохвиця, вулиця Перемоги,16,Полтавська область.

Також враховуючи те, що вищевказаний трактор може міститив собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах клопотання мається заява про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 12.09.2023 року близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись колісним трактором марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 з вантажним ковшем спереді трактора, на автодорозі по вулиці Героїв України в м. Лохвиця Миргородського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила нерегульований світлофором пішохідний перехід з ліва на право в напрямку руху колісного трактора. Внаслідок вище описаного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП Лохвицька МЛ ЖЄО № 2801 від 12.09.2023 року.

Відомості по даному факту внесено 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0000578 за ч.1 ст.286 КК України.

12.09.2023 року в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення та який зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область Миргородський район м. Лохвиця, вулиця Гоголя,19.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.09.2023 року трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ , д.н.з. НОМЕР_1 визнано по справі речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 12.09.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту натрактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ , д.н.з. НОМЕР_1 є те, що він має на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним транспортним засобом будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме, вважає за необхідне накласти арешт на:трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , але передати на зберігання директору КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602) ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000578 від 12.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_1 власником та балансоутримувачем якого є КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602) директор ОСОБА_6 , місцезнаходження юридичної особи: вул. Перемоги,16, м. Лохвиця Полтавська область з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів) та передати його на зберігання під зберігальну розписку директору КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602) ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, представнику КП Добробут-сервіс.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1