Справа№336/2172/22
Провадження №1-кп/336/331/2023
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 грудня 1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141, 44 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- ??31 січня 2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, 43 КК України (1960 р.) до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 1 червня 2002 року після відбуття покарання;

- 10 лютого 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі (із урахуванням результатів апеляційного перегляду вироку суду), звільнений з місця позбавлення волі 18 жовтня 2007 року після відбуття покарання;

??- 22 лютого 2010 року Комунарським районним судом м. Залоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 14 лютого 2013 року після відбуття покарання;

- 18 листопада 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт (із урахуванням результатів апеляційного перегляду вироку суду);

- 28 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до 50 годин громадських робіт;

- ??23 лютого 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- ??15 червня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 389, 71, 72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі, звільнений з місця відбування покарання 21 листопада 2017 року після відбуття покарання (із урахуванням результатів апеляційного перегляду вироку суду); вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 21.03.2019 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2021 року, приблизно о 17:25, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» №10109 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базарна, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці в торгівельному залі магазину викрав майно яке належить ТОВ «РУШ» а саме, флакон чоловічої туалетної води « Cavin Kleine Euphoria» об`ємом 50 мл. Вартістю 1087,20 грн. Товар ОСОБА_3 сховав в кишеню верхнього одягу та намагався викрасти його, направився до виходу з приміщення, проте не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину та переданий поліції, своїми діями намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на суму 1087,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

19 травня 2022 року приблизно о 13:20, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє по цей час, маючи намір на викрадення майна, проникнув до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат «Edon «MMA-250» в корпусі червоного кольору, вартістю 1632,79 грн., зварювальний апарат «Kentavr» моделі СПАВ-255НДР в копусі жовтого кольору, вартістю 4495,37 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зустрівся із ОСОБА_8 , якому збув зварювальний апарат «Edon «MMA-250» за 300,00 грн., після чого зустрівся із ОСОБА_9 якому збув зварювальний апарат «Kentavr» за 800,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив дії, які вважав необхідними, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, заволодів чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6128,54 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, просив суворо його не карати та врахувати, що він щиро шкодує про вчинене. Також обвинувачений зазначив, що він був засуджений двічі до покарання у вигляді громадських робіт, однак такі покарання відбув, просить дати йому можливість виправитись.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, те, що викрадене майно повернуто потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується, що він раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення Полянського та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією статей обвинувачення.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, оскільки ОСОБА_3 може виправитися без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати на проведення експертиз мають бути стягнуті з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На піставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зварювальний апарат «Edon «MMA-250» в корпусі червоного кольору, вартістю 1632,79 грн., зварювальний апарат «Kentavr» моделі СПАВ-255, чоловічу туалетну воду « Cavin Kleine Euphoria»повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи розміром 686,48 грн. в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1