1Справа № 335/2725/23 1-кп/335/296/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000440 від 13.03.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.05.2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 02.03.2022 року та на час складення обвинувального акту є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи звільненим зі служби в поліції 04.08.2011 року наказом ГУ МВС в Запорізькій області №269 о/с, з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Енергодарського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області у званні «лейтенант міліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 3 років, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку (мовою оригіналу - оперуполномоченного отделения уголовного розыска) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции №2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области».

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська та окупованій території Василівського району, Запорізької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку «отдела полиции №2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области» здійснював патрулювання та фільтраційні заходи на території громади разом із представниками збройних формувань рф, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюється від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходився на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 (справа № 331/1648/23, провадження 1-кс/331/518/2023) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у зв`язку з оголошенням його у розшук 13.03.2023 року (т. 1 а.с. 115-119, 123-126), ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року, за клопотанням прокурора, прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації (т. 1 а.с. 166, 172).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

04.03.2023 слідчим за погодженням процесуального керівника складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 разом з пам`яткою про процесуальні права підозрюваного та повістками про виклики на 11.03.2023 року та 12.03.2023 року на ім`я ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 82-86, 89-90).

07.03.2023 року, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 46 ( 7444 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 07.03.2023 року, було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 року на 11.03.2023 року, 12.03.2023 року (т. 1 а.с. 101-102, 110).

07.03.2023 року на підставі постанови слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області від 07.03.2023 року, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту, складення документів процесуального характеру у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 року, згідно з дорученням № 028-000444ч від 07.03.2023 року (т. 1 а.с. 87-88).

Того ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 82-84).

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2023 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000440 від 13.03.2023 року (т. 1 а.с. 76-81).

Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області (т. 1 а.с. 115-119).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (справа № 331/1648/23, провадження 1-кс/331/518/2023) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (у якій ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 20.03.2023 року) (т. 1 а.с. 123-126), про що в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора опубліковано відповідні оголошення про постановлення ухвали від 20.03.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування (т. 1 а.с. 130, 134).

Окрім цього, в газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора, було опубліковане повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з викликом підозрюваного до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 27.03.2023 року та 28.03.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 13.03.2023 року. Разом з тим, була опублікована повістка про виклик підозрюваного до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 29.03.2023 року, для отримання, в порядку ст. 193 КПК України, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1.а.с.145-148, 151).

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті суду.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_4 здійснював захист інтересів ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність зайняття обвинуваченим ОСОБА_5 посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт саме добровільності зайняття обвинуваченим посади, документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачений не був допитаним та не надавав пояснень щодо мотивів зайняття посади в незаконних органах, створених на тимчасово окупованій території. За таких обставин, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікацією, визначеною стороною обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.03.2004 у зв`язку із досягненням 16-річного віку, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки ф.№ 1, долученою до матеріалів справи (т.1.а.с.238).

Відповідно до витягу з наказу ГУ МВС в Запорізькій області №10 о/с від 13.01.2011 року, ОСОБА_5 призначено та встановлено посадовий оклад, з щомісячною надбавкою, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Енергодарського міського відділу (т.1.а.с. 216); відповідно до витягу з наказу ГУ МВС в Запорізькій області №95 о/с від 31.03.2011 року, ОСОБА_5 було присвоєно чергове спеціальне звання середнього начальницького складу - лейтенант міліції (т.1.а.с. 215); відповідно до витягу з наказу ГУ МВС в Запорізькій області №269 о/с від 04.08.2011 року, ОСОБА_5 було звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Енергодарського міського відділу у запас Збройних Сил України за власним бажанням (т.1.а.с. 217), що також підтверджується інформацією внесеною до послужного списку МВС України №М-130285 на ім`я ОСОБА_5 (т.1.а.с.218-224).

Згідно з даними з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_5 наявні наступні актові записи: №117 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 09.06.1987 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т.1.а.с.233); №16 про народження доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 30.01.2013 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т.1.а.с.231); №37 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений 04.08.2012 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т.1.а.с.232).

Отже, ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.03.2022 року до ЄРДР за № 0000102 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, за кваліфікацією - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 29.12.2022 року, змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України на ч. 5 ст. 111-1, ч.7 ст. 111-1 КК України (т.1.а.с.189-192).

Постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури від 13.03.2023 року, із матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 року, виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальне провадження № 0000440 від 13.03.2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (т.1.а.с.80-81).

Відповідні відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000440 від 13.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України внесені до ЄРДР ( т.1.а.с.76).

Згідно протоколу для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2023 року, проведеного за участю ОСОБА_9 , він впізнав на фототаблиці на знімку під № 1 ОСОБА_5 , який вступив до лав «народної міліції» на посаду оперуповноваженого в тимчасово окупованому м. Кам`янка-Дніпровська (т.1.а.с.195-196).

Згідно протоколу для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023 року, проведеного за участю ОСОБА_10 , він впізнав на фототаблиці на знімку під № 1 ОСОБА_5 , який працював у «народній міліції» на посаді оперуповноваженого в тимчасово окупованому м. Кам`янка-Дніпровська (т.1.а.с.197-199).

Згідно протоколу для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, проведеного за участю ОСОБА_11 , він впізнав на фототаблиці на знімку під № 1 ОСОБА_5 , який вступив до лав «народної міліції» та працював на посаді оперуповноваженого в тимчасово окупованому м. Кам`янка-Дніпровська (т.1.а.с.200-202).

На виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 29.03.2022 року встановлено осіб, які в березні-квітні 2022 року здійснили перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, добровільно надавши свою згоду на співробітництво з військовими Російської Федерації та на виконання завдань розвідувально-підривної спрямованості, надають сприяння представникам окупаційних військ у проведенні підривної діяльності проти України, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_4 (т.1.а.с.241-242).

Відповідно до постанови СВ УСБУ в Запорізькій області про залучення спеціаліста від 30.03.2022 року, залучено до огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет спеціаліста ОСОБА_12 (т.2.а.с.11).

Відповідно до змісту протоколу огляду від 05.07.2022, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 15:15 год. по 15:55 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оглядом встановлено наявність у «стрічці» вказаного телеграм-каналу публікації від 09.04.2022 року о 12:44 год. про створення на тимчасово окупованій території органів внутрішніх справ (міліції) у Кам`янко-Дніпровському районі, Запорізької області. Зазначена публікація містить відеозапис на якому зображено 4-х осіб чоловічої статі, на передньому плані ОСОБА_14 , який говорить: «Добрый день, дорогие друзья. С сегодняшнего дня сформирован отдел Каменско-Днепровского района по обеспечению громадського порядка и с составом дежурной части. Дежурная часть принимает заявления круглые сутки. На данный момент улицы Каменко-Днепровского района патрулирует патрульная служба. Удачи, обращайтесь». Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.12-16).

Згідно протоколу огляду від 05.07.2022, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 16:10 год. до 16:40 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та встановлено наявність публікації, розміщеної 08.05.2022 року о 17:50, під назвою «Начальник Каменко-Днепровского РОВД - Виктор Чудак рассказал как работают правоохранители в районе. Сформированы патрульные службы. Контролируется действие комендантского часа с 22:00 до 06:00. Правоохранители работают по обращениям жителей. Работа полиции полностью налажена.». Публікація містить відеозапис, на якому зображений ОСОБА_14 , який повідомляє про створення та функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений та досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.17-21).

Згідно протоколу огляду від 17.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 09:10 год. до 09:40 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та встановлено публікацію від 05.01.2023 року о 12:30 год., про зайняття ОСОБА_5 посади в незаконному правоохоронному органі. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережені фотознімки та скріншоти до вищезазначених публікацій, які відтворені та досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.22-36).

Згідно протоколу огляду від 03.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в період часу з 16:15 год. до 16:40 год., оглянуто інформацію, розміщену у Telegram - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та виявлено публікацію від 11.08.2022 року о 10:35 год., про зайняття ОСОБА_5 посади начальника розшуку в незаконному правоохоронному органі. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережені фотознімки та скріншоти до вищезазначених публікацій, які відтворені та досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2.а.с.102-117).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_15 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_15 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного телефону з абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_15 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються; візуальне спостереження за ОСОБА_15 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т.2 а.с.44).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 04.09.2022 року, встановлено наявність записів телефонних розмов ОСОБА_15 з іншими абонентами в період 10.07.2022 року 27.07.2022 року. Безпосередньо наявний запис телефонної розмови від 27.07.2022 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щодо кадрових питань та підбору кандидата на посаду заступника начальника «ОБЭП». Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіофайлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом (т.2 а.с.45-49).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 04.09.2022 року, а саме зняття відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_16 », який належить ОСОБА_15 . У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено смс-листуванням із абонентом « ОСОБА_17 », що зареєстрований на прихований номер телефону. В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, виходячи зі змісту яких ОСОБА_15 консультувалась з абонентом « ОСОБА_17 » з питань процедури влаштування кандидатів на посади в «ГУМВД по Запорожской области», та оформлення наказів при призначенні та звільненні з посад в новоствореному органі, що доводить функціонування на тимчасово окупованій території м.Кам`янка- Дніпровська незаконного правоохоронного органу, і факт роботи у ньому ОСОБА_5 . Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_15 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням, в ході огляду якого виявлено текстові повідомлення, файли під назвами: «приказ_на_27_07_назначение _с_датами_«.doc»; «Каменка приказ+. docх»; «каменка на назначение приказ. doc»; « Списки на зп КАМ.-ДНЕП.ОТДЕЛ№2.docх »; «СПИСОК НА ОРУЖИЕ ОП №2.docх». Виходячи зі змісту текстових повідомлень зазначеного чату між абонентами вирішувались питання щодо організації службових нарад. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді скріншотів, зображень, файлів. Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т.2 а.с.50-69).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року надано дозвіл на використання результатів негласної слідчої (розшукової дії), зафіксованих в ході розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 року, в іншому кримінальному провадженні № 0000440 від 13.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , а саме інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/894нт від 04.09.2022 року, з додатком - DVD-R диском №59/14/474нт та у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних систем №59/14/908 від 04.09.2022 року, з додатком - DVD-R диском №59/14/486нт від 04.09.2022 року, а також процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана (т.2.а.с.39-41).

Згідно протоколу огляду від 22.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області в період часу з 09:40 год. до 10:30 год., оглянуто оптичний носій інформації - диск «DVD-R», на якому міститься копія інформації та файлів, які є додатком до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908 від 04.09.2022 року. У вказаному файлі знаходились файли, оглядом яких встановлено наявність текстового документу з назвою « МВД РОССИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД по Запорожской области) П Р И К А З г. Каменка-Днепровская, зі змісту якого вбачається, (мовою оригіналу): «Приказ ГУ МВД по Запорожской области г. Каменка-Днепровская, о назначении ОСОБА_5 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району, по контракту, с 01 июня 2022 года, вновь принятого по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17 381 рублей. Основание: заявление ОСОБА_5 » (т.2.а.с. 86).

Із здійсненням переходу в меню «chats» були виявлені 24 папки з наступними назвами: «chat_01», «chat_03»- «chat_25». У ході огляду зазначених папок було виявлено ряд знімків документів, що містять відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: 1) Документ «График дежурства на май». У графі «Начальник Каменско-Днепровского РО» міститься підпис ОСОБА_14 . Також, в ході проведення огляду, було здійснено огляд чату із назвою «К-Днепровский РО». Так встановлено, що у чаті із назвою «К-Днепровский РО» наявне листування учасників вказаного чату та виявлено зображення текстового документу «график дежурств на май», та у графі «оперативный» 24.05.2022 року та 29.05.2022 року зазначено ОСОБА_5 . Так, в полі пошуку було введено критерій пошуку «Карташов», та в подальшому було додано інформацію, яку було встановлено в результаті пошуку до даного протоколу. Додатком до протоколу є скріншоти з файлів, які містяться на оптичному носії інформації - диск «DVD-R». Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т.2 а.с.70-92).

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_5 , проте ніяких відносин не підтримує. Свідок познайомився з обвинуваченим коли вони працювали у Кам`янко-Дніпровському відділку поліції, безпосередньо ОСОБА_10 працював на посаді старшого слідчого, а ОСОБА_5 займав посаду дільничного інспектора. Деякий час попрацювавши ОСОБА_5 звільнився з посади, за невідомих свідку причин. Після звільнення з поліції ОСОБА_5 працював водієм маршрутного таксі. З початком АТО свідок та обвинувачений неодноразово перетинались у маршрутному таксі, вже тоді ОСОБА_5 висловлював проросійські погляди. З початком повномасштабного вторгнення, ОСОБА_10 мобілізували до лав ЗСУ та він у складі батальйону виїхав до міста Запоріжжя 24.02.2022 року. Від знайомих працівників поліції свідок дізнався, що ОСОБА_5 пішов працювати в народну міліцію, де працює по теперішній час. Останній раз ОСОБА_10 бачився з обвинуваченим приблизно за 2 роки до початку повномасштабного вторгнення. ОСОБА_5 запропонував вступити до лав народної міліції ОСОБА_14 , начальник РО м. Кам`янка-Дніпровська. На думку свідка, перейти на бік ворога ОСОБА_5 спонукала висока заробітна плата, він добровільно це зробив, оскільки усі працівники, які вірні присязі, виїхали звідти. ОСОБА_10 вважає, що ОСОБА_5 не виїхав з окупованої території, оскільки перейшов на бік ворога. Свідку невідомо яку посаду займає обвинувачений.

Свідок ОСОБА_19 , суду показав, що він знайомий з ОСОБА_5 , проте ніяких відносин не підтримує. ОСОБА_19 виїхав з окупації 26.03.2022 року та спілкується з людьми, які перебувають на окупованій території. За останньою інформацією свідку відомо, що ОСОБА_5 працює оперуповноваженим в народній міліції Кам`янко-Дніпровського відділу, обвинуваченого бачили у відповідній формі. На думку свідка, ОСОБА_5 зайняв запропоновану посаду добровільно, спонукала його перейти на біг ворога - жадність до грошей, він був схильний до зловживання алкоголем. Запропонувати посаду ОСОБА_5 міг ОСОБА_14 . Особисто ОСОБА_19 не пропонували зайняти посаду, оскільки він виїхав з окупованої території, проте багатьом хто залишився пропозиції надходили. Після того як ОСОБА_5 зайняв посаду в народній міліції, ОСОБА_19 з ним не спілкувався.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , проте ніяких відносин не підтримує. ОСОБА_5 працював водієм маршрутного таксі, рейс Кам`янка-Дніпровська - Запоріжжя, а до цього працював у міліції. Після 24.02.2022 року, коли відбулась окупація території, ОСОБА_11 бачив неодноразово ОСОБА_5 з «псевдополіцією», вони разом їздили на службовому авто. Зі слів місцевих мешканців, ОСОБА_5 зайняв посаду у новоствореній народній міліції. ОСОБА_11 у червні 2022 року бачив начальника райвідділу - ОСОБА_14 , який був за кермом поліцейської машини «Mitsubishi Outlander», разом з ОСОБА_5 , який був одягнений у цивільний одяг. На думку ОСОБА_11 ОСОБА_5 зайняв посаду в народній міліції добровільно, без примусу. Свідку відомо, що новостворений правоохоронний орган працює, проводяться незаконні обшуки тощо.

Крім того, судом під час судового розгляду згідно з положеннями ч. 11 ст. 615 КПК України використані як докази та досліджені показання свідка ОСОБА_21 , надані ним 18.05.2022 року під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації (т.2 а.с. 137-141). Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_21 під час допиту повідомив слідчому, що ОСОБА_14 зайняв посаду начальника народної міліції у м. Кам`янка-Дніпровська, разом з ним працюють ОСОБА_5 та інші особи, які є колишніми співробітниками поліції. ОСОБА_5 є другом ОСОБА_21 , спілкувались не один рік. Свідок повідомив, що ОСОБА_5 займає посаду начальника карного розшуку, його мобільний номер телефону НОМЕР_6 .

Відповідно до положень ч. 11 ст. 615 КПК України судом досліджені та використані як докази показання свідка ОСОБА_9 , надані ним 13.02.2023 року під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації (т.2 а.с. 142-147). Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_9 під час допиту повідомив слідчому, що дізнався про створення народної міліції з квітня 2022 року. Начальником районного відділення народної міліції став колишній співробітник ДАІ - ОСОБА_14 . Пересувався ОСОБА_14 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з українською символікою, яку через декілька днів прибрали. Серед осіб, які вступили до лав народної міліції - ОСОБА_5 , колишній співробітник міліції, був звільнений. ОСОБА_5 зайняв посаду в новоствореній народній міліції.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими протоколами оглядів, допитами свідків, матеріалами НСРД, здобутими уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що ОСОБА_5 , призначений на посаду оперуповноваженого відділення кримінального розшуку. Зазначене є беззаперечним свідченням усвідомлення ОСОБА_5 факту окупації, агресії з боку рф, невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, не пізніше 24.05.2022, знаходячись у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області під час його окупації військами РФ, добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області - так званої «народної міліції», який мав назву «Камянко-Днепровский районный отдел милиции», та зайняв посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку.

Здійснення ОСОБА_5 повноважень на посаді у правоохоронному органі виразилось у виконанні ним таких обов`язків: патрулювання та фільтраційні заходи на території громади разом із представниками збройних формувань рф; вчинення протиправних дії в інтересах окупаційної влади, пов`язаних з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави агресора на тимчасово окупованій території Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Добровільність зайняття ОСОБА_5 вищезазначеної посади підтверджено як показаннями свідків, так і вищезазначеними письмовими доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище, з огляду на що доводи захисника про недоведеність добровільності зайняття ОСОБА_5 вказаної посади саме в правоохоронному органі не ґрунтуються на доказах та носять характер припущення.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Отже, вищезазначеними доказами доведено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується судом за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади не тільки у правоохоронних органах, а і посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги.

Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , тому суд призначає покарання останньому без конфіскації його майна.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняттям ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити останнього спеціального звання - «лейтенант міліції».

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного), та встановлено, що після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останнього необхідно доставити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який.

Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять років) з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання - «лейтенант міліції».

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1