УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001158 від 24.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Очеретіно Краматорського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 24.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 15.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 04.11.2023 року.

23.10.2023 року на підставі постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001158 від 24.08.2023 року продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 04.12.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити;

-захисник щодо продовження покладених на його підзахисного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, поклався на розсуд суду;

-підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 15.09.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Також, питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_8 підозри перевірялося слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси під час обрання запобіжного заходу.

19.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 19 (дев`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 50 996 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 04.11.2023 року.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, а тому, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, може вдатися до спроб ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування означеного кримінального провадження триває та ймовірно органом досудового розслідування проведено ще не повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання речей та документів, які мають доказове значення в рамках кримінального провадження та ,зокрема, враховуючи те, що наразі не отримані висновки призначених судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування або знищення речей та документів з метою перешкодити органу досудового розслідування у збиранні належних та допустимих, а у їх сукупності достатніх доказів ймовірної злочинної діяльності ОСОБА_8 .

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_8 ознайомлений з протоколом допиту свідка (який є заявником у даному кримінальному провадженні), й відповідно в якому зазначені анкетні дані вказаної особи, з огляду на ту обставину, що у випадку подальшого направлення відносно підозрюваного ОСОБА_8 обвинувального акту до суду, свідок ймовірно буде допитуватися безпосередньо судом, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідка, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: отримати висновки експертів раніше призначених судових експертиз, у тому числі комісійних судово-медичних експертиз, експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення; допитати в якості свідків працівників КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити та допитати осіб, які отримували виписки із медичних карток амбулаторних хворих, без передбачених на те підстав; зняти гриф секретності із документів, які були підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

Відповідно до чого, постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 23.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 24.08.2023 від 07.08.2023 року було продовжено до 04.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001158 від 24.08.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 03.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1