Справа № 274/6786/23 Провадження № 1-кс/0274/1312/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.10.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001564 від 29.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно:

предмет, схожий на гільзу, темно-зеленого кольору, на якій міститься напис "LCW 7,62 х 39";

ковдру в речовині бурого кольору, на якій міститься отвір діаметром 1 см;

виріз з бильця дивану, виріз з тканини місця отвору на дивані, який в речовині бурого кольору, виріз з тканини обшивки дивану;

мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy 3", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі з зображенням різнокольорових камінців;

мобільний телефон марки "Redmi 6А", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , споряджений сім-картою "Київстар" НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 29.09.2023 р. з ЄРДР № 0001564 від 29.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, 29.09.2023 р. близько 18:00 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, здійснив постріл з вогнепальної зброї в голову своїй дружині ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином умисно вбив потерпілу (ЄО-15856).

З протоколу від 29.09.2023 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є територія домогосподарства АДРЕСА_1 . Під час огляду господарської будівлі було виявлено, зокрема, предмет, схожий на гільзу, темно-зеленого кольору, на якій міститься напис "LCW 7,62 х 39", диван, застелений ковдрою сірого кольору в клітинку білого кольору, з залишками речовини бурого кольору та мозкових частин, на якій виявлено отвір діаметром 1 см. При огляді правого бильця дивану на тканевому покритті виявлено пляму речовини бурого кольору та зроблено виріз з тканини бильця дивану. На відстані 7 см від плями речовини бурого кольору виявлено отвір у тканині оббивки дивану розміром 3 х 4 см та зроблено виріз тканини на місці отвору. При огляді зовнішньої сторони правої бильці дивану на відстані 60 см від переднього краю та 30 см від верхнього краю виявлено отвір в оббивці дивану розміром до 1 см та зроблено виріз з тканини оббивки дивану. При огляді будинку в одній з кімнат на дивані виявлено мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy 3", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі з зображенням різнокольорових камінців, поряд з яким виявлено мобільний телефон марки "Redmi 6А" у корпусі чорного кольору, екран в пошкодженому стані, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , споряджений сім-картою "Київстар" НОМЕР_3 . Предмет, схожий на гільзу, темно-зеленого кольору, на якій міститься напис "LCW 7,62 х 39", ковдру в речовині бурого кольору, на якій міститься отвір діаметром 1 см, виріз з бильця дивану, виріз з тканини місця отвору на дивані, який в речовині бурого кольору, виріз з тканини обшивки дивану, мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy 3" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі з зображенням різнокольорових камінців та мобільний телефон марки "Redmi 6А" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , споряджений сім-картою "Київстар" НОМЕР_3 , були вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 р. надано дозвіл на огляд місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 (1/2 частка) та ОСОБА_8 (1/2 частка), що перебувало у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було проведено 29.09.2023 р. старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 .

Постановою від 29.09.2023 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню, проте без зазначення, що майно належить ОСОБА_5 , так як достовірно встановити цю обставину на підставі доданих до клопотання документів неможливо.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке було вилучене 29.09.2023 р. під час огляду місця події території домогосподарства АДРЕСА_1 :

предмет, схожий на гільзу, темно-зеленого кольору, на якій міститься напис "LCW 7,62 х 39";

ковдру в речовині бурого кольору, на якій міститься отвір діаметром 1 см;

виріз з бильця дивану, виріз з тканини місця отвору на дивані, який в речовині бурого кольору, виріз з тканини обшивки дивану;

мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy 3", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі з зображенням різнокольорових камінців;

мобільний телефон марки "Redmi 6А", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , споряджений сім-картою "Київстар"

НОМЕР_6 . Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1