Справа № 357/6306/22
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання в.о. сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/6306/22 в рамках кримінального провадження № 0000539 від 24.02.2022 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник заявника - адвокат ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 з уточненнями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/6306/22 в рамках кримінального провадження № 0000539 від 24.02.2022 року.

З клопотання з уточненнями убачається, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 24.02.2022 року, накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:012:0139; :05:012:0140; :05:012:0135; :05:012:0136, які належать на праві приватної власності ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», :05:012:0137; :05:010:0222, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 та :05:012:0138; :05:010:0221, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , із забороною їх відчужувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області проводячи обстеження земель, які перейшли до комунальної власності Фурсівської сільської об`єднаної територіальної громади виявила на її території спірні земельні ділянки на які, без передбачених законодавством рішень їх розпорядників та інших правовстановлюючих документів, зареєстровані права приватної власності за ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.07.2022 року вбачається, що ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» було зареєстровано як юридична особа лише 07.05.2019 року, що виключає правові підстави і можливості видачі ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» державних актів на право власності на спірні земельні ділянки Білоцерківською районною державною адміністрацією у 2006 році.

Оскільки державна реєстрація за ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» права власності на спірні земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є перешкодою для реєстрації права власності на них за Фурсівською ОТГ, то Фурсівська сільська рада з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів була змушена звернутися до суду з відповідними позовами.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року був задоволений віндикаційний позов Фурсіської сільської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які на підставі договорів купівлі-продажу, укладених у 2020 році з ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», набули права власності на 4 спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:010:0221, :05:012:0138, :05:010:0222, :05:012:0137.

Також рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 року, яке набрало законної сили 10.06.2023 року, були скасовані рішення державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_8 від 17.03.2020 року за індексним номером 51653558 та 51653767 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139 з одночасним припиненням речових прав ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» на дані земельні ділянки.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Фурсівської сільської ради ОСОБА_9 11.09.2023 року проведено державну реєстрацію припинення права власності ТОВ БЦ РІЕЛТІ» на зазначені земельні ділянки.

Розташування земельних ділянок кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139 на території Фурсівської сільської ради підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру від 19.12.2022 року № НВ-022 та від 19.12.2022 року за № НВ-022.

В подальшому, для проведення відповідно до п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» ЗК України державної реєстрації права комунальної власності Фурсівської ОТГ на земельні ділянки площею 0,139 га з кадастровим номером :05:012:0140 та площею 0,061 га з кадастровим номером :05:012:0139 Фурсівська сільська рада в установленому законом порядку звернулася з відповідною заявою до державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , утім 12.09.2023 року було прийняте рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно у вигляді накладення арешту.

Фурсівська сільська рада, як законний власник, має підстави для проведення державної реєстрації права комунальної власності Фурсівської ОТГ на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139, але перешкодою є накладений на них арешт із забороною їх відчуження, перетворення, як добросовісними набувачами, так і іншими третіми особами, що заявляють права вимоги на них, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо них з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Оскільки 11.09.2023 року проведено державну реєстрацію припинення права власності ТОВ`БЦ РІЕЛТІ» на земельні ділянки :05:012:0140 та :05:012:0139, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Проведення державної реєстрації права комунальної власності Фурсівської ОТ, в особі Фурсівської сільської ради, на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139 не призведе до їх знищення, як речових доказів, їх перетворення або відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню № 0000539.

Заявник просить скасувати накладений арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139 із забороною їх відчуження, перетворення, як добросовісними набувачам, так і іншими третіми особами, що заявляють права вимоги на них, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо них з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб )(державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Також через канцелярію суду, 02.10.2023 року надійшло уточнене клопотання про часткове скасування арешту майна в якому заявник просить скасувати накладений арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0140 та :05:012:0139 із забороною їх відчуження, перетворення, як добросовісними набувачам, так і іншими третіми особами, що заявляють права вимоги на них, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо них з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), крім проведення державної реєстрації на дані земельні ділянки права комунальної власності Фурсівської сільської територіальної громади та проведення державної реєстрації права користування (оренди) спірних земельних, на підставі відповідного рішення Фурсівської сільської ради про передачу їх у користування (оренду) третім особам, без можливості зміни їх площі, конфігурації, їх поділу та об`єднання, а також зміни їх цільового призначення та складу угідь.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотанняз уточненнями підтримав в повному обсязі, просив скасувати арешт на зазначені земельні ділянки, зазначив, що наразі відпала необхідність накладення арешту та необхідно провести державну реєстрацію зазначених земельних ділянок. При цьому покладався на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 року. Зазначив, що належним чином завірене рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 року, яке набрало законної сили, у нього відсутнє, оскільки на його запити вона надане не було.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту на зазначені в клопотанні земельні ділянки, при цьому зазначив, наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 24.02.2022 року та вказані земельні ділянки у вказаному провадженні визнані речовими доказами.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 24.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, спрямованих на незаконну приватизацію ряду земельних ділянок комунальної власності, що належать Білоцерківській міській раді, чим завдано збитків, в тому числі у великих розмірах.

З метою збереження речових доказів у провадженні, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив накласти арешт на земельні ділянки із забороною їх відчужувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

В.о. сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим з матеріалів клопотання та в судовому засіданні представником заявника не надані підстави скасування накладеного арешту на майно. На даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 24.02.2022 року, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на майно.

Надане слідчому судді рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 року роздруковане з єдиного реєстру судових рішень, воне знеособлене та не завірене належним чином. Також незрозуміло, чи набрало законної сили вказане рішення. Додане до клопотання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року не може бути прийняте до уваги при ухваленні рішення про скасування арешту майна, оскільки воно не стосується земельних ділянок, арешт з яких просить скасувати заявник.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним, без належного обгрунтування і вмотивування підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання в.о. сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/6306/22 в рамках кримінального провадження № 0000539 від 24.02.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1