УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_5 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_5 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

Водночас, ОСОБА_6 , відповідно до розробленого загального плану, залучив до протиправного механізму ряд фізичних осіб - підприємців, серед котрих і його дружина ОСОБА_9 , реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій по закупівлі комплектуючих для бронетехніки. Тим самим кошти, отримані від вказаних операцій, конвертуються ОСОБА_6 у готівку, шляхом зняття їх у банкоматах та подальшого обміну в іноземну валюту, яка розподіляється між учасниками злочинної групи.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_5 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_5 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_6 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_7 залучив ОСОБА_14 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_14 домовився з працівником заводу ОСОБА_15 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_14 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України (з місцем дислокації на ДП «ЖБТЗ») ОСОБА_16 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_10 , та до яких мають доступ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 .

ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ЖБТЗ», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ЖБТЗ» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_5 та співучасником ОСОБА_8 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_17 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_5 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_6 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_6 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11206/23 від 07.11.2023 проведено обшук у гаражі № НОМЕР_3 гаражному кооперативі «Надія» (Житомирський район, селище Новогуйвинське, вул. Приозерна, 14, ), власником являється ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. П`ять металевих предметів схожих на генератори до танків з наступним маркуванням: Г-731П238581,5 КВТ ; Г65С28,5Р6,5КВТІЖ11Н11249; Г-7316502ДБ00082ТВ; Г-74 28,583Х8Д04ЯТ3011; Г-74В8В-3КВ№5905АГУ004;

2. Дванадцять мотків зі шлангами білого кольору до якого прикріплено аркуш з написом 4603А-2-10-280-3.5№02850095шт.;

3. Кордонна коробка з предметами зовні схожі на ричаги сріблястого кольору зі сплаву схожого на алюміній;

4. Металеві запчастини у формі «ракушки» бурого та сріблястого кольору в кількості 7 штук;

5. Металевий ящик білого кольору з маркуванням «-Б»;

6. Запчастину з металевим ричагом схожу на насос, інша деталь сріблястого кольору без маркування;

7. Запчастини схожі на ричаги зі сплаву схожого на дюралюміній;

8. Металеві запчастини різної форми та маркування;

9. Металевий ящик сріблястого кольору з маркування ГО-27 зіп-0 у якому зберігаються пластикові та металеві деталі «ТГ6-086.001.контейнер» та ТГ-6.086.001;

10. 17 деталей у вигляді тубусів сірого кольору з маркуванням «ДВН-1 1,57КГ»;

11. Три тубусоподібні деталі тахометри без маркування;

12. Шість трубоподібних деталей з маркуваннями ЕК-2, ЕК051841598, ЕК-, ЕК-0, ЕК-7, ЕК-48 5А0790;

13. 16 тубусоподібних деталей (статорів);

14. Три тубусоподібні деталі сірого кольору схожі на двигун з маркуванням ДГН3У08ЦТ04127В, ДГНЗГО2ЦТ102324В, ДГНЗVUL33ННО24В;

15. Металева деталь зеленого кольору з написом РС-400 8212ФТ87;

16. Тубусоподібна деталь схожа на елоектрообігрівач з БВК-1- Е№6090183;

17. Шість металевих пластин розміром 2,2х0,5 м. зеленого кольору схожих на борти до важкої техніки.

Володільцем вилученого майна являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т. НОМЕР_4 (засоби зв`язку вилучені в ході обшуку 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Володіння ОСОБА_7 майна підтверджується фактом вилученням даних речей у належному йому гаражному приміщенні.

15.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.68).

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_20 подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання щодо арешту майна ОСОБА_7 провести без участі представника адвоката ОСОБА_20 . Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду (а.с.63).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку обшук у гаражі № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Надія» (Житомирський район, селище Новогуйвинське, вул. Приозерна, 14, ), а саме:

1. П`ять металевих предметів схожих на генератори до танків з наступним маркуванням: Г-731П238581,5 КВТ ; Г65С28,5Р6,5КВТІЖ11Н11249; Г-7316502ДБ00082ТВ; Г-74 28,583Х8Д04ЯТ3011; Г-74В8В-3КВ№5905АГУ004;

2. Дванадцять мотків зі шлангами білого кольору до якого прикріплено аркуш з написом 4603А-2-10-280-3.5№02850095шт.;

3. Картонна коробка з предметами зовні схожі на ричаги сріблястого кольору зі сплаву схожого на алюміній;

4. Металеві запчастини у формі «ракушки» бурого та сріблястого кольору в кількості 7 штук;

5. Металевий ящик білого кольору з маркуванням «-Б»;

6. Запчастину з металевим ричагом схожу на насос, інша деталь сріблястого кольору без маркування;

7. Запчастини схожі на ричаги зі сплаву схожого на дюралюміній;

8. Металеві запчастини різної форми та маркування;

9. Металевий ящик сріблястого кольору з маркування ГО-27 зіп-0 у якому зберігаються пластикові та металеві деталі «ТГ6-086.001.контейнер» та ТГ-6.086.001;

10. 17 деталей у вигляді тубусів сірого кольору з маркуванням «ДВН-1 1,57КГ»;

11. Три тубусоподібні деталі тахометри без маркування;

12. Шість трубоподібних деталей з маркуваннями ЕК-2, ЕК051841598, ЕК-, ЕК-0, ЕК-7, ЕК-48 5А0790;

13. 16 тубусоподібних деталей (статорів);

14. Три тубусоподібні деталі сірого кольору схожі на двигун з маркуванням ДГН3У08ЦТ04127В, ДГНЗГО2ЦТ102324В, ДГНЗVUL33ННО24В;

15. Металева деталь зеленого кольору з написом РС-400 8212ФТ87;

16. Тубусоподібна деталь схожа на елоектрообігрівач з БВК-1- Е№6090183;

17. Шість металевих пластин розміром 2,2х0,5 м. зеленого кольору схожих на борти до важкої техніки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1