Справа № 147/1502/23
Провадження № 1-кп/147/118/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 12.08.2023 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного звходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України. 21.08.2023 о 02.10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України. 21.08.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України. Крім того, 24.08.2023 о 12.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. 25.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. 25.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2023. Крім цього, слідчим суддею 17.10.2023 продовжено запобіжний захід у вид тримання під вартою до 21.11.2023 включно. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

Виникала необхідність у продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який було обрано 25.08.2023 слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області, на даний час у зазначеному заході забезпечення кримінального провадження необхідність не відпала.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у постійного доходу, місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не відпали, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки веде аморальний спосіб життя, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, стабільного доходу немає, тому може переховуватися.

Ризики, які дають достатні підстави прокурору вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від суду. З огляду на те, що санкція інкримінованих ОСОБА_4 статтей вчинених злочинів є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, та думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 мешкає з свідками у одному населеному пункті, тому ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України повністю виправданий.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 11.08.2023 по 24.08.2023 вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме тяжких та особливо тяжких злочинів, тому оцінюючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України повністю доведений та наданий час не перестає існувати.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленій ОСОБА_4 підозрі, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його честь і гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної ст. 177 КПК України.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, та стан здоров`я, відповідно до якого обвинувачений може утримуватись в установі відбування покарання.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстав для повернення немає, у зв`язку з чим просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою та щ одо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення та кримінальне провадження призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 листопада 2023 року.

Суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в клопотанні та в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а відтак може уникати кримінального переслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілих, частина яких проживає в межах одного населеного пункту з обвинуваченим; не одружений та немає місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвимнуваченого слід задовольнити.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 жовтня 2023 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000123 від 12.08.2023 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 14 листопада 2023 року до 12 січня 2024 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України на 13.00 год. на 24 листопада 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала в частині продовження строку триманні під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08.30 год. 15 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1