Провадження № 1-кп/756/1711/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда

Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25-В, де біля паркану побачив поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, та оскільки останній, неодноразово вживав психотропні речовини, то усвідомивши, що вмістом вказаного поліетиленового пакету може бути особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , піднявши із землі поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поклав його до кишені джинсів, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі порошкоподібну речовину білого кольору, для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по власних справах. Цього ж дня, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25-В, був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у останнього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_5 , повідомив, що у задній лівій кишені джинсів перебуває поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якого, у присутності двох понятих ОСОБА_6 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена під час огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0, 676 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального проступку, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, а тому суд вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді обмеження волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: PVP - масою 0, 676 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1