Справа № 950/3502/23
Номер провадження 1-кп/950/289/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 000290 від 28.09.2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, розлученої, працюючої швачкою в ТОВ «Мік», освіта середня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за ст. 117 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 18 січня2023 року ОСОБА_6 за фізіологічними ознаками виявила, що перебуває у стані вагітності.

Достовірно знаючи про свою вагітність, не бажаючи народжувати дітей, обвинувачена приховувала свій стан вагітності від оточуючих та своєчасно не стала на облік у встановленому наказом Міністерства охорони здоров`я України № 417 від 15.07.2011 р. «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» (який діяв на той час) порядку.

29.06.2023 року, перебуваючи на 27 тижні вагітності ОСОБА_6 звернулася до жіночої консультації КНП «Лебединська лікарня ім. К.О. Зільберника» де її було взято на облік, надано допомогу, а також у зв`язку з загрозою переривання вагітності рекомедовано стаціонарне лікування в Сумському обласному перинатальному центрі.

Однак ОСОБА_6 не бажаючи народжувати дітей від стаціонарного лікування у вищевказаному закладі відмовилась і на плановий огляд до лікаря жіночої консультації КНП «Лебединська лікарня ім. К.О. Зільберника» 10.07.2023 р. не з`явилася, хоча була письмово попереджена про дату відвідування жіночої консультації.

18.09.2023 р. ОСОБА_6 з`явилася на огляд до лікаря жіночої консультації, де їй було призначено госпіталізацію в Сумський обласний перинатальний центр, але остання до перинатального центру не прибула, усвідомлюючи при цьому настання негативних наслідків у вигляді переривання вагітності та ускладнення пологів та бажаючи їх настання.

У подальшому, близько 03 год. 30 хв. 22.09.2023 р. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відчула настання фізіологічного процесу пологів та маючи реальну можливість звернутись до медичного закладу, з метою приховування від оточуючих та рідних народження дитини і діючи з наміром позбавлення життя своєї новонародженої дитини, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, зайшла до туалету житлового будинку, та самостійно, без втручання сторонніх осіб, стоячи на ногах у вертикальному положенні, не вчинивши будь - яких дій, направлених на запобігання падінню новонародженої дитини та отримання нею травм, народила життєздатну дитину жіночої статі вагою 3150 г, довжиною тіла 52 см., яка після природного виходу з пологового шляху впала на кахельну підлогу приміщення туалету та згідно висновку судової медичної експертизи № 51 від 26.10.2023 року народившись живою, доношеною, життєздатною, на 39 тижні утробного життя отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця верхнього та нижнього віка лівого ока, крововиливи темно-червоного кольору в м`які тканини голови зі сторони кісток черепу в правих скроневій та тім`яній ділянках, крововилив темно-червоного кольору під м`які мозкові оболонки головного мозку на всіх поверхнях, що відносно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала через 10-20 хвилин після народження, внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 відділила пуповину від плаценти шляхом переривання та виявивши, що дитина мертва, загорнула труп дитини жіночої статі в простинь і винесла в літню кухню вказаного господарства де сховала в крісло.

Під час досудового розслідування між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за дане кримінальне правопорушення їй буде призначене покарання за ст. 117 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням її від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і щиро розкаялася.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним врахувати положення угоди про визнання винуватості щодо звільнення обвинуваченої від покарання і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 117 КК України у виді позбавлення волі, але поскільки її можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, так як вона здійснила умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-жіночі черевики, бавовняну наволочку, блакитні сланці, труси жіночі червоного кольору, рушник, чорну кофту, чорні шорти, чорні штани, виріз леноліума, виріз килима, виріз з полімерного мішку з нашаруваннями речовини бурого кольору; 3 ножі, ножиці манікюрні, лезо з нашаруванням іржі, зошит, 2 змиви з вхідних дверей до вбиральні, 2 змиви речовини (об. №3), речовину бурого кольору вилучену з кахеля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2023 року між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-жіночі черевики, бавовняну наволочку, блакитні сланці, труси жіночі червоного кольору, рушник, чорну кофту, чорні шорти, чорні штани, виріз леноліума, виріз килима, виріз з полімерного мішку з нашаруваннями речовини бурого кольору; 3 ножі, ножиці манікюрні, лезо з нашаруванням іржі, зошит, 2 змиви з вхідних дверей до вбиральні, 2 змиви речовини (об. №3), речовину бурого кольору вилучену з кахеля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7