Справа № 474/14/23
Провадження № 1-кп/474/32/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13.11.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Потерпілою особою від злочину є Врадіївська селищна рада, представницею потерпілої особи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому в порядку, визначеному ст.ст. 242, 332 КПК України, просить призначити додаткову судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експертів таке питання:

- який розмір матеріальної шкоди, відповідно до вимог чинного законодавства, настає у наслідок незаконної порубки 7 (семи) дерев породи Акація біла з наступними розмірами на пні 29 х 31 см, 29 х 22 см, 30 х 27 см, 26 х 33 см, 34 х 26 см, 34 х 39 см, 21 х 19 см станом на вересень 2022 року?

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення розміру шкоди у наслідок незаконної порубки 7 (семи) дерев породи Акація біла, оскільки відповідно до висновку експерта № 22-969 від 06.10.2022р. у даному кримінальному провадженні підтверджено заподіяння матеріальної шкоди незаконною порубкою 11 (одинадцяти) дерев породи Акація біла в сумі 46 871 грн. 81 коп. Однак відповідно до висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/115/22/7609ТР від 23.09.2023р. частини дерев породи Акація біла вилучені під час огляду місця події (зрізи пнів) та частини дерев, вилучених під час огляду речей від 09.09.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2022р., раніше складали одне ціле у 7 (семи) випадках.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 24.01.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, оскільки не може з`явитися до суду через віддаленість її місця проживання.

Розглянув клопотання про призначення експертизи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, суд вважає встановленим таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою всебічного повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурорки про призначення додаткової судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експертів питання запропоновані прокуроркою.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, додатковусудовуекономічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експертам поставити наступнепитання:

- який розмір матеріальної шкоди, відповідно до вимог чинного законодавства, настає у наслідок незаконної порубки 7 (семи) дерев породи Акація біла з наступними розмірами на пні 29 х 31 см, 29 х 22 см, 30 х 27 см, 26 х 33 см, 34 х 26 см, 34 х 39 см, 21 х 19 см станом на вересень 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (судова справа № 474/14/23, провадження № 1-кп/474/32/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1