У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з цим клопотанням до суду, в якому вказав, що у провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.02.2023 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.02.2023 до Жмеринського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 15:00 год. 26.02.2023 по 09:00 год. 27.02.2023 невідома особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада 2008», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Добролюбова, увійшла через незачинені двері до гаражного приміщення № НОМЕР_1 звідки вчинила крадіжку зарядного пристрою до електроскутера «Wisking 4028», який був підключений до вказаного скутера та до розетки, а також мотокоси червоного кольору, невідомої марки та моделі, яку ОСОБА_4 придбав приблизно 20 років назад. Своїми діями потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що окрім вищевказаного майна, останній також викрав 2 передніх крісла від автомобіля. В подальшому, 06.02.2024 мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції два передніх крісла від автомобіля, які знаходились в належному їй гаражному приміщенні, який знаходиться в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 . Вказані крісла 06.01.2024 в період часу з 15:55 по 16:25 год. було оглянуто та по закінченню огляду опечатано биркою із підписами понятих та вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на два передніх крісла від автомобіля, які було опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два передніх крісла від автомобіля, які опечатано бирками із підписами понятих, які було видано за добровільною заявою ОСОБА_6 , для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ