Справа № 524/7203/23
Провадження № 1-кс/524/2592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактами крадіжок з гаражних приміщень на території м. Кременчука.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2023 об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань за №№ 0000129, 0000130, 0000287, 0000614, 0002023, 0002053, 0002326.

29.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука № 1-кс/524/2445/23 в межах кримінального провадження №0002053 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: перфоратор «DNIPRO-M», модель ДЕУ 900 SN: WME 6, електро-дрель марки «BOSH», № , GBMB2RE, велосипедне сидіння «BROOKS», велосипедне сидіння чорного кольору, шуруповерт «PRO GRANT» з двома акумуляторами в коробці DA21B6.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002130 від 30.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вищевказані речі є предметами кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000129.

29.09.2023 року вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України визнані речовими доказом.

Після проведення огляду або обшуку речі, які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129, та вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Необхідність накладення арешту, викликана тим що перфоратор «DNIPRO-M», модель ДЕУ 900 SN: WME 6, електро-дрель марки «BOSH», № , GBMB2RE, велосипедне сидіння «BROOKS», велосипедне сидіння чорного кольору, шуруповерт «PRO GRANT» з двома акумуляторами в коробці DA21B6 являються предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку, датою тимчасового вилучення майна є 29.09.2023.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом обшуку від 29.09.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: перфоратор «DNIPRO-M», модель ДЕУ 900 SN: WME 6, електро-дрель марки «BOSH», № , GBMB2RE, велосипедне сидіння «BROOKS», велосипедне сидіння чорного кольору, шуруповерт «PRO GRANT» з двома акумуляторами в коробці DA21B6, які були вилучені під час обшуку 29.09.2023 року 2023 в кімнаті № 2 секції 3 буд. АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, Полтавська обл., вул. 29-го Вересня 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6