У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/10497/23

пр. 1-кс/336/1381/2023

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

cлідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженнями прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.08.2023 (необхідно отримати інформацію саме з цієї дати для підтвердження або спростування факту знайомства ОСОБА_6 з ОСОБА_7 або з ОСОБА_8 до 00:00 годин 04.10.2023 (для встановлення інформації, чи зв`язувався ОСОБА_6 , з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 після вчинення замаху на викрадення плит), із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

На думку слідчого судді, належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2023 надійшло повідомлення від працівників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що невстановлені особи, в умовах воєнного стану намагаються таємно викрасти майно підприємства за адресою АДРЕСА_2 .

04.10.2023 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невстановлені особи намагалися викрасти майно, яке належить Товариству на загальну суму 87 500 грн.

03.10.2023 у період часу з 15:26 г. по 15:36 г. було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду було вилучено 3 транспортні засоби, за допомогою яких здійснювалась крадіжка, а також документи на 7 аркушах, з явними ознаками підробки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що працює водієм на ФОП « ОСОБА_12 », виконує функції з перевезення вантажу, для цього використовує транспортний засіб Renault Magnum з державним номерним знаком НОМЕР_2 з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить засновнику ФОП « ОСОБА_12 » - ОСОБА_13 . Також повідомив, що 02.10.2023 йому було оголошено замовлення, для виконання якого свідку необхідно було прибути до АДРЕСА_2 . 03.10.2023 його зустрів невідомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_4 , та який провів свідка до місця завантаження, де свідок виявив транспортний засіб МАЗ, який був облаштований краном спеціальним краном для завантаження великогабаритного вантажу. Свідок ОСОБА_11 надав документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб Renault Magnum з державним номерним знаком НОМЕР_2 з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що працює водієм на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для цього користується транспортним засобом VOLVO FH12 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 02.10.2023 йому оголосили замовлення, для виконання якого свідку необхідно було прибути до АДРЕСА_2 . 03.10.2023 його зустрів невідомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_4 , та який провів свідка до місця завантаження, де за допомогою спеціального крану в його автомобіль завантажили бетоні плити, після чого йому повідомили, що потрібно їхати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована на трасі Харків-Сімферополь, куди йому пізніше підвезуть ТТН на плити. Також свідок повідомив, що за домовленістю він повинен був відвезти вантаж до м. Бровари Київської області, при цьому точної адреси свідку ніхто не повідомляв. Окрім того, свідок ОСОБА_14 надав документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб VOLVO FH12 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з причепом з державним номерним знаком НОМЕР_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що має у володінні транспортний засіб МАЗ 5337 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який обладнаний краном для завантаження великогабаритних вантажів. 02.10.2023 йому зателефонувала невідома особа, яка замовила його послуги із завантаження. 03.10.2023 свідок прибув на АДРЕСА_2 , де здійснював завантаження бетонних плит у транспортні засоби VOLVO та Renault. Також свідок ОСОБА_15 надав документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб МАЗ 5337 з державним номерним знаком НОМЕР_7 .

Було опитано ОСОБА_9 , який пояснив, що згідно договору купівлі-продажу №5, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він придбав 360 дорожніх плит. Також ОСОБА_9 надав документи на 7 арк., які було вилучено, у тому числі витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з явними ознаками підробки. Також пояснив, що 03.10.2023 йому зателефонував його знайомий - ОСОБА_6 , з номеру телефона НОМЕР_1 та повідомив про те, що під час демонтажу виникли проблеми та йому необхідно з документацією під`їхати на АДРЕСА_2 .

Слідчий наголошує, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , має суттєве значення для провадження, а саме для встановлення ролі ОСОБА_6 у спробі крадіжки бетонних плит, встановленню того, чи перебував ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, наявності телефонних дзвінків між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до вчинення крадіжки та після цього, номеру телефону та його власника, з яким зв`язувався ОСОБА_6 для обговорення наймання робітників та демонтажу плитки, встановлення особи, яка найняла ОСОБА_6 для організації робіт, підтвердження або спростування факту знайомства ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні, та у подальшому встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Проте вимоги слідчого про вилучення документів є необґрунтованими, оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.08.2023 до 00:00 годин 04.10.2023, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б»,

шляхом зняття копії інформації на електронних або паперових носіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1