Провадження № 1-кп/521/719/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000792 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, студента Міжрегіональної Академії управління персоналом, працюючого кухарем в ТОВ «ТД Фудсервіс», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи біля храму Святого Архистратига Михайла, розташованого на Михайлівській площі, 1/1 у м. Одесі, між неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт.

В подальшому, приблизно о 00 годині 30 хвилин цього ж дня, в ході конфлікту який переріс в бійку, неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав з лівої кишені спортивних брюк металевий ніж, після чого діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, утримуючи вказаний ніж в лівій руці, завдав чотири удари клинком в область живота потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з наскрізним пораненням тонкої кишки, з пошкодженням заочеревинного простору зліва, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею та колото-різану рану, проникаючу у грудну порожнину зліва, що супроводжувалась пнемо-гемотораксом зліва.

Колото-різана рана передньої черевної стінки та колото-різана рана, проникаюча у грудну порожнину зліва, згідно з п. 2.1.3. (к) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Маршала Малиновського, 61, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 17.09.2021 року вночі приблизно о 00 годині 30 хвилин, він знаходився біля храму Святого Архистратига Михайла, розташованого на Михайлівській площі, у м. Одесі, де між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він діставши з кишені своїх спортивних брюк ніж, завдав чотири удари ножем в живіт потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення правопорушення зник. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, студент Міжрегіональної Академії управління персоналом, працює кухарем в ТОВ «ТД Фудсервіс», на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до висновків сектору ювенальної пробації м. Одеси Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, криміногенні фактори, що впливають на поведінку обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, також враховуючи умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 66, 67, 75, 76, 104 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23 листопада 2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року (справа №521/14517/21, №1-кс/521/4733/21), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

- змиви речовини бурого кольору, 8 пластикових стаканчиків, 1 кришка-закрутка, 7 недопалків від цигарок, 1 слід пальця рук;

- футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки темно-сірого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, труси чорного кольору, одна пара шкарпеток білого кольору, упаковка з під навушників, одна пара навушників білого кольору «havit» (які належать потерпілому).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року (справа №521/14478/21, №1-кс/521/4716/21), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: тканину з речовиною бурого кольору; ніж сірого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору; жіноча куртка чорного кольору з надписом білого кольору; жіночі спортивні штани з синіми вставками; чоловіча куртка чорного кольору; джинси чорного кольору.

Речові докази, а саме:

- змиви речовини бурого кольору запаковані до 15 паперових конвертів; 7 пластикових стаканчиків, 1 кришка-закрутка, 7 недопалків від цигарок знищити;

- тканину з речовиною бурого кольору; ніж сірого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору; жіноча куртка чорного кольору з надписом білого кольору; жіночі спортивні штани з синіми вставками; чоловіча куртка чорного кольору; джинси чорного кольору знищити;

- футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки темно-сірого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, труси чорного кольору, одна пара шкарпеток білого кольору знищити;

- упаковка з під навушників, одна пара навушників білого кольору «havit» (які належать потерпілому) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1