Провадження №1-кс/523/3685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України.

Зі скарги поданої ОСОБА_3 вбачається, що 23.10.2023 року дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано потерпіли та вручено йому пам`ятку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

З даної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення дізнавача, яке виразилось у невизнанні його цивільним позивачем та залишенні позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Так, стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21.11.2023 року дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 цивільним позивачем в рамках кримінального провадження №0000432 за ст. 356 КК України, шляхом залишення поданого цивільного позову без розгляду, про що дізнавачем складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови дізнавач вказує на те, що підстав для виконання цивільного позову на разі не має, оскільки вина невстановленої особи та завданої матеріальної та моральної шкоди не доведені.

У зв`язку з чим, дізнавачем було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_3 .

Також, в постанові дізнавач вказує, що залишив цивільний позов ОСОБА_3 без розгляду, отже, судом встановлено, що дізнавач вийшов за рамки своїх повноважень.

Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова дізнавача від 21.11.2023 року підлягає скасуванню та належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо долучення цивільного позову у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000432.

Так, згідно статті 127 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу в частині вирішення питання щодо зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 від 21.11.2023 року про залишення цивільнго позову без розгляду, скасувати.

Повторно зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0000432 у відповідності до норм КПК України цивільного позову.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1