УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.11.2023 р., не прибув обвинувачений ОСОБА_11 , повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи.

Як повідомила в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_11 , починаючи з 02.11.2023 р. по теперішній час, перебуває на лікарняному у зв`язку із ургентною хірургічною операцією, проведеною обвинуваченому в умовах КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», про що до суду подані відповідні медичні документи. У зв`язку із чим, захисник просить суд відкласти слухання справи, зауваживши, що лікарняний обвинуваченому визначено до 11.11.2023 р. включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що без участі обвинуваченого ОСОБА_11 , суд не може проводити судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку із чим просив суд відкласти слухання справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого на іншу дату, по завершенню лікарняного обвинуваченого.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , обґрунтованим тим, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в умовах лікарні або в амбулаторних умовах, після проведеного відносно нього оперативного хірургічного втручання, повинен був вжити усіх залежних від нього заходів, аби приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник переконаний, що зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_11 мають ознаки симуляції та спрямовані на навмисне затягування строків судового розгляду для уникнення покарання. Представник потерпілих подав до суду роздруківки із інтернет сайтів стосовно запалення, яке було діагностовано в обвинуваченого ОСОБА_11 , через що йому було проведено операцію, та проаналізував форми зазначеного запалення. З матеріалів провадження представникові відомо, що обвинувачений проживає в 15 км. до лікарні, де його було прооперовано, тож, представник припускає, що обвинувачений викликав таксі та самостійно звернувся саме до Київської обласної клінічної лікарні, але, такий збіг обставин, видається потерпілим постановочним. Оскільки, в Київській обласній клінічній лікарні працює рідний брат іншого обвинуваченого - хірург ОСОБА_12 . А тому, на думку потерпілих, це не збіг, а сплановані дії, направлені на навмисне затягування строків судового розгляду. У зв`язку із викладеним, представник просить суд здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 .

У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи.

Встановити відеоконферентзв`язок із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виявилось можливим з технічних причин.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти проведення судового засідання у відсутність потерпілих.

Із врахуванням думок інших учасників провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність потерпілих, суд на місці ухвалив, провести судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , зазначивши, що обвинувачений не прибув до зали судового засідання з поважних причин, через перебування на лікарняному, про що до суду подані підтверджуючі документи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілих, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_11 після проведеної йому хірургічної операції, за станом здоров`я, не має можливості приймати участь в судовому засіданні як особисто в залі суду, так і в режимі відеоконференції. Пояснила, що надала до суду медичні документи, які підтверджують факт та обставини перебування обвинуваченого на лікуванні у період часу з 02.11.2023 р. по 11.11.2023 р. включно. У зв`язку із чим, просила відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позиції захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора, зазначивши, що перебування обвинуваченого ОСОБА_11 на лікуванні у Київській обласній лікарні, жодним чином не пов`язано із тим, що брат обвинуваченого працює у відділенні щелепно-лицьової хірургії. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 надійшов 02.11.2023 р. до КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом гострий флегмонозний апендицит, параапендикулярний інфільтрат, у зв`язку із чим був прооперований в ургентному порядку. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 168550/106437/1275 обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2023 р. по 06.11.2023 р. Відповідно до інформаційних довідок з електронної системи здоров`я, обвинуваченому ОСОБА_13 оформлено лікарняний, та визначено періоди непрацездатності, з 02.11.2023 р. по 06.11.2023 р., з 06.11.2023 р. по 11.11.2023 р. Копії медичних документів, якими підтверджено стан здоров`я обвинуваченого долучено судом до матеріалів кримінального провадження. Жодні клопотання від обвинуваченого ОСОБА_11 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходили. Як повідомила в судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченому рекомендовано постільний режим та за станом здоров`я він не може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із викладеними обставинами, поданими до суду медичними документами з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_11 , та ненаданням до суду представником потерпілої сторони будь-яких достовірних даних стосовно наявності фактів чи обставин симуляції з боку обвинуваченого ОСОБА_11 погіршення його стану здоров`я, на чому неодноразово у своїх поясненнях акцентував увагу адвокат ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 приводу.

Натомість - суд визнає поважною причину неприбуття обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 06.11.2023 р.,та приходить до висновку про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_11 на лікарняному.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про застосування приводу слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 7,42, 140, 323, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судове засідання відкласти у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_11 на лікарняному, на 13.11.2023 р. 12 год. 40 хв.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1