Провадження №1-кс/523/3460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в матеріалах кримінального провадження №0000199 від 25.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України з правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021 року через мережу інтернет в додатку «ОЛХ» потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 знайшла оголошення від приватної особи з іменем « ОСОБА_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про продаж мотоциклу дане оголошення її зацікавило та вона із терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень та 2000 гривень на картковий рахунок невідомої особи НОМЕР_5 як було припасано в терміналі при перерахунку коштів ОСОБА_6 .

Будучи допитаною з даного приводу потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 24.08.2021 року вона разом зі сім`єю вирішили придбати мотоцикл та зайшла в додаток «ОЛХ», де знайшла відповідне оголошення, яке зацікавило. ОСОБА_4 вирішила зателефонувати за вказаним номером продавцю магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Зателефонувавши за номером, жіночий голос представився консультантом ОСОБА_7 та запропонувала безліч варіантів мотоциклів, які пізніше скинула ОСОБА_4 в особисті повідомлення в додатку «Вайбер». В переписці ОСОБА_4 зацікавилась певним мотоциклом чорного кольору марки «Ліфан- 250» за оголошеною вартістю 18700 гривень. Під час переписки, ОСОБА_8 повідомила, що якщо ОСОБА_4 бажає замовити мотоцикл, то їй потрібно надіслати передоплату в розмірі 3000 гривень та мотоцикл вже завтра відправлять ОСОБА_4 . Також ОСОБА_8 надіслала номер банківської картки НОМЕР_5 ,яка оформлена на ОСОБА_6 , на яку ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Після здійснення оплати, через декілька хвилин ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_6 та повідомила, що ОСОБА_4 потрібно здійснити ще один платіж в сумі 2000 гривень на страхування та надала мобільний номер телефону свого директора НОМЕР_7 з яким подальшому ОСОБА_4 спілкувалась, директор повідомив, що дійсно потрібно здійснити платіж в розмірі 2000 гривень за страхування. ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти.

24.08.2021 року приблизно о 15:03 ОСОБА_4 , зателефонував невідомий чоловік, який представився як водієм з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 та який повідомив, що він загружає мотоцикл, який ОСОБА_4 придбала, але йому не надали кошти на паливо для автомобіля та сказав, щоб я перерахувала йому 3000 гривень на паливо. ОСОБА_4 відмовила. Через декілька хвилин мені зателефонувала консультант ОСОБА_8 та спитала чи відмовлялась від товару ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відповіла, що не відмовлялась. На що ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_4 потрібно надіслати грошові кошти в сумі 3000 гривень на паливо, на що ОСОБА_4 повідомила, що поміркує над чим, та більше не телефонувала ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_4 забрати мотоцикл самостійно з міста Болграду.

Таким чином, інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач подала заяву, у якій просила проводити розгляд без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного зв`язку мобільного (-их) терміналу (-ів), що працював (-али), з сім- картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які виходили на зв`язок в зоні дії базових станцій, з указівкою адрес базових станцій і азимутів прийому мобільного (-их) терміналу (-ів), а також номери мобільних терміналів (ІМЕІ), з яких працювали зазначені мобільні номери в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2021 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 даних документів (на електронних або паперових носіях), що містять наступну інформацію:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких дійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2021 року до моменту виконання ухвали суду;

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2021 року до моменту виконання ухвали суду;

3)Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного (-их) терміналу -ів з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2021 року до моменту виконання ухвали суду;

4)Номери сім-карт з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картою оператора Гг AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2021 року до моменту виконання ухвали суду;

5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати в д: мості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1