СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 15.09.2023 року було направлено до Святошинської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину, щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.07.2023 року.

Вказана заява було отримана Святошинською окружною прокуратурою 28.09.2023 року.

Однак, станом на момент подачі скарги до суду про результат розгляду вказаної заяви не повідомлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Святошинська окружна прокуратура явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.09.2023 року Святошинською окружною прокуратурою було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.07.2023 року.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на момент подачі скарги до суду не отримала.

У зв`язку з вищевикладений скаржник вимушений був звернутись до суду з вказаною скаргою про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, в частині зобов`язання прокурора Святошинської окружної прокуратури, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані, які викладені в заяві від 15.09.2023 року, що отримана 28.09.2023 року.

В частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Святошинської окружної прокуратури, скарга задоволенню не підлягає за відсутності відповідних підстав, визначених ч.2 ст. 307 КПК України.

Тому, скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.07.2023 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1