Єдиний унікальний номер 728/3634/23
Номер провадження 1-кс/728/608/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно бензопилу SHTIL MS 180/C, чотирнадцять зрізів деревини та сім дерев породи «Дуб».

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 15.12.2023 року розпочато кримінальне провадження №№ 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Вишневе, Бахмацької територіальної громади, Ніжинського району Чернігівської області, перебуваючи в лісовому насадженні ДП «Бахмачрайагролісництво» квартал 31 видділ 2, поблизу с. Вишневе, Бахмацької територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, здійснив незаконну порубку семи дерев породи "Дуб".

15.12.2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст.237 КПК України, проведено огляд місця події в ході якого було вилучено бензопилу SHTIL MS 180/C, чотирнадцять зрізів деревини, сім дерев породи «Дуб».

Постановою від 15.12.2023 року вилучену бензопилу SHTIL MS 180/C, чотирнадцять зрізів деревини та сім дерев породи «Дуб», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, вказані предмети являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, дослідження яких буде сприяти встановленню обставин кримінального правопорушення, та відповідно результат даних дослідження може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям правопорушників.

Власником вилученої бензопили SHTIL MS 180/C являється ОСОБА_4 ,, який добровільно та власноручно видав зазначену бензопилу працівникам поліції для проведення огляду та подальшого вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно бензопилу SHTIL MS 180/C, чотирнадцять зрізів деревини та сім дерев породи «Дуб», залишивши на зберіганні в ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Сім дерев породи «Дуб» передати на зберігання ДП «Бахмачрайагролісеництво» (м. Батурин, вул. Гетьманська, 31).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1