Провадження №11-сс/801/679/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 17.11.2023 під час проведення огляду місця події та 18.11.2023 під час проведення огляду трупа, а саме на: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття, в якому ОСОБА_9 перебувала на момент ДТП; одяг трупа ОСОБА_9 , в якому остання перебувала на момент ДТП, а саме: кофту та штани. В решті вимог клопотання слідчим суддею відмовлено.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вказав на необхідність з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення решту на жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_9 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грошові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

В апеляційній скарзі прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 порушується питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить суд постановити нову ухвалу про накладення арешту на все майно, зазначене в клопотанні слідчого. Прокурор вважає, що слідчий суддя не надав будь-якої оцінки обставинам, викладеним в клопотанні слідчого щодо правової підстави для арешту майна.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій вказала не безпідставність заявлених в ній вимог.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, частково задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на частину заявленого слідчим майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 17.11.2023, за фактом загибелі ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17, власником якого являється ОСОБА_8 , 2;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_8 ;

- три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття в якому ОСОБА_9 перебувала на момент ДТП;

- жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_9 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень); грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень), грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять гривень), грошові кошти в сумі 100 (сто доларів США); гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень), 301 (триста один долар США), карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів;

- одяг трупа ОСОБА_9 , я якому остання перебувала на момент ДТП, а саме кофту та штани.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_8 ; три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття, в якому ОСОБА_9 перебувала на момент ДТП; одяг трупа ОСОБА_9 , в якому остання перебувала на момент ДТП, а саме: кофту та штани.

В цій частині ухвала суду ніким з учасників провадження не оскаржується.

При цьому доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на жіночу сумку та речі, які в ній знаходились, що належали потерпілій, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновок слідчого судді.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність правових підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на сумку, грошові кошти, гаманець, банківську картку та два мобільні телефони, належні потерпілій.

Клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, або ж зберегли на собі його сліди.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на порушення кримінального провадження № 0000863 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо можливого отримання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення будь-яких дій пов`язаних із службовою діяльністю ОСОБА_13 на користь осіб, особисті дані яких зазначені на поштових конвертах, вилучених в ході огляду місця подій від 17.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000861 від 17.11.2023.

Також прокурор зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000863 органом досудового розслідування направлено для розгляду Вінницьким міським судом клопотання про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_9 , а саме паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 доларів США, грошові кошти в сумі 12000 гривень; грошові кошти в сумі 12000 гривень, грошові кошти в сумі 320 гривень, грошові кошти в сумі 100 доларів США; гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 гривень, 301 долар США, карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

Порушення кримінального провадження № 0000863 щодо можливого отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні № 0000861, та необхідність проведення в його межах певних слідчих дій не є правовою підставою для накладення арешту на майно в кримінальному провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Питання про накладення арешту на речі, які перебували в сумці ОСОБА_9 , доцільно порушувати в межах кримінального провадження № 0000863.

Задовольняючи частково клопотання про арешт майна, слідчий суддя у відповідності до вимог закону, обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на речі та кошти, які перебували в сумці потерпілої, адже слідчим не доведено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000861, або містить інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Будь-яких інших даних, які могли б вплинути на законність прийнятого слідчим суддею рішення під час апеляційного розгляду справи, прокурором не надано.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а рішення слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4