Справа № 567/1483/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 25.05.2023

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 26.03.1999 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 27.10.2003 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2005 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 04.12.2007 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 06.11.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 11.01.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 до остаточного покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, у строк покарання зараховано відбуте покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду від 06.11.2018 з 04.09.2017 по 07.11.2018 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період попереднього ув"язнення з 08.11.2018 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, звільненого 09.04.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 26.03.1999 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 27.10.2003 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2005 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 04.12.2007 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 06.11.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 11.01.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 до остаточного покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив нові умисні злочини.

Так, 22 травня 2023, близько 17 год. 28 хв., перебуваючи поблизу банкомату AT «Ощадбанк», що розташований у приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою: м. Острог пр-т.Незалежності, 206, маючи умисел на незаконне привласнення документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, знайшов та незаконно привласнив залишену у банкоматі безконтактну платіжну картку AT «Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_5 , яка у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та в подальшому розпорядився наявними на її рахунку грошовими коштами шляхом розрахунку за придбані товари у закладах торгівлі.

Окрім того, 22 травня 2023 в період часу з 17.30 год. по 17.44 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, та після чого продовжено, в тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи по пр-ту Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, за допомогою банківської картки, виданої AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, керуючись єдиним умислом, розуміючи що банківська картка належить потерпілій ОСОБА_5 , достовірно знаючи що на ній є грошові кошти, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку на загальну суму 951 грн. 63 коп. шляхом оплати за придбані товари в мережі магазинів «Пиво-води» (м. Острог пр-т.Незалежності, 22), «Ядро» (м. Острог пр-т. Незалежності, 17), «Хмільний вітряк» (м. Острог пр-т. Незалежності, 19), «Рукавичка» (м. Острог пр-т.Незалежності, 20-6), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення у час, спосіб та за обставин викладених в обвинувальному акті.

Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Зазначила, що їй відомий зміст формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , вона правильно розуміє зміст фактичних обставин та вважає недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На даний час претензій до ОСОБА_3 не має, викрадене їй повернуте, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у незаконному привласненні офіційного документа та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином, відповідальність за які передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі або інше, більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Рівненським РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, вбачається, що, беручи до уваги особу обвинуваченого характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення обов`язку передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також досудову доповідь органу пробації, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків пердбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2, ч.3 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді двох років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком п"ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» з надписом «АТБ», диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» з надписом «Пиво-води», диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» з написом «Рукавичка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1