Провадження №1кп/359/716/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи відеоконференцзв`язку, питання про закриття кримінального провадження №0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

19.08.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у темний час доби, в умовах недостатньої видимості у напрямку руху, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyunday Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у межах населеного пункту по вул. Київській с.Вороньків Бориспільського району Київської області, зі сторони вул. Красної у напрямку вул. Української, проїжджаючи Т-подібне перехрестя вул. Київська та вул.Українська с. Вороньків, проявляючи злочинну недбалість, у порушення п.12.1 та п.12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху України), відповідно до яких «п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість, не зупинився, у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив виїзд за межі проїзної частини вул. Української с. Вороньків, продовжив рух поза межами проїжджої частини, де в подальшому здійснив зіткнення з парканом у вигляді металевої сітки та рухаючись далі за парканом - здійснив зіткнення з насипом у вигляді ґрунту та піску на території земельної ділянки.

В результаті необережних дій ОСОБА_4 пасажири автомобіля Hyunday Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Бориспільська БЛІЛ».

Так, внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 пасажиру транспортного засобу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді компресійно - уламкуватого перелому 3-го та 4-го поперекових хребців, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Також, внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 пасажиру транспортного засобу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки правої велико-гомілкової кісточки, розтягнення дельто-подібної зв`язки в правому гомілко-таранному суглобі, які у сукупності є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Також, внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 пасажиру транспортного засобу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому дистального епіметафізу лівої плечової кістки, закритого крайового перелому голівки лівої променевої кістки, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Також, внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_4 пасажиру ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1. та п. 12.2. Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом знаходиться у прямому причинному зв`язку із спричиненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що такими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання, до якого приєдналися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілими, та закриття даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 зазначив, що він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному та висловив щирий жаль з приводу вчиненого. Також клопотання обґрунтовує тим, що він є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, він повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдану шкоду, а потерпілому ОСОБА_6 частково відшкодував завдані збитки і має намір відшкодувати її в повному обсязі, а тому вони примирилися із потерпілими і останні не мають до нього будь-яких претензій.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив у суді обставини щодо примирення з обвинуваченим, зазначив, що ОСОБА_4 добровільно йому відшкодував частину завданої шкоди, щодо відшкодування іншої частини такої шкоди, то її можливо відшкодувати і без кримінального переслідування. Підтримав власне клопотання і клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали суду відповідні заяви про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого. Особисто відсутність претензій до обвинуваченого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висловили під час підготовчого провадження в даному кримінальному провадженні.

Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі потерпілим та обвинуваченому.

Прокурор та захисник у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечували. Висловили з цього приводу свою позицію, а захисник подав додаткові пояснення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на теперішній час потерпілі не мають до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений примирився з потерпілими, що безпосередньо підтвердив потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні, а інші потерпілі під час підготовчого провадження, та підтвердили їх письмовими заявами.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні; тобто існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, а також, що обвинувачений та потерпілі згодні на закриття кримінального провадження у зв`язку із їх примиренням.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримано потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений, на речові докази, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року, справа № 359/8395/23.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 14338 грн. 90 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Держави України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0001924, справа №359/9783/23), - процесуальні витрати в розмірі 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп. за проведені судові автотехнічні експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортний засіб - автомобіль «Hyunday Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , переданий на зберігання до спец майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 4), - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну документацію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - повернути до медичного закладу чи самим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишивши зберігати їх копії при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск ДВД із відеозаписом складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року (справа №359/8395/23) арешт на транспортний засіб: автомобіль «Hyunday Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 02.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1