Провадження № 1-кс/201/3955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001324 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001324 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , про те, що 22.08.2023 р. внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф військові рф за адресою: АДРЕСА_3 незаконно заволоділи трактором колісним марки Т-16М, р.н. НОМЕР_1 , трактором колісним Т-16М, р.н. НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЕО 26896 від 25.08.2023)

За даним фактом слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.08.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0001324 за ч.1 ст.438 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, 22.08.2023 р. він дізнався від своїх близьких родичів про те, що невідома особа незаконно заволоділа його сільськогосподарською технікою, а саме: трактором колісним марки Т-16М, р.н. НОМЕР_1 та трактором колісним Т-16М, р.н. НОМЕР_2 , яка знаходилась на неокупованій території за адресою: АДРЕСА_3 .

04.09.2023 р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 438 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001324. Відомості про перекваліфікацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні.

31.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортні засоби: трактор колісний марки Т-16М, р.н. НОМЕР_1 , номер заводський: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , 1992 р.в., трактор колісний марки Т-16М, р.н. НОМЕР_2 , номер заводський: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , 1992 р.в., визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: трактор колісний марки Т-16М, р.н. НОМЕР_1 , номер заводський: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , 1992 р.в., трактор колісний марки Т-16М, р.н. НОМЕР_2 , номер заводський: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , 1992 р.в..

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1