ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2314/23 Справа № 175/5741/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) з підстав пропущення строків на оскарження, передбачених ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України і не порушення питання про поновлення пропущеного строку.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що 28.08.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_7 .

Заява була надіслана в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» 28.08.2023 року зареєстрована 29.08.2023 року за №15420.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 30.08.2023 року та з того часу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області мало право звернутись до слідчого судді з даною скаргою, тобто строк звернення сплинув 11.09.2023 року включно.

Також, скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не містить об`єктивних причин, чому раніше, не можливо було перевірити інформацію про отримання його скарги органами досудового слідства та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування вчасно, а також не подав клопотання про відновлення строків на подачу скарги.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути з підстав її подання після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і особа яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає, що Головне управляння вважає, що обчислення процесуального строку для подання скарги рахується з часу, коли посадовою особою Краматорського РУ розглянуто заяву Головного управління та прийнято рішення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 15.09.2023 (вих. лист Краматорського РУП за № 8801/201/03-23 від 15.09.2023).

В судове засідання представник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив її розглядати в порядку письмового провадження без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо прийнятності скарги, в частині дотримання процесуальних строків на звернення зі скаргою, слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи представника викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положень ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржений вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР не оформлюється процесуальним рішенням у формі постанови.

Заявник звернувся з заявою до слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 29.08.2023, отже відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання та реєстрації заяви, тобто 30.08.2023 року, а з 31.08.2023 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність, який закінчився 11.09.2023 (10.09.2023 вихідний день).

Разом з тим, скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК подана заявником 19.09.2023 року, тобто з пропуском строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Як слідує зі скарги заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для її повернення.

Посилання представника заявника, що обчислення процесуального строку для подання скарги рахується з часу, коли посадовою особою Краматорського РУ розглянуто заяву Головного управління та прийнято рішення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 15.09.2023, є помилковою і ґрунтується на хибному тлумаченні положень кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав пропущення строку її подання, є обґрунтованим та прийняте у відповідності з вимогами процесуального закону.

В той же час, суд апеляційної інстанції зауважує, що як правильно вказав в оскарженій ухвалі слідчий суддя, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК із клопотанням про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності слідчого.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, постановлена слідчим суддею ухвала відповідає вимогам статей 115, 116, 117, 304 КПК, є обґрунтованою і вмотивованою та не підлягає скасуванню, а відтак апеляційну скаргу представника заявника слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 115, 116, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника заявника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4