Справа № 199/7980/23
ВИРОК

іменем України

04.10.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №105 о/с від 22.02.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору водної поліції реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №25 о/c від 29.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору водної поліції реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Інспектор сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНІІ в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої т.в.о. начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2023, Посадової інструкції поліцейського сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої т.в.о. начальника Дніпровського РУП ГУНІІ в Дніпропетровській області від 10.01.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим вони є службовими особами.

Так встановлено, що 25.09.2023 інспектор сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління полці ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНІІ в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 (надалі по тексту - працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 та працівник правоохоронного органу ОСОБА_7 ), відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття кримінальних правопорушень в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра на службовому транспортному засобі марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто фактично виконували свої службові обов?язки, передбачені посадової інструкції інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНПІ в Дніпропетровській області, затвердженої т.в.о. начальника Дніпровського РУПІ ГУНІІ в Дніпропетровській області від 10.01.2023 та посадової інструкції поліцейського сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНПІ в Дніпропетровській області, затвердженої т.в.о. начальника Дніпровського РУПІ ГУНІ в Дніпропетровській області від 10.01.2023.

Так, 25 вересня 2023 року приблизно о 12:50 год. працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході виконання службових обов?язків, які знаходились у складі екіпажу «Планета 450», патрулюючи територію Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, проїжджаючи по вул. Острів Файнберг в м. Дніпро було помічено підозрілу особу, яка при виді автомобіля працівників поліції різко змінила напрямок свого руху та почала швидко йти.

Далі, 25.09.2023 приблизно о 12 годині 51 хвилин, працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали вищевказану особу на службовому автомобілі та підійшли до громадянина яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови.

Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», працівниками правоохоронного органу було проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої в кишені штанів на той момент одягнених на ньому було виявлено підозрілий предмет, а саме згорток грошової купюри номіналом 20 гривень, в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, як пояснив ОСОБА_3 то дана речовина рослинного походження зеленого кольору є «коноплею». В цей час ОСОБА_3 було повідомлено, що зараз на місце приїде слідчо-оперативна група ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчим буде проведено огляд місця поді та виявлений паперовий згорток з речовиною буде вилучено та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В подальшому, того ж дня тобто 25.09.2023 приблизно о 12 годині 54 хвилини, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_3 знаходячись біля працівників правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме те, що в нього було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме за не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення.

Про вказаний факт поліцейський сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , 25.09.2023 повідомив т.в.о. начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, поліцейським сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції

ОСОБА_7 було подано рапорт т.в.о. начальника BП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин, який у подальшому було зареєстровано в ЖЄО та передано до слідчого відділу відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

04.10.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 04.10.2023, в кримінальному провадженні 0001248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023.

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.10.2023 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8