10.10.2023
Справа № 642/4326/23
Провадження № 1-кс/642/3152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на підставі яких 24.10.2012 було складено договір-купівлі продажу згідно якого Держава України в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю, літ. «Ж-8» за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вчиненого під час приватизації розташованих на території Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова захисних споруд цивільного захисту (сховища №78902, №78907, №79002, №78910, №79005, №79008, №78909, №78940, №79001, №79505, №79553, №79459, №79499, №79452, №79463, №79490, №79511, №79550, №79510, №79526, №79565).

Частиною 2 ст.5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 (набрав чинності та введений в дію з 15.03.1992) з урахуванням змін, уведених в дію 20.03.1997, передбачено, що приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення. При цьому, абзацом 5 пункту в) згаданої частини статті Закону визначено, що загальнодержавне значення мають протирадіаційні споруди.

З 27.02.2004 набрали чинності зміни до абз.5 п.в) ч.2 ст.5 вищевказаного Закону, згідно яких, в якості об`єктів, які мають загальнодержавне значення, визначено захисні споруди цивільної оборони.

Абзацом 2 ч.3 ст.2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 (в редакції станом на 01.07.2013) передбачено, що не можуть бути об`єктами малої приватизації захисні споруди цивільного захисту. Абзацом 4 вказаної частини статті визначено, що у разі розташування захисної споруди цивільного захисту в будівлі (споруді, приміщенні), що приватизується, або на земельній ділянці, що приватизується разом з об`єктом нерухомості, покупець бере на себе зобов`язання здійснювати заходи, спрямовані на збереження захисної споруди цивільного захисту.

Частиною 2 ст.12 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню). Відповідно до п.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаний Кодекс від 02.10.2012 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (набрав чинності 21.11.2012) та вводиться в дію з 01 липня 2013 року.

За висновками Верховного Суду проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності на державне майно; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта права приватної власності без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 920/1077/16, від 28.03.2018 у справі № 925/792/17, від 08.05.2018 у справі № 925/875/17, від 22.05.2018 у справі № 915/1021/16, від 30.05.2018 у справі № 915/825/16, від 05.07.2018 у справі№ 915/826/16, від 11.10.2018 у справі № 906/916/16, від 06.11.2018 у справі № 925/473/17, від 20.03.2019 у справі № 927/735/16, від 13.11.2019 у справі № 916/665/18, від 10.09.2020 у справах № 923/197/18 і № 923/576/18, від 01.10.2020 у справах № 924/647/18, № 912/1672/18, від 18.03.2021 у справі № 924/592/20, від 12.10.2021 у справі № 924/1431/20).

29.06.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова був направлений запит про стан приведення у готовність споруди цивільного захисту № 78928 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало відповідь на запит, в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2012 придбало у власність нежитлову будівлю літ. «Ж-8», до складу якої входить підвальне приміщення загальною площею 608,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначає у своїй відповіді, що підвальні приміщення в складі будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до захисної споруди не відносяться.

27.09.2023 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР було здійснено тимчасовий доступ до інвентарної справи № 82310 щодо підвальних приміщень нежитлової будівлі літ. «Ж-8» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих копій документів: згідно договору-купівлі продажу від 24.10.2012 Держава України в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю, літ. «Ж-8», загальною площею 22549,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено 24.10.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2376, серія та номер бланку ВХР 754195, номер правочину 5271711.

У матеріалах інвентарної справи № 82310 відсутній дозвіл на відчуження державної власності - нежитлової будівлі, літ. «Ж-8», загальною площею 22549,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів у відділенні м. Харків та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на підставі яких 24.10.2012 було складено договір-купівлі продажу згідно якого Держава України в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлову будівлю, літ. «Ж-8» за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1