Справа № 541/3701/23
№ провадження 1-кп/541/399/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000263 від 07.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, холостого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не маючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги на межі вул. Нафтовиків та вул. Шляхова у м. Миргород Полтавської області, виявив дикорослу рослину коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі являються нарковмісною, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав вказану рослину коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, помістив її до кишень своєї сумки, з якою попрямував у напрямку місця фактичного проживання, тим самим незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

07 жовтня 2023 року близько 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 здійснив перехід проїжджої частини дороги поза пішохідним переходом на перехресті вул. Нафтовиків та вул. Котляревського у м. Миргород Полтавської області, під час чого, був виявлений працівниками ГРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зупинений на узбіччі дороги по вул. Нафтовиків, поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_2 .

У подальшому відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7890019 від 07 жовтня 2023 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (перехід проїзної частини у невстановлених місцях).

Крім того, у ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 працівником ГРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено у сумці останнього рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі.

07 жовтня 2023 року у період часу з 14 год. 46 хв. по 14 год. 58 хв. під час проведення огляду місця події, на узбіччі дороги по вул. Нафтовиків, поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_2 , із здійсненням відеофіксації працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/15298-НЗПРАП від 12.10.2023 верхівки з суцвіттям, наданих для дослідження, фрагменти рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. У стеблах рослини тетрагідроканнабінолу, каннабінолу та каннабідіолу не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 30,8 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

06 листопада 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що буде достатньою мірою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 листопада 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.11.2023 року покарання у виді одного року обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: - канабіс масою 30,8 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 Полтавської області знищити.

- диск типу DVD-R сірого кольору та файли відеозапису, що містяться на ньому «0000000_000000_4302_004» розміром 700 МБ та «document_959107602» розміром 13 МБ зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000263 від 07.10.2023.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1