СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2123/22
Провадження № 1-кп/306/80/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Свалявського професійно-будівельного ліцею,

раніше судимого Свалявським районним судом Закарпатської області 07 лютого 2022 року за ст. 185 ч.3 КК України на строк три роки позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 під час воєнного стану 29 серпня 2022 року близько 21 год.20 год. з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу,з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_9 ,із ліжка, в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки Nokia НDМ Global Оy моделі ТА-1139 вартістю 700 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пішли у будинок до потерпілого та чекали його там. ОСОБА_10 у спальній кімнаті у ліжку знайшов мобільний телефон та забрав з собою. Ввечері ОСОБА_10 зателефонував йому та сказав,щоб забрав телефон до себе, а зранку до нього прийшли працівники поліції та повідомили про крадіжку телефона.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 гуляли по місту Сваляві та ОСОБА_10 запропонував зайти до потерпілого у будинок. У будинку нікого не було і тоді ОСОБА_7 зайшов до спальні та у ліжку знайшов мобільний телефон і забрав зсобою.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зайшли у будинок, так як двері не були зачинені, до будинку потерпілого. ОСОБА_7 зайшов до спальні та у ліжку знайшов мобільний телефон і забрав, а вони з ОСОБА_11 спостерігали.

Потерпілий ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого немає.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від29.08.2022 року ОСОБА_9 повідомив про викрадення телефону(а.с.83).

Згідно заяви ОСОБА_7 добровільно видає мобільний телефон маркиNokia (а.с.105).

Протоколом огляду від 29.08.2022 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд дворогосподарства по АДРЕСА_2 (а.с. 85-94).

Протоколом огляду від 30.08.2022 року та фототаблиць до нього стверджується, що ОСОБА_7 добровільно видає мобільний телефон маркиNokia чорного кольору(а.с.106-111).

Згідно висновку експерта від 30.08.2022 середньо-ринкова вартість мобільного телефону маркиNokia НDМ Global Оy моделі ТА-1139 чорного кольору становить 700 гривень(а.с.121-122).

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину. Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений був засуджений 07 лютого 2022 року Свалявським районним судом Закарпатської області та йому було призначене покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст.76 ч.1 КК України було покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, то необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.4 ст.185КК України з застосуванням ст.71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувувати з дня затримання після набуття вироку законної сили.

Речові докази : мобільний телефон маркиNokia НDМ Global Оy моделі ТА-1139 повернути власнику ОСОБА_9 , чотири папілярних візерунків пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1