Справа №485/324/24
Провадження № 1-кс/485/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000077 від 05 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.02.2024 в денний час, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, 05.02.2024 близько 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході вказаної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя свого сина ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до приміщенні веранди будинку, де взяв сокиру, після чого знову зайшов до приміщення спальної кімнати, де на той час лежав на ліжку ОСОБА_8 та умисно обухом сокири наніс не менше чотирьох ударів по голові останнього, який лежав на спині.

В результаті нанесених умисних ударів ОСОБА_4 сокирою по голові ОСОБА_8 , останній помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_8 являється забій головного мозку, переломи кісток склепіння та основи черепа, множинні відкриті рани голови.

ОСОБА_4 затримано 05.02.2024 о 21 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06.02.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та вчиненого у стані алкогольного сп`яніння та щодо члена родини, що є обтяжуючими обставинами. Вказані обставини з урахуванням даних про особу підозрюваного, який зловживає спиртними напоями та не має сталих соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть гарантувати його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечень не мав.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_9 від 05.02.2024 про реєстрацію повідомлення зі служби 102, яке надійшло 05.02.2024 об 16:09 від заявника ОСОБА_4 , який повідомив що за адресою АДРЕСА_1 , щойно вбив сокирою сина ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 05.02.2024, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_10 із слідами насильницької смерті, вилучено сокиру та змиви речовини бурого кольору, на місці події знаходився ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 та протоколом його допиту у якості підозрюваного, згідно якого останній розповідає про обставини вчинення ним вбивства свого сина та мотиви його вчинення; дані лікарського свідоцтва про смерть № 22 від 06.02.2024 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є забій головного мозку, переломи кісток склепіння та основи черепа, множинні відкриті рани голови.

В ході розгляду даного клопотання з приводу підозри ОСОБА_4 надав пояснення про те, що вбив свого сина ОСОБА_11 у зв`язку з конфліктом, який виник між ними після вживання алкогольних напоїв, оскільки ОСОБА_12 ніде не працював, наполягав придбати ще горілки, а він нікуди йти не хотів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 65 років, непрацевлаштований, пенсіонер, одружений, утриманців немає, має задовільний стан здоров`я.

Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, який зловживає алкогольними напоями, утриманців немає, дружина не має на нього стримуючого впливу, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, об`єктивних даних того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення матеріали клопотання не містять, він раніше не судимий, злочин вчинив вперше й на грунті рапово виниклих неприязних відносин.

Проте, наведені вище докази є достатніми для висновку про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд приходить до висновку, щодо до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 04.04.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1