Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.07.2009 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.01.2013 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 21.08.2019 року,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня,

передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

07.01.2019 року приблизно о 18 год. 15 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. № 1 на вул. Франка в м.Жовті Води Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до останнього, та став сперечатись із ОСОБА_4 , після чого одразу наніс один удар кулаком правої руки по обличчю. З метою захиститись від вказаного удару, ОСОБА_4 зробив крок назустріч ОСОБА_5 , намагаючись нанести удар у відповідь, однак не влучив, та послизнувшись на слизькій поверхні, впав на землю. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 почав наносити множинні удари ногами та руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_4 , утримуючи потерпілого в положенні лежачи на землі, придавивши до землі, обмеживши рухи потерпілого та не даючи йому змоги захищатись від ударів. В цей час, ОСОБА_4 , звільнившись від захвату, в якому його утримував ОСОБА_5 , підвівся на ноги та хотів відійти, однак ОСОБА_5 схопив потерпілого за курточку та став вести в сторону під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 . Побачивши людей, які вибігли на вулицю та стали захищати потерпілого ОСОБА_4 , останній покинув місце події. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта №29 «Е»/28»Е» від 01.04.2019: закриті переломи задніх відрізків ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер зі зміщенням та заходженням відламків, напружений травматичний пневмоторакс, гідроторакс; закрита тупа черепно-мозкова травма: струс головного мозку; синці на шкірі обох нижніх повік; рвана рана лівого вуха (хірургічно оброблена); суха перфорація та тріщина нижньої стінки слухового проходу зліва, після травматичний мезоотит (запалення середнього вуха).

Тілесні ушкодження - закриті переломи задніх відрізків ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер зі зміщенням та заходженням відламків, які були ускладнені розвитком напруженого травматичного пневмотораксу та гідротораксу, виявлені у ОСОБА_4 згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «л» та 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.

Тілесні ушкодження - струс головного мозку, синці на шкірі обох нижніх повік, рвана рана лівого вуха, суха перфорація та тріщина нижньої стінки слухового проходу зліва, виявлені у ОСОБА_4 , в їх сукупності потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно, п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 від надання показів категорично відмовився, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, відповідно до яких приблизно о 15 годині 07.01.2019 року йому зателефонувала ОСОБА_8 , з якою він раніше співмешкав, та сказала що потрібно поговорити і разом із своїм теперішнім співмешканцем ОСОБА_5 почали йому погрожувати. З ОСОБА_8 разом проживали до червня 2018 року і після припинення спільного проживання залишились в нормальних стосунках. Він привітав її з Новим роком, після чого отримав від ОСОБА_5 смс-повідомлення з погрозами. На пропозицію ОСОБА_8 він вийшов поговорити, а обвинувачений почав бити. Коли він впав, обвинувачений почав наносити удари руками і ногами, потім потягнув його до під`їзду. Це все бачив ОСОБА_9 , який зателефонував своїм батькам, а ті в свою чергу зателефонували його батькам. ОСОБА_5 був разом з ОСОБА_8 . Після отриманих тілесних ушкоджень дуже погано себе почував, тому йому викликали швидку допомогу. Також пояснив, що йому невідомо, що від нього хотіла ОСОБА_8 , говорила що є проблеми і треба обговорити. І ОСОБА_8 і ОСОБА_5 перебували в нетверезому стані. Коли він вийшов до них, то запитав: Що треба? ОСОБА_5 відповів: Я зараз покажу що треба, і наніс йому перший удар, потім розпочалася бійка.

Відповідно до заяви від 12.10.2023 року, потерпілий ОСОБА_4 наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Свідок ОСОБА_10 надала суду покази, відповідно до яких 7 січня 2019 року ввечері в період з 18 до 19 години її син (потерпілий по справі) був у неї в гостях. Потім вийшов на вулицю на 2-3 хвилини. В цей час її сусідка з першого поверху ОСОБА_11 зателефонувала їй і повідомила, що її сина б`ють і щоб вона бігла туди. Коли вона вибігла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_5 тримав її сина за комір і говорив, що його взагалі треба вбити; у сина було одірване вухо, перебитий ніс. Потім викликали швидку і відвезли сина до лікарні; лікували його в стаціонарі, оскільки у нього було зламано 5 ребер, струс головного мозку. Безпосереднім свідком подій був ОСОБА_12 , який приїхав в гості до матері з Москви. Також пояснила, що її син раніше співмешкав з жінкою, яка потім стала співмешканкою ОСОБА_5 і начебто ця ОСОБА_13 розповіла ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 знущався з неї, що і стало причиною конфлікту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює рентген-лаборантом Жовтоводської лікарні; ні обвинуваченого ні потерпілого не пам`ятає і пояснити по даній справі нічого не може.

Свідок ОСОБА_15 надала суду покази, відповідно до яких вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 07 січня ввечері, о котрій годині та якого року не пам`ятає, вона була на зміні і надійшов виклик з приводу побиття. Пацієнтом був чоловік - ОСОБА_16 . У нього було надірвано вухо, побиті ребра. Чоловіка госпіталізували. Які ще були травми у цього чоловіка не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_8 надала суду покази, відповідно до яких раніше у неї були стосунки з ОСОБА_4 . Оскільки він зловживав спиртними напоями, бив її, то вона від нього пішла. Потім у неї розпочалися стосунки з ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 продовжив телефонувати їй, приходив до неї в п`яному вигляді і ОСОБА_5 неодноразово попереджав його щоб він припинив це робити. Потім ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. Вона та ОСОБА_5 пішли до міста зустрічі, ОСОБА_4 почав відразу штовхати ОСОБА_5 і розпочалася бійка. Друг ОСОБА_4 , який стояв неподалік, зник тоді коли розпочалась бійка. Після бійки ОСОБА_5 провів ОСОБА_4 до під`їзду, з якого на той час вийшли сусіди та мати ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_5 розповів їй, що ОСОБА_4 запропонував йому оплатити його лікування, інакше він звернеться до поліції. Також пояснила, що в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ніхто не втручався. Перед тим як розпочалася бійка, вона стояла позаду ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 і чи штовхнув, чи вдарив його в живіт. У відповідь ОСОБА_5 правою рукою вдарив в обличчя ОСОБА_4 , який продовжив бійку. В процесі бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили один одному удари, падали в сніг. Билися тільки руками. Бійка продовжувалась 5-10 хв. Коли припинили битися, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 провести його до під`їзду, оскільки в останнього був розбитий ніс і капала кров. Інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 вона не бачила. Після бійки у ОСОБА_5 були синці на ребрах, але він нікуди не звертався з цього приводу. ОСОБА_4 вона побачила приблизно через місяць після бійки, обличчя у нього було нормальне.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 пояснив суду, що він надавав висновок щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого ОСОБА_4 . Експертизу він проводив за результатами відтворення обстановки і обставин події, на підставі огляду потерпілого, наданих медичних документів щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень. Перелом ребра у потерпілого, лікарі діагностували за допомогою рентгена. Так, у потерпілого малися закриті переломи ребер зліва з уламками, з пошкодженнями легенів. При переломі ребер, хірургічне втручання може і не застосовуватись. Відносно пошкоджень вуха, ОСОБА_4 вказував під час проведення слідчого експерименту і зазначав, що по голові йому було нанесено не менше 8-10 ударів. На даний факт вказує і рубець на вушній раковині, що зафіксований на знімку, відповідний запис в історії хвороби потерпілого, що і було досліджено під час експертизи.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що долучені прокурором до матеріалів судового провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.3 а.с.227), - 08.01.2019 року до ЄРДР за №0000018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно рапорту помічника чергового СРПП №4 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.3 а.с.229), - 07.01.2019 року о 18.30 год. до ЧЧ Жовтоводського ВП від мед. працівників СМСЧ-9 надійшло повідомлення про те, що на приймальне відділення звернувся гр. ОСОБА_16 з тілесними ушкодженнями; повідомлення зареєстроване в ЖЄО №123 від 07.01.2019 року.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2019 року (т.3 а.с.230), - потерпілий ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Згідно довідки б/н від 07.012019 року (т.3 а.с.231), - в приймальне відділення ДЗ СМСЧ-9 звернувся ОСОБА_4 з множинними тілесними ушкодженнями. Діагноз: «Перелом кісток носу? Забійна рана лівої вушної раковини. Забійні рани, синці обличчя. Забій грудної клітки зліва.»

Згідно протоколу огляду від 07.01.2023 року (т.3 а.с.232), - оглянуто ділянку місцевості в 15-20 метрах від першого будинку по вул.Франка в м.Жовті Води. До протоколу огляду долучено фототаблицю (т.1 а.с.233)

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №786 (т.3 а.с.237), - ОСОБА_4 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» з 08.01.2019 по 18.01.2019; повний діагноз та ускладнення: закритий перелом ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер зліва; після травматичний пневмоторакс зліва; множинні забійні гематоми обличчя; забійна рана лівої вушної раковини; носова кровотеча від 11.01.2019 року; ЗЧМТ, струс головного мозку.

Згідно листка непрацездатності (т.3 а.с.238), - ОСОБА_4 хворів з 08.01.2019 по 18.01.2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року (т.3 а.с.239), - експерту Жовтоводського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» доручено проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №29 «Е»/28 «Е» (т.3 а.с.244-246), - при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриті переломи задніх відрізків ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер зі зміщенням та заходженням відламків, напружений травматичний пневмоторакс, гідроторакс; закрита тупа черепно-мозкова травма: струс головного мозку; синці на шкірі обох нижніх повік; рвана рана лівого вуха (хірургічно оброблена); суха перфорація та тріщина нижньої стінки слухового проходу зліва, після травматичний мезоотит (запалення середнього вуха); тілесні ушкодження - закриті переломи задніх відрізків ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер зі зміщенням та заходженням відламків, які були ускладнені розвитком напруженого травматичного пневмотораксу та гідротораксу, виявлені у ОСОБА_4 згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «л» та 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю; тлесні ушкодження - струс головного мозку, синці на шкірі обох нижніх повік, рвана рана лівого вуха, суха перфорація та тріщина нижньої стінки слухового проходу зліва, виявлені у ОСОБА_4 , в їх сукупності потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно, п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №03 (т.3 а.с.247), - у гр-на ОСОБА_5 при його обстеженні 11.01.2019 року, тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» (т.4 а.с.2-3), - на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (т.4 а.с.16-23), - потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_17 на місці розповів як і за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження. Під час проведення зазначеної слідчої дії проводилась відео зйомка. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено фототаблицю (т.4 а.с.24-31)

Згідно висновку експерта №40 «Е» Д/29 «Е» (т.4 а.с.32-34), - тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: закрита тупа черепно-мозкова травма: струс головного мозку, синці на шкірі обох нижніх повік, рвана рана лівого вуха, суха перфорація та тріщина нижньої стінки слухового проходу зліва, - могли бути спричинені за тим механізмом, на які вказав потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту від 18.04.2019 року, тобто при множинних ударах по обличчю та по голові кулаками та/або ногами, як це зафіксовано в фототаблицях №1, 2, 4, 5 та 11. Також не можна виключати, що тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів задніх відрізків ІІІ-го, VІ-ІХ-го ребер, могли бути спричинені за тим механізмом, на які вказав потерпілий 22.03.2019 року, під час проведення з ним слідчого експерименту, тобто при множинних ударах по лівій половині грудної клітки ногами і кулаками, як це зафіксовано в фототаблицях №6, 7, 4, 9 та 10.

Під час розгляду справи судом був переглянутий відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , що міститься на USB флешнакопичувачі (т.4 а.с.35) та встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_17 на місці події розповідав як та при яких обставинах йому було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно постанови про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 15.05.2019 року (т.4 а.с.36-38), - у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2019 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 20.05.2019 року (т.4 а.с.39-45), - ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину в скоєному не визнав, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на час вчинення злочину та в процесі розгляду справи судом, не працював.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.

Під час вирішення питання щодо міри покарання, яке належить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховуються правові позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно до яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значними, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його процесуальну поведінку в процесі розгляду справи судом, а саме його систематичне ухилення без поважних причин від явки до суду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, - у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та встановленим судом обставинам.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 20.12.2023 року по день набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1