Справа № 481/260/24
Провадж.№ 1-кс/481/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , зпхисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000087 від 13.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щучинськ, Кокчетавської області Республіка Казахстан, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год., строком на 60 діб з покладенням обов`язків, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та оголошено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме про те, що 12.02.2024 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , перебували у кімнаті прихожої, що розташована в будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав безпідставно словесно ображати ОСОБА_4 . Дані дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_4 , яка стояла біля столу з кухонним ножем в правій руці з метою порізати хліб. В ході конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Так, ОСОБА_4 12.02.2024 близько 21:10 години перебуваючи у кімнаті прихожої, що розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень останньому та бажаючи їх настання, з мотивів особистої тривалої неприязні, умисно нанесла йому один удар лезом вищевказаного кухонного ножа, який тримала в правій руці, в область правої нижньої частини живота ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , а саме спричинення зазначеного удару ножем ОСОБА_7 , останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини та заочеревинного простору, з пораненням правої яєчкової артерії в місці відходження від аорти, повним пересіченням правого сечоводу, множинними пораненнями петель тонкої кишки, геморагічний шок ІІ ст.

13.02.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також спробам незаконного впливу на потерпілого, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год., строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, просила задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність у зв`язку з відсутністю доказів, якими підтверджуються ризики, на які посилається прокурор, передбачені п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_8 , пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , заперечення захисника ОСОБА_5 , а також перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2024 року, рапортом помічника чергового ВП №1 Боштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 13.02.2024 року, довідкою завідуючого хірургічним відділенням ОСОБА_10 від 13.02.2024 року, заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на огляд домоволодіння від 13.02.2024 року, протоколом огляду місця події від 13.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2024 року, протоколами допиту свідків від 13.02.2024 року.

Слідчий у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваній посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 не працює, що може свідчити про те, що остання, з метою уникнення відповідальності, може безперешкодно покинути місце свого проживання. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує останній, може опосередковано вказувати на можливість, покинути останньою місця постійного проживання та можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваній, посилається на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є дружиною потерпілого ОСОБА_7 , а тому може незаконно впливати, шляхом умовлянь останнього не давати свідчення відносно неї.

Звідси, ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчим суддею вважається доведеним.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, який забезпечить дотримання останньою процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19:00 години до 07:00 години за адресою (місцем реєстрації): АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого або прокурора (смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області); повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000087 від 13.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19:00 години до 07:00 години за адресою (місцем реєстрації): АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого або прокурора (смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області);

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:00 год. 16.02.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1