ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001869 від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено,що до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.01.2023 в невстановленому місці, невстановлена особа підробила заповіт складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий був внесений до спадкового реєстру за №70186160 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 і в цього ж нотаріуса відкрита спадкова справа №24/2023.

В ході допиту гр. ОСОБА_4 в якості потерпілої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження). Після смерті батька, ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У відповідь їй повідомили, що батько гр. ОСОБА_5 26.01.2023 склав заповіт.

ОСОБА_4 вважає, що обставини складання її батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення так як можливо він не міг його скласти так як підстав для цього у нього не було та про дану дію він не її і нікого з близьких родичів не повідомляв.

Крім того ході додаткового допиту гр. ОСОБА_4 в якості потерпілої встановлено, що її покійний батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при житті користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , по якому він постійно розмовляв під час свого життя.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні від оператора телекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », трафіку з`єднань щодо номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за 26.01.2023.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні у оператора мережі мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ), у вигляді роздруківки даних про з`єднання абонентських номерів, (як роздруківки) про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI та номери телефонів абонентів за 26.01.2023 абонентського номеру: НОМЕР_1 з метою розкриття даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1