Справа №-613/1587/23 Провадження №-1-кп/613/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000569 від 11.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Червоногвардійського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 серпня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовженого, зокрема, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом вільного доступу з узбіччя дороги біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Україна», ХВЗ-28, вартістю 1900 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16.08.2023 йшов по провулку Золочівському в Богодухові та біля кочегарки побачив на землі велосипед. ОСОБА_4 почекав хвилин 20, а потім скоїв крадіжку велосипеду.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розуміє, що вчинив незаконно та готовий нести покарання. Також пояснив, що коли приїхали працівники поліції він одразу визнав вину, велосипед повернув, добровільно брав участь у слідчому експерименті.

Також зазначив, що з грудня 2023 року працює в магазині на Богодухівському ринку.

Беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, зі слів - працює неофіційно.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, ризик вчинення повторного правопорушення є середнім, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високого рівня небезпеки для суспільства. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та готовності нести покарання, про що він особисто зазначив в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений одразу визнав свою вину, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення - не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, добровільно повернув викрадене майно, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого, висновок досудової доповіді, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили - не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення товарознавчої експертизи - 1911 /одну тисячу дев`ятсот одинадцять/ грн. 84 коп.

Речовий доказ - велосипед «Україна» жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя