КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2613/22

17.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з обвинувальним актом до суду від Махнівської сільської ради надійшла позовна заява про стягнення шкоди з ОСОБА_4 , завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 260 453,75 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо приєднання цивільного позову.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. Від Махнівського сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілої сторони, вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду; при цьому захисник зазначив, що таке призначення неможливе з огляду на відсутність досудової доповіді, про надання якої він клопоче. Вважає, що буде доцільним отримати досудову доповідь з органів пробації, а потім у разі необхідності призначити справу до розгляду. Крім того, захисник заперечував щодо прийняття цивільного позову, оскільки Махнівській сільській раді, на його думку, не було завдано будь-яких матеріальних збитків діями обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується заявленого стороною захисту клопотання про складення досудової доповіді, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Хмільницькому районному відділу №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області.

Разом з тим, відносно заявленого стороною захисту твердження щодо передчасного призначення справи до судового розгляду з підстав відсутності досудової доповіді, суд вважає таке твердження необгрунтованим та таким, що не знайшло свого підтвердження з огляду на наступне.

Підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, єдиною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, під час підготовчого судового провадження суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, необхідних виключно для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й щодо складання досудової доповіді.

Досудова доповідь - це письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності, яка долучається до матеріалів справи та не може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Оскільки характеризуючі дані особи причетної до кримінальної відповідальності беруться до уваги при постановленні вироку, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання з метою надання досудової доповіді суд не вбачає.

Окрім того, потерпілий Махнівська сільська рада подала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши цивільний позов, суд приходить до висновку про відповідність цивільного позову вимогам закону та про необхідність його прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого Махнівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області цивільним позивачем, а обвинуваченого: ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Разом з тим, твердження сторони захисту щодо відсутності завданих збитків Махнівській сільській раді судом не може братись до уваги на даній стадії розгляду, оскільки оцінку доказам суд надає безпосередньо при винесенні рішення.

Керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про надання доручення на складення досудової доповіді задовольнити.

Доручити начальнику відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 29.01.2024.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, на 29.01.2024 о 13:45.

Прийняти до розгляду цивільний позов Махнівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Визнати Махнівську сільську раду цивільним позивачем, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачеві подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали, та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 22.01.2024 о 15:50.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.01.2024