Справа № 675/1741/23
Провадження № 1-в/675/143/2023
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.08.2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, протягом іспитового строку два рази притягувався до адміністративної відповідальності, що суттєво не впливає на звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

Станом на 09 серпня 2023 року ОСОБА_5 випробувальний термін відбула.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не прибула, надіслала письмову заяву, в якій просить слухати подання за її відсутності, подання органу пробації підтримує та просить задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженої та представника органу з питань пробації.

Згідно з вимогами ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, в місця позбавлення волі направлена не була, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виправдала довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1