справа № 631/1186/23
провадження № 1-кп/631/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000667 від 28 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, українець, громадянин України, має середню освіту, працює ТОВ "Агрохімгруп", вантажник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в одній із житлових кімнат за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею правої руки шість ударів в область обличчя від яких остання впала на підлогу.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи що нанесення ударів головою об підлогу є небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, на фоні виниклого конфлікту, посягаючи на вищу соціальну цінність життя людини, взявши потерпілу ОСОБА_6 , яка в той час перебувала в положенні лежачі на спині на підлозі, руками за вушні раковини, потиличною частиною голови, прикладаючи фізичну силу, вдарив три рази об підлогу, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті останньої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/110-КРт/23 від 29 червня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вищевказаних дій отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, множинні субарахноїдальні крововиливи лівої півкулі головного мозку та лівої половини мозочку, набряк головного мозку, масивні крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої їх поверхні, крововилив в лівий скроневий м`яз, множинні синці, садна, забійні рани обличчя, синці та садна обох вух, садна шиї, рана слизової оболонки нижньої губи, синці верхніх кінцівок, та смерть останньої настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, травматичних субдуральних крововиливів, що ускладнились гострим порушенням мозкового кровообігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та пояснив наступне.

27 червня 2023 року близько 20 години обвинувачений повернувся з роботи додому. Його дружина, ОСОБА_6 , спала. ОСОБА_4 розбудив її, вона прокинулась та стала висловлюватися у його адресу нецензурною лайкою. Обвинувачений зрозумів що дружина знаходиться у стані алкогольного спяніння. Він почав сварити її за постійне вживання алкогольних напоїв. З цього приводу сварки між подружжям були постійно, проте раніше він дружину не бив. У цей день не стримався та став наносити ОСОБА_6 удари долонею по обличчу, щокам, вухам. Ударів було декілька. Від цих ударів його дружина впала на підлогу. Тоді ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 за вуха та три рази вдарив головою об підлогу. Дружина стала хрипіти. Обвинувачений злякався та пішов на вулицю. Повернувся хвилин через 30 і ліг спати. Зранку пішов на роботу, не глянувши на потерпілу. На роботі ОСОБА_4 розповів своєму начальнику, що можливо вбив дружину. Ввечері до обвинуваченого додому прийшов дільничий, якому він все правдиво та детально розповів. Потім, у поліції також все детально розповідав. Він, ОСОБА_4 сильно розкаюється, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, готовий нести покарання.

Окрім визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними в передбаченому законом порядку та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в сукупності.

Так, 28 червня 2023 року слідчим було оглянуто місце події, а саме, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

У спальній кімнаті будинку знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було оглянуто.

Також у ході огляду було виявлено та вилучено фрагмент килима з речовиною бурого кольору, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку сіро-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК ( а. с. 93 - 111).

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року надано органу досудового розслідування, а саме слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 28 червня 2023 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 115).

Постановою слідчого від 28 червня 2023 року штани синього кольору зі слідами РБК, куртка сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболка сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000667 ( а. с. 112 - 113).

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: штани синього кольору зі слідами РБК, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК ( а. с. 114).

За висновком судово-медичного експерта Красноградського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ № 12-17/110-КРт/23 від 28 червня 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, множинні субарахноїдальні крововиливи лівої півкулі головного мозку та лівої половини мозочку, набряк головного мозку, масивні крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої їх поверхні, крововилив в лівий скроневий м`яз, множинні синці, садна, забійні рани обличчя, синці та садна обох вух, садна шиї, рана слизової оболонки нижньої губи, синці верхніх кінцівок. Вказані ушкодження прижиттєві.

Синці та забійні рани утворились від прямої дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), що не відображають своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях.

Садна утворились по механізму «удар-тертя-тертя-ковзання».

При судово-гістологічній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 встановлено: «м`які покриви голови з крововиливом праворуч» - вогнищевий крововилив, «скроневий м`яз ліворуч» - вогнищевий крововилив, «брижа кишківника з крововиливом» - вогнищевий крововилив.

Вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в півкулях головного мозку та мозочку, «тверда

мозкова оболонка» - дрібновогнищевий субдуральний крововилив, «яєчники» - вікові зміни та множині кісти. Венозне повнокров`я надісланих органів, помірний набряк легень та виражений набряк мозку. Ознаки гострого розладу кровообігу в легенях (периваскулярний діапедез еритроцитів). Проміжний міокардит. Переважна гіпертрофія, контрактурні та дистрофічні зміни міокарду. Зональний дрібнокрапельний жировий гепатоз.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, травматичних субдуральних крововиливів, що ускладнились гострим порушенням мозкового кровообігу.

По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя згідно п. п. 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Між вказаною поєднаною травмою та настанням смерті мається причинний зв`язок.

Смерть гр. ОСОБА_6 настала більше доби до судово-медичного розтину її тіла.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 3,87 %о, в сечі - 3,66 %о, що класифікується як тяжке отруєння алкоголем відносно живої особи.

При судово-імунологічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_6 встановлено що кров її належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ( а. с. 117 - 119).

За висновком судово-медичного експерта імунолога відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної Держадміністрації № 14/1500-Дм/23 від 07 серпня 2023 року групова приналежність крові від трупу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

На фрагменті килима, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, в який виявлені антиген Н та ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначеному об`єкті належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та походження її від потерпілої ОСОБА_6 , не виключається ( а. с. 129 - 130).

За висновком судово-медичного експерта Красноградського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ № 12-23/39-КРт/23 від 11 вересня 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, множинні субарахноїдальпі крововиливи лівої півкулі головного мозку та лівої половини мозочку, набряк головного мозку, масивні крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої їх поверхні, крововилив в лівий скроневий м`яз, множинні синці, садна, забійні рани обличчя, синці та садна обох вух, садна шиї, рана слизової оболонки нижньої губи, синці верхніх кінцівок.

Після отримання закритої черепно-мозкової травми гр. ОСОБА_6 могла самостійно виконувати цілеспрямовані дії, пересуватись, кликати на допомогу і т.п., при умові, що вона була у свідомості.

В момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 могла відчувати фізичний біль. Алкогольне сп`яніння тяжкого ступеня могло знижати больові відчуття.

Враховуючи морфологічні та мікроскопічні дослідження, після нанесення ушкоджень в ділянку голови до настання смерті міг пройти незначний проміжок часу, який рахується від десятків хвилин до перших годин.

Після отримання закритої черепно-мозкової травми, при своєчасному зверненні за спеціалізованою медичною допомогою та проведенні лікування, не виключена можливість позитивних наслідків( а. с. 138).

За висновком судово-психіатричного експерта Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 32 від 24 липня 2023 року ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не має. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 132-133).

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду показав, що працює у ТОВ "Агрохімгруп" наладчиком обладнання. ОСОБА_4 близько двох років працівав на підприємстві під його безпосеренім керівництвом. Як працівника може охарактеризувати обвинуваченого дуже позитивно. Завжди сумлінно виконував всі доручення, ящо виникала потреба виконати роботу понад робочий час, завжди виконував. Мав дуже добрі стосунки з працівниками у колективі. Свідку було відомо що в родині обвинуваченого часто виникали сварки, оскільки його дружина зловживала спиртними напоями. У той день, це було літом, проте точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_4 прийшов на роботу у пригніченому стані, не такий як завжди. Свідок спитав у обвинуваченого що трапилося. ОСОБА_4 відповів що побив дружину. Було видно що його сильно це турбує. Свідок сказав обвинуваченому йти додому, викликати швидку. Через деякий час ОСОБА_4 пішов з роботи. Наступного дня свідку стало відомо, що обвинувачений вбив свою дружину і його затримано.

На виконання вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 у справі № 712/13361/15 дійшов висновку, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року де зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показань обвинуваченого, свідка та досліджених письмових доказів у їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та реєстрації, працює у ТОВ "Агрохімгруп", вантажником, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не рахується, призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час за гр. І ст. 77 Наказу МОУ № 2- 1994, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-239км18) зазначив, що вказані обставини слід рахувати як альтернативні, незалежні та такі, що можуть існувати окремо одна від одної.

ОСОБА_4 визнав власну провину у вчиненому, щиро жалкує та засуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

У ході досудового та судового слідства обвинувачений правдиво та детально розказував про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Пленум Верховного суду України у п. 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень тяжкості та небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе та за доцільне за вчинене кримінальне правопорушення призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у виді семи років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання час його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 28 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 червня 2023 року( а. с. 120 - 122) до дня набрання вироком законної сили.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: штани синього кольору зі слідами РБК, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, штани синього кольору зі слідами РБК, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме: штани синього кольору зі слідами РБК, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК, за ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000667 від 28 червня 2023 року.

Речові докази по справі, а саме: штани синього кольору зі слідами РБК, куртку сіро-синього кольору зі слідами РБК, футболку сірого кольору з написом «Paris» зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент килима зі слідами РБК знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання 28 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 червня 2023 року) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1