Справа №705/1645/20
1-кп/705/322/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 02 грудня 2023 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись, що підставою для продовження строку запобіжного заходу не може бути лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 , крім того ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими, тому вважають, що підстав для продовження строку запобіжного заходу не має. Вказали на те, що у разі, якщо суд прийде до переконання про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується 02.12.2023 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, тому на даний час є необхідність вирішення питання щодо необхідності продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 01 грудня 2023 року по 29 січня 2024 року.

Копію ухвали суду вручити захиснику, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7