н/п 1-кс/766/3448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого ВП №1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 10.01.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого та/або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2023 року за №0002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, тобто 11.10.2023, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, повторно реалізуючи злочинний намір, перебуваючи на території «Комунальний ринок» по вулиці Миру, біля торгівельного місця №101 (100а) в м. Херсон, Херсонської області, шляхом пошкодження металевих ролетів металевого ларька №101(100а) проник рукою до приміщення вказаного ларька звідки намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: однієї упаковки кава в зернах Ambassador Espresso Bar 1 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 269 грн. 00 коп.; однієї упаковки кава мелена Fort Intense Taste 500g, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 131 грн. 33 коп.; однієї упаковки кава мелена Fort Intense Taste 250g, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 74 грн. 67 коп.; однієї банки кава розчинна сублімована Le Cafe Gold 200г, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 176 грн. 67 коп.; однієї банки кава розчинна Tchibo Gold Selection 100г, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 244 грн. 67 коп.; однієї упаковки кава мелена Кава зі Львова Еспресо, 240г, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 106 грн. 50 коп.; три упаковки клейова пастка для мишей "Зелене Життя" 20,5x31 см, липка пастка для гризунів, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 95 грн. 92 коп. на загальну суму 287 грн. 76 коп.; однієї упаковки «Вихор Щуролов» зерно 350гр. с мумификатором, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 29 грн. 67 коп.; п`ять упаковок приправа Avokado духмяний перець горошок 10 г, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 10 грн. 00 коп. на загальну суму 50 грн. 00 коп.; десять упаковок перець духмяний горошком Море Спецій 15 г, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 13 грн. 56 коп. на загальну суму 135 грн. 60 коп.; сім упаковок перець духмяний горошок CARAMIX 15г, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 14 грн. 00 коп. на загальну суму 98 грн. 00 коп.; три упаковки кориця мелена Ямуна 15 г, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 16 грн. 87 коп. на загальну суму 50 грн. 61 коп.; дві упаковки перець духмяний горошок ТМ Ямуна, 15 г, вартістю за одну упаковку відповідно до висновку експерта становить 15 грн. 02 коп. на суму 30 грн. 04 коп., всього на суму 1684 гривень 52 копійок, склав зазначені речі в мішок, намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_7 тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 11.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 23.10.2023.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може спонукати підозрюваного до втечі так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю вище зазначених ризиків, передбачених пунктами 1,5 ст. 177 КПК України. Запобігти настанню вказаних ризиків можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що офіційно не працевлаштований, утримує себе за рахунок заощоджень. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2023 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 23.10.2023.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий. Крім того, ОСОБА_4 дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на наведене, для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176-205, 207, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого ВП №1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого та/або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 10.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1