печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 11.05.2023 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього, а саме: 1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 2) ноутбук Macbook Air, серійний номер НОМЕР_6 , модель А1466.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Елемент Базис» та ТОВ «Фін-Інвест Полісся», у червні 2022 року, укладено низку контрактів з резидентами Туреччини «Honey Tekstil Urunleri Ve Elektronik Makina Ithalat Ihracat Ticaret Limited Sirketi», «Imexfin Is Ve Dis Ticaret Limited», «Bulut», на поставку тканин за умови 100% передплати на рахунки останніх.

З метою реалізації вказаної злочинної схеми з розтрати майна та виводу активів банківської установи за кордон, службовими особами Банку, залучено можливості підконтрольного їм транзитно-конвертаційного центру, до складу якого входять підприємства ТОВ «Елемент Базис» та ТОВ «Фін-Інвест Полісся» та інші, з якими у липні 2022 року, укладено договори про надання короткострокових кредитів, наданих позичальникам шляхом оплати з їх поточних рахунків платіжних документів на суму, що перевищує залишок на рахунку клієнта.

Надалі, на підставі укладених контрактів, із використанням коштів АТ «Банк Січ», за період часу липень-серпень 2022 року, на рахунки вказаних резидентів Туреччини перераховано 16 682 727 доларів США, які у подальшому обготівковуються на території України, за рахунок їх руху на зустрічних потоках.

При проведенні вищезазначених операцій, посадовими особами Банку,реалізовуючи злочинний намір щодо заволодіння та виводу за кордон коштів установи, умисно, в порушення Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» №65 від 19.05.2020, Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», не встановлено індикаторів та критеріїв ризиковості та не проведено додаткового аналізу документів клієнта.

На теперішній час, ТМЦ згідно контрактів на територію України не поставлено, повернення валютної виручки на територію України не здійснено.

З метою розкрадання активів Банку, до протиправної схеми залучено можливості наступних суб`єктів господарської діяльності, які фактично входять до складу транзитно-конвертаційного центру, а саме: TOB «Фін-інвест Полісся» (), ТОВ «Елемент базис» (), TOB «КУА «Роял-стандарт» (), АТ «ЗНВКІФ «Флеш» (), TOB «А-структура груп» (), TOB «Фінансова компанія «Голден коін» (), ТОВ «Агротрейдлюкс» (), ТОВ «Агропромлюкс» (), ТОВ «Тельсон» (), ТОВ «Берсінкс» (), ТОВ «Лан Експо» (), ТОВ «Сіроко фінанс» (), ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (), ТОВ «Сімпл комер» (), ТОВ «КУА «Актив» (), резиденти Туреччини: «Honey Tekstil Urunleri Ve Elektronik Makina Lthalat Ihracat Ticaret Limited Sirketi», «Imexfin Is Ve Dis Ticaret Limited» «Bulut» та інші невстановлені суб`єкти господарювання.

Також, з метою приховання вказаної злочинної діяльності, службовими особами АТ «Банк Січ» та Національного Банку України, залучено невстановлених службових осіб Державної податкової служби України, які умисно не здійснюють належні заходи з перевірки зазначених суб`єктів господарювання та заходи відповідного реагування.

В ході подальшої реалізації злочинного наміру, з метою прикриття злочинної діяльності та уникнення відповідальності, групою осіб здійснюються заходи по доведенню до банкрутства та подальшої ліквідації ТОВ «Елемент Базис» та ТОВ «Фін-Інвест Полісся».

У свою чергу, службовими особами Національного Банку України, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, у порушення Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» №65 від 19.05.2020, Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», не здійснено жодних заходів впливу регулятора за результатом банківського нагляду та нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Таким чином, впродовж червня-серпня 2022 року, посадові особи НБУ та ДПС України, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, у порушення чинного законодавства, у змові з посадовими особами АТ «Банк Січ», ТОВ «Елемент Базис», ТОВ «Фін-Інвест Полісся» та іншими, які входять до складу підконтрольного вказаним особам транзитно-конвертаційного центру, шляхом укладання фіктивних контрактів з резидентами Туреччини, на поставку тканин та фактичного перерахування на їх рахунки понад 16 млн. дол. США, які у подальшому обготівковуються на території України, здійснено розкрадання коштів АТ «Банк Січ» із подальшим виведенням за кордон суми понад 16 млн. доларів США, що призвело до стійкої неплатоспроможності Банку, його подальшої ліквідації, та спричинило збитки у особливо великих розмірах.

Водночас, у період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 16 хв. 11.05.2023 на виконання ухвали від 17.04.2023 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/14600/23-к у кримінальному провадженні проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; 2) ноутбук Macbook Air, серійний номер CO2SXQKVG940, модель А1466, який має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході обшуків 11.05.2023 мобільний телефон та ноутбук, постановою від 12.05.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечує, просить відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 16 хв. 11.05.2023 на виконання ухвали від 17.04.2023 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/14600/23-к у кримінальному провадженні проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; 2) ноутбук Macbook Air, серійний номер CO2SXQKVG940, модель А1466, який має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.05.2023 року вилучені: мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ноутбук Macbook Air, серійний номер НОМЕР_6 , модель А1466 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023року.

05 червня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - Заступник начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого за адресю: АДРЕСА_2 (справа № 757/22684/23-к).

Крім того, 05 червня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - Заступник начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого за адресю: АДРЕСА_1 (справа № 757/22686/23-к).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (справа № 757/22686/23-к).

Зазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року (справа № 757/22686/23-к) була оскаржена в апеляційному порядку.

Колегією суддів Київського апеляційного суду було встановлено, що 08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/22684/23-к постановив ухвалу, якою у цьому ж провадженні за таким же унікальним номером справи відмовив і у задовленні клопотання прокурора № 757/22686/23-к, а це є недопустимим з огляду на те, що об`єднання проваджень, якими на стадії досудового розслідування вирішуються питання стосовно забезпечення заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку клопотань про арешт майна, законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року було скасовано хвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року (справа № 757/22686/23-к) та постановлено нову, якою призначено новий розгляд у судді першої інстанції.

25 вересня 2023 року вказане клопотання надійшло у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені 11.05.2023 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ноутбук Macbook Air, серійний номер НОМЕР_6 , модель А1466, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.05.2023 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 11.05.2023 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього, а саме: 1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картами мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 2) ноутбук Macbook Air, серійний номер НОМЕР_6 , модель А1466.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1