Провадження №11-сс/801/551/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 14.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 14.08.2023.

Слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення Вінницькою окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_7 від 14.08.2023 є обґрунтованим. При цьому зазначив, що заява про вчинення злочину стосується слідчого ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронних органів, та розгляд заяв про вчинення злочину даною категорією осіб відноситься до повноважень четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, куди і було направлено вказану заяву.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить визнати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2023 такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону та ухвалити нове рішення відповідно до вимог КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України щодо прийняття та реєстрації заяв про злочин. Апелянт вважає перенаправлення його заяви про вчинення злочину до іншої інстанції ознаками корупції.

Апеляційний розгляд даного судового провадження здійснено за відсутності ОСОБА_7 , який перебуваючи під вартою, не висловив бажання приймати участь в розгляді справи.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 подав до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки процесуальних документів слідчим ОСОБА_8 .

Кримінальним процесуальним кодексом України підслідність кримінальних правопорушень визначається за територіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

Саме до повноважень слідчих органів державного бюророзслідувань належить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів.

Заява ОСОБА_7 про вчинення злочину стосується слідчого ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронних органів, та розгляд заяв про вчинення злочину даною категорією осіб відноситься до повноважень органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до копії листа першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22.08.2023, згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, заява ОСОБА_7 направлена до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький для розгляду по суті.

Відтак, із вищевказаного випливає, що заява ОСОБА_7 була направлена за належністю до ТУ ДБР для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції вказаного органу.

Отже, скерування за належністю заяви про вчинення злочину для її розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 14.08.2023, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4