У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управлянні Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 03.02.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управлянні Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 03.02.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2023 року слідчим відділенням Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було розпочато досудове розслідування №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24.03.2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник звертає увагу на те, що винесена слідчим постанова не обгрунтована, без урахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, що призвело до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, в постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, не були зазначені які слідчі дії здійсненні слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним дослідженні в ході досудового розслідування та на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Просить постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати, оскільки вважає її незаконною, такою що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.

За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, згідно відмітки пошти, 29.09.2023 року, на постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2023 року, тобто заявником пропущено строк звернення зі скаргою та не ставиться питання про його поновлення.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, крім іншого, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України строку, і особа, яка її подала не заявила клопотання про його поновлення, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303-305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Головного управлянні Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 03.02.2023 року - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4