Справа № 674/2056/23
Провадження № 1-кп/674/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 06 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , який з 02.02.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен мас право па повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 01.02.2023 по 04.12.2023, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 01.02.2023 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, які були психотравмувальними для з потерпілої та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалися, емоційної вразливості, почуття тривожних очікувань, порушеного почуття власної безпеки, почуття образи, зниженого рівня самооцінки, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

08.04.2023 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства АДРЕСА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалися, емоційної вразливості, почуття тривожних очікувань, порушеного почуття власної безпеки, почуття образи, зниженого рівня самооцінки, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.09.2023 близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою які були психотравмувальними для потерпілої та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалися, емоційної вразливості, почуття тривожних очікувань, порушеного почуття власної безпеки, почуття образи, зниженого рівня самооцінки, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 03.12.2023 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації, то склалися, емоційної вразливості, почуття тривожних очікувань, порушеного почуття власної безпеки, почуття образи, зниженого рівня самооцінки.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 04.12.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалися, емоційної вразливості, почуття тривожних очікувань, порушеного почуття власної безпеки, почуття образи, зниженого рівня самооцінки.

Протиправні дії ОСОБА_6 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , в період часу з 01.02.2023 по 04.12.2023 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав повністю та в силу ст. 63 Конституції України показання давати відмовився, з обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погоджується.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, потерпіла ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні повідомила суду, що проживає з чоловіком в одній хаті, він постійно ображає її, б`ється, обзиває, виганяє з хати, зловживає спиртними напоями. Підтвердила обставини правопорушення викладені в обвинувальному акті. Після складання обвинувального акту чоловік продовжує вчиняти аналогічні дії, не працює.

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06.12.2023 року за № 0001888 були внесені відомості про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 (а.п.1-2).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та заявою, з якої слідує, що 05.12.2023 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП із заявою про систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 (а.п.9,11).

Копієями протоколів про адміністративне правопорушення та постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно яких, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 09 лютого 2023 року, 16 червня 2023 року та 02 листопада 2023 року відносно дружини ОСОБА_5 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України (а.п.44-46, 49, 52-54).

Повідомленням про перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на превентивному обліку Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області як «Кривдник» з 02.02.2023 року ( а.п.80).

Висновком судово-психіатричного експерта №826 від 11.12.2023 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_5 , дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Протиправні дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2023 року по 04.12.2023 року спричинили погіршення її психічного здоров`я (а.п.84-86).

Постановою про визнання предмету ( документу) речовим доказом від 06 грудня 20023 року, згідно якої амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 ,1970 року народження визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 (а.п. 87).

Виходячи з аналізу і оцінки показань потерпілої, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом, а тому його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах дружини ОСОБА_5 що призвело до погіршення життя потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство «Кривдник», потерпіла в судовому засіданні повідомила про продовження психологічного насильства з боку обвинуваченого до даного часу, висновок органу пробації, відповідно до якого існує середній ризик повторності вчинення означеного злочину, позицію прокурора, що просить призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ:

-амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 ,1970 року народження, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 слід залишити за останньою як власником.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, вручити копію вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1