Провадження №1-кс/389/12/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05 січня 2024 року подала до суду вказану заяву, в якій керуючись ст.77,80,81 КПК України, просить відвести прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000001 від 12 січня 2021 року так як йому не довіряє. Вважає, що прокурор під час досудового розслідування кримінального провадження допускає бездіяльність, а процесуальне керівництво здійснюється ним лише формально. Так, за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_5 слідчими за його погодженням, виносилися безпідставні постанови про закриття кримінального провадження, які у побальшому були скасовані слідчими суддями. Прокурор відмовляє у задоволені її клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій, у тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів, допиті її як потерпілої, навіть після того як прийняті ним постанови за цими клопотаннями скасовані слідчими суддями як незаконні та необгрунтовані. Вона неодноразово вказувала прокурору та слідчому на подію злочину, фігурантів злочину, їх мету, просила перевірити її доводи, допитати фігурантів злочину віч на віч, однак ні прокурор ні слідчий жодної слідчої дії не провели. Всі ці обставини вказують на зацікавленість прокурора у непроведенні слідчий дій у кримінальному провадженні, викликають великі сумніви в його неупередженості, і є підставою для його відводу.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла. Проведення судового засідання мало відбуватися в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участю заявника, однак остання до суду не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника та прокорора у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000001, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження від 12 січня 2021 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 12 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному проваджені визнана потерпілою.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуроратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , входить до групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та його призначено старшим групи.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заяві про відвід прокурора ОСОБА_4 обставини, не дають підстав для його відводу, оскільки самі по собі факти звернення сторони кримінального провадження до суду зі скаргами у порядку ст.303 КПК України та прийняття слідчим суддею рішення про скасування рішень слідчого, прокурора, зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію, закриття кримінального провадження та подальше скасування такого рішення, не можуть автоматично свідчити про упередженість прокурора. Беззаперечне виконання усіх заяв та клопотань потерпілої не передбачене чинним законодавством.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому триває досудове розслідування, проводяться слідчі (розшукові) дії, приймаються процесуальні рішення, прокурором надаються вказівки.

Виходячи з наведенного, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що передбачені ч.1 ст.77 КПК України. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості прокурора, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження. Відтак, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №00001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1