Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/71/23
У Х В А Л А

повний текст

22 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року звільнений з під варти 13.02.2019 року після внесення застави в розмірі 75000 гривень. Надалі встановлено, що обвинувачений систематично не з`являвся у судові засідання призначені на 30.06.2022р., 10.10.2022р., 15.03.2023р., 16.05.2023р., 22.08.2023р. На підтвердження поважності причин неявки у судове засідання обвинувачений жодних документів не надав. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив, що останній отримав громадянство рф та боїться прибувати у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, через ситуацію, що склалась наразі. Крім того, через порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, ухвалою суду від 16.05.2023 року, раніше внесену заставу було звернуто в дохід держави. Таким чином, обвинувачений систематично порушує обов`язки, покладені на нього КПК України та не з`являється до суду, є громадянином Республіки Молдова, знаходиться на території країни агресора, що унеможливлює його екстрадицію, у зв`язку з припиненням дипломатичних відносин, що є підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про припинення повноважень у даному кримінальному провадженні, через те, що він втратив зв`язок з ОСОБА_4 , який півтора року не прибуває в суд.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, є під стави для оголошення його в розшук.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, суд вважає доведеним існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суд, вважає достатнім встановити строк дії ухвали один рік з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.05.2019 року за ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Єдинець, громадянина Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Кримінальне судове провадження № 0000266 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 332 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка, Одеська область).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Відповідно до частини 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який здійснює розшук, про результати розшуку щоквартально повинен повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурору, для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали один рік з дня постановлення.

Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2023 року о 11:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1