Номер провадження:1-кс/521/3316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 12.09.2023 надійшло від ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Малиновського району особи з числа, що засуджені до позбавлення волі та відбувають покарання, організували сталий канал постачання наркотичних засобів до ДУ «Одеська виправна колонія № 14». До протиправної діяльності використовують мобільні телефони та залучили осіб, які перебувають на волі.

Так, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та для своєї протиправної діяльності використовує мобільний термінал з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім того, 12.09.2023, в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України надано доручення начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14», з метою надання на адресу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси матеріалів, які складалися під час вилучення у ОСОБА_4 заборонених речей.

Так, 13.09.2023 від ДУ «Одеська виправна колонія № 14» надійшли наступні речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений співробітниками установи виконання покарань у ОСОБА_4 , як заборонений предмет.

Майно вилучене 12.09.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Накладення арешту на вилучені речі на думку органу досудового розслідування є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, та заходів забезпечення, які мають істотне значення для досудового розслідування.

3.Судовий виклик.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явилася. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.

Оскільки сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 12.09.2023 надійшло від ДУ «Одеська виправна колонія №14» є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 12.09.2023 надійшло від ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1