Справа № 751/2047/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/907/23
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

захисника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, з тих підстав, що обвинувачений утримується під вартою на підставі вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року, тому вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження тому відсутні підстав для обрання виключного запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Мотивує тим, що суд не врахував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому він всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, в тому числі і шляхом переховування від суду.

Звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження Городнянським районним судом він переховувався він суду, у зв`язку з чим 13 грудня 2017 року був оголошений у розшук, який був зупинений лише 16 лютого2018 року. Також, вироком Щорського районного суду від 18 липня 2019 року встановлено факт використання обвинуваченим завідомо неправдивого та підробленого документа з метою введення в оману та подальшого переховування від суду.

За змістом ст. 422-1 КПК України, апеляційному оскарженню під час судового розгляд кримінального провадження до ухвалення судового рішення по суті, підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала суду про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до цього переліку, не входить. Незважаючи на те, що колегія суддів в ухвалі від 06.11. 2023 року зазначила право на оскарження ухвали, а суддя доповідач відкрила апеляційне провадження, постановлене судове рішення суду першої інстанції, апеляційному оскарженню не підлягало.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У даному випадку, місцевий суд надав право на оскарження судового рішення, яке згідно норм кримінально-процесуального закону, оскарженню не підлягало, суддя доповідач помилково відкрив провадження, відповідно перевіряти законність і обґрунтованість судового рішення, колегія не вправі і відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 399, ст. ст. 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , закрити, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11