Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/160/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 11.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2023 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання, вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду згідно вимог Закону.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено на 90 діб до 23 серпня 2022 року, згідно із Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263 ІХ від 22 травня 2022 року.

Частиною 3 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І цього Кодексу (ст. 7 КПК України в редакції Закону № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року).

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, згідно із ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону від 14 квітня 2022 року, яка набрала чинності 01 травня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй ухвалі від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688впс22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи наведене та останню позицію Верховного Суду, при вирішенні питання підсудності кримінальних правопорушень необхідно застосовувати ч. 9 ст. 615 КПК України та скеровувати кримінальні провадження лише в ті суди, в межах територіальної юрисдикції яких було закінчено досудове розслідування, а саме, в межах територіальної юрисдикції, де знаходиться відповідна прокуратура, в якій і було затверджено обвинувальний акт.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений слідчим СВ РВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, що розташоване у місті Лозова Харківської області, та затверджено прокурором Лозівської окружної прокуратури.

Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено Лозівською окружною прокуратурою, яка знаходиться за адресою: місто Лозова Харківської області, вулиця Богданівська, 17, територіально розташована не у межах територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області, та відноситься до територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повинен був бути скерований до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Наявність зазначених обставин виключає територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, окрім інших, рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 11.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1