Справа № 554/8832/22
Провадження №1-кп/524/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відмову від свого захисника у кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого і проти заміни його на іншого захисника не заперечує.

Прокурор та учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_7 в його присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі він не має можливості захищати обвинуваченого, а також враховуючи що участь захисника у вказаному провадженні є обов`язковою, суд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, вважає за необхідне провести заміну захисника та залучити до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити захисника ОСОБА_7 , залучивши через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_13 .

Відкласти судовий розгляд по справі до 13-00 год. 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя: ОСОБА_14

судді :

ОСОБА_15 МАЛТИЗ