overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 181/546/22
Провадження № 1-кп/185/297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

На електронну пошту суду від свідка ОСОБА_3 25.10.2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, свідок з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 30.11.2023 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 30.11.2023 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити уповноваженим особам Глухівського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_3 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1263/23
Номер провадження 1-кп/350/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000094, яке внесене в ЄРДР 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000094, яке внесене в ЄРДР 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 10:40 годин 18 жовтня 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1559/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.191 КК України

Однак, в подальшому слідчий подав подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364 та ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5488/23
Провадження № 1-кп/456/481/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000253 від 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000253 від 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000253 від 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 про кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/362/23
Провадження № 1-кс/595/655/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на бензопилу марки «Stihl» оранжевого кольору, яка була вилучена 15.03.2023 в ході обшуку автомобіля «3IЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Бучацького районного суду від 17.03.2023 року у справі №595/362/23.

26 жовтня 2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки вказане клопотання не підсудне Бучацькому районному суду.

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7325/23
Номер провадження 1-кс/676/1839/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 18.50 год. 05 жовтня 2023 року по 08.30 год. 06 жовтня 2023 року в період воєнного стану, по АДРЕСА_1 , шляхом зламу замка балконних дверей другого поверху стоматологічного кабінету, проникла в середину звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, із сейфа шляхом його зламу, викрала грошові кошти та відео реєстратор до відеоспостереження, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За таких обставин, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послух, які перебували в проміжок часу з 18.50 год. 05 жовтня 2023 року по 08.30 год. 06 жовтня 2023 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
З огляду на вищевикладене, слідчий просить розгляд клопотання проводити у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 461/7703/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1309/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги,

з участю ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

25 жовтня 2023 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки не довіряє розглядати цьому складу суду апеляційну скаргу, через те, що колегія у складі цих суддів розглянула його апеляційну скаргу в іншій справі та прийняла, на його думку, незаконну ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, а незгода обвинуваченого з рішенням, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ОСОБА_6 не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід - колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 307/5025/23
Провадження № 1-кс/307/757/23
УХВАЛА
27 жовтня 2023 року м.Тячів
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити підозрюваному захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 49 ч. 1 КПК України захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушення прав та інтересів підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з цим, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 право на захист, залучивши йому захисника (захисників) з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 15.00 год. 27 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/602/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про надання дозволу на онлайн трансляцію судового засідання в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 надійшло клопотання про онлайн трансляцію розгляду апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки подія була висвітлена ОСОБА_4 на його сторінці у facebook і мешканці Томашпіля та Тульчинського району цікавляться хто саме є колаборантом, а також вчинено замах на його життя, вважає, що трансляція у мережі Інтернет та забезпечення доступу представникам ЗМІ до зали судового засідання є забезпеченням права на справедливий суд.

Ознайомившись з доводами клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки судове засідання буде відкритим де присутні можуть проводити відео та аудіозапис, а також відбувається фіксація на технічний носій.

Крім того, з огляду на мотиви скарги, ухвали слідчого судді щодо відмови та апеляційної скарги щодо підстав внесення відомостей до ЄРДР, а саме висловлені підозри щодо колабораціонізму конкретних осіб, до вирішення по суті заяви щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може оцінюватися як приниження честі та достоїнства зазначених осіб та сприяти поширенню передчасних висновків щодо наявності в діях зазначених осіб ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. 350, 401, 405 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в онлайн трансляції розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2