1Справа № 335/8977/23 1-кп/335/820/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за № 0000551 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусь-Хрустальний, Володимирівської області, російської федерації, який є громадянином російської федерації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин російської федерації ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 18.05.2023, вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ТТ» на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту « НОМЕР_1 », 3 магазини до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 19 одиниць, 4 з яких мають ознаки саморобних, калібром 9 мм; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ПМ», на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту: « НОМЕР_2 », з магазином до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 8 одиниць; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій безшумної та безполуменевої стрільби на якому міститься гравіювання наступного тексту «сделано в CCCP 74 11».

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, будучи повністю обізнаним про порядок придбання такої зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно отримав невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 18.05.2023 вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому, будучи повністю обізнаним про порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, зберігав до 18.05.2023 року за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

18.05.2023, у ході проведення обшуку квартири де фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні предмети: металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ТТ» на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту « НОМЕР_1 », 3 магазини до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів кількості 19 одиниць, 4 з яких мають ознаки саморобних калібром 9 мм; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ПМ», на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту: « НОМЕР_2 », з магазином до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 8 одиниць; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумної та безполуменевої стрільби на якому міститься гравіювання наступного тексту «сделано в СССР 74 11»

Згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України надані на дослідження 8 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, із їх числа 3 патрона з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» є пістолетними патронами калібру 9x18, виготовлені промисловим способом, 5 патронів маркуванням «9мм LUGER CBC», виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз пістолетних патронів калібру 9x19 мм (LUGER) промислового виробництва метальним зарядом (порохом) та оболонковими кулями. Патрони виготовлені по типу пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПM), що спорядженні оболонковими кулями. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», № НОМЕР_2 промислового виробництва (Іжевський механічний завод, Росія) під патрон калібру 9х18 мм (ПМ). В процесі переробки було замінено ствол.

Згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України надані на дослідження 12 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х19 (9мм LUGER), що споряджені кулями зі свинцевим осердям та 4 патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами 9х19 (9мм LUGER), що виготовлені саморобним способом, шляхом споряджання гільзи пістолетного патрону калібру 9х19 (9мм LUGER) (гільза промислового виробництва), метальним зарядом та без оболонковими свинцевими кулями. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї калібру НОМЕР_3 (9мм LUGER), виготовлений саморобним способом шляхом переробки макету-масо габаритного пістолету конструкції Токарева (ТТ) серія РН № 1034, промислового виробництва, переробка полягає у відновленні форми: чашки, гребеня затвора і приливу та заміні ствола з шістьма нарізами правого нахилу під пістолетні патрони калібру 9х19 (9мм LUGER).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 18.09.2023, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені у повідомленні про підозру.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням до нього положень ст. ст. 75, 76 КК України, та звільненням його від відбування покарання строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду, яка укладена між ним та обвинуваченим, просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода укладалася у його присутності, який повністю розуміє умови угоди та суть пред`явленого обвинувачення, угода відповідає вимогам КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, а також тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, та його дії судом кваліфіковані, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, про що домовились сторони угоди.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб.

При цьому, у ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-балістична експертиза №СЕ-19/111-23/25978-БЛ від 19.05.2023, вартістю 1912 грн., судова комплексна експертиза №КСЕ-19/111-23/26542-БД від 29.05.2023, вартістю 67 381,35 грн., судова комплексна дактилоскопічна, молекулярно-генетична, балістична експертиза №КСЕ-19/111-23/26542-Д від 29.05.2023, вартістю 5258,00 грн., комплексна судова експертиза №КСЕ-19/111-23/26542 від 07.06.2023, вартістю7648,00 грн., та вказані висновки покладені в основу обвинувачення, то процесуальні витрати у сумі 82 299,35 грн. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 214 720 грн.

Згідно, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 було фактично затримано 18.05.2023 та звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 19.06.2023 у зв`язку із внесенням застави, і з цього часу ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з 18.05.2023 по 29.06.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 18.09.2023 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000551 від 30.06.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2023 по 19.06.2023.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2023 року скасувати.

Заставу у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, сплачену на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2023 року у справі № 760/11064/23, із призначенням платежу: застава ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 82 299 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 35 копійок.

Після набрання вироком суду законної сили, вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: вогнепальну зброю моделі «ТТ» на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту « НОМЕР_1 », 3 магазини до вказаного пістолету з патронами у кількості 19 одиниць; вогнепальну зброю моделі «ПМ», на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту: « НОМЕР_2 », з магазином до вказаного пістолету та бойовими патронами у кількості 8 одиниць; пристрій безшумної та безполуменевої стрільби на якому міститься гравіювання наступного тексту «сделано в CCCP 74 11» знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачуваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1