УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (зі слів): АДРЕСА_2 , зі середньо-спеціальною освітою (зі слів), одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, ст.386 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше січня-лютого 2023, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим.

Так, в січні-лютому 2023 року, у достовірно невстановлений день та час, потерпілий ОСОБА_11 перебував в одному з приміщень санаторію «Тетерів», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, пров. Дачний, 13, де зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами. Під час даною зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, без будь-яких пояснень почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_11 . Після закінчення нанесення ударів ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , почав вимагати від останнього грошові кошти в сумі 50 000 гривень за втручання в їх справи.

Перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи погрози застосування насильства, потерпілий ОСОБА_11 відразу передав грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що він має передати ще 40 000 гривень та висловив погрози застосування фізичного насильства в разі відмови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання чужого майна, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у період з січня по травень 2023 року, систематично телефонував ОСОБА_11 та під час телефонних розмов висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір до 100 000 гривень, а в разі відмови ОСОБА_11 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

Крім цього, 08.08.2023 у ОСОБА_8 повторно, з корисливих мотивів, на ґрунті неіснуючого, вигаданого боргового зобов`язання виник умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_12 , поєднаний із погрозами насильства над потерпілою.

Так, 08.08.2023 у період з 22-23 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, зателефонував ОСОБА_12 та у ході розмови переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, під приводом вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень, встановивши строк виконання даної вимоги до кінця серпня 2023 року, а також висловив погрозу застосування фізичного насильства до неї у разі невиконання його вимоги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів, 23.08.2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до місця проживання ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у приміщенні будинку останньої у черговий раз рішучим тоном висловив ОСОБА_12 вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень та погрозу застосування фізичного насильства до неї у разі невиконання його вимоги.

Крім цього, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час 23.08.2023, у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на примушування свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_14 до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством.

Так, цього ж дня, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, на автомобілі марки «Пежо Партнер», зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_13 прибули до місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 висловили ОСОБА_12 вимогу змінити показання у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за фактом вимагання у ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 10000 гривень, на користь інших осіб, а також вимогу забрати заяву про злочин з правоохоронного органу подану 17.08.2023 ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 перевірив одяг та прикраси, які знаходились на ОСОБА_12 , на предмет наявності звуко-відео записуючих пристроїв, а також мобільний телефон останньої на предмет листування та розмов з правоохоронними органами, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 висловили ОСОБА_12 погрози насильством у разі невиконання вказаних ними вимог.

24.08.2023 у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.386 КК України, затримано ОСОБА_8

25.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2023, однак необхідність проведення додаткових слідчих, процесуальних дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновки восьми судових молекулярно-генетичних експертиз;

- призначити судові портретні експертизи за результатами проведення огляду предметів - мобільних терміналів, які перебували у користуванні підозрюваних, для ідентифікації потерпілих осіб, також осіб, які спричиняють їм тілесні ушкодження;

- отримати відповіді на постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вихідними даними: вих.№1126дор/24-2023 від 31.08.2023, вих.№1166дор/24-2023 від 18.09.2023, вих.№1184дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1185дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1187дор/24-2023 від 25.09.2023, вих.№1207дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо встановлення свідків (очевидців) вчинення неправомірних дій, інших потерпілих, проведення огляду предметів виявлених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також в автомобілях, які перебували у їхньому користуванні;

- отримати від УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідь на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№1206дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо проведення аналізу вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів підозрюваних та потерпілих осіб;

- проаналізувати інформацію отриману у результаті виконання зазначених постанов про проведення слідчих (розшукових) дій;

- відібрати зразки почерку у підозрюваного ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 ;

- призначити почеркознавчу експертизу по блокнотах, зошитах з чорновими записами виявленими і вилученими під час обшуку у ОСОБА_16 , які ймовірно містять інформацію про потерпілих осіб, так званих «боржників»;

- додатково допитати у якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ;

- встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_18 , який зі слів потерпілого ОСОБА_19 був очевидцем його побиття;

- перевірити факт звернення ОСОБА_20 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо крадіжки його майна у липні 2023 року;

- встановити і допитати особу ОСОБА_21 , який зі слів потерпілого ОСОБА_22 працював разом з ним на камяно-обробному підприємстві у ОСОБА_10 ;

- встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_23 , яка зі слів потерпілого ОСОБА_24 позичала йому грошові кошти;

- встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_25 , до якого зі слів потерпілого ОСОБА_24 приїжджали підозрювані шукаючи останнього з приводу так званого «боргу»;

- встановити та допитати особу ОСОБА_26 на прізвисько « ОСОБА_27 », який зі слів потерпілого ОСОБА_24 є сином ОСОБА_28 ;

- встановити та допитати брата потерпілого ОСОБА_11 , який зі слів останнього купував наркотичні засоби, які розповсюджували підозрювані;

- вилучити із Коростишівської ЦРЛ історію хвороби (медичні картки) потерпілих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- призначити судово-медичні експертизи по медичних документах потерпілих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- призначити портретну експертизу по відеозапису на якому зафіксовано факти побиття потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та невстановленої особи;

- призначити криміналістичну експертизу звукозапису по відеозапису на якому зафіксовані факти побиття потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та невстановленої особи;

- встановити особу на ім`я ОСОБА_26 , на прізвисько « ОСОБА_27 », який під час вимагання коштів у ОСОБА_14 перебував разом з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_32 ;

- провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_29 ;

- встановити і допитати у якості свідка колишню дружину потерпілого - ОСОБА_33 ;

- встановити особу на ім`я ОСОБА_34 , яка разом із ОСОБА_13 незаконно позбавила волі ОСОБА_35 ;

- встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_36 , у якого вимагали грошові кошти ОСОБА_16 , ОСОБА_37 ;

- провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_38 ;

- провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_41 ;

- призначити портретну експертизу по відеозапису долученому потерпілою ОСОБА_41 ;

- отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних осіб, дані щодо яких отримані від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

- проаналізувати інформацію вилучену в результаті виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до руху коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних;

- прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результатах виконання судових експертиз зброї (висновки експерта: СЕ-19/106-23/11588-ХЗ, СЕ-19/106-23/11675-БЛ, СЕ-19/106-23/11139-ХЗ, СЕ-19/106-23/11587-ХЗ), за фактами вилучення під час обшуку холодної зброї та боєприпасів у підозрюваних ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_16 ;

- прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результату виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/106-23/10504-НЗПРАП), за фактом вилучення наркотичного під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_10 ;

- привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими;

Проведення указаних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження та отримані докази можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Наразі у Корольовському районному суді м. Житомирі триває розгляд клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність за який передбачена санкцією ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що грошові кошти були позичені у ОСОБА_50 на прохання якого він і дзвонив до ОСОБА_12 і з якою зустрівся. З ОСОБА_12 раніше не був знайомий, знав наглядно. Також звернув увагу, що факту вимагання коштів не було, а свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_5 можуть підтвердити його перебування вдома ввечері 23.08.2023 року.

10.10.2023 року від пастора-капелана РО "ЦХЄЦУ "Перемога" ОСОБА_45 надійшла заява про бажання взяти особу на поруки в якій просить обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 та ст. 386 КК України в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000373 від 14 липня 2023 року запобіжний захід у виді особистої поруки пастора-капелана Релігійної організації "Центр християнських євангельських церков України "Перемога" ОСОБА_45 . Вказує, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, займався волонтерською діяльністю та допомагав у капеланській роботі. Підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися чи ухилятися від органів дізнання чи слідства немає (а.с.46).

Також 10.10.2023 року від представника БО "Благодійний фонд "Єдина Перемога"" ОСОБА_46 надійшла заява про бажання взяти особу на поруки в якій просить обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 та ст. 386 КК України в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000373 від 14 липня 2023 року запобіжний захід у виді особистої поруки представника БО "Благодійний фонд "Єдина Перемога"" ОСОБА_46 . Вказує, що ОСОБА_8 знає особисто з 2022 року, працювала з ним у благодійній організації, він позитивно характеризується та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися чи ухилятися від органів дізнання чи слідства немає (а.с.57).

З цього приводу в судовому засіданні поручитель ОСОБА_47 вказала, що вона знає підозрюваного ОСОБА_8 та бажає взяти його на поруки.

Поручитель ОСОБА_48 в судовому засіданні вказав, що він зареєстрований в м. Житомирі та бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_8 , права та обов`язки поручителя йому відомі.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_5 , які повідомили наступне.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні вказала, що перебуваючи 23.08.2023 року за адресою АДРЕСА_4 , вона особисто ОСОБА_8 не бачила, лише чула його голос по телефону, а тому вважає, що підозрюваний на той момент знаходився в дома з дружиною. Факту вимагання грошей та погроз зі сторони ОСОБА_8 не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_8 . Також вказала, що 23.08.2023 року ОСОБА_8 поїхав на зустріч з ОСОБА_13 на якій також була ОСОБА_12 , вони поговорили і потім пішли додому, про що була розмова їй не відомо, оскільки перебувала в іншому автомобілі. Після 21:00 години та до 00:00 години 23.08.2023 року ОСОБА_8 з дому не відлучався, у нього болів живіт, швидку допомогу не викликали. З приводу повернення грошових коштів ОСОБА_12 їй нічого невідомо.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 25.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ст.386 КК України.

25 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8324/23 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2023 року, без визначення застави.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/10036/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року до п`яти місяців, тобто до 15.01.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ст. 386 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту та протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.08.2023 року, 23.08.2023 року, від 26.09.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 24.08.2023 року та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 24.08.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки восьми судових молекулярно-генетичних експертиз; призначити судові портретні експертизи за результатами проведення огляду предметів - мобільних терміналів, які перебували у користуванні підозрюваних, для ідентифікації потерпілих осіб, також осіб, які спричиняють їм тілесні ушкодження; отримати відповіді на постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вихідними даними: вих.№1126дор/24-2023 від 31.08.2023, вих.№1166дор/24-2023 від 18.09.2023, вих.№1184дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1185дор/24-2023 від 22.09.2023, вих.№1187дор/24-2023 від 25.09.2023, вих.№1207дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо встановлення свідків (очевидців) вчинення неправомірних дій, інших потерпілих, проведення огляду предметів виявлених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також в автомобілях, які перебували у їхньому користуванні; отримати від УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідь на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№1206дор/24-2023 від 29.09.2023, щодо проведення аналізу вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів підозрюваних та потерпілих осіб; проаналізувати інформацію отриману у результаті виконання зазначених постанов про проведення слідчих (розшукових) дій; відібрати зразки почерку у підозрюваного ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 ; призначити почеркознавчу експертизу по блокнотах, зошитах з чорновими записами виявленими і вилученими під час обшуку у ОСОБА_16 , які ймовірно містять інформацію про потерпілих осіб, так званих «боржників»; додатково допитати у якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ; встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_18 , який зі слів потерпілого ОСОБА_19 був очевидцем його побиття; перевірити факт звернення ОСОБА_20 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо крадіжки його майна у липні 2023 року; встановити і допитати особу ОСОБА_21 , який зі слів потерпілого ОСОБА_22 працював разом з ним на камяно-обробному підприємстві у ОСОБА_10 ; встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_23 , яка зі слів потерпілого ОСОБА_24 позичала йому грошові кошти; встановити і допитати у якості свідка ОСОБА_25 , до якого зі слів потерпілого ОСОБА_24 приїжджали підозрювані шукаючи останнього з приводу так званого «боргу»; встановити та допитати особу ОСОБА_26 на прізвисько « ОСОБА_27 », який зі слів потерпілого ОСОБА_24 є сином ОСОБА_28 ; встановити та допитати брата потерпілого ОСОБА_11 , який зі слів останнього купував наркотичні засоби, які розповсюджували підозрювані; вилучити із Коростишівської ЦРЛ історію хвороби (медичні картки) потерпілих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; призначити судово-медичні експертизи по медичних документах потерпілих: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; призначити портретну експертизу по відеозапису на якому зафіксовано факти побиття потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та невстановленої особи; призначити криміналістичну експертизу звукозапису по відеозапису на якому зафіксовані факти побиття потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та невстановленої особи; встановити особу на ім`я ОСОБА_26 , на прізвисько « ОСОБА_27 », який під час вимагання коштів у ОСОБА_14 перебував разом з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_32 ; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_29 ; встановити і допитати у якості свідка колишню дружину потерпілого - ОСОБА_33 ; встановити особу на ім`я ОСОБА_34 , яка разом із ОСОБА_13 незаконно позбавила волі ОСОБА_35 ; встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_36 , у якого вимагали грошові кошти ОСОБА_16 , ОСОБА_37 ; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_38 ; провести слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_41 ; призначити портретну експертизу по відеозапису долученому потерпілою ОСОБА_41 ; отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних осіб, дані щодо яких отримані від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА); проаналізувати інформацію вилучену в результаті виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до руху коштів по банківських карткових рахунках підозрюваних; прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результатах виконання судових експертиз зброї (висновки експерта: СЕ-19/106-23/11588-ХЗ, СЕ-19/106-23/11675-БЛ, СЕ-19/106-23/11139-ХЗ, СЕ-19/106-23/11587-ХЗ), за фактами вилучення під час обшуку холодної зброї та боєприпасів у підозрюваних ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_16 ; прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України по результату виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта СЕ-19/106-23/10504-НЗПРАП), за фактом вилучення наркотичного під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_10 ; привести у відповідність грифи таємності по частині матеріалів про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які є не розсекреченими.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт спілкування з потерпілою ОСОБА_12 з приводу її боргу перед його знайомим ОСОБА_49 . Також зважає на ті обставини, що підозрюваний та потерпіла хоча і не були знайомими, однак між ними відбувалася розмова щодо повернення боргу, який відрізнявся від суми, яку за показами потерпілої ОСОБА_12 вимагав повернути підозрюваний.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази щодо підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є такими, що підтверджують обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування.

Покази свідків, які були допитані в судовому засіданні не спростовують в повній мірі покази потерпілих. Твердження свідків про перебування 23.08.2023 року підозрюваного вдома суперечать показам потерпілої та навпаки, а тому такі протилежності підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, водночас покази допитаних в судовому засіданні свідків не можуть бути підставою для повного спростування підозри.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже беручи до уваги зібрані докази в їх сукупності, які вказують на обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, відсутність судимостей, наявність осіб, які бажають взяти підозрюваного на поруки, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою на один місяць.

З огляду на те, що слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором обставин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, у застосуванні особистої поруки слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики, наведені вище обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжким злочином, вчиненим із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13.11.2023 року включно, без визначення розміру застави.

У застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1