СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2266/23
Провадження № 1-кс/306/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000440 від 16 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на: деревину дров`яну породи "Бук" кубомасою 7,41 м3; вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що заявник громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 повідомив, що йому стало відомо від мешканця с. Уклин (дані не назвав) про те, що майстер лісу Полянського лісництва громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 викрадає деревину породи бук з піднаглядного йому обходу, що знаходиться в урочищі "Кут" неподалік с. Уклин, Мукачівського району. Після цього, заявник ОСОБА_7 виїхав за вищевказаною ділянкою місцевості, де виявив транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого знаходилась деревина дров?яна породи бук, яку невідомі особи, побачивши заявника почали розвантажувати. В подальшому в ході огляду місця події, вказану деревину було вилучено та поміщено на ПВД "Свалява" філії "Свалявське ЛГ" ДСГП ГП "Ліси України" за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, буд.24, Мукачівського району, Закарпатської області. Вказаний транспортний засіб вилучено та залишено на місці події під цілодобовою охороною працівників поліції ВП №1. По даному факту опитано заявника та встановлюються всі учасники та обставини події.

16 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України, номер кримінального провадження №0000440.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 15.09.2023 року в ході проведення огляду місця події, вилучено деревину дров`яну породи "Бук" кубомасою 7,41 м3; вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Вказану деревину поміщено на територію ПВД "Свалява" філії "Свалявське ЛГ" ДСГП ГП "Ліси України". В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 16.09.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000440 за ч.1 ст.246 КК України. Вимоги мотивує тим, що вилучене майно (вказане у клопотанні) є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз, просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна прокурора та власника майна.

Прокурор подав до суду заяву (вх.№7825) про розгляд клопотання без участі процесуального прокурора. Вимоги в клопотанні підтримує, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1100930 від 20.09.2023 року) подав до суду заперечення (вх.№7821) на клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000440, у якому просить у задоволенні клопотання відмовити. В обгрунтування заперечень посилається на те, що при вилученні 15.09.2023 року транспортного засобу та деревини оперативно-слідчі дії та процесуальні документи складені з порушенням вимог процесуального закону, без перевірки відповідності до вимог законодавства у сфері лісового господарства. У клопотанні не зазначено, де саме проводилася вилучення транспортного засобу та деревини, а саме квадрат лісонасадження та, не перевірено чи в цьому квадраті є планова або інша вирубка деревини. Зазначає, що згідно лісорубного квитка від 25.08.2023 року серія ЗА ЛРК №017985 Свалявському ЛГ ДПС "Ліси України" на підставі акту обстеження від 17.05.2023 року та 21.07.2023 року, переліку заходів сан.стану від 14.07.2023 року та 10.08.2023 року дозволено Філії Свалявське ЛГ ДПС «Ліси України» проводити вибірково-санітарні рубки а саме: кв. 12/9 породи Бк-15шт., Гз-4 шт., ЯЗ - 13шт; кв. 14/14 породи Бк-12шт., Яз-2 шт., Кл-Яв - 1шт.; кв.14/24 породи Бк-48шт., Гз-3 шт.; кв. 22/8 породи Бк-48 шт., Кл-Яв-1 шт., Іл-1 шт., Ял-33 шт.; кв. 30/5,1 породи Бк-25шт., Гз-1 шт., Яв -3шт. Відповілно до даного лісорубного квитка строк закінчення вивезення 31.03.2024 року. В обгрунтування доводів вказує, що вилучення транспортного засобу та деревини проводилося в квадраті 14/24 породи Бк-48шт., Гз-3 шт., який визначений в лісорубному квитку. Також зазначає, що відповідно розпорядження на відпуск деревини № 1519 ОСОБА_6 за погодження директора Свалявського ЛГ ДСГП «Ліси України» відпущено 1 група деревини дров?яна: нп. (0,25-1.9) твердолистяні 5 м3 за ціною 805 грн. на загальну суму 4025 грн., які оплачено відповідно до квитанції від 13.09.2023 року через «Ощадбанк». Строк вивезення дійсний до 30.09.2023 року. Вказує, що вилучення транспортного засобу та деревини проводилося працівниками правоохоронних органів на території місця заготівлі деревини - верхнього складу лісосіки без переміщення деревини між складами підприємства (верхнього чи нижнього складу). Тобто без виїзду транспортного засобу на дорогу загального користування де передбачено наявність ТТН або іншого документу який засвідчує перевезення деревини. Вимоги мотивує тим, що у клопотанні слідчого не доведено, що заготівля продукції деревини проводилася за межами квадрату лісорубного квитка та з порушенням вимог законодавства, а перевезення деревини транспортним засобом здійснювалося поза межами місця заготівлі - верхнього складу лісопродукції і без відповідних дозвільних документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши доводи заперечення представника власника майна, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16 вересня 2023 року - деревина дров`яна породи "Бук" кубомасою 7,41 м3, вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440 від 16.09.2023 року за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 безпідставно визнано речовим доказом у справі деревину дров`яну породи "Бук" кубомасою 7,41 м3 та вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, поскільки за змістом ст. 98 КПК України - речовими доказами у справі можуть бути речі (майно), які набуті кримінально-протиправним шляхом. Речі які набуті правомірно або не являються знаряддям кримінального правопорушення, не можуть бути речовими доказами у справі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час огляду виявлено та вилучено деревину дров`яну породи "Бук" кубомасою 7,41 м3; вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, однак жодних підтверджуючих документів до клопотання не додано.

Натомість, слідчий суддя встановив, що згідно лісорубного квитка від 25.08.2023 року серія ЗА ЛРК №017985 Свалявському ЛГ ДПС "Ліси України" на підставі акту обстеження від 17.05.2023 року та 21.07.2023 року, переліку заходів сан.стану від 14.07.2023 року та 10.08.2023 року дозволено Філії Свалявське ЛГ ДПС «Ліси України» проводити вибірково-санітарні рубки а саме: кв. 12/9 породи Бк-15шт., Гз-4 шт., ЯЗ - 13шт; кв. 14/14 породи Бк-12шт., Яз-2 шт., Кл-Яв - 1шт.; кв.14/24 породи Бк-48шт., Гз-3 шт.; кв. 22/8 породи Бк-48 шт., Кл-Яв-1 шт., Іл-1 шт., Ял-33 шт.; кв. 30/5,1 породи Бк-25шт., Гз-1 шт., Яв -3шт. Відповілно до даного лісорубного квитка строк закінчення вивезення 31 березня 2024 року.

Також слідчий суддя встановив, що відповідно розпорядження на відпуск деревини № 1519 від 14 вересня 2023 року ОСОБА_6 (за погодженням директора Свалявського ЛГ ДСГП «Ліси України») - відпущено 1 група деревини дров?яна: нп. (0,25-1.9) твердолистяні 5 м3 за ціною 805 грн. на загальну суму 4025 грн. Строк вивезення дійсний до 30 вересня 2023 року

Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого про те, що арешт є необхідним, поскільки відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України настає при наявності порушення, що завдало істотної шкоди (ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).

Відповідно до «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» (затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 13.07.2005 року за №1193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2005 року № 1084/11364 визначено: Верхній лісосклад - лісопромисловий склад, розташований біля лісовозної дороги (автомобільної, залізничної вузької колії) чи водного об?єкта і призначений для тимчасового зберігання деревної сировини, навантажування на транспортні засоби для подальшого вивезення на нижні лісопромислові склади або пункти споживання, проміжні лісосклади, а при необхідності - і її оброблення (очищення дерев від гілок і сучків, повного чи часткового розкряжування, корування тощо).

Відповідно до Інструкції з веденням електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 року №621 п.37 визначено: Переміщення деревини між складами підрозділу лісокористувача, де одна і та ж відповідальна особа, здійснюється на підставі ТТН-ліс.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000440 підозра жодній особі не повідомлена.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий СВ просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є не достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 15.09.2023 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не доведе необхідність такого арешту, а тому слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000440 від 16 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на: деревину дров`яну породи "Бук" кубомасою 7,41 м3; вантажний транспортний засіб марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10