Провадження № 1-кс/947/8000/23
УХВАЛА

16.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, заміжньої, депутата Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 24.06.2020 року до ЄРДР за №0001094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, оголошена у міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

23.06.2023 року без участі підозрюваної постановлена ухвала про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

03.10.2023 року захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся с заявою про явку підозрюваної до суду для розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваної, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність зазначених у клопотанні ризиків, та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 10141847,80 гривень.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, добровільну явку підозрюваної до суду, а також стан її здоров`я, виїзд підозрюваної за межі України виключно з метою лікування, оскільки ОСОБА_5 має онкологічне захворювання, проходить променевий курс лікування, та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, яке може привести до тяжких наслідків здоров`ю підозрюваної, надавши до суду копії відповідних медичних документів. Підозрювана погодилася з думкою захисника, пояснивши, що дійсно була змушена з метою негайного лікування звернутися до медичного закладу, який знаходиться в Туреччині, де вона пройшла перший курс лікування від онкологічного захворювання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваної, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що існує ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п. 1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак, прокурором не доведені обставини, щодо неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

З урахуванням особи підозрюваної, зокрема, наявності у неї постійного місця реєстрації та мешкання, де вона проживає разом з сім`єю, тобто, з урахуванням міцності її соціальних зв`язків, наявність у неї онкологічного захворювання, яке потребує негайного спеціалізованого лікування, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності проходження лікування; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатися з с.Великоплоске, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності проходження лікування; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також письмово повідомляти про проходження лікування; утримуватися від спілкування, зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, а саме до 16.12.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки строком на два місяці, тобто до 16.12.2023 року:

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності проходження лікування.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися з с.Великоплоске, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності проходження лікування;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також письмово повідомляти про проходження лікування;

- утримуватися від спілкування, зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Визначити строк дії ухвали два місяці, в рамках строку досудового розслідування, а саме, до 16.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1