єдиний унікальний номер справи 546/1306/23
номер провадження 1-кп/546/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000311, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у травні 2023 року, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, не маючи спеціального дозволу, посіяв на земельній ділянці, а саме на подвір`ї господарства біля будинку, та вирощував до 19.07.2023 15 (п`ятнадцять) рослин конопель, які культивував та доглядав за ними шляхом проривання, знищення бур`яну та поливу з метою доведення їх до стадії визрівання, діючи у всіх випадках незаконно, протиправно, без мети збуту, а для власних потреб.

19.07.2023 під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці подвір`ї господарства, біля будинку, було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) рослин конопель, які проростали на корені та які ОСОБА_4 незаконно посіяв і вирощував шляхом проривання, знищення бур`яну та поливу з метою доведення їх до стадії визрівання, діючи у всіх випадках незаконно, протиправно, без мети збуту, а для власних потреб.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/11366-НЗПРАП від 25.07.2023 вилучені 19.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 15 рослин мають морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі; рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятнадцяти рослин.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 у червні 2023 року нарвав листя та частини стебел з рослин конопель, які перед цим посіяв та вирощував на подвір`ї господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , а у подальшому умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висушив їх, частину висушеного листя конопель долонями рук та з використанням металевого сита подрібнив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який зберігав за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, а також вживав шляхом куріння з використанням саморобних конструкцій для його вживання.

19.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/11335-НЗПРАП від 28.07.2023, № СЕ-19/117-23/11336-НЗПРАП від 28.07.2023, № СЕ-19/117-23/11330-НЗПРАП від 27.07.2023, № СЕ-19/117-23/11333-НЗПРАП від 25.07.2023, № СЕ-19/117-23/11337-НЗПРАП від 02.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 30,464 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, а для власних потреб.

Окрім цього, 19.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні вітальні будинку, на поверхні столу, було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок та металевого предмету з вмонтованим у нього наперстком з отворами, який був встановлений у горловину пляшки, а також металевий предмет із вмонтованим у нього наперстком із отворами, на поверхні яких, відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/11332-НЗПРАП від 26.07.2023 та № СЕ-19/117-23/11334-НЗПРАП від 08.08.2023, виявлено нашарування речовин коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г.

Таким чином ОСОБА_4 для власних потреб, без мети збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 30,464 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав приміщення вищевказаного будинку 25.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у травні 2023 року не менше 4 разів (останній раз 29.05.2023) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у червні 2023 року не менше 5 разів (останній раз 04.06.2023) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу шляхом куріння його через саморобний пристрій для куріння коноплі, що сконструйований із двох фрагментів полімерних пляшок та металевого предмету з вмонтованим у нього наперстком з отворами, який був встановлений у горловину пляшки.

Таким чином, ОСОБА_4 надавав приміщення будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 з метою незаконного вживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

23.10.2023 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000311 від 07.07.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 153 від 27.07.1993), на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в межах підозри, повідомленої 23.10.2023, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що підозрюваний розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначив, що угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити питання щодо речових доказів та предмети вилучені законом із обороту знищити, інші речові докази залишити зберігати при матеріалах справи, а також стягнути процесуальні витрати за проведення восьми експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 23.10.2023. Підтверджує всі обставини кожного із кримінальних правопорушень в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Зазначив, що в повній мірі визнає час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень. Пояснив, що в травні 2023 року на земельній ділянці у своєму домогосподарстві без мети збуту для власних потреб посіяв та вирощував 15 рослин конопель, які культивував та здійснював за ними достатній догляд з метою доведення їх до стадії визрівання. В подальшому у червні 2023 року частину рослин висушив, подрібнив та зберігав у себе вдома для власного вживання шляхом куріння із використанням саморобних конструкцій для вживання. Також у травні та червні 2023 року надав своє помешкання знайомим Кошкалді, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для вживання ними наркотичних засобів. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 23 жовтня 2023 року. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди з його ініціативи та просив її затвердити. Пояснив, що наслідки невиконання угоди йому цілком зрозумілі, усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України віднесені до кримінальних проступків, а згідно з ч. 4 ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 317 КК України до нетяжкого злочину. Органом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення щодо кожного із епізодів вчинених ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Сторонами угоди визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків та нетяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, утриманців не має, не працює, за медичною допомогою до лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не звертався, щиро розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, активно сприяв органу досудового розслідування у їх розкритті.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, який встановлений Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжуть, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на один рік, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі постанов про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.07.2023 експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено вісім експертиз та надано вісім висновків експерта: № СЕ-19/117-23/11366-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/11333-НЗПРАП від 25.07.2023; № СЕ-19/117-23/11332-НЗПРАП від 26.07.2023; № СЕ-19/117-23/11330-НЗПРАП від 27.07.2023; № СЕ-19/117-23/11335-НЗПРАП, № СЕ-19/117-23/11336-НЗПРАП від 28.07.2023; № СЕ-19/117-23/11337-НЗПРАП від 02.08.2023; № СЕ-19/117-23/11334-НЗПРАП від 08.08.2023. Загалом розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 11472,00 грн, що підтверджено належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача та слідчого від 20.07.2023, 10.08.2023, 23.08.2023 та 04.10.2023 приєднано до матеріалів кримінального провадження, а предмети, які вилучені законом з обігу. поміщено до камери зберігання речових доказів.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 23 жовтня 2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 11472,00 грн (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 копійки).

Речові докази по справі, а саме:

- металеве сито із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,120 г, маса насіння 0,128 г (пакет 4170056) знищити;

- металевий предмет із наперстком із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,016 г (пакет 5391014) знищити;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,300 г (пакет 5725327) знищити;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,452 г (пакет 2603303) знищити;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,292 г (пакет 5391018) знищити;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 21,3г (пакет 5810106) знищити;

- два фрагменти полімерних пляшок із металевим предметом у горловині із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,108 г (пакет 4170069) знищити;

- 15 рослин, які відповідно до висновку експерта мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (мішок з пломбою А675143) знищити;

- оптичний диск TITANUM DVD-R із написом на ньому маркером чорного кольору «Обшук ОСОБА_4 19.07.2023», оптичний диск VERBATIM DVD-R із написом на ньому маркером чорного кольору «Огляд ОСОБА_4 19.07.2023», оптичний диск ALERUS CD-R із написом на ньому маркером чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_8 », оптичний диск ALERUS CD-R із написом на ньому маркером чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_7 », компакт диск DVD-R, на якому збережене відео файли «00023» розміром 326 Мб, «00024» розміром 21,6 Мб із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1