БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2483/23
Провадження №1-кс/497/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.12.2023року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року поштовим листом на адресу суду надійшло клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.10.2023 приблизно о 13:50 годині мешканець смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки MAZDA моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-16-44, від смт. Тарутине в напрямок

смт. Березине Болградського району Одеської області, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав з дороги у кювет. У салоні вказаного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з водієм ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів стегон. Обидва учасники події госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄО № 1922 від 19.10.2023).

Від генерального директора цього медичного закладу 16.11.2023 отримано інформацію, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, та в період з 26.10.2023 по 27.10.2023 були виписані з цього відділення.

Для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та правильної кваліфікації складу злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме в отриманні медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні, у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи, експерту для ознайомлення потрібні відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі інша медична документація з яких складається ці медичні карти.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні карти стаціонарних хворих мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка зберігаються в НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТСРОО, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Тарутинської селищної ради Одеської області, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

Іншим способом отримати оригінали або завірені належним чином копії документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органу досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, в якої знаходяться документи (а.с.2) та без участі слідчого (а.с.10). Від прокурора також надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого без участі прокурора (а.с.11)

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мають істотне та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичних карт стаціонарних хворих:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тарутинської селищної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням майору поліції ОСОБА_7 дозвіл тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналів медичних карток стаціонарних хворих:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1