Справа № 372/395/24
Провадження 1-кс-66/24
ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000003, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 03.01.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заст. начальника СРЗ проти власності ВКП Обухівського РУП ОСОБА_5 про те, що 19.12.2023, близько 10:00, за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно здійснив підміну товару в приміщенні ТОВ «НОВА ПОШТА».

В ході розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 , та встановлено, що 22.12.2023 року від працівників служби безпеки ТОВ «Нова пошта» стало відомо, про те, що 19.12.2023 року близько 10 години 00 хвилин у приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 7, невідома особа чоловічої статі здійснила підміну відправлення, вартість якого згідно накладної становить 2949 гривень, після чого отримувач, який представився ОСОБА_8 відмовився від отримання і відправлення було повернуто відправнику. 20.12.2023 року відправник ФОП ОСОБА_9 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 , при отриманні відправлення повідомив, що товар замінено на інший, товар не є дійсним, має безліч слідів експлуатації та розбіжностей.

Під час допиту свідка ОСОБА_10 , працівника ТОВ «Нова пошта» відділення № 2 міста Обухів, встановлено, що 19.12.2023 року близько 10 години 00 хвилин до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» прибув чоловік віком близько 35 років, який повідомив, що бажає отримати товар та назвав номер товаро-транспортної накладної 4847, після чого невідомому чоловіку було надано вказаний товар, котрий був адресований на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_2 . В подальшому невідомий чоловік отримавши товар направився до місця, де здійснюється огляд товару. Через короткий проміжок невідомий чоловік повернувся до каси обслуговування та повідомив, що він відмовляється отримати товар, оскільки він не відповідає параметрам та бажає повернути товар. 22.12.2023 року від відправника ФОП ОСОБА_9 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 , стало відомо, що товар замінено на інший невідомою особою. Надалі, при огляді камер спостереження у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» стало відомо, що невідома особа, котра 19.12.2023 року здійснювала огляд товару, здійснила заміну товару на інший товар.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий зазначив, що 16 грудня 2023 року через мережу інтернет надійшло повідомлення, що особа зацікавлена у придбанні товару, а саме масажеру марки SKG Mini Body Massager моделі F3-EN, котрий коштує 2949 гривень, після певного листування, невідома особа зазначила, що товар потрібно відправити на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_2 , у відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» через накладений платіж, тобто після перевірки товару. 17 грудня 2023 року за допомогою ТОВ «Нова пошта» направлено масажер марки SKG Mini Body Massager моделі F3-EN за вищезазначеною адресою на ім`я ОСОБА_8 .. Надалі 22.12.2023 року масажер марки SKG Mini Body Massager моделі F3-EN був повернутий адресату, через те, що особа, яка його замовляла відмовилась від товару. Оглядаючи товар, ОСОБА_9 помітив безліч розбіжностей та пошкоджень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :01:019:1442, у незареєстрованому будинку.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :01:019:1442, належить ОСОБА_6 .

Згідно до ч.1 ст. 233, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з метою отримання товару та його підміни 19.12.2023 року близько 10:00 години у відділенні ТОВ «Нова пошта» відповідно накладної 4847, використовував мобільний телефон з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з можливістю доступу до мережі інтернет, а також спеціальні додатки для отримання товару через службу доставки «Нова пошта», мобільний додаток якої встановлений у телефоні ОСОБА_6 ..

Таким чином, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 для введення в обману та заволодіння майном, у даному випадку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном і містить в собі відомості, у даному випадку комп`ютерні дані, що є електронними документами, які можуть бути використані як докази обставин вчинення шахрайських дій щодо потерпілого та докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, мобільний телефон ОСОБА_6 та комп`ютерні дані, які у ньому містяться, відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у відшуканні яких і полягає мета обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тому беручи до уваги те, що іншим чином неможливо вилучити предмети, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення обшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 бажаючи уникнути свого викриття у причетності до скоєного умисного кримінального правопорушення, з великою долею ймовірності відмовиться видати вищевказані речі, а дізнавшись, про потребу дізнання у вказаній інформації та речових доказах, їх знищить, тому відсутня можливість звертатися до слідчого судді в порядку визначеному ст. 160 КПК України або отримувати до нього доступ в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, обшук являється єдиною слідчою дією, яка у даному випадку може в повній мірі забезпечити відшукання речових доказів - масажеру марки SKG Mini Body Massager моделі F3-EN та комплектуючих до масажеру, мобільного телефону ОСОБА_6 , ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картки з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , комп`ютерних даних, у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, які містять в собі ознаки складу проступку передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, що є необхідним елементом доказування даного проступку та у подальшому буде використано для проведення ряду експертиз, а також інші речі за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою зібрання доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення.

Старший дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , на проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :01:019:1442, за адресою: АДРЕСА_2 , та всіх об`єктів нерухомого майна, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, котра на праві власності відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 , та якою фактично користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: масажеру марки SKG Mini Body Massager моделі F3-EN та комплектуючих до масажеру, мобільного телефону ОСОБА_6 , ІМЕІ НОМЕР_3 , сім-картки з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , комп`ютерних даних, у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, які містять в собі ознаки складу проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є необхідним елементом доказування даного проступку та у подальшому буде використано для проведення ряду експертиз, а також інші речі за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1