Справа 556/3176/23
Номер провадження 1-кс/556/677/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту на майно

18.12.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, а саме на: дві бензопили, марки «stihl», володільцем яких є ОСОБА_4 ; бензопилу, марки «stihl», володільцем якої є ОСОБА_3 . Просили повернути під відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року у справі №556/31786/23 ( 1-кс/556/585/2023), накладено арешт в тому числі і на 3 бензопили, марки «stihl», у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання трьох бензопил, марки «stihl», визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що в даний час арешт на бензопили втратив свою мету, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії, тому на їх думку, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині володіння та користування вказаним майном.

На підставі наведеного просять повернути їм бензопили.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися., надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутнсоті. Уточнили свої вимоги, просять скасувати арешт на бензопили, оскільки є постанова про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.10.2023 трактор, марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; металевий причіп без реєстраційного номера; лісоматеріали круглих породи сосна, загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних; дві бензопили, марки «stihl»; трактор, марки Т-25 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; металевий причіп без реєстраційного номера; лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 1 метр кубічний; бензопилу, марки «stihl» - визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 31.10.2023).

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року у справі №556/3176/23 (1-кс/556/585/2023), накладено арешт в тому числі і на дві бензопили, марки «stihl», володільцем яких є ОСОБА_4 та бензопилу, марки «stihl», володільцем якої є ОСОБА_3 .

Накладено арешт у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.

Місцем зберігання трьох бензопил, марки «stihl», визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08 грудня 2023 року,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000330 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на: дві бензопили, марки «stihl», володільцем яких є ОСОБА_4 та бензопилу, марки «stihl», володільцем якої є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року.

Повернути дві бензопили, марки «stihl» законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути бензопилу, марки «stihl» законному володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1