overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/311/23, 1-в/279/264/23
У Х В А Л А
05 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ"Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 26.06.2022 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2023 року сплату штрафу було розстрочено.
Органом пробації внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53,ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор подання підтримав та просив задовольнити, подавши відповідну письмову заяву, засуджений про розгляд подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, розстрочку виплати штрафу було застосовано, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, замінити на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
№ справи 279/6363/23
№ провадження 1-кп/279/678/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2023 року 09.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .

Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження №0000088 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6111/23
Провадження № 1-кс/0285/1230/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 10 год. 05 жовтня 2023 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 289/676/23
Номер провадження 1-кп/289/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 жовтня 2023 року до 09-30 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 20 жовтня 2023 року о 09-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1289/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №.№0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Згідно рішення Вишої ради правосуддя №870/0/15-23 від 05.09.2023 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - три. У двох суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_6 закінчено повноваження у зв`язку з заявою про відставку..

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 610/1198/23
провадження № 1-кп/610/62/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000086 від 02.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 19 жовтня 2023 року на 10.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1670/22
Провадження № 1-в/626/83/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.10.2023 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації"в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 303/7279/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, ухвала суду про привід від 11.09.2023 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, який згідно рапорту працівника поліції відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим ухвала суду про привід не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали щодо виконання приводу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований привід через органи поліції, який не виконаний.

Як свідчить інформація рапорту інспектора СЮП ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід не виявилось можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань, обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/8700/23
Провадження №1-кс/463/7202/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.06.2022, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

В судове засідання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2310/23
н.п.1-кп/599/120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000086 щодо ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 вересня 2023 року близько 13 год. 30 хв.. перебуваючи на території присадибної земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, схопив двома руками руки ОСОБА_5 , силою стиснув їх, чим завдав їй фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000086 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілогої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1