Справа № 161/9088/23
Провадження № 1-кп/161/1078/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001283, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді командира взводу офіцера вихователя у Волинському обласному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 04 травня 2023 року, близько 14 год. 30 хв., в місті Луцьку, Луцького району, Волинської області, при виїзді з другорядної дороги, проспекту Молоді на головну дорогу по проспекту Відродження, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.1, 12.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, рухаючись по другорядній дорозі, здійснив виїзд на головну дорогу, проспекту Відродження, тим самим не дав дорогу транспортному засобу, мопеду «Viper TXМ50QT-S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив водію мопеда ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток черепа: обох криловидних відростків клиновидної кістки, латеральної стінки лівої орбіти без істотного зміщення, носових кісток по ходу носолобного шва, задньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи без зміщення, імпресійного перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи та відламкового перелому задньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи зі зміщенням, синців навколо обох очей, синця з садном в ділянці лівої вушної раковини, рани з забоєм м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу, синця в ділянці лівої гомілки, рани (на момент огляду рубці), в ділянці нижньої губи по центру та дещо зліва та підборіддя зліва, крайового сколу коронок 1, 2 зубів на нижній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 16.05.2023 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.1, 12.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 04 травня 2023 року, близько 14 год. 30 хв., керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в місті Луцьку, та при виїзді з другорядної дороги, проспекту Молоді на головну дорогу по проспекту Відродження, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і виїжджаючи на головну дорогу проспекту Відродження не дав дорогу мопеду, яким керував ОСОБА_6 , що наближався до перехрестя та допустив з ним зіткнення.Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення, що потерпілий ОСОБА_6 , який керував мопедом «Viper TXМ50QT-S», р.н. НОМЕР_2 ,отримав тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті, а також те, що порушення ним ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками.

Ствердив, що в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальні збитки та намагався відшкодувати моральні збитки, однак потерпілий на відшкодування запропонованої суми не погодився. Крім цього, вказав, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди прибув до лікарні, де проходив лікування потерпілий, спілкувався з рідними потерпілого, висловлював жаль з приводу вчиненого, надавав матеріальну допомогу, купував ліки та продукти харчування, а також в подальшому власним транспортним засобом неодноразово доставляв потерпілого до лікарні для проходження лікування.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює на посаді командира взводу офіцера вихователя у Волинському обласному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні і займається викладацькою діяльністю в межах різних населених пунктів Волинської області, а тому можливість керуванням транспортним засобом йому необхідна для належного виконання своїх посадових обов`язків. Також при призначенні покарання просив застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням уточнення позовних вимог, визнає частково, а саме частково визнає розмір моральної шкоди та повністю визнає витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

У задоволенні позову КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради просив відмовити, оскільки ним закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого в сумі 17 790 грн. 50 коп. відшкодовано в повному обсязі, на підтвердження чого подав копію відповідної квитанції (том №1, а.с. 108).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Враховуючи поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, просив останнього суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами. Крім того, в судовому засіданні уточнив заявлений ним цивільний позов, а саме відмовився від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальних збитків в сумі 3 915 грн. 14 коп. Цивільний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений цивільний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного та засуджував свою поведінку, повністю відшкодував КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради витрати на лікування потерпілого, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки та намагався відшкодувати моральні збитки, частково визнав цивільний позов потерпілого, що вказує на його бажання виправити ситуацію та відшкодувати завдані збитки, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно позитивно, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного, його посткримінальної поведінки, яка виразилась у наданні допомоги потерпілому як після дорожньо-транспортної пригоди так і в ході лікування останнього та активному сприянні розкриттю злочину, думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Не призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин відноситься до категорії необережних, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого та завдані потерпілому матеріальні збитки, матеріально допомагав останньому з лікуванням, намагався відшкодувати моральну шкоду, не є злісним порушником Правил дорожнього руху, доказів, які б підтверджували притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, до матеріалів справи прокурором не надано, вчинене кримінальне правопорушення не спричинено зухвалими навмисними діями, направленими проти конкретної особи, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, а також думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, тому вважає за можливе не застосовувати у даному випадку додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради в повному обсязі відшкодовано витрати на лікування потерпілого в сумі 17 790 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 50 коп., що підтверджується копією квитанції (том №1, а.с. 108), тому в задоволенні цивільного позову КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, слід відмовити.

Водночас, вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд дійшов наступних висновків.

Так, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в якому останній, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_4 в його користь моральні збитки в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлений позов визнав частково, а саме в частині стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, визнав повністю, при цьому в частині моральної шкоди визнав частково.

Оскільки заявлені вимоги в частині стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. повністю визнанні обвинуваченим, тому цивільний позов в цій частині слід задовольнити в повному обсязі та, в порядку ст.ст. 120, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Що стосується вимог потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись положеннями ст. 23 ЦК України, дійшов висновку, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які полягали у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.05.2023, завдано значного фізичного болю і останній пережив емоційний стрес. Дана пригода постала для потерпілого як психотравмуюча та обумовила порушення фізичної, психоемоційної та соціальної сфер існування його як особистості, перешкодивши можливості активної і повноцінної життєдіяльності та викликала формування негативних психологічних переживань.

Негативні наслідки вчинення обвинуваченим відносно потерпілого злочину потягли за собою у останнього фізичний біль, моральні переживання, душевні страждання, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, повноцінної роботи, стосунків з оточуючими людьми, а також значну втрату працездатності.

Таким чином, з огляду на викладене, суд, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності та виваженості, з урахуванням глибини страждань потерпілого, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), тяжкості вимушених змін у його житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вважає за можливе, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю законним володільцям.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні прокурором не надано.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

В задоволенні цивільного позову КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Речові докази:

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мопед марки «Viper TXM50QT-S», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю законним володільцям.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2023 (справа №161/7170/23, провадження №1-кс/161/2391/23) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1