Справа № 584/703/23
Провадження № 1-кп/584/173/23
В И Р О К

Іменем України

30.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000079 від 3 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Путивль Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта у середині червня 2021 року близько 21 год. 00 хв. року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 перебували на галявині біля стадіону «Електрон» по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, де разом розпивали спиртні напої.

Під час вживання вживання спиртного, у зв`язку зі станом сильного сп`яніння, ОСОБА_5 заснув, і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку велосипеду «Україна», належного ОСОБА_5 , який лежав поруч. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку власника, таємно, умисно, з корисливою метою викрала велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 1133 грн., належний ОСОБА_5 . Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 23 травня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують її покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка раніше не судима, щиро розкаялася, негативних характеристик на останню суду не надано, примирилася з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено їй та буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-23/6032-ТВ від 10 травня 2023 року в сумі 717 грн., слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 травня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 3 травня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: велосипед «Україна», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 717 грн. (сімсот сімнадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1