Справа №: 343/3062/23
Провадження №: 1-кп/343/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/45/24, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представниці потерпілого ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину:

ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у сховище та вчинений в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено при таких обставинах.

03 листопада 2023 року близько 05.50 год., під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 27.07.2023 №3275-ІХ, обвинувачений ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на АЗС №ІФ 26 ТОВ «ОККО - ДРАЙВ», що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 131А Калуського району Івано - Франківської області, та цього ж дня, близько 05.55 год., реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення і заволодіння чужим майном, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, маючи при собі предмети схожі на пістолет та ніж, не маючи при собі коштів, зупинився біля паливнороздавальної колонки для заправки керованого ним автомобіля.

Зайшовши до приміщення АЗС, обвинувачений ОСОБА_3 замовив у старшої операторки ОСОБА_5 заправку автомобіля до повного бака бензином (тип топлива А-95 Pulls), вартістю 59.99 грн за літр та направився до керованого ним автомобіля, заправку якого здійснював оператор ОСОБА_6 . Під час розмови із останнім, ОСОБА_3 , пояснив, що йому потрібна допомога у пошуку в приміщенні туалету деякої речі. Підійшовши разом із оператором ОСОБА_6 до туалету (вхід до якого здійснюється через касовий зал АЗС), обвинувачений витягнув із кишені предмет, схожий на пістолет, демонструючи його та направляючи в сторону оператора ОСОБА_6 , який останній сприйняв як справжній, і яким йому може бути спричинено шкоду його здоров`ю, висловивши погрозу його життю і здоров`ю, наказав віддати мобільний телефон. Сприймаючи реально погрози, не чинячи опору, оператор ОСОБА_6 передав обвинуваченому ОСОБА_3 телефон марки «Хіоmі», моделі «Redmi10C GraphiteGray 4GB Ram 128 Gb», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 4 517 грн., із чохлом «ColorWayXiaomi Redmi 10C TPU matt», чорного кольору, вартістю 97 грн., захисним склом «Xioami Redmi 10 C FO FG», чорного кольору, вартістю 349 грн., в якому була сім - картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., та виконуючи його вказівку залишився у туалеті.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до каси АЗС, дістав із кишені предмет, схожий на ніж, демонструючи його старшій операторці ОСОБА_5 , який вона сприйняла як предмет, яким їй може бути спричинена шкода життю та здоров`ю, висловивши погрози, наказав віддати гроші із каси. Сприймаючи реально погрози, не чинячи опору, старша операторка ОСОБА_5 , діючи під примусом, відчинила шухляду касового апарату, дістала з нього 10 849 грн та передала їх обвинуваченому. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце злочину, при цьому не розрахувавшись за залите у бак автомобіля пальне в кількості 36,9 л., вартістю 2 213,60 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав шкоди: потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 4 988 грн та ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» в розмірі 13 063,60 грн.

ІІ. Пояснення учасників судового провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав. Пояснив, що того дня у нього був нервовий зрив, у зв`язку із чим він вчинив даний злочин.

Захисниця ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_10 , у судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачений вчинив злочин перебуваючи у важкому емоційному стані також врахувати наявність декількох обставин що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого та те, що він може працювати і утримувати сім`ю та не перебуває на диспансерних обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах. При обранні йому покарання просила застосувати ст. 69 КК України.

Представниця потерпілого ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільний позов просила залишити без розгляду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, (розбої), поєднаного з проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 суду дала показання про те, що 03.11.2023 близько 05.50 год в приміщення АЗС, за прилавок, зайшов обвинувачений ОСОБА_8 , витягнув предмет схожий на ніж, другу руку він тримав в кишені куртки і сказав, що в нього там пістолет. Сказав, щоб вона їхала з ним, однак вона відмовилась. Погрози вбити повторював декілька разів. Після цього сказав, якщо вона хоче жити щоб віддала всі наявні в касі кошти. Всі кошти з каси вона дала обвинуваченому. Близько 06.00 год в приміщення АЗС зайшли відвідувачі побачивши яких обвинувачений втік.

Потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання, що того дня, вечером, на території АЗС, бачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який заправляв автомобіль. Автомобіль обвинуваченого на території АЗС стояв всю ніч. Зранку обвинувачений знову під`їхав до колонки АЗС щоб заправитись. Він заправив автомобіль і після цього ОСОБА_3 попросив його знайти в приміщенні туалету АЗС загублену ним річ. Пішовши разом з ним в приміщення АЗС, обвинувачений сказав, що в нього пістолет, наказав віддати телефон, піти в приміщення туалету і почекати там п`ять хвилин. Він бачив у обвинуваченого предмет схожий на пістолет, який був направлений на нього. Віддавши обвинуваченому телефон він пішов в туалет. Йому було чути крики потерпілої ОСОБА_5 . При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду надав показання про те, що 03.11.2023 зайшов в приміщення АЗС щоб купити каву та сигарети, де побачив операторку, яка плакала. За касою також стояв обвинувачений ОСОБА_3 . Спитавши в останнього, що він там робить, обвинувачений відповів, що це його дівчина, однак операторка крикнула, що в обвинуваченого є ніж. Після цього він покликав свого товариша ОСОБА_12 , однак обвинувачений залишив приміщення АЗС, сів у автомобіль і поїхав. Виходячи із приміщення АЗС вони побачили іншого оператора, який, зі слів дівчини, весь цей час знаходився у туалеті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .

Будучи допитаною в судовому засіданні представниця потерпілого ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» ОСОБА_7 вказала, що 03.11.2023, зранку, до неї зателефонувала операторка АЗС та повідомила, що відбулося пограбування станції. Приїхавши на АЗС вона побачила відсутність коштів в касі. Провівши інвентаризацію було встановлено, що із АЗС було викрадено 10 000 грн та не оплачено вартість заправки автомобіля на суму орієнтовно дві тисячі гривень. 07.11.2023 дружина ОСОБА_3 оплатила вартість заправки автомобіля (дві тисячі гривень). На даний час викрадені кошти АЗС не повернуті, оскільки на них накладено арешт.

Свідок ОСОБА_13 суду дала покази про те, що того дня вона із обвинуваченим який є її чоловіком, сварились. 03.11.2023 о 07.00 год останній надіслав їй повідомлення про те, що він все зробив для того, щоб залишити її в спокої.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується також і письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора - чергово відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, згідно із яким, 03.11.2023 о 06.17 год до чергової частини поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Долина, вул. Обліски, буд. 131 Калуського району Івано - Франківської області, на АЗС "ОККО", водій транспортного засобу марки "Тойота", моделі "Яріс", з реєстраційним номером НОМЕР_4 викрав кошти у сумі 15 000 грн та погрожував ножем касирові. Поїхав в сторону центру м. Долина. Є відеофіксація. На вигляд особу знають та просять бути обережним, оскільки у нього може бути зброя (а.п. 95);

- протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 03.11.2023 м. Долина, відповідно до яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що невідома особа 03.11.2023 близько 05.56 год., перебуваючи у приміщенні АЗС "ОККО" із погрозою застосування ножа та предмета ззовні схожого на пістолет заволодів коштами у сумі 12 600 грн., не оплатив заправку автомобіля на суму 2 200 грн та заволодів мобільним телефоном марки "Redmi", з чохлом «СolorWayXiaomi Redmi10C TPU matt», чорного кольору, та захисним склом «Xiaomi Redmi10C FO FG» чорного кольору з сім - картою номера телефону НОМЕР_3 (а.п. 131-132, 133);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2023 в с. Пійло (автодорога Н-10) та фототаблицями до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , затримано о 08.40 год 03.11.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. О 08.50 год 03.11.2023 було повідомлено про затримання орган уповноважений на надання безоплатної правової допомоги. В ході затримання проводився обшук ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , в ході якого було вилучено та виявлено: матерчату сумку - бананку, чорного кольору, з написом та логотипом «Nike», в якій знаходились кошти у сумі 10 565 грн. У правій кишені куртки вилучено грошові кошти в сумі 23 грн. Також було вилучено банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_5 (а.п. 96-108);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2023 в с. Пійло та фототаблицею до нього, у відповідності до якого, об`єктом оглядом є транспортний засіб марки "Toyota", моделі "Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на краю проїзної частини дороги, у напрямку до м. Долина, на відстані 350 метрів до знаку "Калуш". На сидінні водія знаходяться ключі від автомобіля. Під час огляду салону автомобіля між сидінням водія та порогом виявлено ніж сірого кольору, з лезом довжиною 15 см., металевою ручкою, довжиною 11 см. Біля ручки ручного гальма виявлено предмет схожий на пістолет, чорного кольору, з пластмасовим корпусом, на якому є надпис "Made in China Р.638», магазин якого від`єднується та у якому є одна кулька зеленого кольору. Також було вилучено сам автомобіль (а.п. 113-123);

- протоколом огляду предмета, а саме диску "DVD-R HP", на якому містяться файли відеозапису камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження АЗС №ІФ 26 ТОВ "ОККО - ДРАЙВ", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 131А, відповідно до яких встановлено, як особа чоловічої статі вчинила розбійний напад на касира в приміщеннні АЗС. Так, 03.11.2023 о 05:56:42 год обвинувачений ОСОБА_3 виходить з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться біля заправної колонки. О 05:56:53 год обвинувачений йде в сторону приміщення АЗС "ОККО". Зайшовши до приміщення АЗС, обвинувачений ОСОБА_3 сказав касирці "95 пульс до повного" та вийшов. Пізніше, разом із працівником заправної станції обвинувачений ОСОБА_3 заходить в приміщення АЗС та проходить в приміщення туалету. Вийшовши із приміщення туалету, обвинувачений пішов до транспортного засобу, під`їхавши до входу в приміщення АЗС, вийшовши із автомобіля, зайшов в приміщення АЗС. Підійшовши до каси, обвинувачений пішов в сторону де стоїть касирка і запитав в останньої "послухай мене, ти хоч жити?", на що касирка відповіла "та", після чого обвинувачений сказав "то давай гроші всі з каси, тихо, добре?". На що касирка погодилась. Касирка відкриває касовий апарат, витягує кошти та ставить їх на стіл. Обвинувачений забрав дані кошти. В ході діалогу касирка каже "я не хочу їхати, вбивайте мене тут". О 06:03:01 год обвинувачений витягує лівою рукою із лівої кишені предмет зовні схожий на ніж. Відвідувач АЗС, який підійшов до каси, повернувся на вулицю та підійшов знову вже з іншою особою. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 вийшов із приміщення АЗС, сів у автомобіль та покинув місце вчинення злочину (а.п. 137-162);

- протоколом огляду місця події від 03.11.2023 та фототаблицями до нього, згідно із яким об`єктом огляду є приміщення АЗС "ОККО" №ІФ26, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 131А. Вхід до приміщення здійснюється за допомогою автоматичних, скляних, розсувних дверей. В середині приміщення знаходиться торговий зал. У лівому дальному куті знаходиться вхід до туалету. Праворуч туалету знаходиться каса (а.п. 163-169);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2023, відповідно до якого, ОСОБА_5 серед пред`явлених їй осіб впізнала особу, яка 03.11.2023 о 05.55 год., перебуваючи у приміщенні АЗС ІФ№26 ТОВ "ОККО - ДРАЙВ", вчинила відносно неї розбійний напад. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 за рисами обличчя, тілобудови та татуюванні на шиї у вигляді "Бога" (а.п. 170-172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2023, відповідно до якого, ОСОБА_6 серед пред`явлених йому осіб впізнав особу, яка 03.11.2023 о 05.55 год., перебуваючи у приміщенні АЗС ІФ№26 ТОВ "ОККО - ДРАЙВ", вчинила відносно нього розбійний напад. Потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 оскільки раніше бачив його на заправці (а.п. 173-175);

- висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/13146-ТВ від 09.11.2023, відповідно до якої, станом на 03.11.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi", серії "Redmi 10C", об`ємом пам`яті 4/128GB, кольору "Graphite Gray", iмеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , становить 4 517 грн. Ринкова вартість пошкодженого чохла марки "ColorWay", становить 97 грн (а.п. 180-186);

- висновком експертизи зброї №СЕ-19/109-23/13450-ХЗ від 22.11.2023, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет не є холодною зброєю. Даний ніж є саморобним господарським ножем загального призначення. Ніж виготовлений саморобним способом із використанням, в якості заготовки, клинка господарського ножа промислового виробництва та підручних матеріалів (а.п. 188-190);

- довідкою приватного підприємства ДЦСС "Інсайт", відповідно до якої, вартість стартового пакету ПрАТ "Київстар", станом на листопад 2023 року могла становити 25 грн (а.п. 203);

- копією фіскального чека від 24.10.2022, згідно із яким, вартість захисного скла "ColorWay Xiaomi Redmi 10C TPU FG", чорного кольору становить 349 грн (а.п. 206);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2023, згідно із яким, свідок ОСОБА_12 зазначив, що впізнає особу зображену на фото №3, як таку, яку він бачив 03.11.2023 в приміщенні АЗС "ОККО", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 131, за ознаками: загальних рис обличчя (розрізом та поглядом очей, формою носа, стрижкою) (а.п. 191-192);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 зазначив, що впізнає особу зображену на фото №3, як таку, яку він бачив 03.11.2023 в приміщенні АЗС "ОККО", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 131, за ознаками: загальних рис обличчя (розрізом та поглядом очей, формою носа, стрижкою) (а.п. 193-195);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2023 та фототаблицями до нього, згідно з яким, об`єктом огляду є територія берега на р. Свіча у с. Старий Мізунь. На відстані 5 метрів від русла річки виявлено мобільний телефон чорного кольору із написом на задній кришці "Redmi", на екрані якого знаходиться захисне скло. Телефон із силіконовим чохлом чорного кольору. В телефоні знаходиться сім - картка мобільного оператора "Київстар". Вказаний мобільний телефон вилучено (а.п. 195-197).

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України, на підставі описаних вище процесуальних документів, надані стороною обвинувачення та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до загальних засад кримінального судочинства обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь - який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням. Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, всі зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений:

беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у сховище та вчинений в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставиною, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

V. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на диспансерних обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного вище, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, враховуючи те, що вчинений останнім злочин є особливо тяжким та який є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, оскільки крім відносин власності - основного безпосереднього об`єкта, обов`язковим додатковим об`єктом його є життя чи здоров`я потерпілого, враховуючи думку потерпілих, наслідки вчиненого ним злочину, суд приходить висновку про високу суспільну небезпечність обвинуваченого, а тому з метою досягнення мети покарання, слід застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, суд бере до уваги положення ст. 370 КПК України та, позицію Верховного Суду, який наголошує, що у кожному випадку застосування ст. 69 КК України, суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. При цьому, суд зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

В даному кримінальному провадженні наявна одна обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме - щире каяття.

В той же час, суд зазначає, що саме по собі визнання своєї вини не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання стало результатом тривалого роздуму і внутрішньої боротьби, яке свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. А тому, суд не вважає за можливе визнати визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своє вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання.

Отже, наведені вище обставини вчинення злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, яка визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію - виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами провадження, при яких було скоєно злочин, дають суду підстави прийти висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, без застування ст. 69 КК України, як про це просить сторона захисту.

VІ. Вирішення питання цивільного позову:

представницею потерпілого ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» 10 849 грн матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представниця потерпілого ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» ОСОБА_7 просила залишити заявлений позов без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи те, що представниця потерпілого просила цивільний позов залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення цивільного позову ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» без розгляду.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Водночас, суд зазначає, що обвинуваченого було затримано 03.11.2023, а тому строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 03.11.2023, тобто з часу його фактичного затримання.

Ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано - Франківської області від 06.11.2023, 23.11.2023 накладено арешт на: матерчату сумку - бананку, чорного кольору, з написом та логотипом «Nike», що упакована в спецпакет № WAR1606775; грошові кошти в сумі 10 565,00 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1 000 грн. серії АИ6465113 та АИ0874391; 4 купюри номіналом 500 грн. серії АН3736872, ЗГ8520107, УЖ9985248 та ЛБ5602213; 21 купюру номіналом 200 грн. серії ДВ7652261, ГЗ2764712, ЗЄ1378514, ТА9750358, КЄ8681816, УТ2659296, ТД6825437, ДВ5861943, ЕЄ1162972, СГ6354175, СА6001973, ВИ8703530, БУ5259076, ДГ8794719, СЖ7567985, УН2057282, ГА3184543, КК8956168, ТЕ5357186, УИ9359135 та АЛ5596910; 5 купюр номіналом 100 грн. серії АК8303175, УН7315986, УУ2136482, УУ3234769 та АА3464780; 17 купюр номіналом 50 грн. серії ГР3143972, УБ6584594, АД0848105, АА9552310, ФГ1826053, СТ0643150, АБ7072268, УЗ8525044, ЕП0983169, АЕ9737209, СН9193202, СЙ0661950, ФГ4665893, АР4517711, КУ4369359, УК4807254 та ФЖ0554451; 47 купюр номіналом 20 грн. серії ЮБ6695449, ЮЕ4936585, ЕЕ6141504, ЕИ4137423, ЧА3128595, ЕГ1331072, АР7173152, ЕГ1287303, ЄА0173823, ЕЖ1814399, ЮД2147568, ЕГ0585372, ЕГ8779578, ЮА5704954, СГ7052815, ЮА4386108, АЛ8696005, АЛ0931071, ЕЄ2632353, ЕА8576137, ЕВ7948461, ЕЄ6349985, ЕВ8673500, ЧЕ7872449, ЄВ8127964, ЄА3060033, ЕЗ6928571, АН2123387, ЕЄ3000393, ЮЕ7581983, ЮД4018508, ЕА8420726, АК8896223, ЕЗ3838502, ЄВ6973120, ЕЕ6110489, ЕЗ5889672, ЕБ4568553, ЕГ1902776, ЕЖ5228213, ЮГ0500455, АЛ6145724, ЮД7106270, ЕЖ3708734, ТМ1298596, ТВ8910092 та ЕБ6873485; 2 купюри номіналом 10 грн. серії ЕЩ7055579 та ЮБ3158964; 11 купюр номіналом 5 грн. серії ПА1307131, СВ2138033, АФ8777691, УЖ4625683, УЛ4797924, ЮЖ8346209, УЄ9538215, СЕ8200822, РЕ2102929, ЮИ6084791 та ЮБ9370175, які упаковано в спецпакет № WAR1606776; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яку упаковано в спецпакет № PSP1401288; грошові кошти в сумі 23,00 грн трьома купюрами номіналом 20 грн (серії АК4075940), номіналом 2 грн (серії СБ4433160) та номіналом 1 грн (серії ПЕ4974976), які упаковано в спецпакет № 7174212; ніж сірого кольору з лезом довжиною 15 см і металевою ручкою довжиною 11 см, який упаковано в полімерний спецпакет № SUD2055766; предмет схожий на пістолет, з пластикового корпусу, чорного кольору, на якому є напис «Made in Сhina» P.695, у магазині якого знаходилась одна пластикова кулька круглої форми зеленого кольору, який упаковано в полімерний спецпакет № WAR0036239; транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi10C 4GB Ram 128GB», серійний номер НОМЕР_2 , з чохлом «СolorWayXiaomi Redmi10C TPU matt», чорного кольору, та захисним склом «Xiaomi Redmi10C FO FG» чорного кольору і з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому та майно, на яке накладено арешт. При цьому, судом враховується, що, зокрема, законною володілецню транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний НОМЕР_1 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому даний автомобіль слід їй повернути.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства понесено процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/13146-ТВ від 09.11.2023 в розмірі 956 грн та експертизи холодної зброї №СЕ-19/109-23/13450-ХЗ від 22.11.2023 в розмірі 2 390 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 100, 124, 128, 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 листопада 2023 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз у розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано - Франківської області від 06.11.2023, 23.11.2023 на: матерчату сумку - бананку, чорного кольору, з написом та логотипом «Nike», що упакована в спецпакет № WAR1606775; грошові кошти в сумі 10 565,00 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1 000 грн. серії АИ6465113 та АИ0874391; 4 купюри номіналом 500 грн. серії АН3736872, ЗГ8520107, УЖ9985248 та ЛБ5602213; 21 купюру номіналом 200 грн. серії ДВ7652261, ГЗ2764712, ЗЄ1378514, ТА9750358, КЄ8681816, УТ2659296, ТД6825437, ДВ5861943, ЕЄ1162972, СГ6354175, СА6001973, ВИ8703530, БУ5259076, ДГ8794719, СЖ7567985, УН2057282, ГА3184543, КК8956168, ТЕ5357186, УИ9359135 та АЛ5596910; 5 купюр номіналом 100 грн. серії АК8303175, УН7315986, УУ2136482, УУ3234769 та АА3464780; 17 купюр номіналом 50 грн. серії ГР3143972, УБ6584594, АД0848105, АА9552310, ФГ1826053, СТ0643150, АБ7072268, УЗ8525044, ЕП0983169, АЕ9737209, СН9193202, СЙ0661950, ФГ4665893, АР4517711, КУ4369359, УК4807254 та ФЖ0554451; 47 купюр номіналом 20 грн. серії ЮБ6695449, ЮЕ4936585, ЕЕ6141504, ЕИ4137423, ЧА3128595, ЕГ1331072, АР7173152, ЕГ1287303, ЄА0173823, ЕЖ1814399, ЮД2147568, ЕГ0585372, ЕГ8779578, ЮА5704954, СГ7052815, ЮА4386108, АЛ8696005, АЛ0931071, ЕЄ2632353, ЕА8576137, ЕВ7948461, ЕЄ6349985, ЕВ8673500, ЧЕ7872449, ЄВ8127964, ЄА3060033, ЕЗ6928571, АН2123387, ЕЄ3000393, ЮЕ7581983, ЮД4018508, ЕА8420726, АК8896223, ЕЗ3838502, ЄВ6973120, ЕЕ6110489, ЕЗ5889672, ЕБ4568553, ЕГ1902776, ЕЖ5228213, ЮГ0500455, АЛ6145724, ЮД7106270, ЕЖ3708734, ТМ1298596, ТВ8910092 та ЕБ6873485; 2 купюри номіналом 10 грн. серії ЕЩ7055579 та ЮБ3158964; 11 купюр номіналом 5 грн. серії ПА1307131, СВ2138033, АФ8777691, УЖ4625683, УЛ4797924, ЮЖ8346209, УЄ9538215, СЕ8200822, РЕ2102929, ЮИ6084791 та ЮБ9370175, які упаковано в спецпакет № WAR1606776; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яку упаковано в спецпакет № PSP1401288; грошові кошти в сумі 23,00 грн трьома купюрами номіналом 20 грн (серії АК4075940), номіналом 2 грн (серії СБ4433160) та номіналом 1 грн (серії ПЕ4974976), які упаковано в спецпакет № 7174212; ніж сірого кольору з лезом довжиною 15 см і металевою ручкою довжиною 11 см, який упаковано в полімерний спецпакет № SUD2055766; предмет схожий на пістолет, з пластикового корпусу, чорного кольору, на якому є напис «Made in Сhina» P.695, у магазині якого знаходилась одна пластикова кулька круглої форми зеленого кольору, який упаковано в полімерний спецпакет № WAR0036239; транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi10C 4GB Ram 128GB», серійний номер НОМЕР_2 , з чохлом «СolorWayXiaomi Redmi10C TPU matt», чорного кольору, та захисним склом «Xiaomi Redmi10C FO FG» чорного кольору і з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний НОМЕР_1 - повернути законній володілеці ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти в сумі 10 565,00 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1 000 грн. серії АИ6465113 та АИ0874391; 4 купюри номіналом 500 грн. серії АН3736872, ЗГ8520107, УЖ9985248 та ЛБ5602213; 21 купюру номіналом 200 грн. серії ДВ7652261, ГЗ2764712, ЗЄ1378514, ТА9750358, КЄ8681816, УТ2659296, ТД6825437, ДВ5861943, ЕЄ1162972, СГ6354175, СА6001973, ВИ8703530, БУ5259076, ДГ8794719, СЖ7567985, УН2057282, ГА3184543, КК8956168, ТЕ5357186, УИ9359135 та АЛ5596910; 5 купюр номіналом 100 грн. серії АК8303175, УН7315986, УУ2136482, УУ3234769 та АА3464780; 17 купюр номіналом 50 грн. серії ГР3143972, УБ6584594, АД0848105, АА9552310, ФГ1826053, СТ0643150, АБ7072268, УЗ8525044, ЕП0983169, АЕ9737209, СН9193202, СЙ0661950, ФГ4665893, АР4517711, КУ4369359, УК4807254 та ФЖ0554451; 47 купюр номіналом 20 грн. серії ЮБ6695449, ЮЕ4936585, ЕЕ6141504, ЕИ4137423, ЧА3128595, ЕГ1331072, АР7173152, ЕГ1287303, ЄА0173823, ЕЖ1814399, ЮД2147568, ЕГ0585372, ЕГ8779578, ЮА5704954, СГ7052815, ЮА4386108, АЛ8696005, АЛ0931071, ЕЄ2632353, ЕА8576137, ЕВ7948461, ЕЄ6349985, ЕВ8673500, ЧЕ7872449, ЄВ8127964, ЄА3060033, ЕЗ6928571, АН2123387, ЕЄ3000393, ЮЕ7581983, ЮД4018508, ЕА8420726, АК8896223, ЕЗ3838502, ЄВ6973120, ЕЕ6110489, ЕЗ5889672, ЕБ4568553, ЕГ1902776, ЕЖ5228213, ЮГ0500455, АЛ6145724, ЮД7106270, ЕЖ3708734, ТМ1298596, ТВ8910092 та ЕБ6873485; 2 купюри номіналом 10 грн. серії ЕЩ7055579 та ЮБ3158964; 11 купюр номіналом 5 грн. серії ПА1307131, СВ2138033, АФ8777691, УЖ4625683, УЛ4797924, ЮЖ8346209, УЄ9538215, СЕ8200822, РЕ2102929, ЮИ6084791 та ЮБ9370175 - повернути власнику ТОВ «ОККО - ДРАЙВ»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi10C 4GB Ram 128GB», серійний номер НОМЕР_2 , з чохлом «СolorWayXiaomi Redmi10C TPU matt», чорного кольору, та захисним склом «Xiaomi Redmi10C FO FG» чорного кольору і з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- матерчату сумку - бананку, чорного кольору, з написом та логотипом «Nike», банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 23,00 грн трьома купюрами номіналом 20 грн (серії АК4075940), номіналом 2 грн (серії СБ4433160) та номіналом 1 грн (серії ПЕ4974976) - конфіскувати;

- ніж сірого кольору з лезом довжиною 15 см і металевою ручкою довжиною 11 см., предмет схожий на пістолет, з пластикового корпусу, чорного кольору, на якому є напис «Made in Сhina» P.695, у магазині якого знаходилась одна пластикова кулька круглої форми зеленого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1