Провадження № 1-кс/461/7212/23
УХВАЛА
22.12.2023 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2023 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м. Львова, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше березня 2023 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передавав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам, для подальшого збуту частину попередньо придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_4 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут, шляхом збуту «із рук в руки».
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 26.04.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_5 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 26.04.2023, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху у м. Львові по вул. Повітряна, збув ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено, за 6000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 2,4541 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 19.05.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_5 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 19.05.2023, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху у м. Львові по вул. Суботівська, збув ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено, за 10 000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 3,8894 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , у складі організованої групи, з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора та виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.
Після цього, 20.06.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль організатора та виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_9 , дані якого змінено, за 5400 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, вагою 2,3675 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 20.07.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_6 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 20.07.2023, приблизно о 14 год. 43 хв., ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі марки «Ваз» по АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено, за 3600 грн. два згортки з паперу, в яких, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,3795 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
04.10.2023 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
04.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кутаїсі Грузинської республіки, громадянину Грузії, за національністю грузину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , адвокатом та депутатом не є, раніше судимому востаннє 04.04.2022 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням надавши іспитовий строк 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
04.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Львова, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , адвокатом та депутатом не є, раніше судимому 13.07.2023 вироком Залізничного районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням надавши іспитовий строк 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з УСБУ у Львівській області, про те що в ході проведення слідчих дій (обшуків) у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, серед яких банківські картки, якими користувалися фігуранти кримінального провадження під час збуту, а саме: банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 (використовувалися ОСОБА_4 ), банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 (використовувалися ОСОБА_6 ), Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 у свої протиправній діяльності використовував банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , а ОСОБА_11 використовував банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 .
Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження або ж спростування факту кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ЄДРПОУ № НОМЕР_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , про власника банківської картки та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_6 з моменту виготовлення карток, по час дії отриманої ухвали суду, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних даних та провести їх вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ЄДРПОУ № НОМЕР_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою від 21.12.2023 року.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників, повідомлених про час та місце розгляду справи належним чином, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 21.01.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1