Номер провадження:1-кс/521/3711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000440 від 29.08.2023 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000440 від 29.08.2023 року.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 04.09.2023 року, а саме з транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_2 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву відповідно до якої, згідно висновку експерта від 11.10.2023 року №СЕ-19/116-23/15540-КДТ3 на автомобілі «Hyundai Tucson», номер кузова « НОМЕР_4 » змінам не піддавався, а маркування номера двигуна, яким укомплектований досліджуваний автомобіль змінювалось не в заводських умовах (кустарно). На досліджуваному автомобілі «Hyundai Tucson», номер кузова « НОМЕР_5 » не змінювався, а номер двигуна змінювався, а номер двигуна змінювався шляхом знищення первинного РБЦП номера двигуна та послідуючим нанесенням на це місце вторинного маркування « НОМЕР_6 » не в заводських умовах (кустарно). На підставі вищевикладеного, дізнавач просить не знімати повним арешт з вищезазначеного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, накладено арешт з забороною право користування, відчуження та розпорядження на майно: транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_2 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею з метою збереження предметів злочину.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з наданих матеріалів вбачається, що з вищевказаним автомобілем проведені всі слідчі дії, органом досудового розслідування отримані висновки експертиз.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 , завданням кримінального провадження №0000440, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині дозволу на користування майном.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000440 від 29.08.2023 року - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 04.09.2023 року, а саме з: з транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_2 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 на вищевказаний автомобіль, які належать ОСОБА_3 .

Повернути володільцю (особі у якої вилучили майно) ОСОБА_3 майно, а саме: транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер відсутній, рік випуску 2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та сертифікат відповідності транспортного засобу № НОМЕР_2 , митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , з правом користуватись, але без права розпорядження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1