overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/314/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року, серед іншого, продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисників є обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2250/24
Провадження № 1-кс/161/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 07 лютого 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/441/24

Провадження № 1-кс/210/208/24

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000377 від 16.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000377 від 16.12.2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурор Криворізької південної окружної прокуратури, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000377 від 16.12.2023 року в судове засідання о 11 годині 30 хвилин 09лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/918/23
Провадження № 1-кс/192/2/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прийняту 30.10.2023, про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прийняту 30.10.2023, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2023 про визнання його та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2024 року о 10 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"05" лютого 2024 р. Справа № 363/3578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000969 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 73, 79-81, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000969 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.02.2024 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Справа №370/338/24

Провадження № 1-кп/370/262/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 05 січня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Юрів Макарівського району Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 23 лютого 2024 року на 13 год. 45 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/1553/19;
Провадження № 1-кп/401/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, Олександрійсбким міськрайонним судом, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та особистим кабінетом прокурора кримінальне провадження, відомості щодо якого 13.12.2018 внесено до ЄРДР за № 0000778 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судових засідань з його участю в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечують проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за п.п. 1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 05 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

05 лютого 2024 р.
Справа № 619/3434/16-к
Провадження № 1-кп/535/35/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року сел Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000030 від 07.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження обвинуваченого в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування обвинуваченого неможливо, а його участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку обвинуваченого в судове засідання, за відомим місцем знаходження обвинувачений відсутній, телефон обвинуваченого не працює, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити обвинуваченого та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження обвинуваченого можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 (остання можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 );

У випадку встановлення місця знаходження обвинуваченого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2024 року о 11 год 00 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження обвинуваченого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дергачівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/28/24
Номер провадження 1-кп/547/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2023 за № 0000761, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Строкачі Семенівського район Полтавської область, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав до суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 13 від 29.01.2024, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор просив призначити захисника для здійснення захисту за призначенням з метою розгляду свого очікуваного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з нереабілітуючих підстав.

Вирішуючи згадане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відомості щодо необхідності реабілітації померлого наразі відсутні.

Право на захист є одним із основних прав обвинуваченого.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відтак, з урахуванням забезпечення можливої реалізації права щодо реабілітації померлого обвинуваченого суд забезпечує обов`язкову участь захисника для померлого обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням стосовно померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні з метою вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження.

Повідомити, що підготовче судове засідання призначене 27.02.2024 о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область

Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1331/24
УХВАЛА

19 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 14 год. 00 хв. на 31 січня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7791/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: військова служба .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крижова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 09 год. 50 хв. 07 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» встановити особу ОСОБА_2 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: