ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3090/23

Провадження № 11-кп/4820/627/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року задоволено подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що встановлені обставини та матеріали особової справи ОСОБА_9 свідчать, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Зазначає, що будучи засудженим не вчинив нового злочину чи систематично вчиняв правопорушення у серпні 2023 року прибув через декілька днів після призначеної дати до працівника органу пробації, тобто не ухилявся від явки, повідомив причину виховання дітей своєї сестри так як їй необхідна була допомога і не змінював місце свого проживання, а лише змінив тимчасово місце свого перебування, оскільки проживав і проживаю на даний час у м.Шепетівка, про що повідомляв працівника органу пробації.

Посилається і на те, що є особою молодого віку, раніше не перебував у місцях позбавлення волі, виявлені порушення неявки є малозначимими, через які позбавляти його волі на 4 роки не відповідатиме меті покарання передбаченого ч.2 ст.50 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вказує, що змінив своє бачення ситуації готовий довести, що надалі не буде порушувати покладені обов`язки і виправдає довіру суду, а його ув`язнення нікому ніякої користі не принесе, так як на його утримання в місцях позбавлення волі держава понесе великі матеріальні витрати, а тюрми на даний час і так переповнені.

На думку апелянта, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому обіцяє виправити свою поведінку та не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, розуміє неналежну поведінку, щиро розкаюється в цьому і просить це розцінити як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 засуджено вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 18 квітня 2023 року.

11 травня 2023 року засудженого ОСОБА_9 поставлено на облік у Шепетівському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та йому роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

11 травня 2023 року постановою фахівця Шепетівського району відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 встановлено дні з`явлення до Шепетівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, якою днем явки визначено першу п`ятницю кожного місяця.

Згідно з листка реєстрації, ОСОБА_9 02.06.2023, 07.07.2023 та 04.08.2023 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

15 червня 2023 року, 13 липня 2023 року від ОСОБА_9 відібрано пояснення та додатково застосовано письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини, яка документально підтверджується.

При цьому, посилання ОСОБА_9 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми, є безпідставними, оскільки суд встановив, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а факти, викладені в поданні органу пробації, на переконання суду є свідченням небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення.

Доводи апелянтів про те, що місцевий суд не прийняв до уваги сімейні обставини засудженого ОСОБА_9 є необґрунтованими, оскільки місцевий суд дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, дав їм належну оцінку.

Твердження апелянта про те, що після пропуску днів реєстрації ОСОБА_9 з`являвся за викликом, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факт порушення останнім покладених на нього обов`язків.

Щодо посилання апелянта на те, що матеріалами кримінального провадження не доведено, що ОСОБА_9 мав встановлений умисел на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також не доведено інших обставин які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, то такі доводи не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами провадження.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що така поведінка засудженого ОСОБА_9 у період іспитового строку вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, не піддається контролю з боку органу пробації та зростає ймовірність вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, у заявку з чим його виправлення можливе лише при застосуванні призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, що ОСОБА_9 свідомо не виконує покладені на нього обов`язки (вчинив адміністративне правопорушення, яке потягло адміністративне стягнення) та не бажав ставати на шлях виправлення і дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року, якою задоволено подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3