Справа № 638/1318/22
Провадження № 1-кп/638/824/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001854 від 13.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року приблизно о 08-45 годин ОСОБА_4 , перебував у салоні технічно справного автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині прибудинкової території поблизу будинку №150-А по вул. Клочківській у м. Харкові. В цей час, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи з необережності, не переконавшись в безпеці, почав рух заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась по проїзній частині в напрямку тротуару, біля якого був припаркований вищевказаний автомобіль, чим порушив вимоги п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/4-А/22 від 17.01.2022 року у звязку з подією 13.12.2021 року у ОСОБА_5 мали місце пошкодження: перелом кісток носа, косий перелом діафіза п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті. Перераховані пошкодження в своїй сукупності відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з ознакою тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/553-ІТ від 18.01.2022 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією. Технічна можливість уникнути ДТП визначалася виконанням водієм автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод.

Порушень правил безпеки дорожнього руку, які заходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, виразилися в тому, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не переконавшись в безпеці, почав рух заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась по проїзній частині в напрямку тротуару, біля якого був припаркований автомобіль, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не завлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працює, мешкає у цивільному шлюбі, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, необережною форму вини скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, обставину, що пом`якшує та обтяжує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Суд призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз у розмірі 3432,40 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінальне провадження №0001854 від 13.12.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року (справа №953/23994/21, провадження 1-кс/953/11885/21).

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 - повернути власнику, 4 рентген знімки та медичну довідку повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: