Провадження № 1-кп/161/1236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 26.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 було подане письмове клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки проведена судово-медична експертиза №350 від 26.06.2023 здійснена без врахування усіх отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, зокрема такого, як перелом закритих кісток носа без зміщення ( згідно висновку спеціаліста від 29.06.2023).

Суд, розглянувши клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, заслухавши обґрунтування представника потерпілої, думку прокурора та інших учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 ст.69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення поняття додаткової експертизи.

Згідно змісту ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 254/790 (далі - Інструкція).

Отже, хоча проведення додаткової експертизи не врегульовано у КПК України, однак регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

В п.2.3 Інструкції вказано, що додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року №8 слідує, що висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який не чітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Як вбачається з висновку експерта №350 від 26.06.2023 року судово-медичної експертизи, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, на спинці носа, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівої гоілки в середній третині, в лівій звухвинній ділянці; множинні садна на передньо зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині на задній поверхні обох ліктьових суглобів, на задній поверхні правого стегна у верхній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері ушкоджень не відобразились та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень Не виключається можливість утворення саден в результаті падіння з висоти власного зросту як з прискоренням так і без такого.

У судовому засіданні під час дослідження висновку експерта №350 від 26.06.2023 проведеної на стадії досудового розслідування вбачається, що при її проведенні не було враховано усіх отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, зокрема такого як «Перелом закритий кісток носу без зміщення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою отримання додаткових даних щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, а клопотання представника потерпілої задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не можливе до отримання висновку експерту, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 69, 242, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 від 26.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який характер, локалізація, давність, механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могли утворитись наявні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення так і без такого? Якщо так, то які саме?

- чи могли утворитись наявні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті?

- чи були отримані потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження такими, що призвели до короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності?

- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, як кожне окремо та і загалом?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, пр. Волі, 1А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження судово-медичного експерта Волинського бюро судово-медичної експертизи надати усі матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 26.06.2023, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше одного місяця з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі необхідності на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1