Справа № 274/9246/23
Провадження № 1-кс/0274/175/24
"31" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
22.01.2024 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на належний йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний транспортний засіб.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , власником якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного автомобіля.
Він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду у вказаному кримінальному провадженні. Він є приватним підприємцем та автомобіль використовується для перевезення товарів (продукції харчування).
На даний час відносно автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , проведено весь комплекс експертиз, автомобіль перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
За такого, оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені та у слідства наявні висновки експертів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.
Разом із тим, зважаючи на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині заборони права розпорядження автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , належить залишити в силі.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику.
Щодо вимог заяви в частині повернення майна, то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1