ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року, за частиною другою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року, за частиною другою статті 121 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, близько 18 год 30 хв, перебував на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 .

В ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, став наносити численні удари кулаками рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , став наносити потерпілому, який лежав на підлозі, численні удари кулаками рук по обличчю та голові, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

31 серпня 2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007312 від 19 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

1 вересня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування та його місце знаходження було не відоме.

5 вересня 2018 року досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0007312 від 19 серпня 2018 року зупинено у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 було не відоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 19 серпня 2018 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з видимими тілесними ушкодженнями; висновком експерта судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 100/1902/2 від 15 березня 2019 року, яким зафіксовано тілесні ушкодження потерпілого, внаслідок яких настала його смерть, а також механізм спричинення даних ушкоджень; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту та протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_11 , у якому свідок вказав на особу ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_12 , у яких свідок вказала на особу ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_13 , у якому свідок вказав на особу ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11 червня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України о 18 год (час фактичного затримання 14 год 20 хв) відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

12 червня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2023 року.

28 липня 2023 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312 від 19 серпня 2018 року до трьох місяців, тобто до 5 вересня 2023 включно.

3 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год 20 хв 5 вересня 2023 року.

31 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312 від 19 серпня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 5 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою від 3 серпня 2023 року слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою включно до 14 год 20 хв 1 жовтня 2023 року.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 5 жовтня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а саме: отримання висновку судово-психологічної експертизи, прийняту для виконання Київським НДЕКЦ МВС України 28 липня 2023 року за матеріалами досудового розслідування; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, прийняту для виконання 22 вересня 2023 року комунальним закладом Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» за матеріалами досудового розслідування; проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до чотирьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Захисник ОСОБА_14 проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312 заперечував, зазначив, що жодних підстав для продовження строку немає, у слідства не було перешкод для своєчасного проведення процесуальних дій, відстуність висновків експертів не є підставою для продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 позицію адвоката підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), що розслідуються у даному кримінальному провадженні, передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, яка у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано у строки, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, та розглядається слідчим суддею до спливу строку завершення досудового розслідування.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007312 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, які на даний час не є достатніми для всебічного та повного розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 2, 3 частини 4 цієї ж статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0007312 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема, отримати висновок судово-психологічної експертиз та висновок комісійної судово-медичної експертизи, провести допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0007312, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року, за частиною другою статті 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року, за частиною другою статті 121 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1