Справа № 182/2188/22
Провадження № 1-кп/0182/695/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за №0000392 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за №0000392 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 02 червня 2022 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. просив залишити без задоволення усі клопотання, заявлені стороною захисту щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, щодо повернення вилучених у ОСОБА_3 предметів, які визнані речовими доказами, та відмовити у проведенні певних слідчих дій, які є неаргументованими. Підтримав заперечення раніше надані у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Слідчим у кримінальному провадженні 28.05.2022 адвокату ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, де вказано про можливість ознайомлення з матеріалами 30.05.2022. В повідомленні про завершення досудового розслідування від 28.05.2022 особисто розписались підозрювана ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 .. В повідомленні про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів адвокат ОСОБА_7 особисто розписався про отримання 28.05.2022 та зазначив у повідомленні, що буде ознайомлюватись 31.05.2022, вказані обставини підтверджуються копіями повідомлень (а.с.123-124 (додаються). Фактично з матеріалами провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ознайомились 31.05.2022, після чого складено та затверджено обвинувальний акт. Таким чином, у строк досудового розслідування не включається строк з 28.05.2022, коли фактично стороною захисту отримано повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування, до 31.05.2022, коли фактично сторона захисту з ними ознайомилась. А тому, фактичне направлення до суду обвинувального акту було здійснено у строк, передбачений ст. 219 КПК України.

При цьому прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки клопотання захисника взагалі необґрунтоване, а обставини викладені в обвинувальному акті можуть бути перевірені лише під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали раніше заявлені захисником ОСОБА_7 клопотання зокрема про закриття кримінального провадження та просили його розглянути. Так, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 було затримано в порядку ч.4 ст. 208 КПК України 31.03.2022 о 16.48 год. та остання фактично набула статус підозрюваного і саме з того часу розпочався строк досудового розслідування. 28.05.2022 р. ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування, а 31.05.2022 о 16.00. год. надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 31.05.2022 ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, який складено слідчим та затверджено прокурором 31.05.2022. 01.06.2022 р. обвинувальний акту направлений до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, тобто поза межами строків досудового розслідування, оскільки з моменту оголошення підозри минуло два місяці, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

Крім того, просили повернути майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного 31.03.2022 за місцем мешкання ОСОБА_3 , оскільки відповідно до висновку експерту №СЕ-19/104-22/7774-НЗПРАП від 26.05.2022 вилучені речовини №SUD1133987, №SUD1133975, №SUD1133986 не відноситься до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», а тому просить повернути вилучене майно, оскільки підстав для утримання його не має.

До того ж, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що, на думку сторони захисту, обвинувальний акт в частині звинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, пе6редбаченого ст. 307 ч.2 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Т.я. обвинувачена не визнає своєї вини, факт збуту не зафіксовано, а наркотичні та психотропні речовини їй взагалі не належать.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кодексу, викладеним у ст.291 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання щодо закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в постанові Верховного суду №543/1309/19 від 22.09.2022 року викладено позицію щодо того, що ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Слідчим у кримінальному провадженні 28.05.2022 адвокату ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, де вказано про можливість ознайомлення з матеріалами 30.05.2022, але адвокатом ОСОБА_7 зазначено у повідомленні, що буде ознайомлюватись 31.05.2022, вказані обставини підтверджуються копіями повідомлень (а.с.123-124 (додаються). 31.05.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, після чого складено та затверджено обвинувальний акт. Тобто строк досудового розслідування не включається строк з 28.05.2022, коли фактично стороною захисту отримано повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування, до 31.05.2022, коли фактично сторона захисту з ними ознайомилась. А тому, фактичне направлення до суду обвинувального акту було здійснено у двохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Щодо повернення майна, яке вилучено в ході обшуку проведеного 31.03.2022 за місцем мешкання ОСОБА_3 , і які, відповідно до висновку експерту №СЕ-19/104-22/7774-НЗПРАП від 26.05.2022 вилучені речовини №SUD1133987, №SUD1133975, №SUD1133986 не відноситься до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані речі визнані постановою слідчого від 28.05.2022 року речовими доказами і їх доля буде вирішена відповідно ч.9 ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. В ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну від повільність, а також формулювання обвинувачення, з якими сторони провадження в судовому засіданні погодилися. Жодна сторона провадження не надала суду нових доказів та не заявила клопотання щодо визнання будь-яких доказів, зібраних під час досудового розслідування незаконними чи недопустимими. Тому, питання правильності кваліфікації дій обвинуваченого може бути визначено лише після безпосереднього дослідження судом у сукупності усіх доказів, зібраних у кримінальному провадженні. До того ж, у разі необхідності прокурору надано право зміни обвинувачення в суді. З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстав для його закриття немає. його слід призначити до судового розгляду і відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000392, про часткове повернення майна, вилученого в ході обшуку 31.03.2022 р, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження за №0000392 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України на 13 жовтня 2023 року о 10годині 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовані.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1