Справа № 639/7288/23
Провадження № 1-в/639/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву (клопотання) ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015),

в с т а н о в и в:

15.12.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015).

У судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 відкликав вказане клопотання, оскільки на теперішній час стосовно нього не ухвалено вирок Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ув`язненого ОСОБА_4 , оскільки справа стосовно нього перебуває на стадії судового розгляду, вирок не ухвалено.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що заяву (клопотання) ув`язненого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000133, № 0000012, № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.01.2019 ОСОБА_4 було затримано у кримінальному провадженні № 0000012 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

04.01.2019 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строк дії якого продовжено до теперішнього часу, останній раз ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 до 15 січня 2024 року.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» як обвинувачений при розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000133, № 0000306, № 0000012, остаточне судове рішення по справі не прийнято.

Вимогами статей 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Суд зазначає, що 24.12.2015 набрав чинності Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4 від 11.01.2016, питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК);

-у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

Якщо клопотання про застосування Закону № 838-VIII від 26.11.2015 подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 зазначив, що він відкликає це клопотання, оскільки на теперішній час вирок стосовно нього не ухвалено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема: змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 відкликав заяву (клопотання) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а без згоди та волевиявлення заявника розгляд цього клопотання по суті є неможливим, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності суд приймає рішення про залишення заяви (клопотання) ув`язненого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву (клопотання) ув`язненого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) залишити без розгляду.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015), а саме:

-на стадії судового розгляду кримінального провадження - до місцевого суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова;

-після винесення вироку суду та набранням вказаним вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1