Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7449/23
Провадження № 1-кп/644/369/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2023 року за №0001339, від 17.12.2023 року №0001913, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Білосовиця, Воловецького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 27.09.2023 року перебуває дане об`єднане кримінальне провадження. Розгляд справи відкладений до 28.02.2024 року у зв`язку із викликом потерпілих. Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із строком застосування до 16.02.2024 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає прокурором подано клопотання про його продовження на строк 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки, на думку сторони обвинувачення він не має міцних соціальних зв`язків, також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, та ту обставину, що під час перебування в суді провадження за ч.2 ст. 190 КК України, обвинуваченому було пред`явлено підозру щодо вчинення ще одного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України. Також, вважав, що існує ризик імовірного впливу на потерпілу з метою зміни показань.

Доводи клопотання прокурор підтримав в судовому засіданні, просив продовжити строк дії відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збереженням розміру застави, визначеного раніше, вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений в судовому засіданні просив врахувати, що він не переховувався, сам прибув до слідчого, коли вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, прибув до слідчого судді, на потерпілих не впливав, наміру переховуватись немає, просив у разі можливості змінити запобіжних захід, оскільки він має намір пройти медичну комісію та мобілізуватись. Він отримав повістку, почав проходити огляд, але не завершив, оскільки йому обрали запобіжний захід.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу було визначено розмір застави у сумі 53680 гривень. Із покладанням зобов`язань у разі звільнення не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого і суду, повідомляти слідчого і суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого і суду за кожною вимогою, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України в разі їх наявності, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Окрім того, погоджується із стороною обвинувачення, що наразі, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого. Також, обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні двох злочинів, кримінальні провадження щодо яких були об`єднані під час перебування в суді, що свідчить про імовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. При цьому, ризиків імовірного впливу на потерплих, свідків, прокурором при подачі клопотання не доведено.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень проти власності, має місце реєстрації, але за ним не проживає, квартиру винаймав в м. Харкові, зі слів перебуває в цивільному шлюбі.

З урахуванням досліджених доводів сторін, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було встановлено розмір застави, підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців, розмір застави визначений ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 331, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Білосовиця, Воловецького району, Закарпатської області, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.04.2024 року.

Визначений розмір застави у розмірі 53680 гривень, залишити без змін. У разі внесення розміру застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Білосовиця, Воловецького району, Закарпатської області, звільнити його з-під варти негайно. У разі звільнення обвинуваченого з-під варти, покласти на нього обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1