Провадження № 1-кп/947/1372/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001212 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 в період часу з 10:04 до 10:05, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вибух, з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та Київського районного відділу в місті Одеса ГУДМС в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15А, також спокою інших жителів міста Одеси, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А1 Duos» з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , здійснив на спецлінію оператора «102» виклик, після з`єднання в телефонному режимі, повідомивши неправдиву інформацію оперативному спецлінії «102» ГУНП в Одеській області, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та Київський районний відділ в місті Одесі ГУДМС в Одеській області, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15А, заміновані.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , пов`язаних із неправдивим повідомленням щодо замінування вищевказаних об`єктів, викликані співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативні групи Одеського районного управління поліції № 1 та територіальних відділів поліції, включаючи працівників кінологічної служби та спеціалістів вибухотехнічних підрозділів.

Під час огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київського районного відділу в місті Одеса ГУДМС в Одеській області, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15А, співробітники ГУНП в Одеській області провели слідчі та оперативно-розшукові заходи з пошуку можливого замінування та вибухового пристрою. За наслідками відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення по закінченню проведення огляду місця події вибухових пристроїв чи небезпечних речовин не виявлено.

Тим самим, ОСОБА_3 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, порушивши громадську безпеку та спокій осіб, які перебували в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київському районному відділі в місті Одеса ГУДМС в Одеській області, що розташовані за адресою: м. Одеса, Філатова, 15 А, як наслідок його неправомірними діями задіяні сили правоохоронних органів для перевірки неправдивого повідомлення та пошуку вибухового пристрою.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.259 КК України за ознаками: завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками в будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Обвинувчений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 05.09.2023, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повідомити неправдиву інформацію про вибух ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та Київського районного відділу в місті Одеса ГУДМС в Одеській області розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Філатова, 15А. Для цього він вийшов на вулицю і купив нову сим-карту, яку вставив в свій телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А1 Duos» та приблизно о 10:05 того ж дня біля дома здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102», та повідомив неправдиву інформацію про мінування цих об`єктів. Він розумів наслідки такого повідомлення, а тому після дзвінку він витягнув сим-карту зі свого мобільного телефону та викинув її і мобільний телефон. Через деякий час його затримали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому та показав місце, де викинув сим-карту та мобільний телефон. Сим-карту він знайшов, яку добровільно видав поліцейським, а мобільного телефону вже не було. В завершення обвинувачений показав, що йому соромно за вчинене і він просить вибачення. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками в будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що злочин вчинено вперше, що ОСОБА_3 приніс публічні вибачення за вчинене і обіцяв більше такого не робити.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 11949 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого:

- від 11.09.2023 - компакт-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі;

- від 13.09.2023 - сим-карту з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 конфіскувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2023 на речові докази у справі, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати в сумі 11949 (Одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1