overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2023
Справа № 642/6868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2023 року на 11-45 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 05 лютого 2024 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.12.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 314-316 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченому ОСОБА_10 про скасування постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строків досудового розслідування від 27.02.2023 - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2023 року на 09 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/9778/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.05.2019 року.

08.12.2023 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив повернути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8073/22
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 152 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

24.10.2023, 02.11.2023 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Матеріали кримінального провадження складаються з трьох томів, та останній ознайомився за весь період лише з 130 аркушами першого тому.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік, надавши обвинуваченому час для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме:

10 листопада 2023 року з 13.00 год. до 16.30 год.;

13 листопада 2023 року з 13.00 год. до 16.30 год.;

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копії даної постанови вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/791/22
Номер провадження 1-кс/341/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника Галицької міської ради ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 02.01.2023 про скасування арешту майна.

встановив:

06.12.2023 від представника Галицької міської ради ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для його повернення не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника Галицької міської ради ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 07.12.2023 року о 10-20 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 134/1109/20
Провадження № 1-кс/134/653/2023
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 11.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з скаргою на постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 11.07.2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 11.07.2020 року на 11 грудня 2023 року о 09:00.

До початку судового розгляду Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000224 від 11.07.2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із зайнятістю у інших процесах, а саме у м. Зміїв Харківська області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена на 14 год. 00 хв. 11.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4487/23
Провадження № 1-кп/488/425/23 р.
УХВАЛА

23.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зупинити кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що він проходить військову службу.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

На підтвердження вказаних обставин обвинуваченим надано суду довідку тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3291 від 20.11.2023 року про перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 5 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого невідкладно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3941/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/321/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Об`єднані кримінальні провадження 0000436 від 10.02.20, 0000440 від 14.04.21.

Обвинувальні акти про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України стосовна ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві,

Мотивувальна частина

В попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому останнього слова в умовах слідчого ізолятора шляхом участі у відеоконференції, з огляду на нестабільність електропостачання в суді та відсутність опалення.

З огляду на ці обставини та зміст ст. 336 КПК України слід забезпечити участь обвинуваченого в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Здійснювати в подальшому в даному судовому провадженні дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 , зокрема 08.12.2023 на 14:40.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/3236/23
Провадження 1-в/0274/600/23
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час штраф не сплатив, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 12 місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1918/16-к
Провадження 1-кс-1504/23
ухвала

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовєщенск, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

20.07.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000995.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9591/23
Провадження № 1-кс/524/3429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000407 від 05.12.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000407 від 05.12.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

В інщій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1