УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000812 від 08.03.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000812 від 08.03.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 08.03.2023. 08.06.2023 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 31-В працівниками поліції було здійснено обшук приміщення та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон. Жодних підстав для вилучення зазначеного майна не було. Мобільний телефон не визнано речовим доказом та відсутнє клопотання про арешт майна.

Просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 мобільний телефон, який було вилучено під час обшуку від 08.06.2023.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника та представника заявника, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та представника заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Представником заявника не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що таке майно, яке він просить повернути як тимчасово вилучене було вилучене під час проведення обшуку 08.06.2023, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин слідчому судді не надано.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, в ході розгляду скарги заявником та представником заявника не було доведено, що слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 167, 171, 234, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000812 від 08.03.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1