У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгород ського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатню кількість підстав вважати, що вона є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи зібрану у ході досудового розслідування інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 , використовуючи акант « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Однокласники» здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, в якому вона проживає, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000166, відомості про яке внесені 17.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З витягу також встановлено, що громадянка ОСОБА_5 з використанням аканту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Однокласники» здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, документи в паперовому та електронному вигляді, чорнові записи, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації, самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості право власності на житло, дозвіл на проведення обшуку якого просить слідчий, відсутні.

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою, за якою слідчий просить провести обшук.

Беручи до уваги те, що зібрані органом досудового розслідування фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а також про те, що вона фактично проживає за даною адресою, слідчий суддя констатує, що є наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, чорнових записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 50 хв. 24 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1