overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/530/24
Провадження № 1-кп/204/669/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити, що строк дії ухвали спливає по закінченню двох місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1657/22
Провадження № 1-кп/390/244/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"15" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000257 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «Прогрес 2010» бригадиром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.01.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 29.03.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.30 год. 29.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/611/24
Провадження №1-кс/639/197/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2024 року,-

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2024 року.

Судове засідання призначити на 12.02.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 12.02.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1071/24
Провадження 1-кп/522/641/24
У Х В А Л А

09.02.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР №0000005 від 03.01.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000597 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за яким вже здійснюється судове провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000597 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №522/18789/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За даних обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає направленню зазначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 217, 334, 372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за ЄРДР № 0000005 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за ЄРДР № 0000597 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №522/18789/23).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-кп/126/31/2024

"09" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 клопотання прокурора ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 № 1895/203-2024 від 06.01.2024, яке надійшло на адресу суду 07.02.2024, вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_3 на даний час проживає в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 04.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/4538/21
Провадження № 1-кс/309/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання голови Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000295 від 05.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області задоволити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 15 березня 2023 року на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами :03:001:0012 ; :001:0013 ; :08:001:030, які розташовані в с. Забрідь ур «Блидар» Хустського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

(резолютивна частина)

09.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючої, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши в присутності прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.6 ст.153, ч.3 ст.15- ч.6 ст.152, ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.152, ч.2 ст.156, ч.6 ст.153, ч.3 ст.15- ч.6 ст.152, ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, терміном на 60 днів, тобто до 08 квітня 2024 включно на умовах, визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2023 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 20.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2024 о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/1461/24
Провадження № 1-кс/466/557/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9408 від 28.12.2023,-

встановив:

07.02.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9408 від 28.12.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9408 від 28.12.2023.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024року на 15.50 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/41/24
Провадження № 1-кп/475/118/24
У Х В А Л А

09.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла направила заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08-50 год 16.02.2024 року у залі судових засідань, за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 743/149/23

провадження № 51-692 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувані судові рішення та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК) на ч. 3 ст. 1142 КК.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/6297/22

провадження № 51-3461км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_3 на ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2023 року та Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:30 11 липня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2026/24
Провадження № 1-в/592/60/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю учасників судового провадженя:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

установив:

06.02.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання.

У судовому засіданні засудженим заявлене клопотання про залучення захисника, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:30 26.02.2024 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Слухання справи відкласти на 09:30 26.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1