Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/481/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Адвокат вказує, що ОСОБА_3 правомірно здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.08.2021 року. 09.07.2020 року Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було надано дозвіл №5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На даний час ОСОБА_3 має намір припинити підприємницьку діяльність, а все вищевказане майно продати, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне йому майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності та присутності ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; письмовою заявою підтримав вимоги клопотання про скасування арешту майна, не заперечив щодо його задоволення.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до протоколу №19-32/2 вимірювань показників складу та властивостей проб грунту від 28.08.2023 року, відібраних біля піролізних печей для випалювання деревного вугілля, фактів перевищення норм забруднюючих речовин, на земельній ділянці на території урочища «Літній табір» поблизу с.Балашівка (землі промисловості) (користувач ОСОБА_3 ) не встановлено.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, - 7 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи сосна, береза загальною кубомасою 25 метрів кубічних, 330 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1