Справа № 513/612/23
Провадження № 1-кп/513/63/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, №00005622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, не маючого постійного місця роботи, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.289, та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 10.03.2023 року приблизно о 00.30 годині, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , побачив припаркований біля воріт вказаного будинку автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії. В ході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння вищевказаного транспортного засобу, шляхом відчинення вхідних пасажирських дверей, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проник до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарія, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , вартістю 87382,72 гривень (вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні сімдесят дві копійки).

Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зірвав декоративну обшивку салону під рульовим колесом та діставши електричні дроти системи запалення, шляхом замикання контактів, намагався привести в дію двигун, тим самим привести транспортний засіб у робочий стан, виконав усі дії, які вважав необхідними для незаконного заволодіння транспортним засобом, але з технічних причин, що не залежали від його волі не зміг завершити свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди шляхом пошкодження на суму 9340,72 гривень (дев`ять тисяч триста сорок гривень сімдесят дві копійки).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 10.03.2023 року в період часу з 01.10 годин до 01.32 години, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, через незачинену хвіртку, проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом відчинення вхідних водійських дверей, які не були замкненні на замикаючий пристрій, проник до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 27382,57 гривень (двадцять сім тисяч триста вісімдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок), який перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Не знайшовши ключів від замку запалювання в салоні автомобіля, ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля та відчинив стулки воріт.

Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, маючи доступ до салону автомобіля, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, тримаючи однією рукою рульове колесо, тим самим здійснюючи її керування, а іншою спираючись на кузов автомобіля, застосовуючи фізичну силу, виштовхував автомобіль у напрямку проїзної частини вулиці, проте не довів свій злочинний намір до кінця з обставин, які не залежали від його волі, а саме був помічений ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 23 квітня 2023 року приблизно о 14.30 годині, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119- ІХ, з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212- ІХ, з 22.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ, з 23.08.2022 Указ Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500- ІХ, з 21.11.2022 Указ Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738- ІХ, з 19.02.2023 Указ Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 11.02.2023 №2915- ІХ, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав кутову шліфувальну машинку Форте HF-AG 04-115T, вартістю 533 гривні, дриль - шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, вартістю 1181,6 гривень, які належать ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1714, 60 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направили.

ОСОБА_12 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався та кається, просить суворо не карати. Надав суду показання у відповідності з встановленими обставинами зазначеними у обвинувальному акті, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Суд у відповідності до засад кримінального провадження визначених у главі другій КПК України, забезпечуючи змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і доведеність перед судом їх переконливість, передбаченими положеннями ст.22 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження показань, речей і документів визначених положеннями ст.23 КПК України, розглядаючи кримінальне провадження з дотримання положень ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, дослідивши всі докази надані суду, на підставі досліджених письмових доказів та матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, доходить висновку, про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушенях на підставі наступних доказів, досліджених під час судового розгляду:

По першому епізоду:

-витягом з ЄРДР згідно якого 10.03.2023 року від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про те, що 10.03.2023 року близько 02-00 год. невстановлена особа, перебуваючи на вул.Шкільна в с.Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області проникла до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, який перебував у нього у користуванні та за допомогою з`єднання контактів намагався привести в дію двигун, виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але з технічних причин, що не залежали від нього не міг цього зробити.

-заявою ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка намагалась заволодіти транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, який перебував у нього у користуванні,

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння будинку АДРЕСА_1 у подвір`ї якого невідома особа проникла до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії та намагалась незаконно заволодіти ним;

-постановою про проведення слідчого експерименту від 01.05.2023 року відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини намагання незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, який перебував у користуванні ОСОБА_9

-висновком експерта №СЕ-19/116-23/4414-АВ від 23.03.2023 року згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, який перебував у користуванні ОСОБА_9 на 10.03.2023 року складала 87382-72 грн., вартість матеріального збитку складає 9340-66 грн.

-висновком експерта №122 від 11.03.2023 року згідно якого на сокирі вилученої в ході огляду місця події, а саме: подвір`я будинку АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, знайдено три ядровмісні клітини в об`єкті №2 та в об`єкті №1 автомобілі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії клітини, що містять ядра, не знайдені,

-висновком експерта № 484 від 11.03.2023 року відповідно до якого на фрагменті марлі зі змивом, вилученої 10.03.2023 року з тротуарної плитки біля хвіртки домоволодіння, під час огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , знайдена кров людини;

- висновком експерта № 495 від 11.03.2023 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої з внутрішньої сторони правої пасажирської двері автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії знайдена кров людини;

- висновком експерта № 483 від 11.03.2023 року відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з водійської лівої двері автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії знайдена кров людини;

-висновком експерта №23-1287 від 17.03.2023 року згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук розміром 16х20, 15х38 залишені вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарту на яку заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновками експерта від 19.03.2023 року №519, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

-висновком експерта від 20.03.2023 року №536, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідноситься до групи А з ізоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом, вилученим з водійської лівої двері автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові не виключається походження крові у тому числі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта від 20.03.2023 року №537, на фрагменті марлі зі змивом, вилученої 10.03.2023 року з тротуарної плитки біля хвіртки домоволодіння, під час огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, не виключається походження крові у тому числі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта від 20.03.2023 року №538, на закордонному паспорті на ім`я ОСОБА_9 знайдена кров людини, не виключається походження крові у тому числі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта від 20.03.2023 року №539, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученої з внутрішньої сторони правої пасажирської двері автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії знайдена кров людини; не виключається походження крові у тому числі від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постановою про приєднання предметів до провадження, як речових доказів: марлевого тампону зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з тротуарної плитки біля хвіртки домоволодіння; марлевого тампону зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилучений з водійської двері автомобіля; марлевого тампону зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з внутрішньої сторони правої пасажирської двері; 2 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук та долоні; сокиру, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,

-постановою про приєднання предметів до провадження, як речових доказів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 з плямами бурого кольору;

-ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року про накладення арешту на речові докази: марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з тротуарної плитки біля хвіртки домоволодіння; марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилучений з водійської двері автомобіля; марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з внутрішньої сторони правої пасажирської двері; 2 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук та долоні; сокиру;

-висновком експерта №494 від 11.03.2023 року, згідно якого на паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 знайдено кров людини;

-розпискою ОСОБА_9 про отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорту громадянина України та ID картки серії НОМЕР_5 та його ім`я, документ на іноземній мові ВС Г 800158582 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 ;

-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії, на відповідальне зберігання.

По другому епізоду:

-заявою потерпілого ОСОБА_10 , від 10.03.2023 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 22-00 год 09.03.2023 року по 02-00 год. 10.03.2023 року проникла до його подвір`я та намагалась незаконно заволодіти його автомобілем марки ВАЗ-21013 бежевого кольору.

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 де у дворі домоволодіння на відстані 14 м від вхідних дверей виявлено автомобіль марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 . В результаті обробки декоративної обшивки автомобіля виявлені часткові сліди папілярних візерунків.

-постановою про приєднання предметів до провадження, як речових доказів: три відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,

-розпискою потерпілого ОСОБА_10 про отримання ним на відповідальне зберігання автомобіля марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 .

- ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року про накладення арешту на речові докази: три відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук. Заборонено відчужувати транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10

-висновком транспортно-товарознавчої експертизи від 23.03.2023 року №СЕ-19/116-23/4415-АВ, згідно якої ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_6 станом на 10.03.2023 року складає 27382 -57 грн.

-висновком трасологічної експертизи №23-1290 від 17.03.2023 року, згідно якої сліди папілярних узорів пальців рук залишені вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки, великим пальцем лівої руки, особи, дактилокарту на яку заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

По третьому епізоду:

-витягом з ЄРДР від 08.05.2023 року, згідно якого у період часу з 12.04.2023 року по 23.04.2023 року невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таемно викрала майно ОСОБА_12 , а саме електроінструмент та електрообладнання, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі1700-00 грн.

-заявою потерпілої ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка вчинила у період з 12.04.2023 року по 23.04.2023 крадіжку електроінструмента та електрообладнання.

-протоколом огляду місця події від 08.05.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 .

-протоколом тимчасового вилучення майна з фототаблицею до нього від 08.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_12 тимчасово вилучено дриль шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, який 08.05.2023 року оглянутий та зі слів ОСОБА_13 інструмент в неї викрадений ОСОБА_5 і проданий ОСОБА_14 , який у подальшому повернутий її.

-постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 08.05.2023 року згідно якої, вилучена при проведення огляду 08.05.2023 року в період часу з 20-20 год. до 20-45 год. у ОСОБА_12 кутову шліфувальну машинку машинку Форте HF-AG 04-115T, дриль - шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, s|n 0002166, приєднанні у якості речового доказу у справі.

-розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції кутову шліфувальну машинку машинку Форте HF-AG 04-115T, дриль - шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, s|n 0002166;

-ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року про накладення арешту на речові докази: кутову шліфувальну машинку машинку Форте HF-AG 04-115T, дриль - шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, s|n 0002166;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав обставини вчинення ним 24.04.2023 року кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_12 , а саме викрав у останньої електроінструмент, який вирішив продати ОСОБА_15 , а отримавши від неї гроші поїхав в м.Одеса де витратив на харчування та проживання. Згодом зізнався ОСОБА_16 про те, що він здійснив крадіжку електроінструменту;

-висновком експерта №2563/23 від 12.05.2023 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинку Форте HF-AG 04-115T, складає 533-00 грн., дрилі - шуруповерту марки Форте, модель DS 450-2 VR, s|n 0002166 складає 1181-60 грн.;

-висновком судово-психіатричного експерта №124 від 19.04.2023 року згідно якого, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, не страждав на будь-який психічний розлад, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час не страждає на будь-який психічний розлад. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Дослідивши в сукупності всі докази надані сторонами кримінального провадження суд «поза розумним сумнівом» переконався, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена та дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками: закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище; за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У відповідності до вимог ст. 337 КПК України розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд вважає, що підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому, слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли в суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, проживає у родичів, тобто не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходу та частково відшкодував шкоду потерпілому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд враховує зокрема спосіб його життя, його вік, стан здоров`я, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, критичного ставиться до скоєного, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі викривальні покази.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, та враховуючи, що обвинуваченим вчинено сукупність кримінальних правопорушень йому слід призначати покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Саме таке покарання ОСОБА_5 суд вважає відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, враховуючи практику ЄСПЛ, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років один місяць.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно з зали суду.

Початок відбування покарання за даним вироком рахувати з часу затримання засудженого.

Речові докази по справі по першому епізоду -марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з тротуарної плитки біля хвіртки домоволодіння; марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилучений з водійської двері автомобіля; марлевий тампон зі змивом з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, вилученого з внутрішньої сторони правої пасажирської двері; 2 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук та долоні залишити в матеріалах кримінального провадження; сокиру повернути власнику; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 залишити власнику, скасувавши арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарії залишити потерпілому ОСОБА_17 .

Речові докази по справі по другому епізоду: три відрізки липкої стрічки скотч зі слідами візерунків пальців рук, залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року та скасувавши заборону про відчуження транспортного засобу: автомобіль марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 . Автомобіль марки ВАЗ-21013 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_18 . Речові докази по справі по третьому епізоду: кутову шліфувальну машинку Форте HF-AG 04-115T, дриль - шуруповерт марки Форте, модель DS 450-2 VR, s|n 0002166, залишити потерпілій ОСОБА_12 , скасувавши накладений на них арешт, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 року

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 16479-72 грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Саратському районному суді Одеської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суд роз`яснює засудженому до позбавлення волі до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1