overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2024
Справа № 642/2628/20
Провадження №1-кп/642/296/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У березні, квітні та травні 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури №» 1 надійшли три обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова з 14 березня 2022 року визначена Київському районному суду м. Полтави.

Дане кримінальне провадження з 01.06.2023 року перебувало на розгляді в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.12.2023 року клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду було задоволено. Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 642/2628/20 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 були передані для розгляду з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м.Харкова.

16 лютого 2024 року вищевказане кримінальне згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло на розгляд в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на 10 годину 50 хвилин 01 березня 2024 року , яке провести у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 .)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/256/22
Провадження № 1-кп/723/504/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, приводи не виконано по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою смт. Глибока вул. 10-ї річниці Незалежності України 9, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/24 Справа № 237/2617/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2021року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/65/17 1-кс/335/742/2024
16 лютого 2024 року м. Запоріжжя
14.02.2024 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з оголошенням підозрюваного в міжнародний розшук. Клопотання погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м Запоріжжя ОСОБА_4
16.02.2024 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м Запоріжжя ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття слідчим рішення в порядку ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-кс/461/1049/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.02.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 15.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/575/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про визнання доказів очевидно недопустимими, з розгляду клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34, 200, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання всіх доказів, долучених до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001813 очевидно недопустимими доказами з неможливістю їх дослідження у судовому засіданні відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 лютого 2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6344/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/579/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ;

представника загиблого: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: ОСОБА_6 ;

потерпілого: ОСОБА_7 ,

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того представником потерпілого ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, який був накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні 0000355 від 31.03.2023 року.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що на даний час відпали підстави в арешті майна, оскільки досудове слідство вже закінчено, вручено обвинувальний акт, експертами оглянуто арештоване майно.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, дослідивши додані до клопотання матеріали судом встановлено, що адвокатом заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного в рамках іншого кримінального провадження, а саме: 0000355 від 31.03.2023 р., хоча на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за №00001277 від 09.10.2023. Доказів зворотнього під час розгляду клопотання суду не надано. Окрім того, з урахуванням того, що захисником не було надано ухвалу суду про накладення арешту від 05.04.2023, суд позбавлений можливості встановити підстави накладанння арешту та з`ясувати чи відпали вони на даний час чи ні, як того вимагають положення ст.174 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання про скасування арешту необгрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 23.02.2024 о 12:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/371/24
Номер провадження 1-кс/482/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 16 лютого 2024 року неможливо скласти ухвалу про скасування арешту майна в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 21 лютого 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року по справі №482/2210/23 (заборони відчуження, розпорядження та користування) майна, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- патронташ з набоями 12 калібру в кількості 24 шт., - пластиковий магазин до зброї,

- 4 набої 12 калібру, - предмет, схожий на навчальний корпус гранати з УЗРГМ, - предмет, схожий на магазин до ПМ,

- 4 набої 12 калібру, - предмет, схожий на патрон з маркуванням на донці гільзи ИГ 73, - 10 предметів, схожих на набої для травматичної зброї калібру 9 мм,

- предмет, схожий на спецзасіб - кийок гумовий, - 5 набоїв 12 калібру, - пластиковий кейс з предметом, схожим на рушницю з маркуванням TYPHUUN 19-KF НОМЕР_1 та трьома магазинами до неї,

- 2 набої 12-го калібру, - дозвіл на зброю НОМЕР_2 дозвіл №0-25 на ім`я ОСОБА_5 , - 23 набої 12 калібру, - предмет, схожий на зброю (рушницю) калібру 12 мм з маркуванням Вепр-12 12x76 № НОМЕР_3 з магазином до неї,

- 8 набоїв 12 калібру

4. Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/93/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,3 ст.296 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року.

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/706/24
Провадження № 1-кп/286/178/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року справу № 286/706/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"16" лютого 2024 р. Справа № 363/803/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за

№ 0000016 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000016 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без виклику сторін в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін в судове засідання та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 19 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1