Провадження № 1-кп/202/1460/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000355 від 04 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, маючої базову середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх та непрацевлаштованих осіб не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

01 грудня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин;

27 травня 2021 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 01 грудня 2020, остаточно призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць 24 дні;

25 серпня 2021 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку від 27 травня 2021 року більш суворим по вказаному вироку до відбуття покарання у виді арешту строком 3 місяці.

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 17 липня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин перебувала у приміщенні клініки «Стоматологія Н+», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 36, де також перебував раніше їй невідомий потерпілий ОСОБА_4 .

В той же день та час, перебуваючи у вказаній клініці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим, виник умисел на заподіяння останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні клініки за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 36, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , а саме на відстані витягнутої руки, завдала не менше двох ударів своєю правою та лівою ногою в область ніг потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання потерпілою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду відеозапису від 09 серпня 2023 року, компакт диском відеозаписом події отриманого від ОСББ «ЖБК 398», на яких зафіксовано умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , коли вона завдала удари своєю правою та лівою ногою в область ніг потерпілому ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків від 10 та 11 серпня 2023 року, згідно яких свідки розказали механізм нанесення обвинуваченою ОСОБА_3 ударів ногами в область ніг потерпілого ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю, і її умисні дії, які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів у вигляді виправних робіт з відрахуванням з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в доход держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Судові експертизи не проводилися.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді восьми місяців виправних робіт з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в доход держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1