Справа № 307/719/22
Провадження № 1-кп/307/56/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке 03 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львів від 31 серпня 2018 року він 10 вересня 2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 22 дні, уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 03 січня 2022 року близько 00 години 27 хвилин, знаходячись біля кафе-ресторану «Роксолана», що розташоване в с. Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та кримінально-карані наслідки, маючи на меті спричинити шкоду життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю в область носа. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 намагався відійти в сторону з метою уникнення конфлікту, однак, ОСОБА_6 продовжив реалізовувати свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, продовжив наносити удари потерпілому ОСОБА_8 та завдав йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, один удар кулаком лівої руки в область правої щоки та два удари кулаком лівої руки в обличчя в область носа. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав спиною на землю, де ОСОБА_6 продовжив наносити побої та завдав йому два удари лівою ногою в область потилично-тім`яної ділянки голови, два удари лівою ногою в область правого стегна, два удари правою ногою по обличчю в область носа, один удар правою ногою в область лівої щоки, два удари правою ногою в область шиї. При цьому, не зупиняючись, ОСОБА_6 нахилився над потерпілим ОСОБА_8 та наніс йому два удари кулаком лівої руки в область правої щоки та три удари кулаком правої руки в область лівої щоки. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови у вигляді гематом обох очниць, субкон`юнктивального крововиливу обох очних яблук, багатоуламкового перелому кісток зовнішнього носу й носової перетинки з переходом на комірки решітчастої кістки, перелому передньої стінки гайморової пазухи зліва, наявності вільного повітря в позаочному просторі справа та струсу головного мозку, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та показав, що 03 січня 2022 року вночі він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися в кафе, а потім вийшли на вулицю. Потерпілий ОСОБА_8 почав чіплятися до його дівчини та штовхнув його, і він у відповідь наніс ОСОБА_8 декілька ударів долонями рук по обличчю, від чого ОСОБА_8 впав на землю. Просить його суворо не судити, потерпілий до нього претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні 30 травня 2022 року показав, що вночі 03 січня 2022 року він знаходився біля кафе-ресторану «Роксолана» та збирався йти додому. Перед тим як сісти у автомобіль, він підійшов до знайомої дівчини ОСОБА_12 і почав з нею розмовляти. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та безпричинно наніс йому два удари кулаком в обличчя в область носа і це бачили дівчата, які знаходилися біля нього, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Він відійшов від ОСОБА_6 , щоб уникнути конфлікту та намагався втекти, однак, ОСОБА_6 наздогнав його та наніс йому іще декілька ударів кулаком в обличчя. Він впав на землю, де ОСОБА_6 продовжував наносити йому множинні удари ногами по всьому тілу в область правого стегна, по ногам та рукам, в область шиї та голови, та після нахилився та наніс 3-4 удари кулаком по голові. В цей час до них підбігла ОСОБА_13 і почала ОСОБА_6 відтягувати від нього і так ОСОБА_6 припинив йому наносити удари. Після цього приїхала його дружина з братом та відвезли його додому, бо він самостійно керувати автомобілем не міг, і вдома вони викликали швидку та поліцію. ОСОБА_6 відшкодував йому витрати на лікування, претензій до нього немає. Цивільного позову не заявляє. Він пробачив ОСОБА_6 та просить не позбавляти його волі. В судове засідання 27 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути у його відсутності та не позбавляти волі ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 , будучи допитана в судовому засіданні показала,що вночі 03 січня 2022 року вони з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 вийшли з кафе-ресторану «Роксолана» та зібралися їхати додому. Там до неї підійшов потерпілий ОСОБА_8 та став вести з нею розмову, а ОСОБА_6 стояв з боку. Вони з ОСОБА_6 у той час зустрічалися і, щоб він її не приревнував до ОСОБА_8 , вона намагалася говорити спокійно. Однак, до них підійшов ОСОБА_6 та першим наніс удар ОСОБА_8 кулаком по обличчю, на що ОСОБА_8 відмахнувся та побіг у сторону смт. Буштино. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_8 та продовжував наносити йому удари. Коли вона підбігла до них, то побачила, що ОСОБА_8 лежить під парканом, а ОСОБА_6 в цей час наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів ногами по всьому тілу, а ОСОБА_8 лежав на землі і не пручався. Вона була шокована побаченим та просила ОСОБА_6 перестати бити ОСОБА_8 , бо він міг його вбити. При цьому, у ОСОБА_6 був у руках ніж, який він завжди носив при собі. ОСОБА_6 психічно неврівноважений і їй він також там наніс побої, і люди, які це бачили, викликали поліцію. Вона ОСОБА_6 позичила гроші для внесення застави.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитана в судовому засіданні, показала, що тієї ночі, 03 січня 2022 року, вони з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вийшли з кафе-ресторану «Роксолана» та зібралися їхати додому. До ОСОБА_12 підійшов потерпілий ОСОБА_8 та став вести з нею розмову, на що ОСОБА_6 сказав йому, що чому він чіпляється до його дівчини. Вона сіла у автомобіль до ОСОБА_17 і початок бійки вона не бачила, а лише чула крики ОСОБА_18 . З автомобіля вона не виходила і після вони з ОСОБА_19 вдвох поїхали на його автомобілі.

Свідок ОСОБА_20 , будучи допитана в судовому засіданні показала, що 03 січня 2022 року вночі їй подзвонила власниця кафе-ресторану «Роксолана» ОСОБА_21 і сказала, що її чоловік сидить у автомобілі побитий. Вона приїхала до місця події і побачила там свого чоловіка ОСОБА_8 , у якого було розбите обличчя і який сказав, що його побив ОСОБА_6 . Також приїхав брат чоловіка, який відвіз її чоловіка до них додому і вдома вона зателефонувала у поліцію та швидку медичну допомогу. А наступного дня вона відвезла чоловіка до судово-медичного експерта ОСОБА_22 для медичного огляду.

Свідок ОСОБА_22 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він працює лікарем судово-медичним експертом. Медична документація на потерпілого ОСОБА_8 до нього надійшла із супровідним листом від працівників поліції. У потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, які описані у його висновку, зокрема, багато-уламковий перелом кісток зовнішнього носу й носової перетинки з переходом на комірки решітчастої кістки, перелом передньої стінки гайморової пазухи зліва, наявність вільного повітря в позаочному просторі справа та струс головного мозку. Згідно п. 2.1.3. наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року пошкодження кісток мозкового черепа є небезпечні для життя в момент спричинення. Зокрема, перелом комірок решітчастої кістки спричиняє смерть і це ключове при визначенні ступеня тяжкості тілесного ушкодження як тяжкого. Це відкритий перелом, бо повітря йде через пазухи, передня стінка гайморової пазухи це кістка, яка складається з маленьких комірок і може пошкодити мозок. Такі тяжкі тілесні ушкодження не можуть бути спричинені від падіння, а лише від нанесення прямого удару в ділянку зовнішнього носу. Причиною таких тяжких тілесних ушкоджень не може бути травма, отримана потерпілим при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася два або три роки тому, оскільки після такої травми мали би спостерігатися хронічні зміни чи мала бути якась грануляція рани, а такі у потерпілого відсутні.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні безпосередньо під час судового розгляду такими письмовими доказами та відеозаписами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 січня 2022 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, місце вчинення кримінального правопорушення територія біля кафе «Роксолана», що розташоване в с. Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2022 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фото № 2, який наніс йому тілесні ушкодження, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 05 січня 2022 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_6 .

З протоколу проведення відео-перегляду від 05 січня 2022 року та фото-таблиці до нього, а також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео камер, встановлено дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 03 січня 2022 року близько 00 години 27 хвилин біля кафе-ресторану «Роксолана», що розташоване в с. Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та обставини вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_6 о 00 годині 27 хвилин 06 секунд 03 січня 2022 року підходить до потерпілого ОСОБА_8 та наносить йому удар в обличчя, а потерпілий ОСОБА_8 намагається відійти в сторону з метою уникнення конфлікту, однак, ОСОБА_6 переслідує потерпілого ОСОБА_8 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього, який проведений 09 лютого 2022 року за участю ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 показав, пояснив та відтворив удари, як він наносив почергово потерпілому ОСОБА_8 долонями рук в обличчя.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2022 року, який проведений із потерпілим ОСОБА_8 , на якому він детально показав та розказав всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 03 січня 2022 року близько 00 години 27 хвилин біля кафе-ресторану «Роксолана», що розташоване в с. Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Висновком судово-медичного експерта № 2 від 19 січня 2022 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови у вигляді гематом обох очниць, субкон`юнктивального крововиливу обох очних яблук, багатоуламкового перелому кісток зовнішнього носу й носової перетинки з переходом на комірки решітчастої кістки, перелому передньої стінки гайморової пазухи зліва, наявності вільного повітря в позаочному просторі справа та струсу головного мозку; осаднення правої половини обличчя; синець лівої половини обличчя; садно ділянки шиї; садно верхньої губи; садно потилично-тім`яної ділянки голови; синець правого стегна. Поєднана травма голови виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку зовнішнього носу, в напрямку спереду-назад та справа-вліво, твердим тупим предметом. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.1.1. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Осаднення правої половини обличчя виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару-тертя в ділянку правої щоки твердими тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 6x4см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи зезначну стійку втрату працездатності. Синець лівої половини обличчя виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої щоки твердими тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 4x2,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України х.п.2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Садно ділянки шиї виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці шиї, предметом, що в момент нанесення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, ширина якої не перевищують 0,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.3.5. від 17січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не

спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Садно верхньої губи виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару-тертя в ділянку верхньої губи зліва, твердими тупими предметами з переважаючою контактною поверхнею, розміри якої перевищують 3x1см. Інші індивідуальні особливості

контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи

незначну стійку втрату працездатності. Садно потилично-тім`яної ділянки голови виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару-тертя в потилично-тім`яну ділянку голову, твердими тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 0,8x0,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу №6 МОЗ України п. п. 2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Синець правого стегна виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку задньої поверхні середньої третини правого стегна, твердими тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, випуклої форми, розміри якої не перевищують 3x3см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень складає близько 1 доби до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом 04 січня 2022 року, що відповідає заявленій даті 03 січня 2022 року згідно даних ОСОБА_23 від 2003 року (а. с. 96-99).

Згідно результатів спіральної комп`ютерної томографії від 04 січня 2022 року за № 12536 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_8 , 1980 року народження, ознак ураження головного мозку не виявлено, а виявлено множинні переломи кісток лицевого черепу.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Згідно довідки КНП "Тячівська консультативна поліклініка" від 21 січня 2022 року ОСОБА_6 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не значиться.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання посередньо, з потерпілим примирився, має непогашену судимість за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львів від 31 серпня 2018 року він 10 вересня 2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 22 дні, та відносно нього на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області перебувають чотири кримінальні провадження, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 152 КК України, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 49 620 гривень. 10 лютого 2022 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 49 620 гривень згідно квитанції № від 10 лютого 2022 року. Строк затримання ОСОБА_6 на підставі даної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року до моменту звільнення внаслідок внесення застави, тобто, з 09 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року, а саме: одну добу, слід зарахувати у строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2012 року за № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком суду законної сили і тільки після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо заставодавець надасть на це свою згоду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу в розмірі 49 620 гривень згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року.

Також ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000477 від 13 липня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання, а тому строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання у іншому кримінальному провадженні, тобто, з 23 год. 10 хв. 09 серпня 2023 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ диск DVD+R, 4.7 GB, 16х120 min, Verbatim, поверхня якого із верху світло-сірого кольору, на якому міститься запис з камер відео спостереження в період часу з 03 січня 2022 року 00 години 18 хвилини 01 секунди по 03 січня 2022 року 01 годину 10 хвилин 05 секунд біля кафе «Роксолана» в селі Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто, з 23 год. 10 хв. 09 серпня 2023 року відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000477 від 13 липня 2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його затримання на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року до моменту звільнення внаслідок внесення застави, тобто, з 09 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року, а саме: одну добу.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу в розмірі 49 620 гривень згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 49 620 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 згідно квитанції № від 10 лютого 2022 року.

Речовий доказ диск DVD+R, 4.7 GB, 16х120 min, Verbatim, поверхня якого із верху світло-сірого кольору, на якому міститься запис з камер відео спостереження в період часу з 03 січня 2022 року 00 години 18 хвилини 01 секунди по 03 січня 2022 року 01 годину 10 хвилин 05 секунд біля кафе «Роксолана» в селі Вонігово по вул. Головна, 344, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1