Справа № 146/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000232до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна ?

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Колесо яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 та яке знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Дане клопотання мотивовано наступним.

08.10.2023 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 02:00 по 13:00 години 08.10.2023 невідома особа умисно пошкодила, а саме зробила надріз на гумі правого переднього колеса його автомобіля марки "Форд Мондео" н.з. НОМЕР_1 який знаходився на вулиці І. Гаврилюка в смт. Томашпіль Тульчинського району біля будинку № 43.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 194 КК України.

08.10.2023 старшим слідчим проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі вулиці І. Гаврилюка в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, а саме біля приміщення відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області виявлено автомобіль марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Під час огляду даного автомобіля, а саме правого переднього колеса встановлено, що на шині марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 наявний надріз довжиною 2 см.

В подальшому вказане колесо, а саме диск та шину вилучено до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того в ході розслідування вказаного провадження встановлено, що даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним власником даного автомобіля являється ОСОБА_6 так як він вказаний автомобіль придбав у серпні 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначене колесо яке вилучено визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні так як містись на собі сліди вчинення злочину.

Зазначенні речі необхідні для проведення комплексних експертиз серед яких авто товарознавча експертиз та експертиза вузлів та агрегатів.

Враховуючи те, що зазначене колесо є речовим доказам, оскільки може містити на собі сліди злочину, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказане колесо необхідно накласти арешт, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити за обставин наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання на накладення арешту на автомобільне колесо.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 09.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023 року № 0000232 встановлено, що 08.10.2023 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 02:00 по 13:00 години 08.10.2023 невідома особа умисно пошкодила, а саме зробила надріз на гумі правого переднього колеса його автомобіля марки "Форд Мондео" н.з. НОМЕР_1 який знаходився на вулиці І. Гаврилюка в смт. Томашпіль Тульчинського району біля будинку № 43.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 8 жовтня 2023 року, в ході огляду ділянки вулиці І. Гаврилюка в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької областівилучено автомобільне колесо, яке складається з диску та шини.В подальшому вказане автомобільне колесо вилучено до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 9 жовтня 2023 року про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, визнано по кримінальному провадженні № 0000232 як речовий доказ колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вказане колесо, яке вилучено під час огляду місця події 08.10.2023 року є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що вказане колесо необхідне для проведення авто товарознавчої, експертизи вузлів та агрегатів та ряду інших експертизи, а також необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000232до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Колесо, яке являє собою диск з шиною марки «KUMHO» розміром 205/60 R-16 та є складовою автомобіля марки "Форд Мондео" номерний знак НОМЕР_1 та яке знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1