Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6188/23
У Х В А Л А

10.10.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року в суд поступило клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, просять зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 або іншого слідчого, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернути їм та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Камаз» моделі «55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , володільцем - ОСОБА_3 , та екскаватор марки «ХС MG Europa», володільцем якого є ОСОБА_2 , на які накладено арешт у виді заборон відчуження та розпорядження транспортним засобом та екскаватором ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року, постановленою у справі № 299/6188/23 за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України.

Клопотання подано з тих підстав, що ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна, зокрема не застосовано заборону користування майном, тому у відповідності до положень частини третьої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) майно підлягає поверненню третім особам. Однак, транспортний засіб та екскаватор не повернуто третім особам, такі знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

У частині першій статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України не передбачено можливість подання до суду під час досудового розслідування клопотання володільця тимчасово вилученого майна про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора повернути майно, та наслідок подання клопотання, яке не підлягає розгляду на досудовому провадженні.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із врахуванням того, що предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування може бути скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, подали клопотання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, можливість подання якого до суду під час досудового провадження не передбачено КПК України, то на підставі засади законності кримінального провадження клопотання слід повернути третім особам.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України, повернути третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1