Справа № 473/5548/23
Провадження № 1-кс/472/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 вивчивши матеріали винесеного в кримінальному провадженні №0000251 клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.10.2023 року направлено матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт майна, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

В клопотанні прокурор зазначила, що 10.10.2023 року до ч/ч Вознесенського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП Вознесенського РУП ОСОБА_6 , про те, що 10.10.2023 під час патрулювання по вул. Барвінковій, м. Вознесенська, було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Grandis д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР, а саме ч. 1 ст. 121 КУпАП та вході перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 надане водієм має ознаки підробки у вигляді розбіжностей з ламінацією документа та відмінностей шрифту.

11.10.2023 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000251 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.10.2023 під час огляду предмету - що посвідчення водія НОМЕР_2 видане громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надав для огляду ОСОБА_4 , та яке має ознаки підробки поміщено до сейф-пакету WAR 1126655 вилучено до Вознесенського РУП.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення.

Метою накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2022 видане громадянину ОСОБА_4 є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Третя особа ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, не заперечував про накладення арешту.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 може бути доказом у кримінальному правопорушенні, за фактом вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке може бути доказом вчинення кримінального правопорушення клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2022 видане громадянину ОСОБА_4 .

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2022 видане громадянину ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням №0000251.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання, а також до Вознесенської окружної прокуратури та ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу, а підозрюваним та третіми особами на протязі цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1