Єдиний унікальний номер: 379/1835/23
Провадження № 1-кп/379/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005226 від 03.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Круті Горби Таращанського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інвалід 3 групи, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 07.02.2023 по 03.11.2023, систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство.

Зокрема, 07.02.2023 близько 09 години ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, за що 13.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.02.2023 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, за що 21.03.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.03.2023 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, за що 13.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.03.2023 близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, за що 13.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.06.2023 близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою, за що 15:06.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.11.2023 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ображав свою колишню дружину ОСОБА_6 нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних (моральних) страждань. Внаслідок насильства з боку колишнього чоловіка. ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

18.12.2023 між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України , призначення покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, наполягаючи на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Сторони повідомили, що укладення угоди є добровільним, умови примирення відповідають їх інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Захисник не заперечував щодо затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який є нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК України щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність одну пом`якшуючих покарання обставину та однієї обтяжуючої покарання обставини, те, що угода про примирення може бути укладена у цьому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ст.126-1 КК України 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18.12.2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005226 від 03.11.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_1