У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/1873/23 1-кс/145/439/2023

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисні корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.

25.10.2023 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, помітивши на вулиці біля вхідних дверей магазину «АТБ-Маркет», що розташований у м. Гнівань по вул. Соборна, 68, належний ОСОБА_8 велосипед марки «Ardis» моделі «Fold 24», вирішив незаконно таємно заволодіти ним шляхом крадіжки, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи шляхом протиправного заволодіння чужим майном, підійшовши до зазначеного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище зазначений велосипед.

25.10.2023 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у альтанці вищевказаного закладу належний ОСОБА_9 велосипед зеленого кольору без маркування, після чого у останнього винник умисел щодо його викрадення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи шляхом протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , підійшовши до зазначеного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, руками вивів його з місця де знаходився велосипед, після чого, завершуючи свій злочинний умисел, сів на вказаний велосипед та поїхав ним у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30.10.2023 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у смт. Сутиски Вінницького району Вінницької області, помітив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , велосипед торгової марки та моделі «Україна 28», що належить ОСОБА_10 , після чого у останнього винник умисел щодо його викрадення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до вказаного велосипеда, який знаходився біля паркану, біля входу на територію домоволодіння та з корисливих спонукань, умисно, таємно, руками вивів велосипед з місця знаходження, після чого, завершуючи свій злочинний умисел, сів на вказаний велосипед та поїхав ним до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 , у період часу з 28.10.2023 по 31.10.2023, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 велосипеди, після чого в останнього виник умисел на їх незаконне заволодіння, реалізуючи свій умисел, переслідуючи мету наживи ОСОБА_6 проникнув на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 . Усвідомлюючи протиправність дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 незаконно заволодів у різний період часу велосипедами: марки «Ardis» моделі «Paola Exclusive 28» чорного кольору та марки «Mustang Legend 26» сіро-синього кольору, які знаходились на подвір`ї за житловим будинком та належать ОСОБА_11 . Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01.11.2023 приблизно о 12:14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у смт. Сутиски Вінницького району Вінницької області, помітивши на вулиці біля магазину «Калина», що розташований у смт Сутиски, по вул. Соборна, 150, належний ОСОБА_12 велосипед марки «Formula» моделі «Kolt-24», після чого у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння велосипедом, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом протиправного заволодіння чужим майном, підійшовши до зазначеного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище зазначений велосипед.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки:

- знаходитись за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборона покидати межі Вінницького району, Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підзахисного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, 08.11.2023 та 11.11.2023.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є запобіжний захід.

Разом з тим, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а тому може ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним та достатнім заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з 27.12.2023 до 25.02.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, що полягають:

- знаходитись за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборона покидати межі Вінницького району Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1