Справа № 579/2624/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07 листопада 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2023 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на ставку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу, зірвав одну гілку коноплі та забрав собі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого виготовлення та вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зірвану гілку рослини коноплі приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у сараї свого господарства подрібнив та залишив зберігати, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та зберігав його для власного вживання без мети збуту.

В період часу з 11 год. 48 хв. по 13 год. 43 хв. 01.12.2023 року, працівниками ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук господарства, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у сараї вищевказаного домогосподарства виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, у паперовому згортку, ззовні схожу на «канабіс», готову до вживання.

Згідно висновку експерта СЕ-19/119-23/17588-НЗПРАП від 14.12.2023 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,860 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 при призначенні покарання, застосувати ст.69 КК України і призначити нижче від найнижчої межі покарання, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст.124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: канабіс в згортку вагою 6,36 гр, який поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5748315; екстракт канабісу 0,016 гр, ватний тампон та пластикова пляшка без дна, які поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5748314, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського, буд.21, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1