overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 р. за № 0000180 та 15.08.2020 р. за № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 год. 15 хв. 05.12.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/911/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду та призначити розгляд вказаного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року для вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , направивши вимогу на доставку обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/429/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1696/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 жовтня 2023 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6523/23

Провадження № 1 - вп/337/147/2023

13.11.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 50000213 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 14.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/176/23
УХВАЛА

про привід

14 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомленою належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного вище свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської Галицької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/293/23
Справа №447/3348/23
У Х В А Л А

щодо призначення захисника

14.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанна, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого 22.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», така допомога надається особам, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.15, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 05.12.2023.

Копію ухвали направити до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1467/23
Провадження № 1-кп/456/245/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2023 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3197/22
Провадження № 1-кп/459/188/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000514 та №0000595 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, тому суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 21.11.2023 о 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2917/23
Провадження № 1-кп/576/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 07.10.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 06.10.2023 р. близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в область лівої гомілки, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 вмотивована тим, що 10.11. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було подано повідомлення про вчинення злочину за фактом ухилення ОСОБА_2 від призову на військову службу під час мобілізації, за що передбачена відповідальність за ст. 336 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, о 08.30 год. 16 листопада 2023 року.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2023 року (ЖЄО №11485).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 946/8862/23
Провадження № 1-кс/946/2665/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.09.2023 дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000569 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову від 26.09.2023 дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000569 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 26.09.2023 дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000569 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000569.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2408/21

Номер провадження: 1-кс/511/1742/23

14.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 листопада 2023 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/827/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк