Справа № 524/327/24
Провадження 1-кп/524/270/24
УХВАЛА

08.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіу складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім цього, стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтава від 22.11.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував проти клопотання сторони захисту, повідомив суду , що вказані документи не мають доказового значення, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтава від 22.11.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , у суду відсутні підстави для відхилення клопотання сторони захисту .

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Інших клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 , яку надіслати до суду в строк до 01 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтава від 22.11.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на і`мя ОСОБА_5 НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтава від 22.11.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 повернути власнику .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7