Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/554/24
Провадження № 1-кп/332/239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Республіки Молдова, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідну хвіртку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла - ОСОБА_6 . Достовірно знаючи розташування будівель на території домоволодіння та місць схрону майна, ОСОБА_5 направився до гаражного приміщення, що знаходиться у частині будинку НОМЕР_1 , де попередньо знаючи механізм відчинення двостворкових металевих дверей гаража, які оснащені двома запираючими пристроями, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив їх та незаконно проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 : каструлю з нержавіючої сталі висотою 49 см, діаметром 41 см, з двома нерухомими ручками, вартість якої, згідно висновку експерта від 11.01.2024 № СЕ-19/108-24/386-ТВ, може складати 1766 грн 67 коп; каструлю з нержавіючої сталі висотою 38 см, діаметром 41 см, з двома рухомими ручками, вартість якої, згідно висновку експерта від 11.01.2024 за № СЕ-19/108-24/386-ТВ, може складати 1800 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3566 грн 67 коп.

13 листопада 2023 року, у період часу з 18 по 19 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідну хвіртку та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла - ОСОБА_6 . Достовірно знаючи розташування кімнат, планування будинків і домоволодіння, схрону майна, а також те, що потерпіла проживає у будинку АДРЕСА_3 , двері якої запираючими пристроями не оснащені, де, за допомогою фізичної сили рук, вирвав плівку з частини вікна та незаконно проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме болгарку «GRAND МШУ-125-1300Е», у корпусі чорно-зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта від 05.12.2023 № СЕ-19/108-23/18528-ТВ, становить 794 грн 03 коп, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 794 грн 03 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне: 8 листопада минулого року в вечірній час доби він проник у домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки з приміщення гаражу, двері якого відкрив відкруткою, таємно викрав дві каструлі з нержавіючої сталі, які здав на пункт прийому металобрухту. Виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування. 13 листопада минулого року, також в вечірній час доби, він повторно проник у домоволодіння ОСОБА_6 , а саме до приміщення будинку через вікно, звідки таємно викрав болгарку, яку у подальшому реалізував за 300 грн. Виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування. Вчиняв крадіжки через скрутне матеріальне становище та відсутності стабільного заробітку. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази:

- два сліди папілярних візерунків, переданих на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 781) - знищити;

- слід структури матеріалу, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 782) - знищити;

- фрагмент мотузки, змив на марлевий тампон, пару рукавичок, переданих на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 799) - знищити;

- дві каструлі з нержавіючої сталі, болгарку «GRAND МШУ-125-1300Е», у корпусі чорно-зеленого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 988,84 грн процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області, МФО:899998, ).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1