ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля однієї з аптек розташованої на Проспекті Науки, 4, що у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, придбав у невстановленої особи одну блістерну упаковку з трьома таблетками наркотичного засобу - метафіну, який містить у своєму складі наркотичний засобі метадон. Після чого ОСОБА_3 вказаний наркотичний засіб помістив до своєї сумки чорного кольору, тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - метафіну та почав його незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метафін, направився пішки до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно зберігав наркотичний засіб у своїй сумці чорного кольору.

22.09.2023 ОСОБА_3 з вищевказаною сумкою чорного кольору у якій знаходилась одна блістерна упаковка із вмістом трьох таблеток метафіну, який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, зі свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 на громадському транспорті приїхав до проспекту Валерія Лобановського, 56, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб - метадон.

22.09.2023 о 17 год. 35 хв. співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 56, затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 29 82, 29 8' КПК України. За результатами проведення обшуку у останнього виявлено та вилучено одну блістерну упаковку з трьома таблетками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (загальна маса метадону (фенадону)) у таблетках становить 0,066 г., що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/51397- НЗПРАП від 27.09.2023.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вчиненим умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу про особу винного, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючи особу дані, відношення останнього до скоєного.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За викладеним, керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Речові докази наркотичний засіб-метадон загальною масою 0,264 г., прозорі безбарвні рідини, які знаходяться у 10 запаяних скляних ємностях з написом «Димедрол», одноразовий шприц, які передані до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової експертизи матеріалів, речовин № 19/111-23/51397 - НЗПРАП від 22.09.2023 року у сумі 2 868 (дві вісімсот шістдесят вісім) гривень. Код утримувача 24060300, МФО 899998.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1