Провадження № 1-кс/727/2969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ( м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №000164 від 08.06.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришани Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2023 Сторожинецьким РС Чернівецької області за ст. 152 ч. 1, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ст. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснив вербування неповнолітньої, з метою подальшої її сексуальної експлуатації, отримавши від неї згоду на таку експлуатацію.

Так, ОСОБА_4 , приблизно у квітні-травні 2020 року познайомився з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у соціальній мережі «Instagram». У подальшому під час спілкування в соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, запросив її до себе в гості та в червні 2020 року на безоплатній основі надав житло для проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на вербування неповнолітньої ОСОБА_7 для сексуальної експлуатації, улітку 2020 року, перебуваючи у с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, керуючись корисливим мотивом, підтримував з нею відносини ніби романтичного характеру, при цьому вказуючи на необхідність отримання ОСОБА_7 коштів для проживання шляхом надання послуг сексуального характеру іншим особам чоловічої статі. У такий спосіб, шляхом обману, психологічного та маніпулятивного впливу на свідомість неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переконав її надавати послуги сексуального характеру за матеріальну винагороду іншим особам чоловічої статі та отримав на це її згоду.

У подальшому ОСОБА_7 упродовж червня-серпня 2020 року на території с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, у визначений ОСОБА_4 час, та в зазначеному ним місці, зустрічалась із раніше незнайомими їй чоловіками, яких підшукував їй ОСОБА_4 , та вступала у статеві відносини із ними, за що останній отримував грошові кошти.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення, зберігання та розповсюдження вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, став на шлях вчинення умисного злочину, який вчинив при наступних обставинах.

Так, приблизно у червні-серпні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення зображень порнографічного характеру, використовуючи невстановлену фотокамеру та фотокамеру власного мобільного телефону, марки «Xioami Redmi 9C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залучаючи до вказаної діяльності за згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографуючи її оголеною, тобто виготовляв у такий спосіб порнографічні предмети.

Так, з точно невстановленого часу по 20.06.2023, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, а саме у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 маючи в своєму розпорядженні зображення порнографічного характеру, частину з яких, особисто виготовив приблизно у червні серпні 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а частину підшукував у невстановлений спосіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, на власному комп`ютері (накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba DT01ACA100», серійний №X3ULLGNNS та марки «Kingston SA400S37», серійний №50026B7782C4F6AD), власному мобільному телефоні марки «Xioami Redmi 9C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , умисно зберігав продукцію фото та відео, яка згідно висновків судових мистецтвознавчих експертиз №СЕ-19/123-23/6163-МЗ від 13.06.2023, №СЕ-19/123-23/6732-МЗ від 27.06.2023, №СЕ-19/123-23/9006-МЗ від 28.08.2023, містить інформацію порнографічного характеру, з метою її збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки «Xioami Redmi 9C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , створив відкритий телеграм канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому 20.04.2023 розмістив відеозапис, який відповідно до висновку судово мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/6163-МЗ від 13.06.2023, має ознаки порнографічного характеру та відноситься до порнографії, у такий спосіб розповсюдивши його.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення, зберігання та розповсюдження вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, повторно став на шлях вчинення умисного злочину, який вчинив при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xioami Redmi 9C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, створив відкритий телеграм канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому умисно, повторно, 23.05.2023 розмістив відеозапис, який відповідно до висновку судово мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/6732-МЗ від 27.06.2023, відноситься до порнографії, та в подальшому, 10.06.2023 збув його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за грошовому винагороду у розмірі 200 гривень, надавши можливість його перегляду.

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ст. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № №000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України. В подальшому, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України.

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ст. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 жовтня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_4 затриманий 12.10. 2023 року о 16 го. 08 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ст. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, пов`язаного з вербуванням, вчиненому з метою експлуатації щодо неповнолітньої, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 250000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 листопада 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

13.10. 2023 року

Підозрюваний _________________________________