overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року за №0004147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0004147 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до слічого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 по справі № 761/15783/23.

07.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції за ідентифікатором в системі Електронний суд: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , через віддаленість суду від місця проживання ОСОБА_2 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник проживає у м. Одеса, а також на те, що на території України діє режим воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду та оперативності кримінального судочинства, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 по справі № 761/15783/23, провести у режимі відеоконференці за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON: Електронний суд: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1041/22 Провадження №11-кп/802/121/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000143 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 06.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/938/24 Справа № 184/2439/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 31.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/38/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.01.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - начальника Управління освіти Кропивницької міської ради, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 09.02.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 132, 154 - 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - начальника Управління освіти Кропивницької міської ради, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 09.02.2024 року включно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 01 лютого 2024 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/499/19 (1-кп/636/499/24)
Провадження № 11-кп/818/689/24 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

25 січня 2024 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ :

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , у якій він висловлює незгоду із вказаною ухвалою судді.

Перевіривши подану ним апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку про залишення її без руху, з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із змісту поданої апеляційної скарги убачається, що вказаних вимог процесуального закону засудженим виконано не було.

Зокрема, у прохальній її частині відсутні конкретно сформульовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке є безпосереднім предметом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , залишити без руху, у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 320/2919/20

провадження № 51-7227км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисниці - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 320/2919/20).

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року у провадженні № 51-7227ск23 (на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року № 22 про обрання судді ОСОБА_4 до Великої Палати Верховного Суду) визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 320/2919/20) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисниці - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, призначити на 10:00 год 10 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/2295/23

провадження № 51-7578ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 21 грудня 2023 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 25 грудня 2023 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/2886/20

провадження № 51-568 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5840/23

Провадження № 11-кп/4820/245/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (відданого до суду), за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України і ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3020 грн. 48 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2022 року на речові докази, скасовано.

Непогоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за № 0000019 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (відданого до суду).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 лютого 2024 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суд ОСОБА_1
Справа № 456/411/24
Провадження № 1-кп/456/219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002604 від 16.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3442/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1271/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районний суд Львівської області від 30.11.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Пустомитівського районний суд Львівської області від 30.11.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України, призначити на 12:00 год. 15 лютого 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА