печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про відсторонення від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника Київської обласної прокуратури № 57к від 20.03.2023 ОСОБА_6 переведено на посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, органи прокуратури - є правоохоронними органами України.

Таким чином, ОСОБА_6 займаючи посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, повноваження якого визначені розділом IV Закону України «Про прокуратуру», тобто постійно здійснюючи функції представника влади, на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, що займає відповідальне становище.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про прокуратуру», організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» на прокурора покладено обов`язок діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно ст. ст. 1, 3 вказаного Закону на прокуратуру, окрім іншого, покладається функція нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Крім того, згідно розподілу обов`язків між керівництвом та працівниками Фастівської окружної прокуратури, затвердженого наказом Фастівської окружної прокуратури № 20 від 05.09.2023 на прокурора ОСОБА_6 покладено здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні, вирішують відповідно до закону інші питання під час кримінального провадження, здійснюють нагляд за додержанням законів при проведенні слідчих та негласний слідчих (розшукових) дій, підтримують публічне обвинувачення в суді.

Згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам органів прокуратури забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам органів прокуратури забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно ст. ст. 16, 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів від 27.04.2017 прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури, суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища, неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Водночас, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, висловивши відповідне прохання, а також одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення інтересах того хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 0001227 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом можливо підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0001, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», та на якій знаходяться Поля фільтрацій, що належать Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 та старшого групи прокурорів визначено ОСОБА_6

15.08.2023 директором ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» () (далі - Товариство) ОСОБА_9 видано довіреність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на представлення інтересів Довірителя у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування (в тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчих органах; в посольствах та консульствах іноземних держав в Україні; в органах юстиції, в тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державтоінспекції, в інших структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; в органах Національної поліції, у будь-яких інших правоохоронних органах України; на пошті; в органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях та комітетах), без права підпису.

У подальшому, ОСОБА_10 стало відомо, що Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що власник Товариства має намір продати вказану юридичну особу, а наявність даного кримінального провадження може суттєво цьому зашкодити, почав вживати заходів, спрямованих на пошук інформації у своїх знайомих професійних адвокатів щодо органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування та органу прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні. У подальшому, ОСОБА_10 планував спрямувати офіційні запити до правоохоронних органів щоб отримати інформацію про статус Товариства у даному кримінальному провадженні.

Надалі, у період часу з 15.08.2023 по 18.08.2023, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , який у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб дізнався про зацікавленість ОСОБА_10 отримати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2023 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 та запропонував зустрітись.

Того ж дня, 18.08.2023 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбувалась у закладі громадського харчування «Mon Cher», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 11, повідомив останньому, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 та закриття вказаного кримінального провадження можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на одержання неправомірної вигоди, на початку вересня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку

НОМЕР_2 та повторно повідомив, що він зможе вирішити питання про закриття вищевказаного кримінального провадження у разі надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів.

Під час вказаних розмов ОСОБА_10 , перебуваючи під враженням і впливом почутого від ОСОБА_6 , розуміючи, що неприйняття пропозиції останнього може призвести до негативних наслідків у вигляді притягнення посадових осіб Товариства до кримінальної відповідальності, був вимушений погодитися на висловлені незаконні прохання ОСОБА_6 щодо надання йому неправомірної вигоди, однак усвідомлюючи протиправність дій останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідним повідомленням.

У подальшому, 14.09.2023 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_10 повідомив про його відсутність у м. Києві.

Надалі, 20.09.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 в ході телефонної розмови із використанням мобільний застосунку «WhatsApp» домовились про зустріч 21.09.2023 у м. Києві.

Наступного дня, 21.09.2023 близько 20 год. 09 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у закладі громадського харчування «Mon Cher», за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, 11, висловив ОСОБА_10 прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 становило 1 097 058 грн. 00 коп., шляхом написання у додатку свого мобільного телефону тексту: «30 000$ - 15 000$ одразу», за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

Надалі, 23.09.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , під час телефонних дзвінків за допомогою мобільного застосунку WhatsApp, які відбувались близько 14 год. 15 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 17 хв. домовились про зустріч у вечірній час у закладі громадського харчування « Трішки більше », за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2.

У той самий день, 23.09.2023 близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у закладі громадського харчування « Трішки більше », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, одержав від ОСОБА_10 для себе першу частину обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 23.09.2023 становило 548 529 грн. 00 коп., за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

У подальшому, 28.09.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у закладі громадського харчування «Мусафір», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3б, у завуальованій формі повідомив ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 та про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди.

Надалі, 30.09.2023 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 , на виконання попередньої вказівки ОСОБА_6 про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував ОСОБА_6 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та запропонував зустрітись, однак ОСОБА_6 , відповів, що зможе зустрітись не раніше НОМЕР_3 .

У подальшому, 02.10.2023 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким використовує ОСОБА_10 та запропонував зустрітись 03.10.2023 у вечірній час, на що ОСОБА_10 погодився.

Надалі, 03.10.2023, близько 22 год. 04 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_10 для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 548 529 грн. 00 коп. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, надавши останньому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 097 058 грн. 00 коп. грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Відтак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому зсіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Підозрюваний в судовому зсіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурорів, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Так, 03.10.2023 о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною другою ст.. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами допитів як свідка ОСОБА_10 під час яких останній повідомив про факт та обставини прохання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

-протоколами оглядів відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень від 03.10.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.09.2023 під час якого було оглянуто та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які в подальшому в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 отримав 23.09.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.10.2023 під час якого було оглянуто та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які в подальшому в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 отримав 03.10.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.10.2023 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_10 в сумі 15 000 доларів США;

-протоколом невідкладного обшуку від 04.10.2023, проведеного за місцем знаходження Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Осипенко, 6 в ході якого виявлено та вилучено матеріали кримінальних проваджень № 0001230 від 05.05.2023 та № 0001227 від 05.05.2023;

-протоколом невідкладного обшуку від 04.10.2023, проведеного у автомобілі Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , сірого кольору в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які ОСОБА_6 отримав 03.10.2023 від ОСОБА_10 ;

-матеріалами виконання доручення оперативних співробітників Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_6 обіймає посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, тобто є службовою особою та займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив, перебуваючи на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, використовуючи при цьому своє службове становище.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою правоохоронного органу, яка відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади.

Перебування ОСОБА_6 на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області беззаперечно сприяло йому у вчиненні особливо тяжкого корупційного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вищенаведені обставини вчинення злочину ОСОБА_6 дають достатні підстави вважати, що він, у разі подальшого перебування на даній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, може вдатись до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту вказаних висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади в межах строку досудового розслідування тобто до 03.12.2023 року включно.

Відтак, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про відсторонення від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 року, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області до 03.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 10.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1