н/п 1-кс/766/3253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0002175 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002175 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, 02.11.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом Рено Лагуна р.н. НОМЕР_1 .

06.11.2023 в період часу з 13:20 години до 13:51 години в ході проведення огляду місця події ангару розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, вул. Новомиколаївська, геолокація: 46.6656377, 32.5873509, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», модель «Laguna» р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який поміщено на територію Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

06.11.2023 постановою т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_5 вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renault», модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобілю марки «Renault», модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) являється ОСОБА_7 , про те фактичним законним користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив що вилучений під час проведення огляду місця події 06.11.2023 автомобіль марки «Renault», модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Особа у володіння якої знаходиться вищевказане майно в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 06.11.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167,170-175,309,371,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 06.11.2023, в період часу з 13:20 години до 13:51 години, в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

?автомобіль марки «Renault», модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), фактичний законний користувач даного автомобіля являється ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1