Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7910/23
Провадження № 1-кс/644/1454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, клопотання слідчої СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001536 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідча за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10 жовтня 2023 року в коридорі квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001536 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2023 року приблизно о 18:30 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення ТЦ "Авангард" за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 293А, де вчинила крадіжку годинників та інструментів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілим.

10 жовтня 2023 року, у період часу з 14:00 до 14:20 год., за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що мешкає за даною адресою зі своїм сином ОСОБА_6 . 09.10.2023 року, вранці вона побачила на тумбі в коридорі чуже майно, а саме: 7 шт. наручних годинників, 11 шт. ювелірних плоскогубців; 31 батарейку різних розмірів.

В ході проведення допиту, слідчою ОСОБА_3 при вході до квартири, на тумбі у коридорі було виявлено та в подальшому в ходе огляду місця події вилучено майно, а саме: 7 шт. наручних годинників: чоловічий наручний годинник, з маркуванням «ULYSSE NARDIN Махі Marine»; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «ESPRIT»; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «QUARTZ Alberto Kavalli»; наручний годинник світлого кольору, з маркуванням «CASIO»; чоловічий наручний годинник, з маркуванням «SEIKO titanium»; жіночий наручний годинник золотистого кольору, з маркуванням «ОМАХ», QUARTZ; жіночий наручний годинник золотистого кольору, з маркуванням «Чайка»; 3 кишенькових годинника; 2 кишенькових годинника - секундоміра, з маркуванням «Made in USSR»; кишеньковий годинник - секундомір, з маркуванням «U.S.S CONSTITUTION»; 11 шт. інструментів «кусачки» (плоскогубці ювелірні, різної форми, 10 з яких з резинового обмоткою на ручках, 1 цільна металева); 31 батарейку «таблетка» різних розмірів, що за індивідуальними ознаками схоже на майно, яке 08.10.2023 викрадене з ТЦ «Авангард», за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова 293-А.

10 жовтня 2023 року слідчою оглянуто тимчасово вилучені речі та надалі визнано речовими доказами.

Слідча зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, але звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання за їх відсутності. В своїх заявах клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001536 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10 жовтня 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 7 шт. наручних годинників: чоловічий наручний годинник, з маркуванням «ULYSSE NARDIN Махі Marine»; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «ESPRIT»; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «QUARTZ Alberto Kavalli»; наручний годинник світлого кольору, з маркуванням «CASIO»; чоловічий наручний годинник, з маркуванням «SEIKO titanium»; жіночий наручний годинник золотистого кольору, з маркуванням «ОМАХ», QUARTZ; жіночий наручний годинник золотистого кольору, з маркуванням «Чайка»; 3 кишенькових годинника; 2 кишенькових годинника - секундоміра, з маркуванням «Made in USSR»; кишеньковий годинник - секундомір, з маркуванням «U.S.S CONSTITUTION»; 11 шт. інструментів «кусачки» (плоскогубці ювелірні, різної форми, 10 з яких з резинового обмоткою на ручках, 1 цільна металева); 31 батарейку «таблетка» різних розмірів.

Вирішення питання щодо зберігання арештованого майна покласти на слідчу СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1