Справа № 638/2999/23
Провадження № 1-кп/638/1146/23
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

14.04.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню №0003564 від 18.07.2014 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив. Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом його приводу.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 28.11.2023 року об 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції Харківського РУП №3 в Харківській області та Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати ВП Харківського РУП №3 в Харківській області та Харківський ВП ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 28.11.2023 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 15 год 00 хв. 28.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .