Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_4 ,

його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.12.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно, а саме, пара рукавиць та мобільний телефон із встановленою в нього сім-карткою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 та його законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно заперечили, вказуючи на те, що власником вилученого мобільного телефону є баба їхнього сина та вона дала останньому телефон для тимчасового використання під час шкільних занять.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В рамках кримінального провадження перевіряється можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме: комутатора «Fengine S4820-26T-Х» з серійним номером NY3VKG700423 та додаткового блоку живлення з серійним номером 9В2214А39169; комутатора «Fengine S4820-26T-Х» з серійним номером NY3VKG700621 та додаткового блоку живлення з серійним номером 9В2214А40358; комутатора «Fengine S4820-26T-Х» з серійним номером NY3VKG403859 та додатковим блоком живлення з серійним номером 9В2214А24594; іншого електронного обладнання, набутого кримінально протиправним шляхом або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, що матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, в тому числі мобільного телефону (телефонів), що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2023 в період часу з 07 год. 12 хв. до 10 год. 53 хв. на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук кватири за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пару рукавиць синього кольору та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою в нього сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.12.2023 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002597 від 24.12.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вищеперераховані речі та предмети, які були вилучені в ході обшуку 29.12.2023, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002597 від 24.12.2023, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи фактичного володільця майна ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були наведені ними в заперечення поданого клопотання, оскільки як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2023, на підставі якої було проведено обшук, таку слідчу дію було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 речей та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі мобільного телефону (телефонів), що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на пару рукавиць синього кольору та мобільний телефон «РОСО» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою в нього сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9