Провадження №1-кп/748/240/23
Єдиний унікальний № 748/3162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 від 25 березня 2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 30.06.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, день і час, але не пізніше 11:40 25.03.2023. з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, придбав кристалоподібну речовину, яку, заздалегідь усвідомлюючи що вона містить психотропну речовину, зберігав, у тому числі, утримуючи при собі, до її вилучення в нього 25.03.2023 у приміщенні тимчасової будівлі блокпосту, розташованого на перехресті автомобільних доріг Р56 «Чернігів - Пакуль Славутич - Славутич (пункт контролю) - Чорнобиль» та Р69 «Київ - Вишгород - Десна - Чернігів», у період часу з 14:12 до 14:22, тим самим незаконно придбав та зберігав речовину, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 5,9226 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734, є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно придбав психотропну речовину для власного вжитку, яку зберігав при собі та в подальшому видав працівнику поліцію. Не оспорював час, місце придбання та зберігання психотропної речовини, а також найменування та вагу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим,протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За висновком органу пробації ризик вчинненя повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, його матеріальний стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Відповідно до висновку, сформованого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1434,0 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. Вирок виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: електронні ваги на поверхнях котрих міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та два поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 5,2936 г, 0,6287 г, 0,0003 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1