Справа № 953/209/24
н/п 1-кс/953/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво - прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 001173 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво - прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , відповідно до якого просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 17.01.2024, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме: ноутбук чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що дізнавачем ГВ КІБ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001173 від 03.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня 2022 року і по теперішній час, окремі мешканці Харківської області, на своїй сторінці «Одноклассники» розміщували публікації, які містять публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Відповідно до повідомлення ГВ КІБ Управління в Харківській області, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи усвідомленим щодо дії указу Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія Касперського», «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, на власній сторінці у забороненій мережі «Одноклассники» під нікнеймом («Вячеслав ООООООО», за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщував наступні публікації: - публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (фотоматеріал), публікація від ІНФОРМАЦІЯ_5 , міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 (фотоматеріал), публікація від ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 (відеозапис), публікація від ІНФОРМАЦІЯ_9 , міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 (відеоматеріал), публікація від ІНФОРМАЦІЯ_11 , міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 (фотоматеріал), публікація від ІНФОРМАЦІЯ_13 , міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 (фотоматеріал).

Проведеним лінгвістичним дослідженням, викладеним у висновку доктора філологічних наук, професора, декана українського мовно-літературного факультету імені Г.Ф. Квітки-Основ`яненка ОСОБА_5 № 01/10-550 від 19.09.2023 встановлено, що у вищенаведених публікаціях, які було надано на дослідження, містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій державиагресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.

Прокурор вказує, що 17 січня 2024 року у громадянина України ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 (справа № 953/209/24, н/п 1-кс/953/456/24) проведено слідчу (розшукову) дію - обшук за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . У ході проведення слідчої (розшукової) дії обшук, вилучено ноутбук чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, яким володіє та користується ОСОБА_4 . Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний предмет має ознаки речового доказу, тобто є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

17 січня 2024 року виявлені та вилучені у вказаній квартирі предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурорв вважає, що з метою зберігання вказаних речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, можливої спеціальної конфіскації, конфіскація майна як виду покарання, виникла необхідність у арешті вищевказаних предметів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду прокурором ОСОБА_3 подано письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримуєє у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на його майно не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 17.01.2024, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 17.01.2024.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано прокурором до суду 18.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 03.08.2023 за №0001173, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.111-1 КК України внесені до ЄРДР 03.08.2023 за фактом того, що відповідно до повідомлення ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, на своїй сторінці в соціальній мережі «Одноклассники», у період з кінця березня 2023 року по лютий 2023 року розміщував публікації, які містять публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

17.01.2024 в межах кримінального провадження №0001173 від 03.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2024, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні цокольного поверху №17, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дідро, буд. 30, під час якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, яким володіє та користується ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчої судді від 12.01.2024 надавався дозвіл на відшукання та вилучення засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, чорнових записів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою дізнавача 2 сектору 2 відділу ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 від 17.01.2024 майно, вилучене в ході проведеного 17.01.2024 обшуку в межах кримінального провадження №0001173 від 03.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні цокольного поверху №17, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дідро, буд. 30, а саме ноутбук чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001173 від 03.08.2023, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переліку майна, яке були вилучено під час проведеного 17.01.2024 обшуку, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у тимчасово вилученому майні ноутбуці чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: ноутбука чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 001173 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Також слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво - прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 001173 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2024 в ході проведення обшуку в період часу з 08:37 по 10:09 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні цокольного поверху №17, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дідро, буд. 30, а саме на ноутбук чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання вказаних предметів визначити камеру схову речових доказів Управління СБ України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: ноутбука чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 001173 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: ноутбука чорного кольору марки «hp»; product: HP 530; s/n: CND81045R7; p/n: KP464AA#ACB; service: H530FFUC520W580XCg51Fa, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1