печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5120/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, працюючого інструктором автошколи ТОВ «Навчальний центр «Навігатор»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2023;протоколом огляду речей від 04.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.12.2023;протоколом обшуку за адресою: м. Київ, вул. Туполєва 19 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 від 05.12.2023;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 05.12.2023;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2023; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Таким чином в ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів в тому числі тяжкі відповідно до ст. 12 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме покинути територію України, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали на відсутність заявлених ризиків, тому у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не має потреби. Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. У провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, працюючого інструктором автошколи ТОВ «Навчальний центр «Навігатор»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2023;протоколом огляду речей від 04.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.12.2023;протоколом обшуку за адресою: м. Київ, вул. Туполєва 19 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «Daihatsu», д.н.з. НОМЕР_2 від 05.12.2023;протоколом обшуку автомобіля марки «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 від 05.12.2023;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 05.12.2023;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2023; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах. Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте, разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення сторони захисту про їх відсутність, слідчий суддя не приймає, оскільки з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини, підстав стверджувати, що ризики відсутні стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Додані до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих діянь та підтверджують ризики, отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2024 року, а саме: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Визначити строк дії ухвали до 05.03.2024 року включно. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-50 год. 06 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1