н/п 1-кс/766/3861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, які у володінні яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування, внесеними до ЄРДР №0000337 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що 07.11.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06.11.2023 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5200 гривень, котрі заявниця самостійно перерахувала зі своєї картки НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Роздруківка руху коштів по даному картковому рахунку дасть змогу встановити місцезнаходження картки в момент зняття грошових коштів, а за наявності відео, фото спостереження встановити особу, яка користувалася карткою та знімала кошти.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання відомостей, які становлять банківську таємницю та використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Доводи учасників процесу у справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні просить суд зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Главою 15 КПК України регламентуються питання, пов`язані із порядком надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачем у своєму клопотанні не наведено норм процесуального законодавства, які б визначали повноваження слідчого судді на зобов`язання будь яких осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, вчиняти певні дії за результатами виконання ухвали суду, слідчого судді про доступ до речей і документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач у своєму клопотанні не навів належних фактів, обставин або доказів необхідності вилучення таких документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні банківської установи, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій таких документів у Регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Херсоні або в Регіональному відділенні в м. Миколаїв, які містять інформацію за період з 04.11.2023 по строк дії ухвали щодо:

- банківського рахунку, на підставі якого видано банківську карту № НОМЕР_2 ;

- відкриття, оформлення, отримання банківської картки № НОМЕР_2 та анкетних даних її власника, копії паспорта, адресу мешкання, контактні номери мобільних терміналів;

- осіб-контрагентів, на рахунки яких були здійснені перерахування грошових коштів у разі перерахування коштів;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження й використання коштів по картковому рахунку у вказаний період часу;

- заяв на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання готівки з карткового рахунку за вказаний період часу;

- руху грошових коштів за вказаний період часу з адресами (транзакцій) зняття коштів та за допомогою яких пристроїв (їх ідентифікатори) було здійснено транзакції;

- відео, фото спостереження надати зображення осіб, які користувалися картками.

- номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі «АБанк24»;

- IP адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів «АБанк24»; відносно зазначеного клієнта;

- номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису « ОСОБА_5 »;, відносно зазначеного клієнта;

- змін паролів до облікового запису «АБанк24»; відносно зазначеного клієнта;

- змін пін-кодів платіжних карток, відносно зазначеного клієнта;

- проведення авторизованих входів до облікового запису «АБанк24», відносно зазначеного клієнта;

- платіжних документів (квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1