Справа № 585/5222/23
Номер провадження 1-кс/585/1560/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Роменський ВП ГУНП в Сумській області прийняти його заяви та невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що він направив звернення до Роменського РВП про вчинення кримінальних правопорушень, на які йому не надано відповіді. Просить вжити заходів спрямованих на зобов`язання Роменського РВП надати відповіді та провести необхідні слідчі дії. Всупереч ст. 214 КПК України Роменським ВП ГУНП в Сумській області було допущено бездіяльність. Відомості викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Як зазначено у висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із зверненням до ООН, ВООЗ, МОК та інших.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 не надає оцінки поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Оцінюючи звернення ОСОБА_2 , слідчий суддя встановив, що в ньому відсутні відомості, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь-якого кримінального правопорушення за наведеними у зверненні обставинами. А також з матеріалів скарги не вбачається, що дані звернення були направлені до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, перше звернення ОСОБА_2 датоване 30 листопада 2023 року, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП В Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 грудня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ