Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 750/3606/14

провадження № 51 - 137 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 750/3606/14 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаного вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Захисник ОСОБА_6 скерувала до Суду заяву, в якій просить подання голови Чернігівського апеляційного суду розглядати без її участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10 листопада 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок.

За наявною у Суду інформацією, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Проте зазначені судді не можуть брати участь у апеляційному перегляді вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 : ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалювали в цьому провадженні рішення, які були скасовані судом касаційної інстанції.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до рішень Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 10 п.п. 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати.

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Наразі у Чернігівському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Чернігівського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3