ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 29.03.2023, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2023 року о 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 зареєструвала обліковий запис на сайті «Olx.ua» з логіном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де створила заздалегідь неправдиве оголошення «Кредит, позика на карту. Без відмови!!!».

Так, 26.03.2023 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на сайті «Olx.ua» оголошення, розміщене ОСОБА_4 із назвою «Кредит, позика на карту. Без відмови!!!» та в подальшому почав вести діалог з менеджером, зазначеним в оголошенні, по телефону НОМЕР_1 з метою отримання кредиту.

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслала ОСОБА_6 смс-повідомлення із текстом наступного змісту: «Кредит погоджено за умови здійснення попередньої оплати в розмірі 1000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_7 в АТ «КОНКОРД» з метою підтвердження відкриття кредитного ліміту» та запевнила ОСОБА_6 , що здійснюється оформлення кредитного договору та це займе декілька хвилин, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо оформлення та видачі кредитних коштів, о 14 год. 44 хв. 26.03.2023 року однією транзакцією перевів грошові кошти в сумі 1000 грн. з картки АТ «А-банк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

З метою переконання потерпілого ОСОБА_6 щодо правдивості своїх намірів, в подальшому, 26.03.2023 року ОСОБА_4 при спілкуванні з ОСОБА_6 по номеру НОМЕР_1 повідомила, що здійснить оформлення кредиту найближчим часом.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки реальної можливості не мала виконати, розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд, перерахувавши їх на свою банківську картку АТ КБ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , з якої в подальшому здійснила оплату за товар в магазині ТОВ «Продукти», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 5.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_4 розмістила заздалегідь неправдиве оголошення у своєму обліковому записі на сайті «Olx.ua» з логіном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із змістом «Допомога в отриманні кредиту без відмови».

Так, 09.06.2023 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов на сайті «Olx.ua» оголошення ОСОБА_4 , зі змітом «Допомога в отриманні кредиту без відмови» та в подальшому почав вести діалог з менеджером по телефону НОМЕР_2 з метою отримання кредиту.

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, а саме - грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслала ОСОБА_8 смс-повідомлення зі змістом: «Кредит погоджено за умови здійснення оплати за надані послуги в розмірі 4300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_6 », який оформлений на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Ідея банк» та запевнила ОСОБА_8 , що здійснюється оформлення кредитного договору та це займе декілька хвилин, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо оформлення та видачі кредитних коштів, о 14 год. 56 хв. 09.06.2023 року однією транзакцією перевів грошові кошти в сумі 4300 грн. з картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_6 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

З метою переконання потерпілого ОСОБА_8 щодо правдивості своїх намірів, в подальшому, 09.06.2023 року ОСОБА_4 при спілкуванні з ОСОБА_8 по номеру НОМЕР_2 повідомила, що здійснить оформлення кредиту найближчим часом.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4300 грн., взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки реальної можливості не мала виконати, розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд, здійснивши оплату за послуги на ігрових сайтах «Космолот», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, а саме за заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), та за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказувала, що обвинувачення їй зрозуміле, свою вину визнала повністю. Пояснювала, що визнає фактичні обставини правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. У вчиненому щиро розкаялася та просила вибачення у потерпілих. Згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від надання пояснень по справі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їй роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів вивченням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 та за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше не судима, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро каялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, а також зважаючи на всі обставини, які характеризують особу винної, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку виходячи з такого.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винної.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2023, на банківську картку емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_5 ехр 10/26 cvc 876 (izibank), стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , ІСС номеру телефону № НОМЕР_9 , PIN1: НОМЕР_58, PIN2: НОМЕР_59, PUK1: НОМЕР_10 , PUK2: НОМЕР_11 , стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_12 , PIN1: НОМЕР_57, PIN2: НОМЕР_60, PUK1: НОМЕР_13 , PUK2: НОМЕР_61, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ІСС номеру телефону № НОМЕР_14 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023, на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_15 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_16 , від 12/22, ccv-НОМЕР_63, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_17 , від 01/21, ccv-НОМЕР_64, банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 , від 04/26, ccv-НОМЕР_62, скретч-картку з н.т. НОМЕР_1 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_18 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_21 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_34 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_35 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_36 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_37 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_24 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_38 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_39 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_42 , IMEI2: НОМЕР_43 , блокнот червоного кольору 2011 в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток, договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_46 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_47 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_48 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_49 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_50 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_51 , IMEI2: НОМЕР_52 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_53 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_54 , IMEI1: НОМЕР_55 , IMEI2: НОМЕР_56 , скасувати.

Речові докази:

картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 , від 04/26, ccv-НОМЕР_62, скретч-картку з н.т. НОМЕР_1 (Vodafone), блокнот червоного кольору 2011, в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток - знищити;

три CD-R диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

банківську картку емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_5 ехр 10/26 cvc 876 (izibank), стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 , ІСС номеру телефону № НОМЕР_9 , PIN1: НОМЕР_58, PIN2: НОМЕР_59, PUK1: НОМЕР_10 , PUK2: НОМЕР_11 , стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_12 , PIN1: НОМЕР_57, PIN2: НОМЕР_60, PUK1: НОМЕР_13 , PUK2: НОМЕР_61, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ІСС номеру телефону № НОМЕР_14 ; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_15 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_16 , від 12/22, ccv-НОМЕР_63, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_17 , від 01/21, ccv-НОМЕР_64, скретч-картку з н.т. НОМЕР_18 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_21 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_34 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_35 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_36 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_37 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_24 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_38 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_39 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_42 , IMEI2: НОМЕР_43 , договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_46 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_47 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_48 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_49 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_50 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_51 , IMEI2: НОМЕР_52 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_53 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_54 , IMEI1: НОМЕР_55 , IMEI2: НОМЕР_56 - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1