УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000683 від 24.04.2023 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 16.06.2023 року на підставі наказу голови Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 223-к від 15.03.2023 громадянина ОСОБА_6 з 16.03.2023 року переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Дунайського міжрегіонального управління.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2014 року № 490, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.10.2014 року № 1324/26101 затверджено Положення про порядок видачі посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами (далі Положення).

Відповідно до Положення визначається порядок видачі посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами (далі - Посвідчення), для роботи на судноплавних річкових внутрішніх водних шляхах (далі - ВВШ) України…(п.1.1.); до початку роботи КК кандидат надає секретарю комісії оригінали документів, що були раніше надані в копіях. Секретар комісії звіряє копії з оригіналами та повертає після цього оригінали документів власнику (п.8.4.); персональний склад кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводіїв та графік засідань кваліфікаційної комісії (далі КК) на наступний рік затверджуються наказом компетентного органу щороку до 25 грудня поточного року (п. 8.6.); кількість членів КК визначається залежно від обсягу роботи та становить не менше ніж чотири та не більше ніж шість осіб, у тому числі - голова і секретар КК (п.8.7.); секретар КК не є членом КК. Секретар відповідає за розгляд документів кандидатів та допуск кандидатів до засідання КК, відповідність документів, що приймаються від кандидатів, вимогам цього Положення, формування особових справ кандидатів, правильність заповнення документів і протоколів засідання КК (далі - Протокол) (п.8.10.).

Згідно положення утворено кваліфікаційну комісію з підтвердження кваліфікації судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання річковими внутрішніми водними шляхами (далі Комісії) наказом Державної служби морського і річкового транспорту та судноплавства України № 87 від 26.03.2022 року.

Відповідно до Додатку 1 до Наказу № 87 від 26.03.2022 року секретарем комісії визначено ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства та контролю суден Дунайського міжрегіонального управління, секретар комісії, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 організували злочину корупційну схему, згідно якої ОСОБА_6 , будучи секретарем кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами отримує від кандидатів на підтвердження кваліфікації судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами неправомірну вигоду за допуск до іспиту та успішне складання іспиту, яку у подальшому передає ОСОБА_8 , який будучі головою вищевказаної кваліфікаційної комісії, розподіляє отриману неправомірну вигоду між ними.

В період з 2018 року по січень 2021 року, громадянин України ОСОБА_9 , займав посаду судноводія в закордонних компаніях.

В той же час, з урахування повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_9 вирішив оформитись на роботу до судноплавних компаній, які здійснюють вантажні перевезення на річці Дунай.

Обов`язковою умовою для роботи в якості судноводія на внутрішніх водних шляхах необхідно посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами.

З метою реалізації законного права на отримання посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами 19.04.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 прийшов дізнатися порядок його отримання до Дунайського міжрегіонального управління Державної служби морського і річного транспорту та судноплавства України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19.04.2023 року о 09 год. 10 хв. у ОСОБА_6 , до якого на прийом як до секретаря кваліфікаційної комісії, прийшов ОСОБА_9 щоб дізнатися порядок отримання посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами, виник злочинний протиправний умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок використання наданого йому службового становища, шляхом прохання надання особисто для нього ОСОБА_9 , як кандидатом на отримання посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами, неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США, розуміючи, що уразі відмови ОСОБА_9 зможе вичинити дії, які унеможливлять отримання останнім посвідчення судноводія відповідної кваліфікації, за попередньою змовою з головою комісії ОСОБА_8 , шляхом надання вказівки членам кваліфікаційної комісії на внесення негативних відомостей до протоколу на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км., таким чином у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 виник умисел окрім іншого і на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

Того ж дня, 19.04.2023 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 10 Дунайського міжрегіонального управління Державної служби морського і річного транспорту та судноплавства України за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказав громадянину ОСОБА_9 , як кандидату на отримання посвідчення судноводія прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, за організацію складання іспиту на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами та подальше безперешкодне отримання ОСОБА_9 вказаного посвідчення, погрожуючи уразі ненадання визначного ним розміру неправомірної вигоди внесення негативних відомостей до протоколу на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км., що не дозволять в подальшому отримати останнім посвідчення.

В подальшому, 28.08.2023 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 10 Дунайського міжрегіонального управління Державної служби морського і річного транспорту та судноплавства України за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним наміром, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи довести їх до кінця, підтвердив ОСОБА_9 механізм вчинення та не вчинення в його інтересах дій, використовуючи надане йому службове становище, яке полягало в невнесенні недостовірних відомостей до протоколу на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км та підтвердив готовність одержання неправомірної вигоди та пообіцяв у разі надання такої вигоди безперешкодне отримання посвідчення.

В подальшому, 31.08.2023 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_9 прибув

до відділення Державного підприємства «Моррічсервіс» в м. Ізмаїлі за адресою: м. Ізмаїл, вул. Свято-Нікольська, 50, для складання іспиту із підтвердження кваліфікації на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км.

Після складання іспиту, 31.08.2023 року близько 14 год. 05 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на території подвір`я відділення Державного підприємства «Моррічсервіс», за адресою: м. Ізмаїлі, вул. Свято-Нікольська, 50, повідомив кандидатам на право отримання посвідчення судноводія, в тому числі ОСОБА_9 про необхідність прибути 01.09.2023 до службового кабінету №10 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Портова, 16, у проміжок часу з 9 години до 18 години, для підписання протоколу на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах.

На виконання вказівки ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 01.09.2023 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_9 прибув до службового кабінету №10 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Портова, 16 та на прохання ОСОБА_6 присів за робоче місце останнього та підписав наданий йому протокол № 215/23 від 31.08.2023 на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_9 вийти до фойє Дунайського міжрегіонального управління Державної служби морського і річного транспорту та судноплавства України за адресою: АДРЕСА_1 та особисто одержав неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США від ОСОБА_9 , за вчинення в його інтересах дій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме: за організацію складення іспиту на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км.

На виконання, заздалегідь обумовленого плану ОСОБА_8 прибув до службового кабінету № 10 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , який раніше одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за позитивне складання іспиту на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах категорії «А» дільниця р. Дунай від 0 1119 км., для розподілу між ними неправомірної вигоди одержаної від кандидатів складання іспиту 31.08.2023 року на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах.

В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи свій умисел, 01.09.2023 року близько 17 год. 25 хв. перебуваючи у вказаному кабінеті, передав грошові кошти ОСОБА_8 , отримані від ОСОБА_9 , які ОСОБА_8 були розподілені наступним чином: 100 доларів США ОСОБА_8 були надані ОСОБА_6 та 600 доларів США залишились у останнього.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було припинено працівниками правоохоронних органів.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.09.2023 року в ході санкціонованого обшуку у приміщенні 21, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- чорнові записи;

- копії документів;

- фотографії;

- сервер.

02.09.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В це же день, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладання арешту на вилучене майно під час проведення обшуку.

28.09.2023 року прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який надав покази щодо посадових осіб Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, які вимагають неправомірну вигоду за позитивне рішення у складанні іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного, річкового судна. Також, в ході проведення НСРД встановлено систематичне розподілення грошових коштів, отриманих від моряків за позитивне складання іспитів між секретарем комісії ОСОБА_10 та головою комісії ОСОБА_8 .

Крім цього, в ході досудового розслідування отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка здійснює пошук громадян України (моряків), яким необхідно отримати/подовжити посвідчення судноводія торгівельного судна та пропонують за грошову винагороду безперешкодно позитивно вирішити вказане питання.

У зв`язку з цим, на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що кандидати для складання іспитів, за період з 24.10.2022 року по 01.09.2023 року, на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами для роботи на Європейських внутрішніх водних шляхах, які підшукувались ОСОБА_4 та надавались ОСОБА_6 , прибували до приміщення 21 за адресою:

АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 .

Зокрема вказана інформація може міститися на відеореєстраторі з

S/N: 7Н08621РАZ735F3, який було вилучено під час обшуку.

Також, у чорнових записах та копіях вилучених документів містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження та підлягають подальшому дослідженню.

За викладених обставин, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Також звернув увагу слідчого судді на те, що відеореєстратор (сервер) було вилучено у ході проведення обшуку та поміщено до сейф пакету № 3053038, доказом вилучення вказаного предмету є відеозапис проведення відповідної слідчої дії, який від долучив до матеріалів клопотання про арешт майна.

Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені під час обшуку чорнові записи, копії документів та фотографії. Проте, зазначив, що він вважає, що вилучений сервер слід повернути власниці, оскільки у протоколі обшуку його не було відображено.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання.

Органом досудового розслідування встановлено, що до організації протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди з моряків за одержання/подовження посвідчення судноводія торгівельного судна, підозрюваний в рамках кримінального провадження - ОСОБА_6 , як посередника в отримані неправомірної вигоди від моряків, також можливо залучає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні АДРЕСА_3 .

За таких обставин, 01.09.2023 року в ході санкціонованого обшуку у приміщенні 21, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- чорнові записи;

- копії документів;

- фотографії;

- сервер.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим своєчасно було подано клопотання про арешт вищевказаного майна, розгляд якого слідчим суддею мав місце 14.09.2023 року. За результатом розгляду клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години.

Після чого, прокурор, усунувши недоліки клопотання, своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як належать особі, яка імовірно залучалася до протиправної діяльності в рамках кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що кандидати для складання іспитів на право отримання посвідчення судноводія торговельного судна, які імовірно підшукувались ОСОБА_4 та надавались ОСОБА_6 для реалізації незаконної діяльності за неправомірну вигоду, прибували до приміщення 21 за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 .

Зокрема вказану інформацію можливо буде підтвердити/спростувати за допомогою відео реєстратора, який було вилучено у ході проведення обшуку приміщення 21 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою встановлення даних, що містяться на вказаному реєстраторі 06.09.2023 року слідчим було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, вилучений в ході обшуку відеореєстратор може підтвердити/спростувати причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, а тому необхідний органу досудового розслідування для додаткового дослідження та зняття інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Заперечення представника власниці майна проти накладення арешту на вилучений під час обшуку сервер (відеореєстратор), оскільки його не було відображено у протоколі обшуку, слідчий суддя відхиляє, оскільки те, що вказаний сервер було вилучено 01.09.2023 року саме в ході санкціонованого обшуку у приміщенні 21, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 підтверджується відеозаписом проведення такої слідчої дії, який прокурором було долучено до матеріалів клопотання про арешт майна.

Також, як зазначає прокурор, зі змісту вилучених чорнових записів вбачається прізвища кандидатів, зазначена сума грошових коштів, перелік документів для складання іспиту, категорій кандидатів та їх номери телефонів, тобто містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, в ході обшуку було вилучено фотокартки 3*4, на яких, як зазначає прокурор, відображено одного із кандидатів для складання вищезазначеного іспиту, а тому вони також можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, у копіях вилучених документів знаходяться екзаменаційні квитки щодо складання іспитів з підтвердження кваліфікації судноводія, копії заяв про надання можливості отримання посвідчення судноводія, тощо, які так само містять відомості, які мають значення для кримінального провадження та підлягають подальшому дослідженню.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.09.2023 року в ході проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , а саме на:

-чорнові записи;

-копії документів:

-фотографії;

-сервер (відеореєстратор з S/N 7H08621PAZ735F3).

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1