№ 207/1656/22
№ 1-кп/207/85/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000107 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює у Кам`янському вищому професійному училищі, на посаді майстра виробничого навчання, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2022, приблизно о 19:00 год. перебував за місцем свого мешкання в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою останньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час між ними розпочалася сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 , знаходячись у кухонній кімнаті підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці за столом та, стоячи обличчям до неї, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя до неї, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , а саме в ділянку правого ока, внаслідок якого ОСОБА_7 впала зі стільця на спину, вдарившись тулубом об холодильник. Після чого, ОСОБА_4 схопив за волосся потерпілу ОСОБА_7 лівою рукою, підняв її з положення лежачи та в подальшому, стоячи навпроти останньої, кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком в нижню ліву ділянку обличчя, а саме у щелепу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 схопив своїми руками ОСОБА_7 за праву та ліву руку нижче плечей та почав сильно їх стискати протягом декількох хвилин, з метою подолання опору останньої. Намагаючись вирватись від ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 почала чинити опір за допомогою ніг, однак ОСОБА_4 схопив її обома руками ОСОБА_7 за праву та ліву нижні кінцівки, та почав їх сильно стискати протягом декількох хвилин, до того часу поки потерпіла не змогла вирватись та вибігти з будинку. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 263 від 11.05.2022 року у вигляді синців та саден на обличчі, синця на тулубі, синців та саден на правій верхній кінцівці, синців на нижніх кінцівках, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Крім того, 09.05.2022 року, приблизно о 19:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання в кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в цей час між ними розпочалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки, ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_4 та, стоячи обличчям до останнього, схопилась лівою рукою за його одяг. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, знаходячись у кухонній кімнаті будинку кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в нижню ліву ділянку обличчя, а саме у щелепу, внаслідок якого остання впала спиною на диван, що розташований позаду, при цьому вдарившись правою гомілкою об кухонний стіл. Після чого, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та, нахилившись над нею, схопив своєю лівою рукою її ліву руку, притиснув до шиї та почав душити, придавлюючи грудну клітину ліктем лівої руки ОСОБА_6 протягом декількох хвилин. Згодом звільнившись від удушення ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , піднімаючись з дивану та намагаючись відбігти від ОСОБА_4 , потерпіла вдарилась об стіл правою верхньою та нижньою кінцівкою. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в голову, а саме у тім`яну частину. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №264 від 11.05.2022 року у вигляді синців та садна на голові, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синців на тулубі, синців на обох верхніх та правій нижній кінцівках, садна на правій гомілці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково свою вину у скоєному, пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його дружиною (офіційно шлюб не реєстрували) а потерпіла ОСОБА_7 падчеркою; також має у цьому шлюбі сина, який проходить службу у лавах ВСУ; у родині часто виникають сварки, стосунки неприязні; дійсно 09.05.2023 прийшов ввечері додому та випив приблизно 150 г горілки, дружина його покликала до кухні, коли зайшов, падчерка стала висловлювати претензії, що він начебто розбив бокал і образила його словесно, тоді він не стримався і схопив її за шию спереду, до нього підскочила у цей час жінка і він помітив ніж у руці падчерки, тоді він вдарив її правою рукою у щелепу, вона впала на кушетку, а він вибив у падчерки з руки ніж та вдарив падчерку у обличчя, потім вони вдвох почали його бити, а він хапав їх за руки, щоб не били, врешті решт падчерка вдарила його вазою по голові, у нього була кров, прибігли сусіди і бійка припинилася. Звідкіля у потерпілих синці на тулубі, не знає, бив їх лише у обличчя. Карету швидкої медичної допомоги викликала сусідка дружині, так як у тої було погано з серцем. У нього була кров на голові від удару вазою, але офіційних документів про завдання йому тілесних ушкоджень немає. Вважає, що діяв з метою самооборони, захищався. Будинок, у якому вони проживають, придбаний на чотирьох, тобто кожному члену родини належить 1/4 частка. Шкодує, що так сталося, але стверджує, що його спровокувала падчерка і він себе захищав. На даний час дружина виїхала з країни, разом вони не проживають.

Однак, не дивлячись на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 (арк.с. 11);

- показами потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні, де вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення: 09.05.2023 року ввечері перебувала вдома з мамою та її відчимом, він був нетверезий, на кухні діставав пляшку для спиртного і зачепив сувенірний бокал, зайшла мама і стала питати, хто розбив бокал, між ним та мамою почалася сварка; потерпіла втрутилась, щоб заспокоїти їх; пояснила, що і раніш виникали конфлікти через те, відчим виживає її з будинку, дорікав їй нецензурною лайкою, що вона не працює, тому їй не місце за столом; насправді вона веде нормальний спосіб життя, тимчасово не працювала у той час; коли потерпіла сказала йому, щоб не намагався її виховувати, він став погрожувати їй нецензурно; під час сварки він вдарив її у праве око кулаком, вона перекинулась зі стільцем на спину, а він за волосся її підняв і кулаком наніс удар у нижню ділянку обличчя, а саме у щелепу, вона вирвалась від нього, а мати у цей час вирішила заступитись за неї і схопила його за плечі. Він же вдарив матір у підборіддя, та впала на диван, а сама потерпіла, захищаючи матір, вдарила його двічі ногою у пах; внаслідок чого він схопив її за ногу, підняв її та затиснув між своїми ногами і почав викручувати руку; мати стала йому на перешкоді, тоді він облишив потерпілу і почав зі спини душити матір; до цього він потерпілу вдарив у око, вона впала та вдарилась тулубом об предмети побуту на кухні; під час бійки він також потерпілу таскав за волосся і вирвав місцями волосся; після того, як він схопив матір та став душити, щоб її врятувати, взяла скляну вазу і вдарила його по голові і тільки тоді він відпустив матір; з цією вазою у руці вибігла з будинку, у двір зайшла сусідка з сином тоді бійка припинилася; матері викликали швидку, у відчима було трохи крові на голові; всього він наніс потерпілій три удари у обличчя; відчим іноді вживає алкоголь і поводиться агресивно, вчиняє сварки, вони з мамою не вміють спокійно спілкуватись; неодноразово зверталась до дільничого, з ним проводили профілактичну роботу; просить призначити йому покарання згідно з законом;

- показами потерпілої ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, котра пояснила, що 09.05.2023 року під час сварки з обвинуваченим, який є її співмешканцем, він наніс їй та її доньці тілесні ушкодження, зокрема, потерпілу душив руками та наніс один удар кулаком у обличчя у щелепу та один по голові, внаслідок ударів вона падала та билась ногами об кухонні меблі; також він під час цієї сварки наніс декілька ударів у обличчя її доньці; донька була змушена вдарити його вазою по голові, щоб він відпустив та припинив душити потерпілу; після бійки прибігли сусіди та викликали швидку для неї, так як у неї підскочив тиск;

- висновком експерта № 345-Е від 02.06.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено ушкодження у вигляді 2-х синців та 2-х саден на обличчі, одного синця на тулубі, 2-х синців та 2-х саден на правій верхній кінцівці, одного синця на правій нижній кінцівці, одного крововиливу та однієї рани на слизовій нижньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості которих не відобразились (арк.с. 26-27);

- висновком експерта №346-Е від 02.06.2022 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 , ушкодження могли бути спричинені від не менше ніж 2-х травмуючих дій в ділянку голови, від однієї (не виключено, що й від кількох) травмуючих дій в ділянку тулуба та по кожній з нижніх кінцівок, від не менше ніж 3-х травмуючих дій (можливо й від більшої кількості) в ділянку правої верхньої кінцівки (арк.с. 29-30);

- протоколом слідчого експерименту від 06.06.2022 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла про обставини вчинення злочину та показала яким чином нанесені їй тілесні ушкодження (арк.с. 30-34);

- висновком експерта №358-Е від 07.06.2022 року згідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі синця на тулубі, синців та саден на правій верхній кінцівці, синця на правій нижній кінцівці, синця на лівій нижній кінцівці, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених в неї ушкоджень, не виключено що виявлені у ОСОБА_7 ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення експерименту від 06.06.22 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , та у фото таблиці до нього. Конкретний механізм спричинення інших ушкоджень, виявлених в ОСОБА_7 у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 06.06.2022року за участю потерпілої ОСОБА_7 - не вказано (арк.с. 36-37);

- висновком експерта № 343-Е від 03.06.2023 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді 2х синців та одного садна на голові, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синців на тулубі, синців на обох верхніх та правій нижній кінцівках, садна на правій гомілці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились (арк.с.72-73);

- висновком експерта № 344-Е від 03.06.2023 року, згідно з яким виявлені у ОСОБА_6 ушкодження могли виникнути від дії не менш ніж 2х травмуючих дій в ділянку голови, від однієї (не виключено, що й від кількох) травмуючих дій в ділянку тулуба та по кожній з верхніх кінцівок, від не менше ніж 2х травмуючих дій в ділянку правої нижньої кінцівки (арк.с.75);

- протоколом слідчого експерименту від 08.06.2023 року з фототаблицями із потерпілою ОСОБА_6 , під час якого потерпіла показала, яким чином їй було завдано та ким тілесні ушкодження (арк.с.76-81);

- висновком судово-медичної експертизи № 360-Е від 08.06.2023, згідно якого у виявлені потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились; могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі слідчого експерименту від 08.-6.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 (арк.с. 83-84);

- висновком судово-медичної експертизи № 397-Е від 17.06.2023 року, згідно з яким тілесні ушкодження, що виникли у ОСОБА_7 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 (арк.с.114-115);

- протоколом слідчого експерименту від 16.06.2023 року з фототаблицями з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час якого він вказав яким чином ним було вчинено кримінальне правопорушення (арк.с.104-109);

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі у судовому засіданні пояснили, що не є очевидцями кримінального правопорушення, є сусідами; свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що прийшли коли бійка скінчилася та бачили кров на ОСОБА_13 на одязі, хто саме і кому наносив тілесні ушкодження, не знають; свідок ОСОБА_14 повідомила, що почула як ОСОБА_6 голосно розмовляє, зайшла до них, на прохання ОСОБА_15 викликала швидку та дала їй пігулку, швидка забрала ОСОБА_15 до лікарні; вона скаржилась на головний біль, казала, що її побив чоловік, вона і раніш скаржилася, що її б`є чоловік; донька її вискочила у двір і кричала, що телефон її залишився у хаті, а відчим не пускає її до хати; на обвинуваченому бачила футболку зі слідами крові; у ОСОБА_15 було червоне обличчя, вона погано почувалася.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (арк.с. 42), за місцем мешкання характеризується задовільно (арк.с. 48), за місцем роботи характеризується позитивно (арк.с.50), обставиною, котра обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах; обставин, що пом`якшують вину не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1