Справа № 296/8695/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8695/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8695/23 за скаргою ОСОБА_4 в якій останній просив визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього виконати імперативну норму ст. 220 КПК та подати заявнику мотивовану постанову.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргами на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , а саме: справа № 295/11963/22, справа № 295/13265/22, справа № 295/13266/22. Ухвалою слідчої судді від 22.03.2023 в справі №295/13266/22 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 14.11.2022, зокрема, щодо судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/8695/23 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.

Передати справу №296/8693/23 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1