Справа № 551/1358/23
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000958 від 03.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, призваний на військову службу за мобілізацією, перебуває на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у званні старший солдат, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №185 від 04.07.2023 року, був призначений на посаду старшого стрільця відділення охорони, взводу охорони, роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списків військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, став на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Так, на початку серпня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судом встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 у бардачку власного автомобіля марки Opel, яким повернувся з передової, знайшов корпус ручної осколкової гранати РГО із ударно-дистанційним запалом (УДЗ).

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що віднайдені ним предмети, а саме корпус ручної осколкової гранати РГО з ударно-дистанційним запалом у конструктивному зборі являються вибуховим пристроєм, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, забрав їх собі, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений час та спосіб, переніс корпус ручної осколкової гранати РГО з ударно-дистанційним запалом до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , тим самим незаконно носив і зберігав при собі та в подальшому за місцем свого проживання, вибуховий пристрій.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні, придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 серпня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 годин 23 хвилин потерпілий ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_4 , приїхав до останнього додому за місцем його проживання, де біля паркану двору вказаного домоволодіння припаркував власний транспортний засіб ВАЗ 2110 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та почав вести з ОСОБА_4 розмову, в ході бесіди військовослужбовець ОСОБА_4 перебуваючи на невеликій відстані від потерпілого, почав демонструвати ОСОБА_6 у конструктивному зборі корпус ручної осколкової гранати РГО з ударно-дистанційним запалом, яку незаконно зберігав при собі. Демонструючи вище вказану гранату потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перекладав її з руки в руку, при цьому на декілька секунд діставав ударно-дистанційний запал з корпусу та поміщав його у вихідне положення.

При цьому, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, розуміючи що корпус ручної осколкової гранати РГН з ударно-дистанційним запалом у конструктивному зборі являються вибуховим пристроєм, дістав ударно-дистанційний запал з корпусу ручної гранати РГО та впустив корпус вказаної гранати на землю, в результаті чого відбувся вибух.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/117-23/12883 від 25.08.2023 року, на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі гексогену. В наданому на дослідження зразку грунту з епіцентру вибуху виявлено вибухову речовину на основі гексогену. Предмет, рештки якого надані на дослідження, був ручною осколковою гранатою РГО з ударно-дистанційним запалом (УДЗ).

Внаслідок вказаного вибуху, у ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №652 від 31.10.2023 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: поєднане вогнепальне осколкове поранення грудей та попереку; сліпе проникаюче поранення правої половини грудної клітки з наявністю сторонніх тіл (маталевих осколків) в нижній частці правої легені; забій правої легені; правобічний гемопневмоторакс; сліпе поранення м`яких тканин поперекової ділянки з наявністю стороннього тіла (металевого осколку) на рівні 5-го поперекового хребця зліва, які могли утворитися, також і від вибухової дії гранати поруч, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, та по ступеню тяжкості оцінюються тільки у своїй сукупності та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ст. 128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він дійсно 03.08.2023 року приїхав до обвинуваченого ОСОБА_4 додому за місцем його проживання, де біля паркану двору вказаного домоволодіння припаркував власний транспортний засіб ВАЗ 2110 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та почав вести з ОСОБА_4 розмову, в ході бесіди ОСОБА_4 , перебуваючи на невеликій відстані від нього, почав демонструвати йому у конструктивному зборі корпус ручної осколкової гранати РГО з ударно-дистанційним запалом, яку незаконно зберігав при собі. Демонструючи йому вище вказану гранату, ОСОБА_4 перекладав її з руки в руку, при цьому на декілька секунд діставав ударно-дистанційний запал з корпусу та поміщав його у вихідне положення, потім він помітив, що в руках у ОСОБА_4 залишилось кільце а гранати впала на землю, при цьому він впав на ОСОБА_4 а потім пролунав вибух, в наслідок якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, щодо витрат за проведення експертиз та щодо речових доказів..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, та за ст. 128 КК України як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, раніше не судимий, за місцем проходження служби в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 263 та ст. 128 КК України за сукупністю злочинів, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 4302,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 та ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 128 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 4302,00 гривень ( чотири тисячі триста дві ) гривні за залучення експерта.

Речові докази: пару кросівок біло-синього кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні зелено-коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон Tecno Spark, футболку сірого кольору; шорти сірого кольору та пару кросівок синього кольору повернути ОСОБА_4 , зразки змивів з лівої та правої рук ОСОБА_4 , а також контроль до них, в паперових конвертах; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 в паперовому конверті; важіль запалу УДЗ та рештки (осколки) ручної осколкової гранати (РГО) в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5217600; контрольний зразок грунту в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5217601; зразок грунту з епіцентру вибуху в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5217602; змив РБК з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2110 та контроль до нього знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1