Провадження №1-кп/127/620/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників служби у справах дітей ВМР ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників ювенальної превенції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000877, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, студента ПТУ № 7, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 , 19 квітня 2021 року у вечірню пору доби, точного часу не встановлено, зустрівся з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на прибережній території річки Південний Буг, що неподалік лікарні імені академіка О.І. Ющенка, що по вулиці Пирогова, 109 в місті Вінниці, в ході спілкування з яким у ОСОБА_18 виник умисел на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_18 на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спробувати збувавати психотропні речовини, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», погодився, та отримав від останнього, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у виді двох згортків, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_18 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, того ж дня, у вечірню пору доби, точного часу не встановлено, незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі, знаходився на прибережній території річки Південний Буг, що неподалік лікарні імені академіка О.І. Ющенка, що по вулиці Пирогова, 109, в місті Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та у відповідь на запитання працівників поліції, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання з метою збуту психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього наявні психотропні речовини.

Надалі, ОСОБА_18 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та під час проведення обшуку в присутності захисника, законного представника та понятих, в період часу з 21:18 по 21:30 годин, добровільно видав два згортки, при розпакуванні яких всередині виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленових пакета зі стрічкою-замком з кристалічними речовинами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/6082-НЗПРАП від 20.04.2021 в наданій на експертизу речовині бірюзового кольору, масою 0,3266 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2625 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/2847-НЗПРАП від 06.05.2021 в надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,391216 г.

Загальна маса особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить масою 0,653716 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суду пояснив, що у нього були проблеми з грошима, тому він звернувся до ОСОБА_19 за допомогою заробити грошей. Обвинувачений повністю підтримує обставини, які викладені в обвинувальному акті, підтверджує що два пакунки, які придбав у ОСОБА_19 , не встиг розкласти, тому під час його затримання - видав їх працівникам поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє що подібного більше не скоїть, дуже шкодує у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_17 суду пояснила, що обвинувачений являється її сином, він виховується в неповній сім`ї, проживає лише з матір`ю, він забезпечений усім необхідним. Син навчається у ПТУ № 7, навчання не прогулює, завжди допомагає по господарству, зазвичай з власної ініціативи, під час прогулянок повідомляє місце свого перебування, в сім`ї панують теплі, дружні відносини. Доповнила, що син шкодує про свій вчинок, щиро кається, просить суд його суворо не карати та обрати йому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_18 знає давно, вони навчалися разом в одному класі, раніше часто спілкувалися, гуляли.

Свідок не пам`ятає числа, коли до нього звернувся ОСОБА_18 з проханням допомогти заробити грошей, оскільки обвинувачений знав чим займається свідок і звідки у нього гроші, так як раніше чув як свідок спілкувався через мережу Інтернет стосовно наркотиків, також допомагав свідку дома розфасовувати наркотичні засоби, в подальшому разом розкладали закладки. Тому, свідок не розповідав ОСОБА_18 як все робиться, він раніше бачив як це робить свідок.

Свідок неодноразово передавав ОСОБА_18 наркотичні засоби, він їх розкладав, фотографував місця та відправляв фото, за це отримував кошти, які йому перераховувала на його рахунок людина, на яку свідок та ОСОБА_18 працювали. Свідок ніколи не бачив, щоб ОСОБА_18 вживав наркотичні засоби.

Під час затримання по вул. Пирогова, за лікарнею ім. акад. Ющенка в м. Вінниці, у ОСОБА_18 виявили один чи два пакунки з наркотичним засобом, точно не пам`ятає.

Свідок не пам`ятає, що розповідав ОСОБА_18 працівникам поліції про наявність у нього пакетиків з наркотичними засобами.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 повідомила, що неповнолітній ОСОБА_18 на обліку в службі у справах дітей Вінницької міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, не перебував та не перебуває. Просила при винесенні вироку врахувати, що ОСОБА_18 на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім. Доповнила, що обвинувачений ОСОБА_18 розкаявся у вчиненому, подібного вчиняти не буде, вважає, що йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_15 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_18 на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, вважає що обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого та свідка, вина ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №0000487, відповідно до якого 19 квітня 2021 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 307 КК України;

- реєстрацією зі служби 102, відповідно до якої 19.04.2021 о 18.10 год. працівниками ВКП Вінницького РУП по вул. Р. Скалецького, 75, було зупинено підозрілих осіб ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в яких під час проведення поверхневого одягу було виявлено та вилучено 29 поліетиленових пакета, в середині яких знаходилася кристалічна речовина зеленого та рожевого кольору. Під час огляду місця події було вилучено 6 закладок в поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилася кристалічна речовина. Дані особи опитані та затримані в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2021, оглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності захисника, законного представника, понятих з використанням відеокамери «Panasonic F 411 HD» затримано ОСОБА_18 . В ході затримання, останній добровільно видав з карману куртки два поліетиленових згортки білого кольору, в середині кожного була кристалічна речовина. Крім того, у затриманого було вилучено мобільний телефон, марки «Xiаomi Redmi 7A», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2021, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста, з використанням відеокамери «Panasonic F 411 HD» в службовому кабінеті №324 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою : вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, оглянуто та вилучено спец. пакет «Національна поліція України», в середині якого наявні два поліетиленових пакета з кристалічною речовиною, які поміщені до спец. пакет «Національна поліція України»;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/6082-НЗПРАП від 20.04.2021, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині бірюзового кольору, масою 0, 3266 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2625 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/2847-НЗПРАП від 06.05.2021, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса становить 0,391216 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/7163-КТ від 02.06.2021 та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до якого в телефонній книзі мобільного телефона Xiaomi Redmi 7А (IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ), наданого на дослідження, виявлено 45 записів про абонентів, перелік яких наведений в таблиці 1 дослідницької частини (стор. 5,6);

- протоколом огляду документу від 04.06.2021, відповідно до якого оглянуто комп`ютерний диск «DVD-R», в якому містяться 11 файлів. При відкритті папки під назвою «Telegram» в середині знаходиться 111 відеофайли з різними назвами. При перегляді записів на них виявлено листування з різними абонентами. При перегляді записів встановлено, що на записі під назвою «Simens» наявне листування з особою, що становить інтерес. Під час перегляду даного запису здійснено фіксацію листування, яке додане у додатку до протоколу огляду предмету, а саме у ілюстративній таблиці;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.06.2021, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000487 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, матеріали згідно списку.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_18 був консультований лікарем неврологом 24.03.2021 з діагнозом: «Судомний синдром невідомого генезу, генералізовані судомні приступи».

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_18 знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні з 29.04.2021 по 06.06.2021.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_18 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до судово-психіатричного експерта №174 від 10.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_18 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на психічні розлади не страждає (04.6), судомний синдром в анамнезі. В теперішній час може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_18 не потребує. На алкоголізм, наркоманію не страждає, з цього приводу лікування не потребує.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_18 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 25 листопада 2021 року виправлення ОСОБА_18 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім та складні життєві обставини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, стан здоров`я, його вік, характеристики з місця проживання та навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До того ж, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання виду та розміру покарання та інтелектуальна вольова владна діяльність суду з вирішення питань призначення покарання, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Підставами для судового розсуду (судової дискреції) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), при визначенні «інших обставин справи»; індивідуалізація покарання конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським Судом з прав людини, який у рішенні в справі «Довженко проти України» від 12 квітня 2012 року зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, наявність обставин, що пом`якшують - це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, та складні життєві обставини (виховувався в неповній сім`ї, батька не знає та про особу батька йому нічого не відомо, проживає разом з матір`ю, факт того, що його самостійно забезпечує матір, яка має незначний дохід, обвинувачений з 14 річного віку намагався підтримувати сім`ю шляхом неофіційних підробіток, свідчить про вчинення останнім кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі з випробуванням.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, до неповнолітнього обвинуваченого в силу закону застосуванню не підлягає.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року на майно, а саме на 2 поліетиленових згортки білого кольору в середині яких кристалічна речовина; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: 2 поліетиленових згортки білого кольору в середині яких кристалічна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,391216 г.; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 - передані для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_18 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, без конфіскації майна, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65-67, 69, 72, 75, 76, 104 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_18 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_18 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації., виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_18 обраховувати з дня ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_18 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2021 по 22.04.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року на майно, а саме на 2 поліетиленових згортки білого кольору в середині яких кристалічна речовина; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази по справі:

2 поліетиленових згортки білого кольору в середині яких кристалічна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,391216 г., які передані для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , який переданий для належного зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_18 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з обвинуваченого ОСОБА_18 - в сумі 8 859,88 грн. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 88 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: