В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1586/23

24 жовтня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000179 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який проживає у фактичних шлюбних стосунках та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який працює різноробочим за наймом, не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Злочин вчинив при таких обставинах.

04.08.2023 року, близько 11 год. ОСОБА_4 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, що знаходиться по вул. Шевченка у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, поруч із будинком №49 побачив на лавці ОСОБА_5 , поруч із яким знаходився його мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9А», синього кольору. Розуміючи, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння і не усвідомлює, що відбувається навколо, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, який введено на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до лавки, та, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння і за його діями ніхто спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9А» моделі «M2006C3LG», об`ємом пам`яті 2/32 Gb, кольору «Sky Blue», вартістю 2 341 гривня.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Пояснив, що у день вчинення крадіжки приїхав у селище Богородчани шукати роботи. На лавці біля автостанції побачив п`яного чоловіка, який дрімав, а поруч знаходився мобільний телефон. Тоді раптово у нього виник намір вчинити крадіжку телефону. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв телефон і поклав у кишеню. Коли відійшов, то про це розповів своєму односельчанину ОСОБА_6 . Той у свою чергу, оглянувши телефон, запропонував продати йому за 500 грн., що він і зробив. У вчиненому щиро розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений та прокурор вказали на недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які стороною захисту не заперечуються. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, перевіривши в ході допиту обвинуваченого, чи правильно розуміє він зміст цих обставин, а також переконавшись, що сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, роз`яснивши наслідки, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, його характеристику, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинення інкримінованого злочину не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.

Злочин скоєний обвинуваченим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, санкція якого передбачає безальтернативне покарання виді позбавлення волі. Водночас, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне і щиро покаявся, вжив заходів до відшкодування заподіяної шкоди, проживає у незареєстрованому шлюбі і разом з дружиною виховують 4 дітей, а тому, на думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених вище вимог, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, його виправлення можливе без відбування покарання, яке буде призначене у межах, визначених санкцією ст.185 ч.4 КК України із випробуванням, та одночасним контролем за його поведінкою протягом іспитового строку. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, засудити та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 956 грн. понесених витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази - переданий потерпілому на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9А» моделі «M2006C3LG», повернути у його розпорядження. Цифровий носій інформації - оптичний диск із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися пд час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя