Справа № 488/383/23
Провадження № 1-кп/488/227/23 р.
УХВАЛА

07.09.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В ухвалах слідчого судді від 04.12.2022 року та 17.02.2023 року, які набрали законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про припинення існування вказаних ризиків, окрім ризику впливу на потерпілого.

Разом із тим, зменшення вказаного ризику не дає підстав суду обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки інші ризики залишаються незмінними.

Крім того, ОСОБА_4 у 2018 році складав іспит на знання російської мови, основ законодавства РФ та історії РФ, що підтверджується відповідним документом. Зазначене, в сукупності з військовою агресією проти України та окупацією певних територій, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до переховування на таких територіях або в РФ.

Крім того, ризик вчинення нового злочину підтверджується довідкою щодо причетності ОСОБА_4 до кримінальних та адміністративних порушень.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 06.11.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1