Справа № 577/5950/23
Провадження № 1-кс/577/1938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме копію інформації про ІМЕІ-номер апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 25.10.2023 р. до 28.10.2023 р., а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001091 внесеного до ЄРДР 28.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.2 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 27.10.2023 р. о 11:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Конотоп, вул.Джохара Дудаєва Управління освіти о 11:05 год. Конотопської міської ради на електронну пошту надійшло повідомлення від Микити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про замінування шкіл в м. Конотом з текстом " я микита, я вам обідцяю я буду влаштовувати теракт за терактом, якщо ви не виконаєте мої умови : підірву школи у яких разом з другом максимом заклав гексогенових бомб і тротилу, потім почну вбивати перехожих. Чекаю 400К на номера НОМЕР_2 (некита), НОМЕР_3 (еля дівчина максима). Нам на двох гроші по 200К, якщо ви приїдете до нас, ми здетонуємо і все злетить у небеса, буде дуже багато крові з вашої вини, у мене є калашников, я вам випущу мізки, якщо наблизитеся до мого будинку без грошей, час спливає, кожна секунда коштуватиме вам життя. Після переказу скажу, де знаходяться бомби в кожній зі шкіл Сумської області".

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що 27.10.2023 р. близько 16 год. зателефонував друг ОСОБА_5 та повідомив, що її «сватнули», тобто коли від імені особи здійснюють розсилку повідомлень про замінування державних установ. Далі телефон взяв працівник поліції та повідомив, що дівчині разом з батьками потрібно підійти до відділу поліції. В цей же день повідомили, що на лінію 102 прийшло повідомлення про замінування шкіл міста Конотопа та що в повідомленні зазначено номер телефону дівчини, як ініціатора замінування, з вимогою надіслати грошові кошти у розмірі 400 000 гривень. Ніякого повідомлення про замінування не направляла. Це міг зробити ОСОБА_6 , якому 16 років та він проживає в м. Запоріжжя. Оскільки вона з ним познайомилася в травні 2023 р. в мобільній грі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого почали спілкуватися з ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм», де в нього був нікнейм « ОСОБА_8 ». Крім цього, дівчина ще грала в мобільну гру «PUBG», саме під час гри в неї, ОСОБА_9 також познайомився з ОСОБА_7 та вони почали спілкуватися. Приблизно у вересні 2023 р. повідомила ОСОБА_7 , що не бажає більше з ним спілкуватися та щоб він більше не писав, після чого заблокувала у всіх месенджерах та соціальних мережах. Відразу після цього ОСОБА_6 почав писати ОСОБА_5 , що він «сватне» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , але кожен раз коли він це писав, то намагався чистити за собою чат, але погрози з його боку неодноразово надходили, а тому вона вважає, що саме він міг здійснити «сват» з даного приводу. ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Під час проведених заходів встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на місці події, під час вчинення злочину та після цього користувався номером мобільного оператора НОМЕР_1 . З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку телефонних дзвінків в період часу з 25.10.2023 р. по 28.10.2023 р.

Достеменно відомо, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, в період часу з 25.10.2023 р. по 28.10.2023 р., за мобільним номером НОМЕР_1 . Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 25.10.2023 р. до 25.10.2023 р., так як дана інформація може роз`яснити, де знаходились абоненти, коли та з ким вони востаннє виходили на зв`язок у вказаний період, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарату мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номерами НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 25.10.2023 р. до 28.10.2023 р.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2023 р. відомості про те, що 27.10.2023 р. близько 11.05 год. невстановлена особа надіслава неправдиве повідомлення про замінування шкіл у м.Конотопі на елелктронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесено до ЄРДР за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.2 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті свідка, саме цим номером користувався невідомий хлопець ОСОБА_11 , який міг здійснити повідомлення про замінування. Однак, при цьому слідчим до клопотання не додано жодного доказу, що дійсно вказана особа причетна до вказаного злочину. Слідчим жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, і можливий для нього, не перевірено інформацію надану свідком. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1