справа № 619/5884/23
провадження № 1-кс/619/86/24
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна, яке тимчасово вилучено ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 03 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 03 грудня 2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03 грудня 2023 року о 12 год 44 хв, до відділення поліції № 2 (смт Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 03.12.2023 о 12 год 33 хв, під час патрулювання між с. Довжик та с. Феськи, Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, в лісосмузі поблизу залізничної колії на узбіччі польової дороги ним було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на гужовій повозці незаконно перевозив сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини (ІПНП № 2366 від 03.12.2023).

03 грудня 2023 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на узбіччі проїжджої дороги в с. Довжик, поряд з будинком домоволодіння АДРЕСА_1 згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2023 було проведено обшук автомобіля марки «Газ-33021», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку в кузові вказаного автомобіля було виявлено рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», котрі рівномірно зложені по всій площині поверх друг друга. При огляді кузова автомобіля встановлено, що об`єм деревини, яка знаходиться в ньому: довжина 290 см; ширина 190 см, висота 0,5 м, склав 2,8 м3. Вказаний автомобіль з рубаними на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен» вилучено.

Крім того, 16 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області, від 27.12.2023 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обертів нерухомого майна, стосовно домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.07.2009 року, справа № 2-491/2009 р. в 1/3 частці. В ході обшуку на території подвір`я, поряд із будинком на землі виявлено сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук, поряд знаходиться купа рубаних на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен». При огляді вказаних дров встановлено, що довжина 200 см; ширина 200 см, висота 0,9 м, таким чином об`єм їх склав 3,6 м3. Поряд із даним місцем під парканом на полиці виявлено бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шина до неї та ланцюг. Вказані речі, а саме: - сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук; - рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», об`ємом 3,6 м3; - бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шину до неї та ланцюг вилучено.

Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому 16.01.2024 постановою слідчого в даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям пп. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Необхідність у накладенні арешту виявленого та вилученого під час огляду місця події полягає у запобіганні можливості його приховування, розпорядження та відчуження так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, просив накласти арешт на транспортний засіб, деревину, бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шину до неї та ланцюг.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання, повернувши йому вилучене майно.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пп. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими відділенням ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При розгляді даного клопотання встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2023 до ЄРДР за № 000456, за ч. 1 ст. 246 КК України, 16 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на узбіччі проїжджої дороги в с. Довжик, поряд з будинком домоволодіння АДРЕСА_1 згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2023 було проведено обшук автомобіля марки «Газ-33021», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку в кузові вказаного автомобіля були виявлені рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», котрі рівномірно зложені по всій площині поверх друг друга. При огляді кузова автомобіля встановлено, що об`єм деревини, яка знаходиться в ньому: довжина 290 см; ширина 190 см, висота 0,5 м, склав 2,8 м3. Вказаний автомобіль з рубаними на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен» вилучено.

Крім того, 16 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області, від 27.12.2023 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на території подвір`я, поряд із будинком на землі виявлено сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук, поряд знаходиться купа рубаних на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен». При огляді вказаних дров встановлено, що довжина 200 см; ширина 200 см, висота 0,9 м, таким чином об`єм їх склав 3,6 м3. Поряд із даним місцем під парканом на полиці виявлено бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шина до неї та ланцюг. Вказані речі, а саме: сироростучу та сухостійну деревину породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук; рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен» об`ємом 3,6 м3; бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шину до неї та ланцюг вилучено.

Постановою слідчого ВП від 16.01.2024 в даному кримінальному провадженні, вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям пп. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, тобто досудове розслідування за вищевказаним фактом проводиться за незаконне перевезення деревини із використанням автомобільного транспорту.

Клопотання про накладення арешту на майно прокурор мотивував необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що матеріали провадження містять достатні дані про те, що вилучений транспортний засіб, деревина? бензопила являються безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, що розслідується, та відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи, що вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, воно відповідає критеріям майна, визначеним статтею 98 КПК України, на яке відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Газ-33021», д.н.з НОМЕР_1 фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи наслідки арешту транспортного засобу для законного володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження в межах строку досудового розслідування, буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.

Саме такий спосіб та місце зберігання арештованого майна є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування. При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000456 від 03 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що було вилучене 16 січня 2024 року під час обшуків:

- автомобіль марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», об`ємом 2,8 м3, вилучені в автомобілі марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук, вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», об`ємом 3,6 м3 вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шину до неї та ланцюг, вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт наавтомобіль марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони на відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігаються у ВП № № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26, негайно передати під письмову розписку на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати особу, якій передано на зберігання транспортний засіб зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Газ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на:

- рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», об`ємом 2,8 м3;

- сироростучу та сухостійну деревину, породи «Акація» та «Клен», різного діаметру та довжини в кількості 11 штук;

- рубані на чурки дрова, породи «Акація» та «Клен», об`ємом 3,6 м3;

- бензопилу у напіврозібраному стані марки «Foresta» FA-40 S, шину до неї та ланцюг, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1