ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/611/23 Справа № 700/422/23 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме неналежне вручення обвинуваченому копії обвинувального акту.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування рішення районного суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає рішення суду необґрунтованим з ухваленим істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт вручено обвинуваченому у встановленому законом порядку про що свідчить розписка та особистий підпис обвинуваченого у ній, тобто прокурором вжито всіх заходів для вручення обвинувального акту, однак ОСОБА_7 здійснюючи неналежну процесуальну поведінку, безпідставно повідомив суду про невручення йому копії обвинувального акту, незважаючи на свій підпис у розписці у якій, як встановлено судом, наявна технічна помилка.

Місцевий суд повністю проігнорував та не надав належної юридичної оцінки доводам прокурора, який пояснив, що вимоги ст.293 КПК України він виконав і надав копію обвинувального акту обвинуваченому, при цьому при відібранні розписки допустив технічну помилку та замість «обвинувального акту вказав «клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру». При цьому доводи прокурора при здійсненні аналізу змісту розписки знаходять своє підтвердження. Зокрема в розписці міститься номер кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР, кількість аркушів клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, суд першої інстанції, з метою перевірки чи складалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в межах даного кримінального провадження, не перевірив реєстр матеріалів досудового розслідування на предмет наявності процесуальних рішень, таких як постанови про призначення судово-психіатричної експертизи та власне самого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на вищевикладене, вважає, що судом незаконно повернуто обвинувальний акт прокурору, оскільки під час його складання та затвердження слідчим і прокурором дотримано усіх, передбачених статтею 291 КПК України вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ч.4 ст. 291, ст.293 КПК України є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, підставою для повернення обвинувального акту стало на думку суду першої інстанції не належне вручення обвинуваченому копії обвинувального акта. Органом досудового розслідування були порушені вимоги кримінального процесуального закону і ОСОБА_7 фактично не було пред`явлено обвинувачення, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення недоліків.

Згідно вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000207 від 03.05.2023 затверджений 11 травня 2023 року. До даного обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із змісту розписки (а.к.п.7) вбачається, що обвинувачений начебто отримав копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому матеріали справи не містять жодного процесуального документу, який би підтвердив, що Береговий отримав саме клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Колегія суддів вважає, що в тексті розписки була допущена технічна помилка та замість «обвинувального акту» зазначено « клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру».

Крім того, колегія суддів зауважує, що зміст вищевказаної розписки містить номер кримінального провадження яке внесено до ЄРДР за № 0000207 від 03.05.2023, кількість аркушів клопотання 3 аркуша та кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування 3 аркуші. Таким чином номер кримінального провадження та аркуші, які вказані в розписці повністю співпадають з обвинувальним актом те реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про призначення судово-психіатричної експертизи та власне самого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано останнє процесуальне рішення обвинувальний акт (а.к.п.5).

Разом з тим місцевий суд констатує той факт, що з усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі з обвинувальним актом, Береговий ознайомився тільки 21.07.2023 року в Лисянському районному суді Черкаської області, про що свідчить його відповідна заява, тобто майже за місяць до проведення підготовчого судового засідання, тобто обвинувачення у нього і так вже в наявності.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд прийшов до помилкового висновку про неналежне вручення обвинуваченому копії обвинувального акту і як наслідок повернення справи прокурору для усунення порушень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність недоліків обвинувального акта, свідчить про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо його повернення прокурору під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення місцевого суду в межах апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з чим ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16.08.2023, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження

щодо ОСОБА_7 повернути до Лисянського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді -