Справа № 474/1357/23
Провадження № 1-кс/474/222/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.11.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

29.11.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, фактичним власником якого він є, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 справа № 474/1357/23, провадження 1-кс/474/189/23 від 16.10.2023р. та передати його фактичному власнику (володільцю) майна, у зв`язку з тим, що у даному заході відпала потреба.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2023р., близько 11 год. 30 хв., по вул. Героїв Врадіївщини в смт Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів, автомобіля марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикла марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фіолетового кольору.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 12.10.2023р. до ЄРДР за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.10.2023р. автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській та в порядку, визначеному ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197.

16.10.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Враховуючи, що 27.11.2023р. кримінальне провадження № 0000197 було закрите, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1529 від 30.11.2023р.). Водночас у клопотанні про скасування арешту просив його розглянути за його відсутності.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1531 від 30.11.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , фактичним володільцем, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

27.11.2023р. постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене 12.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, потреба у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2023р. на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , фактичним володільцем, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , - скасувати.

Автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1