КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000288 від 11.08.2022 року задоволено частково та зобов`язано слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку 03.08.2023 року речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Qukitel, документ адресований Президенту України ОСОБА_4 від 21.09.2022 №134 на двох аркушах з підписом ОСОБА_3 , документи та чорнові записи з підписом ОСОБА_3 на 11-ти аркушах, системний блок чорного кольору марки "Artline".

В іншій частині клопотання - відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000288 в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області розглянути ряд клопотань, а також зобов`язати повернути йому ( ОСОБА_3 ) тимчасово вилучене у нього під час обшуку 03.08.2023 року майно.

Вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000288розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя, крім іншого зазначив, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до постанови слідчого від 03.08.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 наступні предмети, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Qukitel», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; документ адресований Президенту України ОСОБА_4 від 21.09.2022 №134 на двох аркушах з підписом ОСОБА_3 , документи та чорнові записи з підписами ОСОБА_3 на 11-ти аркушах, системний блок чорного кольору марки "Artline".

Проте, згідно довідки Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року повідомлено, що відповідно до інформації, яка міститься в АСДС (програмі «Д-3»), клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 до Солом`янського районного суду м. Києва не надходили.

За таких обставин, слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_3 та зобов`язав слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку 03.08.2023 року вищезазначене майно.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 тазобов`язання слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку майно, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку 03.08.2023 року речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Qukitel, документ адресований Президенту України ОСОБА_4 від 21.09.2022 №134 на двох аркушах з підписом ОСОБА_3 , документи та чорнові записи з підписом ОСОБА_3 на 11-ти аркушах, системний блок чорного кольору марки "Artline".

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1