Справа № 140/2250/18
Провадження № 1-кп/930/8/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22.05.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 07.05.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 24.04.2013 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.05.2018 близько 10:00 годин, запросила на територію домогосподарства, яке її належить на праві приватної власності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , де останній мав здійснити господарські роботи на присадибній ділянці.

ОСОБА_6 , пояснила ОСОБА_3 , що йому потрібно зробити, а саме обкопати дерева, після чого потерпіла ОСОБА_6 покинула територію домогосподарства. При цьому дозволу ОСОБА_3 заходити до житлового будинку не надавала.

У подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає. Шляхом вільного доступу, а саме через незачинене пластикове вікно, проник до однієї із кімнат будинку. Де у верхній шухляді комоду, на якому знаходився телевізор, виявив та таємно викрав, перстень із золота 585 проби вагою 6,67 гр., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №3813/18-21 від 02.08.2018 року, становить 9216 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинув домогосподарство ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 9216 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не визнав, надав суду покази, що ОСОБА_6 , попросила його допомоги по роботі біля будинку, а саме обкопати дерева. ОСОБА_6 , привезла його до житлового будинку, в с. Мухівці, показала, що потрібно робити, після чого поїхала у справах. Він обкопував дерева, після того, як все зробив зателефонував ОСОБА_7 , вона приїхала, розрахувалася з ним і завезла його додому. До будинку не проникав та персня не викрадав. Через декілька днів, зателефонувала ОСОБА_6 , та питала чи він не викрав в неї перстень. До ломбарду в той час взагалі не ходив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , надала суду покази, що дійсно попросила ОСОБА_3 , допомоги по господарству, а саме щоб останній обкопав дерева. В травня 2018 року, вона привезла ОСОБА_3 , до її будинку в с. Мухівці, показала йому що потрібно робити та поїхала на роботу. В обід зателефонував ОСОБА_3 , сказав, що все зробив, вони приїхала розрахувалася з ним та завезла його додому. Через декілька днів люди, почали її запитувати чи нічого не пропало в неї з дому, адже ОСОБА_3 , ходить по Немирові та розповідає, що викрав в неї перстень. Після чого, вона виявила, що в неї зник перстень, який знаходився в шухляді комоду з-під телевізору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надала суду покази, що в 2018 році працювала в ломбарді в м. Вінниця. В ломбард молодий чоловік здав перстень, який як вона потім дізналася від працівників поліції, був викрадений. Точних обставин здачі персня вже не пам`ятає. По фотографіях проводила впізнання особи, яка приносила перстень. Ним виявився ОСОБА_3 . Зараз вона точно не може впізнати обвинуваченого, так як пройшло майже п`ять років з моменту вказаної події, але переконана, що ОСОБА_3 точно був в неї в ломбарді. Скільки грошей отримав ОСОБА_3 за перстень, вона також не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , рідний брат обвинуваченого, надав суду покази, що з приводу крадіжки каблучки йому нічого невідомо.

Крім показів свідків та потерпілої, судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наступні письмові документи, якими підтверджується вина обвинуваченого, саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2018, прийнятої від ОСОБА_6 (а.с. 161);

- протоколом огляду місця події, з додатками у вигляді фото таблиць до нього від 21.05.2018 в с. Мухівці, а саме огляду, належного ОСОБА_6 , домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 162-167);

- протоколом огляду предмета від 23.05.2018, з додатками в виді фото, під час якого, було оглянуто фото розміром 10х15 см, з зображенням, викраденого в потерпілої ОСОБА_6 персня (а.с. 170-172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018 в м. Немирів, за участі свідка ОСОБА_8 , пі час якого, остання впізнала на фотознімку № 3, особу, яка здавала до ломбарду, перстень із золота. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018, на фотознімку, який розташований під № 3 у протоколі, зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 196-198).

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2018 в .м. Вінниця, під час якого, свідок ОСОБА_8 , впізнала перстень, який їй здав ОСОБА_3 , 11.05.2018 на фотознімку № 3 (а.с. 196-198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з додатком у вигляді CD-R диску до нього (а.с. 203-205);

- відповіддю ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ» № 792/18ю від 06.06.2018, щодо надання інформації, відповідно до якої, перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.05.2018, у відділенні ломбарду, що розташоване по вул. Привокзальна, буд. 1, м. Вінниця за договором фінансового кредиту отримав кредит у розмірі 3 692 грн під заклад каблучки (з пропилом деформ.) із золота 585 проби загальною вагою 6,67 гр (а.с. 177);

- висновком експерта № 3812/18-21 від 02.08.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 40000241 (а.с. 181-184).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було.

Так, на підставі досліджених у ході судового розгляду кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у тому, що він перебуваючи 11.05.2018 на території домогосподарства, яке її належить ОСОБА_6 , де він мав здійснити господарські роботи на присадибній ділянці, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме через незачинене пластикове вікно, проник до однієї із кімнат будинку. Де у верхній шухляді комоду, виявив та таємно викрав, перстень із золота 585 проби, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 9216 гривень.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до будинку.

Оцінюючи твердження ОСОБА_3 , який не оспорює свого перебування 11.05.2018 на території домоволодіння ОСОБА_6 , однак повністю не визнає проникнення в будинок та крадіжки золотого персня, суд їх оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, та не приймає їх до уваги, адже вони спростовується іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме: протоколом огляду місця події від 21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 162-167); протоколом огляду предмета від 23.05.2018 (а.с. 170-172); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018 в м. Немирів(а.с. 196-198); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2018 в м. Вінниця (а.с. 196-198); відповіддю ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ» № 792/18ю від 06.06.2018, (а.с. 177); показами свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою. Вказані докази не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

При призначенні ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, востаннє 07.05.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 24.04.2013 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі та 12.07.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; негативно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 та за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019, більш суворим покаранням за цим вироком.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили - не обирати.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 - 67, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 та за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, частину відбутого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2019.

Строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1