Справа № 405/5780/22
провадження № 1-кс/405/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н. НОМЕР_1 2011 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді директора ТОВ «КАРМ» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 1 від 21.07.2020 на підставі Рішення засновника №1 від 21.07.2020 року приступив до виконання обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМ» (далі - ТОВ «КАРМ») з 21 липня 2020 року.

Статутом ТОВ «КАРМ», затвердженим Рішенням засновника №1 від 21.07.2020, передбачені наступні положення:

Відповідно до п.1.9. Статуту, ТОВ «КАРМ» є юридичною особою, є самостійним господарським суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству і цьому Статуту з метою одержання прибутку, має поточні та інші рахунки в банках, печатку з власним найменуванням, з емблемою або без неї, інші печатки, штампи, емблеми, товарні знаки та інші атрибути.

Відповідно до п.1.10 Засновником(учасником) Товариства є:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.06.1996 року, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Предметом діяльності Товариства є:

Реставраційні та ремонтно-будівельні роботи;

Будівельно-монтажні роботи: підготовчі роботи, земляні роботи, улаштування основ і будівництво фундаментів. Спеціальні роботи у ґрунтах, зведення несучих та огороджувальних конструкцій будівель і споруд, роботи з улаштування зовнішніх інженерних мереж і устаткування, роботи з улаштування внутрішніх інженерних мереж, робота із захисту конструкцій, устаткування мереж та роботи з опорядження конструкцій та устаткування, роботи з будівництва доріг та аеродромів.

Відповідно до п. 15.1 у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган Директор, який здійснює керівництво його поточною діяльністю

Відповідно до п. 15.2 директор має наступні права :

- Представляти інтереси товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами

- Укладати від імені Товариства угоди та вчиняти будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення майнових чи особистих немайнових та інших прав та обов`язків товариства

Директор товариства несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків

Директор зобов`язаний діяти в інтересах товариства добросовісно і розумно, та не перевищувати своїх повноважень

18.1 Товариство веде первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, складає статистичну інформацію, а також надає відповідно до вимог законодавства фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності та інші дані.

Підсумовуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «КАРМ», являється службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «КАРМ» в особі директора ОСОБА_6 14 вересня 2020 року укладено договір підряду № 79/2020 «Капітальний ремонт покрівлі Помічнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Помічнянської міської ради Кіровоградської області»

Згідно п. 1.1. даного договору замовник на підставі рішення (протоколу) тендерного комітету від 02 вересня 2020 року доручає, а Підрядник бере на себе зобов?язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об?єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Помічнянської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 3 Помічнянської міської ради Кіровоградської області" (далі - Об?єкт), та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду.

Відповідно до п. 4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування Підрядник не пізніш як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.

4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 5 929 434,59 грн., без ПДВ.

Також, відповідно до п. 5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору та п. 5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

6.5. Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи з відтермінуванням платежу до 30 днів відповідно до пропозиції учасника публічних торгів.

Оплата за виконані роботи (згідно з типовою формою № КБ-2в) здійснюється протягом 5 робочих днів.

6.7. Замовник за участю Підрядника має право скорегувати вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті у випадках:

- необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт;

- невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок;

-невідповідність договірній ціні;

- виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Спірні питання, що виникають між Сторонами в процесі розрахунків і з яких сторони не дійшли згоди, вирішуються у визначеному правовими нормами порядку.

Крім того, до договору підряду 79/2020 укладено ряд додаткових угод: № 79/2020/126 від 17.12.2020, додаткову угоду № 79/2020/25 від 06.04.2021, додаткову угоду № 79/2020/26 від 12.04.2021, додаткову угоду № 79/2020/ від 25.06.2021, додаткову угоду №79/2020/88 від 21.09.2021, додаткову угоду № 79/2020/139 від 29.12.2021, додаткову угоду №79/2020/28 від 27.12.2022.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 під час виконання договору підряду № 79/02020 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які виділені на виконання «Капітальний ремонт покрівлі Помічнянської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 3 Помічнянської міської ради Кіровоградської області».

Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, як директор ТОВ «КАРМ», у не встановленому на даний час місці здійснив складання актів приймання виконаних будівельних робіт з внесенням до їх переліку завідомо неправдивих відомостей про використані матеріали та проведені роботи, які в подальшому засвідчив своїм підписом, що встановлено висновком експерта №СЕ-19/115-223/6909-БТ від 25.09.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами проведеного експертом огляду та лінійних вимірів за місцем проведення робіт та при порівнянні отриманих результатів з тими, що наведені в проектній, договірній та звітній документації (актах КБ-2в) встановлено наступні невідповідності:

-до актів КБ-2в включено обсяги робіт, які фактично не виконані, а саме укладання ходових дощок в кількості 213 м.

-до актів КБ-2в зайве включено вартість матеріалів, а саме плівки гідроізоляційної в кількості 340,4 м2 та поковок з квадратних елементів в кількості 1,9263 т

Невідповідність (завищення вартості виконаних робіт) становить 115 519,84 гривень.

Крім того, під час дослідження застосування розцінок під час складання звітної документації встановлено, що до актів КБ-2в за грудень 2020 року включено вартість робіт згідно РЕКН Е12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей», складом робіт та ресурсів якої передбачено улаштування решетування з брусків з просоченням антисептиком, набивання вбираючої спеціальної прокладки, оброблення місць примикання ущільнювальною стрічкою, монтаж листів металочерепиці з кріпленням самонарізними шурупами, укладання утеплювача ROCKWOOL стрічками, монтаж гребеневих та карнизних планок, установлення снігозатримувачів.

Водночас, до актів КБ-2в за грудень 2020 року включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-26-2 «Улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі», згідно РЕКН РН8-40-4 «Улаштування з листової сталі снігозатримувачів» та згідно РЕКН РН8-40-4 «Улаштування з листової сталі планки захисту карнизу».

Таким чином, вартість робіт з улаштування решетування снігозатримувачів та планки захисту карнизу до актів КБ-2в включено подвійно, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 136 092,27 грн.

В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 особисто підписав перелічені вище Акти приймання виконаних будівельних робіт та видав їх Замовнику з метою перерахування грошових коштів.

В зв`язку з цим, на розрахунковий рахунок ТОВ «КАРМ» надмірно перераховані грошові кошти в загальній сумі 251 612,11 грн. за роботи, які фактично не були виконані Підрядником, тим самим спричинив Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, матеріальну шкоду на вказану суму.

23.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.191 КК України.

У зв`язку з чим, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно п.п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідча в клопотанні вказала, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні відчуження та розпорядження вищевказаним майном ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та накласти арешт на автомобіль з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди суму 251 612,11 грн.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, його представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а.к. 4- витяг з ЄРДР від 18.10.2022).

23.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.191 КК України (а.к. 19-24).

Відповідно до Інформації про транспортний засіб та його власника встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н. НОМЕР_1 2011 року випуску (а.к. 26).

Обставинами зазначеними в клопотанні та матеріалами клопотання доведено факт завдання матеріальних збитків в результаті скоєння злочину у сумі 251 612,11 грн.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав, щовоно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положеньПершого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішеннявід 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, щодосягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме втомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н. НОМЕР_1 2011 року випуску, а відтак клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н. НОМЕР_1 2011 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8