Справа № 947/7505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ», про скасування арешту накладеного 25.04.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України на трактор гусеничний Бульдозер «KomatsuD 85 A» д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.12.2017 р, трактор гусеничний с/н МК-21-21 1989 року в несправному стані без д/з, трактор гусеничний інв. № 1614 Komatsu у несправному стані; напівпричіп SCHMITS д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.04.2018 р., належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; напівпричеп самоскид, д/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію право власності НОМЕР_6 від 07.12.2017 р, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; причеп цистерна цементовоз HERRAMAN без держ знаку; причіп цементовоз цистерна-Е д/з НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 07.12.2017,належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний причеп д/з НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 23.09.2020; вантажний причеп д/з НОМЕР_11 , свідоцтво про право власності НОМЕР_12 від 13.10.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний автомобіль «МАН» д/з НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 23.09.2020, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний причеп д/з НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 07.12.2017 р., належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажівка бортова ГАЗель NEXT д/з НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажівка бортова ГАЗель д/з НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 07.12.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; мікроавтобус ГАЗель д/з НОМЕР_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 від 07.12.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний а/м «КАМАЗ» д/з НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 від 22.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажіка ГАЗель NEXT д/з НОМЕР_25 , свідоцтво про право власності НОМЕР_26 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний автомобіль JAC д/з НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 належить на праві власності АТП «ЮГСТРОЙ»; вантажівка бітонозмішович «КАМАЗ» д/з НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 від 22.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажівка «КАМАЗ» д/з НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 від 30.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; причеп НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 від 22.12.2018, належить на праві власності ТОВ «АТП «ЮГСТРОЙ»; причеп НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 від 15.02.2018, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажівка «КАМАЗ» д/з НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 від 09.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП «ЮГСТРОЙ»; вантажівка «КАМАЗ» д/з НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_40 від 22.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «КАМАЗ» д/з НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 від 30.08.2017, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний автомобіль з бочкою ГАЗ д/з НОМЕР_43 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_44 від 26.11.2019, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «КАМАЗ» д/з НОМЕР_45 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_46 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний а/м тягач «МАН» д/з НОМЕР_47 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; причеп НОМЕР_49 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_50 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ; тягач самоскид «МАН» д/з НОМЕР_51 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_52 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; причеп НОМЕР_53 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; ескаватор навантажувач JCBд/з НОМЕР_55 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; навантажувач CHANCLIN 34656 ВН, належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажівка ГАЗель д/з НОМЕР_56 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_57 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; бетонозмішувач «КАМАЗ» д/з НОМЕР_58 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_59 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; есковатор JAC д/з НОМЕР_60 , належить на праві власності ТОВ«АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «КАМАЗ» д/з НОМЕР_61 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_62 , належить на праві власності ТОВ«АТП ЮГСТРОЙ»; бетонозмішувач «КАМАЗ» д/з НОМЕР_63 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_64 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «МАН» д/з НОМЕР_65 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_66 , належить на праві власності ТОВ «АТП ДОРСЕРВІС»; вантажівка ГАЗОН NEXT д/з НОМЕР_67 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_68 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; трактор д/з НОМЕР_69 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «КАМАЗ» д/з НОМЕР_70 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_71 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «МАН» д/з НОМЕР_72 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_73 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «МАН» д/з НОМЕР_74 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_75 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; рейдер SEM д/з НОМЕР_76 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; вантажний самоскид «МАН» д/з НОМЕР_77 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_78 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; cамоскид «МАН» д/з НОМЕР_79 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_80 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «МАН» д/з НОМЕР_81 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_82 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; напівпричеп цементовоз д/з НОМЕР_83 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_84 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; самоскид «КАМАЗ» д/з НОМЕР_85 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_86 , належить на праві власності ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ»; есковатор САТ д/з НОМЕР_87 , свідоцтво про реєстрацію транпсортного засобу серії НОМЕР_88 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказаний об`єкт рухомого майна не має ніякого відношення до обставин кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022 року. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зауважує, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється більше, ніж півтора роки, проте за цей період та з моменту вилучення означеного майна з ним не було проведено жодної слідчої та/або процесуальної дії, проте власник майна ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» станом на теперішній час внаслідок вилучення транспортних засобів виробничого призначення позбавлений й об`єктивної можливості виконувати державні замовлення із відбудови інфраструктури піж час воєнного стану.

З огляду на що, адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, належне ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ».

У судовому засіданні:

Прокурор зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, заперечув проти скасування арешту зі вказаних об`єктів рухомого майна. Зокрема, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ та відносно нього застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед іншого, щодо блокування активів, запобігання виведенню капіталів за межі України, а також стосовно можливо підконтрольних ОСОБА_5 юридичних та фізичних осіб: ТОВ «СПМК-17». На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, працівниками поліції 01.04.2022, було проведено огляд території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 25.04.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, яке було виявлене при огляді на території ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до рішення РНБО належить підконтрольним особам ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження. Прокурор просив слідчого суддю також звернути увагу на те, що стороною захисту вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 25.04.2022, від якої вона відмовилась, таким чином ймовірно визнавши, що арешт накладено законно. Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_89 № 1254 від 08.10.2023 примусово відчужено належне юридичній особі майно в умовах воєнного стану. При цьому, 13.10.2023 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд ділянки місцевості, що належить ТОВ «ЕГА» на якій зберігалась арештована, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 25.04.2022 року, автомобільна техніка, в ході якого встановлено відсутність майже всієї автомобільної техніки, в тому числі, яку примусово відчужено відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_89 № 1254 від 08.10.2023 року. А тому, на думку прокурора, вказана поведінка свідчить про навмисне переховування арештованого майна від слідчого та перешкоджання слідчому у його законній діяльності щодо перевірки наявності арештованого майна. Прокурор надав письмові заперечення з додатками.

Представник власника майна ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» адвокат ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив скасувати арешт на рухоме майно, належне ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ», долучивши у судовому засіданні додаткові документи, які просив слідчого суддю врахувати.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року, кримінальне провадження №0000183 від 22.03.2022 року, в рамках якого було накладено арешт також на належне ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» майно, здійснюється за фактом можливого вчинення у тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, з метою припинення будь-яких спроб відчуження майна, яке зареєстровано за ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС» та ТОВ «ЮГСТРОЙ», відносно якого відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, та з метою подальшого конфіскації, слідчим суддею було накладено арешт на вказану автомобільну техніку.

Слідчий суддя зауважує, що прокукрором було зазначено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, крім того наказом командира військової частини НОМЕР_89 № 1254 від 08.10.2023 примусово відчужено належне ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ», ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ЕГА» майно в умовах воєнного стану. Водночас, в ході проведенного огляду ділянки місцевості, що належить ТОВ «ЕГА», на якій зберігалась арештована, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 25.04.2022 року, автомобільна техніка, встановлено відсутність майже всієї автомобільної техніки.

У зв`язку із чим, прокурор зазначає, що даний факт свідчить про навмисне переховування арештованого майна від слідчого та перешкоджання слідчому у його законній діяльності щодо перевірки наявності арештованого майна й тому, на його думку, на даний час існує потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор заперечує проти скасування арешту з автомобільної техніки, належної ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ», до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1