Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/405/2023 Справа № 641/3467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.02.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 09.11.2017 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год по пр. Героїв Сталінграду зі сторони пр. Гагаріна в напрямку вул. Морозова в м. Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2. « Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1. « зебра» розділу 2 Правил, розташованого в районі буд. 8/2 пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, в порушення вимог п.18.1 правил згідно з якими: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху автомобіля та скоїв на ОСОБА_5 наїзд, внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-мозкової травми та травми обличчя у формі забою головного мозку, перелому дуги виличної кістки, перелому лобової кістки та даху лівої орбіти, уламкового перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи з зміщенням та впливом крові в порожнину лівої гайморової пазухи з наявністю забитої рани лівої надбрівної дуги та синця на верхньому повіці лівого ока, травму лівого передпліччя у вигляді закритого уламкового перелому метадіафізу променевої кістки із зміщенням по ширині та під кутом в променеву сторону. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/13-ОКБ/19 від 08квітня 2019 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/393СЕ-19 від 22.04.2019 року у даній дорожній обстановці в діях воді автомобіля

«DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 правил дорожнього руху України, які, з технічної токи зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

04.12.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

04.12.2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер, судове засідання просив провести без його участі.

04.12.2023 року на адресу суду від представник потерпілої надійшла заява ,в якій остання просила розглядати справу без участі потерпілої та її представника.

На адресу суду не надходило клопотання від близького родича/ члена сім`ї, адвоката обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження та про реабілітацію обвинуваченого.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно даних свідоцтва про смерть виданим 10.10.2023 року Департаментом охорони здоров`я округу Лос-Анджелес Штату Каліфорнія США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання від зупинки серця внаслідок інфаркту міокарда.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому клопотання прокурора підлягає задоволення та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .. Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду та відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/393СЕ-19 від 22.04.2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.02.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/393СЕ-19 від 22.04.2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1