БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2835/23
Провадження №1-кс/497/1005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

05.12.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000710 від 02.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Досуду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000710 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України за фактом: умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2023 року до чергової часті Болградського РВП ГУНП в Одеській області о 17:20 годині надійшло повідомлення про те що 02.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки між подружжям ОСОБА_5 виникла бійка. Дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту свого життя та здоров`я від численних ударів по її тілу від чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла один удар кухонним ножем в область серця. Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер на місці.

З поданого клопотання вбачається, що 02.12.2023 на місці події проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 02.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видані особисті речі, в яких остання була вдягнута 02.12.2023 року на місці події, а саме: кофта светр синього кольору, джинсові брюки чорного кольору, пара кросівок з написом Nike, вказані речі були вилучені та опечатані у один полімерний пакет.

02.12.2023 старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надана ОСОБА_6 постанова про освідування та отримання зразків для проведення експертиз, на яку остання надала згоду на надання необхідних зразків для проведення експертиз.

02.12.2023 старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відібрані зразки для експертиз у ОСОБА_6 , а саме: зразки букального епітелію та нігтьових пластин; змиви з долоні обох рук, які вилучені та опечатані у паперові конверти НПУ СУ.

Вищевказані вилучені предмети мають значення, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні, має вагоме значення для подальшого досудового розслідування та постановою від 02.12.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході добровільної видачі речей ОСОБА_6 та відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000710 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України. Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.12.2023 року до чергової часті Болградського РВП ГУНП в Одеській області о 17:20 годині надійшло повідомлення про те що 02.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки між подружжям ОСОБА_5 виникла бійка. Дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту свого життя та здоров`я від численних ударів по її тілу від чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла один удар кухонним ножем в область серця. Від отриманого поранення ОСОБА_7 помер на місці.

З поданого клопотання вбачається, що 02.12.2023 на місці події проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)пучок волосся, який упакований у паперовий конверт;

2)дерев`яна скалка довжиною 57 см, яка упакована у пакет НПУ IN4002077;

3)ніж загальною довжиною 31,3 см, який упакований у пакет НПУ WAR 1479744;

4)кофта та майка, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані у пакет НПУ INP401682;

5)дерев`яна гілка, яка упакована у мішок.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 02.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видані особисті речі, в яких остання була вдягнута 02.12.2023 року на місці події, а саме: кофта светр синього кольору, джинсові брюки чорного кольору, пара кросівок з написом Nike, вказані речі були вилучені та опечатані у один полімерний пакет.

02.12.2023 старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надана ОСОБА_6 постанова про освідування та отримання зразків для проведення експертиз, на яку остання надала згоду на надання необхідних зразків для проведення експертиз.

02.12.2023 старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відібрані зразки для експертиз у ОСОБА_6 , а саме: зразки букального епітелію та нігтьових пластин; змиви з долоні обох рук, які вилучені та опечатані у паперові конверти НПУ СУ.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначений строк слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Оскільки вилучене майно не вплине на діяльність власника, видані власником добровільно, слідчий суддя вважає, що будь-які негативні наслідки для власника майна відсутні.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході добровільної видачі речей ОСОБА_6 та відібранням зразків для експертизи у ОСОБА_6 , а саме на:

- пучок волосся, який упакований у паперовий конверт;

- дерев`яну скалку довжиною 57 см, яка упакована у пакет НПУ IN4002077;

- ніж загальною довжиною 31,3 см, який упакований у пакет НПУ WAR 1479744;

- кофту та майку - належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані у пакет НПУ INP401682;

- дерев`яну гілку, яка упакована у мішок;

- кофту светр синього кольору, джинсові брюки чорного кольору, пару кросівок з написом Nike, які опечатані у один полімерний пакет;

- зразки букального епітелію та нігтьових пластин; змиви з долоні обох рук, належні ОСОБА_6 які опечатані у паперові конверти НПУ СУ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1