Справа № 739/2807/23
Провадження № 1-кс/739/1087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , як власника автомобіля марки Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 , про скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль у рамках кримінального провадження №0000338 ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2021 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувало кримінальне провадження №0000338 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно обставин справи 25 жовтня 2021 року о 19 год. 34 хв. на перехресті вулиць Червона Площа, Б. Хмельницького та Сонячна в м. Семенівка Новгород - Сіверського району Чернігівської області, сталося зіткнення автомобіля Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 був доставлений до КНП « Семенівська міська лікарня» з попереднім діагнозом: закритий перелом 9-11 ребер з права.

29 жовтня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 .

14 вересня 2023 року право власності на автомобіль Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 , було переоформлено на ОСОБА_5 та автомобіль отримав реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Оскільки досудове розслідування триває понад два роки і у слідчих органів було достатнього часу для встановлення істини у справі, при цьому ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, на думку адвоката в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна потреба відпала.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, при цьому в самому клопотання міститься прохання представника власника майна про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні призначено дві експертизи для проведення яких експерту необхідно надати автомобіль ОСОБА_5 , відповідно скасування арешту, накладеного на цей автомобіль перешкоджатиме встановленню обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 29 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000338,розпочатого за фактом ДТП, що мало місце 25 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_5

23 листопада 2023 року без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в присутності понятих слідчим був проведений обшук будинку та всіх надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіля Peugeot - 206, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У подальшому вказаний транспортний засіб було доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

27 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення транспортного засобу Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_5 .

30 листопада 2023 року слідчим СВ Новгород-Сіверським РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження призначено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану вказаного вище транспортного засобу, належного ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000338 належний ОСОБА_5 на праві власності автомобіль Peugeot - 206, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом оскільки був учасником ДТП внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. На даний час у рамках кримінального провадження призначено проведення двох експертиз для з`ясування обставин кримінального провадження, для проведення яких експерту, серед іншого, має бути наданий зазначений вище автомобіль для дослідження. Це у свою чергу свідчить про те, що накладення арешту на вказаний вище автомобіль було обґрунтованим і потреба в застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

За таких обставин, враховуючи той факт, що метою накладення арешту на автомобіль Peugeot 206, номер рами НОМЕР_1 ,було збереження його як речового доказу та забезпечення можливості провести з ним необхідні слідчі дії, при цьому на час розгляду клопотання потреба в такому арешті не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля Peugeot - 206, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного в рамках кримінального провадження №0000338ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2021 року - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1