ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року, до покарання призначеного за новим вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня затримання, а саме з 29 січня 2022 року. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо накладених арештів, речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

11 липня 2023 року на вказаний вирок захисником обвинуваченого було подано апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої, окрім вимог щодо зміни судового рішення в частині призначеного покарання, сторона захисту просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, мотивуючи такі вимоги тим, що ОСОБА_8 було фактично отримано копію оскаржуваного вироку 05 серпня 2022 року, оскільки він юридичної освіти не має, є юридично не грамотним, то із строком та порядком оскарження одразу не розібрався, а тому захисник та обвинувачений вважають, що це є поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

З огляду на вказані в клопотанні захисником обвинуваченого підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутність в ОСОБА_8 юридичної освіти, у зв`язку із чим останній не зрозумів порядок і строки оскарження отриманого поштою судового рішення, а також, з метою дотримання права обвинуваченого на захист і доступ до правосуддя, колегія судів дійшла висновку про необхідність поновити строк апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054, №0000102 відносно ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити розгляд о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4