Провадження № 1-кп/734/264/23 Справа № 734/4010/23
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.04.2023 ОСОБА_4 замінено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, на 200 годин громадських робіт.

Відповідно до облікової картки засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 19.04.2023 був поставлений на облік Чернігівським РС № 4 філії ДУ «Центр пробації».

04.05.2023 засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності.

04.05.2023 засудженому видано під підпис направлення до Кіптівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області для відбування призначеного покарання.

05.05.2023 до Чернігівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» надійшло розпорядження Кіптівської сільської ради № 55-а від 04.05.2023 про прийняття для відпрацювання громадських робіт на території Кіптівської ОТГ ОСОБА_4 , починаючи з 08.05.2023.

08.05.2023 до Чернігівського РС N?4 філії ДУ «Центр пробації» надійшов графік виходу на роботу ОСОБА_4 з 08.05.2023 по 31.05.2023.

05.06.2023 до Чернігівського РС N?4 філії ДУ «Центр пробації» надійшов табель виходу на громадські роботи ОСОБА_4 за травень 2023 року, згідно з яким засуджений не відпрацював жодної години громадських робіт.

05.06.2023 провідним фахівцем Чернігівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 здійснений телефонний дзвінок, під час якого якому ОСОБА_4 знову наголошено про необхідність відпрацювання громадських робіт та відповідальність за невиконання. Цього ж дня ОСОБА_4 було надіслано виклик до Чернігівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» на 09.06.2023. Але останній на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

При цьому, відповідно до індивідуального плану ОСОБА_4 мав з`явитися 12.06.2023 для проведення запланованого заходу. Однак не прибув, у зв`язку з чим 12.06.2023 знову надіслано виклик.

19.06.2023 ОСОБА_5 здійснено виїзд до с. Чемер з метою перевірки відбування покарання ОСОБА_4 , але останнього на відпрацюванні громадських робіт не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно з складеним графіком ОСОБА_4 не відпрацював без поважних причин жодної години громадський робіт, які йому були винесені судом.

З метою ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 умисно, без поважних на те причин не з`являвся для їх відпрацювання жодного разу, починаючи з 08.05.2023 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування 200 годин громадських робіт.

При цьому, ОСОБА_4 не з?являвся до Чернігівського РС N?4 філії ДУ, «Центр пробації» за викликами на 09.06.2023 та 16.06.2023 без поважних на те причин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, те, що він за місцем проживання характеризується негативно, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 389 КК України слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.07.2021 з урахуванням ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.04.2023 про заміну суми штрафу у розмірі 3400 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 200 годин, перевівши їх відповідно до ст. 72 КК України у покарання у виді арешту (одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт), остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.07.2021 (із урахуванням ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.04.2023) та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Особову справу № 02/2023 щодо засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора, повернути до Чернігівського РС № 4 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1