Провадження № 1-кп/554/1154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004092 від 27.07.2019 року,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.05.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-15.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 59, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 10.06.2010 звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

-04.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 07.11.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів;

-25.07.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 54 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, зробив спробу таємно викрасти барсетку, яка належала ОСОБА_5 , який в цей час спав на лавочці та в якій знаходилися мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy 1 4» в корпусі сірого кольору, вартістю 2391,54 гривні, грошові кошти в розмірі 50 гривень. Однак ОСОБА_5 прокинувся та побачив неправомірні дії ОСОБА_4 , який умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка стягнув з плеча потерпілого барсетку, не реагуючи на вимоги її повернути та відкрито заволодів нею.

Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 2441, 54 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, на суворій мірі покарання не наполягав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, слід обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком з 13 червня 2023 року по 27 жовтня 2023 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 27 жовтня 2023 року.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy 14 в корпусі сірого кольору - повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1