СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1228/24
ун. № 759/3125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

покурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 14.02.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 24.02.2019 у невстановленому місці та території м. Києва, посягаючи на моральні засади суспільства, організували з метою отримання прибутку, виготовлення та розповсюдження відеопродукцію порнографічного характеру. Перебуваючи у невстановленому місці, невстановлена особа, переслідуючи мету незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 1, 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, заборони обігу продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, вирішив вчинити злочин, пов`язаний із виготовленням, зберіганням та розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру, шляхом відеозапису на пристрої для запису відеопродукції осіб жіночої та чоловічої статі, які займаються статевим актом неприродним та природним способом. Переслідуючи злочинну мету на виготовлення, зберігання та з метою розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру, невстановлена особа, у всесвітній мережі Інтернет створила інтернет сайт «Taniavirago.com».

У подальшому, ОСОБА_5 за пропозицією невстановленої особи вирішила знятись у відеопродукції порнографічного характеру, а саме взяти участь у статевих актах неприроднім та природнім способами із сторонніми особами, з метою подальшого розповсюдження вищевказаної продукції порнографічного характеру за грошову винагороду, чим вступили між собою у злочинну змову. Після чого, невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 у вересні 2019 року з метою виготовлення відеопродукції порнографічного характеру для подальшого збуту, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи пристрої для запису відеопродукції виготовив відео-записи статевого акту неприроднім та природнім способом з ОСОБА_5 і невстановленими особами та зберігав їх з метою подальшого розповсюдження. Прагнучи швидкого особистого збагачення, шляхом збуту і розповсюдження продукції порнографічного змісту, невстановлена особа разом з ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний намір, на персональному комп`ютері, використовуючи доступ до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, з ІР-адреси: НОМЕР_1 , застосовуючи відповідні комп`ютерні програми, завантажив на інтернет сторінку сайту «Taniavirago.com» відео та фото продукцією порнографічного змісту за участю ОСОБА_5 та невстановлених осіб, де надавали їх до огляду та скачування користувачам мережі Інтернет фото та відеопродукцію, яка містить ознаки порнографічного характеру, чим здійснювала їх розповсюдження, за що отримували від користувачів мережі Інтернет грошові кошти.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи № 19/23/2-2/48-СЕ/19 від 19.12.2019, фото та відеофайли, які містяться на інтернет сторінках сайту «Taniavirago.com» відносяться до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у виготовленні, зберіганні з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду вебсайту «Taniavirago.com» від 29.11.2019; висновком мистецтвознавчої експертизи № 19/23/2-2/48-СЕ/19 від 19.12.2019; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами проведення обшуків від 03.03.2020; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 04.03.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

06.03.2020 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та 06.03.2020 в порядку ст. 135 КПК України останній надіслано повістку про її прибуття 10.03.2020 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вручення повідомлення про підозру.

Станом на 22.07.2022 ОСОБА_5 за викликом не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила та на телефонні дзвінки не відповідає. За місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вона не проживає.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у зв`язку з поданням даного клопотання не відновлювалося. Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про вручення повісток і направлення підозри на адресу ОСОБА_5 . Надати у судовому засіданні дані матеріали він на даний час не має можливості.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків підозрюваною у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка російської федерації, громадянка України, яка заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ст. 135 та ст. 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, повідомлення про підозру від 04.03.2020 не вручено у порядку передбаченому ст. 135-136 КПК України (відсутні докази про належне повідомлення особи, не ознайомлено особу зі змістом вказаного повідомлення, крім того особі не направлено жодної повістки, відсутні будь-які інші дані, які б підтверджували факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом).

Згідно з положеннями ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що прокурор у судовому засідання не довів, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної та переховується від органів досудового розслідування, клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено той факт, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про виклик до органів досудового розслідування, а також не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 135, 136, 188, 189, 190, 276, 278, 369-372, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1