Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю представника заявника ОСОБА_3 , представника користувача майна ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг » адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новопільської сільської ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Новопільська сільська рада в особі голови Новопільської сільської ради ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218), мотивуючи своє клопотання тим, що землі, що перебували у постійному користуванні КМК «Криворіжсталь» відповідно до Державного акту №114 від 17.11.1995, які не увійшли у межі м. Кривого Рогу після зміни меж міста відповідно до постанови Верховної Ради України від 05.05.1996 №159/96-ВР, не є земельною ділянкою в розумінні ст. ст. 79, 791 Земельного кодексу України, і, як наслідок, не є об`єктом цивільних прав. Вважають, що землі Радушненського старостинського округу площею орієнтовно 174 га використовуються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з порушенням вимог законодавства України. Захист права територіальної громади на землі Радушненського старостинського округу площею орієнтовно 174 га, які використовуються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для розміщення місць видалення відходів, можливий у спосіб припинення права постійного користування земельною ділянкою, зокрема, з підстав використання земельної ділянки способом, який суперечить екологічним вимогам (п. «г» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України) та/або неусунення допущенних порушень законодавства в строки, встановлені приписами органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охоронною земель (п. «б» ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України). Аналогічна позиція та обгрунтування викладені в Науково консультативному висновку з питань реалізації Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області повноважень органу місцевого самоврядування в сфері регулювання земельних відносин, охорони земель та захисту прав територіальної громади , наданого НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування НАПрН України.

Представник заявника Новопільської сільської ради ОСОБА_3 у суді клопотання підтримав та просив скасувати арешт накладений на земельну ділянку на підставі ухвали слідчого судді від 29.09.2023 року.

Представник користувача майна ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг » адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити вважаючи ухвалу слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянкузаконною та обгрунтованою.

В ході розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 , надав письмове заперечення, в обгрунтувння якого зазначив, що наразі триває досудове розслідування за кримінальнім провадженням № 0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. 1 КК України, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг » відкрито користується земельною ділянкою для виробничих потреб на підставі Державного акту та здійснює оплату земельного податку. Скасування арешту на вказану земельн6у ділянку призведе до того, що десятки мільйон тон відходів металургійного виробництва, які розміщені на вказаній земельній ділянці, будуть вилучені з під контролю та охорони підприємства, що зможе призвести до екологічної катастрофи, нецільового використання вказаних відходів, тощо. У своєму клопотанні про скасування арешту майна Новопільська сільська рада не надала жодного аргументованого факту неналежного використання вищевказаної земельної ділянки з боку підприємства, а доданий Науково консультативний висновок не має жодного доказового значення згідно КПК України, крім того рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 16.11.2023 року скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечувала, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0771 вважає обгрунтованою, зазначила, що майно відносно якого Новопільська сільська рада просить скасувати арешт по кримінальному провадженню № 0001047 має значення речового доказу. Наразі проводиться досудове розслідування, встановлюються всі необхідні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому наразі не відпала потреба в арешті даного майна.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001047 від 26.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.09.2023 року земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218) що має ознаки предмету вчинення кримінального правопорушення, визнано в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218) з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження (продажу, дарування тощо) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту із забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218), а також із забороною Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05412242) вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218 зокрема, але не обмежуючись: оголошення аукціону, передачею в оренду, встановлення сервітутів, купівлі-продажу, передачі в заставу, вчинення будь-яких дій, що призводять до виникнення у третіх осіб прав чи обов`язків відносно зазначеної земельної ділянки, тощо).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

Слід зазначити, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за кримінальним правопорушенням предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218).

Крім того слідчий суддя також враховує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року справа № 160/27095/23 позовну заяву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, задоволено та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771.

Дане рішення оскаржено Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та на даний час рішення Третім апеляційним адміністративним судом щодо розгляду даної скарги не прийнято.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження № 0001047 від 26.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на даний час не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, фактичні обставини справи наразі з`ясовані не в повній мірі, вказане майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження, а тому, в ході розгляду клопотання не встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження (продажу, дарування тощо), відсутності доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та відпали потреби у застосуванні арешту, та зважаючи на заперечення прокурора, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту.

Наведені вище факти є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новопільської сільської ради про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1