Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1091/23 Провадження № 1-кс/475/205/23
У Х В А Л А

06.11.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 03.10.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

03.10.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 02.10.2023 у соціальній мережі «Facebook» у спільноті «Дошка оголошень Доманівка, Вознесенськ, Миколаїв», знайшов оголошення про продаж дров та зателефонував на мобільний номер продавця « НОМЕР_1 », у ході розмови домовився про купівлю дров та перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти на картку № НОМЕР_3 в сумі 11000 грн., атакож перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_3 в сумі 5200 грн. Таким чином шляхом обману під приводом продажу дров, шахраї заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 16200 грн., чим завдали останньому матеріального збитку.

03.10.2023 вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2023 близько о 10:00 год., потерпілий ОСОБА_5 зайшов до соціальної мережі Facebook» та почав шукати оголошення про продаж дров. Моніторивши дану соціальну мережу, потерпілий згадав, що бачив вже таке оголошення в одній із груп соціальної мережі «Facebook» яка має назву «Дошка оголошень Доманівка, Вознесенськ, Первомайськ, Миколаїв» перейшовши до даної групи, ОСОБА_5 вирішив знайти це оголошення та дізнатися чи воно ще актуальне на даний час.

Гортаючи сторінку групи «Дошка оголошень Доманівка, Вознесенськ, Первомайськ, ОСОБА_6 » потерпілий все ж таки знайшов дане оголошення, автором якого був користувач ( ОСОБА_7 ) також в оголошенні були прикріплені два мобільних телефона, ОСОБА_5 вирішив зателефонувати, спочатку він зателефонував за номером « НОМЕР_5 », але ніхто не відповів, потім потерпілий вирішив зателефонувати за іншим номером який був вказаний « НОМЕР_1 » слухавку підняв чоловік який представився ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 поцікавився у чоловіка чи актуальне ще оголошення, невідомий повідомив що так.

Після цього ОСОБА_5 повідомив, що бажає зробити замовлення дров, та чоловік на ім`я ОСОБА_8 зареєстрував у телефонному режимі заявку потерпілого, та повідомив, що з потерпілим зв`яжеться бухгалтер їхнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Цього ж дня о 11:32 в мобільному додатку «Viber» потерпілому надійшло повідомлення від «ФОП ОСОБА_9 » в даному повідомлені були вказані реквізити для оплати, та суму яку ОСОБА_5 повинен був перерахувати. ОСОБА_5 не вагаючись відразу вирішив переказати грошові кошти, тому зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 потерпілий переказав на картку, яка була вказана в повідомлені № НОМЕР_3 у сумі 11000 грн.

Через деякий час в мобільному додатку «Viber» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме страховий агент, який повідомив, що замовлення вже у оформленні та потрібно ще застрахувати дане замовлення, і вказав, що потерпілому потрібно перерахувати 5200 грн. ОСОБА_5 поцікавився чи перераховувати на ті ж самі реквізити? на що користувач повідомив що так. Потерпілий знову о 15:17 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 переказав на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 5200 грн.

Близько о 15:19 год ОСОБА_5 через мобільний додаток «Viber» зателефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого був вказаний « НОМЕР_7 » та в ході розмови, повідомив що даний офіс не працює, так як вони працюють до 17:00 годині, 03.10.2023 потерпілому знову зателефонував користувач який вже був вказаний вище, та повідомив що потерпілому потрібно перерахувати кошти, так як вони не можуть відправити із-за деяких проблем, потерпілий відмовився, та зрозумів що це шахраї.

Потерпілий перетелефонував за вище вказаним номером та попрохав аби замовлення відмінили, на що невідомий чоловік повідомив що він не може відмінити та гроші потерпілому повертати не збирається і замовлення відправляти також.

Таким чином ОСОБА_5 зрозумів, що мав справу з шахраями, які завдали йому матеріального збитку загальною сумою 16200 грн.

Встановлено, що під час укладання домовленостей зі ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останньої під приводом продажу дров користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, який на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаними оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Зазначена інформація у подальшому може бути використаною як доказ.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.190 КК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати начальнику СД відділення поліції №2 (далі ВП №2) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: старшому дільничному офіцеру поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дільничному офіцеру поліції ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 , що містять відомості про власника, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , з 02.10.2023 по 12.10.2023, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 06.01.2024 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1