Номер провадження:1-кс/521/3603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, за кримінальним провадженням №0001153 від 11.10.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за юридичною адресою : АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного перебування фізичної особи-підприємця.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001153 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти заходи правового характеру щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під час продажу автомобіля марки «Lexus ES 300N», коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , використовуючи підроблений договір комісії, заволоділа грошовими коштами заявника у великих розмірах.

У рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини шахрайства невстановленою особою, що заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 14 тисяч доларів США під приводом продажу автомобіля «LEXUS ES 300 H», які юридично не являлися його власниками.

Під час досудового слідства від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про те, що автомобілем «LEXUS ES 300H» незаконно заволодів ОСОБА_8 , який користувався ним на підставі договору оренди, а в подальшому, без відома власника, перереєстрував його на ОСОБА_9 , змінивши державний номерний знак автомобіля з « НОМЕР_3 » на « НОМЕР_4 ».

У подальшому надійшла заява від ОСОБА_10 , в якій зазначено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 12 тисяч 500 доларів США. Конкретизувавши заяву про злочин своїми показаннями, ОСОБА_10 зазначив, що особа на ім`я ОСОБА_11 продав йому автомобіль «LEXUS ES 300 H» шляхом надання «генеральної» довіреності та як в подальшому стало відомо, не маючи законного відношення до даного транспортного засобу.

З метою перевірки дійсності доводів ОСОБА_7 щодо незаконного вибуття з його власності автомобіля «LEXUS ES 300H», виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » та стосуються укладання угоди між зазначеною фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_7 щодо продажу належного останньому транспортного засобу. Перелік документів: договір комісії № 6230/22/1/003725 від 30.09.2022, що укладений між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 ; договір купівлі/продажу № 6230/22/000235 від 01.10.2022 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_9 ; документи, які передували та супроводжували укладання документів, зазначених договорів.

Підставою вважати, що документи, які зазначені в цьому клопотанні перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного перебування фізичної особи-підприємця, є фактичні відомості, які здобуті під час досудового слідства, у тому числі показання ОСОБА_9 , інформації та копій документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчать про те, що ФОП « ОСОБА_4 » виступала як сторона угоди, пов`язаної з реалізацією автомобіля «LEXUS ES 300H», що належав ОСОБА_7 .

Значення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » мають важливе значення для встановлення обставин шахрайства, алгоритму його скоєння, ролей осіб, які приймали в ньому участь тощо. Перш за все, оригінали вищевказаних документів дозволять підтвердити/спростувати версію ОСОБА_7 , що автомобілем «LEXUS ES 300 H» незаконно заволодів ОСОБА_8 , який користувався ним на підставі договору оренди, а в подальшому, без відома власника, перереєстрував його на ОСОБА_9 . Також указані документи містять підпис ОСОБА_7 , який суттєво відрізняється від його підпису у паспорті громадянина України. Подібне створює необхідність у здійсненні експертного дослідження підписів ОСОБА_7 з метою встановлення ймовірної підробки договору комісії № 6230/22/1/003725 від 30.09.2022, що укладений між ним та ФОП « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити факт здійснення протиправних дій, органом досудового розслідування подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий, просив розглянути його за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою запобігання зміни або знищення речей чи документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик не здійснювався.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали прикріплені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, на даний час дійсно існують ознаки підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які вказує слідчий в своєму клопотанні, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за юридичною адресою : АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного перебування фізичної особи-підприємця та надати розпорядження про надання можливості слідчому вилучити завірені належним чином копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст.132, 159, 163, 164, 165, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем фактичного перебування фізичної особи-підприємця, а саме: договору комісії № 6230/22/1/003725 від 30.09.2022, що укладений між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 ; договору купівлі/продажу № 6230/22/000235 від 01.10.2022 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_9 ; документів, які передували та супроводжували укладання договору комісії № 6230/22/1/003725 від 30.09.2022, що укладений між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 та договору купівлі/продажу № 6230/22/000235 від 01.10.2022 між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_9 .

Представник ФОП « ОСОБА_4 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення завірених належним чином виключно їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10.10.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.11.2023 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1