КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, з Шевченківського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що, після 20 березня 2023 року, Київський апеляційний суд неодноразово досліджував питання підсудності кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, та колегіями суддів апеляційної інстанції у своїх рішеннях було прямо вказано, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Отже, з урахуванням положень ст. 132 КПК України, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та беручи до уваги той факт, що раніше Київським апеляційним судом було встановлено, що постановами про внесення змін до групи слідчих від 01.03.2023 та 01.05.2023 місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 _________________________________________________________

Справа №11п/824/861/2023 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

визначено за місцем розташування відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, то у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, при цьому від особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття судового провадження стосовно розгляду підсудності поданої скарги у зв`язку із відмовою від поданої скарги та відсутністю предмета оскарження, оскільки 05.12.2023 майно було повернуто компаніям на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проте, у даному випадку, вимоги ст. 34 КПК України щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду застосовано бути не може, адже подання голови суду стосується матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, яка підлягає розгляду у порядку, передбаченому положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Нормами глави 26 КПК України передбачено, у томі числі, врегулювання питання щодо територіальної підсудності проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, яким чином має діяти слідчий суддя щодо скарги, яка не підлягає розгляду у цьому суді, за правилами територіальної підсудності.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду, виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо вирішення питання про підсудність скарги на бездіяльність слідчого, зобов`язаний визначити підсудність скарги та, за наявності до того підстав, може ухвалити рішення про повернення скарги особі, яка її подала, з мотивів непідсудності скарги цьому суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України та за змістом ст. 304 КПК України, рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може ухвалити лише слідчий суддя місцевого суду або слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, а колегія суддів апеляційного суду, згідно з нормами чинного кримінального процесуального закону, не наділена повноваженнями щодо вирішення питання визначення підсудності у провадженнях за вказаними скаргами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, з Шевченківського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Укркомбудінвест» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, з Шевченківського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3