КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5672/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 задоволено заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за дотриманням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Роз`яснено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 (справа № 761/20306/23) про встановлення у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 процесуального строку слідчим суддею підлягає виконанню з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 (справа № 761/20306/23) встановлено детективу та прокурору у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 - строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як з`ясовано судом та зазначено в згаданій ухвалі, у кримінальному провадженні №000562 від 06.09.2016 жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 615 КПК України (чинній в редакції на дату прийняття ухвали від 27.06.2023р.), у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 615 КПК України, станом на день постановлення ухвали від 27.06.2023, у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 в умовах воєнного стану в Україні у строк досудового розслідування не враховується строк, визначений ст. 219 КПК України. Перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочнеться з дня припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідніть роз`яснити, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 підлягає виконанню з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КПК України

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ», посилаюсь на незаконність та необґрунтованість ухвали Шевченківського районного міста Києва від 31.08.2023 просить її скасувати та постанови нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у зв`язку із незрозумілістю для сторони обвинувачення резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі №761/20306/23-к, прокурор у провадженні ОСОБА_7 звернулася у порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій просила роз`яснити яким чином та у який спосіб має бути виконана зазначена вище ухвала слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя фактично не розглянув та не оцінив жодний довід письмової заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі N? 761/20306/23-к. Більш того, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя послався на положення ч. 8 ст. 615 КК України (у редакції чинній станом на дату прийняття ухвали від 27.06.2023 року) та вказав у порядку роз`яснення, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року (№761/20306/23-к) про встановлення слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 року процесуального строку підлягає виконанню з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КК України.

Однак, апелянт вказує, що положення ч. 8 ст. 615 КПК України взагалі не є застосовними до кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року, - оскільки це кримінальне провадження станом на дату введення воєнного стану було закрите у зв?язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області від 29.03.2019 року, у подальшому законність цієї постанови слідчого двічі перевірялась у порядку нагляду Офісом Генерального прокурора, яким підтверджено законність прийнятого рішення про закінчення досудового розслідування. І лише у 2023 році, тобто зі спливом майже 4-х років, постановою заступника Генерального прокурора від 03.01.2023 року вказану постанову слідчого було скасовано, а розслідування відновлено.

Також апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі №761/20306/23-к встановлено детективу та прокурору у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 року строк 1 місяць для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Визначений ухвалою слідчого судді строк 1 місяць слід обраховувати з моменту її отримання. Прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь у розгляді вищевказаної справи слідчим суддею, - 27.06.2023 отримав вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді, а 04.07.2023 року отримав повний текст судового рішення. Отже, враховуючи зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі №761/20306/23-к та з огляду на момент отримання повного тексту вказаного судового рішення, - граничним кінцевим моментом строку досудового розслідування у к/п №0000562 від 06.09.2016 року є 04.08.2023 року, саме у цю дату закінчився визначений слідчим суддею строк досудового розслідування. Якщо ж врахувати зміст прийнятого слідчим суддею оскаржуваного рішення, то слідчий суддя у порядку роз?яснення фактично докорінним чином змінив зміст принятого основного рішення, тобто, ухвали від 27.06.2023 року - оскільки відповідно до наданого роз`яснення строк досудового розслідування у к/п №0000562 від 06.09.2016 року закінчиться через 1 місяць після невизначеної у часі дати настання моменту припинення чи скасування воєнного стану.

Апелянт вказує, що таким чином, слідчий суддя як не розглянув по суті доводи заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, так і у порушення вимог ч. 1 ст. 380 КПК України оскаржуваною ухвалою роз`яснив судове рішення від 27.06.2023 року у справі N? 761/20306/23-к таким чином, що змінив зміст цього рішення, як у частині мотиву прийнятого рішення, так і у частині процедури його виконання.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ» прокурором у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 ОСОБА_7 подані заперечення, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ» та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ», який підтримав апеляційну скаргу та просив їх задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в порядку ст. 380 КПК України, з заявою, в якій порушувалось питання щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 ( справа № 761/20306/23) в частині проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування упродовж одного місяця та прийняття відповідного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Водночас, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Із резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 слідує, що слідчий суддя встановив детективу та прокурору у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 - строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.Визначений ухвалою слідчого судді строк постановлено обраховувати з моменту її отримання.

Здійснюючи роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 слідчий суддя, пославшись на вимоги ч.8 ст. 615 КПК України вказав, що перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочнеться з дня припинення чи скасування воєнного стану та роз`яснив що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 (справа № 761/20306/23) про встановлення у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 процесуального строку слідчим суддею підлягає виконанню з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КПК України.

Водночас, таке роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023, на переконання колегії суддів, не ґрунтується на законі, оскільки оскаржуваною ухвалою було фактично внесено зміни, як по суті ухвали від 27.06.2023, так і в резолютивну її частину, зокрема доповнено положеннями ч.8 ст. 615 КПК України та визначено інший порядок обрахування процесуального строку, тобто процедури його виконання. При цьому питання наведені в заяві, які є прокурору незрозумілими, щодо необхідності та достатності процесуальних дій, які необхідно провести у місячний строк, критеріїв оцінки цих понять та визначення хто має їх оцінювати в контексті необхідності і достатності, залишились взагалі поза увагою слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при ухваленні рішення пророз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 були допущені такі порушення вимог ст.380 КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а тому апеляційну скаргу адвоката в інтересах ПрАТ "ІСРЗ" слід задовольнити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заслуговують на увагу посилання адвоката на те, що положення ч. 8 ст. 615 КПК України взагалі не є застосовними до кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року, - оскільки відповідно до вимог ч. 8 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2201-ІХ від 14.04.2022, мова йшла про кримінальні правопорушення, досудове розслідування по яких тривало на дату введення воєнного стану і в яких жодній особі не було повідомлено про підозру, разом з тим, кримінальне провадження №0000562 від 06.09.2016 року станом на дату введення воєнного стану було закрите у зв?язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області від 29.03.2019 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу закінчення на момент роз`яснення ухвали строків, встановлений ухвалою слідчого судді від 27.06.2023 р., то колегія суддів вважає, що це питання стосується безпосередньо питань виконання вказаної ухвали слідчого судді, а не питання роз`яснення такої ухвали.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «ІСРЗ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023, якою задоволено заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за дотриманням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та роз`яснено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 (справа № 761/20306/23) про встановлення у кримінальному провадженні №0000562 від 06.09.2016 процесуального строку слідчим суддею підлягає виконанню з урахуванням вимог ч. 8 ст. 615 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4