Справа № 761/3890/24
Провадження № 1-кс/761/3113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0001893 від 17.09.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що у період часу з 11.09.2023 по 14.09.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, за допомогою розміщення оголошення на веб-ресурсі «ОЛХ», користуючись номером телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , які останній 11.09.2023 самостійно перерахував із власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 30000 гривень та 14.09.2023 самостійно перерахував із власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 17000 гривень. ЖЕО 53403 від 16.09.2023.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі на оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером: НОМЕР_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду дізнавач ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001893 від 17.09.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме даних щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувався абонентський номер: НОМЕР_1 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 10.09.2023 по 20.09.2023.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1