Справа № 576/1178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта професіно-технічна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2023 року близько 11 год. 06 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зневаживши безпекою дорожнього руху, почав рухатись заднім ходом безпосередньо на тротуарі в районі буд. АДРЕСА_2 , в результаті чого допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала на тротуарі позаду вказаного автомобіля. Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудним ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності так як він помирився із потерпілою та повністю відшкодував спричинену кримінальним правопорушення шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, які просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, він примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Речові докази по справі:

-автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, 284 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Речові докази по справі:

-автомобіль «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1