У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11921/23

№ 1-кс/183/3072/23

31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001397 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчій СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001397 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2023 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 який повідомив, що зараз йому зателефонував друг ОСОБА_5 , 17 років, з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та повідомив, що зараз він убив співмешканця своєї матері Василя. Повідомив що бив чоловіка руками по всьому тілу, чоловік лежить весь у крові і не дихає. Матір ОСОБА_6 . Всі знаходилися у стані сп`яніння.

Відомості зареєстровані до ЖЄО Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за №18965 від 22 жовтня 2023 року.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2023 року за № 0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2023 року в період часу з 23 години 10 хвилин до 00 години 40 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме:території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

-простирадло, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася приблизно 50 сантиметрів правіше від трупа ОСОБА_8 ;

-кепку, синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

-фрагмент з килима темно-зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

-змив з підлоги дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору;

- мікрочастки з лівої руки трупа ОСОБА_8 на плівку дактилоскопічну;

- мікрочастки з правої руки трупа ОСОБА_8 на плівку дактилоскопічну;

- зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_8 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_8 ;

- змив з лівої руки трупу ОСОБА_8 дистильованою водою на стерильний марлевий тампон;

- змив з правої руки трупу ОСОБА_8 дистильованою водою на стерильний марлевий тампон.

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Постановою слідчого СВ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.10.23 вилучені речи визнано - речовими доказами.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 14.04.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 23.10.2023 року (кримінальне провадження № 0001397 від 28.09.2023):

-простирадло, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася приблизно 50 сантиметрів правіше від трупа ОСОБА_8 ;

-кепку, синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

-фрагмент з килима темно-зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

-змив з підлоги дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору;

- мікрочастки з лівої руки трупа ОСОБА_8 на плівку дактилоскопічну;

- мікрочастки з правої руки трупа ОСОБА_8 на плівку дактилоскопічну;

- зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_8 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_8 ;

- змив з лівої руки трупу ОСОБА_8 дистильованою водою на стерильний марлевий тампон;

- змив з правої руки трупу ОСОБА_8 дистильованою водою на стерильний марлевий тампон;

Зобов`язати прокурора повідомити про зазначене рішення власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1