Справа № 161/531/24
Провадження № 1-кс/161/274/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Починаючи з 01.12.23 розмір її пенсійної виплати, як слідує з відповіді ГУ ПФУ у Волинській області від 29.11.2023, складає 18777,74 грн., вказаний розмір обчислено у відповідності до рішення суду (по ст. 39 ЗУ №796). Разом з тим, на підставі вказаного рішення суду їй було проведено нарахування за період з 27.10.2021 по 30.11.2023 у розмірі 260604,76 грн., однак виплата вказаних коштів, як слідує з відповіді ГУ ПФУ у Волинській області, буде проводиться лише в межах бюджетних асигнувань. З такими діями останнього вона не погоджується та вважає їх протиправними. Звертає увагу суду на те, що 07 серпня 2023 року вона з звернулася до Луцького РУП ГУНП у Волинській області з заявою щодо неправомірних дій службових осіб ГУ ПФУ у Волинській області, за результатами якої внесено відомості до ЄРДР за № 0000837 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України. Вподальшому, також внесено відомості до ЄРДР за № 0000141 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі, в тому числі і її заяви. Вказані провадження об`єднано і присвоєно №0000837. На даний час вона звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання останніх в рамках досудового слідства витребувати необхідні документи з ГУ ПФУ у Волинській області.

В судове засідання уповноважені представники Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокуратури не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала подану скаргу, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Викладене свідчить про те, що внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі слідчим, відбувається лише після отримання відповідної з викладом конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, із досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що заявник ОСОБА_3 з окремою заявою про підробку документів службовими особами ГУ ПФУ у Волинській області, тобто вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України до слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області не зверталася, при цьому дана обставина не заперечувалася ОСОБА_3 і безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги і про що також встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не зверталася з відповідною заявою і про витребування слідчим документів з ГУ ПФУ у Волинській області, в тому числі, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 07 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки остання не набула статусу суб`єкта, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1