Справа № 562/3242/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2023 року в період часу з 13:02 години до 13:21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renaut Duster» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 на синьому фоні», що знаходився на узбіччі автодороги навпроти житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейському офіцеру громади сектора взаємодії з громадянами відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, в усній формі неодноразово висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням останнім наданої йому влади щодо не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.123 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 04 серпня 2023 року о 13:21 години, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renaut Duster» з реєстраційними номерами « НОМЕР_2 на синьому фоні», що знаходився на узбіччі автодороги навпроти житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, надав службовій особі поліцейському офіцеру громади сектора взаємодії з громадянами відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за невжиття останнім заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та про факт надання неправомірної вигоди повідомив на телефонний номер служби «102».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

01 вересня 2023 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене за ч.1 ст.369 КК України кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2023 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., а саме: п`ять купюр номіналом по 200 грн. серії ДГ3763618, ГЕ9694830, ВИ6725919, ГВ9651069, ДД0018712, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати;

- відеореєстратор моделі «70 mai Dash A400 Series-2474» та нагрудний відеореєстратор «Body Camera» моделі М505 S/N 052» передані для зберігання відповідальній службовій особі Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000278 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року арешт на грошові кошти в загальній сумі 1000 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: