Справа № 175/6177/23
Провадження № 1-кс/175/1387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003584 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003584 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2023 року, слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 01.10.2023 року, приблизно о 10:20 годин водій - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 водій протитанкового взводу роти вогневої підтримки батальйон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ошб старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Тойта Ленд Крузер Прадо» військовий номерний знак НОМЕР_4 (належність вч НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Лермантова зі сторони вул. Бахмутська в бік вул. Тбіліська м. Костянтинівка Донецької області, виїжджаючи на головну дорогу вул. Мінська, не надав перевагу у русі транспорту, який рухається по головній дорозі, ігноруючи нормативні вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) здійснив виїзд на вул. Мінська, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4 під керуванням військовослужбовця вч НОМЕР_5 - водія механіка 3 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_6 батальйону НОМЕР_7 бригади молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП отримали тілесні ушкодження військовослужбовці (пасажири автомобіля Фольксваген Т4) молодший сержант ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає Сумська обл. м. Охтирка. (діагноз: перелам остистого відростка с3, перелам тіла шийного позвонку с4); солдат ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає Харківська обл. м. Первомайський. Діагноз: (тупа травма животу, пошкодження внутрішніх органів); ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сумська обл. м. Охтирка. (діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку). Таким чином, наявні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України. 01.10.2023 було проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено військовий транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 та автомобіль «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація). Транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1 , а автомобіль «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація) фактично належить військовій частині НОМЕР_5 . 02.10.2023 року вилучені обидва транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що автомобілі отримали механічні ушкодження аварійного характеру, мають на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно їх дослідити та встановити ряд питань, а саме: питання технічного стану автомобілів, провести експертизи технічного стану транспортних засобів, судово-трасологічнв експертизи, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Без проведення вищезазначених експертиз неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події. Крім того, відчуження автомобілів марки Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 та «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація), створить загрози їх приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Засобами електронного зв`язку слідчий надіслав заяву, в які просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Представник військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_5 також надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на транспортні засоби не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під

№ 0003584 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

01.10.2023 року було проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено військовий транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 та автомобіль «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація).

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу серія НОМЕР_9 , транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1

Як вбачається з акту приймання-передачі майна благодійної організації «Благодійний фонд «Без сумніву», транспортний засіб «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація) переданий в тимчасове користування на безоплатній основі військовій частині НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки вилучені автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» військовий номер НОМЕР_4 та «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація), мають на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити їх та встановити ряд питань, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та існує ризик відчуження автомобілів, їх приховування або ремонту, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003584 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», військовий номер НОМЕР_4 , що належить військовій частині НОМЕР_1 та автомобіль «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_8 (іноземна реєстрація), що фактично належить військовій частині НОМЕР_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1