Справа № 308/4288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до остаточного покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

встановив:

Захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано вищевказане клопотання, в якому вона просить замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В обґрунтування заявленого захисник засудженого посилалась на те, що ОСОБА_4 з урахуванням строку попереднього ув`язнення, фактично відбув більше половини строку покарання, призначеного йому вироком суду від 08.02.2019 року, під час відбування покарання дотримувався встановлених в установі правил поведінки, добре характеризується, є молодим за віком, не має дисциплінарних стягнень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, просила замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши позицію учасників, ознайомившись з особою справою та характеристикою, поданою до суду адміністрацією ДУ «Закарпатська УВП №9»,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України (в частині, що відповідає Конституції України) особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання у виді семи років позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Характеристикою, наданою ДВК-40 29.07.2022 року стверджується, що ОСОБА_4 перебуває в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 20.03.2018 року, за час перебування в ДУ Закарпатська УВП №9 зарекомендував себе негативно, два рази притягався до дисциплінарної відповідальності, з 10.06.2022 року відбував покарання в ДУ Дрогобицька ВК №40 характеризується посередньо, діючих дисциплінарних стягнень не мав, не заохочувався адміністрацією установи, правил поведінки, санітарії та гігієни дотримується, на оперативно-профілактичному обліку установи не перебуває.

Постановами від 01.08.2019 року, 21.09.2021 року, 09.02.2022 року, 06.10.2022 року, 21.04.2023 року, 10.05.2023 року, 19.09.2023 року засудженого ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладені відповідні стягнення у вигляді: попередження - 2; догана - 4; поміщення до карцеру на 9 діб.

Відповідно ч. 1 ст. 82 КК України (в частині, що відповідає Конституції України) особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України передбачає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з рекомендацій, викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, що передбачено ст. 82 КК України, є імперативним положенням Закону. Так, законодавець передбачив умову «виправлення засудженого», як підставу для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Означене роз`яснення міститься в постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства на шлях виправлення не став з огляду на нижчевказане.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, зокрема і його відношення до вчиненого злочину та його наслідків.

При цьому суд зазначає, що не виконання вимог адміністрації установи виконання покарань та дотримання режиму установи, наслідком чого є наявність у засудженого ОСОБА_4 7 дисциплінарних стягнень, свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Характеризується засуджений ОСОБА_4 в ДУ Закарпатська УВП №9 негативно і в ДУ Дрогобицька ВК №40 посередньо. З огляду на викладене суд вважає, що останній на шлях виправлення не став і підстави для застосування ст. 82 КК України щодо засудженого відсутні.

Враховуючи те, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до засудженої особи є правом, а не обов`язком суду, а сам факт відбуття засудженим половини строку покарання, не є самостійно для цього правовою підставою, беручи до уваги той факт, що засуджений на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537-539, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1